Справа № 260/534/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/534/23
09:40 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.

за участю сторін:

позивача: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - представник Cтанкович Вікторія Іллівна,

відповідача: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" - представник Темнохудова Зоя Володимирівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ), в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 11 липня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 17 липня 2023 року.

06 лютого 2023 року Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернувся з позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства «міжнародний аеропорт Ужгород», якою просить зобов`язати Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» вчинити дії щодо виконання пунктів вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 16.08.2021 № 130708-14/1895-2022 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна.

27 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

22 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 04 квітня 2023 року. Позов Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.

27 березня 2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Заява обґрунтована тим, що матеріали позапланової ревізії передані до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області листом від 16.08.2022 №130708- 17/1894-2022 для розгляду та вжиття заходів, та у разі відкриття кримінального провадження або доручення до матеріалів кримінального провадження надати інформацію про допустимість розголошення відомостей у встановлені законом строки. Листом від 19.08.2022 №3292/106/7-2022 ГУНП в Закарпатській області повідомило Управління про доручення матеріалів до кримінального провадження за № 0000132 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України на основі матеріалів позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород». Однак, у листі не зазначено інформацію про неможливість розголошення відомостей кримінального провадження. Управління повторно листом від 03.01.2023 року № 130705-1 7 16-2023 звернулося до ГУ1ІП в Закарпатській області щодо можливості та міри розголошення відомостей кримінального провадження №0000132, з метою подання позовної заяви до суду. 09.01.2023 на адресу Управління надійшов лист-відповідь, яким Слідче Управління ГУН1І в Закарпатській області надало дозвіл щодо використання матеріалів позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» для подання позовної заяви до суду.

30 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи.

01 травня 2023 року представником відповідача подано до суду заперечення на заяву позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Відповідно до вказаних заперечень представник відповідача просить суд визнати причини поновлення строку, заявлені позивачем, неповажними за лишити позовну заяву без розгляду.

Заперечення обґрунтовані тим, що у разі наявності заборони на розголошення відомостей досудового розслідування, прокурор чи слідчий в обов`язковому порядку повідомили би позивача про такий факт без попереднього звернення позивача про необхідність такого повідомлення. Як зазначає у згаданій заяві сам позивач, Слідче Управління ГУНП в Закарпатській області не повідомило його про обов`язок не розголошувати такі відомості без відповідного дозволу. Окрім цього, позивач самостійно надав слідчому Управлінню ГУНП в Закарпатській області документи, які були у його розпорядженні, і лише у зв`язку зі зверненням позивача вказані документи стали матеріалами кримінального провадження. Це свідчить про те, що матеріали, які лягли в основу позову по даній справі, не є отриманими внаслідок здійснення досудового розслідування і обов`язок не розголошувати відомості, наявні у них, не може бути поширений у цьому випадку. Відтак, Позивач не мав необхідності надсилати лист №130705-17/16-23 від 03.01.2023р. щодо роз`яснення йому можливості та міри розголошення відомостей кримінального провадження №0000132. Наголошують також на тому, що позивач дізнався про долучення матеріалів ревізії до матеріалів кримінального провадження з листа ГУНП в Закарпатській області №3292/106/7-2022 від 19.08.2022р., і тільки 03.01.2023р. повторно звернувся до Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо можливості та міри розголошення відомостей кримінального провадження №0000132.

03 травня 2023 року ухвалою суду поновлено підготовче судове засідання по даній справі. Витребувано від позивача картку-повідомлення передбаченої Додатком 1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України №346/685/531025 від 19.10.2006 року за матеріалами позапланової ревізії, переданої Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області листом від 16.08.2022 №130708-17/1894-2022 для розгляду і вжиття заходів.

05 травня 2023 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 03 травня 2023 року, надано копію картки повідомлення, передбаченої Додатком 1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання клопотання підтримала з мотивів, що у ньому наведені.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, відповідно до звернення Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 30.06.2022 № 359/01-15, на підставі направлень для проведення ревізії від 11.07.2022 р. № 129 та від 18.07.2022 № 137, виданих начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (далі - ЗОКП «МА Ужгород», Підприємство) за період з 01.01.2021 по 31.03.2022.

Ревізію проведено з 11.07.2022 по 29.07.2022 відповідно до питань програми ревізії та робочого плану, з відому виконуючого обов`язки директора ЗОКП «МА Ужгород» - ОСОБА_1 та головного бухгалтера - ОСОБА_2 .

Загалом проведеним контрольним заходом встановлено порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів, які призвели до матеріальної шкоди (збитків), завданих ЗОКП «МА Ужгород» в загальній сумі 287257,31 гривень, (т. 1 а.с. 42-90).

16 серпня 2022 року листом №130708- 17/1894-2022 «Повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення» матеріали позапланової ревізії передані до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. При цьому, керуючись статтею 60 Кримінального процесуального кодексу України та пунктом 5.8 розділу 5 Порядку, вичерпну інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду матеріалів заходу державного фінансового контролю просять направити до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області у термін, визначений законодавством, у формі картки-повідомлення. Крім того, просять повідомити щодо факту та міри допустимості/недопустимості розголошення відомостей кримінального провадження у разі, якщо за результатами розгляду матеріалів таке буде розпочато, або надіслані матеріали будуть долучені до вже наявного, (т.1 а.с. 203-207).

03 січня 2023 року Управління повторно листом № 130705-17/16-2023 звернулося до ГУНП в Закарпатській області щодо факту та міри допустимості/недопустимості розголошення відомостей кримінального провадження у разі подання позовної заяви до суду, (т.1 а.с. 208).

06 січня 2023 Головне управління Національної поліції в Закарпатській області листом № 153/106/7-2023 повідомило Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про те, що орган досудового розслідування не заперечує щодо використання матеріалів позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», для подання позовної зави до суду про виконання вимог про усунення виявлених порушень, (т.1 а.с. 209).

Отже, на думку позивача, він не мав об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав в межах строку, визначеного частини 2 статті 122 КАС України.

Разом з тим, відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Тобто, у разі наявності заборони на розголошення відомостей досудового розслідування, прокурор чи слідчий в обов`язковому порядку повідомили би позивача про такий факт. Слідче Управління ГУНП в Закарпатській області не повідомило позивача про обов`язок не розголошувати такі відомості без відповідного дозволу.

Окрім цього, позивач самостійно надав слідчому Управлінню ГУНП в Закарпатській області документи, які були у його розпорядженні, і лише у зв`язку зі зверненням позивача вказані документи стали матеріалами кримінального провадження. Це свідчить про те, що матеріали, які лягли в основу позову по даній справі, не є отриманими внаслідок здійснення досудового розслідування і обов`язок не розголошувати відомості, наявні у них, не може бути поширений у цьому випадку.

Відтак, позивач не мав необхідності надсилати лист №130705-17/16-23 від 03.01.2023р. щодо роз`яснення йому можливості та міри розголошення відомостей кримінального провадження №0000132, оскільки, у випадку наявності заборони на розголошення відомостей, а саме даних документів, які лягли в основу позовної заяви позивача, слідчий, або прокурор самі б повідомили позивача про обов`язок нерозголошення, без попереднього звернення про це позивача.

Крім того, позивач дізнався про долучення матеріалів ревізії до матеріалів кримінального провадження з листа ГУНП в Закарпатській області №3292/106/7-2022 від 19 серпня 2022 року, і тільки 03 січня 2023 року повторно звернувся до Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо можливості та міри розголошення відомостей кримінального провадження №0000132.

Відповідно до пунктів 5.2 - 5.3 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України при проведенні ревізії за зверненням правоохоронного органу матеріали ревізії не пізніше десяти робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у випадках надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше трьох робочих днів після направлення висновків на такі заперечення (зауваження), передаються до правоохоронного органу.

У разі виявлення порушень законодавства ревізією, проведеною не за зверненнями правоохоронних органів, ревізійні матеріали, у яких зафіксовано порушення, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь, передаються до правоохоронного органу в повному обсязі у визначені пунктом 5.2 цього Порядку строки.

Якщо такою ревізією виявлено порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних діянь, орган ДКРС у визначені пунктом 5.2 цього Порядку строки письмово інформує про такі порушення правоохоронні органи.

Відповідно до пунктів 5.8 5.10 Порядку вичерпну інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду переданих органом ДКРС матеріалів ревізії правоохоронний орган направляє відповідному органу ДКРС протягом 30 календарних днів з дня надходження таких матеріалів у формі картки-повідомлення (додаток 1).

Правоохоронний орган, отримавши матеріали ревізії: організовує розгляд матеріалів ревізії з наступним прийняттям відповідного рішення; у разі, якщо на підставі переданої відповідно до абзацу другого пункту 5.3 цього Порядку до правоохоронного органу інформації неможливо прийняти рішення, правоохоронний орган здійснює запит до органу ДКРС про надання інформації з переліком необхідних документів. У разі наявності зазначених у запиті правоохоронного органу документів орган ДКРС протягом 7 робочих днів направляє їх до правоохоронного органу, у іншому випадку повідомляє про їх відсутність.

Одночасно з прийняттям рішень щодо кожного матеріалу ревізії правоохоронний орган у межах компетенції вирішує питання про усунення порушень законодавства та/або відшкодування матеріальної шкоди (збитків) і вживає заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли їх учиненню.

Органи ДКРС проводять з правоохоронними органами щоквартальні (у межах звітного року) звірки результатів розгляду переданих їм у звітному кварталі матеріалів ревізій, у яких зафіксовано факти порушень та про які у органів ДКРС немає інформації. Для цього органом ДКРС складається акт звірки (додаток 2) за підписом керівника, два примірники якого до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом, направляються до правоохоронного органу.

За матеріалами ревізій, проведених у рамках розслідування порушених кримінальних справ, звірки не проводяться.

Заповнений правоохоронним органом та повернутий протягом 10 календарних днів з дня надходження один примірник акта звірки повертається відповідному органу ДКРС.

У міру інформування правоохоронними органами про прийняті рішення за матеріалами ревізій, переданими органами ДКРС у попередніх періодах звітного року, органи ДКРС роблять відповідні відмітки в обліку розглянутих правоохоронними органами ревізійних матеріалів.

Якщо за матеріалами ревізії, переданими у звітному році, триває перевірка правоохоронного органу та не прийнято рішення про порушення чи відмову у порушенні кримінальної справи, її закриття чи направлення до суду тощо, органи ДКРС до 25 січня року, наступного за звітним, подають до правоохоронних органів узагальнений перелік (реєстр) таких матеріалів. Подальші звірки між органами ДКРС та правоохоронними органами за такими матеріалами не проводяться. Інформація, яка надходитиме від правоохоронних органів про результати розгляду ними таких матеріалів, узагальнюється органами ДКРС у робочому порядку.

Враховуючи вищенаведене, органи ДКРС проводять з правоохоронними органами щоквартальні (у межах звітного року) звірки результатів розгляду переданих їм у звітному кварталі матеріалів ревізій.

Вищеописаний судом Порядок взаємодії між органами №1166/13040 свідчить про те, що позивач бездіяв у даному випадку. Крім того, листом від 06 січня 2023 року заступник начальника слідчого управління Кобець М. повідомляє, що орган досудового розслідування не заперечує щодо використання матеріалів позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" для подання позовної заяви до суду, ( а.с.209).

Отже, правоохоронний орган, отримавши матеріали ревізії не організовував розгляд матеріалів з наступним прийняттям відповідного рішення, що свідчить про не дотримання пунктів 5.8 5.10 Порядку, за якими вичерпну інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду переданих органом ДКРС матеріалів ревізії правоохоронний орган направляє відповідному органу ДКРС протягом 30 календарних днів з дня надходження таких матеріалів у формі картки-повідомлення. Вказану обставину підтверджує і сама картка- повідомлення від 29 вересня 2022 року, надана на вимогу суду, ( а.с.258).

Слід вказати, що лист заступник начальника слідчого управління Кобець М. не свідчить про дозвіл розголошення відомостей досудового розслідування, оскільки такий може відбуватися тільки з дозволу слідчого або прокурора, як це регулює стаття 222 КПК України.

Вказана обставина повинна була бути оцінена позивачем із вжиттям заходів для подання заяви до суду у визначений законодавцем тримісячний строк, однак такої вимоги позивач не дотримався, а наведені факти у клопотанні про поновлення строку не є поважними причинами пропуску строку подання позовної заяви.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті статті 6 Конвенції є справа "Gradescolo S.R.L. проти Молдови".

У цій справі суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.

Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Необхідно зазначити, що поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до статті 123 частини 3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За частиною четвертою статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом при обчисленні тримісячного строку звернення до суду, не встановлено та позивачем не доведено про наявність будь-яких обставин, які не залежали від волі позивача та ускладнили звернення позивача до суду у визначений строк.

Отже, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежало виключно від нього самого, не реалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Враховуючи те, що причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду - визнано неповажними, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ), в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145) про зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В.Скраль