Справа № 140/8916/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8916/21 пров. № А/857/7267/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Костюкевич С.Ф.,

час ухвалення рішення: не зазначений,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа №7844/2022 від 06.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на неї, у якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду було виконане в повному обсязі встановленим порядком шляхом перерахунку коштів на особистий рахунок позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №140/8916/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з лав Збройних Сил України; визнано протиправною бездіяльність Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у відповідності до судових рішень у справах №140/16034/20, №140/16036/20; стягнуто з Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 грудня 2014 року по 29 липня 2021 року у сумі 36 189,18 грн (тридцять шість тисяч сто вісімдесят дев`ять грн 18 коп.); зобов`язано Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у відповідності до судових рішень у справах №140/16034/20, №140/16036/20; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

06.07.2022 Волинського окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчі листи №7843/2022, №7844/2022, № 7845/2022.

26.10.2022 Відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № 70158187.

Відповідач зазначає, що здійснив добровільне виконання рішення суду від 28.12.2021 у справі №140/8916/21, так як 02.09.2022 був здійснений платіж ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №140/8916/21.

Згідно доданого до матеріалів заяви платіжного доручення №2495 від 02.09.2022, у призначенні платежу зазначено: « 2101020; 2112; грошове забезпечення за вересень 2022».

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Як вірно зазначено судом, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом, виконавчі листи у справі №7843/2022, №78448/2022, № 7845/2022 видані 06.07.2022 на заяву позивача від 01.07.2022.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду, що відповідач не позбавлений права звернутися до державного виконавця у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду від 28.12.2021 у справі №140/8916/21 згідно з виконавчим листом №7844/2022 від 06.07.2022 з наданням підтверджуючих документів про стан виконання рішення суду для закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заяви про визнання виконавчого листа №7844/2022 від 06.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 140/8916/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 17.07.2023.