Справа № 280/4036/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2023 року Справа № 280/4036/23 м. Запоріжжя
Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (офіс АО «Олешко і Скрипка»), РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58, ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 68601797 на підставі частини 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження № 68601797 на підставі та у порядок, визначений частиною 9 статті 39 та частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із її не відповідністю вимогам статті 160 КАС України.

22 червня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 27 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4036/23, судове засідання призначено на 03 липня 2023 року о/об 12 год. 30 хв.

03 липня 2023 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне. 17 травня 2023 року на адресу Відділу надійшло доручення № 37800/26-40 від 17 травня 2023 року начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесеного на підставі звернення адвоката Бєлікова О.С. в інтересах ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року, а також звернення ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року, про прийняття до виконання виконавчого провадження № 68601797, яке перебуває на виконанні в Мелітопольському ВДВС. Згідно розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом 02 квітня 2012 року № 512/5 Міністерства юстиції України встановлено, що за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають виконавчі провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження. 24 травня 2023 року за № 40573/26.1-04 на адресу Управління направлено лист, яким повідомлено, що на виконання доручення, винесеного на підставі розгляду звернення адвоката Бєлікова О.С. в інтересах ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року, а також звернення ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року, повідомляє, що наразі відсутня можливість прийняти виконавче провадження № 68601797 з виконання постанови № 1АВ 03211546 виданої 02 листопада 2021 року органами Національної поліції про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави штраф у розмірі 680,00 грн. у зв`язку з тим, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень за виконавчим провадженням № 68601797 обліковується залишок стягнутої але не перерахованої суми у розмірі 981, 00 грн., що унеможливлює прийняття його до відділу. На підставі зазначеного для передачі виконавчого провадження № 68601797 з виконання постанови № 1АВ 03211546 виданої 02 листопада 2021 року органами Національної поліції обов`язковою умовою є отримання доступу до депозитних рахунків Мелітопольського ВДВС для перерахування стягнутої суми у розмірі 981,00 грн. Додатково зазначено, що станом на теперішній час доступ до депозитного рахунку Мелітопольського ВДВС відсутній. З огляду на вказане, для отримання доступу до депозитного рахунку Мелітопольського ВДВС було видано наказ № 4342-к від 01 червня 2023 року Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про покладення на ОСОБА_2 виконання обов`язків начальника Мелітопольського ВДВС з 05 червня 2023 року. 15 червня 2023 року за вих. № 24066-7-26.1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області направлено пакет документів, щодо надання права першого та другого підпису на платіжних документах при розпорядженні рахунками Мелітопольського ВДВС. 28 червня 2023 року за вих. № 26474-7-26.1 начальникові Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області направлено пакет документів для отримання кваліфікованих електронних довірчих послуг Мелітопольського ВДВС. В подальшому найближчим часом буде направлено до ГУДКСУ у Запорізькій області заявки для доступу до системи дистанційного обслуговування «клієнт казначейства-казначейство». На підставі наведеного Відділом вживаються всі необхідні дії для отримання доступу до депозитного рахунку Мелітопольського ВДВС.

Протокольною ухвалою суду від 03 липня 2023 року судове засідання в адміністративній справі № 280/4036/23 відкладено на 19 липня 2023 року на 10 год. 00 хв.

12 липня 2023 року відповідачем на електронну адресу суду направлено клопотання про закриття провадження у справі № 280/4036/23, у зв`язку із винесенням 07 липня 2023 року державним виконавцем Відділу постанови ВП № 68601797 про знаття арешту з коштів позивача на підставі сплати ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі. Також, повідомлено про те, що 10 липня 2023 року державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП № 68601797 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа.

Розгляд справи просить здійснити без участі представника відповідача.

19 липня 2023 року на електронну адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вимог статтями 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 лютого 2022 року постановою державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 68601797 з примусового виконання постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 02 листопада 2021 року № 1АВ 03211546 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 680,00 грн.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 сплачено заборгованість за вищевказаним виконавчим провадженням, з урахуванням виконавчого збору та витратами виконавчого провадження, разом - 981.00 грн. що підтверджується квитанцією № 0_705.

ОСОБА_1 під час звернення до нотаріуса стало відомо про те, що він перебуває у Єдиному реєстрі боржників стосовно виконавчого провадження № 68601797. У зв`язку із чим, жодних дій щодо вчинення правочинів він не може здійснювати. Зважаючи на те, що позивач є фізичною особою-підприємцем, дане виконавче провадження, заборгованість по яким була вчасно сплачена, є перепоною для ведення господарської діяльності, як самого позивача, так і його клієнтів, контрагентів, тощо, та в цілому порушує його права як сторони виконавчого провадження, що було протиправно не закінчено.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом зазначив, що штраф у розмірі 680,00 грн. сплачений ним у строки, встановлені постановою державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 21 лютого 2022 року № 68601797. Відтак, виконавче провадження № 68601797, на його думку, протиправно не закінчено.

З доданих відповідачем до клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 280/4036/23 вбачається, що 07 липня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про знаття арешту з коштів позивача за ВП № 68601797, а 10 липня 2023 року винесено постанову ВП № 68601797 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, відповідачем самостійно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 68601797, винесення якої є предметом даного позову. У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частино 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції про оплату № 211259326 від 08 червня 2023 року.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі № 280/4036/23 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись стаття 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 280/4036/23 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції про оплату № 211259326 від 08 червня 2023 року, копія якої перебуває у матеріалах справи № 280/4036/23.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов