Справа № 240/17578/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

19 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/17578/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №240/17578/22 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України заборгованість за отримане речове майно, що не виносило встановлені терміни та виплачене на момент розірвання контракту через службову невідповідність грошове забезпечення у сумі 6270,92 грн.

27 червня 2023 від Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 2481,00 грн судового збору.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, на підтвердженого вказаного факту у матеріалах справи міститься квитанція №8364-8958-9707-2598 від 12.08.2022 (а.с.17).

Разом з тим, до суду позивачем не надано документального підтвердження понесення ним інших судових витрат.

Положеннями частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, вищевказаною нормою, в разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень передбачена необхідність і можливість стягнення судового збору за вичерпних підстав, тобто залучення до розгляду справи свідків та проведення експертизи.

Отже, судом встановлено, що позивачем були понесені лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, жодних інших судових витрат під час розгляду даної справи позивач не поніс.

З огляду на викладене, у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України стягненню з відповідача не підлягають.

Відтак, твердження позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а його заява безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва