Справа № 160/1902/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/1902/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/1902/21 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 19.01.2021 №60673502 про арешт коштів боржника.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 19.01.2021 №60673502 про арешт коштів боржника, винесену Департаментом державної виконавчої служби.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Судове рішення по справі №160/1902/21 набрало законної сили 12.04.2021 року.

12 вересня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/1902/21.

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/1902/21, в якій просять:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому 12.09.2022 р. на Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ).

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. 12 вересня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/1902/21 щодо стягнення на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4540,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по 12 квітня 2024 року включно. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 р. №1622 Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції України як урядовий орган державного управління ліквідовано. Таким чином Міністерство юстиції України є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 року прийнято до розгляду заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/1902/21 та призначено у судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 09:45 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене, суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/1902/21, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2006 року №1622 «Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби», Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції як урядовий орган державного управління ліквідовано та встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому листі по справі №160/1902/21 є Департамент державної виконавчої служби (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана юридична особа перебуває в стані припинення, про що 25.01.2007 року внесено запис за №201236, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Отже, Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) - є правонаступником ліквідованого урядового органу державного управління Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи те, що Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), є правонаступником ліквідованого урядового органу державного управління - Департаменту державної виконавчої служби (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ), з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, про необхідність заміни боржника -Департаменту державної виконавчої служби у виконавчому листі на правонаступника Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Керуючись ст.ст.52, 241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/1902/21 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/1902/21, з Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на його правонаступника Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева