Справа № 580/6003/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року справа № 580/6003/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаповалов А.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 , від 29.08.2022 №461 «Про результати службового рослідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Подаючи позовну заяву позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено суддею з позову, позивач просить суд скасувати наказ від 29.08.2022 №461 «Про результати службового рослідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 », однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся засобами "електронний суд" лише 12.07.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Одночасно з поданим адміністративним позовом, представником подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява вмотивована тим, що спірний наказ отримано представником лише 12.05.2023, а позивача безпосередньо не було ознайомлено з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та проведенням службового розслідування. Також звернуто увагу, що 05.06.2023 пердставник позивача первинно звертався до суду з даним позовом в межах місячного строку.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці, які проходять строкову військову службу та військовослужбовці, призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, курсанти військових навчальних закладів, крім матросів і старшин, які перебувають на кораблях, розміщуються в казармах, а ті, що проходять військову службу за контрактом, - у службових жилих приміщеннях.

Законом також визначено перелік підстав, які дозволяють залишати військову частину: дозвіл командира; виконання наказу командира; відрядження; прямування до нового розташування в/ч; лікування; переміщення/ротація, відпустка, навчання тощо. Залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем кваліфікується як самовільне за умов відсутності військового понад три доби.

Тобто, ОСОБА_1 про спірне рішення повинен був дізнатися 29.08.2022 згідно особливостей несення військової служби, а при самовільному полишення розташування в/ч без дозволу командира з моменту такого полишення.

Згідно наказу від 29.08.2022 №461 «Про результати службового рослідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 », останній самовільно залишив розташування в/ч 25.07.2022.

Таким чином, з огляду на зазначене, строк звернення до суду у позивача закінчився у вересні 2022 року.

Суд зазначає, що посилання позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що строк пропущений у зв`язку з не знанням позивача про спірний наказ є не обгрунтованим, оскільки період самовільного перебування за межами розташування місця несення служби, з урахуванням вимог Закону, в раховується в період коли позивач повинен був знати про дані обставини.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, значно пропущено строк звернення до суду визначеного ст. 122 КАС України, а доводи зазначені в заяві про його поновлення не є поважними. Тому, з урахуванням відсутності зазначення у клопотанні непереборних підстав для звернення до суду вчасно, строк пропущено без поважних причин.

Суддя наголошує, що поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави".

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує наказ та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР