Справа № 480/1874/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 р.Справа № 480/1874/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року по справі № 480/1874/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року по справі № 480/1874/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, ГУ НП України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копія судового рішення від 29.09.2022 року вручена ГУ НП України в Сумській області 04.10.2022 року, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

04.10.2022 року відповідачем на зазначене рішення подано апеляційна скарга, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року повернута, у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору.

Копія судового рішення від 30.01.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ НП України в Сумській області 31.01.2023 року о 12:34 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Разом, з цим, вручена копія ухвали від 30.01.2023 року скаржнику 08.05.2023 року, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

23.03.2023 року відповідачем повторно подана апеляційна скарга з платіжною інструкцією № 7029 від 25.11.2022 року. Також скаржник надає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт послався на те, що не було належним чином повідомлено про наявність ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що у свою чергу унеможливило скаржника направити на адресу суду докази вже сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції № 7029 від 25.11.2022 року. Тобто судовий збір було вже сплачено на реквізити суду ще до винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11.01.2022 року. Звертаю увагу, що хоча виходячи з інформації розміщеної в електронному кабінеті ГУНП в Сумській області ЕСІТС «Електронний суд», ухвала від 11.01.2022 року була доставлена в електронний кабінет 11.01.2022 року, але фактично повідомлення про її завантаження та взагалі інформація про її наявність надійшла до ГУ НП в Сумській області 22.03.2023 року о 12:33 годині на електронну адресу. Аналогічна ситуація з ухвалами від 24.11.2022, 30.01.2023.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

За змістом частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

При цьому, як передбачено пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Згідно з пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Аналізуючи наведені вище положення Верховний Суд (рішення у справах №500/8027/21, №459/3660/21, №460/9523/21, №240/13276/21, №380/2760/21, № 620/1687/22) дійшов висновку, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

Отже, з урахуванням наведеного, та наявності у матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року до Електронного кабінету Головного управління Національної поліції України в Сумській області 31.01.2023 року о 12:34 годині, колегія суддів вважає, що судове рішення від 30.01.2023 року вручено Головному управлінню Національної поліції України в Сумській області.

Також, доводи скаржника щодо оплати судового збору згідно з платіжною інструкцією № 7029 від 25.11.2022 року в розмірі 1488,60 грн, до прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11.01.2023 року, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження,- колегія судів відхиляє, так як апеляційному суду не було надано такого документу про сплату судового збору.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє аргументи, наведені заявником в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі № 480/1874/22 та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.