Справа № 320/5837/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Київ № 320/5837/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2019 № 10-05.2/25 про накладення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки: 1) у відповідача відсутні повноваження щодо проведення планової перевірки відносно позивача, як виробника (імпортера); 2) відповідачем було порушено строки планового заходу; 3) товар позивача, який був об`єктом перевірки, відповідає вимогам безпечності. Позивач вказує на те, що він є імпортером, а не розповсюджувачем продукції, яку було відібрано на перевірку, а отже, у відповідача не було повноважень відбирати товар та проводити щодо нього перевірку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

20.11.2019 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що планова перевірка позивача була проведена без порушень процедури, та за результатами розгляду справи відповідно до акта перевірки характеристик продукції від 30.05.2019 № 10-05.2/34 та протоколу від 03.07.2019 № 10-05.2/25 було встановлено, що відповідач порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону, а саме, введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам, з огляду на що, і було прийнято оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафних санкцій.

На підставі норм ч. 9 ст. 205 КАС України, судом ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення на проведення перевірки від 27.05.2019 року № 1353, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 27.05.2019 року № 1353-Д, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Смік», місце здійснення господарської діяльності: вул. Велика Окружна, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Київська область.

Об`єкт перевірки: електронні та електричні іграшки, іграшки призначені для гри на воді, іграшки для дітей віком до 36 місяців, іграшки для дітей масою тіла не більше 50 кг (самокати, велосипеди), розливальні іграшки, іграшки для стимулювання активності.

Перевірка здійснювалася в присутності уповноваженої особи ТОВ «Паритет-Смік» Кузьменка Дмитра Васильовича.

У ході проведеної перевірки ТОВ «Паритет-Смік», відповідно до Технічного регламента безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, було прийняте рішення про відбір зразків продукції від 30.05.2019 № 5 та акта відбору зразків продукції № 5, а саме, продукція яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам:

1.Ігровий набір з інтерактивною коалою ТМ "POMS1ES" S3-K1B1, арт: 01958-Кк, Виробник: КНР, Дата виготовлення: 01.2019, імпортер: ТОВ «КІДДІСВІТ», ціна 1x659 грн, у кількості 2 штуки;

2.Іграшка. Лазерний бластер «Космічний солдат» ТМ «Simba», 804 2202 (108042202), Виробник: Китай, Дата виготовлення: 03.2018, імпортер: ТОВ «СІМБА ТОЙЗ УКРАЇНА», ціна 1x209 грн, у кількості 2 штуки;

3.М`яка іграшка-бульдог Репер, 33 см. ТМ «Оранж ексклюзів», арт. 7008/30, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 08.2017, імпортер: ТОВ «АМІГО И С», ціна 1x310 грн, у кількості 2 штуки;

4.Набір кухоних приладів ТМ «Smiki», арт. Н0637, Виробник: Китай, Дата виготовлення: не зазначено, імпортер: ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК», ціна 1x229 грн, у кількості 2 штуки;

5.Іграшка, що несе на собі вагу дитини. Самокат ТМ «Гоу Тревел» арт.8КОК304, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «АМІГО ИС», ціна 1x1299 грн, у кількості 2 штуки;

6.Самокат серії ELITE ТМ «GLOBBER», арт.449-106. Виробник: Китай, Дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «Дівейв групп», ціна 1x3249 грн, у кількості 2 штуки;

7.Магнітна гра «Домівки для тварин» ТМ «JOY Band», арт. 290, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 06.2018, імпортер: ТОВ «БОНТОН», ціна 1x169 грн, у кількості 2 штуки;

8.Дитяча іграшка пискавки «Африканські тварини» ТМ «ВЕ BE LESfO», арт. В058/1701, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 01.2017, імпортер: ТОВ «Паритет-Тойс», ціна 1x139 грн, у кількості 2 штуки.

Відносно ТОВ «Паритет-Смік» було складено акт перевірки характеристик продукції від 30.05.2019 № 10-05.2/30 та спеціалістами Головного управління були направлені іграшки до ДП «Укрметртестстандарт».

Надалі, відповідачем були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.05.2019 № 10-05.2/69, № 10-05.2/70, № 10-05.2/71, № 10-05.2/72, № 10-05.2/73, № 10-05.2/74, № 10-05.2/75 та № 10-05.2/76 про тимчасову заборону надання продукції на ринку на строк проведення експертизи.

Відповідно протоколів випробувань іграшок № 5572/19-і, № 5573/19-і, № 5574/19-і, № 5575/19-і, № 5576/19-і, № 5577/19-і, № 5578/19-і та № 5579/19-і, Укрметртестстандарт» встановлені порушення вимог законодавства щодо безпечності іграшок, а саме:

1. За результатами експертизи (випробування) іграшка «Набір кухонних приладів», ТМ «Smiki», арт. Н0637, виробник: Китай, дата виготовлення: не зазначено, імпортер: ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК», проведеної в ДП «Укрметртестстандарт», становлено наступне: відсутні найменування та адреса імпортера чи зареєстрованої торговельної марки; наявні доступні гострі крайки (металевий вінчик для збивання); пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для зовнішнього пакування, під час випробування згідно з 8.25.1, має площу більше ніж 100смІ та середню товщину плівкового матеріалу (0,024+0,002) мм., при нормі не менше ніж 0,038 мм. (протокол випробувань іграшок ДП Укрметртестстандарт» № 5573/19-і від 12.06.2019»).

2. За результатами експертизи (випробування) самокат ТМ «Гоу Тревел», apт.SKGR304, виробник: Китай, дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «АМІГО И С», проведеної в ДП «Укрметртестстандарт», встановлено наступне: іграшковий самокат, призначений для дітей масою 50 кг або менше, не містить попереджувальну інформацію. На пакування іграшки нанесено попереджувальну інформацію: «УВАГА! Попередження:», « 2)...рекомендовано для дітей від 3 років, вагою до 30 кг., « 8) слід використовувати захисне спорядження (шолом, рукавички, наколінники та тощо)», « 9) не використовувати в дорожньому русі. Іграшкою потрібно користуватися з пересторогою, оскільки вона вимагає значного вміння, для того щоб запобігти падінню чи зіткненню, що може призвести до тілесних ушкоджень користувача або інших осіб»; доступні отвори в рухомих деталях, в яких можна травмувати палець, вміщують стрижень діаметром 5 мм.; Діаметр передніх коліс (118,7+0,3) мм., при нормі 120 см. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5578/19-і від 13.06.2019»).

3. За результатами експертизи (випробування) самокат серії ELITE ТМ «GLOBBER», арт.449-106, виробник: Китай, дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «Дівейв групп», встановлено наступне: іграшка має попередження: «Призначено для дітей віком: від 3-х років», слово «УВАГА!» або «ПОПЕРЕДЖЕННЯ» відсутнє; доступні отвори в рухомих деталях, в яких можна травмувати палець, вміщують стрижень діаметром 5 мм. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5579/19-і від 13.06.2019»).

4. За результатами експертизи (випробування) магнітна гра «Домівки для тварин», ТМ «JOY Band», арт. 290, виробник: Китай, дата виготовлення: 06.2018, імпортер: ТОВ «БОНТОН», встановлено наступне: пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для зовнішнього пакування, під час випробування згідно з 8.25.1, має площу більше ніж 100смІ та середню товщину плівкового матеріалу (0,023+0,002) мм., при нормі не менше ніж 0,038 мм.; не відповідає вимогам за показником інтенсивності запаху. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5577/19-і від 13.06.2019»).

5. За результатами експертизи (випробування) Дитяча іграшка пискавки «Африканські тварини» ТМ «ВЕ BE L1NO», арт. В058/1701, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 01.2017, імпортер: ТОВ «Паритет-Тойс», встановлено наступне: А-зважений рівень звукового тиску LpA (88,1+0,9) Дб, при нормы 85 Дб; після випробувань відповідно до 8.3, 8.4 та 8.8 утворилися дрібні частини, які, незалежно від їхнього положення, повністю поміщаються в циліндр, відповідно до 8.2. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5572/19-і від 13.06.2019»).

Протоколи випробування були отримані в ДП Укрметртестстандарт» наручно 21.06.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 33 Закону України № 2735-VІ, за результатами проведеної перевірки характеристик продукції, Головним управлінням були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до продукції, яка не відповідає встановленим вимогам від 21.06.19 № 10-05.2/110, № 10-05.2/111, № 10-05.2/112, № 10-05.2/113 та № 10-05.2/114 строком виконання до 12.07.2019 (рішення вручено особисто ОСОБА_1 ) та рішення про скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.07.2019 № 10-05.2/85, № 10-05.2/86, № 10-05.2/87.

02.07.2019 на адресу позивача надійшов лист ТОВ «Паритет-Смік» з додатками, тому, 03.07.2019 за результатами проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції та документів наданих ТОВ «Паритет-Смік» було складено Протокол № 10-05.2/35П, за яким порушення полягають у такому: введення в обіг продукції, а саме, іграшки «Набір кухоних приладів» ТМ « 8тікі», арт. Н0637, виробник: Китай, дата виготовлення: не зазначено, імпортер: ТОВ «ПАРИТЕТ- СМІК», яка за результатами експертизи (випробування), проведеної в ДП «Укрметртестстандарт» протокол випробувань іграшок від 12.06.2019 № 5573/19-і, не відповідає встановленим вимогам, зокрема: на іграшці та її пакуванні відсутні найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка імпортера продукції а також його контактна поштова адреса (порушення вимог п.19 Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений постановою КМУ від 28.02.2018 № 151); наявні доступні гострі крайки на металевому вінчик для збивання (порушення вимог п 4.7 ЕК 71-1:2014, ДСТУ EN 71-1:2016 (ЕК 71-1:2014 ШТ) «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості»; пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для зовнішнього пакування, під час випробування згідно з 8.25.1, має площу більше ніж 100смІ та середню товщину плівкового матеріалу (0,024+0,002) мм., при нормі не менше ніж 0, 038 мм.( порушення вимог п. 6 ЕК 71-1:2014, ДСТУ ЕК 71-1:2016 (EN 71-1:2014 ГОТ) «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості», чим порушено вимоги п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Протокол вручено особисто ОСОБА_1 та зазначено що із зауваженнями не погоджується, пояснення будуть надані окремим листом протягом 10 днів.

На підставі норм ст. 33 і 34 Закону України № 2735-VІ, за результатами розгляду органами державного ринкового нагляду клопотань (вх. № 7196 від 08.07.2019), пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання було прийнято рішення від 12.07.2019 № 10-05.2/90, № 10-05.2/91, № 10-05.2/92, № 10-05.2/93 та № 10-05.2/94 внести зміни до рішень від 21.06.19 № 10-05.2/110, № 10-05.2/111, № 10-05.2/112, № 10-05.2/113 та № 10-05.2/114, а саме, встановити строк виконання рішень до 12.08.2019.

За результатами розгляду справи, відповідно до акта перевірки характеристик продукції від 30.5.2019 № 10-05.2/34 та протоколу від 03.07.2019 № 10-05.2/25П було встановлено, що позивач порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону, а саме, введення в обіг продукції, а саме, іграшки «Набір кухонних приладів» ТМ «Smiki». арт. Н0637. виробник: Китай, не відповідає встановленим вимогам.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 15.07.2019 № 10-05.2/34 за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, на ТОВ «Паритет-СМІК» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню через допущення порушення процедури планової перевірки та відсутності факту самого порушення, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно змісту статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Основними завданнями Держпродспоживслужби, серед іншого, є здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності (п. п. 4 п. 3 Положення № 667).

Згідно із п. п. 7 п. 4 Положення № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду: проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживає у порядку, визначеному законом, заходів до притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні встановлених вимог.

За змістом п. 7 цього ж Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держпродспоживслужби від 22.05.2019 № 469 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Так, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Положенням визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема у сфері здійснення державного ринкового нагляду: організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів; проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень; приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; здійснює моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання; та інші.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам а також забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.07.2016 № 187 затверджена Методика «Щодо порядку планування та звітування про результати державного ринкового нагляду», яка розроблена відповідно до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів, які регламентують правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду.

Відповідно до цієї Методики, план здійснення ринкового нагляду складається у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 № 1410 «Про затвердження Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання».

Відповідно до листа Мінекономрозвитку України від 25.03.2016 № 3632-06/8587-03, секторальний план складається з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції. Відповідно до п. 30 порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 № 1410 «Про затвердження Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання», у плані здійснення ринкового нагляду, зазначається строк проведення протягом року планових перевірок характеристик продукції з видами.

Таким чином, за наявності затвердженого секторального плану, проведення планових перевірок характеристик продукції, здійснюється відповідно до вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері державного ринкового нагляду.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до норм ст. 1 Закону № 2735-VI, державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 10 Закону № 2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735-VI, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно зі ст. 23 Закону № 2735-VI, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закон України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 29 Закону № 2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Так, розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку; імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни (ст. 1 Закону № 124 - VIII).

З матеріалів перевірки вбачається, що позивач шляхом реалізації продукції за адресою перевірки, надавав на ринок продукцію, тобто - займався постачанням іграшки для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі провадження господарської діяльності, при цьому, як власне наголошує позивач, вперше надавав іграшки на ринок України, тобто вводив в обіг, як імпортер.

Тобто, позивач одночасно є і розповсюджувачем і імпортером продукції, яка підлягала перевірці, а тому, відповідачем правомірно було проведено перевірку позивача, як імпортера продукції та відібрано зразки продукції.

Що стосується суті виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Згідно норм п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи, відповідно до акта перевірки характеристик продукції від 30.5.2019 № 10-05.2/34 та протоколу від 03.07.2019 № 10-05.2/25П було встановлено, що позивач порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону, а саме, введення в обіг продукції, а саме, іграшки «Набір кухонних приладів» ТМ «Smiki». арт. Н0637. виробник: Китай, не відповідає встановленим вимогам.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 15.07.2019 року № 10-05.2/34 за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, на ТОВ «Паритет-СМІК» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

Під час розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем документи та обґрунтування позовних вимог, не спростовують наявність встановлених відповідачем порушень.

Стосовно доводів позивача про надання відповідачеві висновків санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.09.2015 № 05.03.02-03/44348, суд зазначає, що відповідно до Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 09.10.2000 № 247, державна санітарно-епідеміологічна експертиза - це вид професійної діяльності органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби, що полягає у комплексному вивченні об`єктів експертизи з метою виявлення можливих небезпечних факторів у цих об`єктах, установленні відповідності об`єктів експертизи вимогам санітарного законодавства, а в разі відсутності відповідних санітарних норм - в обґрунтуванні медичних вимог щодо безпеки об`єкта для здоров`я та життя людини; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об`єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов`язковим для виконання власником об`єкта експертизи.

Тобто, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи посвідчують саме відповідність медичним вимогам, а не вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, а тому, наявність такого висновку не виключає можливих порушень інших вимог законодавства чи вимог Технічного регламенту, до того ж, дослідження стосуються саме випробувального зразка, а не всієї продукції в цілому.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача, на підставі яких він просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, є безпідставними та недоведеними, а тому, суд на вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, стороною позивача не було повідомлено суд чи надано доказів оскарження прийнятих за результатом проведення планової перевірки рішень відповідача, якими було зафіксовано порушення, на противагу чому, позовна заява не містять спростувань встановлених відповідачем порушень по суті. Більш того, суд зауважує, що стосовно позивача було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які ним були виконані, про що контролюючому органу надане відповідне повідомлення. Отже, усунувши виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд, позивач визнав їх наявність.

Вжиття органами Держпродспоживслужби обмежувальних заходів, за наявності для цього правових підстав, та прийняття рішень про накладення штрафів за порушення спрямовано на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров`я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України, права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Суд враховує особливий характер спірних правовідносин, в яких дії відповідача були спрямовані на захист суспільно важливого інтересу, а саме - захисту життя та здоров`я дітей, шляхом перевірки дитячих іграшок на предмет їх безпечності.

При цьому, посилання позивача на порушення строку проведення планової перевірки не спростовують факту наявності самого порушення, за яке було накладено штрафні санкції та не є підставою для скасування оскарженої постанови. Не применшуючи значення необхідності дотримання процедурних норм, суд вважає, що їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору позивачем заявлено визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2019 № 10-05.2/25 про накладення штрафних санкцій, натомість, з мотивувальної частини позову, додатків до нього та матеріалів справи слідує, що мова йде саме про оскарження постанови від 15.07.2019 № 10-05.2/34, копію якої долучено позивачем до позовної заяви.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, не знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, а тому, задоволенню не підлягають. Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.