Справа № 300/5382/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5382/22 пров. № А/857/8635/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (головуючий суддя Чуприна О.В., м. Івано-Франківськ) у справі №300/5382/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан 100" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2022 про застосування штрафу в розмірі 3380,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2022 про застосування штрафу в розмірі 3380,40 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області, безпідставно, необґрунтовано, в порушення норм Податкового кодексу України без врахування абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Кодексу прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2022, яким застосовано до підприємства штраф в розмірі 3380,40 гривень за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За доводами позивача Головним управлінням ДПС в області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТОВ "Урбан 100" за період з 16.07.2022 по 29.07.2022 та зареєстрованих по 08.09.2022 включно, в результаті чого складено акт №4911/09-19-04-10-15/39461424 від 28.10.2022. За результатами камеральної перевірки контролюючий орган помилково встановив, що платником здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації (1-24 календарних днів) на загальну суму 19077,01 гривень з податку на додану вартість, зазначену в таких податкових накладних. Таким чином, на переконання контролюючого органу, платником податків порушено пункт 201.10 статті 201 ПК України, наслідком чого стало прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.12.2022 за №. Вказує, що в межах строку, визначеного пунктом 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Урбан 100" в період з 11:00 год. по 11:01 год. 15.08.2022, у встановленому порядку направив контролюючому органу для реєстрації податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №20 від 19.07.2022, №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, № 25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, № 31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022, які зазначені в акті перевірки. Головне управління ДПС в області не заперечує факт своєчасного направлення платником вище коментованих податкових накладних (15.08.2022). Втім, як помилково вважає контролюючий орган, чотири податкові накладні доставлені через систему обміну електронними документами 16.08.2022, а решта 08.09.2022. За доводами позивача, податкові накладні, які доставлені до відповідного реєстру відповідача 08.09.2022, були додатково направлені підприємством повторно, у зв`язку із тим, що після первинного їх направлення (15.08.2022) останні так і не були доставленні. Відтак, зважаючи на те, що на протязі останнього операційного дня 15.08.2022 платником не отримано квитанцію про прийняття або неприйняття податкових накладних, вважає зазначені податкові накладні зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних у вказаний день їх направлення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № від 06.12.2022, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан 100" штраф в розмірі 3380,40 гривень, за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТОВ "Урбан 100" за період з 16.07.2022 по 29.07.2022 та зареєстрованих з 16.07.2022 по 08.09.2022 включно. За результатами проведеної перевірки встановлено, що підприємством здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації (1-24 календарних днів) на загальну суму 19 077,01 гривень з податку на додану вартість, зазначену в таких податкових накладних, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 ПК України. За наслідками перевірки складено акт №4911/09-19-04-10-15/39461424 від 28.10.2022, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2022, яким застосовано до підприємства штраф в розмірі 3 380,40 гривень. Як пояснив відповідач, ТОВ "Урбан 100" відправлено 15.08.2022 для реєстрації податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №21 від 20.07.2022, які доставлено до контролюючого органу 16.08.2022, тобто з порушенням терміну реєстрації на 1 день. Що стосується решти податкових накладних, то у відповідача відсутня інформація про доставку даних документів до центрального рівня ДПС України в період з 15.07.2022 по 08.09.2022, відповідно зазначені податкові накладні за наслідками повторного їх направлення на реєстрацію 08.09.2022 були доставлені 08.09.2022. Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт також посилається на Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 за №1246, згідно пункту 25 якого платник податку через Електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних ЄРПН щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування. А тому, позивач мав можливість перевірити факт реєстрації надісланих податкових накладних. Також, апелянт вважає, що так як позивач протягом операційного дня, після відправки електронного документа, не отримав першої квитанції, то в силу вимог коментованого Порядку №1246, такий документ вважається не отриманий адресатом. Таким чином, податкові накладні, складені платником за період з 16.07.2022 по 29.07.2022, зареєстровані в ЄРПН з порушенням встановлених законодавством термінів, а саме 16.08.2022 та 08.09.2022 відповідно, про що свідчать записи у квитанції "документ доставлено до контролюючого органу". Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

11.07.2023 ( вх. №К-28436/23) ТзОВ «Урбан 100» подало відзив на апеляційну скаргу. З підстав, викладених у відзиві просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан 100" 28.10.2014 зареєстроване як юридична особа та з 31.03.2017 перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області, як платник податку на додану вартість.

До основного виду економічної діяльності ТзОВ "Урбан 100" за КВЕД 56.10 віднесено "Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування".

Також, серед видів діяльності за КВЕД 93.29 "Організування інших видів відпочинку та розваг ", 47.99 "Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", 69.20 "Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування".

ТзОВ "Урбан 100" 15.08.2022 подало до ДПС України податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №20 від 19.07.2022, №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, №31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією зображення екрану персонального комп`ютера із відповідного програмного забезпечення.

Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТОВ "Урбан 100" за період з 16.07.2022 по 29.07.2022 та зареєстрованих по 08.09.2022 включно.

При проведенні вказаної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації (1-24 календарних днів) на загальну суму 19077,01 гривень з податку на додану вартість, зазначену в таких податкових накладних.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки за №4911/09-19-04-10-15/39461424 від 28.10.2022.

Не погоджуючись із встановленими порушеннями ТОВ "Урбан 100" 16.11.2022 подало заперечення на акт перевірки від 28.10.2022.

За наслідками розгляду вказаного заперечення, висновок акту перевірки №4911/09-19-04-10-15/39461424 від 28.10.2022, відповідачем залишено без змін, про що надано позивачу відповідь від 29.11.2022 за №11662/6/09-19-04-10-06.

На підставі коментованого акту перевірки від 28.10.2022 за №4911/09-19-04-10-15/39461424 (а.с.64-65), відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2022, яким застосовано до ТОВ "Урбан 100" штраф у загальному розмірі 3380,40 гривень, а саме: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 4350,16 гривень штраф у розмірі 10% у сумі 435,02 гривень; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 14726,85 гривень штраф у розмірі 20% у сумі 2945,38 гривень.

Не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням № від 06.12.2022 про застосування штрафу в розмірі 3 380,40 гривень, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням вимог Податкового кодексу України, та без наявності на те обґрунтованих підстав, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем в першу чергу врегульовані положеннями Податкового кодексу України (ПК України).

Згідно з підпунктом 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Відповідно до пункту 76.1. статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пунктів 86.2 і 86.8 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а"-"г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Наведені норми свідчать про те, що вони не визначають максимально можливого терміну реєстрації податкової накладної, оскільки реєстрація податкової накладної є обов`язком платника податків, тоді як визначають термін, після якого розпочинається застосування штрафних санкцій по відношенню до платника податків у разі порушенням ним термінів реєстрації податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 1201 ПК України, лише за наявності його вини.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абзац 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації наступних податкових накладних: №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №21 від 20.07.2022, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.08.2022, при граничному терміні реєстрації - 15.08.2022; №20 від 19.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, № 31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.09.2022, при граничному терміні реєстрації - 15.08.2022.

Разом з тим, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року за №1246 (Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Положеннями пункту 4 Порядку №1246 визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Аналізуючи наведені норми, апеляційний суд зазначає, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №20 від 19.07.2022, №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, №31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022 були направлені на реєстрацію в період з 11:00 год. - 11:01 год. 15.08.2022, тобто задовго до закінчення операційного дня (до 20:00 год.), а відтак квитанція про їх реєстрацію/зупинення реєстрації мала б надійти до 20:00 год. операційного дня (15.08.2022). Однак, жодних квитанцій щодо надісланих податкових накладних протягом операційного дня (15.08.2022) від контролюючого органу не надходило.

Колегія суддів вказує, що апелянтом не надано суду жодного доказу, який б ставив під сумнів достовірність поданих позивачем засвідчених копії письмових документів, із яких слідує що всі 16 податкових накладних відправлені платником податків в період з 11:00 год. - 11:01 год. саме 15.08.2022. Представлені позивачем докази вказують на те, що накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №21 від 20.07.2022 надсилалися тільки один раз 15.08.2022. Що стосується решти податкових накладних (№20 від 19.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, №31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022), то позивач пояснив, що у зв`язку із ненадходженням будь-якої інформація про доставку даних документів до центрального рівня ДПС України в період з 15.07.2022 по 08.09.2022, відповідно зазначені податкові накладні повторно направлені на реєстрацію 08.09.2022, хоча первинне їх направлення як і інших мало місце ще 15.08.2022. Разом з тим, податкові накладні №17 від 16.07.2022, №18 від 17.07.2022, №19 від 18.07.2022, №21 від 20.07.2022, зареєстровано тільки 16.08.2022, тобто, на наступний операційний день, що унеможливило своєчасну реєстрацію таких податкових накладних. Реєстрацію решти податкових накладних №20 від 19.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, №24 від 23.07.2022, №25 від 24.07.2022, №26 від 25.07.2022, №27 від 26.07.2022, №28 від 27.07.2022, №29 від 28.07.2022, №30 від 29.07.2022, № 31 від 30.07.2022, №32 від 31.07.2022, здійснено контролюючим органом 08.09.2022, за наслідком повторного надіслання позивачем таких накладних.

Апеляційний суд звертає увагу, що фактично в матеріалах справи наявні докази того, що позивач вчинив залежні від нього дії щодо реєстрації податкових накладних у визначені граничні строки, які передбачені законодавством та вжив усіх заходів для своєчасної реєстрації таких накладних. Однак, реєстрація спірних податкових накладних не здійснена з незалежних від позивача причин. Отже, позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення 15.08.2022 (в межах операційного дня) податкових накладних для реєстрації в електронній системі документообігу, а тому він не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з незалежних від нього обставин. В свою чергу від контролюючого органу до позивача за подією направлення 15.08.2022 шістнадцяти податкових накладних не надходило в електронному вигляді у текстовому форматі відповідних квитанцій про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 1201.1 статті 120-1 ПК України.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 300/5382/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний