Справа № 160/12171/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/12171/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, третя особа: Міністерство оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту від 13.12.2022 року, військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 про ознайомлення: з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 8354 від 30.09.2022; Актом службового розслідування без номеру від 31.10.2022, проведенного щодо самовільного залишення місця несення служби молодшим сержантом ОСОБА_1 ; Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 11127 від 31.10.2022; Наказом командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 14.11.2022 року № 265-рс; Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №305 від 14.11.2022 року, та зобов`язати відповідача ознайомити з зазначеними наказами молодшого сержанта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- визнати неправомірними дії військовій частині № НОМЕР_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо увільнення від займаної посади командира 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- скасувати як незаконні: Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (по стройовій частині) №305 від 14.11.2022 року, та Наказ командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 14.11.2022 року № 265-рс, в частині увільнення від займаної посади та призупинення військової служби, дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира З зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України , поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , в штаті військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ з визначенням посади згідно штату;

- скасувати як незаконний Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № 11127 від 31.10.2022 в частині призупинення виплат молодшому сержанту ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 27.09.2022 року, а також виплати премії за відповідні місяці самовільного залишення частини у повному обсязі, зупинення виплат додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року за відповідні місяці самовільного залишення частини у повному обсязі, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити командиру 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшому сержанту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недоотримане грошове утримання з 25.09.2022 року по день поновлення в штаті в/ч НОМЕР_1 з урахуванням додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях та з урахуванням додаткової винагороди до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за весь інший період відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

15.06.2023 року за допомогою електронної пошти від третьої пояснення надійшли пояснення щодо адміністративного спору.

ОСОБА_1 одночасно з поданням адміністративного позову було заявлене клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання ОСОБА_1 та витребувати у військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/12171/23 задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати належним чином завірені копії:

- витягу з наказу командира 93 окремої механізованої бригади від 14 листопада 2022 року № 265-рс, на підставі якого складено наказ № 305 від 14.11.2022 року, про увільнення Позивача від займаної посади та призупинення дії контракту про проходження військової служби Позивачем;

- рапорту підполковника ОСОБА_2 від 14 листопада 2022 року, на підставі якого складено наказ № 305 від 14.11.2022 року, про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та призупинення дії контракту про проходження ним військової служби;

- витягу з наказу по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_1 на підставі якого, 04 листопада 2022 року молодшого сержанта командира 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перевели на посаду сержанта резерву 2-ї резервної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- витягу з наказу по стройовій частині військової частини НОМЕР_1 на підставі якого сержанта резерву молодшого сержанта ОСОБА_3 , виключено ( увільнено) зі складу 2-ї запасної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук