Справа № 380/845/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/845/21 пров. № А/857/6440/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №380/845/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (головуючий суддя першої інстанції - Крутько О.В., час ухвалення -13.59 год., місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного тексту - 03.03.2022),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» звернулось з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2020 № , від 15.10.2020 № , від 15.10.2020 № .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт від 17.09.2020 року №97/28-10-52-09/34943719 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року. Позивач стверджує, що висновки контролюючого органу є помилковими, передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а відтак, податкові повідомлення-рішення від 15.10.2020 року №, №, № підлягають скасуванню.

Щодо висновків про завищення суми податкового кредиту за червень 2020 року в розмірі 13704974,92 гри., що призвело до завищення заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2020 року в сумі 13704974,92 грн. (стор.59 акту перевірки), позивач зазначає, що на формування сум ПДВ, що включені до бюджетного відшкодування за червень 2020 року, вплинули результати фінансово-господарських відносин, які виникли між ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у червні 2020 року. На виконання умов контракту №ІF09/04 ТОВ «Агро Л В Лімітед» перераховано на користь ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) всього коштів в розмірі 394879432,31 грн., у тому числі з червня 2020 року оплачено 40931430,62 грн ( в т.ч. ПДВ на суму 6821905,10 грн.), за товар, що постачався у червні та липні 2020 року. За правом першої події (дата списання коштів з рахунку покупця або поставка товару) ТзОВ «Імперово Фудз» (Україна) складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму 40 931 430,62 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6 821 905,10 грн.) та податкову накладну № 2217 від 29.05.2020 на суму 41 298 418,92 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6 883 069,82 грн.), суми податку на додану вартість за якими включені ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до складу податкового кредиту за червень 2020 року. Факт поставки товару (яєць свіжих харчових) підтверджується належним чином складеними первинними документами, зокрема: договором поставки яєць, видатковими накладними, актами приймання-передачі товару, виписками по рахунку платника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», належним чином складеними ТОВ «Імперово Фудз» та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, які є безумовною підставою для включення сум податку на додану вартість, сплаченого в ціні товару, до складу податкового кредиту, та подальшого віднесення від`ємного значення сум ПДВ до бюджетного відшкодування. Супроводження правочину із придбання товару у ТОВ «Імперово Фудз» було делеговане офіційному представнику товариства ОСОБА_1. Враховуючи надане законодавством право підписання (складання) первинних документів через певний проміжок часу, в сукупності до вимог товариства до конфіденційності правочинів та персональну відповідальність ОСОБА_1 за підтвердження факту здійснення господарської операції та оформлення первинних документів, дають можливість товариству не відряджати свого представника до місць фактичного здійснення господарської операції, а підписувати зазначені документи безпосередньо знаходячись за основним місцем роботи працівника.

Щодо висновків податкового органу про завищення сум податкового кредиту за червень 2020 року в розмірі 899 437,70 грн., що виникли в результаті фінансово-господарських операцій з ТОВ «Європа Транс Агро», зокрема надання останнім транспортно-експедиційних послуг згідно договору від 10.04.2020 року №10/04/20-ЕТА зазначає, шо транспортування товару (яєць) здійснювалося автомобільним вантажним транспортом на підставі укладеного між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Замовник) та ТОВ «Європа Транс Агро» (Експедитор) Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020. На виконання умов Договору №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 року, ТОВ «Європа Транс Агро» надано комплекс послуг: морські перевезення та транспортно-експедиційні послуги по території України, які у своєму складі включають перевезення товару по Україні до морського торгового порту Південний та Одеського морського торговельного порту. При цьому, морські перевезення здійснювалися (організовувалися) для ТОВ «Європа Транс Агро» наступними компаніями: ТОВ «СМА Сі Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна» () по договору №2173 від 17.01.2019 та Компанія «МЕЕ А/S», резидент Данії, агент Maersk Line А/С, міжнародний морський перевізник зовнішньоторговельних вантажів по договору №UA 00202119 від 15.07.2018. Для перевезення товару (яєць) від місця завантаження до території портів використовувалися контейнера морських перевізників, які надавалися ТОВ «Європа Транс Агро» вище вказаними компаніями (СМА та Маерс) для організації міжнародного перевезення згідно умов договорів. Тому додаткові договори оренди контейнерів не укладалися з огляду на недоцільність. Переміщення контейнерів з порту до місця завантаження товару (склади птахофабрики) здійснювалося на підставі видаткових ордерів. Переміщення контейнерів зі складу птахофабрики до морського порту здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних. Приймання товару в портах України здійснювалося співробітниками контейнерних терміналів на підставі навантажувального ордеру. На виконання умов Договору №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 року сторонами складено в двосторонньому порядку акти надання послуг. Факт транспортування товару підтверджується належним чином оформленими ТТН. На виконання наданих послуг, ТОВ «Європа Транс Агро» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (за правилом першої події).

Щодо подальшого продажу товару на експорт позивач зазначає, що 14 квітня 2020 року між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Україна) (Продавець) та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (Покупець) укладено контракт №14/04/2020 (надалі - Контракт №14/04/2020), за умовами якого Продавець зобов`язаний продати та поставити, а Покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар ~ свіжі харчові курячі яйця (Товар) відповідно до умов цього Договору в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначеною у договорі, додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.1). Загальна кількість товару по Договору складає 183 494 160 шт. (Додаток №1 від 14.04.2020 року). Факт поставки товару в червні 2020 року підтверджується в т.ч. належним чином оформленими митними деклараціями (№UA500130/2020/219712 від 06.06.2020 року, № UA500130/2020/222616 від 06.07.2020 року, № UA500130/2020/220471 від 13.06.2020 року, № UA500130/2020/221306 від 22.06.2020 року, № UA500040/2020/208165 від 30.06.2020 року) та коносаментами (додаються до позову), що були надані Товариством під час перевірки, проте залишені податковим органом поза увагою. Після завершення митного оформлення вантажу, товар був випущений за межі митної території України, що підтверджено тими ж митними деклараціями, та в свою чергу підтверджує виконання ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» умов Контракту №14/04/2020 перед Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (кінцевий отримувач товару).

Позивач зазначає, що фактичний рух придбаного ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» товару у ТОВ «Імперово Фудз» прослідковується на усіх етапах переміщення товару, свідченням чого є представлені до перевірки первинні документи. Економічний зміст господарської операції та реальність її вчинення підтверджується подальшим рухом товару - продажем (експортом) на користь компанії Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік).

Вважає, що контролюючим органом було безпідставно зроблено висновок щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року в розмірі 13 704 974,92 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 899 437,70 грн., що є підставою для скасування прийнятих податкових повідомлень - рішень від 15.10.2020 року №, від 15.10.2020 року №, від 15.10.2020 року №.

ішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що вважає рішення незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене судом першої інстанції з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що на формування сум ПДВ, що включені до бюджетного відшкодування за червень 2020 року, вплинули результати фінансово-господарських відносин, які виникли між ТзОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» у червні 2020 року. На виконання умов контракту №ІF09/04 ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» перераховано на користь ТзОВ «Імперово Фудз» (Україна) всього коштів в розмірі 394879432,31 грн, у тому числі з червня 2020 року оплачено 40931430,62 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6821905,10 грн), за товар, що постачався у червні та липні 2020 року. За правом першої події (дата списання коштів з рахунку покупця або поставка товару) ТзОВ «Імперово Фудз» (Україна) складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, Реєстр) податкову накладну (далі - ПН) на загальну суму 40 931 430,62 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6821905,10 грн) та ПН №2217 від 29.05.2020 на суму 41298 418,92 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6883069,82 грн.), суми податку на додану вартість, за якими включені ТзОВ «Агро Л В Лімітед» до складу податкового кредиту за червень 2020 року. Факт поставки товару (яєць свіжих харчових) підтверджується належним чином складеними первинними документами, зокрема, договором поставки яєць, видатковими накладними, актами приймання-передачі товару, виписками по рахунку платника ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», належним чином складеними ТзОВ «Імперово Фудз» та зареєстрованими в ЄРПН ПН, які є безумовною підставою для включення сум податку на додану вартість, сплаченого в ціні товару, до складу податкового кредиту та подальшого віднесення від`ємного значення сум ПДВ до бюджетного відшкодування.

Супроводження правочину з придбання товару у ТзОВ «Імперово Фудз» було делеговане офіційному представнику товариства ОСОБА_1. Факт поставки товару підтверджується належним чином складеними видатковими накладними та актами приймання-передачі. Факт завантаження товару в контейнери підтверджується складеними ТзОВ «Імперово Фудз» ТТН, з яких видно, що товар прийнятий до перевезення екпедитором ТзОВ «Європа Транс Агро» від відправника ТзОВ «Імперово Фудз».

Також апелянт зазначає, що фактичний рух придбаного ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» товару у ТзОВ «Імперово Фудз» прослідковується на усіх етапах переміщення товару, свідченням чого є представлені до перевірки первинні документи. Економічний зміст господарської операції та реальність її вчинення підтверджується подальшим рухом товару - продажем (експортом) на користь компанії Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік).

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі №380/845/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС №, №, № від 15 жовтня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2023 р. касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2022 року у справі № 380/845/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасниками справи подані додаткові пояснення з урахуванням висновків Верховного суду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу ( з урахуванням висновків Верховного Суду ) вказав, що до перевірки не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа транс Агро» транспортно- експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 та додатковою угодою № 1 до доданого договору, а саме: послуга завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України. Позивачем надано акти виконаних робіт складені від 01.06.2020р. до 22.06.2020р.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та в результаті допущених порушень податкового законодавства, завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 899 437,70грн. за червень 2020 року по взаємовідносинах з ТОВ «Європа транс Агро».

Також вказує, що при співставленні даних товарно-транспортних накладних з наданими до перевірки актами прийому-передачі встановлено, що відвантаження товарів (яєць) від ТОВ «Імперово Фудз» згідно даних ТТН здійснювалось одночасно в Хмельницькій обл., Кам`янець Подільський р-н., с.Гуменці та Херсонській обл., Білозерський р-н, с.Східне.

Згідно наданих до перевірки видаткових накладних, актів прийому-передачі та ТТН, - ТОВ «Імперово Фудз» відвантажувало (передавало) товар зі складів в день підписання актів прийому-передачі товарів та видаткових накладних представнику перевізника ТОВ «Європа Транс Агро» «Експедитор», одночасно товар передавався представнику Покупця по довіреності ОСОБА_1 .

Документи, що підтверджують факт передачі товару на перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» від ТОВ «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД» відсутні.

Згідно товарно - транспортних накладних на перевезення товарів (яєць) оформлених в червні 2020: перевізник - ТОВ «Європа Транс Агро»; замовник - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед»; вантажовідправник - ТОВ «Імперово Фудз»; вантажоодержувач - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (що суперечить умовам укладеного договору з Експедитором ТОВ «Європа Транс Агро» ).

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на порушення п.п.14.1.18, п.14.1 ст.14, 198.1,п.198.3, п.198.2 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та в результаті допущених порушень податкового законодавства, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2020 року в сумі 14 604 412,62 грн.

Крім цього, зазначає, що постановою Верховного Суду від 15.03.2023р. по справі № 380/11576/20, в якій Верховний Суд підтримав позицію суду апеляційної інстанції щодо не підтвердження поставки яєць курячих згідно договору поставки укладеного між ТОВ «Імперово Фудз» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» згідно з контрактом ЖР09/04 від 09 квітня 2020 року за аналогічних обставин.

Позивачем надано відповідь на відзив ( з урахуванням позиції Верховного Суду), у якій зазначає, що із системного аналізу узгоджених в двосторонньому порядку умов Контракту №IF09/04 та положень Цивільного кодексу України вбачається, що юридично право власності на товар (яйця курячі) переходить до ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з моменту підписання видаткових накладних та актів приймання- передачі товару уповноваженою товариством особою - ОСОБА_1. (по довіреності від 13.04.2020 року №88), отриманих засобами електронного зв`язку, та які мають юридичну силу оригінальних документів, а фактична передача товару у розпорядження ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» відбулася в момент передачі товару продавцем - ТОВ «Імперово Фудз» безпосередньо представникам перевізника (водіям) - ТОВ «Європа Транс Агро», що підтверджується долученими до позову копіями ТТН.

Дані обставини спростовують висновки податкового органу про відсутність наказів на відрядження представника ОСОБА_1 в червні 2020 року на отримання товару в різних областях України, оскільки такі не складалися. ОСОБА_1 не була присутня при завантаженні яєць в контейнери, оскільки така присутність не є обов`язковою в силу вищенаведених законодавчих приписів ч.2 ст.664 ЦК України та умов Контракту.

Продавець (ТОВ «Імперово Фудз») передав товар Перевізнику (ТОВ «Європа Транс Агро»), про що свідчать надані до суду ТТН, відповідно, Продавець виконав свій обов`язок щодо передачі товару Покупцю (ТОВ «Агро ЛВ Лімітед») в силу імперативних норм ч.2 ст.664 ЦК України, при цьому, присутність чи відсутність представника покупця в місці завантаження товару не нівелює та не спростовує реальність самої господарської операції.

Видаткова накладна та акт приймання товару отримувалися ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку (умови електронного документообігу визначено умовами п.7.2-7.3 контракту та не суперечить вимогам чинного законодавства), з подальшим підписання паперових примірників даних документів.

При цьому, ні Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 (зі змінами від 2017 року), ні Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, не містять вимог до строків складання первинних документів. Так, нова редакція ст. 1 і 9 Закону №996 не містить тези про те - коли саме мають складатися первинні документи (до 2017 року було визначено, що має складатися під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - то відразу після її закінчення). Відтак, законодавець визначив, що первинним вважається документ, який містить відомості про господарську операцію, і може бути складений та/або підписаний обома сторонами після завершення операції.

Щодо висновків про те, що «Навантаження товару відбувалося зі складів, які не належать ТОВ «Імперово Фудз»», то такі висновки ґрунтуються виключно на припущеннях. Ні податковим органом під час перевірки, ні судом в ході розгляду справи в суді першої інстанції, дані обставини не досліджувалися та не встановлювалися.

Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи №380/845/21 наявні усі документи, які підтверджують факт надання послуг транспортного експедирування товару (яєць), а також факт передачі пустих контейнерів водіям, факт навантаження товару на судно та факт підключення контейнерів до електричних мереж.

Вказує, що в апеляційній скарзі детально описано транспортування товару (яєць) за вищезгаданим договором поставки, яке здійснювалося ТОВ «Європа Транс Агро» (Експедитор) на замовлення ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Замовник) на підставі Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 року (надалі - Договір №10/04/20-ЕТА).

Факт транспортування товару підтверджується належним чином оформленими ТТН, копії яких долучені до матеріалів справи, в тому числі власні примірники ТТН портових операторів ТОВ «ТІС -Контейнерний термінал» та ТОВ «Бруклін Київ-Порт».

Факт проведення оплати за надані послуги підтверджується виписками по рахунку ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» за період: від 17.04.2020 року, 08.05.2020 року, 18.05.2020 року, 19.05.2020 року, 22.05.2020 року, 29.05.2020 року, 05.06.2020 року.

На виконання наданих послуг, ТОВ «Європа Транс Агро» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (за правилами першої події - зарахування коштів), які включено до складу податкового кредиту в сумі ПДВ 899 437,70 грн. за червень 2020 року і відповідно відображено в додатку 1 та 5 до декларації з ПДВ.

Щодо доказів видачі пустих контейнерів перевізнику, зазначає, що факт отримання послуг ТОВ «Європа Транс Агро» від ТОВ «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсіз Україна» та компанії MEE A/S (Маегек Line) підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів наданих послуг та інвойсами. Копії даних договорів та актів виконаних робіт з морськими перевізниками були надані ТОВ «Європа Транс Агро» на адвокатський запит ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», оскільки позивач не являється стороною таких правочинів (докази наявні в матеріалах справи).

ля перевезення товару (яєць) від місця завантаження до території портів використовувалися контейнера морських перевізників, які надавалися для ТОВ «Європа Транс Агро» вище вказаними компаніями в користування згідно умов вище наведених договорів. Тому, додаткові договори оренди контейнерів не укладалися, з огляду на недоцільність. Видача пустих контейнерів для водіїв здійснювалася на підставі видаткових ордерів, з яких вбачається хто видав, хто отримав (ПІБ водія), номер транспортного засобу та номер контейнера (наявні в матеріалах справи).

Переміщення контейнерів зі складу птахофабрики до морського порту здійснювалося на підставі товаро-транспортних накладних. Приймання товару в портах України здійснювалося співробітниками контейнерних терміналів на підставі приймального акту /розвантажувального ордеру та тих самих ТТН.

Крім того, на адвокатські запити представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед»:

- портовий термінал - ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» в листі від 03.12.2020 року №0312/03 підтвердив факт прийняття товару (яйця свіжі харчові) згідно визначеного переліку ТТН, а також підтвердив ПІБ відповідальних осіб, що здійснювали приймання товару до розвантаження в морському порту, та проставлення на ТТН відтиску печатки даного терміналу, що вкотре підтверджує факт транспортування товару ТОВ «Європа Транс Агро».

- ТОВ «СМА Сі Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна» в листі від 22.12.2020 року №5009 повідомив, що являється агентом світового морського контейнерного терміналу СМА CGM, а термінал ТОВ «Бруклін Київ-Порт» є саме контейнерним терміналом, які задіяні у міжнародних перевезеннях вантажу у контейнерах. Відтак, СМА CGM дійсно проставляє лише штамп на товарно-транспортних документах (ТТН) з метою заїзду автотранспорту на територію порту/терміналу, але розвантаження та переміщення контейнерів з товаром (яйцями) на території портового терміналу здійснював ТОВ «Бруклін Київ-Порт».

- портовий термінал ТОВ «Бруклін Київ-Порт» листом від 08.09.2020 року №299/БКП підтвердив факт розвантаження на території терміналу Бруклін Київ-Порт контейнерів, згідно визначеного додатку, що засвідчує факт транспортування товару до портових терміналів та подальше навантаження на судно.

Вищенаведені пояснення портових терміналів та лінійних/морських перевізників свідчить про особливий порядок транспортування/переміщення/розвантаження товарів, що перевозиться в контейнерах морським транспортом, і підтвердженням такого руху контейнерів - є саме «видатковий ордер» або «приймальний акт»/«розвантажувальний ордер» (наявні в матеріалах справи).

Щодо доказів на завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), то згідно Додаткової угоди № 1 до Договору № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 року погоджено, що експедитор забезпечує завантаження вантажу на судно.

Єдиним документом, яким підтверджується факт завантаження товару на судно є коносамент (надавався в ході перевірки податковому органу (арк.3 Акту перевірки) та наявний в матеріалах справи).

Щодо підтвердження підключення контейнерів до електромереж, то на адвокатський запит представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» від 26.04.2023 року №1 щодо надання доказів підключення рефрижераторних контейнерів (в яких зберігалися яйця в порту) до електричних мереж, портовим контейнерним терміналом ТОВ «Бруклін-Київ Порт» (контейнерний термінал морського перевізника CMA CGM) надано відповідь від 15.05.2023 року №159/БКП з Довідкою по обробленим рефрижераторним контейнерам. З даної довідки вбачається: номер контейнера, в якому зберігалися в порту яйця; кількість днів підключення контейнера, в якому зберігалися в порту яйця, до електричних мереж; хто надав послугу підключення контейнерів до електричних мереж та на якій підставі (договір від 28.09.2018 року про надання послуг по зберіганню контейнерів).

Також вказує на те, що економічний зміст господарської операції та реальність її вчинення підтверджується подальшим рухом товару - продажем (експортом) на користь компанії Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік).

Щодо покликань відповідача на постанову Верховного Суду від 15.03.2023р. по справі № 380/11576/20, то зазначає, що обставини у справах не є подібними, і обставини, які підлягаю встановленню в межах даної справи є іншими.

Покликаючись на правові позиції Верховного Суду просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримала з підстав наведених у ній та просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позову задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено та з матеріалів справи слідує, що позивач ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» зареєстрований у ЄДР, адреса: 80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Забужжя, вул. Січових Стрільців, буд.43, види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.31 Перероблення та консервування картоплі; 10.81 Виробництво цукру; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 13.03.2007, номер запису в реєстрі 100199743.

На підставі направлень від 25.08.2020 №154,155,156, виданих Офісом великих платників податків Державної податкової служби Легедзою О.Д. головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок Західного управління Офісу великих платників податків ДПС, Ясницькою М.В. головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок Західного управління Офісу великих платників податків ДПС та Позняк А.К. головним державним ревізором-інспектором Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Західного управління Офісу великих платників податків ДПС, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС від 19.08.2020 № 909 та у зв`язку з поданням податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 р. (реєстраційний номер від 20.07.2020), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» () з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.гривень за червень 2020 року.

Результати перевірки оформлені Актом № 97/28-10-52-09/34943719 від 17.09.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (код за ) з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень за червень 2020 року».

Перевіркою встановлено:

порушення позивачем п.п.14.1.18, п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, 198.1, п.198.3, п.198.2, п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДА за червень 2020 р. на суму 13 704 974,92 грн. та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 907173,60 грн.;

порушення п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пунктів 11 та 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної зі змінами та доповненнями, ТОВ «Агро Л В Лімітед» не складено та не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 7735,90 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення- рішення від 15.10.2020 року:

№, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за період травень 2020 року на рахунок платника у банку на суму 12 828 075,17 грн. за порушення пп.14.1.18, 14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, згідно з п.54.3 ст. 54 та п.58.1 ст. 58, п.200.10 п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 6 414 037,58грн.;

№, у зв`язку з виявленням відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2020 року та відсутності права на врахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 876 899,75 грн., за порушення пп.44.1 ст.44. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 54.3 ст. 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України відмовлено у наданні бюджетного відшкодування у розмірі в розмірі 876 899,75 грн.;

№, яким за порушення пп.14.1.18. 14.1.36 п 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188., п.198.1, п.198.2, п.198.3. 198.5 ст.198. п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 899 437,70 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 15.10.2020 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» подано скаргу до Державної податкової служби України, за наслідками розгляду якої винесено рішення від 21.12.2020 року №35835/6/99-00-06-02-02-06, яким скаргу ТзОВ «Агро Л В Лімітед» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 15.10.2020 року №, №, № - без змін.

Позивач вважає вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, тому звернувся з зазначеним позовом до суду.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що позивач не надав на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій відповідні первинні документи, а надані документи не є належно оформленими, не містять усіх необхідних реквізитів та містять суперечності між собою, що в сукупності з встановленими обставинами справи дає підстави стверджувати про неможливість здійснення досліджуваних господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання його умов, та не підтверджує факт їх реального вчинення, а тому не може бути підставою для формування товариством податкового обліку.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі також ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст.78 ПК України.

Згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 №21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі Порядок № 21) податкова декларація з податку на додану вартість (далі - декларація) відповідно до пункту 46.1 статті 46 розділу II «Адміністрування податків, зборів, платежів» подається контролюючому органу у строки, визначені статтею 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України.

Пунктом 6 розділу І Загальні положення Порядку №21 передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, зокрема, податкова декларація з податку на додану вартість з додатками.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Порядок оформлення та подання податкової звітності Порядку № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Як уже зазначалось вищу, ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» 20.07.2020 подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020 реєстр. № .

Позивачем у звітний період задекларовано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації (позитивне значення) 64 543 739 грн. (рядок 19 декларації) та суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1) 53852433 грн. (рядок 20 декларації), з них яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1+ рядок 20.2.2) (рядок 3 ДЗ) 15910253 грн. (рядок 20.2 декларації).

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за червень 2020р. на підставі договорів, видаткових накладних, рахунків, податкових накладних, які відповідають Єдиному реєстру податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 28 «Товари», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 6412 «Розрахунки по ПДВ», 311 «Поточні розрахунки в національній валюті», 312 «Поточні розрахунки в іноземній валюті» та інших первинних документів встановлено завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2020 р. на загальну суму 14604412,62 грн, чим порушено п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.98.3 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

На формування сум ПДВ, що включені до податкового кредиту за червень 2020р. вплинули результати фінансово-господарських відносин, які виникли між ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у травні, червні 2020 року щодо поставки свіжих харчових курячих яєць (далі також товар) згідно із контрактом № ІF09/04 від 09.04.2020 та фінансово-господарських відносин між ТОВ «Європа Транс Агро» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» згідно договору про надання послуг за № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020.

ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (покупець) та ТОВ «Імперово Фудз» (продавець) укладено контракт № ІF09/04 від 09.04.2020.

Відповідно до п.1.1 вказаного контракту, продавець зобов`язаний продати та поставити, а продавець зобов`язаний оплатити та прийняти товар свіжі харчові курячі яйця відповідно до умов цього договору, в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначених у договорі, додатках до договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.1 визначено, що з урахуванням умов, викладених в цьому документі, поставка товару здійснюється згідно базису of EXW відповідно до правил Інкотермс 2020.

Пунктом 3.2 асортимент і кількість кожної партії товару та місце поставки визначається у додатках до договору. Строк поставки становить 65 календарних днів від моменту поставки першої партії товару, який припадає на 16 тиждень 2020 року.

Графік поставки зазначається в додатку №1 до цього договору. Загальна кількість товару по цьому договору складає 183494160,00 шт.

Передача права власності на товар набирає чинності після підписання Акту приймання товару та видаткової накладної зазначеного в п. 5.3. цього договору. Відповідно до п. 3.6 одночасно з кожною поставкою товару, продавець зобов`язується надавати покупцю наступні документи: рахунок з печаткою і підписом 1 оригінал та 2 копії; ветеринарний сертифікат форма 2 (на вимогу покупця); товарно-транспортна накладна 1 оригінал; видаткова накладна 1 оригінал. Ціна за товар за цим договором встановлюється у гривнях, включає вартість пакування, маркування, навантаження, та доставка відповідно до базису поставки, передбаченому в пункті 3.1. цього договору. (п.4.1). Пунктом 4.2 встановлено, що ціна товару складає 822,22грн. в.ч. ПДВ за ящик товару (360 штук яєць), що становить еквівалент 30,096дол США розрахований згідно комерційного між банківського курсу продажі гривні до долара США на день (закриття), що передує дню, підписання цього договору.

Відповідно до п. 4.4 покупець здійснює передоплату в розмірі 100% вартості кожної партії товару на підставі виставленого рахунку фактури на кожну партію товару. Партія товару зазначається в додатку №1. Оплата за товар, який постачається згідно з цим договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 5.1, невід`ємною частиною цього договору є додаток до договору із зазначенням замовлення та графіку поставок і дат, а також кількості товару та ціни.

Згідно з п. 5.2. договору, представник покупця має право перевірити кількість і зовнішній вигляд товару перед його завантаженням та сам процес завантаження. Для цього покупець повинен повідомити продавця по електронній пошті про намір надіслати свого представника не пізніше ніж за 1 (один) календарний день до дати завантаження. Після отримання такого повідомлення продавець по електронній пошті повідомляє покупцю інформацію про заплановане місце і дату навантаження, а також необхідні дії з боку покупця для можливості бути присутнім при завантаженні.

При цьому, представник покупця спільно з представником продавця має право здійснювати лише візуальний огляд товару і перевіряти цілісність його упаковки/коробки/пломби та допускається вибіркове розкриття ящиків з метою перевірки.

Відповідно до п. 12.3 цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Будь-які зміни і доповнення до договору повинні бути здійсненні в письмовій формі і підписані належним чином уповноваженими представниками сторін. Зазначені зміни і доповнення є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до додатку №1 до контракту IF09/04 від 09.04.2020, між ТзОВ «Імперово Фудз» та ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» підписано графік відправлень товару. Відповідно до додатку №2 до вказаного контракту підписано акт приймання товарів.

09.04.2020 між ТзОВ «Імперово Фудз» та ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» укладено додаткову угоду №1/04, відповідно до якої сторони погодили доповнити розділ 5 договору пунтком 5.5 з наступними положенням: сторонами узгоджено, що завантаження товару на автомобільний транспорт покупця, для подальшого транспортування зі складу, здійснюється постачальником власними силами та за власний рахунок, а також те, що завантаження товару в автомобільний транспорт відбувається постачальником на підставі заявок покупця на відвантаження товару та ін.

18.05.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої, у зв`язку із належним виконанням умов Договору Сторони дійшли згоди знизити ціну за Товар (застосувати дисконт) на 6-9 партії, 21-24 тижні 2020 року відвантаження та, відповідно змінити пункт 4.2 договору №IF09/04 від 09.04.2020р. та викласти його в наступній редакції: « 4.2 Ціна Товару складає 740,00 гривень в т.ч. ПДВ за ящик Товару (360 шт. яєць), що становить еквівалент 27,086 дол.США розрахований згідно комерційного міжбанківського курсу продажі гривні до долара США на день (закриття), що передує дню, підписання цього Договору.

01.06.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої, у зв`язку із збільшення термінів поставки на два тижні сторони вирішили продовжити дію Договору №IF09/04 від 09.04.2020р. відповідно змінити п.3.2 та встановити строк поставки 79 календарних днів.

На виконання умов Контракту за період який перевірявся, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» здійснило оплату на р/рахунок ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 40931430,62 грн. Станом на 30.06.2020 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахувалась дебіторська заборгованість з ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 5261398,46 грн.

Згідно баз даних ЄДРН ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» включено до складу податкового кредиту за червень 2020 ПДВ в сумі 13704974,92 грн. по операціях з ТОВ «Імперово Фудз» (ПН № 1289 від 05.06.2020 на суму ПДВ 6821905,10 грн. та ПН № 2217 від 29.05.2020 на суму ПДВ 6883069,82 грн.).

Транспортно-експедиторські послуги для ТОВ «Агро Л В Лімітед» (Замовник) надавалися ТОВ «Європа Транс Агро» (Експедитор) згідно Договору № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020. Відповідно до 1.1 вказаного договору Експедитор зобов`язується перевозити автомобільним транспортом вантажі Замовника, організовувати вантажно-розвантажувальні роботи в портах, здійснювати транспортно-експедиторське обслуговування (далі також - ТЕО) вантажів Замовника, а також виконувати інші роботи і надавати послуги, пов`язані з перевезенням доручених вантажів за погодженням із Замовником, а Замовник приймає ці послуги і оплачує їх на умовах цього Договору. 3.1. Вартість послуг Експедитора визначається в Додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною. В плату Експедитора не включаються витрати експедитора по оплаті послуг третіх осіб. 3.2. Замовник відшкодовує Експедитору усі витрати, що виникають при перевезенні і ТЕО вантажів Замовника, зокрема, витрати Експедитора по оплаті послуг терміналів, портів за навантажувально - розвантажувальні роботи, зберігання, будь-яких локальних витрат і зборів в порту, послуг третіх осіб, а також штрафні санкції за простої транспортних засобів в портах. 3.3. Замовник оплачує рахунки Експедитора за цим Договором в національній валюті України гривні протягом 3 банківських днів з дня їх отримання. Експедитор надає рахунки для оплати один раз в тиждень, не пізніше четверга, за наступний тиждень надання послуг. 3.4. Додаткові витрати, в тому числі, штрафні санкції, пред`явлені Експедитору суміжними організаціями, задіяними в організації ТЕО вантажу Замовника, які виникли з вини Замовника підлягають відшкодуванню Експедитору та оплачуються Замовником згідно з рахунками Експедитора. 3.5. Оригінали коносаментів (або телексу) для контейнерів, які прибули до порту вивантаження, не видаються Замовнику без повної оплати послуг Експедитора.

Згідно Додаткової угоди №1 до договору №10/04/20-ЕТА від 10 квітня 2020 року сторони погодили, що вартість послуг Експедитора становить 3.85$ в тому числі ПДВ 0,31$ за 1 перевезений ящик (360 штук яєць) та включає: - завантаження та митне оформлення вантажів Замовника (2 дні простою на час завантаження та митного оформлення вантажу Замовника); - компенсація послуг морського перевізника до порту Джидда; - транспортно-експедиційні послуги Експедитора, в які входять плата Експедитора та перевезення вантажів Замовника від місця відправки до порту на території України; - завантаження вантажу на судно; - 7 днів підключення контейнеру до електричної мережі в порту на території України; - 5 днів детеншн (плата за понаднормативне використання контейнера за межами порту); - 10 днів демередж (плата за понаднормативне використання контейнера на території порту); - дженсет (генератор електричного струму для рефрижераторного контейнера). Оплата здійснюється в національній грошовій одиниці України - гривні, згідно комерційного міжбанківського курсу продажу долару США на день (закриття), що передує дню оплати. При цьому, курс гривні до іноземної валюти на розвантажувально - завантажувальні роботи може бути змінено Експедитором, згідно курсу відповідної морської лінії у випадку, якщо така лінія застосовує курс гривні до іноземної валюти відмінний від курсу, зазначеного на сайті http://minfin.соm.ua/ua/currency/mb/, на момент виставлення відповідного рахунку Експедитором. Договором передбачено, що вартість послуг Експедитора, передбачена в цьому пункті змінюватися не буде. 1.1.найменування вантажу - свіжі харчові курячі яйця; - обсяг/кількість вантажу - 509706 ящиків; - місця відправки вантажу: 1) Івано-Франківська обл., Тисменицький район, село Загвіздя; 2) Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, село Еуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; 3) Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне; 4) Харківська обл., Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Польова, буд. 3; 5) Київська обл., Баришівський район, село Садове; 6) Запорізька обл., Запорізький р-н., селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3; - маршрут - місце відправки - порт Джидда; - місце призначення - порт Джидда; - місця перевантаження вантажу з одного виду транспорту на інший - порт Южний, порт Одеса; - термін виконання доставки вантажу з місця відправки до місця призначення;- від портів України до порту Джедди; - лінією СМА - 9 днів, лінією - Маєрск -13 днів; - умови доставки - СІF.

На виконання умов договору ТОВ «Європа Транс Агро» () за червень 2020р. виписано наступні акти надання послуг: від 01.06.2020 № 5889, від 01.06.2020 №5890, від 10.06.2020 № 5933, від 16.06.2020 № 5916, від 16.06.2020 № 6253, від 16.06.2020 № 6304, від 22.06.2020 №6329, від 22.06.2020 №6311, в тому числі фрахт за морське перевезення та інші послуги, які не є об`єктом ПДВ.

ТОВ «Європа Транс Агро» виписано (оформлено) на ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» за травень та червень 2020 року податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, які зареєстровано в ЄРПН та включені до складу податкового кредиту в сумі ПДВ 899437,70 грн. за червень 2020 р. та відповідно відображено в додатку 1 та додатку 5 до декларації з ПДВ (05.2020 ПДВ в сумі 885855,46 грн. та 06.2020 ПДВ в сумі 13582,24 грн).

На підтвердження здійсненого перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до перевірки надано товарно-транспортні накладні, реєстр яких наведено у 3.10.2 даного акту перевірки.

Надалі Товар був експортований у Королівство Саудівська Аравія; його реалізація здійснювалася відповідно до Договору № 14/04/2020 від 14.04.2020, укладеного між ТОВ «Агро Л В Лімітед» та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (САЛЖ).

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (із внесеними змінами та доповненнями), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20 % протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (із змінами та доповненнями), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі по тексту Положення 88)

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1).

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно до ст. 3 Закону України № 996-XIV датою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 11 Закону №996 підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на основі даних бухгалтерського обліку. З цією метою, відповідно до пп. 3.7 Положення № 88, інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи ( п. 83.1 статті 83 ПК України).

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності ( п.44.6 ст.44 ПК України).

Отже, положеннями зазначених правових норм визначено обов`язок платника податків надавати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.

Судом встановлено та з акту перевірки слідує, що відповідачем встановлено отримання ТзОВ «Агро ЛB Лімітед»» транспортно-експедиторських послуг від ТОВ «Європа Транс Агро», а саме: ТОВ «Європа Транс Агро» укладено Договір про надання послуг із ТзОВ «Агро ЛB Лімітед»» за №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 про наступне:

Експедитор зобов`язується перевозити автомобільним транспортом вантажі Замовника, організовувати вантажно-розвантажувальні роботи в портах, здійснювати транспортно- експедиторське обслуговування (далі також - ТЕО) вантажів Замовника, а також виконувати інші роботи і надавати послуги, пов`язані з перевезенням доручених вантажів за погодженням із Замовником, а Замовник приймає ці послуги і оплачує їх на умовах цього Договору.

Вартість послуг Експедитора визначається в Додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною. В плату Експедитора не включаються витрати експедитора по оплаті послуг третіх осіб.

Замовник відшкодовує Експедитору усі витрати, що виникають при перевезенні і ТЕО вантажів Замовника, зокрема, витрати Експедитора по оплаті послуг терміналів, портів за навантажувально - розвантажувальні роботи, зберігання, будь-яких локальних витрат і зборів в порту, послуг третіх осіб, а також штрафні санкції за простої транспортних засобів в портах.

Замовник оплачує рахунки Експедитора за цим Договором в національній валюті України гривні протягом 3 банківських днів з дня їх отримання. Експедитор надає рахунки для оплати один раз в тиждень, не пізніше четверга, за наступний тиждень надання послуг.

Додаткові витрати, в тому числі, штрафні санкції, пред`явлені Експедитору суміжними організаціями, задіяними в організації ТЕО вантажу Замовника, які виникли з вини Замовника підлягають відшкодуванню Експедитору та оплачуються Замовником згідно з рахунками Експедитора.

Оригінали коносаментів (або телексу) для контейнерів, які прибули до порту вивантаження, не видаються Замовнику без повної оплати послуг Експедитора.

Згідно Додаткової Угоди № 1 до договору №10/04/20-ЕТА від 10 квітня 2020 року: Сторони погодили, що вартість послуг Експедитора становить 3.85$ в тому числі ПДВ 0,31$ за 1 перевезений ящик (360 штук яєць) та включає: завантаження та митне оформлення вантажів Замовника (2 дні простою на час завантаження та митного оформлення вантажу Замовника); компенсація послуг морського перевізника до порту Джидда; транспортно-експедиційні послуги Експедитора, в які входять плата Експедитора та перевезення вантажів Замовника від місця відправки до порту на території України; завантаження вантажу на судно; 7 днів підключення контейнеру до електричної мережі в порту на території України; 5 днів детеншн (плата за понаднормативне використання контейнера за межами порту); 10 днів демередж (плата за понаднормативне використання контейнера на території порту); дженсет (генератор електричного струму для рефрижераторного контейнера). Вартість послуг Експедитора, передбачена в цьому пункті змінюватися не буде.

1.1. найменування вантажу - свіжі харчові курячі яйця; обсяг/кількість вантажу - 509706 ящиків; місця відправки вантажу: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, село Загвіздя; Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, село Гуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне; Харківська обл., Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Польова, буд. 3; Київська обл., Баришівський район, село Садове; Запорізька обл., Запорізький р-н., селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3.

Маршрут - місце відправки - порт Джидда; місце призначення - порт Джидда; місця перевантаження вантажу з одного виду транспорту на інший - порт Южний, порт Одеса; термін виконання доставки вантажу з місця відправки до місця призначення; від портів України до порту Джедди; лінією СМА - 9 днів, лінією - Маєрск -13 днів; - умови доставки - CIF.

ТОВ «Європа транс Агро» виписано (оформлено) на ТОВ «Агро ЛB Лімітед» за травень та червень 2020 року податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, які зареєстровано в ЄРПН та включені до складу податкового кредиту в сумі ПДВ 899 437,70грн. за червень 2020.

На підтвердження здійсненого перевезення ТОВ «Європа транс Агро» для ТОВ «Агро ЛB Лімітед» до перевірки надано товарно-транспортні накладні, реєстр, яких наведено в розділі 3.10.2. акту перевірки.

В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних завантаження товару (яйця свіжі) відбувалося в контейнера на складах птахофабрик за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, село Гуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне;

Відповідач у акті вказує, що до перевірки не надано підтверджуючих документів на оренду зазначених в ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній контейнерній лінії він належить), не надано документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) - ТОВ «Європа Транс Агро», в яких транспортуються яйця та інших документів, які б підтверджували надання транспортно-експедиційних послуг.

Крім того, для перевірки не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа транс Агро» транспортно- експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 та додатковою угодою № 1 до доданого договору, а саме: послуга завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України. Позивачем надано акти виконаних робіт складені від 01.06.2020р. до 22.06.2020р.

Згідно товарно транспортних накладних на перевезення товарів (яєць) оформлених у травні, червні 2020р.: перевізник ТОВ «Європа Транс Агро», замовник - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», вантажовідправник - ТОВ «Імперово Фудз», вантажоодержувач - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед».

Однак, контролюючий орган вказує на суперечність таких даних, що зазначені в ТТН умовам укладеного договору з експедитором ТОВ «Європа Транс Агро».

В наданих до перевірки ТТН в графі Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) в Порту проставлено печатки без підписів відповідальної особи ТОВ «Тис-Контейнерний термінал» та СМА СGM.

Так, згідно укладеної угоди № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 між ТОВ «Європа Транс Агро» (експедитор) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Україна) (замовник) експедитор після здійсненого перевезення повинен був передати вантаж на контейнерний термінал (морському перевізнику на перевезення).

В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних завантаження товару (яйця свіжі) відбувалося в контейнера на складах птахофабрик за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, село Гуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне.

Водночас до перевірки не надано підтверджуючих документів на оренду зазначених в ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній контейнерній лінії він належить), не надано документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) - ТОВ «Європа Транс Агро», в яких транспортуються яйця та інших документів, які б підтверджували надання транспортно-експедиційних послуг.

Також для перевірки не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа Транс Агро» транспортно-експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 та додатковою угодою № 1 до даного договору, а саме: послуга завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України (підтверджуючі документи хто здійснює).

Таким чином, контролюючий орган прийшов до висновку, що відсутність належним чином оформлених документів на транспортно-експедиційні послуги з ТОВ Європа Транс Агро та відсутність їх у вищенаведених актах ставить під сумнів надання даних послуг та завантаження товару в контейнери в місцях завантаження товару (склади птахофабрик).

Документи, що супроводжують виконання договору експедирування - це документи, які підтверджують: - витрати, що відшкодовуються експедитору у зв`язку із залученням до виконання договору інших суб`єктів підприємницької діяльності (СПД), а також витрати у вигляді обов`язкових платежів; - витрати експедитора, понесені безпосередньо ним при наданні власних послуг із транспортного експедирування; - факт і вартість надання транспортно-експедиторської послуги.

Основним документом, що підтверджує факт надання послуг із транспортного експедирування, є акт виконаних робіт. До нього додаються: товарно-транспортні документи, на підставі яких здійснювалося перевезення вантажу; рахунки, накладні та інші документи, що підтверджують оплату послуг СПД, які залучаються до виконання договору, чеки та інші розрахункові документи, що підтверджують сплату податків і зборів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що позивачем не надано на момент перевірки первинних документів, а саме: підтверджуючих документів на оренду зазначених в ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній контейнерній лінії він належить); документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) - ТОВ «Європа Транс Агро», в яких транспортуються яйця та інших документів, які б підтверджували надання транспортно-експедиційних послуг; не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТзОВ «Європа Транс Агро» транспортно-експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020, а саме: послуга завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України (підтверджуючі документи хто здійснює).

Наявність у ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» первинних документів не є безумовним підтвердженням того, що дані операції мали місце, фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проведеннями.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що згідно Договору № 14/04/2020 від 14.04.2020, укладеного між ТОВ «Агро Л В Лімітед» та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (САЛЖ) Вантажовідправником є ТОВ «Імперово - Фудз», згідно ТТН вантажовідправником є ТОВ «Імперово-Фудз», вантажоотримувачем - ТОВ «Агро ЛВ «Лімітед». Навантаження товару відбувалося зі складів, які не належать ТОВ «Імперово Фудз».

Товар передавався представнику позивача у місцях відправки і до ТОВ «Агро ЛВ «Лімітед» переходило право власності на товар, а надалі, згідно з даними документів на перевезення товар знову повинен бути переданий ТОВ «Імперово-Фудз» як вантажовідправнику, а надалі останній повинен був передати товар перевізнику згідно з вимогами цивільного законодавства та законодавства про транспортно-експедиторську діяльність.

Отже, позивач не надав на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій відповідні первинні документи, а надані документи не є належно оформленими, не містять усіх необхідних реквізитів та містять суперечності між собою, що в сукупності з встановленими обставинами справи дає підстави стверджувати про неможливість здійснення досліджуваних господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання його умов, та не підтверджує факт їх реального вчинення, а тому не може бути підставою для формування товариством податкового обліку.

Надання необхідних первинних документів в суді першої інстанції та доводи апеляційної скарги та доповнень до неї не спростовують наведених вище обставин справи.

Таким чином, податковий орган вірно вказав, що ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та в результаті допущених порушень податкового законодавства, завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 899 437,70грн. за червень 2020 року по взаємовідносинах з ТОВ «Європа транс Агро».

ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Покупець) укладено контракт №IF09/04 від 09.04.2020р. з ТОВ «Імперово Фудз» (Продавець) на поставку яєць курячих.

Сторонами узгоджено, що завантаження Товару на автомобільний транспорт Покупця, для подальшого транспортування зі складу, здійснюється Постачальником власними силами та за власний рахунок.

Сторонами погоджено, що завантаження Товару в автомобільний транспорт відбувається Постачальником на підставі Заявок Покупця на відвантаження Товару (далі - «ЗАЯВКА»).

1) ЗАЯВКА повинна мати наступні обов`язкові реквізити: Дата завантаження Товару; Державні номерні знаки вантажного автомобільного транспорту; Покупець може вказувати в Заявці також інші реквізити, які ідентифіковують конкретну одиницю автотранспорту.

4) ЗАЯВКА формується Покупцем та може направлятися Постачальнику засобами електронної пошти, та/або факсу, та /або шляхом усного повідомлення засобами телекомунікаційного зв`язку. Письмове підтвердження отримання заявки Постачальником не вимагається.

5) ЗАЯВКА має бути направлена покупцем не пізніше 1 (однієї) години до початку завантаження Товару.

За перевіряємий період, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» здійснило оплату за товар на р/рахунок ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 40 931 430,62 грн.

ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» включено до складу податкового кредиту за червень 2020 року ПДВ в сумі 13 704 974,92 грн. по операціях з ТОВ «Імперово Фудз» (ПН № 1289 від 05.06.2020 на суму ПДВ 6 821 905,10грн. та ПН № 2217 від 29.05.2020 на суму ПДВ 6 883 069, 82грн.).

Транспортування товарів від ТОВ «ІМПЕРОВО ФУДЗ» здійснювалося транспортними засобами, перелік яких наведено в таблиці акту перевірки ( стор. 32 - 44).

В наданих до перевірки актах прийому - передачі товарів не зазначено місця складання актів, не зазначена адреса фактичного прийому - передачі товарів.

На всіх актах прийому-передачі товарів в графі «Отримав(ла)» зазначено матеріально- відповідальну особу «ОСОБА_1, представник за довіреністю №38 від 13.04.2020».

Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що накази на відрядження ОСОБА_1 в червні 2020 на отримання товарів в інших областях України не оформлялися, згідно розшифровки 372 рахунку «Розрахунки з підзвітними особами» за червень 2020 виплати підзвітній особі ОСОБА_1 не здійснювалися, заборгованість відсутня.

При співставленні даних товарно-транспортних накладних з наданими до перевірки актами прийому-передачі встановлено, що відвантаження товарів (яєць) від ТОВ «Імперово Фудз» згідно даних ТТН здійснювалось одночасно в Хмельницькій обл., Кам`янець Подільський р-н., с.Гуменці та Херсонській обл., Білозерський р-н, с.Східне.

Згідно наданих до перевірки видаткових накладних, актів прийому-передачі та ТТН, ТОВ «Імперово Фудз» відвантажувало (передавало) товар зі складів в день підписання актів прийому-передачі товарів та видаткових накладних представнику перевізника ТОВ «Європа Транс Агро» «Експедитор», одночасно товар передавався представнику Покупця по довіреності ОСОБА_1 .

Документи, що підтверджують факт передачі товару на перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» від ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» відсутні.

Згідно товарно - транспортних накладних на перевезення товарів (яєць) оформлених в червні 2020: перевізник - ТОВ «Європа Транс Агро»; замовник - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед»; вантажовідправник - ТОВ «Імперово Фудз»; вантажоодержувач - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (що суперечить умовам укладеного договору з Експедитором ТОВ «Європа Транс Агро» ).

Апелянт зазначає, що із системного аналізу узгоджених в двосторонньому порядку умов Контракту №IF09/04 та положень Цивільного кодексу України вбачається, що юридично право власності на товар (яйця курячі) переходить до ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з моменту підписання видаткових накладних та актів приймання- передачі товару уповноваженою товариством особою - ОСОБА_1 (по довіреності від 13.04.2020 року №88), отриманих засобами електронного зв`язку, та які мають юридичну силу оригінальних документів, а фактична передача товару у розпорядження ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» відбулася в момент передачі товару продавцем - ТОВ «Імперово Фудз» безпосередньо представникам перевізника (водіям) - ТОВ «Європа Транс Агро», що підтверджується долученими до позову копіями ТТН.

Дані обставини спростовують висновки податкового органу про відсутність наказів на відрядження представника ОСОБА_1 в червні 2020 року на отримання товару в різних областях України, оскільки такі не складалися. ОСОБА_1 не була присутня при завантаженні яєць в контейнери, оскільки така присутність не є обов`язковою в силу вищенаведених законодавчих приписів ч.2 ст.664 ЦК України та умов Контракту.

Проте, апеляційний суд із такими доводами скаржника не погоджується з огляду на наступне.

Як уже зазначалось вище, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (покупець) та ТОВ «Імперово Фудз» (продавець) укладено контракт № ІF09/04 від 09.04.2020.

Відповідно до п.1.1 вказаного контракту, продавець зобов`язаний продати та поставити, а покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар свіжі харчові курячі яйця відповідно до умов цього договору, в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначених у договорі, додатках до договору, які є його невід`ємною частиною.

Водночас, згідно з п. 5.2. договору, представник покупця має право перевірити кількість і зовнішній вигляд товару перед його завантаженням та сам процес завантаження. Для цього покупець повинен повідомити продавця по електронній пошті про намір надіслати свого представника не пізніше ніж за 1 (один) календарний день до дати завантаження. Після отримання такого повідомлення продавець по електронній пошті повідомляє покупцю інформацію про заплановане місце і дату навантаження, а також необхідні дії з боку покупця для можливості бути присутнім при завантаженні.

При цьому, представник покупця спільно з представником продавця має право здійснювати лише візуальний огляд товару і перевіряти цілісність його упаковки/коробки/пломби та допускається вибіркове розкриття ящиків з метою перевірки.

Апеляційний суд не заперечує того факту, що юридично право власності на товар (яйця курячі) переходить до ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з моменту підписання видаткових накладних та актів приймання- передачі товару уповноваженою товариством особою - ОСОБА_1. (по довіреності від 13.04.2020 року №88), отриманих засобами електронного зв`язку, та що такі мають юридичну силу оригінальних документів, проте вказаний вище договір містить наступні пункти, які повинні бути враховані та оцінка господарській операції за ним надається з урахуванням усіх умов договору.

Наведені вище положення п. 5.2. договору щодо права представника покупця перевірити кількість і зовнішній вигляд товару перед його завантаженням та сам процес завантаження, здійснення лише візуального огляду товару і перевірки цілісності його упаковки/коробки/пломби та можливість вибіркового розкриття ящиків з метою перевірки на думку апеляційного суду, свідчать про те, що присутність представника покупця є обов`язковою для вчинення таких дій та відповідно здійснення представником ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» ОСОБА_1 в червні 2020 р. одержання товарів в один день в різних областях України, про що свідчать дані актів прийому - передачі, видаткових накладних та товарно транспортних накладних суперечить умовам контракту.

Отже, суд першої інстанції вірно висновував, що рух активів в процесі передачі товару яєць курячих не відбувся, оскільки особа яка зазначена в актах прийому передачі не була присутня одночасно в декількох місцях.

Фактично представник ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» не являється вантажоодержувачем згідно ТТН, оскільки це суперечить реальним обставинам справи. Товар, яйця курячі, одразу був отриманий перевізником ТОВ «Європа Транс» без участі представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», що свідчить про те, що інформація відображена в первинних документах не відповідає реальним обставинам справи які відбулись.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає вірним висновок контролюючого органу про те, що ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на порушення п.п.14.1.18, п.14.1 ст.14, 198.1,п.198.3, п.198.2 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та в результаті допущених порушень податкового законодавства, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2020 року в сумі 14 604 412,62 грн.

Апеляційний суд висновує, що для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуга не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що сам факт надання всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання, коли встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні.

Отже, відображатись у податковій звітності повинна лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та витрат.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що надані ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» для перевірки видаткові накладні, акти прийому-передачі, податкові накладні не підтверджують факт придбання товару та надання послуг, не є свідченням реальності господарських операцій та містять недостовірні дані щодо змісту вищевказаних господарських операцій.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Встановлена судом відсутність у контрагента необхідних трудових ресурсів та механізмів у розрізі робіт, що він мав виконати за договором, укладеним із позивачем, свідчить на користь обґрунтованості висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин позивача з контрагентами (відповідний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 04.06. 2020 року у справі №1640/3323/18).

У цій справі досліджується господарська операція та первинні документи в контексті поставки між ТОВ «Імперово Фудз» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед».

Описані вище недоліки та суперечності є суттєвими й такими, що унеможливлюють підтвердження реальності господарських операцій, позаяк суперечать вимогам податкового, цивільного та іншого законодавства, не підтверджують факт їх реального вчинення та можливість їх здійснення за зазначених вище обставин.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів.

Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Апеляційний суд повторно зазначає, що надання необхідних первинних документів в суді першої інстанції та доводи апеляційної скарги та доповнень до неї не спростовують наведених вище обставин справи.

Надані позивачем первинні документи, пояснення, відповіді на адвокатські запити на підтвердження здійснення госполраських операцій, не були надані під час проведення позапланової документальної перевірки.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що вказана правова позиція додатково підтверджується постановою Верховного Суду від 15.03.2023р. по справі № 380/11576/20, в якій Верховний Суд підтримав позицію суду апеляційної інстанції щодо не підтвердження поставки яєць курячих згідно договору поставки укладеного між ТОВ «Імперово Фудз» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» згідно з контрактом № ІР09/04 від 09 квітня 2020 року.

Зокрема Верховний Суд вказав, що ««Судами попередніх інстанцій встановлено, що на формування сум ПДВ, які включені до бюджетного відшкодування за квітень 2020 року, вплинули результати фінансово- господарських відносин між ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТОВ «Агро ЛB Лімітед» у квітні 2020 року щодо поставки свіжих харчових курячих яєць (надалі - товар) згідно з контрактом №ІР09/04 від 09 квітня 2020 року. За умовами вказаного правочину сторони погодили, що поставка товару здійснюється згідно базису «of EXV» відповідно до правил Інкотермс 2020; завантаження товару на автомобільний транспорт покупця, для подальшого транспортування зі складу, здійснюється продавцем власними силами та за власний рахунок на підставі заявок покупця; передача права власності на товар набирає чинності після підписання акта приймання-передачі товару та видаткової накладної.

На виконання умов контракту позивачем перераховано на користь ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) попередню оплату за товар, що постачався у квітні 2020 року, та складено й зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 116946235,16 грн (ПДВ на суму 19491039,19 грн).

Транспортно-експедиторські послуги для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» надавалися ТОВ «Європа Транс Агро» за місцями відправки вантажу: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, село Загвіздя; Хмельницька обл., Кам 'япець-Подільський район, село Гуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне; Харківська обл., Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Польова, буд. 3; Київська обл., Баришівський район, село Садове; Запорізька обл., Запорізький р-н., селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3.

Також взято до уваги судом апеляційної інстанції й те, що у договорі, укладеному між Товариством та Saudi Agricultural and Livestock Investment Company, вантажовідправником визначено ТОВ «Імперово Фудз», згідно ТТН вантажовідправником є ТОВ «Імперово Фудз», вантажоотримувачем - ТОВ «Агро ЛВ «Лімітед». Оскільки навантаження товару відбувалося зі складів, які не належать ТОВ «Імперово Фудз», а присутність товару на цих складах не підтверджена, - суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена у договорі інформація про навантажувальні роботи не відповідає дійсності».

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що контролюючим органом правомірно зроблено висновок щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року в розмірі 13 704 974,92 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 899 437,70 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши оскаржені позивачем податкові повідомлення - рішення, апеляційний суд вважає, що податкові повідомлення - рішення від 15.10.2020 року №, №, № відповідають критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, а представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що оскаржувані рішення є протиправними, а натомість вказують на те, що такі прийняті відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання їх протиправними та скасування не вбачається.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №380/845/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 14.07.2023