Справа № 420/6778/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6778/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023р. про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023р. ТОВ «ДОБРО» звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44312312 від 29.11.2018р.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, обтяження з майна, а саме з приміщення автогазозаправної станції, загальною площею 7,2 кв.м., за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Поджіо Братів, буд.13.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023р. провадження у справі за позовом ТОВ «ДОБРО» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТОВ «ДОБРО» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що про ухвалу від 16.06.2023р. стало відомо 29.06.2023р. через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржувану ухвалу Одеським окружним адміністративним судом прийнято 16.06.2023р., а апеляційну скаргу направлено через засобами електронного зв`язку до суду 7.07.2023р..

При цьому, апелянта зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду він дізнався 29.06.2023р. через ЄДРСР.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «ДОБРО» оскаржуваної ухвали, то колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023р. про закриття провадження по справі №420/6778/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023р. про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко