Справа № 600/4318/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4318/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Львівської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною відмову Львівської митниці, , оформленою листом №7.4-1-21/10/12144 від 16.05.2023, щодо неповернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , товару, який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року, та зобов`язати Львівську митницю, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , товар, який було вилучено на підставі протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

18.07.2023 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі по справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що однією із позовних вимог позивача до Львівською митниці є зобов`язання повернути майно, частина якого у Львівської митниці відсутня та яке відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 МОУ від 08.11.2022 № 1628-АД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану», погодженого начальником Яворівської військової адміністрації. Актом про примусове відчуження майна від 11.11.2022 року було відчужено військовою частиною НОМЕР_3 , належного позивачу майна, а тому в даній справі необхідним є залучення в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши питання про залучення співвідповідачів, суд дійшов до висновку про можливість його розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є повернення товару, який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року. При цьому, відповідач стверджує, що частина вказаного товару була примусово відчужено військовою частиною НОМЕР_3 . Однак, відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, що унеможливлює встановити обґрунтованість поданого клопотання та його задовольнити.

Крім того, у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідачем по справі є відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. У позові не заявлено вимог до військової частини НОМЕР_3 , а предметом оскарження є рішення про відмову Львівської митниці, оформлене листом №7.4-1-21/10/12144 від 16.05.2023 щодо неповернення ОСОБА_1 товару. Подальші рішення митниці щодо зберігання товару не оскаржуються позивачем.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна