Справа № 440/12065/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 17 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12065/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

представника позивача - Войтенко К.В.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі № 440/12065/21 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "УРОЖАЙ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 вересня 2021 року:

№ 1 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 1205667,50 грн, в тому числі 964534,00 грн за податковим зобов`язанням та 241133,50 грн за штрафними санкціями;

№ 1 про визначення суми завищення від`ємного значення з ПДВ у розмірі 37023,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, позов задоволено.

Постановою Верховного суду від 23 травня 2023 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 01 червня 2023 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

17 липня 2023 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, необхідність дослідження яких потрібно для розгляду даної справи з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23 травня 2023 року, посилаючись на той факт, що представником позивача були направлені адвокатські запити до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві.

Проте, Головним управлінням ДПС у Харківській області та Головним управлінням ДПС у Полтавській області було відмовлено у наданні інформації та документів, Головного управління ДПС у м. Києві відповідь на адвокатський запит не надало.

Представник позивача в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною третьою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом визнано за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві додаткові докази по справі.

За правилами пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в підготовчому судовому засіданні оголошується перерва.

Згідно з частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті судом визнано за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 49, 77, 173, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі № 440/12065/21 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати суду завірені належним чином копії документів, та інформацію, а саме:

1. Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» () податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» () у 2019 році;

2. Ліцензію на торгівлю пальним у 2019 році ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» ();

3. Витяг з Єдиного реєстру акцизних накладних та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації акцизних накладних щодо придбання палива (паливо дизельне ЄВРО СОРТ Є клас К5 (ДТ-Л-К5 та дизпаливо ДТ-3-К5, сорт F) на ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» () у 2019 році;

4. Інформацію щодо проведення перевірки та застосування штрафних санкцій щодо не реєстрації акцизних накладних ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» () по взаємовідносинам з ПСП агрофірма "УРОЖАЙ" () у грудні 2019 року;

5. Інформацію щодо проведення перевірки та зменшення податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» () по взаємовідносинам з ПСП агрофірма "УРОЖАЙ".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати суду завірені належним чином копії документів, та інформацію, а саме:

1. Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» (Код ) податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» (, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області) у період 2019-2020 роки;

2. Інформацію щодо складських приміщень ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» (Код ) у 2019 році.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду завірені належним чином копії документів, та інформацію, а саме:

1. Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» (, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області) податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «ВІП-ТРАНСОІЛ» () у період 2019-2020 роки;

2. Інформацію щодо транспортних засобів (власних або орендованих) та працівників у ТОВ «ВІП-ТРАНСОІЛ» () у 2019-2020 роках.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні у справі № 440/12065/21 перерву до 14:00 04 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/12065/21 на тридцять календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова