Справа № 420/4714/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4714/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 р. у справі № 420/4714/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним повернення матеріалів щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язати повторно розглянути заяву,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним рішенням суду позов було задоволено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та була передана судді-доповідачу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду апелянтом 29 червня 2023 року було надіслано до суду платіжну інструкцію №656000 від 27 червня 2023 року про сплату судового збору. Також 28 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа на запит №420/4714/23.

Після дослідження матеріалів справи, встановлено, що апеляційна скарга буда подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбачених ст.295 КАС України. А саме відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Так з матеріалів справи вбачається що повний текст оскаржуваного рішення був надісланий через Електронний суд в електронний кабінет апелянта 13 травня 2023 року о 07:25. Поза як апеляційну скаргу на оскаржуване рішення було подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку УКРПОШТА лише 16 червня (відповідно до трекінгу відправлення за номером 007) та отримано судом 19 червня 2023 року.

На виконання ухвали суду 10.07.2023 року апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 16 травня 2023 року, про що свідчить відмітка на титульному листі , який додається до додатків клопотання. Також посилався на введення на території України режиму воєнного стану . Зокрема працівників ГУНП в Одеській області було залучено до виконання завдань правового режиму воєнного стану та участі у заходах територіальної оборони України та здійснення заходів правового режиму воєнного стану та вказано що відповідно до наказу Національної поліції України від 24.02.2022 року №175 та протоколу оперативної наради керівництва ГУНП в Одеській області від 01.03.2022 р.№20 - тобто співробітники відділу правого забезпечення залучені до виконання функцій та завдань, покладених на Національну поліцію України в умовах правого режиму воєнного стану, що в свою чергу збільшело час для обробки вхідної кореспонденції. Крім того, у вказаному клопотанні апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено у зв`язку з введенням на території Україні воєнного стану, тобто з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Так судом встановлено що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було надіслано апелянту 12 травня 2023 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.97), також в матеріалах справи є підтвердження отримання оскаржуваного рішення апелянтом в його електронному кабінеті в суботу 13.05.2023 року о 07:25 (а.с.98). Так, із конверту прикріпленого до апеляційної скарги та трекінгу із сайту УКРПОШТА вбачається що апелянт подав скаргу засобами поштового зв`язку 16.06.2023 року. Так останній день строку на подання апеляційної скарги - 13.06.2023 року . З урахуванням вказаних у клопотанні обставин, та те що апелянтом не було допущено невиправданих зволікань при поданні апеляційної скарги та не свідчить про зловживання учасником своїми процесуальними правами, а також незначний та нетривалий пропуск строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.

Судова колегія також зазначає що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув під час запровадження на території України воєнного стану.

2 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Іліан проти Туреччини наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

При вирішенні питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Креуз проти Польщі від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Крім того, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року по справі №420/4714/23..

Так згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вказаних вище норм закону дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що даною ухвалою поновлено строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскарженого рішення .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на звернення до суду

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 р. у справі № 420/4714/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним повернення матеріалів щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язати повторно розглянути заяву.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук