Справа № 340/4962/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4962/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.12.2019 №Ф-567-52 У в розмірі 26539,26 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 26 коп.).

Частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства зобов`язує суддю, серед іншого, перевірити позовну заяву на її відповідність вимогам статей 160, 161 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 оскаржує податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.12.2019. Разом з тим зазначає, що про існування такої вимоги дізналася лише в червні 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак, позивачкою не надано жодного доказу, який підтверджував би ознайомлення її з оскарженою постановою саме в червні 2023 року (заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження тощо).

Зважаючи на викладене, суд не в змозі достеменно встановити день, з якого слід відраховувати початок перебігу процесуального строку для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом та, відповідно, чи дотримано позивачем строку такого звернення.

За таких умов позовну заяву наразі слід залишити без руху (частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачці у десятиденний строк з дня тримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів ознайомлення зі змістом оскарженої вимоги в червні 2023 року або ж мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК