overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3509/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2023 року справа № 580/3509/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/3509/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Ухвалою судді від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

10.07.2023 представник позивача адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/9032/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 року справа № 580/9032/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/9032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/9032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якій просить зобов`язати відповідача виплачувати пенсію в повному розмірі 24 286 грн 84 коп, без обмеження максимальним розміром 22 786 грн 84 коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання (надання) відповідачу.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/9032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 180/1287/23
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1287/23
УХВАЛА

17 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Просяника Анатолія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, не має можливості працевлаштуватися, отримує державну соціальну допомогу по інвалідності у розмірі 2100 гривень. У червні 2023 року його картку для отримання державної соціальної допомоги було заблоковано. Він перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого надав довідки.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Оглянувши докази скрутного матеріального становища позивача, додані ним до клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати ним судового збору в розмірі 1073,60 гривень, тому вважає за можливе звільнити від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст.133 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Просяника Анатолія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 149/2278/23
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2278/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" липня 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Сірка Назарія Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Сірка Назарія Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 464/4525/23
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4525/23
Номер провадження 2-а/464/67/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 00424591 від 26.06.2023.

Ухвалою судді від 10.07.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 о 11.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом учасників справи в судове засідання.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/4255/23
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4255/23
пр.№ 2-асз/464/1/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4255/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради

вимоги: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Обставини справи

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із даним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору.

Мотиви та висновки суду

Згідно з квитанціями за № 88578 від 25 червня 2023 року та № 64269 від 05 липня 2023 року за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн та 426,72 грн відповідно, що підтверджується відповідними виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Указаний судовий збір сплачено за подання позовної заяви, яку повернуто.

За умовами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням заяви підлягає поверненню і сплачена сума судового збору, перешкод для цього не встановлено.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією за № 88578 від 25 червня 2023 року в розмірі 3,40 грн та квитанцією за № 64269 від 05 липня 2023 року в розмірі 426,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 509/3952/23
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3952/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання щодо відкриття адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та
визнання дій посадової особи незаконними,-
13 липня 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області. Предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП від 07.07.2023 року та визнання дії інспектора поліції щодо складання вищевказаної постанови незаконними.
Позивач при подані позову не виконав умови ст. 160 ч.5 п. 5 КАС України, а саме:
-позивач не надав письмові підтвердження законного проживання на території смт. Великодолинське Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області;
- позивач зазначив відповідачем юридичну особу, при цьому не вказав повне найменування юридичної особи його код, засоби зв`язку, електрону адресу;
- позивач посилається в позові на постанову від 07.07.2023 року та зазначив її в додатках до позову текс даної постанови не читабельний.
Позивач звернувся до суду з двома вимогами не майнового характеру, при цьому звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на норми діючого законодавства, дана позиція позивача є помилковою, що знайшло своє підтвердження в рішенні Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, а тому позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 2147.20 грн.
В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеський області про скасування постанови у справи про адміністративне правопорушення та визнання дій посадової особи незаконними - залишити без руху.
Надати позивачу в строк до 15 вересня 2023 року для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/9935/23
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9935/23
Провадження № 2-а/522/243/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання від 18 липня 2023 року представника відповідача Департаменту патрульної поліції Хілініченко Артема про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду 18 липня 2023 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Хілініченко Артема надійшло клопотання від 18 липня 2023 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Наступна дата судового засідання 19 липня 2023 року.

До судді заява потрапила 19 липня 2023 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, клопотання подане з пропуском строку подання клопотання про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,212,258 - 260 ЦПК України, суд,.

УХВАЛИВ:

У зажоволені клопотання представника Департаменту патрульної поліції Хілініченко Артема від 18 липня 2023 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.