Справа № 520/6157/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 520/6157/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської митниці , утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 520/6157/22

за позовом Приватного підприємства "Арміка-трейд"

до Одеської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 задоволено позов Приватного підприємства "Арміка-трейд" до Одеської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Одеською митницею, утвореною на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

10.07.2023 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Одеською митницею, утвореною на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 26.12.2022 у порядку спрощеного позовного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем в електронному кабінеті 26.12.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.115).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 25.01.2023.

26.01.2023 через систему "Електронний суд" Одеська митниця, утворена на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 відповідач посилається на запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року. Також заявник вказує, що у зв`язку з дуже великим навантаженням посадових осіб Одеської митниці, які здійснюють представництво Одеської митниці у судах, відповідачем був пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом допущено незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, а саме один день, тому суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 520/6157/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 520/6157/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц