Справа № 400/10204/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 р. № 400/10204/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", пр-т Перемоги,14,Київ 135,01135,вул. Лягіна, 27,Миколаїв,54017
до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65012, вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН", вул. Олексія Ставніцера, 60,Визирка,Лиманський район, Одеська область,67543,
провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2021-02-03-002423-b, що оприлюднений в електронній системі закупівель 13.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» звернулось до адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-02-03-002423-b, складений Південним офісом Держадутислужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, оприлюднений в електронній системі закупівель 13.10.2021.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував тим, що висновки відповідача про невідповідність договору про закупівлю вимогам ч.10 ст.3, ч.3 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» є помилковими. Філія «Дельта-Лоцман» не здійснювала придбання послуг з доставки лоцманів відповідними плавзасобами без проведення процедур закупівель, визначених Законом, навпаки, філією проведено дві процедури відкритих торгів та після їх відміни проведено переговорну процедуру закупівлю відповідно до вимог Закону. Беручи до уваги необхідність виконання філією вимог ст.99 КТМ України під час укладення договору про закупівлю із переможцем переговорної процедури ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» сторони на підставі ст.631 Цивільного кодексу України встановили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з 01.01.2021. Договір №58-В-ФДЛ-21 від 09.03.2021 з ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» не передбачає оплату замовником послуг до/без проведення процедур закупівель. Оплата наданих ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» відбувалася виключно за час після укладення договору.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що п.11.1 Договору позивача з ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» про умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2021 суперечить нормам ч.10 ст.3, ч.3 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», які забороняють брати розпорядників зобов`язання без проведення процедур публічних закупівель.

В судових засіданнях представникі сторін підтримали власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 17.07.2023 у відкритому судовому засіданні за участю сторін. В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст рішення підписано 18.07.2023.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

23.09.2020 та 03.11.2022 Філія «Дельта Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оголошувало відкрити торги з закупівлі з послуг з доставки на судна від причалів портів, зняття для доставки на причали портів або пересадка з судна на судно морських лоцманів замовника плавзасобом виконавця.

У зв`язку з відсутністю учасників для конкурсної процедури, 03.02.2021 Філію «Дельта Лоцман» було оприлюднено рішення про проведення переговорною процедури закупівлі №UA-2021-02-03-002423-b.

За результатами проведення переговорної процедури, 09.03.2021 Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта Лоцман» укладено договір №58-В-ФДЛ-21 з ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» щодо послуг з доставки на судна від причалів портів, зняття для доставки на причали портів або пересадка з судна на судно морських лоцманів замовника плавзасобом виконавця, пристосованим для обслуговування лоцманів на акваторіях, що знаходяться у зоні відповідальності філії «Дельта-Лоцман» ДП «АМПУ», а саме, на підхідному каналі та акваторії морського порту Чорноморськ.

Окрім іншого, п.11.1 Договору передбачав, що договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2021 року. Сторони на підставі ст.631 Цивільного кодексу України встановили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2021.

В період з 04.10.2021 по 13.10.2021 ревізорами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-02-03-002423-b, та складено Висновок.

Відповідно до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-02-03-002423-b від 13.10.2021, виявлено, що посилання на ст.631 ЦК України у договорі, передбачає можливість оплати за договором за період з 01.01.2021 до 09.01.2021, тобто за період ще передує укладенню договору. Зазначене суперечить ч.10 ст.3 та ч.3 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі цього, висунуто зобов`язання щодо усунення порушення, а саме здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом визнання недійсним абзацу другого пункту 11.1 договору від 09.03.2021 №58-В-ФДЛ-21 з дотриманням положень Господарського кодексу України та /Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.10 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Необхідно розуміти, що ч.3 ст.631 ЦК України, надає можливість розповсюдити умови укладеного договору на відносини що фактично склалися між сторонами до його укладення. Але, це стосується суб`єктів цивільних правовідносин, які повністю вільні у своєму праві на укладенні договорів.

Замовники, визначені ст.2 Закону України «Про публічні закупівлю», під час укладання договорів, не є вільними від обмежень передбачених цим Законом.

Норми ч.10 ст.3, ч.3 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко обмежує право замовників на оплату послуг виключно за договором, який був укладений відповідно до процедур передбачених цим Законом. Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає можливості розповсюдження умов договорів про закупівлю, до правовідносин, що фактично склалися до проведення процедури закупівлі.

Інше, суперечило б принципам публічних закупівель, а саме добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. (ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»). У такому випадку, публічна закупівля провадилася з учасником, з яким вже фактично склалися правовідносин з постачання товарів/надання послуг, і це надає йому перевагу перед іншими учасниками процедури закупівлі, що прямо суперечить цілями та завданням Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість висновків ревізорів за результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-02-03-002423-b, та відсутність підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пр-т Перемоги,14,Київ 135,010) до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,650) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 18.07.2023