Справа № 755/8139/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8139/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції у м.Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядовий поліції Бойчук Віталій Нілович (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кошиця, буд.3-А), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бериндя О.О. з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядовий поліції Бойчук Віталій Нілович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №948224 від 01 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропонувано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 07 липня 2023 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.

29 червня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції та докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За змісту позовної заяви вбачається заява про поновлення пропущеного строку для подання позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зазначається, що позивач дізналась про оскаржувану постанову лише 29 травня 2023 року, отримавши засобами потового зв`язку лист Дарницького ВДВС, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2023 року та інші документи

ВП №17482104.

Вивчивши обґрунтування поданої заяви та долучені до позову докази, беручи до уваги положення ст. 55 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, суд убачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, врахувавши, що представником позивача виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених

КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядовий поліції Бойчук Віталій Нілович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 31 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ,

вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Роз`яснити третій особі її право на подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати положенням частин 2-4 ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя