Справа № 540/5259/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5259/21
УХВАЛА
14 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання виконавчих листів по справі №540/5259/21 такими що не підлягають виконанню, -
30.12.2021 року на вказане рішення суду видано виконавчі листі, в саме: № 5102 2021 року; № 5103 2021 року; № 5104 2021 року; № 5105 2021 року; № 5107 2021 року; № 5108 2021 року; № 5093 2021 року; № 5094 2021 року; № 5095 2021 року; № 5097 2021 року; № 5098 2021 року; № 5099 2021 року; № 3232 2021 року; № 3233 2021 року; № 3234 2021 року;- № 3235 2021 року; № 3236 2021 року; № 3237 2021 року.
У вказаних виконавчих листах зазначено дату набрання законної сили "24" грудня 2021 р. та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до "25" грудня 2024 р.
При цьому, на рішення суду від 23.11.2021 року Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області подано апеляційну скаргу та ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом керівника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства "Маркобок" до Державного кадастрового реєстратора відділу у Скадовському району Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Баєшу Олександра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
27.06.2023 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до суду надійшла заява про визнання виконавчих листів по справі №540/5259/21 такими що не підлягають виконанню.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Порядок розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню визначено ст.374 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання..
За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).
При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Аналізуючи таку правову позицію Верховного Суду можна також дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна також віднести обставини щодо помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі судом апеляційної інстанції було прийнято постанову про відмову у відкритті апеляційного провадження, що у свою чергу зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням суду.
Так, відповідно до ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, у зв`язку з поданням відповідачем після апеляційної скарги на рішення від 23 листопада 2021 р., так як ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом керівника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства "Маркобок" до Державного кадастрового реєстратора відділу у Скадовському району Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Баєшу Олександра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вказане зумовило те, що станом на дату звернення представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про визнання виконавчих листів по справі №540/5259/21 такими що не підлягають виконанню, рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. є таким, що не набрало законної сили.
Відповідно, виконавчі листи, видані 30.12.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі №540/5259/21 є видані помилково, а відтак не підлягають виконанню, а тому заява представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання виконавчих листів по справі №540/5259/21 такими що не підлягають виконанню підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 374 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання виконавчих листів по справі №540/5259/21 такими що не підлягають виконанню задовольнити.
Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 30 грудня 2021 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 540/5259/21, а саме:
- № 5102 2021 року;
- № 5103 2021 року;
- № 5104 2021 року;
- № 5105 2021 року;
- № 5107 2021 року;
- № 5108 2021 року;
- № 5093 2021 року;
- № 5094 2021 року;
- № 5095 2021 року;
- № 5097 2021 року;
- № 5098 2021 року;
- № 5099 2021 року;
- № 3232 2021 року;
- № 3233 2021 року;
- № 3234 2021 року;
- № 3235 2021 року;
- № 3236 2021 року;
- № 3237 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.