Справа № 400/8041/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 р. № 400/8041/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

третя особа:Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Артилерійська, буд.18, офіс 5, м. Миколаїв, 54030,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2020 року № Ф-75973-17-У; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, за участю третьої особи Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2020 р. № Ф-75973-17-У; зобов`язання видалити з інтегрованої картки платника податку відомості про наявність заборгованості (недоїмки) з єдиного соціального внеску, нарахованої (обчислено) на підставі вимоги від 18.02.2020 р. № Ф-75973-17-У.

Ухвалою від 05.07.2023 р. позовну заяву залишено без руху, у тому числі, для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали позивач 11.07.2023 р. подала заяву про поновлення строку звернення, в якій зазначила, що про наявність зобов`язань, які виникли на підставі вимоги від 18.02.2020 р. № Ф-75973-17-У, дізналась із повідомлення на порталі Дія від 21.05.2023 р., про що свідчить відповідна роздруківка. Вимогу не отримувала. Вимога не надсилалась за адресою реєстрації позивача, оскільки в заяві про відкриття виконавчого провадження була вказана інша адреса, за якою позивач не зареєстрована і не проживає з 25.09.2019 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Для оскарження до суду вимоги про сплату боргу з єдиного внеску встановлено десятиденний строк з дня отримання вимоги, а в разі застосування процедури досудового оскарження тримісячний строк з дня отримання відповідного рішення контролюючого органу.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, оскільки позивач оскаржувану вимогу не отримувала, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська