Справа № 120/8959/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2023 р. Справа № 120/8959/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

27.06.2023 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску.

13.07.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строків звернення до суду мотивовану тим, що 19.11.2022 р. позивач звернувся із заявою про відновлення раніше призначеної пенсії та в січні 2023 р. отримав лист про відмову у відновленні пенсії.

Також вказав, що в грудні 2022 р. пенсійним органом вживались заходи щодо отримання інформації про допомогу по безробіттю, відтак. позивач легітимно очікував повідомлення про надходження документів.

Оцінюючи подану заяву, зазначаю наступне.

Предметом оскарження є дії щодо не зарахування до стажу періодів роботи з 12.11.1979 р. по 16.04.1980 р. та з 19.12.2002 р. по 16.06.2003 р. і зобов`язання зарахувати ці періоди до стажу. Також позивач просить призначити йому пенсію за віком з 7.09.2021 р., а не відновити пенсію, як зазначає представник в заяві про поновлення строків звернення до суду.

Окремо акцентую увагу, що доказів звернення 19.11.2022 р. із заявою саме про призначення/відновлення пенсії позивачем не надано.

Лист управління пенсійного фонду, що датований 02.12.2022 р. носить інформаційний характер та вказує, що саме рішенням №29 від 29.11.2021 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Про це ж рішення та, відповідно, про не зарахування до стажу спірних періодів позивач дізнався ще в січні 2022 р. із листа управління пенсійного фонду від 14.12.2021 р., про що зазначено в позовній заяві.

Отже, про не зарахування спірного періоду до стажу позивач знав ще у січні 2022 р., тоді як з позовом звервувся до суду у червні 2023 р.

В контексті наведеного, доводи представника наведені в заяві від 13.07.2023 р., зокрема, щодо звернення позивача 19.11.2022 р. із заявою про відновлення призначеної пенсії та про відмову в грудні 2022 р. в зарахуванні стажу і відновленні пенсії, - не підтверджені.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на сторону покладено обов`язок доказування обставин, якими вона обгрунтовує ті чи інші обставинами. При цьому обставини встановлюються письмовими, речовими чи електронними доказами.

Відтак, слід запропонувати позивачу надати належним чином завірену копію заяви від 19.11.2022 р. або іншої саме про призначення/відновлення пенсії, за наслідком розгляду якої позивачу відмовлено в зарахуванні стажу та відновленні пенсії. Саме такий зміст заяви та відповідної відмови на неї може підтверджувати час, коли особа дізналась про порушення свого права.

В іншому випадку, облік часу, з якого починається перебіг строку звернення до суду з вимогами про призначення пенсії за віком із 7.09.2021 р. та зарахування до страхового стажу періоди роботи з 12.11.1979 р. по 16.04.1980 р. та з 19.12.2002 р. по 16.06.2003 р., слід рахувати не пізніше січня 2022 р. (момент отримання листа про не зарахування спірного стажу). Як наслідок є необхідним надати пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами.

В контексті наведеного недоліки позовної заяви не можна вважати повністю усуненими.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 27.06. 2023 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подавши докази поважності причин пропуску , зокрема належним чином завірену заяву від 19.11.2022 р. щодо призначення/відновлення пенсії, за наслідком розгляду якої відмовлено в зарахуванні стажу та відновленні пенсії або заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин поважності його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна