Справа № 140/19431/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/19431/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву Лугвіщика Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Лугвіщик Андрій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, а саме відмову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо видачі ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без від цифрованого образу обличчя особи, без від цифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області «в особі» Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області. Так само сформульована позовна вимога зобов`язального характеру.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інший суб`єкт може бути учасником справи в особі іншого такого суб`єкта. Визначення відповідачем Управління Державної міграційної служби України у Волинській області «в особі» Любомльського відділу не дозволяє чітко встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (яке є юридичною особою) та його територіальний підрозділ Любомльський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (який не є юридичною особою) є окремими суб`єктами владних повноважень, що можуть бути самостійними відповідачами в адміністративній справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - одночасно до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області та до Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області позовні вимоги необхідно сформулювати та викласти обставини окремо щодо кожного із відповідачів.

При цьому варто зауважити, що територіальним підрозділом Державної міграційної служби за місцем проживання позивача є Любомльський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, до якого і була подана заява про оформлення та видачу паспорта громадянина України неповнолітній ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій: уточнити відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лугвіщика Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко