Справа № 520/12665/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 р.Справа № 520/12665/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/12665/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/12665/22 повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

14.03.2023 року позивачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2023 року та ухвали про повернення позовної заяви від 10.02.2023 року не отримував. Про їх наявність я дізнався лише з інтернет-ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (код 477) позовна заява з додатками та копія наведеної вище ухвали від 24.10.2022 року направлялась скаржнику на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Однак, 28.03.2023 року на адресу суду першої інстанції повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено ч. 6 ст. 251 КАС України, зокрема днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З вищенаведених норм вбачається, що «за закінченням терміну зберігання» не є підставою вважати днем вручення судового рішення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/12665/22 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі № 520/12665/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.