Справа № 140/8094/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8094/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» (надалі - ТзОВ «САМЕР-ОПТ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2022 за №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за наслідками господарської операції з поставки товару для ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022. Проте за результатами обробки, згідно отриманих квитанцій, реєстрацію вказаних ПН зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.

У зв`язку з цим, позивачем було подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено усі необхідні документи для реєстрації спірної ПН.

Однак рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2022 за №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431 відмовлено у реєстрації ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022, підставою для таких відмов стало: ненаданням платником податку копії документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування,навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних. У додатковій інформації зазначено: «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні по операціях з придбання товару (відсутні підписи водіїв)».

Позивач зазначає, що в рішеннях Комісій ГУ ДПС у Волинській області не вказано чому документи платника податку не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних ПН. Відтак вважає, що з огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення Комісій ГУ ДПС у Волинській області, якими відмовлено позивачу у реєстрації ПН, не відповідають критерію обґрунтованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.102).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що для підтвердження реєстрації ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 позивачем подані повідомлення від 18.11.2022 №16 про подання пояснень та копій документів у кількості 32 шт. та від 21.11.2022 №24 про подання пояснень та копій документів у кількості 32 шт. відповідно. За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення від 28.11.2022 за №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431 про відмову в реєстрації вищевказаних ПН, у графі «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні по операціях з придбання товару (відсутні підписи водіїв)». Зазначає, що подані на розгляд регіональної комісії товарно-транспортних накладних по операціях з придбання та продажу товару встановлено відсутність необхідних підписів, тобто невідповідність таких ТТН вимогам, викладеним у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Також заперечує щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та стягнення витрат на професійну правову допомогу. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.106-108).

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «САМЕР-ОПТ» (43651431) зареєстровано як юридична особа, основним видом економічної діяльності якого є: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів».

Судом встановлено, що 31.03.2022 між ТзОВ «САМЕР-ОПТ» та ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» укладено договір поставки №3103-22 (далі договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) взяв на себе зобов`язання передати у власність ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» (поставити), а ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити макуху соєву та/або олію соєву (товар), на умовах, визначених даним договором і додатковими угодами або додатками до нього (специфікаціями), що є невід`ємними частинами даного договору (а.с.42-51).

Згідно п.3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс 2010, а саме: Постачальник замовити і оплатити поставку перевезення товару до місця призначення (поставки). Умови поставки можуть бути зміненні за згодою сторін, що визначаються у Специфікаціях які є не від`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору ціна за одиницю товару, загальна вартість тартії товару та кількість партії товару, що проставляється погоджується сторонами у Специфікації (додатку) на поставку відповідного товару та в подальшому відображається у рахунках та видаткових накладних на відповідну партію товару. Ціна товару встановлюється в національній валюті України гривні. В ціну товару включено транспортування, упаковка та інші витрати постачальника. Розрахунки за поставлений згідно договору товар здійснюється шляхом перерахунку коштів покупцем на поточний рахунок постачальника у наступному порядку: оплата в розмірі 100% від вартості завантаженої партії товару, у строк протягом одного банківського дня з моменту відвантаження товару.

В подальшому постачальник ТзОВ «САМЕР-ОПТ» виписано в адресу покупця - ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» видаткові накладні №7 від 05.04.2022 на суму 280 500,12 грн. в т.ч. ПДВ на суму 56 100,02 грн., №8 від 05.04.2022 на суму 266 475,11 грн. в т.ч. ПДВ на суму 53 295,02 грн., №14 від 12.04.2022 на суму 270 000,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 54 000,00 грн., №15 від 12.04.2022 на суму 340 200,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 68 040,00 грн., №4 від 07.05.2022 на суму 261 025,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 52 205,00 грн., №5 від 07.05.2022 на суму 271 890,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 54 378,00 грн., №СО000-12 від 19.05.2022 на суму 250 600,07 грн. в т.ч. ПДВ на суму 50 120,01 грн. та №СО000-13 від 19.05.2022 на суму 235 666,73 грн. в т.ч. ПДВ на суму 47 133,35 грн. (а.с.52-58).

Позивачем відправлено товар - ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» а саме: макуха соєва, у кількості - 157,68 т. що підтверджується ТТП №7 від 05.05.2022, №15 від 12.04.2022, №4 від 07.05.2022, №5 від 07.05.2022, №12 від 19.05.2022, №13 від 19.05.2022 та №14 від 12.04.2022 (а.с.69-75).

На виконання умов даного договору, позивачем було складено на ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» рахунки на оплату №4 від 07.05.2022, №5 від 07.05.2022, №12 від 19.05.2022, №13 від 19.05.2022, №7від 05.04.2022, №8 від 05.04.2022, №14 від 12.04.2022 та №15 від 12.04.2022 (а.с.76-83).

ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» оплатило у повному обсязі вищевказані рахунки, що підтверджується платіжними дорученнями №195 від 10.06.2022, №201 від 14.06.2022, №187 від 03.06.2022, №192 від 08.06.2022, №180 від 30.05.2022, №182 від 31.05.2022, №173 від 26.05.2022, №177 від 27.05.2022, №168 від 20.05.2022, №171 від 24.05.2022, №135 від 18.04.2022, №136 від 18.04.2022, №137 від 19.04.2022, №129 від 15.04.2022, №131 від 16.04.2022, №126 від 14.04.2022, №128 від 15.04.2022, №116 від 01.04.2022, №121 від 07.04.2022, №164 від 13.05.2022, №166 від 16.05.2022, банківською випискою ТзОВ «САМЕР-ОПТ» за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 14.06.2022, а також оборотно-сальдовими відомостями ТзОВ «САМЕР-ОПТ» по рахунку 361 за квітень, травень та червень 2022 року (а.с.84-99).

За результатами здійснення господарських операцій позивачем складено податкові накладні №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.60-68).

Реєстрацію податкових накладних №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 зупинено по причині: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.5318%, «Р»=0 (а.с.27-34).

Позивачем надані до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №22/1116 від 18.11.2022 та №22/1124 від 21.11.2022 про надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, з додатками в кількості 32 штук та щодо податкових накладних №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 з додатками в кількості 32 штук (а.с.36-41).

28.11.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431 про відмову у реєстрації ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні по операціях з придбання товару (відсутні підписи водіїв)» (а.с.18-26).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТзОВ «САМЕР-ОПТ» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2022 №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431 про відмову у реєстрації ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022, відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено: «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні по операціях з придбання товару (відсутні підписи водіїв)».

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрації спірних ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 згідно із квитанціями від 14.07.2022 були зупинені виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, суд зауважує, що вказані квитанції про зупинення реєстрації спірних ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 14.07.2022 про зупинення реєстрації ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача ТзОВ «САМЕЕР-ОПТ» можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» товару (макуха соєва) відповідно до укладеного договору від 31.03.2022 №3103-22, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірних ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022.

Так, судом встановлено, що ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 були складені по першій події датою відвантаження (поставки) товару. Відтак для реєстрації вказаних ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковою накладною. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагентам ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН».

Суд зауважує, що договір укладений між позивачем та його контрагентам ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» дозволяє встановити умови здійснення господарської операції з поставки товару (макуха соєва). При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору.

Доказами, які безпосередньо підтверджують поставку ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» товару (макуха соєва) на загальну суму 2 176 357,03 грн., у тому числі ПДВ 435 271,40 грн., є видаткові накладні №7 від 05.04.2022, №8 від 05.04.2022, №14 від 12.04.2022, №15 від 12.04.2022, №4 від 07.05.2022, №5 від 07.05.2022, №СО000-12 від 19.05.2022 та №СО000-13 від 19.05.2022, а також ТТП №7 від 05.05.2022, №15 від 12.04.2022, №4 від 07.05.2022, №5 від 07.05.2022, №12 від 19.05.2022, №13 від 19.05.2022 та №14 від 12.04.2022.

Оплата за поставлений товар проведена ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» згідно платіжних доручень №195 від 10.06.2022, №201 від 14.06.2022, №187 від 03.06.2022, №192 від 08.06.2022, №180 від 30.05.2022, №182 від 31.05.2022, №173 від 26.05.2022, №177 від 27.05.2022, №168 від 20.05.2022, №171 від 24.05.2022, №135 від 18.04.2022, №136 від 18.04.2022, №137 від 19.04.2022, №129 від 15.04.2022, №131 від 16.04.2022, №126 від 14.04.2022, №128 від 15.04.2022, №116 від 01.04.2022, №121 від 07.04.2022, №164 від 13.05.2022, №166 від 16.05.2022.

Також в підтвердження здійснення господарських операцій позивача з ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» слугують банківські виписки ТзОВ «САМЕР-ОПТ» за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 14.06.2022, а також оборотно-сальдові відомості позивача по рахунку 361 за квітень, травень та червень 2022 року.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарської операції з ТзОВ «АМАТ ХЕРСОН» позивачем було подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вищевказані первинні документи.

З приводу висновку у спірному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області про те, що товарно-транспортні накладні не підписані водіями суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна для водія є документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, пунктом 1 яких визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.

У свою чергу, питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Навіть відсутність товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, оскільки товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару.

Таким чином, надання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області товарно-транспортних накладних без підпису водіїв не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови у реєстрації спірної ПН, оскільки позивачем надавалися інші документи, які підтверджують здійснення господарської операції.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідача-1 та відсутність легітимної мети під час прийняття ним рішень.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.11.2022 №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складено ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 днем їх фактичного надіслання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Посилання представника відповідачів у відзиві на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

В свою чергу, оскаржувані рішення від 28.11.2022 №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431 прийнято всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

За таких обставин, на переконання суду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання її на реєстрацію.

Окрім наведеного, частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 24 156,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №144 від 20.04.2023 (а.с.16).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 24 156,00 грн., сплаченого платіжною інструкцією №144 від 20.04.2023. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС У Волинській області, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2022 №7719914/43651431, №7719917/43651431, №7719915/43651431, №7719916/43651431, №7719935/43651431, №7719933/43651431, №7719931/43651431, №7719930/43651431 та №7719929/43651431.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» податкові накладні №7 від 01.04.2022, №8 та №9 від 05.04.2022, №15 та №16 від 12.04.2022, №4 та №5 від 07.05.2022, №12 та №13 від 19.05.2022, датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» (45638, Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Молодіжна, будинок 20, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) судовий збір у розмірі 24 156,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» (45638, Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Молодіжна, будинок 20, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський