Справа № 804/4811/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

справа №804/4811/18

адміністративне провадження №К/9901/20581/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги Офісом великих платників податків ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №804/4811/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №804/4811/18.

До Верховного Суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про здійснення процесуального правонаступництва у справі №804/4811/18, замінивши Офіс великих платників податків ДПС () на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (); про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2102,00 грн, сплаченого Офісом великих платників податків ДПС платіжним дорученням від 19.08.2020 №1336.

Обґрунтовуючи заяву про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, заявник посилався на те, що Офіс великих платників податків ДПС перебуває у процесі припинення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, згідно визначеного переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби. Також зазначено, що відповідно до наказу Державної податкової служби від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до вказаної постанови.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання заяви про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Що стосується заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з платіжним дорученням від 19.08.2020 №1336 вбачається, що судовий збір у справі №804/4811/18 сплачено Офісом великих платників податків ДПС (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Судом встановлено, що Офіс великих платників податків ДПС з 20.10.2020 перебуває в процесі припинення, проте не ліквідовано.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків ДПС (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у справі №804/4811/18 повернути без розгляду.

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду