Справа № 160/12957/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа № 160/12957/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 12.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 10.06.2023 у системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Завгороднім Андрієм Миколайовичем, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 01.07.2021 нарахування й виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, згідно із вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, з 01.07.2021.

2. Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 21.06.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано направлену 20.06.2023 представником позивача Завгороднім А.М. заяву про поновлення строку звернення до суду.

4. Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), визначено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА В ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

5. Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

6. За інформацією довідки, яка 20.06.2023 надана ВЧ НОМЕР_1 за вихідним номером 548, маємо беззаперечний факт того, що Громадянин ОСОБА_1 на підставі наказу від 26.09.2016 за номером 222, зарахований до списків та до теперішнього часу перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

7. Вважаємо й впевнено стверджуємо, що зазначений вище факт, слід віднести до категорії поважних причин.

8. Маємо намір зазначити, що поважна причина - це обставина, яка діє на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки.

9. Можна виділити основні риси «поважних причин»: до поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини навколишнього світу. Це можуть бути як дії фізичних або юридичних осіб, так і явища, які не залежать від волі людини. Такі обставини мають впливати на волю суб`єкта. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

10. Кваліфікація тих або інших причин як поважних здійснюється на підставі норм моралі. В той же час наявність обставин, що визначаються як поважні причини, у передбачених законодавством випадках припускає невиконання цієї умови на шкоду існуючим правовідносинам. Це викликане тим, що ці обставини в такий спосіб впливають на суб`єктів та їхню волю, в результаті чого виконання таких обов`язків було неможливим, або домагатись виконання покладених на нього обов`язків за таких обставин було б аморальне.

11. Також, вважаємо за необхідне зазначити, що у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Llhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до Суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

12. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до Суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на Суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

13. Надаючи оцінку поважності причин строку звернення до суду, суд виходить з того, що позивач обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду тим, що перебуває на військовій службі.

14. З довідки від 20.06.2023 № 548 вбачається, що капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 згідно наказу про зарахування у списки частини від 26.09.2016 № 222, та проходить військову службу на теперішній час.

15. Судом встановлено, що рішенням суду від 06.08.2021 у справі № 160/10199/21, яке набрало законної сили 24.11.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна установа «Синельниківська виправна колонія № 942, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка зазначена у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2021 № 0400-010311-6/71882.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () призначити з 05.02.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з вислуги років у пільговому обчисленні 23 роки 09 місяців 02 дні.

16. На виконання рішення суду позивачу призначено пенсію, а згідно листа відповідача від 27.04.2023 доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 05.02.2016 по 28.02.202022 становить 197018,17 грн.

17. Позивач, отримуючи пенсію з березня 2022 року (після перерахунку, здійсненого на виконання рішення суду) був обізнаний про її розмір та мав право на звернення до органу Пенсійного фонду з метою отримання інформації, зокрема, щодо розрахунку пенсії.

18. Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

19. Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

20. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

21. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

22. Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

23. Як зазначено вище, позивач не був позбавлений можливості дізнатися про невиплату з листопада 2021 року спірної щомісячної доплати, фактично звернувся до відповідача після формування судової практики на користь пенсіонерів.

24. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

25. При цьому, у постанові від 14.07.2021 у справі № 560/964/17 Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому у будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

26. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складників вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

27. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

28. Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

29. Перебування позивача на військовій службі не перешкоджає зверненню до суду та не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

30. Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого шестимісячного строку з дати порушення його права у березні 2022 року.

31. Оскільки позивач звернувся до суду 10.06.2023, шляхом направлення позову через систему «Електронний суд», тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду визначеного частиною другою статті 122 КАС України, а наведені підстави пропуску такого строку не є поважними, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду за період з 01.07.2021 по 09.12.2022.

32. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

33. На необхідність врахування строку звернення до суду у спорах цієї категорії звертали увагу суди апеляційної інстанції у постановах у справах № 260/473/23, № 580/1174/23, № 300/315/23, № 260/446/23, № 380/668/23, № 260/5176/22, № 300/58/23, № 560/171/23, № 560/12850/22.

34. Керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

35. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про в частині позовних вимог щодо щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.07.2021 по 09.12.2022.

36. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 01.07.2021 нарахування й виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, згідно із вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713 - за період з 01.07.2021 по 09.12.2022;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713 - за період з 01.07.2021 по 09.12.2022.

37. Копію ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

38. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба