Справа № 380/14759/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить: скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Б. Г. 25.05.2023 року ВП № 70884395 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представниця позивача вказала, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі № 240/32360/21 задоволено позов ПП «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу. Визнано протиправною і скасовано вимогу про сплату боргу. Визнано противними дії ГУ ДПС У Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків ПП «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2421255,43 грн. Зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці ПП «Укрпалетсистем» шляхом включення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі № 240/32360/21 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі № 240/32360/21 за позовом ПП «Укрпалетсистем» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення. Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 240/32360/21 видано виконавчий лист № 240/32360/21, виданий 05.01.2023, яким відкрито виконавче провадження № 70884395. Однак, ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі № 240/32360/21 та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі № 240/32360/21. Зазначила, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курманом Б.Г. від 25.05.2023 року ВП № 70884395, постановлено накласти штраф на ГУ ДПС у Львівській області у розмірі 5100,00 грн. З урахуванням викладеного, просить скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 70884395. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (11571 Житомирська область Коростенський район с. Ушомир вул. Березюка 15; ).

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач і третя особа явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 53816 від 17.07.2023) у якому зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ) перебуває виконавче провадження № 70884395 з виконання виконавчого листа № 240/32360/21, виданого 05.01.2023 Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління ДПС здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн. Державним виконавцем 03.02.2023, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Станом на 25.05.2023 вимог виконавчого документа не виконано. У державного виконавця Відділу відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання в повному обсязі виконавчого документа. Відсутні будь-які заборони щодо вчинення виконавцем виконавчих дій примусового характеру, а саме накладення штрафу за невиконання рішення. Також відсутні будь-які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Ураховуючи викладене, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», 25.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Вважає, що Законом України "Про виконавче провадження" чітко визначено перелік заходів примусового характеру та процесуальний механізм виконання рішень у даній категорії справ. Враховуючи вищенаведене, за невиконання рішення немайнового характеру державним виконавцем правомірно винесено постанову від 25.05.2023 про накладення штрафу. Просив відмовити у задоволенні позову.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслано третій особі на електронну адресу, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа. Правом подати письмові пояснення щодо предмета позову, третя особа станом на день розгляду справи не скористалася.

Суд заслухав пояснення представниці позивача та у зв`язку з неявкою інших учасників справи відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 240/32360/21 адміністративний позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2421255,43 грн.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 27 вересня 2021 року № 0-1314 на загальну суму 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 240/32360/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року - без змін.

На виконання рішення від 18.05.2022 у справі № 240/32360/21 Житомирським окружним адміністративним судом 05.01.2023 видано виконавчий лист № 240/32360/21 про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Богданом Григоровичем на підставі заяви ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" від 26.01.2023 про примусове виконання рішення винесено постанову від 03.02.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70884395 з примусового виконання виконавчого листа № 240/23260/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Також Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Богданом Григоровичем винесено постанови від 03.02.2023 про стягнення витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Стягувач у виконавчому провадженні № 70884395, ПП "Укрпалетсистем" звернувся до відповідача із листом № 305 від 15.05.2023 у якому повідомив старшого державного виконавця про невиконання Головним управлінням ДПС у Львівській області рішення суду у справі № 240/23260/21.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича від 25.05.2023 ВП № 70884395 накладено на Головне управління ДПС у Львівській області штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що постановою державного виконавця від 03.02.2023 відкрито виконавче провадження та повідомлено про обов`язок боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Всупереч законним вимогам рішення суду боржником не виконано, жодних пояснень з приводу невиконання не надано.

Вищевказані постанови відповідача отримані позивачем, про що представниця позивача у судовому засіданні не заперечила.

Вважаючи, що відповідач протиправно виніс постанову про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон № 1404).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 75 Закону № 1404 визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 по справі № 0840/3476/18, від 19.09.2019 по справі № 686/22631/17 та від 07.11.2019 по справі № 420/70/19 та відповідно до ч. 5 с. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Суд встановив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 240/32360/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2421255,43 грн.

Визнано протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 27 вересня 2021 року № 0-1314 на загальну суму 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Богданом Григоровичем на підставі заяви ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" від 26.01.2023 про примусове виконання рішення винесено постанову від 03.02.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70884395 з примусового виконання виконавчого листа № 240/23260/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн, штрафна санкція 182513,00 грн, пеня 974026,08 грн.

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що позивач доказів виконання судового рішення у справі № 240/32360/21 відповідачу не надав, про наявність обставин які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судового рішення не повідомив.

При цьому, доводи позивача про відкриття касаційного провадження Верховним Судом як на підставі для невиконання рішення суду суд оцінює критично з огляду на приписи ст. 370 КАС України. Суд зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 240/32360/21 набрало законної сили, та на його виконання Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання.

Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін" ("Жовнер проти України", № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що документи на підтвердження виконання судового рішення у матеріалах виконавчого провадження відсутні, судом не встановлено протиправності дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

У силу приписів ст. 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

2. Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Качур Р.П.