Справа № 161/10005/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/228/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що вона не вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вживала тютюнові вироби в не забороненому для цього місці.

З цих підстав просить суд скасувати постанову від 03 червня 2023 року серії ЕГА №1074277.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2023 року серії ЕГА №1074277, встановлено, що ОСОБА_1 03 червня 2023 року у м. Луцьку по вул. Степана Бандери, 54, курила цигарки поблизу магазину «Зоородина», чим порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». На підставі вищевикладеного позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.

Пунктом 3 рішення Луцької міської ради від 08 вересня 2006 року №5/136 «Про впорядкування вживання тютюнових виробів на території м. Луцька», із змінами, які внесені рішенням міської ради від 29 червня 2010 року №62/2, встановлено перелік вільних від куріння зон на території м. Луцька, до яких віднесено, зокрема 10-метрову зону навколо входу до будь-якого приміщення.

З матеріалів наданого відповідачем відеозапису слідує, що позивач дійсно 03 червня 2023 року поруч з магазином «Зоородина», що знаходиться у м. Луцьку, вживали тютюнові вироби, а саме цигарки, поруч з входом до приміщення цього магазину, тобто, на порушення встановленої у рішенням Луцької міської ради від 08 вересня 2006 року №5/136 заборони. Позивач самостійно у позові вказує, що стояла на відстані 5-6 метрів від входу до приміщення магазину.

При цьому суд відхиляє доводи позивача про невірне зазначення вулиці, на якої було здійснено правопорушення, оскільки помилка у назві вулиці не cпростовує факт вчинення правопорушення, а в постанові зазначено поряд з яким приміщенням воно сталося магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також відсутність відповідного знаку про заборону куріння не звільняє позивача від відповідальності, яка встановлена законом.

Що стосується доводів позивача про те, що їй не було відомо про складання оскаржуваної постанови на місці події, то з оглянутого відеозапису видно, що поліцейський повідомляє позивача про складання стосовної неї постанови, а остання, не дочекавшись цього, покидає місце події. Свого місця роботи, або зайнятості, позивач також не повідомляла, як і не вказує його у позові, у зв`язку з цим поліцейський обгрунтовано вказав у спірній постанові що позивач не працює.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2023 року серії ЕГА №1074277 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 18 липня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк