Справа № 385/1217/23
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1217/23
Провадження № 2-аз/385/1/23
У Х В А Л А

17.07.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про забезпечення позову в адміністративній справі до відкриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 року до суду надійшла заява ТзОВ «Агро-ритм» про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Заваллівській селищній раді відчужувати, продавати, передавати в оренду третім особам, будь-яким іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:2028, площею 15,3095 га до вирішення адміністративного позову по суті.

В обґрунтування такого заявник вказує, що 15.06.2023 ТОВ «Агро-ритм» звернулось до Заваллівської селищної ради з заявою про намір підписати додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, проте рішення не набрало голосів, а отже заява не вирішена, що порушує право заявника, в тому числі на отримання вичерпних підстав відмови в задоволенні заяви та подальшого оскарження прийнятого рішення до суду. Тому ТзОВ «Агро-ритм» має намір подати до Гайворонського районного суду позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до Заваллівської селищної ради.

Згідно з приписами ч. 1ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 6 ст. 7 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статті 169-170 КАС України не містять такої підстави повернення позову чи відмову у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ч.1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України, якою визначено підсудність справ місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Отже подана ТзОВ «Агро-ритм» заява про забезпечення позову предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, але підсудна окружному адміністративному суду.

В той же час Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду першої інстанції у разі подання до суду позову, який предметно не підсудний цьому суду, не визначає можливості повернення такого позову заявнику чи направлення його до суду, до предметної підсудності якого віднесено розгляд справи.

Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності, суд першої інстанції, встановивши, що спір за правилами предметної підсудності встановленої законом належить до юрисдикції іншого суду, доходить висновку про необхідність направлення справи за заявою про забезпечення позову для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду до предметної юрисдикції якого належить її розгляд.

Керуючись ст. 19, 20, 29, 258-261, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про забезпечення позову в адміністративній справі до відкриття провадження в справі, скерувати до розгляду Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні і може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М. В. Венгрин