Справа № 380/8792/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/8792/22

адміністративне провадження № К/990/19406/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу МПП "Західтранс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 380/8792/22 за позовом МПП "Західтранс" до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП "Дрогобич-Автотранс" про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору,

УСТАНОВИВ:

МПП "Західтранс" (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП "Дрогобич-Автотранс", у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2022 №14;

- скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 27.01./05.04.2022 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП "Дрогобич-Автотранс";

- скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 12.04.2022 № 23 щодо об`єкту конкурсу №42;

- скасувати договір від 14.04.2022 № 55/22.

16 листопада 2022 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2022 №14 в частині недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області МПП "Західтранс" ().

Скасовано рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом від 27.01.2022 №1 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП "Дрогобич-Автотранс".

Скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 12.04.2022 № 23 щодо об`єкту конкурсу №42 в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області ПП "Дрогобич-Автотранс" () на маршруті №637 Трускавець АС- Шегині АС ч/з Борислав.

Визнано недійним договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 14.04.2022 № 55/22. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь МПП "Західтранс" судовий збір в сумі 7443 грн.

07 лютого 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі №380/8792/22 та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 травня 2023 року

06 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

29 червня 2023 року до Суду на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла заява від позивача про поновлення строку на касаційне оскарження.

12 липня 2023 року розпорядженням в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №1114/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Радишевської О.Р., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н.В., суддів Данилевич Н.А., Мацедонську В.Е..

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що касаційна скарга подана вперше в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року повернута особі, яка її подала. Касаційна скарга подана повторно після її повернення Верховним Судом, тому вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження, а прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, наведені заявником касаційної скарги обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивач зазначає, що на основі невірного трактування поняття чинності постанови про адміністративне порушення в часі, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов до висновків про правомірність застосування в даному випадку пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (підстави недопущення до участі у конкурсі перевізника - претендента) з приводу яких немає висновків Верховного Суду.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 цієї норми КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т. і.), а також зазначення, у чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду та який вплив такий висновок буде мати для вирішення спору по суті.

У касаційній скарзі позивач фактично викладає обставини справи та цитує норми КАС України, КУпАП, застосування пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 та лише формально послався на відсутність висновку Верховного Суду, не аргументуючи яким чином висновок Верховного Суду щодо указаних ним норм буде мати вплив для вирішення цього спору по суті, за обставин установлених судами саме у цій справі, що мають індивідуальні ознаки.

В цілому, доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та доводів про надання їм неправильної, на думку скаржника, правової оцінки, що суперечить правовому змісту пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням позивачем у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 380/8792/22 - поновити.

Касаційну скаргу МПП "Західтранс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 380/8792/22 за позовом МПП "Західтранс" до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП "Дрогобич-Автотранс" про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська