Справа № 740/3793/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3793/23
Провадження № 2-а/740/36/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В.М., ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановила:

у провадженні судді перебуває справа № 740/3793/23.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з тим, ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу ч.2 ст.286 КАС України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

У позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суд, мотивуючи це тим, що оскаржувану постанову не отримував, про її наявність дізнався лише 07.06.2023 вже після закінчення терміну на її оскарження.

Разом з тим, із копії наданої суду постанови вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав, про що свідчить підпис у відповідній графі.

Окрім цього, на думку судді про існування вказаної постанови позивачу було достовірно відомо, про що свідчить квитанція від 13.04.2023 про сплату штрафу в сум 20 400 грн, доданої відповідачем до відзиву.

Отже, з дня винесення/отримання вказаної постанови позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Позивач оскаржує дії відповідача на підставі постанови від 11.04.2023. Разом з тим, до суду звернувся 15.06.2022, тобто поза межами строку, встановленого ст.286 КАС України.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наведені позивачем у позовній заяві причини для поновлення строку не є поважним.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача у спірних правовідносинах є надання можливості останньому скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності пропущеного строку, ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 по у справі №640/5645/19 щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 171, 241, 243, 248, 268, 294, КАС України, суддя,

постановила:

адміністративний позов залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.О.Гагаріна