Справа № 400/2845/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

18 липня 2023 р. № 400/2845/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №59 від 10.06.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про:

- визнання протиправним і скасування рішення № 59 від 10.06.2022 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-УІІІ з 17.02.2023 року з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування.

Ухвалою від 04.04.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2845/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ст. 263 КАС України.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 17.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про перехід з пенсії за віком, призначену згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, що передбачена Законом України "Про державну службу".

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п.4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З урахуванням Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про переведення з одного виду на інший вид пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.02.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення № 59 від 10.06.2022 року про відмову в переведенні на інший вид пенсії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачка звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній справі, зокрема, є рішення № 59 від 10.06.2022 року про відмову в переведенні на інший вид пенсії.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення про відмову в призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості співвідповідача у справі № 400/2845/23 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158 б, ідентифікаційний код 20490012).

2. Роз`яснити, що розгляд справи починається спочатку.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Величко