Справа № 359/2042/23
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/359/4/2023
Справа №359/2042/23
11 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панчохи Лілії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
1. Суть процесуального питання.
Представник позивача Обухов В.В. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та наполягав на її задоволенні.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2023 року було скасовано постанову серії ЕАС №6569100 від 19 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також за рахунок бюджетних асигнувань ДПП на користь ОСОБА_2 стягнуті витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок (а.с.75-79).
Процесуальні правовідносини регулюються гл.8 «Судові витрати» та гл.9 «Судові рішення» КАС України.
3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті згідно з положеннями цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22) учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.
За твердженням представника відповідача Семотюка Т.В. неможливо встановити час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт з додатків до договору, оскільки останній не містить таких відомостей, а тому сума витрат на професійну правничу допомогу є штучно завищеною та не відповідає критеріям ч.5 ст.134 КАС України. Крім цього, заявлено до стягнення фактично не понесеної суми судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.132, ч.1 ст.139, п.3 ч.1, ч.3 ст.252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панчохи Лілії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Дата складення повного додаткового рішення 17 липня 2023 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський