Справа № 480/2886/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 480/2886/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі № 480/2886/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення. Повний текст рішення складено 09.12.2022 року.

Копію рішення суду доставлено до електронного кабінету адвокату Стадник С.В. (ордер серія ВМ № 1017667) 03.01.2023 року о 11:33 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

21.02.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовим А.С. подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржником заявлена заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року відмовлено у заяві скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі № 480/2886/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кузнєцову Артему Сергійовичу (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кузнєцову Артему Сергійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова