overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4438/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/4438/22

адміністративне провадження №К/990/22029/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №160/4438/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

12 липня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Східному міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 39 696,00 гривень згідно платіжного доручення № 724 від 27 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 440/2557/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №440/2557/22

адміністративне провадження №К/990/14298/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

12 червня 2023 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 480 від 20 квітня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 280/13006/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/13006/21

адміністративне провадження №К/990/34589/22; №К/990/34907/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційних скарг Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року

у справі №280/13006/21

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Скаржники у касаційних скаргах просять розглядати справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 172, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 280/13006/21 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 08 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 280/5316/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/5316/21

адміністративне провадження №К/990/23698/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 280/5316/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.07.2023 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/13006/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/13006/21

адміністративне провадження №К/990/34907/22;№К/990/34589/22,

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційні скарги Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року

у справі №280/13006/21

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Скаржники у касаційних скаргах просять розглядати справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 172, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу № 280/13006/21 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 08 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 320/11167/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

справа №320/11167/21

адміністративне провадження №К/990/1333/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №320/11167/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об`єкту нерухомого майна,-

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Київській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 липня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 208/4093/23
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4093/23
№ провадження 2-а/208/43/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського Районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області Смірнова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського Районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області Смірнова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янського Районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області Смірнова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 296/6241/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6241/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про визнання дій поліцейських неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про визнання дій поліцейських неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7162627 від 13.06.2023.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Встановлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, його номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду нової належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про визнання дій поліцейських неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що разі неусунення ним недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 240/13442/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 04 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 303-1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/4867/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4867/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді: Драча Ю.І.,

при секретарі Алексеєнко В.В.

за участі представника позивача Свинарчука А.С.

представника відповідача Булій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 930793337 від 16.12.2022.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Ю. І. Драч