Справа № 200/2922/23
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №200/2922/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 11.10.2022 року до 30.10.2022, з 01.11.2022 до 15.11.2022, з 26.11.2022 до 30.11.2022 року в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; 2) зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 11.10.2022 року до 30.10.2022, з 01.11.2022 до 15.11.2022, з 26.11.2022 до 30.11.2022 року в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

26 червня 2023 року відкрито провадження у справі, про що постановлена ухвала.

13 липня 2023 року від представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) надійшло клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі, в якості другого відповідача. Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначає про те, що обов`язок оформлення документів, необхідних для нарахування та виплати додаткової винагороди, покладається на начальників органів Держприкордонслужби (командирів військових частин), які ведуть або вели бойові дії, та до яких для виконання завдань відряджені військовослужбовці.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, з наведених норм вбачається, що підставою для залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача є подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100 000 грн., а також зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 вчинити дії щодо нарахування та виплати цієї винагороди позивачу.

Пункт 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 року № 558, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.07.2018 року за № 854/32306 визначає, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Відповідач у справі не заперечує, що обов`язок щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у даному випадку покладається саме на нього, як на орган Держприкордонслужби, у якому позивач у спірний період проходження військової служби перебував на фінансовому забезпеченні.

Враховуючи відсутність обов`язку з боку Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховувати та виплачувати позивачу спірну додаткову винагороду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_3 у якості відповідача.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв