Справа № 320/21943/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Cобківа Я.М.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації, в якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Київського окружного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 30.05.2023, виходячи зі встановленого на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., на 01.01.2022 - у розмірі 2481,00 грн. та на 01.01.2023 - у розмірі 2684,00 грн.;

2) зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Київський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 30.05.2023, нарахованої виходячи зі встановленого на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., на 01.01.2022 - у розмірі 2481,00 грн. та на 01.01.2023 - у розмірі 2684,00 грн.;

3) визнати протиправними дії Київського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 30.05.2023, обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.;

4) зобов`язати Київський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 30.05.2023, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб: у 2021 році - у розмірі 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн. та у 2023 році - 2684,00 грн., із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів;

5) допустити до негайного виконання рішення суду у межах стягнення суми недоплаченої суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року адміністративну справу №320/21943/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У силу вимог статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що за загальним правилом дана адміністративна справа підсудна Киїському окружному адміністративному суду.

Разом з тим, позивачем у даній справі є суддя Київського окружного адміністративного суду, а відповідачем - Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене та той факт, що відповідачем у справі є суд, а позивачем - суддя цього ж суду, до підсудності якого віднесена дана справа за загальним правилом, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даної адміністративної справи Чернігівському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 14005, місто Чернігів, вул, Київська, 23 та який є найбільш територіально наближеним до Київського окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 28, 29, 34, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №320/21943/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - Чернігівському окружному адміністративному суду.

Передати справу № 320/21943/23 на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Я.М. Собків

Є.В. Чаку