Справа № 442/5942/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5942/16-а
Провадження № 6-а/442/2/2023
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 442/5942/16-а,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 442/5942/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання незаконним рішення щодо позбавлення пільг та стягнення заподіяної шкоди.

Покликається на те, що 26.12.1016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №: 442/5942/16-а було прийнято рішення про задоволення позову. Львівським апеляційним адміністративним судом 11.07.2017 по даній справі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області задовольно частково. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015року права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. Термін пред`явлення виконавчого листа № 442/5942/16-а виданого 31.01.2020 минув.

Крім цього, вказує, що заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Онишкевичем Р.І. при примусовому виконанні 31.07.2020 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 61208651, у зв`язку з тим, що державним виконавцем було вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення про зобов`язання боржника до вчинення певних дій. Виконати рішення суду без участі боржника неможливо.?

Також було зазначено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тому 23.06.2020 на адресу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину передбаченого ст. 382 ККУ.

Оскільки дане рішення виконане не було, то не можливо вважати, що дане виконавче провадження було закрите у зв`язку із виконанням рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у Львівської області по справі №: 442/5942/16-а від 26.12.1016 року, яке набрало законної сили на підставі Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 11.07.2017 року по даній справі № 876/700/17.

Оригінал виконавчого листа повернуто позивачеві не було.

Зазначає, що позивачем було направлено звернення до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виконавчого документа. Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Онишкевичем Романом Івановичем повідомлено, що виконавчий документ та відповідні додатки направлено поштовим повідомленням на адресу ОСОБА_1 , проте листа він не отримав.

Дану відповідь ОСОБА_1 отримав на мобільний телефон.

У зв`язку із тим, що термін дії пред`явлення виконавчого листа закінчився та він був втрачений, та дане рішення суду не виконане ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа, для пред`явлення його у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для повторного виконання вказаного рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 (справа №: 442/5942/16-а провадження 2-а/442/209/2016) 31.01.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом по справі № 442/5942/16-а було видано дублікат виконавчого листа про: зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015 року права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива, який в подальшому було звернуто до виконання.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіональні управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31.07.2020 виконавче провадження № 61208651 за виконавчим листом від 31.01.2020 про виконання рішень суду з зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області поновити ОСОБА_1 01.07.2015 права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива у відповідності до вимог п. 11 частини першої статті 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження - закінчено.

Виконавчий документ та відповідні додатки направлено поштовим повідомленням на адресу ОСОБА_1 , проте, як зазначає останній, листа він не отримав, а отже вважає виконавчий лист віл 31.01.2020 втраченим.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження є процесом поновлення порушених прав, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду. Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». У найвищому за юридичною силою законі Конституції України, закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129).

Законодавець відобразив зазначені норми Основного Закону в ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) «Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.»

В адміністративному процесі питанню виконання судових рішень присвячені ст. ст. 370-382 КАС України.

У відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 18 Перехідних положень КАС України врегульовано порядок оформлення та видачі виконавчих документів до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів -у паперовій формі (до початку функціонування ЄСІТС). Оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Згідно з п. п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що виходячи з положень частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачеві не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 21 цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Суд зазначає, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставами для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документу є: невиконання рішення суду, втрата виконавчого листа та закінчення терміну дії пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, оскільки дублікат виконавчого листа по справі № 442/5942/16-а було видано 31.01.2020 з терміном пред`явлення його до виконання у строк три роки, тому термін пред`явлення такого до виконання минув 31.01.2023.

Факт того, що рішення суду залишається невиконаним та виконавчий документ втрачено, не може бути підставами для видачі дублікату виконавчого листа без клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо такий пропущено, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, тим чином забезпечуючи рівність сторін виконавчого провадження.

Отже, оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа № 442/5942/16-а до виконання сплив 31.01.2023, заявником не подано клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, ст. 373, 376 КАС України, ст.. ст. 1, 12, 21, 22, 41 ЗУ „Про виконавче провадження, суд

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 442/5942/16-а відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.