Справа № 200/1918/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Справа№200/1918/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії на пільгових умовах. Так, у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсій пенсійний орган зазначив, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не враховано період роботи з 08.06.2005 по 30.06.2010, а також з 01.07.2010 по 31.12.2022. При цьому у рішенні зазначено, що в долучених додатках до наказiв про затвердження атестації робочих місць найменування атестованої посади "водій автотранспортних засобів" не відповідає найменуванню професії, зазначеній в довідці, та вiдсутня iнформація, що це робота на поверхнi шахт, рудникiв i дренажних шахт тощо, також відсутня інформація даних СПОВ про спеціальний стаж по коду "ЗП3055А2" як «водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайняті в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах, на вивезенні вугілля, сланцю, руди, порід» роботи з 01.07.2010 по 31.07.2018. Втім позивач зауважує, що у його трудовій книжці чітко зазначено займану ним посаду, а саме - водій великовантажного автомобіля, зайнятий в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв КП "Донвуглевторресури". На думку ОСОБА_1 записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача в спірні періоди з повним робочим днем за списком № 2, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу.

З огляду на вказане, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 85 від 06.04.2023. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 30.03.2023 ОСОБА_1 відповідно п. 8 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням досягнення необхідного віку для призначення пенсії 55 при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначеній роботі років із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах "Водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайняті в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах, на вивезенні вугілля, сланцю, руди, порід періодів роботи: з 08.06.2005 по 30.06.2010 - водій великовантажного автомобіля, зайнятий в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв КП "Донвуглевторресури", з 01.07.2010 по 31.12.2022 - водій автотранспортних засобів, зайнятий в технологічному процесі ТОВ "Автотехнотранс".

В установлений законом строк, відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий. Згідно з приписами статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Частиною другою вказаної статті КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 08 травня 2023 року суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/1918/23. Розгляд адміністративної справи № 200/1918/23 суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 год 30 хв 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_1 .

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 04.02.1985 судом встановлено, що у періоди з 08.06.2005 по 30.06.2010 ОСОБА_1 працював на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв КП "Донвуглевторресури", а з 01.07.2010 по 31.12.2022 - водій автотранспортних засобів, зайнятий в технологічному процесі ТОВ "Автотехнотранс".

Довідкою від 30 січня 2023 року № 3, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотехнотранс" підтверджено, що позивач у період з 01.07.2010 по 31.12.2022 займав посаду, яка передбачена Списком № 2. Крім того, у вказаній довідці роботодавець підтвердив проведення атестації робочих місць на підприємстві. Втім, у зв`язку із збройною агресією проти України було припинено дію трудового договору з позивачем на період з 01.04.2022 по 30.06.2022, про що свідчить довідка № 3 від 30 січня 2023 року.

30 березня 2023 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії.

Втім, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 85 від 06.04.2023 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії. Так, у вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 02 місяці 25 днів, пільговий страж за списком № 2 - відсутній.

Судом встановлено, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не враховано період роботи з 08.06.2005 по 30.06.2010, а також з 01.07.2010 по 31.12.2022, оскільки в долучених додатках до наказiв про затвердження атестації робочих місць найменування атестованої посади "водій автотранспортних засобів" не відповідає найменуванню професії, зазначеній в довідці, та вiдсутня iнформація, що це робота на поверхнi шахт, рудникiв i дренажних шахт тощо. Крім того, відсутня інформація даних СПОВ про спеціальний стаж по коду "ЗП3055А2" як «водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайняті в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах, на вивезенні вугілля, сланцю, руди, порід" у період з 01.07.2010 по 31.07.2018.

Вважаючи протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно з п. 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на пільгових роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом встановлено, що у періоди з 08.06.2005 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 31.03.2022, з 01.07 2022 по 31.12.2022 позивач працював на посадах, що віднесені до Списку № 2, втім не були зараховані відповідачем до пільгового стажу.

Посилання відповідача на невідповідність у наказах про затвердження атестації робочих місць найменування атестованої посади "водій автотранспортних засобів" найменуванню професії, зазначеній в довідці, суд не приймає до уваги, адже у трудовій книжці позивача чітко зазначено посаду, на якій він працював - водій автотранспортних засобів, зайнятий в технологічному процесі. Вказана посада відноситься до Списку № 2.

Крім того, суд вважає необґрунтованими підстави для не зарахування періодів роботи відсутність відомостей по спеціальному стажу в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, адже позивач не є особою, відповідальною за правильність ведення вказаного реєстру та достовірність і повноту внесення до нього даних стосовно застрахованих осіб, в тому числі й щодо повноти відображення відомостей про спеціальний стаж застрахованої особи.

Отже, на переконання суду, відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області протиправно не зараховано спірні періоди до пільгового стажу позивача.

Втім, період з 01.04.2022 по 30.06.2022 відповідачем правомірно не зараховано до пільгового стажу, адже в цей період було припинено дію трудового договору з позивачем. Отже, ОСОБА_1 не виконував у вказаний період роботу за Списком № 2.

Враховуючи, що спірне рішення ґрунтується на невірному визначенні пільгового стажу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від № 85 від 06.04.2023, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, належним та достатнім способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 періоди його роботи з 08.06.2005 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 31.03.2022, з 01.07.2022 по 31.12.2022.

З огляду на вказане, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. відповідно до квитанції від 04.05.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 1 000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, 43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В) про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 85 від 06.04.2023, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.03.2023, відповідно п. 8 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням досягнення необхідного віку для призначення пенсії 55 при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначеній роботі років із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 08.06.2005 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 31.03.2022, з 01.07.2022 по 31.12.2022.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 000, 00 грн (одна тисяча гривень).

Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2023.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб