Справа № 420/1681/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1681/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання позивача про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській від 19.09.2022 р. № 2050/03-16 про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) від 18.08.2021 р. про призначення пенсії за вислугою років і зарахувати до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років періоди: з 20.08.1990 р. по 18.08.2021 р.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження.

17.07.2023 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/27554/23 надійшло клопотання позивача про допит в якості свідків посадових осіб Головного управління ПФУ в Житомирській області: ОСОБА_2 (телефон НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) та начальника відділу призначення пенсій ОСОБА_5 та головного спеціаліста цього відділу ОСОБА_6, які готували й підписували 26.08.2021 року Рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років, яке визнане Херсонським окружним адміністративним судом протиправним відповідно рішення від 28.12.2021 та яке вступило в законну силу від 12.04.2022 року після залишення його П`ятим апеляційним адміністративним судом без змін (справа 540/7450/21) адже саме ці посадові особи можуть надати суду свідчення чи в достатнім об`ємі їм було направлені відскановані сторінки належної позивачу трудової книжки.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення.

За вимогами ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У статті 92 КАС України визначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Імперативні норми права містять категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

З огляду на зміст клопотання, позивачем не окреслені ті обставини, які необхідно з`ясувати за допомогою допиту свідка, що виключає можливість задоволення заяви.

Разом з тим, в ч. 2 ст. 74 КАС України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи стосуються акту індивідуальної дії (рішення, наказу, розпорядження) та порядку його прийняття, та не можуть бути підтверджені показаннями свідків.

Вказане регламентовано спеціальним законодавством та повинно встановлюватися на підставі письмових доказів.

Керуючись ст. ст.2-9, 44, 65, 67, 92, 243, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків за вхід. №ЕП/27555/23 від 17.07.2023 року - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.