Справа № 360/4070/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року справа №360/4070/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 360/4070/21 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо перерахунку основної пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Лисичанського міського суду від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17, основної пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік в розмірі 6273,50 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Лисичанського міського суду від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.07.2021 роз`яснено постанову Лисичанського міського суду від 19.01.2018 в адміністративній справі № 415/7858/17, а саме: вважати зобов`язанням Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, з 01.10.2017 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Позивач звернувся 12.07.2021 до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати в Україні та виплачувати підвищену пенсію протягом 2018-2019 років, надати повний арифметичний розрахунок основної пенсії ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років.

28.07.2021 позивач отримав відповідь, що управління не згодне із ухвалою Лисичанського міського суду від 08.07.2021 по справі № 415/7858/17 та оскаржує це рішення.

Відповідач незаконно застосував у формулі п. 9-1 постанови КМУ № 1210 розмір - 6273,45 грн (Зс1) - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік, що спричинило зменшення основної пенсії позивача у 2018-2019 роках на фоні зростання мінімальної заробітної плати.

Для підвищення основної пенсії позивача у 2018-2019 роках, а також наступні роки за ч. 1 ст. 67 Закону № 796-ХІІ та формулою п. 9-1 постанови КМУ № 1210 відповідач повинен застосовувати розмір середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 рік (Зс1) - 4482,35 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про втрату чинності медико-соціальних документів позивача, які підтверджують втрату позивачем працездатності, як наслідок, втрату чинності статусу особи з інвалідністю внаслідок війни.

Суд першої інстанції розглянув інші, ніж заявлені позивачем, періоди перерахунку пенсії.

Також судом першої інстанції не враховано, що судовим рішенням по справі № 415/7858/17 встановлено, що рішення суду стосується перерахунку пенсії (яка є довічною) відповідно до Закону № 796 кожного року, тому виконання такого рішення відбувається не разово, а періодично, з року в рік (до зміни законодавства).

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду, а у паперовому вигляді справа відсутня.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17, залишеної без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року.

Під час обрахунку розміру пенсії УПФУ в м. Лисичанську Луганської області був використаний показник середньої зарплати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені внески, за 2016 рік - 4482,35 грн.

З 01.01.2018 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області здійснило перерахунок розміру пенсії заявника з використанням показника середньої зарплати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені внески, за 2017 рік - 6273,45 грн.

Як зазначає відповідач, оскільки середньомісячний коефіцієнт заробітної плати з 01.01.2018 становить 2,96727, що є меншим за коефіцієнт 3,56956, який застосовувався для обчислення пенсії в період з 01.10.2017 по 31.12.2017, проводити перерахунок пенсії з 01.01.2018 недоцільно.

З 01.01.2019 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області здійснило перерахунок розміру пенсії заявника з використанням показника середньої зарплати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені внески, за 2018 рік 7810,88 грн.

12.07.2021 позивач звернувся до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області з заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 та з 01.01.2019 у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати на 01 січня відповідного року.

Листом від 27.07.2021 № 1200-0202-8/26068 відповідач повідомив позивача про проведений перерахунок пенсії.

Так, розрахунок пенсії ОСОБА_1 пенсійним органом з 01.10.2017 склав:

3764,40 Х (5х3200 : 4482,35 грн) = 13437,25166, де:

3764,40 середній заробіток за минулий 2016 рік;

3200 мінімальна заробітна плата станом на 01.10.2017;

4482,35 середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 рік.

Загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 75%;

Основний розмір пенсії від середнього заробітку 10077,94 (13437,25 х 75%);

Підвищення інвалідам війни ІІ групи 580,80 (45% х 1452);

Цільова допомога інвалідам війни ІІ гр. 50

Розмір пенсії з надбавками складає 10708,74 грн.

Розрахунок пенсії з 01.01.2018 року:

3764,40 Х (5х3723 : 6273,45 грн) = 11169,98, де:

3764,40 середній заробіток за 2016 рік;

3723 мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018;

6273,45 середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік.

Загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 75%;

Основний розмір пенсії від середнього заробітку 7796,68 (11169,98 х 75%);

Підвищення інвалідам війни ІІ групи 580,80 (45% х 1452);

Цільова допомога інвалідам війни ІІ гр. 50;

Доплата до старого основного розміру пенсії 2281,26;

Розмір пенсії з надбавками складає 10708,74 грн.

Вважаючи протиправним застосування відповідачем середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік в розмірі 6273,50 грн, а не за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн під час перерахунку пенсії з 01.01.2018, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у разі обрахунку розміру пенсії, у тому числі і з причини підвищення мінімальної заробітної плати, підлягає застосуванню показник середньої зарплати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за попередній календарний рік, який передував події збільшення розміру заробітної плати.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій № 2148-VIII від 03.10.2017 частина третя статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 -ХІІ викладена в наступній редакції: "Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року".

Зазначена норма набрала чинності 01.10.2017 та була чинною на час виникнення спірних правовідносин в 2018-2019 роках.

Приписи наведеної норми закону отримали подальшу деталізацію в нормах Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок № 1210).

На підставі пункту 9-1 Порядку № 1210 (в редакції, чинній на час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 по 01.07.2019) за бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року за формулою:

П = Зс*Кзс*(Кв/100%)

де П - розмір пенсії;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначається як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки;

Кзс - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії;

Кв - розмір відшкодування фактичних збитків (у відсотках).

Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії (Кзс), визначається за формулою:

де Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

Зс1 - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року.

Розмір відшкодування фактичних збитків (Кв) визначається як відсоток втрати працездатності, визначений органами медико-соціальної експертизи.

У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Таким чином, у разі обрахунку розміру пенсії, у тому числі і з причини підвищення мінімальної заробітної плати, підлягає застосуванню показник середньої зарплати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за попередній календарний рік, який передував події збільшення розміру заробітної плати.

Отже, за подією збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2018 підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік.

З 01.01.2019, відповідно, підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018 рік.

При цьому суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України 23.11.2011 № 1210, яка визначає механізм обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, прийнята з метою практичної реалізації норми закону, а саме: частини третьої статті 59 Закону № 796-XII, а відтак в частині встановлення формули їй не суперечить.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Таким чином, в силу наведеної норми Конституції України відповідач зобов`язаний при обчисленні пенсії відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.11.2011 № 1210, застосовувати формулу, зазначену у цьому пункті Порядку, зокрема, застосовувати при перерахунку середню заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року перерахунку.

За змістом пункту 9-1 Порядку № 1210 п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, це лише вихідний показник для обчислення пенсії, який сам по собі не враховує індивідуальних особливостей кожного окремого пенсіонера (зокрема, розміру відшкодування фактичних збитків (у відсотках)), а тому застосування формули, наведеної у пункті 9-1 Порядку № 1210, дозволяє визначити розмір пенсії індивідуально для кожного пенсіонера із врахуванням його особливостей.

Є неприйнятними доводи позивача, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з втрати чинності позивачем статусу особи з інвалідністю, оскільки таких підстав для відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції не містить.

Також є безпідставними доводи апелянта про розгляд судом першої інстанції інших, ніж заявлені позивачем, періодів перерахунку пенсії, оскільки судом надана оцінка правильності перерахунку пенсії позивача в тому числі і у спірний період протягом 2018-2019 років.

З огляду на спірні у цій справі питання перерахунку пенсії (з 01.01.2018 та з 01.01.2019 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, із застосуванням відповідного показника середньої зарплати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні) є незмістовним посилання позивача на встановлення рішенням по справі № 415/7858/17 обов`язку пенсійного органу здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 796 кожного року.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 360/4070/21 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 360/4070/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 17 липня 2023 року, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 липня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар