Справа № 280/4653/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 липня 2023 рокуСправа № 280/4653/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №356386 від 24.04.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення ст.48 ЗУ Про автомобільний транспорті.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

13.07.2023 від позивача заява на усунення недоліків позовної заяви вх. № 29735, до якої долучено уточнену позовну заяву. В уточненій позовній заяві позивач зазначає двох відповідачів: Державну службу України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №356386 від 24.04.2023р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення ст.48 ЗУ Про автомобільний транспорті.

Розглянувши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, суд зауважує, що позивач у прохальній частині просить скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто заявляє вимоги до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, позовних вимог безпосередньо до Державної служби України з безпеки на транспорті позовна заява не містить.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У вступній частині уточненої позовної заяви позивач вказує код ЄДРПОУ, який не належить відповідачу 2, за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстрований інший суб`єкт владних повноважень (Головне управління Державної казначейської служби України у запорізькій області), що не є стороною за позовом.

Оскільки позовна заява наразі позивачем не приведена у відповідність вимогам ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви зі складом відповідачів, приведеним у відповідність прохальній частині позовної заяви та зазначенням вірної інформації щодо відповідача 2 у справі (зокрема, коду ЄДРПОУ).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/4653/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови до 24 липня 2023 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви зі складом відповідачів, приведеним у відповідність прохальній частині позовної заяви та зазначенням вірної інформації щодо відповідача 2 у справі (зокрема, коду ЄДРПОУ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко