Справа № 260/3878/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

17 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3878/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом у справі №260/3878/23,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , яким просить суд:

1. Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 02 червня 2022 року під час проходження військової служби, в ході участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи у районі бойових дій протиправною.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 02 червня 2022 року під час проходження військової служби, в ході участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи у районі бойових дій, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, на підставі наданих ним доказів, та видати довідку про обставини отримання позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою наведеною у додатку 5 до Положення, про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, у наступному формулюванні - причин отриманої травми: «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що в ході розгляду адміністративної справи №260/3878/23 позивачем пропущено строк звернення до суду .

28 червня 2023 року позивач надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, долучивши при цьому до заяви додатки на підтвердження обґрунтувань поважності причин пропуску такого.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 липня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У заяві про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що вказаний строк був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки останній перебував на реабілітації протягом періоду, що почався з липня 2022 року та тривав до листопада 2022 року, що підтверджується витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 №128 від 01.07.2022, №157 від 30.07.2022, №187 від 29.08.2022, №216 від 27.09.2022 та №246 від 27.10.2022. Перебування Позивача на стаціонарному лікуванні до 08.12.2022 року включно підтверджується свідоцтвом про хворобу №1090 від 08.12.2022, виданим військово лікарською комісією військової частини № НОМЕР_2 . Відтак, з огляду на тривалий час перебування позивача на лікуванні, а саме з 02.06.2022 по 08.12.2022, та зважаючи на характер травми, наслідком отримання якої стало пошкодження правої нижньої кінцівки, що, в свою чергу, унеможливило її нормальне функціонування, та враховуючи той факт, що відповідачем не було доведено до відома позивача розпорядчих актів, просить поновити строк звернення до суду.

Частинами 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо непроведення службового розслідування за фактом отримання травми.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки вони безпосередньо обумовлені тим, що позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів. Крім того, позивач проходив стаціонарне лікуванні у зв`язку із отриманою травмою, що підтверджується наданими доказами.

Крім того, слід зазначити, що в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі №1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі №340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі №240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.52. був застосований підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 2 червня 2022 року у справі №757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі №380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі №380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі №380/12913/21, від 4 серпня 2022 року у справі №420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі №400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі №360/4969/21 враховано запровадження на всій території України воєнного стану у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

Оскільки на теперішній час воєнний стан в Україні триває, також з огляду на те, що з ухваленням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, змінилось правове регулювання щодо обчислення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору щодо належної до виплати працівникові заробітної плати у бік скорочення такого строку, і це відбулось під час дії воєнного стану, є підстави для висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 07 липня 2023 року по 14 липня 2023 року (включно), ухвалу постановлено 17 липня 2023 року.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Продовжити розгляд адміністративної справи №260/3878/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич