Справа № 600/1369/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/1369/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо відрахування йому у серпні 2016 р. 33,34 грн. щомісячної премії за червень 2016 р. та 1000 грн. щомісячної премії за липень 2016 р.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому 33,34 грн. щомісячної премії за червень 2016 р. та 1000 грн. щомісячної премії за липень 2016 р.;

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо зменшення йому розміру премії відносно базового розміру 140% від грошового забезпечення за займаними ним посадами, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 № 61, за період з серпня 2016 р. по листопад 2016 р., з січня 2017 р. по листопад 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р., у січні 2019 р., з вересня 2019 р. по листопад 2019 р. та з січня 2020 р. по грудень 2020 р.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому щомісячну премію у базовому розмірі 140% від грошового забезпечення за займаними ним посадами, затвердженому наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 № 61, за період з серпня 2016 р. по листопад 2016 р., з січня 2017 р. по листопад 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р., у січні 2019 р., з вересня 2019 р. по листопад 2019 р. та з січня 2020 р. по грудень 2020 р., з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі невиплаченої частини 108110,60 грн.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому доплату до грошового забезпечення у розмірі 50% грошового забезпечення, пропорційно виконанню службових обов`язків у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 № 375, із врахування базового розміру премії 140% від грошового забезпечення за період з квітня по вересень 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі невиплаченої частини 7116,26 грн.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому компенсацію у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у зв`язку з порушенням строків виплати невиплачених сум щомісячної премії за періоди з червня 2016 р. по листопад 2016 р., з січня 2017 р. по листопад 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р., у січні 2019 р., з вересня 2019 р. по листопад 2019 р. та з січня 2020 р. по грудень 2020 р. та невиплачених сум доплати до грошового забезпечення у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з квітня по вересень 2020 року.

1.2. Ухвалою суду від 06.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно з 2016 по 2020 здійснював нарахування та виплату премії, що в свою чергу вплинуло на нарахування грошового забезпечення позивача. Просив задовольнити позов повністю.

Аргументи відповідача

2.2. Представник відповідача, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.3. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що відповідачем належним чином та в належному розмірі здійснювалось преміювання позивача з 2016 по 2020. Підстав для нарахування премії позивачу у розмірі 140% немає, оскільки додатком 2 до наказу Департаменту патрульної поліції № 61 від 15.12.2015 вказане не передбачено для позивача.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено наступне.

3.2. ОСОБА_1 з березня 2016 по грудень 2022 проходив службу в Департаменті патрульної поліції.

3.3. Наказом Національної поліції України від 30.06.2016 №443 о/с рядовому поліції ОСОБА_1 , інспектору роти № 1 батальйону присвоєно звання лейтенант поліції.

3.4. За період з 2016 по 2020 позивачу нараховувались стимулюючі виплати, з розміром яких він не згідний, а тому звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Питання проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненням із неї, права і обов`язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

4.3. Відповідно п. 1 ст. 105 Закону № 580-VIII фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

4.4. Згідно ч. 1 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

4.5. Схему посадових окладів поліцейських за спеціальним званням поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»" (далі - постанова № 988).

4.6. Відповідно до п. 1 постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

4.7. Підпунктом 2 пункту 4 постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

4.8. Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

4.9. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

4.10. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

4.11. Преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції здійснюється відповідно до "Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції", затвердженого наказом № 60 від 14.12.2015 р. в межах фонду преміювання.

4.12. Із змісту вказаного положення видно, що розмір премії встановлюється залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби та з урахуванням фонду преміювання згідно списків на преміювання поліцейських, які затверджуються начальником Департаменту патрульної поліції.

4.13. Судом встановлено, у серпні 2016 року позивачу здійснено перерахунок грошового забезпечення в межах затверджених граничних розмірів виплати грошового забезпечення по посаді у зв`язку із присвоєнням спеціального звання лейтенант у червні 2016 року згідно з наказом Департаменту патрульної поліції №443 о/с від 30.06.2016.

Стосовно твердження позивача про базовий розмір премії у розмірі 140%, суд зазначає наступне.

4.14. Наказом Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року затверджено:

1) базовий розмір премії поліцейських апарату Департаменту патрульної поліції (додаток №1);

2) базовий розмір премії поліцейським Управлінь патрульної поліції у містах Києві, Одесі, Львові, Харкові (додаток №2);

3) базовий розмір премії державним службовцям Департаменту патрульної поліції (додаток №3);

4) базовий розмір премії та тарифні розряди працівникам, умови оплати праці яких визначені на основі єдиної тарифної сітки Департаменту патрульної поліції (додаток №4).

4.15. Позивач у позові посилається на додаток 2 до наказу Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року, згідно якого базовий розмір премії поліцейських управлінь патрульної поліції у територіальних підрозділах за посадами інспектор та заступник командира роти становить 140%.

4.16. Однак суд не може з вказаним погодитись, оскільки із змісту вказаного наказу видно, що додаток 2 про базовий розмір премії поліцейським Управлінь патрульної поліції поширюється виключно на міста Київ, Одеса, Львов, Харків, а тому не може поширюватись на Управління патрульної поліції в м. Чернівці.

Водночас суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою Додатки до нормативно-правового акта, затвердженого розпорядчим документом, доповнюють, пояснюють окремі питання нормативно-правового акта або акт у цілому (переліки суб`єктів, об`єктів, форми, зразки документів, таблиці, графіки, схеми, інші відомості, спрямовані на застосування нормативно-правового акта) (див. п.2.19 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації), а не змінюють його суті, в тому числі шляхом розширення сфери його дії.

Тобто, якщо в самому акті зазначено, що він поширюється виключно на міста Київ, Одеса, Львов, Харків, то і в Додатку 2 йдеться виключно про це. Наявність описок в додатку до акту не може змінювати його суті.

4.17. З огляду на вищевикладене, підстави для застосування відповідачем при нарахування грошового забезпечення позивача за період з серпня 2016 по грудень 2020 додатку 2 до наказу Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року відсутні.

Стосовно твердження позивача про неправильно нарахованої доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% грошового забезпечення, у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 №375, суд зазначає наступне.

4.18. Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

4.19. Відповідно до статті 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на: додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.

4.20. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 (далі - Постанова №375) врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.

4.21. Пунктом 1 Постанови № 375 передбачено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

4.22. Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

4.23. Пунктом 5 Постанови №375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

4.24. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач має право на отримання доплати до грошового забезпечення, передбаченої Постановою №375. Також з матеріалів справи слідує, що вказана доплата була виплачена позивачу за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року.

4.25. Оскільки судом вище встановлено, що підстави для застосування відповідачем при нарахування грошового забезпечення позивача за період з серпня 2016 по грудень 2020 додатку 2 до наказу Департаменту патрульної поліції №61 від 14 грудня 2015 року відсутні, то відповідач правомірно не застосовував розрахунок премії в розмірі 140% при нарахуванні доплати до грошового забезпечення позивача, передбаченої Постановою №375

Стосовно твердження позивача про те, що відповідачем протиправно здійснено відрахування з заробітної плати позивача премії в розмірі 33,34 грн за червень 2016 року та премії в розмірі 1000,00 грн за липень 2016 року, суд зазначає наступне.

4.26. Судом встановлено, що позивачу відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції «Про встановлення премії працівникам Департаменту патрульної поліції» встановлено розмір премії ОСОБА_1 у червні 2016 року 5390,01 грн (190,235%) та в липні 2016 року 4425,35 грн (116,404%).

4.27. У зв`язку з технічним збоєм в програмному забезпеченні в серпні відповідачем здійснено перерахунок премії позивача, згідно з встановлених йому розмірів преміювання за червень та липень 2016 року.

4.28. Таким чином, підстав для задоволення вказаної вимоги у суду немає.

4.29. Оскільки судом не встановлено порушень з боку відповідача при нарахуванні позивачу грошового забезпечення з серпня 2016 по грудень 2020, то в свою чергу підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити позивачу компенсацію у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у зв`язку з порушенням строків виплати невиплачених сум щомісячної премії за періоди з червня 2016 р. по листопад 2016 р., з січня 2017 р. по листопад 2017 р., з січня 2018 р. по листопад 2018 р., у січні 2019 р., з вересня 2019 р. по листопад 2019 р. та з січня 2020 р. по грудень 2020 р. та невиплачених сум доплати до грошового забезпечення у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з квітня по вересень 2020 року відсутні.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. Відповідачем доведено суду правомірність своїх дій при нарахуванні позивачу грошового забезпечення з серпня 2016 по грудень 2020.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.3. Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити у повному обсязі.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ).

Суддя О.В. Анісімов