Справа № 520/16482/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 липня 2023 року Справа № 520/16482/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Левун Олександр Федорович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

1. Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити певні дії - відновити ОСОБА_1 , на посадi начальника вiддiлення поліції № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

2. Нарахувати та сплатити рiзницю грошового забезпечення з 11.03.22р. по дату поновлення на посаді.

3. Зобов`язати ГУНП в Харківській області публічно вибачитись за незаконні дії які були вчинені відносно ОСОБА_1 .

4. Судові витрати за позовною заявою та витрати, які будуть понесені у зв`язку із зверненням за правовою допомогою покласти на відповідача, зобов`язавши останнього відшкодувати їх позивачу в повному обсязі.

Ухвалою судді від 04.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: (уточненої) позовної заяви в якій необхідно було викласти прохальну частину позову з урахуванням вимог, передбачених положеннями ч.1 ст. 5 КАС України; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом вказавши в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення; копію позовної заяви разом із копіями доданих до позовної заяви доказів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 04.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання ухвали суду від 04.07.2023 позивачем надано до канцелярії суду наступні клопотання:

05.07.2023 клопотання про поновлення строку.

05.07.2023 уточнений адміністративний позов.

13.07.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненим адміністративним позовом.

Згідно змісту уточненої позовної заяви від 13.09.2023 за вх.№01-26/62615/23 позивач просить суд:

1. Скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківської області №300 о/с вiд 07.07.2023 року про переміщення з посади начальника відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на посаду начальника ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Харківській області.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Харківської області відновити на посаді начальника відділення поліції № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Харківської області присвоїти позивачу чергове спеціальне звання підполковник поліції

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Харківської області нарахувати та сплатити рiзницю грошового забезпечення за період з 11.03.22 року по 06.07.2023 року.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківської області на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Крім того, позивач просить суд відшкодувати понесені судові витрати.

Перевіряючи (уточнену) позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за 1-2 та 4 позовні вимоги суд не заперечує.

Водночас, суд зауважує, що вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн. як майнова є похідною вимогою від попередніх, та заявлена в одному провадженні з вимогою про вирішення публічно правового спору.

Крім того, вимога щодо зобов`язання ГУНП у Харківської області присвоїти позивачу чергове спеціальне звання підполковник поліції є вимогою немайнового характеру та підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Так, разом з уточненою позовною заявою від 13.09.2023 за вх.№01-26/62615/23 представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн..

У свою чергу, згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб, а тому, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимоги майнового характеру.

Отже, вимога про стягнення грошових коштів за моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн. є майновою та заявлена в одному провадженні із вимогами про вирішення публічно-правового спору немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленою позовною вимогою майнового характеру складає 2500.00 грн..

Відповідно до частини 2 статті 121 та частини 2 статті 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2500.00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.