Справа № 572/2515/23
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2515/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Сарни

суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сарненськогої міської ради, третя особа: Головного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту проживання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом в якому встановити факт проживання ОСОБА_1 в с. Тутовичі, Сарненського району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення 3 категорії радіаційного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, з 01 січня 1986 по 21 вересня 1992 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 20КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведене, позов подано з порушенням предметної підсудності, тому він не підсудний Сарненському районному суду Рівненської області, а підсудний Рівненському окружному адміністративному суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч.1 КАС України).

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з таких підстав.

Разом з тим, ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, справу слід передати до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненськогої міської ради, третя особа: Головного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту проживання передати Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: