Справа № 480/6889/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 480/6889/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 480/6889/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вет бест» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 480/6889/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Сумській області до ТОВ «Вет бест» про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Копія судового рішення від 19.12.2022 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Сумській області 19.12.2022 року о 20:33 годинні, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення є 20.12.2022 року.

09.01.2023 року позивачем у строк, визнаяений ст. 295 КАС України, подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 року апеляційна скарга повернута скаржнику, у зв`язку з відсутністю доказів щодо уповноваження особи яка подала апеляційну скаргу.

Доставлена копія судового рішення до електронного кабінету ГУ ДПС у Сумській області 24.05.2023 року о 18:30 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто 25.05.2023 року.

25.05.2023 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Також, апелянтом заявлена заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що вдруге апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк (через 1 робочий день).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно з платіжною інструкцією, повторно апеляційну скаргу подано без зволікання часу після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги (в той самий день), колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 480/6889/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 480/6889/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 480/6889/22 за Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вет бест» про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснив право подання, на протязі 10 днів, відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі на офіційну електронну адресу суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.