Справа № ЗП/260/47/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

18 липня 2023 рокум. Ужгород№ ЗП/260/47/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний Суд" до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Зупинити дію рішення Політичної Ради політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі.

2. Зупинити дію Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 «Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі.

3. Заборонити Мукачівській міській територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області вчиняти дії на сесії Мукачівської міської ради щодо доведення у будь-який спосіб до відома вказаної місцевої ради інформації / повідомлення про обрання / реєстрацію депутатом Мукачівської міської ради наступного за черговістю кандидата від Закарпатської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» замість ОСОБА_1 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі.

До заяви долучено :

-Лист голови політичної партії "Слуга народу" від 13.07.2023 про направлення до Мукачівської міської ТВК рішення політичної партії "Слуга народу"

-Рішення Політичної Ради політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою

-витяги з реєстрів щодо юридичної особи політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», Мукачівська міська рада, Мукачівська міська територіальна виборча комісія Мукачівського району Закарпатської області

-копія паспорту громадянина України ОСОБА_1

- копія посвідчення № 14 депутата Мукачівської міської ради Ткачук Р.А.

- копія Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 «Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».

Позивач обґрунтовує подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову тим, що він не погоджується з рішенням політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» від 13.07.2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, буде оскаржувати його в судовому порядку. Вказує, що для ефективного захисту його порушених прав наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, зазначаючи на тому, що діюче законодавством не містить механізму ефективного поновлення прав депутатів місцевої ради у разі скасування рішення про відкликання його за народною ініціативою.

Звертає увагу Суду, що у разі задоволення вимог невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Політичної ради Партії від 13 липня 2023 року про позивача відкликання як депутата Мукачівської міської ради та постанови Мукачівської міської ТВК Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2, а також заборони Мукачівській міській ТВК Мукачівського району Закарпатської області вчиняти відповідні дії на сесії Мукачівської міської ради унеможливить виконання рішення Суду, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до Суду. Розгляд справи судом і прийняття Судом рішення, яке буде неможливо виконати, не спричинить ефективного захисту та поновлення порушених прав, та не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства визначеним у ст. 2 КАС України. Посилається на висновки Верховного Суду у Постанові від 04 березня 2021 року у справі № 640/1498/19.

18 липня 2023 року від Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Політична партія «СЛУГА НАРОДУ» заперечує щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову , оскільки наявність ознак правомірності рішення відповідача, що буде предметом оскарження у даній справі, може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності. Наведені заявником доводи й аргументи підлягають судовому дослідженню під час розгляду справи по суті, а тому не є достатніми та переконливими для висновку про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та неможливості їх відновлення прийнятим судом рішенням та як наслідок необхідності застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 Кодексу адміністративного судочинства України. Просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши подані письмові докази суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" висвітлено позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративних справах, зокрема зазначено, що:

- судам необхідно враховувати, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: --існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно будь-якої із сторін у спорі, їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/8556/17, від 25.04.2019 у справі №826/10936/18, від 29.01.2020 у справі №640/9167/19, та враховуються при вирішенні даної заяви.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду у Постанові від 04 березня 2021 року у справі № 640/1498/19 суд не бере до уваги, оскільки стосується інших правовідносин та іншого предмету позову, а саме:

8.....надійшла заява позивача про забезпечення даного адміністративного позову шляхом: заборони усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо наступних відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОНМЕДУ

"-в оскаржуваних судових рішеннях, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суди попередніх інстанцій, послались на те, що під час розгляду даної справи МОЗУ може бути розпочато процедуру реорганізації ОНМЕДУ, в результаті якої цей навчальний заклад буде припинено як юридичну особу, що може призвести до негативних наслідків як для самого навчального закладу, так і для його працівників.

48. Пункт 1 частини 2 статті 150 КАС України передбачає, що забезпечення позову допускається тоді, коли невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

49. У той же час, достатнім обґрунтуванням для вжиття заходів забезпечення позову з наведених підстав може слугувати виключно підтверджена відповідними доказами наявність фактичних обставин, що свідчать про існування реальної загрози ускладнення чи неможливості виконання рішення суду в майбутньому та/або ефективного захисту прав позивача. Натомість, саме лише посилання судів попередніх інстанцій на потенційну можливість порушення прав позивача в майбутньому та наявність у відповідача 1 намірів здійснити реорганізацію ОНМЕДУ не може слугувати достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову."

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд зазначає, що позивач просить забезпечити позов шляхом : Зупинення дії рішення Політичної Ради політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» від 13 липня 2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі, зупинення дії Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 15 липня 2023 року № 2 «Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі, заборони Мукачівській міській територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області вчиняти дії на сесії Мукачівської міської ради щодо доведення у будь-який спосіб до відома вказаної місцевої ради інформації / повідомлення про обрання / реєстрацію депутатом Мукачівської міської ради наступного за черговістю кандидата від Закарпатської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» замість ОСОБА_1 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у вказаній справі.

Зупинення дії вищезгаданого рішення, яке буде предметом оскарження в адміністративному позові, за своїм характером буде вирішенням спору по суті, що не відповідає меті та завданням інституту заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відтак, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова