Справа № 240/32024/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/32024/22

17 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 травня 2023 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2023 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 01 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідач, повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що вперше ним була подана апеляційна скарга з дотриманням строків, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 її було повернуто відповідачу з підстав, що ним не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

11 липня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги заявнику та про накладення на апелянта штрафу за прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами, що виразилось в систематичній не сплаті судового збору та порушенні строків виконання ухвали суду про без руху.

Відповідно до положень статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

З наведеного вбачається, що стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу за прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами є виключно правом суду та може бути реалізовано в разі, якщо суд за власним внутрішнім переконанням дійде висновку про наявність фактів прояву неповаги з боку учасників процесу.

Разом з тим, враховуючи виконання апелянтом обов`язку (по сплаті судового збору) вчасно (про що було зазначено вище) та належним чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.149, 321,325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" про повернення апеляційної скарги заявнику та про накладення на апелянта штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.