Справа № 420/16131/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №420/16131/22 позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку із 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Судом зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 рокуку, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 496 гривень 20 коп.

Рішення набрало законної сили 29.03.2023. Виконавчий лист видано 12.04.2023. У виконавчому листі вказано : "Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 рокуку, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії".

06.07.2023 до суду надійшла заява позивача про зобов`язання Одеський обласний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки подати до суду звіт про виконання судового рішення з поясненнями зазначення в оновленій довідці про грошове забезпечення від 07.02.2023 суми грошового забезпечення в розмірі 27483 грн. проти раніш зазначеного 32783 грн., пояснень причин зменшення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1 %, зменшення розміру премії з 35% до 10%. Заява обгрунтована тим, що станом на 01.01.2022 розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії становив 32783 грн. згідно довідки № ЮО108079 від 01.12.2020, в тому числі посадовий оклад 9730 грн., оклад за військовим званням 1550 грн., надбавка за вислугу років 5640 грн. (50%), надбавка за особливості проходження служби 10998 грн. (65%), надбавка за таємність 1459 грн. 50 коп. (15%), премія 3405 грн. 50 коп. (35%).

Позивач отримав від Одеськкого обласного територіального центру комлектування та соціальної підтримки оновлену довідку від 07.02.2023 №ЮО108079, в якій зменшено два показники щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливості проходження служби зменшено з 65 % до 01 %, премію зменшено з 35% до 10%. В довідці посадовий оклад 57 тарифний розряд вказаний в сумі 13700 грн., оклад за званням генерал-майор - 2180 грн., надбавка за вислугу років - 7940 грн. (50%), надбавка за особливості проходження служби 238 грн. 20 коп. (1%), надбавка за таємність 2055 грн. (15%), премія 1370 грн. (10%), загальний розмір грошового забезпечення склав 27483 грн. 20 коп.

Позивач подав виконавчий лист на примусове виконання до органу ДВС. Постанова про відкриття виконавчого провадження була скерована відповідачу 20.04.2023.

21.06.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 71624967 по справі № 420/16131/22 з посиланням на лист боржника Одеського обласного ТЦК та СП від 19.05.2023 № 943/9514 та повне виконання боржником виконавчого документа.

В листі було зазначено, шо розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачуються у відсотках від посадового окладу та окладу за звання, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифній коефіцієнт, розпорядчими актами Міністра оборони України (наказами, директивами, телеграмами, тощо) для військовослужбовців ЗСУ не встановлювались, оскільки для цього не було законодавчих підстав. Додаткові види грошового забезпечення встановлено у розмірах, визначених постановою КМУ № 704 . Розміри додаткових видів грошового забезпечення в оновленій довідці визначені згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, та з урахуванням листа Департаменту фінансів МОУ від 29.12.2021 № 248/1049.

Позивач вважає, що відповдіач не виконав судове рішення, вів в оману і орган Державної виконавчої служби, тому просить суж вжити спеціальні заходи вплину на відповідача, передбачених законодавством та КАС України.

Відповідач свою правову позицію щодо заяви представника позивача суду не надав.

Розглянувши заяву представника позивача в письмовому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частина 2 ст. 382 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Позивач має право звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання. Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання .

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення надасть право суду встановлювати судовий контроль.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 116.01.223 по справі №420/16131/ 22, не містить зобов`язання Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року, із зазначенням конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії. Питання щодо зазначення в довідці про грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, не було предметом судового розгляду та дослідження в межах розгляду адміністративної справи № 420/16131/22, оскільки відповідач взагалі відмовляв у видачі такої довідки. Суд виходив з того, що прийняття рішення про встановлення конкретного розміру надбавки та премії у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить до дискреційних повноважень відповідача, права позивача у цій частині фактично на день розгляду справи не були порушені, оскільки відповідач заперечував саме право позивача на отримання нової довідки, проте не її окремі складові.

Враховуючи викладене, дискреційність повноважень відповідача та відсутність порушеного права позивача у цій частині станом на момент подання адміністративного позову, було окремою підставою для відмови у задоволенні позову у вказаній частині.

Суд не досліджував в межах розгляду справи питань про те, яка конкретно має бути надбавка за ОПС та премія, чим передбачений їх розмір, на підставі якого нормативно-правового акту були вказані розміри цієї надбавки та премії у попередній довідці та інші обставини. Оновленій довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 07.02.2023 №ЮО108079 може надаватись оцінка тільки щодо того, чи правильно визначений посадовий оклад і оклад за військовим званням, чи визначені вони шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 рокуку, на відповідний тарифний коефіцієнт, та чи зазначені в довідці відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 420/16131/22 в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала підписана 18.07.2023.

Суддя В.В.Хом`якова