Справа № 740/3448/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3448/23
Провадження № 2-а/740/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Салієва Михайла Сергійовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05.06.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою від 26.05.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначено штраф у розмірі 510 грн. З даною постановою він не згодний, вважає, що вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 26.05.2023 в проміжок часу 13 год. 30 хв. -13 год. 40 хв. він зі своїм колегою ОСОБА_2 повертався до військової частини після обідньої перерви, рухався на своєму автомобілі Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Синяківська, доїхавши до перехрестя вул.Шевченка та вул.Синяківської він перетнув перехрестя, перед ним стояв транспортний засіб на аварійній сигналізації. Оскільки він стояв вище, ніж рівень дороги вул.Шевченка, то не одразу помітив, що не доїжджаючи до перехрестя по вул.Шевченка сталася ДТП. Місце ДТП не було загороджено ніякими знаками, на перехресті також не було ніяких забороняючи знаків, які б не дозволяли проїзд перехрестям. Впевнившись, що на зустрічній полосі немає транспортних засобів, він почав рух, і в цей час на проїжджій частині з`явився інспектор поліції, який підняв жезл догори і почав кричати зупинитись. Зупинивши машину, він залишився у салоні автомобіля, а інспектор, стоячи на місці, почав кричати «права сюда». Побачивши, що він у військовій формі, почав викликати Військову Службу Правопорядку (ВСП). Потім сказав йому припар куватися і показав рукою, куди. Далі інспектор сказав принести до патрульного автомобіля техпаспорт, посвідчення водія та страховий поліс. Через деякий час приїхала ВСП, в ході розмови виявилось, що останні не мають ніякого відношення до військових, які керують транспортними засобами не на військових номерах. Інспектор поліції, перебуваючи в службовому автомобілі, нічого не пояснюючи, почав складати постанову. Потім включив камеру, постави її на панель в автомобілі, зачитав йому статтю, яку він порушив і запропонував йому поставити підпис на постанові, на що останній відмовився. Весь час, що інспектор оформляв правопорушення транспортні засоби не припиняли їздити тим же маршрутом, яким хотів проїхати він, і нікого більше інспектор поліції не зупинив. Тому вважає постанову від 26.05.2023 незаконною та просив її скасувати.

У відзиві відповідач - поліцейський Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Салієв М.С. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 26.05.2023 під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди в м.Ніжині на перехресті вул. Шевченка та вул.Синяківська близько 13 год. 30 хв. ст.сержантом поліції Салієвим М.С. регулювався дорожній рух на вищевказаній ділянці дороги, водій автомобіля автомобілі Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не виконав вимоги регулювальника та виїхав з потоку на зустрічну смугу, чим порушив п.п.11.3 ПДР України. Відповідно до п.8.3 ПДР України сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків і є обов`язковими для виконання. Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки. В подальшому ним було винесено постанову серії №ЕАС №7056908 від 26.05.2023. Зазначає, що при розгляді та оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , всі вимоги чинного законодавства ним були дотримані, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав до суду заяву від 17.07.2023, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив, заперечення чи клопотання до суду не надав.

Відповідач поліцейський Салієв М.С. в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

На підставі положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7056908, винесеної 26.05.2023 інспектором Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Салієвим М.С., 26.05.2023 о 13 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул.Синяківська здійснив виїзд і рух по зустрічній смузі не пов`язаний з обгоном та об`їздом перешкоди, чим порушив п.п.11.3 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктом 11.3 ПДР встановлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно з частиною другою статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із змісту п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З наявної у справі оскарженої постанови серії №ЕАС №7056908 від 26.05.2023 вбачається, що до останньої додається відео, однак останній відсутній в додатках, так само і не доданий до відзиву, направленого до суду відповідачем.

Отже, судом критично оцінюються доводи відповідача про на те, що під час складання постанови здійснювалась відео фіксація події.

Інших доказів вчинення позивачем інкримінованого правопорушення, відповідачем не надано, а, отже, неможливо перевірити доводи відповідача про роз`яснення позивачу його прав, в тому числі, і на професійну допомогу, а також чи було загалом дотримано процедуру розгляду адміністративної справи.

Згідно положень ст. 71 КАС саме на відповідача покладається обов`язок доводити правомірність свого рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що, окрім пояснень сторін, у справі відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху (наприклад, відео- та/або фото фіксація, показання свідків), оскаржувана постанова не може вважатися законною.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної у справі квитанції від 02.06.2023 вбачається сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 536,80 грн. (а.с.1).

Керуючись ч.6 ст.121, 251, 280 КУпАП, ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,-

постановив:

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії №ЕАС №7056908 від 26.05.2023, винесену інспектором Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Салієвим М.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень, - скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, м. Чернігів,74 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна