Справа № 200/2706/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Справа№200/2706/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 28 квітня 2023 року № 60;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи на підземних гірничих роботах: з 25.07.2007 року по 12.04.2010 року; з 12.08.2010 року по 23.09.2010 року; з 04.10.2010 року по 24.05.2011 року; з 06.06.2011 року по 16.06.2011 року; з 17.06.2011 року по 12.09.2011 року; з 01.04.2013 року по 02.04.2013 року; з 01.05.2013 року по 02.05.2013 року; з 01.08.2014 року по 06.08.2014 року; з 01.02.2015 року по 02.02.2015 року; з 01.02.2018 року по 05.02.2018 року; з 01.05.2018 року по 03.05.2018 року; з 13.06.2018 року по 31.05.2019 року; з 24.06.2019 року по 05.10.2019 року; з 01.05.2020 року по 21.05.2020 року; з 09.06.2020 року по 30.04.2021 року; з 17.05.2021 року по 28.03.2022 року; з 11.04.2022 року по 26.04.2022 року; з 01.12.2022 року по 02.12.2022 року; з 01.01.2023 року по 11.01.2023 року; з 12.01.2023 року по 24.01.2023 року; з 26.01.2023 року по 31.03.2023 року із застосуванням кратності за 1 рік роботи 3 місяці, врахувавши висновки суду.

Ухвалою від 19 червня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2706/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 квітня 2023 року він звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 квітня 2023 року № 60 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відомості про не зараховані періоди оскаржуване рішення не містить. Пільговий стаж роботи позивача за спірні періоди підтверджується записами у трудовій книжці. Крім того, відповідачем не застосовувалась кратність обчислення стажу. Позивач зазначив, що спірним питанням є не тільки застосування кратності, але й питання правомірності незарахування періодів. Позивач вважає рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправним, просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, на виконання ухвали суду від 19 червня 2023 року надав до суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог, справа розглядається за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2023 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Зазначена заява позивача від 21 квітня 2023 року була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 квітня 2023 року № 60 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових мовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу з шкідливими та важкими умовами праці. У вказаному рішенні зазначено, що необхідний пільговий стаж роботи працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірночорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії становить не менше 25 років, а працівники провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Страховий стаж позивача 35 років 1 місяць 14 днів. Пільговий стаж становить 14 роки 5 місяців 4 дні, в тому числі провідних професій 13 років 5 місяців 13 днів. Відповідно до наданих документів до страхового стажу зараховані всі періоди роботи. До пільгового стажу роботи зараховані всі періоди роботи згідно довідок. За наданими документами право на призначення пенсії за віком згідно наданих документів відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє.

Суд зауважує, що зазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 квітня 2023 року № 60 не містить інформації щодо зарахованих та не зарахованих до страхового та пільгового стажу періодів роботи позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 Закону № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 3 статті 114 Закону № 1058-ІV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Частиною 5 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

З наведеного вбачається, що під час розгляду заяв про призначення пенсії за віком пенсійний орган має враховувати, в тому числі, віднесення певних періодів роботи особи одночасно до різних пільгових списків (наприклад, до Списку 1 та до списку, затвердженому Кабінетом Міністрів в окремій постанові у постанові для призначення пенсії за ч. 3 ст. 114) та за результатом підрахування пільгового стажу пенсійний орган має визначити наявність або відсутність у особи права на більш пільгову пенсію за віком.

Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994року №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі- Список № 202).

Отже, для призначення особі пільгової пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV має бути встановлено, що вказана особа має стаж роботи за професіями (на роботах, посадах), перелік яких наведено у Списку № 202, що під час зазначених робіт вказана особа була безпосередньої зайнята на цих роботах повний робочий день під землею та за наявності часу такої роботи не менше 25 років (крім працівників провідних професій, мінімальна кількість стажу яких на зазначених роботах складає 20 років).

Пунктом І Списку № 202 передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21 квітня 2023 року звернувся до відповідного органу з відповідною заявою.

Пунктом 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Пільговий стаж роботи позивача за спірні періоди підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_2 .

Так, згідно записів № 12 - № 13 25.07.2007 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті; 01.03.2008 року переведено машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті; звільнений 12.04.2010 року. За формою РС-право цей період не зараховано до пільгового стажу.

Згідно записів № 16 - № 17, 12.08.2010 року позивача було прийнято до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» підземними машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті; звільнений 23.09.2010 року. За формою РС-право цей період не зараховано як до загального, так і до пільгового стажу. Пільговий характер роботи в ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська ДП «Селидвугілля» підтверджується довідкою ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська ДП «Селидвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.10.2022 року № 26/260.

Згідно записів № 18 - № 19, позивача прийнято до ТОВ «Донуглепоставка» машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 04.10.2010 року, звільнений 24.05.2011 року. За формою РС- право цей період не зараховано до пільгового стажу.

Згідно запису № 20, позивач проходив навчання в ВП "Шахта Стаханова" ДП "Красноармійськвугілля" з 06.06.2011 по 16.06.2011 року. За формою РС- право цей період не зараховано до пільгового стажу.

Згідно записів № 21 - № 22, позивача прийнято до ВП "Шахта "Стаханова" ДП "Красноармійськвугілля" машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 17.06.2011 року, звільнений 12.09.2011 року. За формою РС-право цей період не зараховано до пільгового стажу.

Згідно записів № 23 - № 24, позивача прийнято до ВП "Шахта №1-3 "Новогродовская" ДП «Селідоввугілля» машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 07.11.2011 року, звільнений 27.05.2018 року. За формою РС -право не зараховано до пільгового стажу періоди: з 01.04.2013 по 02.04.2013, з 01.05.2013 по 02.05.2013, з 01.08.2014 по 06.08.2014, з 01.02.2015 по 02.02.2015, з 01.02.2018 по 05.02.2018, з 01.05.2018 по 03.05.2018. Пільговий характер роботи підтверджується довідкою ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська ДП «Селидвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.10.2022 року № 26/260.

Згідно записів № 25 - № 26, позивача було прийнято до ТОВ «ДДС-ПЛЮС» м. Павлоград машиністом гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 13.06.2018 року, звільнений 31.05.2019 року. За формою РС-право цей період не зараховано до пільгового стажу.

Згідно записів № 27- № 28, позивача прийнято до ТДВ «Шахта «Білозерська» машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 24.06.2019 року, звільнений 05.10.2019 року. За формою РС - право цей період не зараховано до пільгового стажу.

Згідно записів № 29 - № 30, позивача прийнято до ТОВ «Шахт Пром Сервіс» машиністом гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 12.01.2020 року, звільнений 21.05.2020 року. За формою РС - право не зараховано до пільгового стажу період з 01.05.2020 року по 21.05.2020 року.

Згідно записів № 31 - № 33, позивача прийнято до ВП "Шахта №1-3 "Новогродовская" ДП «Селідоввугілля» машиністом підземним гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 09.06.2020 року, звільнений 11.05.2021 року. За формою РС - право не зараховано до пільгового та до загального стажу з 09.06.2020 по 30.04.2021 року.

Згідно записів № 34 - № 36, позивача прийнято до ВСП Шахтоупарвління Першотравенське" ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті - 17.05.2021 року, звільнений 28.03.2022 року. За формою РС - право цей період не зараховано до пільгового стажу.

Згідно записів № 41- № 44 позивача прийнято до ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» машиністом гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем у шахті 03.10.2022 року; звільнений 24.05.2023 року. Згідно довідки ТОВ «Шахт Пром Сервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.04.2023 року № 19, позивач працював машиністом гірничих виїмкових машин з 03.10.2022 року по 24.01.2023 року. За формою РС-право не зараховано до пільгового стажу періоди: з 01.12.2022 по 02.12.2022; з 01.01.2023 по 11.01.2023; з 12.01.2023 по 24.01.2023.

Згідно записів № 45 позивача прийнято до ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» машиністом підземних гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті 26.01.2023 року. Згідно довідки ТОВ «Шахт Пром Сервіс+» від 07.04.2023 року № 1 про відпрацьований час та кількість спусків у шахту, позивач працює з повним робочим днем на підземних роботах з 26.01.2023 року по 31.03.2023 року. За формою РС- право цей період відсутній.

Пільговий характер роботи в ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» підтверджується: копіями наказу ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» від 29.01.2020 року № 3-ОС «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці»; наказу ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» від 31.01.2020 року № 4- ос «Про результати атестації робочих місць; Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС», яким підтверджено право на пільги та компенсації; Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1; довідками ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» від 07.04.2023 року № 19; довідками за відпрацьований час та кількість спусків в шахту № 19 від 07.04.2023 року

Пільговий характер роботи в ТОВ «ШАХТПРОМСЕРВІС+» підтверджується наказом ТОВ «ШАХТПРОМСЕРВІС+» від 30.08.2022 року № 15-ОС «Про проведення первинної атестації робочих місць»; наказом ТОВ «ШАХТПРОМСЕРВІС+» від 12.09.2022 року № 16-ОС «Про результати атестації робочих місць»; Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників ТОВ «ШАХТПРОМСЕРВІС+», яким підтверджено право на пільги та компенсації; Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1; довідками ТОВ «ШАХТПРОМСЕРВІС+» про відпрацьований час та кількість спусків у шахту від 07.04.2023 року.

Суд звертає увагу, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Суд зазначає, що записами в трудовій книжці позивача підтверджено періоди роботи позивача на пільгових умовах з 25.07.2007 року по 12.04.2010 року; з 12.08.2010 року по 23.09.2010 року; з 04.10.2010 року по 24.05.2011 року; з 17.06.2011 року по 12.09.2011 року; з 13.06.2018 року по 31.05.2019 року; з 24.06.2019 року по 05.10.2019 року; з 09.06.2020 по 30.04.2021 року з 17.05.2021 року по 28.03.2022 року. Зазначені періоди свідчать про зайнятість останнього на провідних посадах та за Списком № 1. Записи про періоди роботи, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірний період підтверджується відповідними записами трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Отже спірні періоди роботи позивача на провідних посадах та за Списком № 1, а саме: з 25.07.2007 року по 12.04.2010 року; з 12.08.2010 року по 23.09.2010 року; з 04.10.2010 року по 24.05.2011 року; з 17.06.2011 року по 12.09.2011 року; з 13.06.2018 року по 31.05.2019 року; з 24.06.2019 року по 05.10.2019 року; з 09.06.2020 по 30.04.2021 року з 17.05.2021 року по 28.03.2022 року підтверджені записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 та мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Щодо спірного періоду з 11.04.2022 року по 26.04.2022 року суд зазначає наступне.

Як вбачається із записів № 37-38 в трудовій книжці НОМЕР_2 11.04.2022 року позивач звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з посади машиніста гірничих виїмкових машин підземного 6 розряду з повним робочим днем у шахті.

Наступним записом № 39 з 27.04.2022 року позивача прийнято до ТОВ «Шахтоуправління Покровське» машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті.

Отже записи щодо спірного періоду з 11.04.2022 року по 26.04.2022 року в трудовій книжці позивача відсутні.

Посилання позивача на те, що пільговий характер роботи в ПрАТ «Шахтоуправління «Покровске» підтверджується довідкою про підтвердження наявності трудового стажу від 05.10.2022 року № 668; довідкою про підтвердження наявності трудового стажу ПрАТ «Шахтоуправління «Покровске» від 05.10.2022 року № 669 є безпідставними, оскільки в зазначених довідках відсутні відомості про роботу позивача у період з 11.04.2022 по26.04.2022.

Отже, період роботи позивача з 11.04.2022 року по 26.04.2022 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

З Форми РС право та форми ОК-5, наданих відповідачем до суду, вбачається, що періоди роботи позивача з 12.08.2010 року по 23.09.2010 року, з 09.06.2020 року по 30.04.2021 року, не зараховані до пільгового стажу, оскільки в ці періоди відсутні страхові внески. З цього приводу суд зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абз. 1 ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Згідно абз. 9 ч. 3 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що за період роботи, починаючи з 1 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як вбачається з матеріалів справи («Індивідуальних відомостей про застраховану особу» (форма ОК-5), страхувальником, Відокремленим підрозділом "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА" Державного підприємства "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ" () за період з серпня по вересень 2010 року заробітна плата позивачу нараховувалась, разом із цим відомості про сплату страхового внеску за позивача в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку за цей період відсутні.

Страхувальником, Відокремленим підрозділом "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА" Державного підприємства "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ" () за період з червня по грудень 2020 року та з січня по квітень 2021 року заробітна плата позивачу нараховувалась, разом із цим відомості про сплату страхового внеску за позивача в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку за цей період відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

За висновком суду, не виконання Відокремленим підрозділом "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА" Державного підприємства "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ" () обов`язку зі сплати страхових внесків за позивача за період з серпня по вересень 2010 року та з червня 2020 року по квітень 2021 року позбавляє позивача соціальної захищеності, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту. Особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування пенсійним органом до страхового стажу особи при призначенні пенсії періоду її роботи, відносно яких відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) за наявності відомостей, які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, - не є підставою для позбавлення особи права на пенсію, отже, і для зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу особи та загального страхового стажу.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 373/2265/16-а.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, про те, що періоди роботи позивача з 12.08.2010 року по 23.09.2010 року та 09.06.2020 року по 30.04.2021 року підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо не зарахування періоду роботи позивача з 06.06.2011 року по 16.06.2011 року до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Згідно запису № 20 в трудовій книжці позивача, останній у період з 06.06.2011 року по 16.06.2011 року проходив навчання (заняття).

Відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05 листопада 1993 року № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Докази, які б спростовували факт проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці позивача за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким він навчався, у матеріалах справи відсутні.

Отже, спірний період з 06.06.2011 року по 16.06.2011 року підлягає зарахуванню пільгового стажу за Списком № 1

З приводу вимог позивача щодо застосування кратності при обчисленні його пільгового стажу, суд зазначає таке.

Відповідно до роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8) передбачено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-XII, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи прохідником - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд також зазначає, що наведені записи у наявній в матеріалах трудовій книжці позивача про роботу за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього на провідних посадах та за Списком № 1. Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірний період підтверджується відповідними записами трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Вказаний стаж роботи позивача підпадає під Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач при обрахунку пенсії позивача мав враховувати пільгові періоди позивача відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Щодо спірних періодів роботи позивача, які не були зараховані до його пільгового стажу, а саме: з 01.04.2013 по 02.04.2013, з 01.05.2013 по 02.05.2013, з 01.08.2014 по 06.08.2014, з 01.02.2015 по 02.02.2015, з 01.02.2018 по 05.02.2018, з 01.05.2018 по 03.05.2018, з 01.05.2020 року по 21.05.2020 року, з 01.12.2022 року по 02.12.2022 року; з 01.01.2023 року по 11.01.2023 року; з 12.01.2023 року по 24.01.2023 року, з 26.01.2023 року по 31.03.2023 року, суд зазначає наступне.

З аналізу спірного рішення від 28 квітня 2023 року № 60, судом встановлено, що суб`єктом владних повноважень в рішенні вищезазначені періоди роботи позивача, які зараховані до загального страхового та до пільгового стажу тощо, не зазначені; періоди, які не зараховані з вищенаведених періодів також не зазначені, і підстави такого незарахування не наведені.

Вказане не дає можливості ані суду, ані позивачу проаналізувати наявність змістовної інформації щодо мотивів прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в контексті вищенаведених пільгових періодів.

Отже, враховуючи наведене, суд зауважує, що викладене відповідачем в рішенні від 28 квітня 2023 року № 60, суперечать принципу правової визначеності, оскільки в п. .1 рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд зазначає, що оскільки в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 квітня 2023 року № 60 відсутнє мотивування щодо незарахування зазначених періодів, суд не має можливості перевірити підстави незарахування цих періодів.

Отже, оскільки відсутнє мотивоване рішення з приводу зазначених періодів, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, Пенсійним органом оскаржуване рішення прийняте без встановлення всіх обставин, що мали значення для прийняття законного рішення, без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття та з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Отже, рішення відповідача від 28 квітня 2023 року № 60 прийнято не на підставі Конституції та законодавства України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 квітня 2023 року № 60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з повним робочим днем під землею, зарахувавши до пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи на підземних гірничих роботах: з 25.07.2007 року по 12.04.2010 року; з 12.08.2010 року по 23.09.2010 року; з 04.10.2010 року по 24.05.2011 року; з 06.06.2011 року по 16.06.2011 року; з 17.06.2011 року по 12.09.2011 року; з 13.06.2018 року по 31.05.2019 року; з 24.06.2019 року по 05.10.2019 року; з 09.06.2020 року по 30.04.2021 року; з 17.05.2021 року по 28.03.2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) від 28 квітня 2023 року № 60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21 квітня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з повним робочим днем під землею з зарахувавши до пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи на підземних гірничих роботах: з 25.07.2007 року по 12.04.2010 року; з 12.08.2010 року по 23.09.2010 року; з 04.10.2010 року по 24.05.2011 року; з 06.06.2011 року по 16.06.2011 року; з 17.06.2011 року по 12.09.2011 року; з 13.06.2018 року по 31.05.2019 року; з 24.06.2019 року по 05.10.2019 року; з 09.06.2020 року по 30.04.2021 року; з 17.05.2021 року по 28.03.2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) гривні 00 коп.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 18 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар