Справа № 380/18225/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

справа №380/18225/22

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Слободянюк В.В.

за участю:

представника позивача Пащинської А.О.

представника відповідача Кухар Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Шевченка, 31, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12087/13-01-07-04 від 17.11.2022, прийняте за наслідками Акту від 28.10.2022 №13220/13-01-07-04/43842661 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» (43842661) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Макс сейл корн» (43842661) за січень 2022року.

Ухвалою від 20.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 02.01.2023 постановлено призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 28.02.2023 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак сейл корн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії - залишити без руху.

Ухвалою від 18.04.2023 суд постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.06.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив таке.

17 листопада 2022 року ГУ ДПС у Львівській області було прийнято податкове повідомлення рішення №12087/13-01-07-04/43842661 за наслідками Акту від 28.10.2022 № 13220/13-01-07-04/43842661 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» (43842661) з питань дотримання податковою законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» (далі також - Акт).

Позивач зазнає, що документи первинного бухгалтерського обліку, що були досліджені ревізорами-інспекторами повністю відповідають вимогам законодавства та розкривають суть і зміст спірних господарських операцій. Формальні недоліки на декотрих документах не можуть вказувати на нереальність самих господарських операцій, адже із сукупного дослідження їх змісту можливо повністю встановити обставини господарських операцій. Відсутність у контрагентів позивача матеріальних та/або трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не може свідчити про отримання необгрунтованої вигоди покупцем.

Фактичне виконання своїх зобов`язань за договорами здійснено як позивачем, так і його контрагентами, та підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

На момент здійснення спірних господарських операцій платник податків та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Позивач наголошує, що жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платника податку - одержувача товару (послуг) - вимагати від контрагента- постачальника будь-яких відомостей щодо повноти сплати ним податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ним законодавчих приписів, а також наявність у цього контрагента умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Тому, як вважає позивач, він не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань.

Враховуючи, що реальність господарських операцій позивача з контрагентами повністю підтверджена належними первинними документами, а отже позивач має право на повернення суми бюджетного відшкодування. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив позовні вимоги та зазначив таке.

ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Макс сейл корн» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.11.2022 року №12087/13-01-07-04 на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 5 225 868,00 грн.

Як зазначає відповідач, в ході проведення перевірки директором ТзОВ «Макс Сейл Корн» ОСОБА_1 не представлено до перевірки платіжні доручення, які підтверджують, що суми ПДВ заявлені до відшкодування є фактично сплаченими у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг по контрагенту ТзОВ «Кіма+» в сумі 5 225 868,00 грн. Більше того, на підтвердження факту про ненадання позивачем до перевірки таких документів та відсутність інших документів, які стосуються предмета перевірки, свідчить підпис директора ТзОВ «Макс Сейл Корн» ОСОБА_1 на 11 сторінці акту перевірки, яким він засвідчив, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, надані в повному обсязі, а інші (додаткові) документи, що свідчать про діяльність суб`єкта господарювання за період, що перевіряється, відсутні.

Отже, надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки, в тому числі, й у строк, визначений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкового кредиту та визнати ці суми не підтвердженими документально.

Жодних доказів на спростування зазначених обставин та з метою виконання ТзОВ «Макс Сейл Корн» положень ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині обґрунтування факту представлення податковому органу до перевірки документів, які підтверджують сплату ПДВ постачальникам товарів/робіт/ послуг позивачем не надано.

Таким чином, висновок контролюючого органу щодо непідтвердження ТзОВ «Макс сейл Корн» права на бюджетне відшкодування з огляду на ненадання платіжних документів, які засвідчують сплату підприємством ПДВ в попередньому або звітному періоду постачальникам товарів, робіт, послуг відповідає нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, та тягне за собою наслідок у вигляді зменшення суми бюджетного відшкодування згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві. Позовні вимоги просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечила з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд встановив таке.

Відповідач, ГУ ДПС у Львівській області, провів документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Макс сейл корн» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.11.2022 року №12087/13-01-07-04 на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 5 225 868,00 грн.

ГУ ДПС у Львівській області дійшло висновку, що ТзОВ «Макс сейл корн» безпідставно відобразило в рядку 20.2 в Декларації по ПДВ за січень 2022 року суму ПДВ в розмірі 5 225 868 грн., оскільки податкове повідомлення-рішення форми В4 від 11.03.2021 № у сумі ПДВ 5 225 869 грн. є неузгоджене в зв`язку з його оскарженням в судовому порядку.

Даний висновок відповідача ґрунтується на такому.

Як зазначено в акті перевірки «(…) В рядку 19 Декларації за січень 2022 року ТзОВ «Макс сейл корн» враховано:

- суму ПДВ у розмірі 5225869 грн., на яку встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду (рядок 21 Декларації за листопад 2020 року), згідно з актом перевірки від 17.02.2021 №2741/13-01-07-01/43842661.

На підставі акта перевірки від 17.02.2021 №2741/13-01-07-01/43842661 ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми „В4 від 11.03.2021 № на суму завищення від`ємного значення ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) у розмірі 5 225 869 гривень.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень та даних ІКС «Податковий блок» «Податковий аудит», вищезазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку (ухвала Львівського окружного адміністративного суду про відкриття зального позовного провадження в адміністративній справі від 06.07.2021 справа № 380/10606/21).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №380/10606/21 задоволено позов ТзОВ «Макс сейл корн», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11.03.2021 № .

ГУ ДПС у Львівській області 15.03.2022 подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху.

04.10.2022 ГУ ДПС у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Станом на дату реєстрації акта перевірки від 28.10.2023, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11.03.2021 № залишається не узгодженим.

3.3.2. Перевіркою достовірності і правильності визначення ТзОВ «Макс сейл корн» суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за січень 2022 року, відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 5 225 868 грн. внаслідок порушення підприємством п.200.1 ст.200 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, зокрема:

- безпідставного відображення в Додатку 3 до Податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року суми від`ємного значення, яке виникло в листопаді 2020 року на суму 5 225 868 гривень.

Так, у графі 3 таблиці 2 Додатку 3 до Податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року по операціях з придбання у ТзОВ «КІМА +»(43160803) зернових культур (пшениці кукурудзи) в листопаді 2020 в сумі 5 225 868грн.

Однак, в ході проведення перевірки встановлено, що ГУ ДПС у Львівській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки складено акт від 17.02.2021 №2741/13-01-07-01/43842661.

Даною перевіркою встановлено порушення:

І.п.198.1, п.198.3 ст.198; п.200.1. п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством за листопад 2020 року завищено суму ПДВ, яка зараховується дэ складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), з сумі 5 225 869 гривень (відсутнє фактичне придбання (виробництво, вирощування) тернових культур).

На підставі акта перевірки від 17.02.2021 №2-01/43842661, ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення:

- форма „В4-від 11.03.2021 № на завищення підприємством від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 5 225 869 гривень.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень та даних ІКС «Податковий блок» «Податковий аудит», вищезазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку (ухвала Львівського окружного адміністративного суду про відкриття зального позовного провадження в адміністративній справі від 06.07.2021 справа № 380/10606/21).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №380/10606/21 задоволено позов ТзОВ «Макс сейл корн», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11.03.2021 № .

ГУ ДПС у Львівській області 15.03.2022 подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху.

04.10.2022 ГУ ДПС у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження(…)».

Таким чином, висновок відповідача, відображений в акті перевірки від 28.10.2022 щодо безпідставного відображення в рядку 20.2 в Декларації по ПДВ за січень 2022 року суму ПДВ в розмірі 5 225 868 грн., ґрунтується на тому, що податкове повідомлення-рішення форми В4 від 11.03.2021 № у сумі ПДВ 5 225 869 грн. є неузгоджене в зв`язку з його оскарженням в судовому порядку (справа №380/10606/21) станом на день реєстрації акта перевірки від 28.10.2022.

Як встановив суд, 28 жовтня 2020 позивачем з АГРО БОРД ЕООД (Болгарія) укладено контракт № GSW-28/10/20-T про продаж зернових культур в кількості та по ціні, що обумовлені в підписаних сторонами Специфікаціях до такого контракту.

До вказаного контракту між сторонами погоджена та підписана Специфікація № WHE 28/10/20-МС від 28 жовтня 2020 року, згідно з якою Продавець (ТОВ «Макс сейл корн») зобов`язався передати у власність Покупця (АГРО БОРД ЕООД (Болгарія)) товар: пшеницю українського походження м`яку, не насіннєву 2 класу та/або 3 класу та/або 4 класу, насипом, врожаю 2020 року загальною кількістю 5 000,000 МТ +/-10% за вибором Покупця і за Контрактною ціною.

Між сторонами погоджена та підписана Специфікація № WHE 01/12/20-МС від 01.12.2020, згідно з якою Продавець (ТОВ «Макс сейл корн») зобов`язався передати у власність Покупця (АГРО БОРД ЕООД (Болгарія)) товар: пшеницю українського походження м`яку, не насіннєву 2 класу та/або 3 класу та/або 4 класу, насипом, врожаю 2020 року загальною кількістю 8 000,000 МТ +/-10% за вибором Покупця і за контрактною ціною.

Суд встановив, що для виконання вищевказаного контракту позивачем (покупець) 28.10.2020 укладено з ТОВ «КІМА +» (постачальник) Договір поставки продукції № ВПП-28/10/20-МС.

За умовами договору між позивачем та ТОВ «КІМА +», постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Згідно з Додатком № ПШЕ 01/12/20-МС до Договору поставки продукції від 28.10.2020 № ВПП-28/10/20-МС Постачальник бере на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити Товар: Пшениця 2-го класу українського походження, врожаю 2020 року, пшениця 3-го класу українського походження, врожаю 2020 року, пшениця 4-го класу українського походження, врожаю 2020 року на загальну суму: 5 720 709,00 грн.

Вказаним додатком сторонами визначені якісні показники, асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару, зокрема те, що постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - м. Миколаїв, ТзОВ МСП «Ніка тера» та/або Миколаївський морський порт та/або ТзОВ «Євровнєшторг» та/або ТзОВ «ЄВТ ГРЕЙН» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення насипом.

Суд встановив, що транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними, відповідно до яких, автомобільний перевізник, замовник та вантажовідправник: ТзОВ «КІМА+» (43160803), 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Лісневицька, буд. 1Г; Вантажоодержувач: ТзОВ «МСП Ніка-Тера», ТОВ «Євт Грейн» в квоту «SIERENTZ GLOBАL MERCHANTS». Експортер ТзОВ «Макс Сейл Корн» згідно із зовнішньо-економічним контрактом від 28.10.2020 № GSW-28/10/20-MC з «AGRO BORD EOOD» (Bulgaria). Експедитор в порту - ТзОВ «Ніка Транс Логістика»; ТзОВ «ЄВТ Грейн».

Пункт навантаження: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Урожайна, 1. Пункт розвантаження: ТзОВ «МСП Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23. ТзОВ «ЄВТ Грейн», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 14.

Факт поставки товару, окрім товаро-транспортних накладних, засвідчується договорами, на виконання яких підписано акти наданих послуг, зокрема ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИК» (Договір доручення № НТЛ-1065-Б від 30 листопада 2020 року); ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» (Договір доручення № ЄГ-МСТ/2020-297 від 17 листопада 2020 року.

На виконання умов договору ТзОВ «КІМА+» виписало для позивача видаткові та податкові накладні на суму 31355212,12 грн в тому числі ПДВ 5225869 грн, що встановлено перевіркою та зафіксовано у акті на стор 8-10 (т. І а.с.17-19), а позивачем проведено оплату в безготівковій формі всього в сумі 56100000 грн стор 10 акта.

Суд встановив, що у подальшому позивачем експорт сільськогосподарських культур врожаю 2020 року здійснювався відповідно до вантажно-митних декларацій, що підтверджують вивезення товару за межі митної території України. Одержувач - AGRO BORD EOOD.

Зазначені обставини було встановлено також у межах справи №380/10606/21 та відображено у рішенні від 08.02.2022. Крім цього, у цьому ж рішенні встановлено, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (100% від загальної суми податкового кредиту) є операції із експорту сільськогосподарських культур врожаю 2020, що отримані ТзОВ «Макс Сейл Корн» від ТзОВ «КІМА+» (43160803).

У справі №380/10606/21 суд встановив, що суми податку на додану вартість, згідно з податковими накладними, отриманими від ТзОВ «КІМА +» включено у загальну суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2020 року в розмірі 5225869 грн. (таблиця 2 додатку 3 до Декларації з ПДВ за листопад 2020 року).

У межах справи №380/10606/21 суд зробив висновок, що господарські операції позивача з ТзОВ «Кіма+» підтверджені належними та допустимими доказами щодо придбання товару та його транспортування, як і подальший експорт придбаного товару, водночас позивач не може нести відповідальність за дії контрагентів свого безпосереднього контрагента - ТзОВ «Кіма+»; що факт належного підтвердження поставки товару підтверджується наданими первинними документами, які містять для цілей оподаткування всі відомості про зміст та обсяг спірних операцій; твердження податкового органу щодо неможливості здійснення фінансово-господарських операцій з вищевказаними контрагентами, через відсутність у товариства документального підтвердження реальності є помилковими, оскільки позивачем надано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ «Макс Сейл Корн» та його контрагентами за відповідні періоди, а також те, що ці операції спричинили реальні зміни майнового стану товариства; при розгляді справи судом встановлено рух активів між позивачем і його контрагентами (як продавцями, так і покупцями) та зміни у майновому стані позивача, а саме - понесення витрат на придбання товару, його оприбуткування та подальше використання у власній діяльності чи для подальшого продажу третім особам, отримання прибутку від продажу товарів контрагентам, а тому суд ухвалив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 11.03.2021.

Як вже зазначав суд, висновок відповідача, відображений в акті перевірки від 28.10.2022 щодо безпідставного відображення в рядку 20.2 в Декларації по ПДВ за січень 2022 року суму ПДВ в розмірі 5 225 868 грн., ґрунтується на тому, що податкове повідомлення-рішення форми В4 від 11.03.2021 № у сумі ПДВ 5 225 869 грн. є неузгоджене в зв`язку з його оскарженням в судовому порядку (справа №380/10606/21) станом на день реєстрації акта перевірки від 28.10.2022.

Водночас, як видно з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 ухвалено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на апеляційного оскарження відмовити; відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 380/10606/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Сейл Корн" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно зі ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням того, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 ухвалено відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 380/10606/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Сейл Корн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, то рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 380/10606/21 набрало законної сили 24.10.2022 і є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а отже і ГУ ДПС у Львівській області.

Тому покликання ГУ ДПС у Львівській області в акті перевірки від 28.10.2022 № 13220/13-01-07-04/43842661 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» (43842661) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» на те, що станом на день реєстрації цього Акта податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11.03.2021 № залишається не узгодженим, є безпідставним, не відповідає фактичним даним.

Отже, при вирішенні спору щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №12087/13-01-07-04 від 17.11.2022 суд не бере до уваги аргументи відповідача, що викладені в Акті перевірки від 28.10.2022, оскільки такі ґрунтуються на недостовірних даних.

Також як видно з матеріалів справи, то відповідно до Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток Д3) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, сформована за рахунок операцій з придбання на території України протягом листопада 2020 кукурудзи та пшениці українського походження, послуги митного оформлення митних декларацій та здійснення експортних операцій(сума від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5225868,26грн. виникла у листопаді 2020 року).

Ця обставина також встановлена судом у рішенні від 08.02.2022 року у справі №380/10606/21

Зазначене вище є підставою для висновку, що позивач дотримався вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Щодо покликання представника відповідача на ненадання платіжних документів директором позивача, непредставлення інших первинних документів, то такі суд також не бере до уваги, оскільки висновки, викладені в акті перевірки від 28.10.2022 ґрунтувалися виключно на тому, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11.03.2021 № станом на 28.10.2022 є неузгодженим, бо рішення Львівського окружного адміністративного суду станом на 28.10.2022 не набрало законної сили, що відповідно суперечить встановленим обставинам.

Однак, з метою повноти з`ясування обставин у справі суд встановив, що позивач долучив до матеріалів позовної заяві платіжні документи, про які йдеться у відзиві на позовну заяву; ці платіжні документи були дослідженні під час розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Щодо позовних вимог в частині про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Макс сейл корн» (43842661) за січень 2022року, то суд зазначає таке.

Згідно з п. 200.1, пп.пп. «б» - «в» п. 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку (абз. 6, 8 п. 200.12 ст.200 ПК України).

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 встановлено, що формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку орган ДФС вносить до Реєстру певні дані: дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); - суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; - дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; - дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; - дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; - дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; - суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з п. 6 Порядку повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Отже, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

При цьому, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Оскільки в ході розгляду цієї справи суд дійшов висновку про протиправність та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому позивач має право на бюджетне відшкодування у сумі, що заявлена у розрахунку (Додаток3), поданому 30.04.2023 (Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 30.04.2023 №).

З урахуванням викладеного, ухвалюючи рішення суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування, для подальшого її виконання.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 28.07.2021 (справа № 560/3705/18), від 26.10.2022 (справа № 280/1477/20).

Таким чином, з метою відновлення прав позивача в повному обсязі позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивачем за січень 2022 року у відповідних розмірах, підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Шевченка, 31, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12087/13-01-07-04 від 17.11.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Макс сейл корн» (43842661) за січень 2022року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) з бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс сейл корн» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Шевченка, 31, ) судовий збір на суму 27291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто один)грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2023.

Суддя Лунь З.І.