Справа № 580/4897/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року справа № 580/4897/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною, щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її первісного призначення, тобто з 16 травня 2012 року, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з січня 2006 року по травень 2010 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.05.2023 №1 про відмову в проведенні перерахунку пенсії з моменту її первісного призначення, тобто з 16 травня 2012 року, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з січня 2006 року по травень 2010 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її первісного призначення, тобто з 16 травня 2012 року, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з січня 2006 року по травень 2010 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення в частині зобов`язання ГУ ПФ України в Черкаській області про проведення перерахунку пенсії з моменту її первісного призначення, тобто з 16 травня 2012 року, протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок її пенсії з моменту її первісного призначення, тобто з 16.05.2012, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період 2006-2010 років з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №694/1107/17.

Ухвалою суду від 20.06.2023 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» проведено перерахунок пенсії у межах її зафіксованого розміру без виплати її індексації, тому вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію з 16.05.2012 з урахуванням страхового стажу 37 років 7 місяців, із них 18 років 26 днів загальний стаж та 19 років 6 місяців 12 днів додатковий стаж з дати встановлення інвалідності до дати досягнення пенсійного віку (

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 у справі №694/1107/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі Звенигородська ОДПІ) та Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі Звенигородське ОУПФУ) позов задоволено та зобов`язано Звенигородську ОДПІ подати до Звенигородського ОУПФУ звіти по застрахованій особі «Ткаченко Алла Дмитрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 » із розбивкою виплаченої суми за час вимушеного прогулу за рішенням судів в розрізі місяців за період з 17.12.2005 по 03.06.2010, а Звенигородське ОУПФУ зобов`язано прийняти звіти та зарахувати час вимушеного прогулу у страховий стаж.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 постанова Звенигородського районного суду від 13.11.2017 скасована. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково та зобов`язано Звенигородське ОУПФУ зарахувати період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 до страхового стажу ОСОБА_1 .

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 позивачу з 05.02.2018 здійснено перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу періодів вимушено прогулу з 17.12.2005 до 03.06.2010 (розпорядження №154031 від 21.02.2018). Розмір пенсії обчислено з урахуванням страхового стажу 41 рік 11 місяців, з них 17 років 5 місяців 12 днів - період з дати встановлення інвалідності до дати досягнення пенсійного віку

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі №823/1623/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області скасувати проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 та відновити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати до рівня, який був перед проведенням перерахунку і становив 3,82422. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області привести у відповідність в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 з урахуванням правової оцінки наданої судом у мотивувальній частині даного рішення.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі № 823/1623/18, що набрало законної сили 15.11.2018, позивачу з 05.02.2018 скасовано проведений перерахунок пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 та відновлено індивідуальний коефіцієнти заробітної плати до рівня, який був перед перерахунком і становив 3,82422.

Також на виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.12.2022 №518 відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі №823/1623/18, до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування 09.12.2022 внесено відомості по ОСОБА_1 за період роботи з 17.12.2005 до 03.06.2010 для зарахування до страхового стажу періоду її вимушеного прогулу.

21.12.2022 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою в якій просила перерахувати пенсію з первісного призначення, тобто з 16.05.2012, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з 2006-2010 роки.

Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області листом від 10.01.2023 №217-8497/Т-02/8-2300/23 повідомило позивача про те, що її заяву розглянуто. В даному листі відповідач зокрема зазначив, що зобов`язань провести перерахунок пенсії з 16.05.2012, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з 2006-2010 роки на Головне управління не покладено.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивачка звернулася з позовом до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №580/1336/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2022 про перерахунок пенсії з 16.05.2012, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з 2006-2010 роки, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.

Відповідач на виконання вимог рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №580/1336/23 прийняв рішення від 05.05.2023 №1 про відмову в проведенні перерахунку пенсії з моменту її первісного призначення, тобто з 16 травня 2012 року, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з січня 2006 року по травень 2010 року, оскільки заява про перерахунок пенсії згідно поновлення індивідуальних відомостей про застраховано особу за період з 2006 по 2010 роки подана 21.02.2023, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 Закону №1058 перерахунок проведений з 01.03.2023.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV (далі Закон №1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу..

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058 Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 у справі №694/1107/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі Звенигородська ОДПІ) та Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі Звенигородське ОУПФУ) позов задоволено та зобов`язано Звенигородську ОДПІ подати до Звенигородського ОУПФУ звіти по застрахованій особі «Ткаченко Алла Дмитрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 » із розбивкою виплаченої суми за час вимушеного прогулу за рішенням судів в розрізі місяців за період з 17.12.2005 по 03.06.2010, а Звенигородське ОУПФУ зобов`язано прийняти звіти та зарахувати час вимушеного прогулу у страховий стаж.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 постанова Звенигородського районного суду від 13.11.2017 скасована. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково та зобов`язано Звенигородське ОУПФУ зарахувати період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 до страхового стажу ОСОБА_1 .

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 позивачу з 05.02.2018 здійснено перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу періодів вимушено прогулу з 17.12.2005 до 03.06.2010 (розпорядження №154031 від 21.02.2018).

Крім того, на виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.12.2022 №518 відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі №823/1623/18, до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування 09.12.2022 внесено відомості по ОСОБА_1 за період роботи з 17.12.2005 до 03.06.2010 для зарахування до страхового стажу періоду її вимушеного прогулу.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу періодів вимушено прогулу з 17.12.2005 до 03.06.2010 та до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування 09.12.2022 внесено відомості по ОСОБА_1 за період її роботи з 17.12.2005 до 03.06.2010 для зарахування до страхового стажу періоду її вимушеного прогулу, тому відповідач зобов`язаний здійснити перерахунку пенсії з моменту її первісного призначення, тобто з 16 травня 2012 року, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вищезазначеного вимушеного прогулу позивача, тому рішення відповідача від 05.05.2023 №1 про відмову в проведенні перерахунку пенсії є протиправним та підлягає до скасування.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу позивача визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її первісного призначення, тобто з 16 травня 2012 року, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з січня 2006 року по травень 2010 року, оскільки відповідачем було вчинено дії з розгляду заяви позивача та прийняте рішення від 05.05.2023 №1 про відмову у перерахунку пенсії.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до частковому задоволення.

Щодо клопотання позивача встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язати надати сторону звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не обов`язок. Вимога щодо подачі звіту про виконання судового рішення слугує стимулюючим засобом для його виконання.

Матеріали судової справи не містять жодного доказу того, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, тому відсутні обґрунтовані підстави для його зобов`язання подати суду такий звіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.05.2023 №1 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з моменту її призначення, з 16.05.2012, виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу за період з 17.12.2005 до 03.06.2010.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.05.2012 виходячи з наявного страхового стажу із додаванням до нього часу вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 17.12.2005 до 03.06.2010, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО