Справа № 480/4361/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2023 року Справа № 480/4361/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4361/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною дією Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надання відповіді ОСОБА_1 на заяву про перерахунок пенсії від 09 липня 2021 року;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині позовних вимог визнання протиправною дією Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надання відповіді ОСОБА_1 на заяву про перерахунок пенсії від 09 липня 2021 року.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 12.05.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 17). Проте до цього часу вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані докази суду надано не було.
У зв`язку з вище викладеним, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду про витребування доказів було повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірену копію перерахунку (розрахунку) пенсії позивача, здійсненого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі № 480/5270/22, зокрема, витяг з розрахунку на доплату.
На виконання вимог суду, представником відповідача надано довідку про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії (а.с. 28).
Ненадання у встановлений ухвалою суду строк відзиву, суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, кваліфікує як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 7).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі № 480/5270/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №82 від 04.07.2022. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року №1584-ІХ (а.с. 8-11).

Відповідно до довідки про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії від 16.01.2023 року № 1, сума перерахованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі № 480/5270/22, складає 55 692,00 грн. (а.с. 28).

В подальшому, на звернення позивача, листом від 24.01.2023 року № 1800-0202-8/2984 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, повідомило, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 480/5270/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01 липня 2021 року відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ. На його виконання здійснений перерахунок пенсії з 01.07.2021. Сума перерахованих коштів згідно з рішенням с, від 26.10.2022 у справі № 480/5270/22 складає 55692,00 грн. Згідно з пунктом 2 розділу III Постанови правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, затвердженої в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 Про затвердження Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України (далі - Постанова № 21-2), складання, розгляд, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України проводяться відповідно до вищевказаної Постанови № 21-2 та затверджуються Кабінетом Міністрів України. Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено. Станом на дату розгляду звернень здійснено виплату коштів згідно з рішеннями судів що набрали законної сили включно по 09.07.2020. Рішення суду у справі № 480/5270/22 набрало законної сили 28.11.2022. Зважаючи на зазначене, виплата перерахованих коштів у сумі 55692,00 грн. буде здійснена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету (а.с. 6).

Не погодившись з даними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

При цьому, згідно ст. 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 липня 2021 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року №1584-ІХ. Сума перерахованих коштів складає 55692,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії від 16.01.2023 року № 1 (а.с. 28). Спору щодо розміру нарахованої заборгованості з пенсії між сторонами немає.

В свою чергу, відповідно до листа від 24.01.2023 року № 1800-0202-8/2984 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, виплата перерахованих коштів у сумі 55692,00 грн. буде здійснена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету (а.с. 6).

Проте суд зазначає, що відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій і відсутність відповідного фінансування не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату, і не може позбавляти особу права на отримання належних сум пенсії.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 24.06.2020 у справі №160/8324/19 та Верховного Суду у постанові від 29 липня 2020 року по справі № 552/3411/17

Окрім того Європейський суд з прав людини зазначив, що в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «майно» охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п. 74 рішення від 02.03.2005 року у справі «Von Maltzan and Others v. Germany»). Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави та верховенства права.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що право позивача на виплату перерахованої пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте в порушення зазначених норм законодавства відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо не проведення виплати позивачу перерахованих коштів, згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі № 480/5270/22, у сумі 55692,00 грн.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованих коштів, згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі № 480/5270/22, у сумі 55692,00 грн.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, ) виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перераховані кошти, згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі № 480/5270/22, у сумі 55692,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек