Справа № 160/12962/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 160/12962/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (подано до суду 10.07.2023 року) простить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () №58 від 19.04.2023 року щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без урахування заробітної плати за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії. Після проведеного перерахунку з 01.08.2022 року, загальний страховий стаж позивача склав 40 років 05 місяців 27 днів (зарахований по 31.03.2022 року), де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року стажу в розмірі 1% становить 0,40417. Так, з метою з`ясування обставин нарахування та призначення пенсії позивачу, на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит № 4 від 22.03.2023 року. Відповіддю відповідача №0400-10304-8/42373 від 31.03.2023 року було зазначено, що з 26.06.2020 року позивачу призначена пенсія за віком, розмір пенсії позивача розраховано із страхового стажу 38 років 07 місяців 27 днів (врахований по 31.05.2020 року), де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становив 0,38583. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії розрахований за періоди з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року та за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.05.2020 року, складав 7064,33 грн. - середня заробітна плата в Україні з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2017 - 2019 роки х 0,90998 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації. В подальшому, на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит №5 від 17.04.2023 року та адвокатський запит № 4 від 08.05.2023 року, оскільки відповідач не в повному обсязі надав інформацію позивачу. Так, відповідачем у своїй відповіді №0400-010306-8/52488 від 21.04.2023 року було надано копію пенсійної справи позивача. Також, відповіддю відповідача №0400-010304-8/63871 від 10.05.2023 року було зазначено, що позивачу обчислено розмір пенсії із страхового стажу, зарахованого по 31.03.2022 року, що складає 41 рік 7 місяців 15 днів. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складав 0,41583. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії розрахований за період з 01.01.1983 по 31.12.1987 та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.05.2020 року, складає 7118, 75 грн (7763,17 середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2017 - 2019 роки х 0,91699 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації. Разом з тим, рішенням 58 від 19.04.2023 року було здійснено черговий перерахунок пенсії позивачу. Аналізуючи означений перерахунок пенсії на підставі рішення про перерахунок пенсії, позивач вважає, що відповідач здійснив невірний розрахунок пенсії позивача, перерахунок пенсії позивача невигідних періодів заробітної плати не відповідає вимогам ст.40 Закону №1058, ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та спрямований на зменшення прав позивача на пенсійне забезпечення, що суперечить нормам Конституції України, ст. 1, 14 Протоколу Першого до Конвенції.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року зазначена вище справа розподілена та 13.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску (в ра зі пропуску такого строку); позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

10.07.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою аргументована наступним. 04.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії. Після проведеного перерахунку з 01.08.2022 року, загальний страховий стаж позивача склав 40 років 05 місяців 27 днів (зарахований по 31.03.2022 року), де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року стажу в розмірі 1% становить 0,40417. Так, з метою з`ясування обставин нарахування та призначення пенсії позивачу, на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит № 4 від 22.03.2023 року. Відповіддю відповідача №0400-10304-8/42373 від 31.03.2023 року було зазначено, що з 26.06.2020 року позивачу призначена пенсія за віком, розмір пенсії Позивача розраховано із страхового стажу 38 років 07 місяців 27 днів (врахований по 31.05.2020 року), де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становив 0,38583. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії розрахований за періоди з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року та за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.05.2020 року, складав 7064,33 грн - середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2017 - 2019 роки х 0,90998 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації. В подальшому, на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит №5 від 17.04.2023 року та адвокатський запит № 4 від 08.05.2023 року, оскільки відповідач не в повному обсязі надав інформацію позивачу. Так, відповідачем у своїй відповіді №0400-010306-8/52488 від 21.04.2023 року було надано копію пенсійної справи позивача. Також, відповіддю відповідача №0400-010304-8/63871 від 21.04.2023 року було зазначено, що позивачу обчислено розмір пенсії із страхового стажу, зарахованого по 31.03.2022 року, що складає 41 рік 7 місяців 15 днів. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складав 0,41583. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії розрахований за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.05.2020 року, складає 7118, 75 грн. (7763,17 середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2017 - 2019 роки х 0,91699 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації). Разом з тим, рішенням 58 від 19.04.2023 року було здійснено черговий перерахунок пенсії позивачу. Аналізуючи вищевказаний перерахунок пенсії на підставі рішення про перерахунок пенсії, позивач вважає, що відповідач здійснив невірний розрахунок пенсії Позивача, перерахунок пенсії Позивача невигідних періодів заробітної плати не відповідає вимогам ст.40 Закону №1058, ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та спрямований на зменшення прав позивача на пенсійне забезпечення, що суперечить нормам Конституції України, ст. ст. 1, 14 Протоколу Першого до Конвенції. Варто врахувати, що позивач вважає порушеним своє право на пенсію лише після отримання відповідних документів, які були надіслані відповідачем в результаті звернення адвоката із адвокатськими запитами, а саме звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії є лише правом позивача звертатися за таким перерахунком. Тобто, позивач звертає увагу суду на рішення 58 від 19.04.2023 року, яким було здійснено черговий перерахунок пенсії позивачу і яке сам позивач вважає таким, що порушує його право на пенсію.

Вказана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи із вище наведеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Відтак, у встановлений ухвалою суду від 19.06.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 17 серпня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у строк до 17 серпня 2023 року:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник