Справа № 160/2792/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/2792/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/2792/23 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», в якій просить:

визнати неправомірною та скасувати рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року №33-32/VIII «Про внесення змін до рішення Піщанської сільської ради від 13.08.2021 року №5-12/VIII», в частині повторного проведення аукціону продажу об`єкта «Нежитлова будівля (станція каналізаційна для перекачки)»;

зобов`язати Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області вчинити дії щодо затвердження результатів проведеного електронного аукціону з продажу Нежитлової будівлі (станції каналізаційної для перекачки) та підписання протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-10-14-000004-3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/2792/23 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року судом ухвалено:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/2792/23 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що вказаний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), який було сплачено згідно з платіжною інструкцією АТ "Сенс Банк" №МВ89107993 від 08.02.2023 року.

11 липня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№58389/23, в якій остання, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із закриттям провадження по справі №160/2792/23 просить розглянути питання про повернення судового збору і перерахування його на рахунок UA1827287, код отримувача .

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року судом ухвалено:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), який було сплачено згідно з платіжною інструкцією АТ "Сенс Банк" №МВ89107993 від 08.02.2023 року.

Таким чином, питання щодо повернення сплаченого судового збору за звернення позивача до адміністративного суду вже вирішено судом (абзац 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року), у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №160/2792/23 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник