Справа № 600/4921/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4921/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «ЛАН» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЛАН» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000136/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000138/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000140/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000141/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000139/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000220/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000219/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000221/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000222/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000223/2 про коригування митної вартості товарів.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, у силу вимог частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за доцільним витребувати із Чернівецької митниці Державної митної служби України документи та інформацію, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ЛАН» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Витребувати із Чернівецької митниці Державної митної служби України документи та інформацію, які стали підставою для прийняття рішень Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000136/2; від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000138/2; від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000140/2; від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000141/2; від 25 квітня 2023 року №UА408020/2023/000139/2; від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000220/2; від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000219/2; від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000221/2; від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000222/2; від 31 травня 2023 року №UА408020/2023/000223/2.

6. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькій митниці Державної митної служби України п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Чернівецьку митницю Державної митної служби України (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов