Справа № 640/26944/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 липня 2023 року Справа № 640/26944/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Транс Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Транс Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вказана апеляційна скарга подана 13.07.2023.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції ухвалено 23.02.2022.

Водночас, ця апеляційна скарга подана апелянтом лише 13.07.2023, тобто більше ніж через рік з дня складання повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.

Так, частиною другою статті 299 КАС України прямо передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, з огляду на те, що ця скарга подана зі спливом одного року після ухвалення відповідного судового рішення, зокрема складання його повного тексту, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Транс Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк