Справа № 320/15693/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 липня 2023 року справа № 320/15693/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / Elsayed Ehab Mosaab до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 / Elsayed Ehab Mosaab із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 13.09.2022 №444 про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, виданого 21.10.2010 ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати копію паспорту громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належної якості), разом із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову; надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити прохальну частину позовної заяви в частині правильного зазначення реквізитів оскаржуваного рішення; надати докази направлення відповідачу уточненої позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, та копії паспорту громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належної якості), разом із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову.

15.06.2023 позивачем до суду надано докази усунення недоліків позовної заяви, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 12.06.2023 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення процесуальних строків, в якій просить суд визнати причини пропуску процесуальних строків звернення до суду поважними.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що 03.04.2023 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області скеровано адвокатський запит №3/23/1, в якому адвокат Казанкова А.Д. просить надати завірені належним чином копії документів, що посвідчують вручення позивачу копії рішення про скасування йому дозволу на імміграцію в Україну. Разом з цим, виходячи зі змісту листа Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 07.04.2023 №8010.6.1-12825/80.2-23, матеріали, що вказують на безпосереднє ознайомлення чи вручення позивачу копії рішення відсутні, що свідчить про неповідомлення його у законний спосіб про прийняте відносно нього рішення. Зокрема, відповідач у додатку до вказаного листа надав лише копію листа на ім`я позивача від 14.09.2022 №8010.6.1-26745/8010.6-22, надісланого за адресою: АДРЕСА_1 , однак не надало жодного підтвердження отримання зазначеного листа адресатом. Разом з тим, відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 03.05.2023, позивач проживав з 01.03.2022 по 03.05.2023 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження вказаних обставини представником позивача до заяви додано копію адвокатського запиту від 03.04.2023 №3/23/1 та листа Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 07.04.2023 №8010.6.1-12825/80.2-23, нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 від 03.05.2023.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи зміст заяви від 03.05.2023 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до цієї докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено судом після відкриття провадження у справі та витребування доказів від відповідача.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 Мосааду / Elsayed Ehab Mosaab строк звернення до суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2022 №444.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області від 13.09.2022 №444 про скасування дозволу на імміграцію в Україну Ель Саєд Егаб Мосаад / Elsayed Ehab Mosaab із доказами направлення позивачу;

- копію заяви та усіх доданих до неї документів щодо надання дозволу на імміграцію в Україну Ель Саєд Егаб Мосаад / Elsayed Ehab Mosaab та копію дозволу на імміграцію в Україну від 21.10.2010 №17/8614 із доказами його продовження;

- копію імміграційної справи позивача у повному обсязі;

- копії раніше виданих посвідок на тимчасове/постійне проживання на ім`я позивача, строк їх дії та копії документів, на підставі яких видані такі посвідки, включаючи рішення про їх надання;

- копії всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- копію рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2013 у справі №370/242/13-ц із доказами щодо дати набрання законної сили даним судовим рішенням.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення іншому учаснику справи.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7 Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.