Справа № 200/3924/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/3924/22

адміністративне провадження №К/990/20835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 200/3924/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

УХВАЛИВ:

Національна академія внутрішніх справ України (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення із ОСОБА_1 вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 57756,87 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та зазначення адреси електронної пошти відповідача (за наявності).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ України залишено без задоволення; ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 200/3924/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Національна академія внутрішніх справ України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 330 КАС України, а саме зазначення ухвали суду першої інстанції, яка постановою суду апеляційної інстанції залишена без змін, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску та надання належних доказів.

22 червня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До уточненої касаційної скарги скаржником на виконання ухвали про залишення без руху додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції Національною академією внутрішніх справ отримано 18 травня 2023 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу Національної академії внутрішніх справ за вх. № 1945 на першій сторінці оскаржуваного судового рішення. Касаційну скаргу подано на пошту 09 червня 2023 року. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано в межах строку визначеного частиною другою статті 329 КАС України, відсутні правові підстави для вирішення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Загороднюка А.Г. (наказ від 06.06.23 №99-кв), судді Єресько Л.О. (наказ від 15.06.23 №52-к) та судді Соколова В.М. (наказ від 05.06.23 №44-к) питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, вирішується по виходу суддів з відпустки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/3924/22 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 200/3924/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/3924/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

М.В. Білак

Судді Верховного Суду