Справа № 300/4339/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 липня 2023 року ЛьвівСправа № 300/4339/22 пров. № А/857/6520/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Матковської З.М., Улицького В.З.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (ухвалене головуючим суддею Микитин Н.М. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/4339/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження № 224-к, зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 300/4339/22.
23.05.2023 за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 300/4339/22 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправною бездіяльності міського голови м. Болехова ОСОБА_3 та в цій частині прийняти нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича та зобов`язано його розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення його на вакантну посаду директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» та надати відповідь. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
16.06.2023 позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині сплаченого ним судового збору.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розподіл судових витрат з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно частин 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи зазначені обставини справи та те, що адміністративний позов задоволено частково, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат за сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до задоволення позову, а саме в розмірі 2603, 40 грн.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - міського голови м. Болехова Яцинина Івана Васильовича на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2603 (дві тисячі шістсот три) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська