Справа № 440/5730/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5730/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5730/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Ваш Доктор" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 адвокат Федосєєв Дмитро Олександрович, здійснюючи представництво інтересів позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Ваш Доктор" (надалі - ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор", Товариство), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 09.05.2023), що заявлений до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - ГУ Держпродспооживслужби), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.04.2023 №55 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5 083,00 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин за фактом помилкового висновку про порушення Товариством частин 4 та 7 статті 21 Закону України "Про рекламу", оскільки розміщена на сайті Товариства інформація не носить рекламного характеру, натомість є виключно інформаційно-довідковою. Товариство не розміщувало контекстної, банерної або іншої умисної комерційної інформації, яка могла б забезпечувати переадресацію пересічних користувачів Інтернет на власну вебсторінку, тоді як розміщена на вебсайті інформація є такою, що не має рекламного характеру, що у свою чергу свідчить про відсутність факту будь-якого порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що відповідно до Закону України "Про інформацію", інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. А тому публікації, розміщені в інтернет-мережі на офіційній сторінці ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" за посиланням https://vash-doctor.com.ua є відомостями, які відображені в електронному вигляді, та, відповідно до Закону України "Про рекламу", є рекламою, оскільки містять у собі інформацію про певний товар, у даному випадку - про лікарські засоби, медичні вироби, методи профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, які призначені для формування і підтримки інтересу до певного товару. Аналіз інформації, яка розміщена на цьому сайті, свідчить про те, що така направлена на споживачів послуг, потенційних відвідувачів клініки. А тому будь-яка інформація про лікарські засоби, медичні методи діагностики, профілактики, лікування та реабілітації, що розміщена в інтернеті та призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів може вважатися рекламою, тож має відповідати усім вимогам законодавства України щодо реклами. Всупереч цьому Товариство порушило заборону на участь лікарів та інших професійних медичних працівників у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, установлену ч. 7 ст. 21 Закону України "Про рекламу", а також не дотрималося вимог ч. 4 ст. 21 цього ж Закону щодо розміщення в рекламі тексту попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для Вашого здоров`я", який має займати не менше 15 % площі всієї реклами.

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

В ході виконання повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами, фахівцями відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби при огляді реклами, що розміщена на офіційному сайті ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" (, м. Кременчук, вул. Мазепи, 6) за посиланням https://vash-doctor.com.ua виявлено факт розміщення з порушенням законодавства про рекламу, регламентованого ст. 21 Закону України "Про рекламу", а саме:

частини 4, відповідно до якої реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 % площі (тривалості) всієї реклами;

частини 7, відповідно до якої у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Вказані обставини зафіксовано у протоколі №51 про порушення законодавства про рекламу від 27.03.2023, на підставі якого начальник ГУ Держпродспоживслужби Аранчій Я. прийняла рішення №52 від 27.03.2023 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

У подальшому, керуючись ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", начальник ГУ Держпродспоживслужби Аранчій Я. сформувала на адресу позивача вимогу №Вих-01-27/07.1/1286 від 28.03.2023 щодо усунення вищевказаних порушень Закону до 04.04.2023 з наданням відповідних письмових підтверджень з фотофіксацією. Одночасно повідомила про розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу 07.04.2023 о 10:00 год.

Відповідно до протоколу №59 засідання у справі про порушення законодавства про рекламу від 07.04.2023, комісія ГУ Держпродспоживслужби за наслідками вивчення пояснень Товариства дійшла висновку про необхідність застосування штрафу.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 07.04.2023 №59, яким встановлено порушення ч.ч. 4, 7 ст. 21 Закону України "Про рекламу" начальник ГУ Держпродспоживслужби Аранчій Я. 07.04.2023 винесла рішення №55, яким наклала на ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 083,00 грн.

Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення з мотивів, що приведені вище, позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спір у цій справі зводиться лише до з`ясування обставин того, чи є інформація, розміщена на сайті позивача, рекламою.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР "Про рекламу" (надалі - Закон №270/96-ВР).

Реклама, за визначенням наведеним у ст. 1 Закону №270/96-ВР, - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

При цьому рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

У свою чергу інформація, за визначенням наведеним у ст. 1 Закону України "Про інформацію", - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Як стверджує позивач у позовній заяві, на власному інтернет сайті ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" за посиланням https://vash-doctor.com.ua здійснюється публікація повідомлень щодо медичних послуг, публікація інформаційних статей, перелік лікарів, а також контактна та інша інформація, яка не носить рекламного характеру, а є виключно інформаційно-довідковою.

Однак суд визнає такі твердження позивача хибними з огляду на визначення реклами, що приведене у ст. 1 Закону №270/96-ВР, оскільки інформація, яка розміщена на інтернет сайті позивача, відображає відомості про діяльність Товариства, перелік послуг, виконавців цих послуг та контактну інформацію, яка по своїй суті спрямована на формування обізнаності необмеженого кола споживачів реклами та їх інтересу щодо послуг, які надає Товариство. Рекламним засобом у даному випадку є сайт Товариства, необмежений доступ до якого здійснюється через всесвітню мережу інтернет.

За актуальними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до зареєстрованих видів економічної діяльності ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" відносяться: 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 86.21 Загальна медична практика (основний); 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Тож інформація, яка розміщена на інтернет сайті позивача, безпосередньо стосується його господарської діяльності, метою якої є отримання прибутку від такої діяльності. Ця інформація відображає товар позивача у вигляді послуг медичного характеру, розповсюджена через мережу інтернет, що охоплюється визначенням "в будь-якій формі та в будь-який спосіб", і очевидно, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес, оскільки необмежений доступ до сайту Товариства здійснюється не лише за прямим лінком https://vash-doctor.com.ua, а й за будь-якою комбінацією слів "медичні послуги Кременчук" у пошуковому рядку будь-якого інтернет-браузера.

З огляду на викладене суд констатує висновок, відповідно до якого на інтернет сайті ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" за лінком https://vash-doctor.com.ua розміщена реклама послуг Товариства, яка має відповідати усім вимогам Закону №270/96-ВР.

Так, стаття 21 Закону №270/96-ВР регламентує порядок реклами лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації.

Відповідно до частини 4 вказаної норми, реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити, зокрема текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Всупереч наведеному, на момент здійснення відповідачем заходів контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами, сайт Товариства не відображав інформації з текстом попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для Вашого здоров`я", який має займати не менше 15 % площі всієї реклами.

На підтвердження цієї обставини представник відповідача приєднав до відзиву скрін-шоти сайту позивача, а сам позивач вказану обставину не заперечував. Більш того, позивач фактично визнав правильність претензій відповідача з цього приводу, оскільки на теперішній час сайт Товариства відображає текст відповідного змісту, як того вимагає ч. 4 ст. 21 Закону №270/96-ВР.

Тож факт порушення позивачем вимог ч. 4 ст. 21 Закону №270/96-ВР суд визнає доведеним.

Разом з цим суд визнає безпідставним висновок відповідача щодо порушення Товариством ще й вимог ч. 7 ст. 21 Закону №270/96-ВР, якою передбачено, що у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Відповідач не повідомляє яким саме чином Товариство порушило цю заборону.

Тому будь-які закиди суб`єкта владних повноважень з цього приводу є безпідставними, оскільки не відповідають критерію обґрунтованості, закріпленому частиною 2 статті 2 КАС України.

Сам по собі факт наявності на сторінках сайту фотозображень лікарів з розшифровкою їх імен та спеціалізації ще не свідчить про їх участь у хоч якій рекламі.

Голослівних посилань суб`єкта владних повноважень на факт порушення норми закону недостатньо для висування звинувачень у вчиненні відповідного порушення.

Тож спірне рішення в частині висновку про порушення Товариством вимог ч. 7 ст. 21 Закону №270/96-ВР підлягає скасуванню як протиправне.

Однак скасування рішення у цій частині не може бути підставою для його скасування у цілому, оскільки санкція у вигляді штрафу була застосована відповідачем за порушення, крім іншого, вимог ч. 4 ст. 21 Закону №270/96-ВР, обґрунтованість чого встановлена судом вище.

Відповідно до ж ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР, яка визначає відповідальність за порушення законодавства про рекламу, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчить резолютивна частина спірного рішення, на позивача накладено штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції передбаченої ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР.

Питання про обґрунтованість суми застосованого штрафу позивач не піднімає, а тому суд його дослідження не здійснює.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби від 07.04.2023 №55 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в частині висновку про порушення ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР, тоді як в решті висновків це рішення слід залишити в силі, оскільки судження відповідача про порушення Товариством ч. 4 ст. 27 Закону №270/96-ВР знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тож на користь позивача слід стягнути половину від понесених ним витрат на оплату судового збору (2 684,00 грн), що становитиме 1342,00 грн.

Крім цього позивач заявив до відшкодування ще й судові витрати, що пов`язані з оплатою послуг з правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому приписами частин 3, 4 ст. 134 КАС України установлено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача приєднав до матеріалів позовної заяви лише засвідчену копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ "ЛДЦ "Ваш Доктор" на підставі договору про надання правової допомоги №16-23 від 02.05.2023 з боку адвоката ОСОБА_1 та незасвідчену копію платіжної інструкції №1039 від 02.05.2023, в якій відображено факт сплати Товариством на користь адвоката Фєдосєєва Д.О. 3000,00 грн за договором №16-23 від 02.05.2023 згідно з рахунком №б/н від 02.05.2023.

Однак самого договору №16-23 від 02.05.2023, як і засвідченої належним чином копії платіжного документу та рахунку на оплату, сторона позивача до суду не надала.

Тож факт договірних відносин між учасниками договору на платній основі не підтверджений, а тому підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, факт понесення яких не підтверджений належними доказами, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Ваш Доктор" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 07.04.2023 №55 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в частині висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Ваш Доктор" вимог частини сьомої статті 21 Закону України "Про рекламу".

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Ваш Доктор" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Ваш Доктор" (ідентифікаційний код 38560589; вул. Першотравнева, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600);

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун