Справа № 380/4803/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4803/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» про визнання протиправним рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №7406557/38738473 від 29.09.2022; 7406559/38738473 від 29.09.2022; 7457290/38738473 від 12.10.2022; 7457289/38738473 від 12.10.2022; 7406556/38738473 від 29.09.2022; 7408087/38738473 від 29.09.2022; 7457288/38738473 від 12.10.2022; 7457291/38738473 від 12.10.2022; 7378124/38738473 від 23.09.2022; 7378123/38738473 від 23.09.2022; 7378125/38738473 від 23.09.2022; 7378129/38738473 від 23.09.2022; 7378128/38738473 від 23.09.2022; 7378126/38738473 від 23.09.2022; 7378122/38738473 від 23.09.2022; 7458173/38738473 від 12.10.2022.

- зобов`язати відповідачів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну №47 від 09.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №48 від 11.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №49 від 13.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №50 від 15.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №51 від 09.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №52 від 10.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №53 від 11.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №54 від 13.08.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; Податкову накладну №82 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; Податкову накладну №83 від 25.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; Податкову накладну №84 від 26.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; Податкову накладну №85 від 26.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; Податкову накладну №86 від 26.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; Податкову накладну №87 від 27.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; Податкову накладну №88 від 29.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; Податкову накладну №138 від 16.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем складено податкові накладні №47 від 09.08.2022, №48 від 11.08.2022, №49 від 13.08.2022, №50 від 15.08.2022, №51 від 09.08.2022, №52 від 10.08.2022, №53 від 11.08.2022, №54 від 13.08.2022, №82 від 23.08.2022, №83 від 25.08.2022, №84 від 26.08.2022, №85 від 26.08.2022, №86 від 26.08.2022, №87 від 27.08.2022, №88 від 29.08.2022, №138 від 16.08.2022, направлено для реєстрації в ЄДРПН. Однак реєстрацію спірних податкових накладних зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивач зазначає, що відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ направив до ДПС України в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області - відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за своїм характером необґрунтованим як нормативно, так і документально. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію та такі не надавалися при прийнятті рішення.

Вказує, що оскаржуваним рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових, відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку : «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних»

Відповідач вказує, що згідно долучених до позовної заяви Товарно-транспортних накладних Автомобільним перевізником є ТзОВ «Агроном центр», яке здійснювало перевезення транспортними засобами Сканія НОМЕР_1 , Причіп НОМЕР_2 , Причіп НОМЕР_3 , Сканія НОМЕР_4 , Причіп НОМЕР_5 , однак відповідно до повідомлень про об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП) вищезазначені автомобілі у власності та користуванні ТзОВ «Агроном центр» не перебувають, а тому подані до матеріалів справи ТТН не можуть бути належним доказом по справі щодо перевезення ТМЦ. Зазначає, що Головне управління ДПС у Львівській області скеровано запит до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, стосовно транспортних засобів, що були зазначенні у товарно-транспортних накладних, які долучені позивачем до матеріалів справи. Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 06.10.2022 №31/13-2342 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інформація щодо реєстрації та власника транспортних засобів за період 2021 року з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 не перебувають у власності ТзОВ «Агроном центр».

Також зазначає, що позивачем не надано Договорів найму транспортних засобів з номерними знаками, які були зазначені в долучених ТТН, що свідчить про дефектність документів транспортування. Вказує, що згідно з Повідомленнями за формою №20-ОПП та згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області вище зазначені транспортні засоби відсутні у власності та оренді ТзОВ «Агроном центр», а тому подані до матеріалів справи ТТН не можуть бути належним доказом перевезення Товару.

Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зокрема вказав, що податковим органом жодним чином не було конкретизовано, які саме документи необхідно надати платнику податків для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, відтак, навряд чи можна вважати такою, що відповідає законодавчим вимогам, пропозиції податкового органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Вказує, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ) (Постанова від 27.07.2022 №520/15348/2020).

Також позивач зазначає, що відповідач покликаючись на відсутність серед документів наданих позивачем на розгляд комісії тих, які підтверджують відповідність продукції, не наводить доводів на користь того, який правовий вплив має відсутність цих документів та яким чином їх відсутність виключає настання першої події передбаченої п. 187.1. ПКУ або спростовує обов`язок позивача нарахувати податкове зобов`язання з ПДВ за першою подією, виписати та зареєструвати податкову накладну. Крім того стверджуючи про відсутність документів про відповідність продукції, відповідач проігнорує наявні декларації виробника продукції, які були надані на засвідчення якості продукції на розгляд комісії.

Позивач зазначає, що транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення перебувають в оренді позивача відповідно до договору оренди, який додається до цієї відповіді на спростування пояснень відповідача. Такий договір позивач надав би і на розгляд комісії, яка вирішувала питання щодо реєстрації ПН, якби в квитанції про зупинення реєстрації відповідач зазначив таку вимогу. Однак, оскільки квитанція про зупинення реєстрації ПН не містила переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію, позивач вважав за достатнє обмежитись тими документами, які були надані. Так відповідач вказує, що перевезення здійснювалось наступними транспортними засобами: Сканія НОМЕР_1 , Причіп НОМЕР_2 , Причіп НОМЕР_3 , Сканія НОМЕР_4 , Причіп НОМЕР_6 (в відзиві опечатка замість 8 зазначено 6). Стверджує, що вказані транспортні засоби належать позивачу на праві оренди.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відмовлено в переході в загальне позовне провадження та в призначенні судового засідання.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» є юридичною особою, яка зареєстрована в ЄДР 29.05.2013, є платником ПДВ, ІПН 39. Предметом діяльності позивача є: виробництво м`яса свійської птиці (основний вид діяльності) (КВЕД 10.12); розведення свійської птиці (КВЕД 01.47); виробництво м`яса (КВЕД 10.11); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (КВЕД 10.91); оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами КВЕД 46.32; роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.22).

ТзОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР» укладено господарські договори з покупцями: ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» від 15.08.2022 №15/08/2022 (т.6, а.с.115-120), ТзОВ «СТС-ГРУПП» від 09.08.2022 №09/08/2022 (т.1, а.с.79-84).

Предметом вищезазначених договорів є обов`язок продавця передати у власність Покупцю продукцію (м`ясо птиці/субпродукти), Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Право власності на Товар переходить до Покупця в момент передачі Товару уповноваженому представнику Покупця за фактом підписання представником Покупця накладної на отримання Товару або акта прийому-передачі Товару, які підтверджують факт поставки Товару Покупцю.

ТзОВ «Агроном Центр» здійснює закупівлю живих курей у постачальників ПП «Гові» за договором від 29.03.2022 №27-03/2022 (т.5, а.с.222-224), ТзОВ «Чайка-Агро» за договором №01.03.2022-1 від 01.03.2022 (т.11, а.с.12-15), ТзОВ «Екобройлер» за договором №01/11/2011 від 01.11.2021 (т.10, а.с.212-214).

На виконання своїх договірних зобов`язань, позивач провів відвантаження продукції, отримав оплату за неї, склав та подав на реєстрацію податкові накладні.

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 09.08.2022 на суму 277211,00 грн, здійснено оплату 10-11.08.2022 ПД №555, №559 (т.1, а.с.98,99) та складено податкову накладну 47 від 09.08.2022 (т.1, а.с.89-90).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 11.08.2022 на суму 279370,00 грн, здійснено оплату 15.08.2022 ПД №579 (т.2, а.с.2) та складено податкову накладну 48 від 11.08.2022 (т.1, а.с.243-244).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 13.08.2022 на суму 187750,00 грн, здійснено оплату 16.08.2022 ПД №349 (т.2, а.с.168) та складено податкову накладну 49 від 13.08.2022 (т.2, а.с.159-160).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 15.08.2022 на суму 208979,30 грн, здійснено оплату 19.08.2022 в сумі 150000, 00 грн ПД №366 (т.3, а.с.84) (та складено податкову накладну 50 від 15.08.2022 (т.3, а.с.75-78).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 09.08.2022 на суму 445623,12 грн, здійснено оплату 17.08.2022 в сумі 500000,00 грн ПД №592 (т.3, а.с.223) та складено податкову накладну 51 від 09.08.2022 (т.3, а.с.214-215).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 10.08.2022 на суму 192268,00 грн, здійснено оплату 18.08.2022 в сумі 500000,00 грн ПД №356 (т.4, а.с.136) та складено податкову накладну 52 від 10.08.2022 (т.4, а.с.127-128).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 11.08.2022 на суму 271193,00 грн, здійснено оплату 18.08.2022 на суму 500000,00 грн ПД №356 (т.5, а.с.52) та складено податкову накладну 53 від 11.08.2022 (т.5, а.с.43-44).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 13.08.2022 на суму 196741,00 грн, здійснено оплату 26.08.2022 в сумі 400000,00 грн ПД №400 (т.5, а.с.218) та складено податкову накладну 54 від 13.08.2022 (т.5, а.с.209-210).

ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» відвантажено товар 23.08.2022 на суму 236732,80 грн, здійснено оплату 26.08.2022 ПД №207 (т.6, а.с.133) та складено податкову накладну 82 від 23.08.2022 (т.6, а.с.125-126).

ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» відвантажено товар 25.08.2022 на суму 443805,65 грн, здійснено оплату 29.08.2022 та складено податкову накладну 83 від 25.08.2022 (т.7, а.с.44-45).

ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» відвантажено товар 26.08.2022 на суму 698030,00 грн, здійснено оплату 30.08.2022 та складено податкову накладну 84 від 26.08.2022 (т.7, а.с.227-228).

ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» відвантажено товар 26.08.2022 на суму 291840,00 грн, здійснено оплату 31.08.2022 та складено податкову накладну 85 від 26.08.2022 (т.8, а.с.159-160).

ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» відвантажено товар 26.08.2022 на суму 197602,00 грн, здійснено оплату 30.08.2022 та складено податкову накладну 86 від 26.08.2022 (т.9, а.с.83-84).

ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» відвантажено товар 27.08.2022 на суму 705384,40 грн, здійснено оплату 27.08.2022 та складено податкову накладну 87 від 31.08.2022 (т.10, а.с.200-201).

ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» відвантажено товар 29.08.2022 на суму 591004,30 грн, здійснено оплату 31.08.2022 та складено податкову накладну 88 від 29.08.2022 (т.10, а.с.17-18).

ТОВ «СТС-ГРУПП» відвантажено товар 16.08.2022 на суму 294174,88 грн, здійснено оплату 26.08.2022 та складено податкову накладну 138 від 16.08.2022 (т.11, а.с.131-132).

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі ПН зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0207 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подані до контролюючого органу ПОВІДОМЛЕННЯ про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних реєстрацію яких зупинено та до таких повідомлень долучені додатки.

За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів Головне управління Державної податкової служби у Львівській області прийняло Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 09.08.2022, №48 від 11.08.2022, №49 від 13.08.2022, №50 від 15.08.2022, №51 від 09.08.2022, №52 від 10.08.2022, №53 від 11.08.2022, №54 від 13.08.2022, №82 від 23.08.2022, №83 від 25.08.2022, №84 від 26.08.2022, №85 від 26.08.2022, №86 від 26.08.2022, №87 від 27.08.2022, №88 від 29.08.2022, №138 від 16.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних №7406557/38738473 від 29.09.2022; 7406559/38738473 від 29.09.2022; 7457290/38738473 від 12.10.2022; 7457289/38738473 від 12.10.2022; 7406556/38738473 від 29.09.2022; 7408087/38738473 від 29.09.2022; 7457288/38738473 від 12.10.2022; 7457291/38738473 від 12.10.2022; 7378124/38738473 від 23.09.2022; 7378123/38738473 від 23.09.2022; 7378125/38738473 від 23.09.2022; 7378129/38738473 від 23.09.2022; 7378128/38738473 від 23.09.2022; 7378126/38738473 від 23.09.2022; 7378122/38738473 від 23.09.2022; 7458173/38738473 від 12.10.2022 з підстав ненадання платником податку : «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних».

ТзОВ "АГРОНОМ ЦЕНТР", у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України, подано скарги до ДПС України.

Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня №7406557/38738473 від 29.09.2022; 7406559/38738473 від 29.09.2022; 7457290/38738473 від 12.10.2022; 7457289/38738473 від 12.10.2022; 7406556/38738473 від 29.09.2022; 7408087/38738473 від 29.09.2022; 7457288/38738473 від 12.10.2022; 7457291/38738473 від 12.10.2022; 7378124/38738473 від 23.09.2022; 7378123/38738473 від 23.09.2022; 7378125/38738473 від 23.09.2022; 7378129/38738473 від 23.09.2022; 7378128/38738473 від 23.09.2022; 7378126/38738473 від 23.09.2022; 7378122/38738473 від 23.09.2022; 7458173/38738473 від 12.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №265).

Судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №47 від 09.08.2022, №48 від 11.08.2022, №49 від 13.08.2022, №50 від 15.08.2022, №51 від 09.08.2022, №52 від 10.08.2022, №53 від 11.08.2022, №54 від 13.08.2022, №82 від 23.08.2022, №83 від 25.08.2022, №84 від 26.08.2022, №85 від 26.08.2022, №86 від 26.08.2022, №87 від 27.08.2022, №88 від 29.08.2022, №138 від 16.08.2022, слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що на виконання вимог зазначених у пункті 5 цього Порядку, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «АГРОНОМ ЦЕНТР» направлено на розгляд до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено з матеріалів справи та відповідачем не заперечується, що для ведення господарської діяльності позивач використовує виробничі потужності, які розміщені по вул. Шкільна 9в, села Убині, Кам`янка-Вузького району, Львівської області, а також у м. Пустомити Львівської області по вул. Фабрична 19, а саме: цех по забою і патранню м`яса птиці, цех по переробці та зберіганню м`яса птиці, конвеєр транспортування птиці потужністю 5000 шт/год., лінію забою та потрошіння тушки птиці продуктивністю 5000 шт/год., обрізувач лап на поворотній дузі, скидувач лап, стіл підйомний, утилізатор термічний і т. ін., курників, які розміщені по вул. Фабричній, 19 в м. Пустомити, Львівської області.

Також суд встановив, що для доставки живої птиці, а також м`яса птиці і субпродуктів позивач використовує вантажний транспорт, а саме: сідлові тягачі та вантажні автомобілі Renault, Scania, Mercedes-Benz, причепи тентовані, причепи рефрежиратори, фургони Fiat, Renault. Наведені основні засоби орендуються позивачем в ТОВ «Агро Сев» згідно договору №04/01/16 від 04.01.2016 (т.6, а.с.219-221) та договору №17 від 06.08.2022 (т.6, а.с.224-225).

Крім того, чисельність працівників позивача складає 135 працівників, згідно штатного розпису з грудня 2022 року (т.6, а.с.203).

Враховуючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку про реальність господарських операцій, відтак підстави для відмови у реєстрації податкових накладних відсутні.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем №7406557/38738473 від 29.09.2022; 7406559/38738473 від 29.09.2022; 7457290/38738473 від 12.10.2022; 7457289/38738473 від 12.10.2022; 7406556/38738473 від 29.09.2022; 7408087/38738473 від 29.09.2022; 7457288/38738473 від 12.10.2022; 7457291/38738473 від 12.10.2022; 7378124/38738473 від 23.09.2022; 7378123/38738473 від 23.09.2022; 7378125/38738473 від 23.09.2022; 7378129/38738473 від 23.09.2022; 7378128/38738473 від 23.09.2022; 7378126/38738473 від 23.09.2022; 7378122/38738473 від 23.09.2022; 7458173/38738473 від 12.10.2022, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №47 від 09.08.2022, №48 від 11.08.2022, №49 від 13.08.2022, №50 від 15.08.2022, №51 від 09.08.2022, №52 від 10.08.2022, №53 від 11.08.2022, №54 від 13.08.2022, №82 від 23.08.2022, №83 від 25.08.2022, №84 від 26.08.2022, №85 від 26.08.2022, №86 від 26.08.2022, №87 від 27.08.2022, №88 від 29.08.2022, №138 від 16.08.2022, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

«первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних »

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення №7406557/38738473 від 29.09.2022; 7406559/38738473 від 29.09.2022; 7457290/38738473 від 12.10.2022; 7457289/38738473 від 12.10.2022; 7406556/38738473 від 29.09.2022; 7408087/38738473 від 29.09.2022; 7457288/38738473 від 12.10.2022; 7457291/38738473 від 12.10.2022; 7378124/38738473 від 23.09.2022; 7378123/38738473 від 23.09.2022; 7378125/38738473 від 23.09.2022; 7378129/38738473 від 23.09.2022; 7378128/38738473 від 23.09.2022; 7378126/38738473 від 23.09.2022; 7378122/38738473 від 23.09.2022; 7458173/38738473 від 12.10.2022, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №47 від 09.08.2022, №48 від 11.08.2022, №49 від 13.08.2022, №50 від 15.08.2022, №51 від 09.08.2022, №52 від 10.08.2022, №53 від 11.08.2022, №54 від 13.08.2022, №82 від 23.08.2022, №83 від 25.08.2022, №84 від 26.08.2022, №85 від 26.08.2022, №86 від 26.08.2022, №87 від 27.08.2022, №88 від 29.08.2022, №138 від 16.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати податкову накладну №47 від 09.08.2022, №48 від 11.08.2022, №49 від 13.08.2022, №50 від 15.08.2022, №51 від 09.08.2022, №52 від 10.08.2022, №53 від 11.08.2022, №54 від 13.08.2022, №82 від 23.08.2022, №83 від 25.08.2022, №84 від 26.08.2022, №85 від 26.08.2022, №86 від 26.08.2022, №87 від 27.08.2022, №88 від 29.08.2022, №138 від 16.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 34 356,00 гривень (т.1, а.с.7).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а порушене право позивача протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, та ДПС України при розгляді скарги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 34 356,00 гривні, по 17178,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №7406557/38738473 від 29.09.2022, 7406559/38738473 від 29.09.2022, 7457290/38738473 від 12.10.2022, 7457289/38738473 від 12.10.2022, 7406556/38738473 від 29.09.2022, 7408087/38738473 від 29.09.2022, 7457288/38738473 від 12.10.2022, 7457291/38738473 від 12.10.2022, 7378124/38738473 від 23.09.2022, 7378123/38738473 від 23.09.2022, 7378125/38738473 від 23.09.2022, 7378129/38738473 від 23.09.2022, 7378128/38738473 від 23.09.2022, 7378126/38738473 від 23.09.2022, 7378122/38738473 від 23.09.2022, 7458173/38738473 від 12.10.2022.

3. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №47 від 09.08.2022, №48 від 11.08.2022, №49 від 13.08.2022, №50 від 15.08.2022, №51 від 09.08.2022, №52 від 10.08.2022, №53 від 11.08.2022, №54 від 13.08.2022, №82 від 23.08.2022, №83 від 25.08.2022, №84 від 26.08.2022, №85 від 26.08.2022, №86 від 26.08.2022, №87 від 27.08.2022, №88 від 29.08.2022, №138 від 16.08.2022 датою їх подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» (80454, Львівська область, село Убині, вул. Шкільна 9В; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 17178,00 грн (сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень, 00 копійок).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АГРОНОМ ЦЕНТР» (80454, Львівська область, село Убині, вул. Шкільна 9В; ) з ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 17178,00 грн (сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.07.2023.

Суддя Коморний О.І.