Справа № 160/1337/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа №160/1337/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про виправлення описки в ухвалі від 03.03.2023 року в адміністративній справі № 160/1337/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про закриття провадження у справі № 160/1337/23 задоволено.

Провадження у справі № 160/1337/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрито.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» (вул. Рудна, 47/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 26840,00 грн. з Державного бюджету України.

29.06.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 03.03.2023 року в адміністративній справі № 160/1337/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» звернулося до органів Казначейства із відповідною заявою про повернення суми судового збору. Органами Казначейства було відмовлено у поверненні судового збору з наступних підстав: - надана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 160/1337/23 не містить відмітки про дату Набрання нею законної сили, а також засвідчена неякісним відбитком гербової печатки суду; - в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 160/1337/23 не вказано номер платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до державного бюджету і згідно якого повертаються кошти з державного бюджету. Зазначені недоліки являються перешкодою для здійснення органами Казначейства дій щодо повернення ТОВ «Промспецбуд» суми судового збору. Як вказано в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 160/1337/23, позивачем ТОВ «Промспецбуд» при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 26840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 12.01.2023 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 КАС України ТОВ «Промспецбуд» просить виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного від 03 березня 2023 року у справі № 160/1337/23, вказавши в абзаці 3 резолютивної частини ухвали дату та номер платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету за подання позову, виклавши його в такій редакції, а саме «згідно платіжного доручення № 25 від 12 січня 2023 року з Державного бюджету України».

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, вказана заява отримана суддею в перший робочий день 11.07.2023 року.

При вирішенні заяви про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 03.03.2023 року судом було допущено технічну помилку, а саме, у резолютивній частині рішення помилково не зазначено номер платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до державного бюджету і згідно якого повертаються кошти з державного бюджету.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про виправлення описки в ухвалі від 03.03.2023 року та виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року (резолютивна частина) вказавши в абзаці 3 резолютивної частини ухвали дату та номер платіжного доручення та викласти його в такій редакції - «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» (вул. Рудна, 47/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 26840,00 грн., згідно платіжного доручення № 25 від 12 січня 2023 року з Державного бюджету України».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про виправлення описки в ухвалі від 03.03.2023 року в адміністративній справі № 160/1337/23 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року у справі №160/1337/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наступним чином:

- викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 03.03.2023 року в наступній редакції: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» (вул. Рудна, 47/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 26840,00 грн., згідно платіжного доручення № 25 від 12 січня 2023 року з Державного бюджету України».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна