Справа № 280/868/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/868/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №280/868/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області; Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору у розмірі 3220 гривень 80 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові в його електронний кабінет (суб`єкта владних повноважень) та отримана ним 29.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
10.07.2023 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник фактично просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги не менше ніж на 30 днів.
В обґрунтування продовження строку зазначається, що скаржник є державною, бюджетною установою, а у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржник не має можливості сплатити судовий збір у строки, визначені ухвалою апеляційного суду про залишення скарги без руху. Зазначає, що на момент подання цієї заяви на рахунках контролюючого органу відсутні кошти для сплати судових витрат, що є об`єктивною причиною, яка не залежить від волі скаржника. Посилається на воєнний стан та лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказана норма не містить положень про продовження процесуального строку для сплати судового збору.
Посилання скаржника на воєнний стан суд до уваги не приймає, оскільки скаржник не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не припинено (не скасовано) до теперішнього часу, перешкоджало виконанню ухвали суду від 28.06.2023 року про усунення недоліків апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі.
Посилання апелянта на лист Торгово-промислової палати взагалі є безпідставним та недоцільним, оскільки у вказаному листі мова йде про продовження строків виконання договірних відносих, які стосуються лише суб`єктів господарювання.
Разом з тим, несвоєчасне та недостатнє фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень та відсутність коштів на рахунках такої установи, не є безумовними підставами для для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Інших належних підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не наведено та КАС України продовження такого строку не передбачено.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №280/868/23 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко