Справа № 160/23108/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/23108/21

адміністративне провадження № К/990/24449/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/23108/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Механомонтаж» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Механомонтаж» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом 30.03.2022 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків цієї скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та належним чином завіреної копії наказу ДПС України від 10.03.2022 № 168 «Про припинення простою у роботі» як доказу поважності причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №160/23108/21.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/23108/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано втретє, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 27.07.2022, від 22.08.2022. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень, звернулося до суду касаційної інстанції 04.07.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/23108/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко