Справа № 380/9707/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9707/23
провадження № П/380/9789/23
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Зал судових засідань №7,
Львівський окружний адміністративний суд,
головуючої-судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Богданова А.В.,
представника позивача Царук А.П.,
представника відповідача Твердохліб І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак-Буд» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови, -
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України №UA209000/2023/000073/1 від 07.04.2023;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209150/2023/000034 від 07.04.2023 Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/9707/23 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2023/000073/1 від 07.04.2023. Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209150/2023/000034 від 07.04.2023 Львівської митниці. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ ВП: 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак-Буд» (місцезнаходження: вул. Широка, 82/52, м. Львів, 79052; ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

10.07.2023 представник позивача звернувся до суду зі заявою про розподіл судових витрат, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №380/9707/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь позивача 18000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2000,00 грн. витрат на перекладача.

В судовому засіданні представник позивача заяву про розподіл судових витрат підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про розподіл судових витрат. Вказала, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову.

Розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Отже, приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №28/04/22-у/1-1 від 28.04.2023; додаток №1 до договору про надання правової допомоги №28/04/22-у/1-1 від 28.04.2023; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.07.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1202746; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №933; рахунок від 26.06.2023 на суму 18000,00 грн.; платіжну інструкцію №10 від 06.07.2023 на суму 18000,00 грн.

На підтвердження розміру понесених витрат на послуги перекладача позивачем надано акт виконаних робіт від 13.04.2023 на суму 2000,00 грн.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №28/04/22-у/1-1 від 28.04.2023, укладеного між позивачем (надалі - Замовник) та адвокатом Саницьким Андрієм Ігоровичем з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК-БУД», , в особі директора Царук Ольги Віталіївни, (надалі - Клієнт) з другої сторони (надалі - Сторони), предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах і провадженнях, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта щодо оскарження/ визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України № UA209000/2023/000073/1 від 07.04.2023 та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209150/2023/000034 від 07.04.2023 Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (п.1.1 Договору).

Сторони узгодили, що гонорар Адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатком до цього договору (п. 4.2 Договору).

Зі змісту додаток №1 до договору про надання правової допомоги №28/04/22-у/1-1 від 28.04.2023 встановлено, що за виконання обов`язків по даному Договору, а саме: ознайомлення з рішенням про коригування митної вартості товарів Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України № UA 209000/2023/000073/1 від 07.04.2023 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209150/2023/000034 від 07.04.2023 Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України та документами, наданими Клієнтом, їх аналіз та вивчення; аналіз законодавства та судової практики розроблення стратегії захисту; підготовку позовної заяви; ознайомлення з відзивом, аналіз та вивчення, аналіз законодавства та судової практики; підготовка відповіді на відзив/пояснень; підготовка та участь в судових засіданнях (включаючи час та витрати на доїзд) в суді першої інстанції, Клієнт сплачує Адвокату 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень без ПДВ.

За домовленістю сторін вартість послуг Адвоката, визначена п. 1 даного Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №28/04/22-у/1-1 від 28 квітня 2023 року, оплачується Замовником після підписання даного додатку до Договору та в будь-якому випадку не пізніше 10 (десяти) календарних днів від дня ухвалення судового рішення судом першої інстанції.

Крім того, з акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.07.2023 судом з`ясовано, що на виконання договору про надання правової допомоги №28/04/22-у/1-1 від 28.04.2023 Адвокат надав Клієнту такі послуги:

- усна консультація та ознайомлення з рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України №UA209000/2023/000073/1 від 07.04.2023 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209150/2023/000034 від 07.04.2023 Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (1 година);

- підбір та виготовлення копій матеріалів необхідних для оскарження / визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України №UA209000/2023/000073/1 від 07.04.2023 та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209150/2023/000034 від 07.04.2023 Львівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (1 година);

- ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення, аналіз законодавства та судової практики, розроблення стратегії захисту (2 год);

- підготовка позовної заяви (3 год);

- подання позовної заяви (1 год);

- ознайомлення з відзивом, аналіз та вивчення, аналіз законодавства та судової практики (1 год);

- підготовка відповіді на відзив; (1 год);

- участь в судових засіданнях (4 год., - 2 засідання, включаючи час на доїзд);

Загальна вартість наданих послуг становить 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень без ПДВ.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язані з юридичним супроводом справи №380/9707/23 і підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд враховує, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує вищезазначений висновок.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Так, надаючи оцінку обставинам пов`язаності заявлених до відшкодування витрат з розглядом судом цієї справи, суд зазначає, що усна консультація та ознайомлення з рішення про коригування митної вартості товарів та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (1 год), підбір та виготовлення копій матеріалів необхідних для оскарження / визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (1 год), ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення, аналіз законодавства та судової практики, розроблення стратегії захисту (2 год), подання позовної заяви (1 год), фактично охоплюється такими діями як підготовка позовної заяви, яка зайняла в адвоката 3 год.

Ознайомлення з відзивом, аналіз та вивчення, аналіз законодавства та судової практики (1 год), фактично охоплюється такою дією як підготовка відповіді на відзив, яка зайняла в адвоката (1 год).

Крім цього, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та сума зазначена в договорі та акті наданих послуг є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України, тому наявні підстави для часткового стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Щодо сплачених позивачем 2000,00 грн., за отримані послуги з перекладу документів, суд зазначає, що такий вид послуг не належать до витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які визначені статтею 134 КАС України. Разом з тим суд у порядку статті 71 КАС України перекладача до участі у справі не допускав (не призначав), а відтак витрати, пов`язані із залученням перекладача, у розумінні статті 137 КАС України, які б підлягали відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак-Буд» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак-Буд» (місцезнаходження: вул. Широка, 82/52, м. Львів, 79052; ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.07.2023.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна