Справа № 160/5055/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року Справа № 160/5055/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Міністерства юстиції України
до засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов»
третя особа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, -
У травні 2020 року Міністерство юстиції України пред`явило позов до засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому просило суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 24 лютого 2020 року №55/15-1767 про ініціювання припинення випуску Газети «Мир» у судовому порядку у зв`язку із порушенням норм чинного законодавства про друковані засоби масової інформації. Відповідно до вказаного листа Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області в ході здійснення контррозвідувальних заходів із захисту національної інформаційної сфери отримано інформацію про порушення окремих вимог Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» зі сторони представників редакції та засновників Газети «Мир». До того ж, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримало від Департаменту у справах релігій та національностей Міністерства культури, молоді та спорту України релігієзнавчий висновок провідного наукового співробітника Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної Академії наук України, доктора філософських наук, професора Сагана О.Н. Згідно з цим висновком Газета «Мир» не є офіційним виданням Української Православної Церкви; в усіх досліджених публікаціях наявні ознаки закликів, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, нав`язування читацькій аудиторії ідей невігластва, необхідності відмови від оформлення паспортів громадянина України встановленого зразка, реєстрації дітей і вакцинації населення, дискредитації органів державної влади України та нав`язуванням негативного ставлення до представників Православної церкви України та віруючих інших конфесій. Відтак, Міністерство юстиції України, розглянувши вказані матеріали, дійшло висновку про необхідність звернення до суду з позовом про припинення випуску Газети «Мир».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2021 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

24.01.2022 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Дєєву М.В.

01.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №160/5055/20, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

02.03.2022 року на електронну адресу суду від Міністерства юстиції України надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких вказано, що релігієзнавчий висновок є письмовим доказом у справі.

15.03.2022 року ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про зупинення провадження у справі повернуто без прийняття до розгляду та відмовлено у задоволенні заяв Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін та заяви засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про розгляд справи з викликом сторін.

17.03.2022 року засобами поштового зв`язку від Міністерства юстиції України надійшли додаткові пояснення до позовної заяви аналогічні поясненням від 02.03.2023 року.

05.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про зупинення провадження у справі та про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено. клопотання засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про застосування наслідків подання позовної заяви з порушеннями вимог ст. 160, 161, 171 КАС України повернуто без прийняття до розгляду. Запропоновано сторонам надати свої пояснення щодо доцільності призначення, проведення експертизи та обрання експерта або експертної установи.

24.05.2022 року від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких вказано, що позивач вважає за доцільне призначення судово психолого-лінгвістичної експертизи спеціалізованого мовознавчого дослідження текстових матеріалів та інших мовних об`єктів для з`ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки.

01.06.2022 року від засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» надійшла заява відповідно до якої відповідач заперечує проведення експертизи оскільки експертні висновки вже надавались сторонами у справі та наведений позивачем висновок ОСОБА_1 не відповідає ознакам експертного висновку, встановленим статтею 101 КАС України, не опирається на докази та не містить обґрунтованих відповідей.

21.06.2022 року засновник ТОВ «Суворов» - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі №160/5055/20.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 року у справі 160/5055/20 витребувано у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/5055/20 за позовом Міністерства юстиції України до засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

12.07.2022 року вказана ухвала Верховного Суду від 11.07.2022 року у справі 160/5055/20 надійшла на електронну адресу суду та була передана на розгляд судді 14.07.2022 року.

15.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» матеріали справи №160/5055/20 та зупинено проведення експертизи до розгляду Верховним Судом заяви про роз`яснення постанови від 21.12.2021 року у справі №160/5055/20.

19.08.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено матеріали справи №160/5055/20 до Верховного Суду.

01.09.2022 року ухвалою Верховного Суду у справі №160/5055/20 відмовлено у задоволенні заяви засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.12.2021 року.

13.09.2022 року дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.06.2022 року у справі №160/5055/20 та направлено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» матеріали справи №160/5055/20.

03.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі №160/5055/20, призначити розгляд клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи мовлення в порядку письмового провадження з 18.11.2022 року. Наданоособам, які беруть участь у розгляді справи строк до 17.11.2022 року для надання пояснень з приводу вказаного клопотання. Зобов`язано Міністерство юстиції України надати, для долучення до матеріалів справи, інформацію щодо оплати експертизи згідно рахунку №661 від 22.07.2022 року.

21.11.2022 року судом зареєстровані письмові пояснення позивача, в яких останній зазначив, що не заперечує щодо вирішення питань проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи мовлення №14223/14500 у заявленій Інститутом редакції та нумерації. Також, зазначив що оплату експертизи буде проведено після отримання Акту виконаних робіт, про що було обумовлено безпосередньо з інститутом.

Також, 21.11.2022 року судом зареєстровані письмові пояснення відповідача, в яких останній, в частині призначеної судом експертизи, просить: 1) не виходячи за межі позовних вимог розглянути справу №160/5055/20 з огляду на критерії оцінки та обґрунтованості позовних вимог, із врахуванням вищезазначеного в цій заяві та врахуванням основних засад адміністративного судочинства; 2) врахувати, що сторонами вже надавались «експертні висновки». В обґрунтування вказаної частини заяви зазначено, що: - експертні висновки вже надавались обома сторонами у справі, що виключає проведення будь-яких інших експертиз відповідно з нормами ст.102 кас України; - оскільки позивачем не заявлялось клопотання про проведення будь-якої іншої експертизи, суд позбавлений права з власної ініціативи призначати таку експертизу; - суд не зобов`язаний збирати докази, він оцінює докази, надані сторонами у строки, визначені процесуальним законом.

21.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи мовлення задоволено та постановлено:

- надати дозвіл Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса вирішувати питання поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 24.06.2022 року у наступній редакції:

1. Чи наявні висловлювання, виражені у формі закликів, що містять негативну (образливу) інформацію про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до зазначених соціальних груп та/або їх представників, у статтях газети Мир, а саме: Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018; Ваш отец диявол, лжец и отец лжи - опублікована на стор. 3 №20 (656) від 05.06.2018; Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде - опублікована на стор. 6, №44 (680) від 20.11.2018; Будем вместе стоять за Церковь! - опублікована на стор. 8, №46 (682) від 04.12.2018; Проверку на вшивость придерся пройти каждому - опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; Томос для Киевского патриархата: говорим ПЦУ подразумеваем УПЦ КП - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019? Якщо так, то в яких конкретно реченнях, словах фразах міститься такі заклики?

2. Чи містяться лінгвістичні ознаки пропаганди проросійської ідеології у статтях газети Мир, а саме: Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018; Ваш отец диявол, лжец и отец лжи - опублікована на стор. 3 №20 (656) від 05.06.2018; Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде - опублікована на стор. 6, №44 (680) від 20.11.2018; Будем вместе стоять за Церковь! - опублікована на стор. 8, №46 (682) від 04.12.2018; Проверку на вшивость придерся пройти каждому - опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; Томос для Киевского патриархата: говорим ПЦУ подразумеваем УПЦ КП - опублікована на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019?

3. Якщо у наданих на дослідження текстах містяться висловлювання, виражені у формі закликів, що містять негативну (образливу) інформацію про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до зазначених соціальних груп та/або їх представників, а також ознаки пропаганди проросійської ідеології у статтях газети Мир, а саме: Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018; Ваш отец диявол, лжец и отец лжи - опублікована на crop. 3 № 20 (656) від 05.06.2018; Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде - опублікована на стор. 6, №44 (680) від 20.11.2018; Будем вместе стоять за Церковь! - опублікована на стор. 8, №46 (682) від 04.12.2018; Проверку на вшивость придерся пройти каждому - опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; Томос для Киевского патриархата: говорим ПЦУ подразумеваем УПЦ КП - опублікована на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019, то яким чином вказане вплинуло (або могло вплинути) на сприймання цієї інформації особами, які з нею ознайомились?

- зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи;

- справу №160/5055/20 надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

23.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження в адміністративній справі №160/5055/20 з 24.03.2023 року, призначено розгляд клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про узгодження строку проведення експертизи призначеної по справі №160/5055/20 в порядку письмового провадження з 13.04.2023 року та запропоновано особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення щодо клопотання експертної установи у 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.04.2023 року.

13.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про узгодження строку проведення експертизи задоволено, погоджено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» проведення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі №160/5055/20, у термін більше ніж 90 календарних днів, а саме: до кінця ІІ кварталу 2023 року та зупинено провадження у справі №160/5055/20 до одержання результатів експертизи.

17.05.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом одержано результати вказаної експертизи.

23.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі №160/5055/20 з 24.05.2023 року, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк вчинення процесуальних дій до 16.06.2023 року.

27.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяв засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про роз`яснення ухвали та розгляд справи з викликом сторін відмовлено, заяву засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про продовження процесуального строку задоволено, продовжено строк для вчинення процесуальних дій на 5 днів з моменту отримання відповідачем матеріалів експертизи.

18.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про розгляд справи з викликом сторін, закриття провадження у справі повернуто без прийняття до розгляду та у задоволенні заяви засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про відвід експерта та визнання експертного висновку недопустимим відмовлено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державним комітетом інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України 18 липня 2002 року зареєстровано газету «Мир», у зв`язку з чим видано свідоцтво №6370, Серія КВ, засновником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Суворов», яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1 ().

20 лютого 2020 року до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від Департаменту у справах релігій та національностей Міністерства культури, молоді та спорту України надійшов релігієзнавчий висновок провідного наукового співробітника Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної Академії наук України, доктора філософських наук, професора Сагана О.Н., відповідно до якого:

Газета «Мир» (власність ТОВ «Суворов», , юридична адреса видання: м. Дніпро, площа Героїв Майдану 1, головний редактор Віктор Васильович; друкується на потужностях ТОВ «Видавничий дім «Кераміст», код ЄДРПОУ-31122120, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 16) не є офіційним виданням Української Православної церкви, а використовується ТОВ «Суворов» з метою висвітлення матеріалів у напрямі, вигідному державі-агресору - Російській Федерації, вказані матеріали об`єктивно провокують конфлікти між віруючими різних православних церков України;

засновник і видавець газети «Мир» використовує цей засіб масової інформації для нав`язування читацькій аудиторії ідей невігластва, зокрема, необхідності відмови від оформлення паспортів громадянина України встановленого зразка, реєстрації дітей і вакцинації населення, дискредитації органів державної влади України та нав`язування негативного ставлення до представників Православної церкви України й віруючих інших конфесій;

в усіх досліджених публікаціях наявні ознаки закликів, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі й гідності, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями - все це суперечить нормам і положенням чинного законодавства України;

подальше видавництво та розповсюдження газети «Мир» становить реальні загрози національній безпеці України, оскільки у ній реалізовуються пропагандистські інформаційні кампанії, керовані з території держави-агресора - Російської Федерації. Ці матеріали спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної та міжконфесійної ситуації, порушення релігійної нетерпимості та дискредитації представників Православної церкви України.

На адресу Міністерства юстиції України надійшов лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 24 лютого 2020 року №55/15-1767 щодо ініціювання припинення випуску газети «Мир» у судовому порядку у зв`язку із порушенням норм чинного законодавства про друковані засоби масової інформації, яка друкується на потужностях ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» від імені церкви з метою висвітлення матеріалів у напрямі, вигідному державі-агресору - Російській Федерації, провокує конфлікти між віруючими різних державних православних конфесій в Україні.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 15 Конституції України передбачено, що суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов`язкова. Цензура заборонена.

Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» створює правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні, встановлює державні гарантії їх свободи відповідно до Конституції України, Закону України «Про інформацію» та інших актів чинного законодавства і визнаних Україною міжнародно-правових документів. У цьому Законі під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (стаття 1).

Статтею 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» визначено, що свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати, використовувати та поширювати будь-яку інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації, крім випадків, визначених законом, коли обмеження цього права необхідно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Друковані засоби масової інформації є вільними. Забороняється створення та фінансування державних органів, установ, організацій або посад для цензури масової інформації.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» друковані засоби масової інформації в Україні не можуть бути використані для: закликів до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності України; пропаганди війни, насильства та жорстокості; розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі; розповсюдження порнографії, а також з метою вчинення терористичних актів та інших кримінально караних діянь; пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки. Забороняється використання друкованих засобів масової інформації для: втручання в особисте і сімейне життя особи, крім випадків, передбачених законом; завдання шкоди честі і гідності особи; розголошення будь-якої інформації, яка може призвести до вказання на особу неповнолітнього правопорушника без його згоди і згоди його представника.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» випуск друкованого засобу масової інформації може бути припинено за рішенням засновника (співзасновників) або суду. Суд припиняє випуск видання, зокрема, у разі порушення статті 3 цього Закону.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про інформацію» інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Пунктом 1 частини третьої статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» передбачено, що забороняються виробництво та розповсюдження продукції, яка, зокрема, пропагує війну, національну та релігійну ворожнечу, зміну шляхом насильства конституційного ладу або територіальної цілісності України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року №228 (далі «Положення №228») Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.

Пунктом 83-7 Положення №228 передбачено, що серед основних завдань Міністерства юстиції України, зокрема, є здійснення відповідно до закону контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, в тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до закону, та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені законом; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності.

Верховний Суд скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, у постанові від 21.12.2021 року у справі №160/5055/20, зазначив, що суди попередніх інстанції необґрунтовано дійшли висновку, що релігієзнавчий висновок, поданий позивачем не є письмовим доказом у справі. Одночасно, такий висновок не може вважатись висновком експерта у розумінні статті 101 КАС України. Отже, суди попередніх інстанцій мали дослідити цей висновок і надати йому оцінку у сукупності з іншими доказами у справі. Також, з огляду на положення частини першої статті 102 КАС України суди попередніх інстанцій не були позбавлені процесуальної можливості, за умови відсутності клопотань від учасників процесу про призначення судової експертизи у справі, призначити відповідну експертизу з власної ініціативи, адже для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із положення статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною третьою статті 101 КАС України передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та підстави звернення до суду з даним позовом, а також враховуючи висновки Верховного Суду, ухвалою суду було призначено комплексну психолого-лінгвістичної експертизу та поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 24.06.2022 року у наступній редакції:

1. Чи наявні висловлювання, виражені у формі закликів, що містять негативну (образливу) інформацію про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до зазначених соціальних груп та/або їх представників, у статтях газети Мир, а саме: Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018; Ваш отец диявол, лжец и отец лжи - опублікована на стор. 3 №20 (656) від 05.06.2018; Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде - опублікована на стор. 6, №44 (680) від 20.11.2018; Будем вместе стоять за Церковь! - опублікована на стор. 8, №46 (682) від 04.12.2018; Проверку на вшивость придерся пройти каждому - опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; Томос для Киевского патриархата: говорим ПЦУ подразумеваем УПЦ КП - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019? Якщо так, то в яких конкретно реченнях, словах фразах міститься такі заклики?

2. Чи містяться лінгвістичні ознаки пропаганди проросійської ідеології у статтях газети Мир, а саме: Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018; Ваш отец диявол, лжец и отец лжи - опублікована на стор. 3 №20 (656) від 05.06.2018; Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде - опублікована на стор. 6, №44 (680) від 20.11.2018; Будем вместе стоять за Церковь! - опублікована на стор. 8, №46 (682) від 04.12.2018; Проверку на вшивость придерся пройти каждому - опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; Томос для Киевского патриархата: говорим ПЦУ подразумеваем УПЦ КП - опублікована на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019?

3. Якщо у наданих на дослідження текстах містяться висловлювання, виражені у формі закликів, що містять негативну (образливу) інформацію про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до зазначених соціальних груп та/або їх представників, а також ознаки пропаганди проросійської ідеології у статтях газети Мир, а саме: Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018; Ваш отец диявол, лжец и отец лжи - опублікована на crop. 3 № 20 (656) від 05.06.2018; Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде - опублікована на стор. 6, №44 (680) від 20.11.2018; Будем вместе стоять за Церковь! - опублікована на стор. 8, №46 (682) від 04.12.2018; Проверку на вшивость придерся пройти каждому - опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; Томос для Киевского патриархата: говорим ПЦУ подразумеваем УПЦ КП - опублікована на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019, то яким чином вказане вплинуло (або могло вплинути) на сприймання цієї інформації особами, які з нею ознайомились?.

Так, відповідно до висновку експертів №14223/14500 від 09.05.2023 року за результатами проведення судової комплексної психолого-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення за матеріалами адміністративної справи №160/5055/20 вказані наступні висновки:

«1. У статті газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018, не містяться висловлювання, виражені у формі закликів із негативною інформацією про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення або дій до зазначених соціальних груп та/або їх представників. У тексті статті наявні лінгвістичні ознаки пропаганди негативного ставлення до осіб за релігійною приналежністю, зокрема до тих осіб, які перестали бути вірянами УПЦ МП, а також до осіб інших релігійних конфесій;

у статті газети «Мир», а саме: «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» -опублікована на стор. 3 № 20 (656) від 05.06.2018; не містяться висловлювання, виражені у формі закликів із негативною інформацією про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, виражених у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення або дій до зазначених соціальних груп та/або їх представників. У тексті статті наявні лінгвістичні ознаки пропаганди негативного ставлення до осіб за релігійною приналежністю, зокрема до прихильників отримання Томосу ПЦУ (вірян, священнослужителів, представників влади, президента та ін.), що передається, зокрема, шляхом тенденційного використання фреймів «раскол» і «раскольники» та повідомлення про здійснення ними дій насильницького характеру, що проявляється у відібранні храмів УПЦ МП діями насильницького характеру, а також застосування насильницьких дій до вірян УПЦ МП;

у статті газети «Мир», а саме: «Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде», опублікованій на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018, -містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику з негативною (образливою) інформацію про соціальну групу за релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до священників і вірян ПЦУ, Патриарха Варфоломея, представників української влади, що ініціюють створення автокефалії ПЦУ та інших прибічників затвердження ПЦУ, а також містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику до невизнання рішень Константинополя, до невизнання автокефалії ПЦУ. У змісті встановлених закликів наявні лінгвістичні ознаки пропаганди розпалювання релігійної ворожнечі

Установлені заклики виражені такими лексичними засобами:

«Патриарх Варфоломей, и мирские политики, волю которых он исполняет, и ультра-патриоты, приветствующие действия Варфоломея криками «Слава нации - смерть ворогам!», - все они люди, созданные по образу Божию, искупленные драгоценной кровью Христовой, блага и вечного спасения которых ищет Бог и должны искать мы. При этом следует избежать одной простой ошибки, настолько простой, что она становится очевидной, как только мы назовем ее вслух. Любовь не означает что мы всегда говорорим «да»,

«Но забота о подлином благе человека может требовать другого сказать «нет»,

«Человек, просящий у вас денег на бутылку, как и человек, кричащий «Смерть ворогам!» не находятся на пути в рай. Было бы просто безсовестно поощрять их и дальше идти туда, куда они идут... Мы, как верные христиане, должны увещевать их обратиться на путь спасения»,

«и вот отказ от общения - это форма увещевания. Это мера предусмотренная уже в Новом Завете» ... «Разрыв общения может быть богоугодным делами проявление любви, проявлением заботы о Церкви и о тех, с кем прерывается общение, поскольку они призываются к покаянию»,

«И здесь Патриарх Варфоломей выступает против Церкви и на стороне ее мирских гонителей.

Должны ли мы оказать ему христианскую любовь? Несомненно. Но по отношению к человеку, который ведет себя неправильно и причиняет великий вред Церкви и собственной душе, эта любовь должна проявляться в твердом «нет» и способ сказать этому «нет» - это прервать общение с Константинополем!

Это трагическое решение в трагических обстоятельствах, но оно продиктовано любовью К Церкви. К Украине. К самому Патриарху Варфоломею и его сторонникам.»',

у статті газета «Мир», а саме: «Будем вместе стоять за Церковь!», опублікованій на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018, не містяться висловлювання, виражені у формі закликів, що містять негативну (образливу) інформацію про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до зазначених соціальних груп та/або їх представників. У статті міститься заклик-гасло «Будем вместе стоять за Церковь!» зі спонуканням підтримувати подальше існування Української Православної Церкви в Україні;

у статті газета «Мир», а саме: «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому», опублікованій на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019, не містяться висловлювання, виражені у формі закликів із негативною інформацією про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, виражених у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення або дій до зазначених соціальних груп та/або їх представників. У тексті статті наявні лінгвістичні ознаки пропаганди негативного ставлення до осіб за релігійною приналежністю, зокрема до вірян і священнослужителів ПЦУ, що передається, зокрема, шляхом тенденційного використання фреймів «раскол», «раскольники», «рейдери», «радикали» та повідомлення про здійснення ними дій насильницького характеру, що проявляється у насильному відібранні храмів УПЦ;

у статті газети «Мир», а саме: «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП», опублікованій на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019, не містяться висловлювання, виражені у формі закликів із негативною інформацією про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, виражених у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення або дій до зазначених соціальних груп та/або їх представників. У тексті статті наявні лінгвістичні ознаки пропаганди негативного ставлення до осіб за релігійною приналежністю, зокрема до вірян і священнослужителів ПЦУ, що передається, зокрема, шляхом кількаразового підкреслення, що ПЦУ сторена фіктивно, а також про відібрання храмів УПЦ МП і передання їх до ПЦУ діями насильницького характеру, що підкреслюється закликом гаслом «Мы являемся Украинской Православной Церковью. УПЦ, а не ПЦУ!» (детальний лінгвістичний аналіз досліджуваного текстового матеріалу наведено у п. «За питанням №1» Дослідження)

2. У статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6 № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3 № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде» -опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» - опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019, - відсутні лінгвістичні ознаки пропаганди проросійської ідеології. (Детальний лінгвістичний аналіз досліджуваного текстового матеріалу наведено у п. «За питанням № 2» ДОСЛІДЖЕННЯ).

3. Інформація, що міститься в наданих на дослідження матеріалах (статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018;4 «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» -опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019) (Див. матеріали адміністративної справи № 160/5055/20 у т. 2 на а.с. 164-193), має вагомий психологічний та смисловий потенціал, спрямований на мотивувальну, емоційну, особистісну та когнітивну сфери, а також на систему знань, суджень, уявлень, переконань, цінностей, відчуттів, вірувань, та спрямована на формування соціальних установок (ставлення) до ідей і поглядів, висловлених адресантом, у осіб (аудиторії), яка ознайомились (або могла ознайомитись) із статтями газет, наданих на дослідження, з метою спонукання адресатів до реалізації та підтримки висловлених адресантом ідей і поглядів. (Детальний психологічний аналіз досліджуваного текстового матеріалу наведено у п. «За питанням № 3».

Аналіз вищезазначеного висновку експертів, за результатами проведення судової комплексної психолого-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №14223/14500 від 09.05.2023 року свідчить про те, що публікації друкованого засобу «газети «Мир», засновником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов», містять негативну (образливу) інформацію про певні соціальні групи за національною, расовою чи релігійною приналежністю, зокрема, у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до зазначених соціальних груп та/або їх представників, наявні лінгвістичні ознаки пропаганди розпалювання релігійної ворожнечі, що відповідно до норми статті 3 Закону №2782-XII, що є підставою для винесення судом рішення про припинення випуску його видання.

Суд відмічає, що наявний в матеріалах справи висновок експертів за результатами проведення судової комплексної психолого-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №14223/14500 від 09.05.2023 року містить обов`язкові реквізити, передбачені ч.ч.6, 7 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, підтвердження експертами про попередження їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, засвідчене власноручними підписами експертів.

Вказаний висновок відповідає критеріям належності, допустимості та достовірності доказів, містить відповіді на питання, поставлені судом, а отже, у суду відсутні підстави для неприйняття цього висновку в якості доказу у цій справі.

З урахуванням наведеного висновку експертизи, відповідачем не підтверджено що публікації друкованого засобу «газети «Мир», засновником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» не містять висвітлення матеріалів, що провокують конфлікти між віруючими різних держав православних конфесій в Україні, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно доводів відповідача про те, що Міністерство юстиції України не наділене законодавчим правом звернення до суду з позовами про припинення випуску друкованих ЗМІ, то суд відхиляє такий довід та як зокрема зазначено Верховним Судом, що саме Міністерство юстиції України є тим суб`єктом владних повноважень, на якого державою покладено обов`язок як здійснення контролю за діяльністю друкованих засобів масової інформації як суб`єктів інформаційної діяльності, так і звернення до суду із відповідними позовами.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Арх.Городецького, 13, ) до засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, б.1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 23, ) про припинення випуску друкованого засобу масової інформації задовольнити.

Припинити випуск Газети «Мир», зареєстрована Державним комітетом інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України 18.07.2002, свідоцтво № 6370, Серія КВ, засновником газети є Товариство з обмеженою відповідальністю «Суворов», яке знаходиться за адресою: площа Героїв Майдану 1, м. Дніпро, 49000 ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв