Справа № 200/4570/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 200/4570/22

адміністративне провадження № К/990/23906/23

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/4570/22 за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади середній заробіток з розрахунку 711,77 грн за кожен робочий день за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2021 року по день видачі трудової книжки 02 листопада 2022 року в сумі 168689,49 грн з нарахуванням та сплатою єдиного соціального внеску.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

03 липня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/4570/22, адміністративне провадження №К/990/23310/23.

06 липня 2023 року до канцелярії Верховного Суду подана ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/4570/22, адміністративне провадження №К/990/23906/23.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/4570/22, адміністративне провадження №К/990/23906/23.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №200/4570/22, адміністративне провадження № К/990/23906/23 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич