Справа № 420/5904/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5904/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області надійшла заява, в якій представник відповідача просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в частині того, які редакції нормативних документів необхідно застосувати відповідачу для належного виконання судового рішення, не порушуючи при цьому норми діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2023 року, у відповідності до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2023 року.

При цьому, в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі № 420/5904/23 визначені дії, які слід вчинити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року по справі № 420/5904/23 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо розуміння його змісту.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення представник відповідача вказує, що нова редакція пункту 4 Постанови № 704 встановлює, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Таким чином, виконуючи рішення суду, відповідно до тексту рішення, відповідач вимушений порушити вимоги діючих нормативних документів (закону та постанов Кабінету Міністрів України); виконуючи рішення суду, відповідно до законодавчих актів України, відповідач не виконає вимоги, які визначені рішенням від 26.05.2023 року.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення представник відповідача просить змінити зміст судового рішення, посилаючись на певні обставини, а не роз`яснити резолютивну частину судового рішення.

При цьому, наведені представником відповідача в заяві про роз`яснення рішення суду обставини не є підставою для роз`яснення рішення в розумінні приписів ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про роз`яснення судового рішення по справі № 420/5904/23 (вхід. № ЕП/23483/23 від 13.07.2023 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук