Справа № 479/111/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 479/111/22

Перша інстанція: суддя Репушевська О.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, 05 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Мотиви даного клопотання полягають у тому, що з 24.02.2022 з 05:30 год. на території України введений воєнний стан. Суб`єкт владних повноважень зареєстрований та фактично знаходиться у м. Києві (приміщення Міністерства інфраструктури України). Бойові дії унеможливили нормальне функціонування офісу скаржника та можливість вчасно подати апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху, оскільки причини пропуску строку визнані судом неповажними. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 26 червня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11 липня 2023 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування даного клопотання представник зазначає, що з 24.02.2022 з 05:30 год. на території України введений воєнний стан, який діє до теперішнього часу. У зв`язку з цим, низка працівників були переведені у простій або на дистанційну роботу, зокрема і ті, які здійснюють самопредставництво в судах України, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

До того ж, 28 червня 2022 року на офіційний сайт суб`єкта владних повноважень була здійснена кібер атака, що призвело до ускладнень в отриманні необхідних для справ документів та доказів.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання, а також матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Так, обставини справи свідчать, що Державна служба України з безпеки на транспорті отримала оскаржуване рішення суду першої інстанції 29 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.131).

Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку лише 05 червня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 4 статті 286 КАС України.

Оцінюючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з такого.

По-перше, з 23 травня 2022 року, тобто ще до отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції, у м. Києві бойові дії не ведуться.

По-друге, переведення працівників на дистанційну роботу не може бути поважною підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги, оскільки працівники повинні виконувати свої повноваження дистанційно.

По-третє, щодо здійснення 28 червня 2022 року кібер атаки на офіційний сайт суб`єкта владних повноважень, скаржник не пояснив, яким чином це завадило оскаржити рішення суду першої інстанції, яке він отримав 29 липня 2022 року, враховуючи, що в матеріалах справи вже були наявні усі необхідні докази, які подані разом з відзивом на позовну заяву (а.с.70-130).

Слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Колегія суддів зазначає, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що, у даному випадку, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року призведе до порушення принципу правової визначеності та, відповідно, і до порушення прав сторін учасників адміністративного процесу.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті у відкритті апеляційного провадження на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.07.2023.