Справа № 400/1449/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2023р. Справа № 400/1449/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
третя особа:Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області зарахувати до страхового стажу роботи з урахуванням заробітної плати з реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 періоди роботи в Комунальному підприємстві «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 12.07.2004 року по 30.11.2004 року та в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.12.2004 року по 19.08.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26.08.2020 року.

Рішенням від 14.04.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

"01" червня 2023 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме: у пункті третьому резолютивної частини рішення слова «стажу роботи» замінити на слова «страхового стажу роботи з урахуванням заробітної плати з реєстру застрахованих осіб».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд розглянув заяву позивача по суті та зазначає наступне:

Рішенням від 14.04.2021 року позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи на Комунальному підприємстві «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 12.07.2004 року по 30.11.2004 року та на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.12.2004 року по 19.08.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на Комунальному підприємстві «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 12.07.2004 року по 30.11.2004 року та на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.12.2004 року по 19.08.2019 року;

- в решті позовних вимог відмовлено.

З рішення вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не врахував до страхового стажу позивача періоди роботи з 12.07.2004 року по 30.11.2004 року та з 01.12.2004 року по 19.08.2019 року.

Отже, зазначення в резолютивній частині рішення слів «страхового стажу» не є опискою.

Питання щодо зарахування до страхового стажу роботи з урахуванням заробітної плати з реєстру застрахованих осіб судом не досліджувалось.

Суд також зазначає, що сторонами рішення у справі не оскаржувалось.

За таких обставин суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих