Справа № 440/6282/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6282/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення позову без розгляду у справі №440/6282/23 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області штрафу у сумі 34000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем адміністративно-господарських санкцій в загальному розмірі 34000,00 грн., які застосовані до відповідача рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №04 від 17 січня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

17 травня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського І.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (суддя Ясиновський І.Г.) заяву про самовідвід судді Ясиновського І.Г. по справі №440/6282/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу - задоволено. Матеріали адміністративної справи №440/6282/23 передано до відділу документального забезпечення та документообігу (канцелярії суду) для автоматичного розподілу відповідно до вимог ст. 41 КАС України.

22 травня 2023 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №9 від 22.05.2023 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результати якого головуючим суддею визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за такими реквізитами: номер рахунку - UA4016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

30 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію платіжної інструкції №99 від 25.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., а також заява позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до адміністративного суду та поновлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області пропущений строк звернення до суду у справі №440/6282/23. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6282/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 червня 2023 року до суду надійшов відзив Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на позовну заяву, у якому відповідач просить адміністративний позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що позовна заява подана з пропуском трьохмісячнго строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України та без поважних причин пропуску такого строку.

Вирішуючи клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення позову без розгляду у справі №440/6282/23, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, штраф у сумі 34000,00 грн., стягнення якого є предметом позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, застосований до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, зокрема, цим рішенням застосовано до КП "СпецЕко", штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн 00 коп), який протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету (отримувач ГУК Полтавській обл/тг м.Полтава/21081100, код отримувача 37959255, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0016712, код класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафні та інші санкції)". У рішенні зазначено, що в разі невиконання рішення у встановлений термін Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернеться до суду з позовом про стягнення до бюджету коштів у встановленому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, підстави, що дають суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області право на пред`явлення визначених законом вимог виникли через п`ятнадцять календарних днів з дня отримання Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022 вручено Комунальному підприємству "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 28 січня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №877, копія якого додана до позовної заяви.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до адміністративного суду з даним позовом лише 17 травня 2023 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас 30 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до адміністративного суду та поновлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області пропущений строк звернення до суду у справі №440/6282/23. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6282/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу.

Постановляючи ухвалу суду від 06 червня 2023 року, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законами України неодноразово затверджувалися Укази Президента України, якими продовжувався строк дії воєнного стану в Україні. Так, Законом №2915-IX від 07 лютого 2023 року затверджено Указ Президента України від 14 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", пунктом 1 якого на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, на підставі якого заявлено до стягнення кошти у даній справі, оскаржувалося Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду у іншій справі №440/3329/22.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який на даний час триває, часті сигнали "Повітряна тривога" та обмеження, встановлені Порядком дій працівників ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області під час оголошення сигналу "Повітряна тривога", затвердженим наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 22.08.2022 №745-ОД, а також враховуючи ту обставину, що рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, на підставі якого заявлено до стягнення кошти у даній справі, оскаржувалося Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду в іншій справі №440/3329/22, суд дійшов висновку, про можливість визнати поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до адміністративного суду та поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області пропущений строк звернення до суду у справі №440/6282/23.

Частиною 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідачем у своєму клопотанні не спростовано обставин, які суд врахував, оцінюючи причини пропуску строку звернення позивача з позовом у даній справі.

Суд наголошує, що згідно з частиною 9 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Відтак, можливість стягнення штрафної санкції в судовому порядку за позовом відповідного органу виникає у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення розпорядчого документа та за умови, якщо такі розпорядчі документи не були оскаржені, зокрема, в судовому порядку та залишені в силі.

Рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, на підставі якого заявлено до стягнення кошти у даній справі, було оскаржене в судовому порядку.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №440/3329/22 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення (номер рішення в ЄДРСР 104673150).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №440/3329/22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 по справі №440/3329/22 за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення (номер рішення в ЄДРСР 110287966).

Відтак, на думку суду, оскарження Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду в іншій справі №440/3329/22 рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №04 від 17.01.2022, на підставі якого заявлено до стягнення кошти у даній справі, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом у даній справі, яка в сукупності з іншими причинами, що зазначені в ухвалі суду від 06 червня 2023 року, враховані судом при прийнятті судового рішення про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Суд відхиляє доводи відповідача з посиланням на постанову Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №640/3687/21, оскільки обставини у справі №640/3687/21 та у даній справі №440/6282/23 не є релевантними, зокрема, предметом позову у справі №640/3687/21 було стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Верховний Суд виклав висновки щодо застосування частини 6 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у редакції станом на 2015 рік, тоді як у даній справі предметом позову є стягнення штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 826/925/18, від 17 вересня 2021 року у справі № 420/473/20 та від 24 листопада 2021 року у справі №320/5809/21, на які посилається відповідач, також викладено висновки щодо застосування норм статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", тоді як у даній справі предметом позову є стягнення штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У наведених вище постановах Верховний Суд не викладав висновків щодо застосування норм процесуального права при оцінці причин пропуску строку звернення до суду з позовом, які були визнані судом поважними у даній справі №440/6282/23.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення позову без розгляду у справі №440/6282/23 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення позову без розгляду у справі №440/6282/23 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич