Справа № 440/9835/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9835/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині невиплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром згідно ЗУ та КУ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області почати виплачувати перераховану пенсію без обмеження максимального розміру від 06.11.2020 до теперішнього часу, з 06.11.2020 по 30.11.2020 - 22960 грн, з 01.12.2020 по 01.03.2021 - 80172 грн, з 01.03.2021 по 01.03.2022 - 356680 грн, з 01.03.2022 по 01.03.2023 - 424039 грн;

- повернути позивачу украдену різницю з пенсії - 448039 грн;

- повернути грошову заставу за моральну компенсацію в розмірі 1 000 000 грн. та передати її до ЗСУ;

- розглянути порушення Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ст. 5, 58 КУ та визначити міру покарання.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування вказаних питань, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до підпунктів 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження. Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги, викладені ОСОБА_1 у прохальній частині позову не є чіткими та конкретизованими.

У позовній заяві позивач просить суд - "повернути позивачу украдену різницю з пенсії - 448039 грн; повернути грошову заставу за моральну компенсацію в розмірі 1 000 000 грн. та передати її до ЗСУ; розглянути порушення Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ст. 5, 58 КУ та визначити міру покарання".

Тобто з вказаних пунктів прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, що саме просить позивач, зокрема, не зрозумілою є частина вказаних пункту, а саме - "украдену різницю з пенсії - 448039 грн" та "повернути грошову заставу за моральну компенсацію", "визначити міру покарання".

Суд зауважує, що повернення грошової застави, визначення міри покарання не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви та зазначити що за різницю з пенсії в сумі 448039 грн позивач просить повернути, надати детальний розрахунок вказаної суми.

Крім того, з вказаних пунктів не зрозуміло, позовні вимоги звернуто до відповідача чи до суду.

Також, позивач у тексті позовної заяви та у прохальній частині не зазначає назви законів, а лише "ЗУ", що ускладнює розуміння позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, що відповідатиме вимогам пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відносно відповідача та викладом у позовній заяві обставин та обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, та в 4-6 пунктах прохальної частини позовної заяви визначити належного відповідача, який повинен відповідати за даним позовом.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, якщо позивач під поверненням грошової застави за моральну компенсацію, має на увазі "стягнення моральної шкоди у розмірі 1 мільйон гривень, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Також, суд наголошує, що відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за звернення з відповідною вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 мільйон гривень має бути сплачено судовий збір у розмірі 10000 грн.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, дані відомості позовна заява не містить.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої, третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту позовної заяви, позивач серед іншого, просить суд "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати перераховану пенсію без обмеження максимального розміру від 06.11.2020 до теперішнього часу, з 06.11.2020 по 30.11.2020 - 22960 грн, з 01.12.2020 по 01.03.2021 - 80172 грн, з 01.03.2021 по 01.03.2022 - 356680 грн, з 01.03.2022 по 01.03.2023 - 424039 грн".

Однак до суду з даною вимогою ОСОБА_1 звернувся лише 07.07.2023 року (відповідно до відбитку штемпелю поштового відділення на конверті), тобто з порушенням шестимісячного місячного строку для звернення до суду.

По тексту позовної заяви позивач не просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. Окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропущення такого строку, позивачем не подано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поряд з цим, частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі разом з її примірником для направлення відповідачу;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору за звернення з вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва