Справа № 560/4418/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4418/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

18 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ковальська Майстерня Ковальчука" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 7 від 22.02.2022,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2023 року Приватне підприємство "Ковальська Майстерня Ковальчука" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 7 від 22.02.2022.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.12.2022 №7807302/37602182.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Ковальська Майстерня Ковальчука» №7 від 22.02.2022.

Стягнуто на користь приватного підприємства «Ковальська Майстерня Ковальчука» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Приватне підприємство "Ковальська Майстерня Ковальчука" є юридичною особою, .

21.04.2020 між ПП "Ковальська Майстерня Ковальчука" (підрядник) і ПП «Ремсервіс» (замовник) укладено договір підряду №ПОК-2-156 від 21.04.2020 щодо об`єкту: «комплексу робіт з виготовлення та монтажу огородження сходових маршів житлового будинку №2 по проекту «Реконструкція та забудова території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва (ІІ черга)».

Відповідно до п.2.1 договору замовник доручає підряднику виконати роботи за договором, в обсягах, визначених цим договором, згідно з виданою проектною документацією та узгодженою договірною ціною, керуючись будівельними нормами, на свій ризик власними силами і засобами.

Відповідно до п.2.2 договору замовник зобов`язується оплатити належним чином виконані роботи у порядку та в строки згідно з договором.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна договірна ціна цього договору визначається на підставі договірної ціни (додаток № 1 до договору) та становить 375 337,96 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч триста тридцять сім гривень 96 коп.), крім того ПДВ 20% - 75 067,59 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістдесят сім гривень 59 коп.), всього з ПДВ 20% - 450 405,55 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч чотириста п`ять гривень 55 коп.).

Відповідно до п. 3.2 договору загальна договірна ціна цього договору може змінюватись, що не потребує укладання сторонами додаткової угоди до договору в випадках, передбачених п. 3.2.1-3.2.6.

Відповідно до п. 3.2 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Після отримання оплати приватним підприємством "Ковальська Майстерня Ковальчука" 22.02.2022 складено та подано на реєстрацію податкову накладну №7 від 22.02.2022 на суму 52 621,02 грн., ПДВ 8 770,17 грн.

Згідно квитанції, надісланої Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" зупинено реєстрацію податкової накладної №7 від 22.02.2022 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 25.50 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приватним підприємством "Ковальська Майстерня Ковальчука" подано повідомлення про надання пояснень та копій документів, до ПН/РК, реєстрацію якої зупинено №7 від 22.02.2022 та копії сканованих документів, а саме:

1) Договір підряду №ПОК-2-156 від 21.04.2020 року укладений між ПП " ОСОБА_1 " та ПП "РЕМСЕРВІС". Предмет договору - за договором підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації, умов цього договору, чинних будівельних норм і правил, в обумовлений договором строк виконати комплекс робіт з виготовлення, доставки та монтажу покриттів навісів, огорож та поручнів пандусів, огорожі сходовох маршів, тераси холодного переходу, незадимлюваного відстійнику, драбини пожежні секція 9, комплекс робіт з виготовлення та, доставки та монтажу покриттів навісів, огорожі та поручні пандусів, огорожі сходових маршів, тераси холодного переходу, незадимлюваного відстійнику, драбини пожежі секція 10.

2) Договірна ціна до договору підряду №ПОК-2-156 від 21.04.2020 року.

3) Додатки до договору підряду №ПОК-2-156 від 21.04.2020 року.

4) Витяг з ДРРП.

5) Технічний паспорт на приміщення матеріального складу з рампою та котельнею.

6) Свідоцтво про реєстрацію ТЗ,

7) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2022 р. по контрагенту ПП "РЕМСЕРВІС".

8) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за лютий 2022 р. по контрагенту ПП "РЕМСЕРВІС".

9) Картка рахунку 361 за лютий 2022 р. по контрагенту ПП "РЕМСЕРВІС".

10) Картка рахунку 6811 за лютий 2022 р. по контрагенту ПП "РЕМСЕРВІС".

11) Довідка про вартість виконаних робіт.

12) Картка рахунку №3711 за 2 квартал 2022 р, договір поставки по контрагенту ТОВ «АЙРОНТРЕЙД».

13) Картка рахунку №631 за лютий 2022 р. по контрагенту ТОВ «Дніпро - М», Мережа Магазинів.

14) Картка рахунку 631 за лютий 2022 р. по контрагенту Метал Холдінг Трейд (Хмельн. Філія)".

15) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2 квартал 2022 р. Метал Холдінг Трейд (Хмельн. Філія)".

16) Акт виконаних робіт №104591 від 07.02.2022 р.

17) ВН, де постачальник ТОВ «Чараіт» та покупець ПП " ОСОБА_1 ".

18) ВН, де постачальник ТОВ «Дніпро - М» та покупець ПП "Ковальська Майстерня Ковальчука".

19) ВН, де постачальник ПАТ "СОЛДІ І КО" та покупець ПП "Ковальська Майстерня Ковальчука".

20) Акт надання послуг з переробки №3 від 08.02.2022 р.

21) ВН №ХМХМ000117 від 14.02.2022 р.

22) Виписка за 01.02.2022 - 28.02.2022 р.

За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації було прийняте рішення №7807302/37602182 від 08.12.22 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 22.02.22 р. в якому відповідно до форми рішення зазначено, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У розділі «додаткова інформація» конкретизовано, що платником не надано договорів з контрагентами-постачальниками (ТОВ «Айронтрейд», ТОВ «Дніпро - М», Метал Холдінг Трейд - Хмельн. Філія)", ТОВ «Чараіт», ПАТ "СОЛДІ І КО"), документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження товарів, договорів підряду/субпідряду (якщо роботи виконувалися з залученням додаткових організацій), оборотно-сальдову відомість по рахунку №10, проектну документацію (передбачено Договором №ПОК-2-156 від 21.04.2022 p.), наказів на відрядження працівників до місця виконання робіт, авансових звітів (якщо виконання відбувалося працівниками ПП «Ковальська Майстерня Ковальчука». Крім того, відповідно до письмового пояснення не надано договору оренди від 30.09.2020 року на нежитлове приміщення 1243 кв.м.

Не погодившись з рішенням комісії, позивач подав скаргу до ДПС України.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 10.02.2023 № 13919/37602182/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Судом встановлено, що позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що платником не надано договорів з контрагентами-постачальниками (ТОВ «Айронтрейд», ТОВ «Дніпро - М», Метал Холдінг Трейд - Хмельн. Філія)", ТОВ «Чараіт», ПАТ "СОЛДІ І КО"), документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження матеріалів, договорів підряду/субпідряду (якщо роботи виконувалися з залученням додаткових організацій), оборотно-сальдову відомість по рахунку №10, проектну документацію (передбачено Договором №ПОК-2-156 від 21.04.2022 p.), наказів на відрядження працівників до місця виконання робіт, авансових звітів (якщо виконання відбувалося працівниками ПП «Ковальська Майстерня Ковальчука». Крім того, відповідно до письмового пояснення не надано договору оренди від 30.09.2020 року на нежитлове приміщення 1243 кв.м.

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При цьому позивач вказує у позовній заяві, зокрема, що:

- надані видаткові накладні, що підтверджують факт придбання та отримання, оскільки договір можу бути укладений, але по ньому можуть не відбуватись господарські операції, а відтак наявність одного лише договору не є безумовною ознакою здійснення господарської операції, не ведучи вже мову про право суб`єктів господарювання укладати договора в спрощеній процедурі згідно ГК України, коли достатньо лише видаткових накладних;

- надані акти виконаних робіт по порошковому фарбуванню та по рубці і свердлуванні пластини, субпідрядники не залучались;

- усі придбані ТМЦ власними силами та засобами та за потреби із залученням перевізників транспортувались до об`єктів виконання робіт.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

А тому, судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.