Справа № 440/7300/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/7300/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 440/7300/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу.

10.02.2023 (відповідно до штемпеля на конверті), а також на електронну пошту на зазначене рішення суду Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка надійшла 14.02.2023 та зареєстрована 15.02.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7300/22, яка передана судді-доповідачу до розгляду 18.07.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Крім того, за загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання та підписання апеляційної скарги від імені суб`єкта владних повноважень має особисто керівник, уповноважений законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником.

Так, апеляційну скаргу у цій справі подано Кременчуцьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, яка підписана ТВО начальника підполковником Олександром Макаренко.

Утім, до матеріалів апеляційної скарги не долучено жодного документа, зокрема, наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду ТВО начальника Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який би підтверджував його повноваження на представництво у Другому апеляційному адміністративному суді інтересів Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та на підписання апеляційної скарги.

Не містяться такі документи і в матеріалах справи, а суд самостійно не має змоги перевірити та встановити дані обставини.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.06.2022 по справі № 420/25038/21, від 14.09.2022 по справі № 460/7617/21, від 19.09.2022 по справі № 380/21646/21, від 16.02.2023 по справі № 380/8955/22, від 27.04.2023 по справі № 380/12275/22.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 440/7300/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк