Справа № 480/3003/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Справа № 480/3003/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3003/23 за позовом Приватного акціонерного товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 03.04.2023 № 342459 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою до позивача, як до автомобільного перевізника, який допустив перевезення вантажу за відсутності у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу застосовано штраф у розмірі 17000 гривень, що визначений абзацом 3 частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". На думку позивача, постанова про застосування штрафу є протиправною, оскільки позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" так, як не надавав послуг з перевезення вантажів. Перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною від 10.02.2023 здійснювалося виключно для власних цілей. Також позивач вважає, що оскільки водій здійснював внутрішнє перевезення, то не мав обов`язку встановлювати та використовувати контрольні прилади (тахографи) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті надано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що перевіркою встановлено відсутність діючого протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу, що знайшло своє відображення в акті від 13.02.2023 № 347404. Вказаний акт містить проставлений особистий підпис водія, в якості підтвердження ознайомлення з встановленими обставинами порушень та відмови в наданні пояснень.

На підставні акта перевірки було винесено постанову від 03.04.2023 № 342459, якою до позивача була застосована штрфна санкція у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., що повністю відповідає положенням Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

10.05.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у яких підтримуючи заявлені позовні вимоги зазначає, що на час проведення перевірки у водія транспортного засобу марки DAF AS 105 XT державний номерний знак НОМЕР_1 були всі необхідні документи для здійснення перевезення вантажу. Проте, інспектором не з`ясовувалося питання про наявність або відсутність індивідуальної контрольної книжки водія або графіку змінності водіїв.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано заперечення на відповідь на відзив, у яких просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 08.06.2023 задоволено заяву представника позивача - адвоката Брайко Юлії Валеріївни про забезпечення позову та постановлено зупинити стягнення у виконавчому провадженні №71907766, відкритому на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 342459 від 03.04.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Роменський завод Тракторзапчастина" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Суд перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань одним із видів діяльності Приватного акціонерного товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" (далі - ПРАТ "РЗТ") є "49.41 Вантажний автомобільний транспорт".

Згідно з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №327404 від 13.02.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області 13.02.2023 на а/д Р-46 "Харків-Охтирка" 19 км проведено перевірку транспортного засобу марки DAF AS 105 XT державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПРАТ "РЗТ", та яким керував водій ОСОБА_1 . Під час перевірки виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: при перевезенні вантажу згідно з ТТН № 0000178 від 10.02.2023 відсутній протокол перевірки та адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу, передбаченого п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 365, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області прийнято постанову від 03.04.2023 № 342459 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

ПРАТ "РЗТ", вважаючи постанову протиправною, звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон № 2344-ІІІ).

Згідно з частиною дванадцятою статті 6 Закону N 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п. 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 2.5. Інструкції №385 передбачено, що тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Пунктом 3.5. Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн, які використовуються суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів обов`язково повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а водій транспортного засобу, обладнаного тахографом забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Тому твердження, що водій транспортного засобу, масою понад 3,5 тонн, який використовується суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів, та обладнано цифровим тахографом, не повинен мати при собі протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, обмежившись лише веденням індивідуальної контрольної книжки, є помилковим.

Крім того, на перевізника покладено обов`язок із забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до п. 20 Порядоку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567) виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Таким чином, в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №327404 від 13.02.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області 13.02.2023 на а/д Р-46 "Харків-Охтирка" 19 км проведено перевірку транспортного засобу марки DAF AS 105 XT державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПРАТ "РЗТ", та яким керував водій ОСОБА_1 встановлено відсутність протоколу перевірки та адаптації цифрового тахографа вказаного транспортного засобу який, обладнано цифровим тахографом, в наслідок чого допущено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 2 п. 27 Порядок № 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

На виконання вказаної норми Закону та Порядку № 1567 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області прийнято постанову від 03.04.2023 № 342459 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що постанова про застосування штрафу є протиправною, оскільки позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" так, як не надавав послуг з перевезення вантажів. Перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною від 10.02.2023 здійснювалося виключно для власних цілей.

Такі твердження позивача є помилковими та безпідставними з огляду на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань одним із видів діяльності ПРАТ "РЗТ" (скорочена назва позивача) є "49.41 Вантажний автомобільний транспорт" і в наданій водієм до перевірки товарно-транспортній накладній від 10.02.2023 № 0000178 зазначено, що автомобільним перевізником є ПРАТ "РТЗ", а вантажоодержувачем ТОВ "АВТО-СОЮЗ 88" (зворотній бік а.с. 7).

З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких позивач є власником транспортного засобу, яким він як перевізник 13.02.2023 здійснював перевезення вантажу іншій юридичній особі, то очевидним є висновок про те, що саме він і є суб`єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.

Таким чином, доводи позивача про незаконність оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.04.2023 № 342459, якою з позивача стягнуто адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн., прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, ) до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, Сумська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар