Справа № 420/8912/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8912/20
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Позивачу, 05.02.2021 року видано виконавчий лист щодо:

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Представником військової частини НОМЕР_1 надано заяву про визнання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 05.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що відповідач виконав рішення суду 14.07.2022 р., не будучи обізнаним про існування відкритого 09.03.2021 р. виконавчого провадження № 64743674. У період часу до отримання вимоги від 09.11.2022 р. № 03.01-18539 відповідач не отримував від Відділу примусового виконання, позивача, суду чи третіх осіб будь-які документи, з яких вбачалось би наявність відкритого виконавчого провадження. Рішення суду відповідачем виконано добровільно, із суворим дотриманням вимог ст. 14 КАС України та з метою уникнення негативних для себе наслідків примусового виконання рішення суду.

Також представник заявника вказує, що надсилання відповідачу судових документів під час розгляду справи № 420/8912/20 не у визначений КАС України спосіб - призвело до необізнаності відповідача про існування справи №420/8912/20 аж до липня 2022 року, що, в свою чергу, позбавило відповідача можливості відслідковувати відкриття виконавчого проваджена та вживати заходів задля уникнення його відкриття, зокрема, шляхом оскарження рішення суду, його виконання та/або відстрочки чи розстрочки виконання.

За твердженням представника заявника, сам по собі факт відкриття 09.03.2021 р. виконавчого провадження в даному випадку не призвів до такого перерозподілу бюджетних асигнувань (ч. 7 ст. 23 Бюджетного кодексу України), внаслідок якого бюджетні асигнування відповідачу за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» чи КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» збільшилися б до рівня, необхідного для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 р. по справі № 420/8912/20. Натомість заходи з добровільного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 р. по справі №420/8912/20 відповідач розпочав здійснювати не у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження, а невідкладно після отримання відомостей про набрання вищенаведеним рішенням суду законної сили.

Сторони в судовому засіданні, призначеному на 17.07.2023 року о 12:00, участі не приймали, повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року набрало законної сили 29.12.2020 року, а виконавчий лист по справі виданий 05.02.2021 року.

Разом з тим, судом встановлено, що виконавче провадження, з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом відкрито 09.03.2021 року.

В свою чергу, нарахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року компенсація за невикористану відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 виплачена 14.07.2022 року, відповідно до платіжного доручення №963.

В даному випадку, слід зазначити, що станом на день видання виконавчого листа по даній справі, рішення суду набрало законної сили, не було скасованим, а отже виконавчий лист №420/8912/20 видано правомірно.

Компенсація за невикористану відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 виплачена 14.07.2022 року, тобто більш ніж через рік після набрання рішення суду законної сили та після відкриття виконавчого провадження.

Між тим, обставини щодо виконання чи невиконання державним виконавцем обов`язку про повідомлення боржника стосовно відкриття виконавчого провадження та виконання позивачем обов`язку щодо повідомлення державного виконавця про добровільне виконання виконавчого листа №420/8912/20 від 05.02.2021 року, правомірності стягнення з відповідача виконавчого збору не можуть розглядатись як підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки є окремим спором, який підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 287 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що відмовляючи відповідачу у відкритті апеляційного провадження, колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 19.09.2022 року зазначено, що судом першої інстанції було сповіщено (а.с.18) апелянта про прийняття позову до розгляду та про те, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.374 КАС України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П. Марин