Справа № 160/14267/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа №160/14267/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 виданий 06.08.2022, дійсний до 05.08.2032) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області (вул. В. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_2 виданий 22.09.2022, дійсний до 21.09.2032), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 ), у якій просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області від 28.10.2022 "Про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні", прийнято відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо оформлення (видачі) посвідки про тимчасове проживання в Україні.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області від 28.10.2022 "Про відмову в оформленні (видачі) посвідки) на тимчасове проживання в Україні" є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання заяви про поновлення пропущеного строку разом із доказами поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду;

- надання уточненої позовної заяви, у якій зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача та РНОКПП третьої особи;

- надання уточненої позовної заяви, у якій привести позовні вимоги до відповідача у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками у відповідності до ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій зазначено РНОКПП третьої особи ОСОБА_4 - НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області - 37806243. Також позовні вимоги приведені у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Також надано докази надсилання копії позовної заяви з додатками та надано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Між тим, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі інформаційною довідкою складеною начальником відділу аналітики та судової статистики від 18.07.2023 №1367 проінформовано суддю про те, що що матеріали справи № 160/14267/23 (суддя Голобутовський Р.З.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, містять платіжне доручення АТ "Ощадбанк" від 23.06.2023 №42 на суму 1073,60 грн, про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Додатково повідомлено, що згідно з інформацією, відображеною в підсистемі автоматизованої системи документообігу суду (КП "ДСС") - "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", станом на 18.07.2023 в базі даних відсутній облік даних про підтвердження зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи міститься квитанція до платіжної інструкції АТ "Ощадбанк" №42 від 23.06.2023 на суму 1073,60 грн.

З поданої квитанції до платіжної інструкції видно, що платником є ОСОБА_1 , отримувачем ГУК у Дніпропетр.обл/Чечел.р-р, рахунок отримувача UA0004577, код отримувача 37988155, надавач платіжних послуг отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; НОМЕР_6 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 , паспорт громад. Азербайджану номер НОМЕР_1 , видан 06.08.2022, судовий збір за позовом в Дніпропетровський окружний суд.

З поданої квитанції до платіжної інструкції встановлено, що позивачем сплачено судовий збір, проте на рахунок отримувача, який не належить Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, квитанція до платіжної інструкції АТ "Ощадбанк" №42 від 23.06.2023 не може бути прийнята судом, як доказ оплати судового збору у справі №160/14267/23, оскільки цей збір сплачено за реквізитами які не належать Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1073,60 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1073,60 грн.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський