Справа № 460/15422/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С.Ляшук; представника позивача не прибув; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні Звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 постановлено:

«Адміністративний позов Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» (вулиця Сільська, 1А, село Княгинине, Рівненська область, 35213; ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166) та Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 січня 2022 року №3711587/42654295. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» від 19 жовтня 2021 року №1 датою (днем) її подання на реєстрацію. Стягнути на користь Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» суму судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166)».

12 червня 2023 року позивач подав до суду заяву у порядку статті 382 КАС України, у якій просив: зобов`язати відповідача 2 в установлений судом строк подати звіт про виконання рішення у справі №460/15422/22.

Ухвалою суду від 13.06.2023 зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ) подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №460/15422/22 протягом тридцяти днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

26 червня 2023 року відповідачем 2 поданий до суду Звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27.06.2023 Звіт призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2023.

Представники позивача та відповідача подали до суду заяви про проведення судового засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Розглядаючи Звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що рішення суду від виконане відповідачем 2 у повному обсязі: до Єдиного реєстру податкових накладних внесені відомості про реєстрацію податкової накладної №1 від 19.10.2021, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд констатує, що підстави для вжиття судом інших засобів судового контролю відсутні, оскільки рішення суду виконане ДПС України у повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі №460/15422/22 визнати прийнятним, за результатами розгляду якого відсутні правові підстави для встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська