Справа № 160/7524/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №160/7524/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/7524/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2186-58 від 14.02.2020, складену відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2186-58 від 18.02.2021, складену відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 гривень.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням достовірних відомостей щодо зареєстрованої адреси проживання чи перебування позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача або інформацію, що така відсутня, відомі номери засобів зв`язку відповідача, а також вказати вірний номер реєстраційної картки платника податків позивача;

- заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі;

- вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази їх поважності, у разі необхідності подати до суду відповідну заяву.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - повернуто позивачеві відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

17 липня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень 80 копійок) сплаченого за подання до суду позовної заяви, на підставі квитанції № від 31 березня 2023 року.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд звертає увагу, що згідно інформаційної довідки начальника відділу аналітики та судової статистики Тетяни Семенко від 19.07.2023 року №1371 складена в тому, що матеріали справи №160/7524/23 (суддя Тулянцева І.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, містять платіжне доручення АТ «ТАСКОМБАНК» від 31.03.2023 року № на суму 3220,80 грн. про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 19.07.2023 року зазначене вище платіжне доручення прикріплене та обліковується в КП «ДСС» за адміністративною справою №160/6530/23, яка перебувала в провадженні судді Царікової О.В.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що згідно відомостей КП «ДСС» ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Царікова О.В.) від 10.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

За таких обставин, у зв`язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/6530/23, позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/7524/23 відповідно до квитанції № від 31 березня 2023 року на суму 3220,80 грн. про сплату судового збору за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки дана квитанція прикріплена та обліковується в КП «ДСС» за адміністративною справою №160/6530/23 (суддя Царікова О.В.).

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/7524/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева