Справа № 620/6131/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/6131/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 3144,86 (три тисячі сто сорок чотири гривні 86 коп.) гривень для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0025737; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, а тому має податковий борг по єдиному податку фізичних осіб у розмірі 3144,86 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачкою відзив на позов не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків та зборів і знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області.

Відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.

Станом на 22.05.2023 року за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг в розмірі 3144,86 грн, а саме по єдиному податку з фізичних осіб.

ФОП ОСОБА_1 самостійно обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 19.01.2012 року №1534/С (а.с.11-13). Відповідно до змісту зазначеної заяви платником податків самостійно було обрано ставку єдиного податку у розмірі 16% до розміру мінімальної заробітної плати та віднесено себе до 2 групи платників єдиного податку.

В порушення п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 фактично авансові внески з єдиного податку починаючи з серпня 2019 року по грудень 2019 року не сплачувала, що призвело до виникнення податкового боргу.

Відповідно до відомостей з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку станом на 20.07.2019 року у платника рахувався борг у сумі 1237,24 грн., по терміну сплати 20.08.2019 року платнику нараховані зобов`язання за серпень 2019 року в розмірі 667,68 грн., 20.07.2020 року платником сплачено 755,68 грн., а 20.08.2020року - 755,68 грн., тому з урахуванням зазначених сум сплати та відповідно до вимог пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, не погашеними залишилось зобов`язання за серпень 2019 року в сумі 393,56 грн. ((1237,24 грн.+667,68) - 755,68 грн. - 755,68 грн. - 393,56 грн.), за вересень 2019 року в сумі 667,68 грн., за жовтень 2019 року в сумі 667,68 грн., за листопад 2019 року в сумі 667,68 грн., за грудень 2019 року в сумі 667,68 грн.

Також, відповідно до відомостей з ІКП ФОП ОСОБА_1 обліковується пеня, нарахована за період 2019р. з урахуванням вимог пункту 52-1 підрозділу X «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України в розмірі 80,58 грн за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань по єдиному податку.

У зв`язку з наявною заборгованістю на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено податкову вимогу форми «Ф» від 11.02.2021 року №551-13, яка не отримана відповідачем, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.6).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Положенням п. 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 295.3. ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Матеріалами справи підтверджується, що наведена вище вимога про сплату боргу надсилалась на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі у сумі 3144,86 (три тисячі сто сорок чотири гривні 86 коп.) гривень для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0025737; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду складено 18 липня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко