Справа № 320/5171/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2023 року № 320/5171/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Целовальніченко Наталія Євгенівна з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо непроведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 23.01.2023 №2/6-2047 з Управління Державної охорони України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 01.04.2019 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 23.01.2023 №2/6-2047 з Управління Державної охорони України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Департаменту кадрового забезпечення Управлінням Державної охорони України від 19.01.2023 №2/6-2047 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Департаменту кадрового забезпечення Управлінням Державної охорони України від 19.01.2023 №2/6-2047, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1074,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

29.05.2023 на адресу суду від адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 29524,00 грн. на оплату вартості 11 годин правничої допомоги, при вартості однієї години в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатної особи на 2023 рік.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, ухвалення судом додаткового судового рішення після прийняття рішення у справі здійснюється судом за умови подання стороною до закінчення судових дебатів у справі заяви про розподіл судових витрат та подання доказів понесення відповідних витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Як зазначено вище, розгляд справи №320/5171/23 був здійснений судом за правилами спрощеного без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищенаведені положення КАС України, суд зазначає, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заява про вирішення питання про розподіл судових витрат має бути подана стороною по справі до ухвалення судом рішення у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ним у порядку, передбаченому КАС України, буде наданий детальний опис виконаних адвокатом робіт (надання послуг).

Суд зазначає, що рішення у справі №320/5171/23 було ухвалено судом 30.03.2023.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зазначає, що копія рішення була направлена на електронну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та отримана ним 30.03.2022, про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового судового рішення була подана нарочно представником позивача до Київського окружного адміністративного суду 29.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ст.139 КАС України для подання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу, що є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду заяву адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/5171/23.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.