Справа № 448/50/23
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 448/50/23
Провадження № 2-а/444/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капрал поліції Сидор Віталій Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023р. з Мостиського районного суду Львівської області за підсудністю на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капрал поліції Сидор Віталій Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09.05.2023р. дана позовна заява прийнята та відкрито у ній провадження, судове засідання призначено на 15.06.2023р.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 15.06.2023 року, 18.07.2023 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною ним в позовній заяві адресою та за зареєстрованим місцем проживання.

Від позивача не надходило до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, заяви про зміну місця його проживання чи місцезнаходження, будь-яких інших клопотань.

Суд враховує, що дана адреса вказана самим позивачем.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Суд бере до уваги, що позивач зобов`язаний цікавитися про розгляд справи за своїм позовом, а дата та час судового засідання є у відкритому доступі на сайті Судової влади України.

А тому, суд вважає, що позивач повідомлений належним чином про дату, час судових засідань, а причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 4 ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капрал поліції Сидор Віталій Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.