Справа № 480/4595/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

справа №480/4595/22

адміністративне провадження № К/990/23964/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №480/4959/22 за позовом Фермерського господарства "МАХІТКА М.І." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги (вих. №1156/5/18-28-05-11 від 04.07.2023) та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Фермерське господарство "МАХІТКА М.І." звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021 за №3541123/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.11.2021 №4 та від 17.12.2021 за №3541126/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №5; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 24.11.2021 №4 і від 26.11.2021 №5 датами їх подання.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 26.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, позов задовольнив.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДПС у Сумській області 06.07.2023 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (вих. №1155/5/18-28-05-11 від 04.07.2023), в якій просило скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, 06.07.2023 до Верховного Суду надійшла ще одна касаційна скарга (вих. №1156/5/18-28-05-11 від 04.07.2023) податкового органу на вказані судові рішення, аналогічна тій, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено зазначеною вище ухвалою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №480/4959/22 за позовом Фермерського господарства "МАХІТКА М.І." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова