Справа № 440/3111/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 р. Справа № 440/3111/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин»

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Агрофірма «Пирятин» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Повний текст рішення складено 21.11.2022 року.

21.11.2022 року представник позивача ТОВ «Агрофірма Пирятин» адвокат Говорова С.Л. (ордер серія ВІ № 1099411) в Полтавському ОАС отримала повний текст судового рішення (т. 8, а.с. 203).

21.12.2022 року представником позивача ТОВ «Агрофірма Пирятин» адвокатом Говоровою С.Л. (ордер серія ВІ № 1117985) до Другого апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга на означене судове рішення, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.05.2023 року повернута адвокату Говорові С.Л. з підстав, встановлених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України (апеляційна скарга не підписана).

Конверт з копією ухвали та апеляційною скаргою з додатками повернувся до суду апеляційної інстанції 09.06.2023 року з відміткою у довідці Ф.20 АТ «УКРПОШТА» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.05.2023 року ТОВ «Агрофірма Пирятин», за підписом директора ТОВ, до Другого апеляційного адміністративного суду повторно подана апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року. Одночасно скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма Пирятин», залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення її недоліків, - надання суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

13.06.2023 року, виконуючи вимоги ухвали суду від 14.06.2023 року ТОВ «Агрофірма «Пирятин» скерувало на адресу суду копію апеляційної скарги для відповідача у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 року відмовлено у заяві скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними; залишено апеляційну скаргу без руху та надано десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали від 26.06.2023 року вручено скаржнику 28.06.2023 року, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 08.07.2023 року.

Скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Пирятин» слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило