Справа № 520/8452/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 520/8452/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

У С Т А Н О В И В

17.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №-2514 від 29.09.2022 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

13 липня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що судом першої інстанції в даній праві є Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017, Другий апеляційний адміністративний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові;

Враховуючи зазначене, оскільки апелянт не погоджується з рішенням Харківського окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає, що в даному випадку, Головне управління ДПС у Київській області з апеляційною скаргою повинно було звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, територіальна юрисдикції якого не поширюється на Харківський окружний адміністративний суд, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов