Справа № 537/1775/21
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/537/1/2023
Справа № 537/1775/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра Вячеславовича та скасовано постанову серії ГАБ №436248 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.04.2021 року капітаном поліції Івлевою Ю.А., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

19.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 03.05.2023 року згідно ст.363 КАСУ на ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2021 року, 16.12.2021 року, 27.05.2022 року, в якій по суті просила: 1) подану нею заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами прийняти та розглянути в розумні строки, 2) ухвалити рішення про те, що в адміністративній справі №537/1775/21 відповідачі не мають цивільно-процесуального права виконувати свої обов`язки в суді, виписувати постанову про адміністративне правопорушення №436248 від 13.04.2021 року, що здійснено відповідачем капралом поліції БПП в м. Кременчук Івлєвою Ю.А., розглядати скаргу на зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення, що здійснено командиром БПП в м. Кременчук Борзенко О.В., 3) повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 грошові кошти, які в примусовому порядку безпідставно державним виконавцем стягнуто з неї на виконання скасованої судом постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме 510 грн. штрафу, 51 грн. виконавчого збору, 124,05 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, главою 3 розділу ІІІ КАС України встановлено порядок розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Водночас норми ч. 2 і 3 ст. 364 цього Кодексу визначають, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п.4, п.5, п.6 ч.2, п.4 ч.3 ст.364 КАС України позивачем ОСОБА_1 в заяві:

- не зазначено судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява. В назві заяви та зі змісту вбачається, що позивач просить переглянути ухвалу суду від 30.04.2021 року про залишення позову без руху, ухвалу суду від 16.12.2021 року про відкриття провадження в справі та ухвалу суду від 27.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В прохальній частині заяви взагалі не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява. Однак відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Тобто у даній справі за нововиявленими обставинами може бути переглянуте лише рішення суду від 27.05.2022 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ;

- не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, подана позивачем ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.366 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити, що за правилами ч.3 ст.169 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 366 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 426,427 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.