Справа № 160/21177/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 30.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 29.12.2022 у системі «Електронний суд» представником Андруховим Дмитром Григоровичем, позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про:
- визнання протиправною бездіяльності Державної установи «Центр пробації» щодо ненарахування та невиплати на користь старшого лейтенанта внутрішньої служби, інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Білої Дар`ї Ігорівни додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції Постанови від 24.03.2022);
- зобов`язання Державної установи «Центр пробації» нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта внутрішньої служби, інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Білої Дар`ї Ігорівни додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції Постанови від 24.03.2022).
2. У позові заявлено клопотання про стягнення з відповідача судового збору за розгляд адміністративної справи та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
3. Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано пояснення та докази.
4. 17.01.2023 відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, залучення третьою особою Міністерство юстиції України, які ухвалою суду залишені без задоволення.
5. 18.01.2023 відповідач надав відзив.
7. Дніпропетровська область відносилась у період з 24.02.2022 по 31.05.2022 до території на якій надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», що є загальновідомим фактом та не потребує доказування.
8. Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України входить до складу органів виконання покарань, та створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, що підтверджується частини 1, 9 статті 11 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтею 1 Положення про Державну Установу «Центр пробації», відповідно до якої до складу ДКВС (Державної кримінально-виконавчої служби) України входить Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України та відділи пробації.
9. Статтею 1 Розділу І «Загальні положення» Положення про Державну установу «Центр пробації» визначено, що Державна Установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, створеною для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту.
11. Згідно пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (Соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України), на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
12. Враховуючи положення пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», позивач, як службовець Державної кримінально-виконавчої служби України(старший лейтенант внутрішньої служби) несла службу в розумінні Закону України «Про Національну поліцію».
14. Окрім цього не маємо змоги навести розрахунок загальної суми заборгованості по виплаті додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, оскільки відповідач не виплатив та не нараховував додаткову винагороду позивачу.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
15. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що Центр пробації звернувся до Міністерства юстиції України з листом стосовно надання роз`яснень щодо поширення Постанови № 168 на осіб начальницького складу Центру пробації.
16. Міністерством юстиції України було надано таке роз`яснення: «При підготовці проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350, фінансово-економічні розрахунки здійснені за бюджетною програмою 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України», водночас утримання персоналу Державної установи «Центр пробації» здійснюється за бюджетною програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації».
17. Тобто, при підготовці змін до Постанови № 168 коли перелік було доповнено особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, кошти для виплати додаткової винагороди особам начальницького складу Центру пробації не передбачались.
18. Метою бюджетної програми 3601020 є забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства. Напрям використання коштів, зокрема, «Утримання та соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України».
19. Метою бюджетної програми 3601030 є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Напрям використання коштів, зокрема, «Утримання та соціальний захист персоналу підрозділів пробації».
20. Ураховуючи вищевикладене, фінансування видатків згідно з Постановою № 168 для персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України пов`язано з виконанням певних функцій, а саме: «забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства».
21. Зазначене вище підтверджується пунктом першим розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2022 № 864-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для здійснення виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби додаткової винагороди».
22. Підсумовуючи вищенаведене, кошти для виплати додаткової винагороди, передбачені Постановою № 168, персоналу пробації, який виконує завдання та функції визначені Законом України «Про пробацію», не передбачались взагалі.
23. Зміни внесені до Постанови № 168 є підтвердженням того, що особи начальницького складу Центру пробації не мали і не мають права на отримання додаткової винагороди.
24. Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, спеціалісти, які не мають спеціальних звань та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України.
25. Згідно з статтею 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.
26. Звертаємо увагу суду на те, що особливий характер несення служби, який містить такі спеціальні умови як несення служби у нічний час, служба у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-пошукової групи, групи швидкого реагування, служба позмінно на осіб начальницького складу, які проходять службу в уповноважених органах з питань пробації не розповсюджується.
27. Положення Постанови № 168 діють на період воєнного стану та спрямовані на стимулювання осіб рядового та начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України на виконання своїх службових обов`язків в умовах посиленого графіку несення служби.
28. Аналіз актів законодавства, зокрема, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 550-XIV, вказує на те, що поняття «несення служби» визначає суспільні відносини, які виникають під час безпосереднього виконання обов`язків особами рядового і начальницького складу, в тому числі у період визначеного часу або у межах правового режиму.
29. До таких обов`язків належать, зокрема, несення служби у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-розшукової групи, групи швидкого реагування, несення служби у нічний час, гарнізонної та вартової служби.
30. Центр пробації утворений згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 655-р «Про утворення державної установи «Центр пробації» та наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 № 4322/5 «Про утворення Державної установи «Центр пробації». Наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5 затверджено Положення про Державну установу «Центр пробації» (далі Положення), відповідно до якого Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, що створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту.
31. Наказом Державної установи «Центр пробації» від 18.06.2019 № 122/к позивача, призначено як таку, що прибула згідно з розподілом після закінчення Академії Державної пенітенціарної служби, на посаду інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
32. Отже, з урахуванням вищенаведеного, позивач не залучалась до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не несе службу у розумінні нормативно-правових актів, зазначених вище, а виконувала свої службові обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій пробації відповідно до посадової інструкції, Положення про Довгинцівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та Колективного договору, а тому правові підстави для виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168 відсутні.
33. Крім цього, позивач зазначає про виплату їй додаткової винагороди з 24.02.2022 по 31.05.2022. Однак, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 213-р Дніпропетровська область була включена до переліку територій, на яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» з 11.03.2022.
35. А тому, у позивача відсутнє право на отримання додаткової винагороди.
36. Звертаємо увагу суду, що для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 у Центру пробації повинні бути наступні правові підстави: 1) наказ директора про виплату додаткової винагороди позивачу; 2) здійснення позивачем заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави; 3) порядок та умови виплати додаткової винагороди визначені директором Центру пробації.
37. Крім цього, до адміністративного позову позивачем не надано доказів, які б підтверджували право позивача на нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.
38. Отже, адміністративний позов та позовні вимоги щодо наявності порушеного права позивача стосовно не нарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 є надуманими, безпідставними невмотивованими та такими, що не підлягають задоволенню.
39. Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 затверджено прецедентний висновок, за яким визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
40. Враховуючи викладене, у позивача відсутнє право на нарахування та отримання додаткової винагороди згідно з Постановою № 168.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
41. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з записом 1 від 18.08.2015 у трудовій книжці, здійсненим Державною кримінально-виконавчою службою України, прийнята на службу.
42. Лейтенант внутрішньої служби Біла Дар`я Ігорівна, наказом Державної установи «Центр пробації» від 18.06.2019 № 122/к призначена як така, що прибула згідно з розподілом після закінчення Академії Державної пенітенціарної служби: по філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: на посаду інспектора Довгинцівського районного відділу 18.06.2019.
43. Наказом Державної установи «Центр пробації» від 30.06.2021 № 138/к лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу старший лейтенант внутрішньої служби.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
45. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року № 2713-IV держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
46. Частиною першою статті 24 Закону № 2713-IV передбачено, що фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.
48. Пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
49. Абзацом першим пункту 4 розділу І Порядку № 925/5 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які: займають штатні посади в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управліннях з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, органах пробації, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, воєнізованих формуваннях, навчальних закладах та закладах охорони здоров`я, на підприємствах установ виконання покарань, інших підприємствах, в установах і організаціях, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
50. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
51. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022.
52. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.
53. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.
54. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022.
55. На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168), в яку неодноразово внесені зміни.
56. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми є-Підтримка» затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми є-Підтримка.
57. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 213-р від 11.03.2022 внесені зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 та доповнено його позицією "Дніпропетровська область".
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо додаткової винагороди
59. Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про нерозповсюдження дії Постанови № 168 на позивача, відсутність умов для нарахування та виплати такої додаткової винагороди, звертає увагу, що необхідно виокремлювати «несення служби» від «проходження служби», оскільки вказані поняття не є тотожними, зазначає, що Криворізька міська територіальна громада, до якої входить Довгинцівський районний відділ, не включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та про незалучення позивача до завдань, передбачених Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
60. Судом встановлено, що позивач з прийнята на службу у Державну кримінально-виконавчу службу України та у спірний період проходила службу у спеціальному званні начальницького складу - старший лейтенант внутрішньої служби на посаді інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
61. Наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5 затверджено «Положення про Державну установу Центр пробації», відповідно до якого Державна установа Центр пробації є неприбутковою державною установою, що створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мінюсту.
62. Відповідно до статті 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.
63. Згідно із частинами 1, 2 статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).
64. Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.
65. Пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
66. Абзацом першим пункту 4 розділу І Порядку № 925/5 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які: займають штатні посади в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управліннях з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, органах пробації, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, воєнізованих формуваннях, навчальних закладах та закладах охорони здоров`я, на підприємствах установ виконання покарань, інших підприємствах, в установах і організаціях, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
67. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого в подальшому продовжувалась, у тому числі воєнний стан був введений у період спірних правовідносин.
69. У подальшому до Постанови № 168 вносились зміни.
70. Постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22.03.202, яка набрала чинності 24.03.2022 та застосовується з 24.02.2022, доповнено абзац перший пункту 1 Постанови № 168 після слів «та поліцейським» словами «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка».
71. Таким чином, пункт 1 Постанови № 168 у вищевказаній редакції стосується осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу як в органах Служби, так і в установах зазначеної Служби.
72. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми єПідтримка» затверджено Перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка згідно з додатком.
73. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 213-р від 11.03.2022 внесено зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204, та доповнено його після позиції Волинська область позицією Дніпропетровська область.
74. Постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 01.07.2022, яка набрала чинності 08.07.2022 та застосовується з 01.06.2022, внесено такі зміни до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка» замінено словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)»; після слова «щомісячно» доповнено словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)».
75. Таким чином, на період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-І, який в подальшому було продовжено, співробітникам Державної кримінально-виконавчої служби, в тому числі позивачу, який несе службу в установі Служби, розташований на відповідній території, Постановою № 168 передбачена виплата додаткової винагороди.
76. З огляду на викладене, з урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин справи, позивач мала право на отримання додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 у період з 11.03.2022 по 31.05.2022, оскільки 11.03.2022 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 213-р від 11.03.2022 внесено зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 та доповнено його позицією Дніпропетровська область.
77. Доводи позивача про наявність підстав для виплати додаткової винагороди за період з 24.02.2022 до 10.03.2022 включно, суд вважає необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині.
79. Тільки 01.07.2022 Постановою № 754 внесено зміни до пункту 1 Постанови № 168, та в абзаці першому після слова «щомісячно» пункт 1 доповнено словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)». Отже, Постанова № 754 від 01.07.2022 про внесення змін до пункту 1 Постанови № 168 стосовно пропорційної виплати додаткової винагороди особам, що проходять службу в установах кримінально-виконавчої служби, застосовується з 01.06.2022.
80. За таких обставин, у спірних відносинах (період з 11.03.2022 по 31.05.2022) підлягає застосуванню Постанова № 168 у редакції, яка діяла у період спірних відносин.
81. Щодо доводів відповідача, згідно з якими під «несенням служби» слід розуміти лише несення служби в нічний час, виконання завдань в складі оперативної групи, несення вахти, перебування на блокпостах, тощо, оскільки лише вказані види несення служби вказують на особливий характер служби, суд зазначає, що законодавство не містить визначення терміну «несення служби» відмінного від загального поняття проходження служби.
82. Окремі норми «Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, не свідчать про наявність такого розмежування понять, а лише вказують, що Порядок визначає різні розміри та порядки обрахунку оплати праці за різні форми несення служби.
83. Крім того, відповідно до приписів Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу», служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.
85. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, наведеними в обґрунтування позовних вимог щодо невиплати сум додаткової винагороди.
86. Також, посилання відповідача на те, що характер виконуваної позивачем роботи не передбачає призначення позивачеві додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, суд зазначає, що положення пункту такої постанови 1 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не містять застережень щодо призначення додаткової допомоги виключно особам, які залучені до виконання завдань, передбачених Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідним законом, або особам, які несуть службу у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-пошукової групи, групи швидкого реагування; несуть службу у нічний час: несуть гарнізовану та вартову службу, тощо.
87. Щодо посилань відповідача на відсутність цільових бюджетних асигнувань для здійснення виплат додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень не може посилатись на відсутність бюджетних асигнувань, як на підставу не виплати додаткової винагороди, передбаченої чинним на час вирішення спору підзаконним нормативно-правовим актом, чим в цьому випадку є Постанова № 168.
88. Доводи відповідача щодо відсутності підтвердження, що позивач залучався до несення служби, суд вважає помилковими, оскільки Постановою № 168 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не визначено відповідних умов для отримання виплати працівникам Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби.
щодо судового збору
90. Позивач просить покласти на відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, оскільки у розглянутому випадку заявлено спір щодо виплати додаткової винагороди, який підпадає під категорію спору про стягнення заробітної плати, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання позивача сплатити судовий збір. Правомірність висновку про відсутність судового збору за звернення з позовом щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), не поєднаного з вимогою про поновлення на посаді, підтверджена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 у справі № 430/9834/22.
91. Таким чином, судовий збір є помилково сплаченим та може бути повернутий за ініціативою позивача згідно з пунктом 5 «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.
щодо витрат на професійну правничу допомогу
92. У позові зазначено, що ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 5000 грн, а саме укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом, де адвокатом Білій Д.І. у цій справі надано такі послуги, а саме правову консультацію, складання позовної заяви, що підтверджується договором, актом наданих послуг, розрахунком наданих послуг, а тому на підставі статті 134 КАС України при задоволенні цієї позовної заяви заявник просить стягнути ці витрати з відповідача.
93. Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
94. Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
95. Згідно із частиною шостою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
96. Відповідач правову позицію щодо заявленого клопотання не висловив.
97. Судом встановлено, що позов складено, підписано та подано до суду адвокатом Андруховим Дмитром Григоровичем, якій діяв на підставі ордеру від 29.12.2022, виданого відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.12.2022.
98. Актом від 28.12.2022 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2022 підтверджено надання у повному обсязі юридичних послуг за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у розмірі 5000 грн.
99. Судом не встановлено підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, однак у зв`язку із частковим задоволенням позову такі судові витрати підлягають розподілу відповідно до частини третьої статті 134 та частини третьої статті 139 КАС України.
100. Так, цей позов заявлено щодо виплати додаткової допомоги за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 (97 днів) та заявлені позовні вимоги задоволено частково за період з 11.03.2022 по 31.05.2022 (82 дня), що складає 84,54% (82 дня х 100 / 97 днів), у зв`язку з чим на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4227 грн (5000 грн х 84,54%), пропорційно до задоволених позовних вимог.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
101. З аналізу матеріалів справи, наведених норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з покладенням на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4227 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.
103. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
107. В іншій частині позовних вимог відмовити.
108. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Центр пробації» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4227 грн.
109. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба