Справа № 420/18849/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/18849/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/18849/22 від 08 лютого 2023 року, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 року по 30.11.2022 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 і з застосування істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц та від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17.

04.07.2023р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/18849/22 від 08 лютого 2023 року в якій позивач просить:

роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі №420/18849/22, а саме, що Довідка- розрахунок військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 року №591 середнього грошового забезпечення за період з 02.09.2019 року по 30.11.2022 року відповідно до постанови Кабінету Мністрів України від 08.02.1995 року №100 ОСОБА_2 нарахована військовою частиною НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 року по 30.11.2022 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 і з застосуванням істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц та від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує, що у зв`язку з тим, що з Довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 року №591 середнього грошового забезпечення за період з 02.09.2019 року по 30.11.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 ОСОБА_2 не зрозуміло чи проведено військовою частиною НОМЕР_1 нарахування на користь ОСОБА_2 його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 року по 30.11.2022 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 і з застосуванням істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію. Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц га від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17, а тому необхідно роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі №420/18849/22, а саме, чи Довідка-розрахунок військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 року №591 середнього грошового забезпечення за період з 02.09.2019 року по 30.11.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 ОСОБА_2 нарахована військовою частиною НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 02.09.2019 року по 30.11.2022 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 і з застосуванням істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні враховуючи правову позицію. Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц та від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в рішенні по справі №420/18849/22 від 08 лютого 2023 року сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду по справі №420/18849/22 від 08 лютого 2023 року в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, у зв`язку з чим, зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243,248,383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/18849/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко