Справа № 380/13156/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/13156/22

адміністративне провадження №К/990/19659/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №380/13156/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку - ОСОБА_1 , прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Шегині » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_2 17 серпня 2022 року; зобов`язати уповноважених осіб 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) утриматися від винесення рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку - ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку - ОСОБА_1 , прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Шегині » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_2 17 серпня 2022 року. Зобов`язано уповноважених осіб 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) утриматися від винесення рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі № 380/13156/22 скасовано в частині зобов`язання уповноважених осіб 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) утриматися від винесення рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку - ОСОБА_1 та в цій частині прийнято рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі № 380/13156/22 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, військова частина НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про доплату судового збору.

14 червня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків та надано платіжне доручення від 08 червня 2023 року № 2125 про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Загороднюка А.Г. (наказ від 06.06.23 №99-кв), судді Єресько Л.О. (наказ від 15.06.23 №52-к) та судді Соколова В.М. (наказ від 05.06.23 №44-к) питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, вирішується по виходу суддів з відпустки.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/13156/22 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року.

Також скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, оскільки наявна проблематика легітимних підстав для перетину державного кордону громадянином України чоловічої статті за умов запровадження в Україні правового режиму воєнного стану.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №380/13156/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/13156/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду