Справа № 448/889/23
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/889/23
Провадження № 2-а/448/18/23
Р І Ш Е Н Н Я
18.07.2023 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Юрій БІЛОУС,
за участі секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор поліції відділення поліції №1 (Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Лозинський Роман Степанович,
про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
учасники справи:
позивач Назар ПЕТРІЦА, - не з`явився (клопотання),
представник відповідача ГУНП у Львівській області, не з`явився,
третя особа інспектор поліції, Роман ЛОЗИНСЬКИЙ, не з`явився,
І. Стислий виклад позовних вимог:
Громадянин ОСОБА_2 (надалі Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 14 травня 2023р. інспектором поліції відділення поліції №1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області капралом поліції Лозинським Р.С. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6989100, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Вважає, що спірна постанова відносно нього (Позивача) не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення.
Стверджує, що у відповідності до оскаржуваної постанови, згідно із мотивувальною частиною якої ним (Позивачем) ніби то було вчинено правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проходження такого, чим порушено вимоги ст.37 Закону України «Про дорожній рух».
Вказує, що згідно наказу про прийняття на роботу №11-к від 20.02.2023р, виданого Приватним акціонерним товариством «САВ 92» Філія ПрАТ «САВ 92» в м.Львів, він працює на посаді менеджера із збуту відділу продажу продуктів харчування з 21 лютого 2023 року. Відповідно до наказу про закріплення автомобіля від 13.03.2023 року, виданого Приватним акціонерним товариством «САВ 92» Філія ПрАТ «САВ 92» в м.Львів, прийнято рішення про закріплення з 13 березня 2023 року службового автомобіля «Renault Megane», реєстр.номер НОМЕР_1 , за працівником ПрАТ «САВ 92» філія у м.Львів ОСОБА_1 . В даному наказі зазначено, що транспортний засіб передається працівнику виключно з метою швидкого та зручного переміщення працівника для виконання його особистих трудових обов`язків, без мети отримання прибутку. Зазначений автомобіль не експлуатується під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Зазначає, що у зв`язку із наведеним, він (Позивач) надав відповідні пояснення інспектору поліції, однак такі не були взяті до уваги, оскільки зі слів працівника поліції «якщо я (Позивач) не згоден то маю повне право звертатись до суду», яким правом зрештою і він (Позивач) скористався.
Покликається на те, що оскаржувана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема показання свідків, показання технічних приладів і засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним (Позивачем) адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП.
З огляду на наведене, просив суд спірну постанову скасувати.
ІІ. Позиція учасників справи:
В судове засідання Позивач не з`явився, однак надіслав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач представник ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі їх представника, не подав.
Третя особа інспектор поліції відділення поліції №1 (Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Лозинський Р.С., в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
У відповідності до вимог частини 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. Процесуальні дії у справі:
29.05.2023 року відкрито провадження по даній адміністративній справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного провадження, у порядку визначеному ст.286 КАС України. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Однак, відзиву на позов від відповідача ГУНП у Львівській області не надходило.
29.05.2023 року залишено без задоволення вимоги позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.
03.07.2023 року залучено третю особу - інспектора поліції відділення поліції №1 (Горродок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Лозинського Р.С.
Мотивувальна частина
ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:
Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.
У відповідності з статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР) та ст.286 КАС України.
Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , 14.05.2023 року об 09:49 год. на 28 км а/д «Львів-Шегині» траса М-11, керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», реєстр.номер НОМЕР_1 , без обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги ст.37 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Постановою серії ЕАС №6989100 від 14.05.2023 року на позивача ОСОБА_4 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Позивач вважає, що дії працівників поліції щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, є протиправними, постанову складено незаконно.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
В силу положень ч.1-3 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух» транспортні засоби, котрі беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";
За змістом ч.6 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за №137.
Відповідно до пункту 1 вищевказаного Порядку порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Згідно з статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» та підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane», реєстр.номерВС3291ЕМ, на праві власності належить ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ».
Як зазначив позивач ОСОБА_2 в позові, автомобіль яким він керував, використовується виключно для службових поїздок, а не для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку.
Вказане також підтверджено позивачем ОСОБА_5 в судовому засіданні, про що таким додано наказ про закріплення автомобіля від 13.03.2023 року, виданого Приватним акціонерним товариством «САВ 92» Філія ПрАТ «САВ 92» в м.Львів, з якого відомо, що прийнято рішення про закріплення з 13 березня 2023 року службового автомобіля «Renault Megane», реєстр.номер НОМЕР_1 , за працівником ПрАТ «САВ 92» філія у м.Львів. - ОСОБА_1 (Позивачем).
В даному наказі зазначено, що транспортний засіб передається працівнику виключно з метою швидкого та зручного переміщення працівника для виконання його особистих трудових обов`язків, без мети отримання прибутку. Зазначений автомобіль не експлуатується під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статей 72 та 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Представником відповідача не надано суду належних доказів, що автомобіль яким керував позивач ОСОБА_2 використовувався для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку.
Оскільки позивач ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки Renault Megane», реєстр.номерВС3291ЕМ, який відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягав, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.
Згідно зі статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Отже, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.
Також суд вважає, що задоволення позову буде відповідати такому, передбаченому ст.2 КАС України, завданню адміністративного судочинства, як справедливе вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та такій засаді цього судочинства, передбаченій ст.2 КАС України, як верховенство права.
V. Висновок суду:
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача ОСОБА_3 , в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову серії ЕАС 6989100 про накладення адміністративного стягнення від 14 травня 2023 року, слід скасувати, з наведених вище мотивів та підстав.
Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам адміністративного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність.
VI. Вирішення долі судових витрат:
Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно квитанції від 23 травня 2023 року Позивачем було сплачено 536,80 грн. судового збору.
Позивач ОСОБА_2 не заявляв (ні в прохальній частині позову, ні в заяві про розгляд справи у відсутності сторони позивача) вимоги про стягнення, у разі задоволення позову, судового збору, а відтак такий необхідно залишити за останнім.
Керуючись статтями 6, 9, 12, 132, 139, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор поліції відділення поліції №1 (Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Лозинський Роман Степанович, про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС 6989100 від 14 травня 2023 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, - скасувати.
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 18 липня 2023 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області; місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Генерала Григоренка, 3, Львівської області, ;

Третя особа: інспектор поліції відділення поліції №1 (Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Лозинський Роман Степанович; місцезнаходження: м.Городок, площа Гайдамаків, 9, Львівського району Львівської області.

Суддя Юрій БІЛОУС