Справа № 280/3221/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Справа № 280/3221/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО»

до Головного управління ДПС у Львівській області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (далі ТОВ «ДІПЛ-АВТО», позивач) звернулось до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8309449/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 09.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8309451/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 09.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 09.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8309450/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 09.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8335161/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 18.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 18.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8335162/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 24.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №15 від 24.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8335163/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 30.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 30.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8335160/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 30.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №17 від 30.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8309516/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 13.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 13.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8309518/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 13.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №10 від 13.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8309517/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 30.01.2023, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №18 від 30.01.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що квитанція повинна містити розраховані показники за критерієм ризиковості платника податку, якому відповідає позивач, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних, однак у квитанціях відсутнє будь-яке розрахування показника за критерієм ризиковості платника податку, якому відповідає позивач. Таким чином, у квитанції відсутні розраховані показники за критерієм ризиковості платника податку, якому відповідає позивач, всупереч вимогам п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Звертає увагу, на той факт, що у рішеннях комісії №8309449/33011632 від.21.02.2023, №8309451/33011632 від 21.02.2023, №8309450/33011632 від 21.02.2023, №8335161/33011632 від 24.02.2023, №8335162/33011632 від 24.02.2023, №8335163/33011632 від 24.02.2023, №8335160/33011632 від 24.02.2023, №8309516/33011632 від 21.02.2023, №8309518/33011632 віл 21.02.2023, №8309517/33011632 від 21.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної не наведено жодного порушення норми матеріального права, вони не містять конкретної інформації, щодо того, які саме документи не надано платником податків, а лише містять підстави відмови про ненадання платником податку копій документів зазначені вище, без зазначення будь-якої додаткової інформації. Таким чином, на думку позивача, оскаржувані рішення комісії об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх незаконність, аналіз змісту оскаржуваних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Враховуючи вищезазначене, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 23.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 10.07.2023 його представник на адресу суду через систему «Електронний Суд» надіслав відзив (вх. №28975), в якому з позицією позивача останній не погоджуються і вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Свої доводи мотивує тим, що виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення, причинами для відмови слугувало не виконання позивачем вимог Податкового кодексу України та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Стверджує, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. При цьому контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ДІПЛ-АВТО» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 08.06.2004, Дата запису в ЄДР 16.01.2008, Номер запису: 0021994. Видами діяльності позивача є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання.

Позивач має Дозвіл територіального управління Головного управління Держпраці у Запорізькій області на виконання робіт підвищеної небезпеки №048.18.23, який діє з 06.02.2018 по 06.02.2023; Дозвіл Територіального управляння Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області №619.12.23-50.20.0, який діє з 17.09.2012 по 16.09.2022. При цьому, відповідно до пп.4 п.1 Постанови Кабінету Міністрів «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану» №357 від 24.03.2022, строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

Між позивачем (Продавець) та Іноземним підприємством «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (Покупець) укладено Договір поставки №8Р-306-16 від 22.02.2016, предметом якого є поставка продукції, яка здійснюється партіями. За цим Договором Продавець зобов`язується поставити (передати у власність) товар, визначений у додатках до договору, а Покупець прийняти та оплатити його. Відповідно до п.4.4 Договору поставки №8Р-306-16 від 22.02.2016 Покупець здійснює розрахунки за поставлений товар у перший понеділок, що настає після 80 календарних днів з дня підписання сторонами видаткових накладних на підставі рахунку-фактури, наданого Продавцем, та у випадку, якщо Продавець є платником ПДВ, зареєстрованої податкової накладної, якщо інше не передбачено у відповідному додатку. При цьому оплата товару здійснюється у встановлений в цьому Договорі строк лише за умови надання Продавцем Покупцю повного пакету документів, необхідних згідно з чинним законодавством України, для здійснення оплати заздалегідь, не менш ніж за 15 календарних днів до передбачуваного дня оплати. Якщо документи надійшли пізніше зазначеного строку, оплата здійснюється у перший понеділок, що настає через 15 календарних днів після отримання Покупцем документів. Відповідно до умов п.5.2 Договору поставки №5Р-306-16 від 22.02.2016 умови поставки: БОР Інкотермс-2000 склад Покупця за адресою: Україна, 07442, Київська обл., Броварським р- н, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе, якщо інше не погоджено сторонами у відповідному додатку.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №2 від 09.01.2023, встановлено реалізація товару відповідно до Замовлень на закупівлю № від 08.12.2022, № від 08.12.2022, № від 09.12.2022 до Договору поставки №8Р-306-16 від 22.02.2016, підтверджується видатковою накладною №2 від 09.01.2023 на загальну суму 57159,67 грн, в т.ч. ПДВ - 9526,61 грн, яка від ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» підписана Скоробагатько О.В. на підставі довіреності від 03.01.2023. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №1322 від 09.01.2023. На підставі рахунку на оплату №3 від 09.01.2023 на суму 57159,67 грн, оплата здійснена частково відповідно до платіжного доручення №524620 від 20.02.2023 на суму 47633,06 грн без ПДВ, про що свідчить банківська виписка за 20.02.2023. У зв`язку із неповною оплатою Покупцем товару у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-квітень 2023 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №3 від 09.01.2023 встановлено реалізація товару відповідно до Замовлень на закупівлю № від 19.12.2022, № від 23.12.2022, № від 27.12.2022 до Договору поставки №SP-306-16 від 22.02.2016, що підтверджується видатковою накладною №3 від 09.01.2023 на загальну суму 35606,21 грн, в т.ч. ПДВ - 5934,37 грн, яка від ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» підписана Скоробагатько О.В, на підставі довіреності від 03.01.2023. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №1322 від 09.01.2023. На підставі рахунку на оплату №4 від 09.01.2023 на суму 35606,21 грн, оплата здійснена частково відповідно до платіжного доручення №524622 від 20.02.2023 на суму 29671,84 грн без ПДВ, про що свідчить банківська виписка за 20.02.2023. У зв`язку із неповною оплатою Покупцем товару у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-квітень 2023 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №4 від 09.01.2023, встановлено реалізація товару, відповідно до Замовлень на закупівлю № від 26.12.2022, № від 03.01.2023, № від 06.01.2023 до Договору поставки №8Р-306-16 від 22.02.2016, підтверджується видатковою накладною №4 від 09.01.2023 на загальну суму 51094,13 грн., в т.ч. ПДВ - 8515,69 грн., яка від ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» підписана Скоробагатько О.В. на підставі довіреності від 03.01.2023. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №1322 від 09.01.2023. На підставі рахунку на оплату №5 від 09.01.2023 на суму 51094,13 грн., оплата здійснена частково відповідно до платіжного доручення №524621 від 20.02.2023 на суму 42578,44 грн. без ПДВ, про що свідчить банківська виписка за 20.02.2023. У зв`язку із неповною оплатою Покупцем товару у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-квітень 2023 року.

Товар, який позивачем реалізовано ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», був придбаний у: ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, що підтверджується видатковою накладною №181 від 04.11.2022 на загальну суму 95884,30 грн., товарно-транспортною накладною №Р181 від 04.11.2022, рахунком на оплату №209 від 04.11.2022, платіжними дорученнями №3886 від 18.11.2022 на суму 55000,00 грн., №3889 від 23.11.2022 на суму 24580,00 грн., №3904 від 30.11.2022 на суму 28000,00 грн., банківською випискою за період з 01.10.2022 по 31.03.2023, оборотно- сальдовою відомостю за жовтень 2022-квітень 2023 року; ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» на підставі Договору №02/01/23 від 02.01.2023, що підтверджується видатковою накладною №4 від 09.01.2023 на загальну суму 77004,04 грн., товарно-транспортною накладною №Р4 від 09.01.2023, рахунком на оплату №5 від 09.01.2023, платіжними дорученням №3969 від 13.01.2023 на суму 4000,00 грн., №3978 від 18.01.2023 на суму 2900,00 грн., №3989 від 23.01.2023 на суму 42400,00 грн., №3996 від 03.02.2023 на суму 800,00 грн., №3997 від 04.02.2023 на суму 4100,00 грн., №4006 від 15.02.2023 на суму 2000,00 грн., №4009 від 21.02.2023 на суму 200000,00 грн., №3859 від 21.02.2023 на суму 2000,00 грн., №3867 від 28.02.2023 на суму 2000,00 грн., №3870 від 01.03.2023 на суму 6686,00 грн., та про що свідчить банківська виписка за період з 01.10.2022 по 31.03.2023; ТОВ «МІТГАРД» на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, що підтверджується видатковою накладною №050101 від 05.01.2023 на загальну суму 119600,00 грн., товарно-транспортною накладною №010501 від 05.01.2023, рахунком на оплату №050101 від 05.01.2023, оплату ще не здійснено, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2022-січень 2023 року; ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» на підставі Договору №91 від 21.04.2017, що підтверджується видатковою накладною №1020 від 31.10.2019 на загальну суму 83802,60 грн., товарно-транспортною накладною №1020 від 31.10.2019, рахунком на оплату № 1045 від 31.10.2019, платіжним дорученням №1877 від 04.11.2019, про що свідчить банківська виписка за 04.11.2022; TVH PARTS N.V. на підставі Договору №00194/662719-29/08/2018 від 29.08.2018 та Додаткової угоди №1 від 27.08.2021, що підтверджується відповідно до інвойсу № від 13.10.2021 на суму 4241,39 USD, інвойсу № від 03.01.2022 на суму 4434,38 USD, банківською випискою за 04.01.2022 та за 22.03.2022, вантажно-митними деклараціями №UA100360/2021/171299 та №UA100360/2022/700276, товарно-транспортними документами №А121014267 від 15.10.2021 та №А122000357 від 14.01.2022.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складені податкові накладні № 2 від 09.01.2023, №3 від 09.01.2023 та №4 від 09.01.2023, які подані для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшли Квитанції від 23.01.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, 15.02.2023 позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Проте, 21.02.2023 комісією ДПС прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема №8309449/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 09.01.2023, №8309451/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 09.01.2023, №8309450/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.01.2023, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач оскаржив вищезазначені рішення в адміністративному порядку, однак відповідно до рішень Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №12 від 18.01.2023, встановлена реалізація товару відповідно до Замовлень на закупівлю № від 08.12.2022, № від 10.01.2023, № від 17.01.2023 до Договору поставки №SP-306-16 від 22.02.2016, підтверджується видатковою накладною №12 від 18.01.2023 на загальну суму 160125,05 грн., в т.ч. ПДВ - 26687,51 грн, яка від ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕР1ДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» підписана Скоробагатько О.В. на підставі довіреності від 03.01.2023. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №6260 від 18.01.2023. На підставі рахунку на оплату №12 від 18.01.2023 на суму 160125,05 грн., оплата здійснена частково відповідно до платіжного доручення №524623 від 20.02.2023 на суму 133437,54 грн. без ПДВ, про що свідчить банківська виписка за 20.02.2023. У зв`язку із неповною оплатою Покупцем товару у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-квітень 2023 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №15 від 24.01.2023 встановлена реалізація товару відповідно до Замовлень на закупівлю № від 23.12.2022, № від 17.01.2023, № від 18.01.2023 до Договору поставки №SP-306-16 від 22.02.2016, що підтверджується видатковою накладною №16 від 24.01.2023 на загальну суму 58910,26 грн., в т.ч. ПДВ - 9818,38 грн., яка від ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» підписана Скоробагатько О.В. на підставі довіреності від 03.01.2023. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №7151 від 24.01.2023. На підставі рахунку на оплату №13 від 24.01.2023 на суму 58910,26 грн., оплата здійснена частково відповідно до платіжного доручення №528718 від 27.02.2023 на суму 49091,88 грн. без ПДВ, про що свідчить банківська виписка за 27.02.2023. У зв`язку із неповною оплатою Покупцем товару у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-квітень 2023 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №16 від 30.01.2023 встановлена реалізація товару відповідно до Замовлень на закупівлю № від 12.01.2023, № від 17.01.2023, № від 17.01.2023 до Договору поставки №8Р-306-16 від 22.02.2016, підтверджується видатковою накладною №17 від 30.01.2023 на загальну суму 142953,67 грн., в т.ч. ПДВ -23825,61 грн., яка від ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» підписана Скоробагатько О.В. на підставі довіреності від 03.01.2023. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №1413 від 30.01.2023. На підставі рахунку на оплату №24 від 30.01.2023 на суму 142953,67 грн., оплата ще не здійснена, у зв`язку із чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА- КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-квітень 2023 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №17 від 30.01.2023 встановлена реалізація товару відповідно до Замовлень на закупівлю № від 26.12.2022, № від 23.01.2023 до Договору поставки №SP-306-16 від 22.02.2016, що підтверджується видатковою накладною №18 від 30.01.2023 на загальну суму 4069,49 грн., в т.ч. ПДВ - 678,25 грн., яка від ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» підписана Скоробагатько О.В. на підставі довіреності від 03.01.2023. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №1413 від 30.01.2023. На підставі рахунку на оплату №25 від 30.01.2023 на суму 4069,49 грн., оплата ще не здійснена, у зв`язку із чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА- КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-квітень 2023 року.

Товар, який позивачем реалізовано ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», був придбаний у: ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, що підтверджується видатковими накладними №164 від 04.10.2022 на загальну суму 35856,90 грн., №191 від 01.12.2022 на загальну суму 5488,16 грн., товарно-транспортними накладними №Р164 від 04.10.2022, №Р191 від 01.12.2022, рахунками на оплату №187 від 04.10.2022, №219 від 01.12.2022, платіжними дорученнями №3873 від 14.11.2022 на суму 250000,00 грн., №3881 від 16.11.2022 на суму 12500,00 грн., №3882 від 17.11.2022 на суму 6000,00 грн., №3936 від 20.12.2022 на суму 90000,00 грн., №3945 від 27.12.2022 на суму 5000,00 грн., №3949 від 29.12.2022 на суму 16000,00 грн., про що свідчить банківська виписка за період з 01.10.2022 по 31.03.2023, оборотно-сальдовою відомостю за жовтень 2022-квітень 2023 року; KAUP GmbH & Co.KG, Німеччина на підставі Договору поставки №05/20 від 05.05.2020, що підтверджується інвойсом №90993024 від 02.01.2023 на суму 1350,00 EUR, банківською випискою за період з 01.12.2022 по 31.12.2022, вантажно-митною декларацією №23UA57U5, товарно-транспортним документом №501334444 з відміткою Львівської митниці ДФС від 11.01.2023; ТОВ «МІТГАРД» на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, що підтверджується видатковою накладною №050101 від 05.01.2023 на загальну суму 119600,00 грн., товарно-транспортною накладною №010501 від 05.01.2023, рахунком на оплату №050101 від 05.01.2023, оплату ще не здійснено, що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2022 - січень 2023 року; ТОВ «БОНЕНКАМП» на підставі видаткової накладної №313 від 17.01.2023 на загальну суму 22400,00 грн., що також підтверджується товарно-транспортною накладною (накладна на вантаж одержувача) №136000161 від 17.01.2023, рахунком на оплату №13462 від 24.12.2022, платіжними дорученнями №3948 від 29.12.2022 на суму 11200,00 грн., №3981 від 23.01.2023 на суму 11200,00 грн, про що свідчать банківські виписки за 29.12.2022, 23.01.2023; ТОВ «БОНЕНКАМП» на підставі видаткової накладної №529 від 24.01.2023 на загальну суму 15800,00 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною (накладна на вантаж одержувача) №136000256 від 24.01.2023, рахунком на оплату №516 від 17.01.2023, платіжним дорученням №3987 від 23.01.2023, про що свідчить банківська виписка за 23.01.2023; ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» на підставі Договору №02/01/23 від 02.01.2023, що підтверджується видатковими накладними №4 від 09.01.2023 на загальну суму 77004,04 грн., №9 від 18.01.2023 на загальну суму 15584,54 грн., №20 від 30.01.2023 на загальну суму 152171,89 грн., товарно-транспортними накладними №Р4 від 09.01.2023, №Р9 від 18.01.2023, №Р20 від 30.01.2023. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунками на оплату №5 від 09.01.2023, №13 від 18.01.2023, №15 від 30.01.2023, платіжними дорученнями №3969 від 13.01.2023 на суму 4000,00 грн., №3978 від 18.01.2023 на суму 2900,00 грн., №3989 від 23.01.2023 на суму 42400,00 грн., №3996 від 03.02.2023 на суму 800,00 грн., №3997 від 04.02.2023 на суму 4100,00 грн., №4006 від 15.02.2023 на суму 2000,00 грн., №4009 від 21.02.2023 на суму 200000,00 грн., №3859 від 21.02.2023 на суму 2000,00 грн., №3867 від 28.02.2023 на суму 2000,00 грн., №3870 від 01.03.2023 на суму 6686,00 грн., та про що свідчить банківська виписка за період з 01.10.2022 по 31.03.2023.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складені податкові накладні № 12 від 18.01.2023, №15 від 24.01.2023, №16 від 30.01.2023 та №17 від 30.01.2023, які подані для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшли Квитанції від 08.02.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, 20.02.2023 позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Проте, 24.02.2023 комісією ДПС прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема №8335161/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 18.01.2023, №8335162/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 24.01.2023, №8335163/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 30.01.2023, №8335160/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 30.01.2023, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач оскаржив вищезазначені рішення в адміністративному порядку, однак відповідно до рішень Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів.

Між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ЮНІОН» (Покупець) укладено поставки №1179-ВЕ від 01.10.2021, за яким Постачальник зобов`язаний передати у власність Покупця майно (далі - товар), найменування, комплектність, характеристика, вартість якого вказуються у додатках, який підписується обома Сторонами, додається до цього договору і є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.2.1 Договору поставки умови поставки товару згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС» Міжнародної торгової палати ( в редакції 2000), в тому числі пункт поставки товару, вказуються у Додатках. Навантажування товару на транспортні засоби на складі Постачальника здійснюється силами і за рахунок Постачальника. Розвантаження поставленого товару з транспортних засобів і занос товару в приміщення після доставки товару до місця призначення ( в офіс Покупця, на склад Покупця або в інше, визначене Покупцем) здійснюється силами і за рахунок Покупця. Відповідно до п.3.3 Договору поставки оплата вартості товару за цим договором здійснюється Покупцем в порядку, зазначеному у Додатках. Обов`язковою умовою для здійснення оплати товару є надання Постачальником Покупцеві податкових накладних, які відповідають вимогам законодавства України та цього договору, які виписані за фактом сплати Покупцеві Постачальнику передоплати і (або) за фактом передачі товару Постачальником Покупцеві.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №8 від 13.01.2023 встановлена реалізація товару відповідно до Договору поставки №1179-ВЕ від 01.10.2021, що підтверджується видатковою накладною №8 від 13.01.2023 на загальну суму 8930,11 грн., в т.ч. ПДВ - 1488,35 грн., яка від ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» підписана Мироненко В.А. на підставі довіреності №01/07/22 від 01.07.2022. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №3337 від 13.01.2023. На підставі рахунку на оплату №8 від 13.01.2023 на суму 8930,11 грн., оплата здійснена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1754 від 27.02.2023, про що свідчить банківська виписка за 27.02.2023-28.02.2023.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №10 від 13.01.2023 встановлена реалізація товару, відповідно до Договору поставки №1179-ВЕ від 01,10.2021, що підтверджується видатковою накладною №10 від 13.01.2023 на загальну суму 13276,22 грн., в т.ч. ПДВ - 2212,70 грн., яка від ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» підписана Мироненко В.А. на підставі довіреності №01/07/22 від 01.07.2022. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №2293 від 13.01.2023. На підставі рахунку на оплату №10 від 13.01.2023 на суму 13276,22 грн, оплата здійснена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1848 від 28.02.2023, про що свідчить банківська виписка за 27.02.2023-28.02.2023.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №18 від 30.01.2023 встановлена реалізація товару, відповідно до Договору поставки №1179-ВЕ від 01.10.2021, підтверджується видатковою накладною №24 від 30.01.2023 на загальну суму 15569,21 грн., в т.ч. ПДВ - 2594,87 грн., яка від ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» підписана Мироненко В.А. на підставі довіреності №01/07/22 від 01.07.2022. Переміщення товару здійснювалась за допомогою перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №8507 від 30.01.2023. На підставі рахунку на оплату №23 від 30.01.2023 на суму 15569,21 грн, оплата здійснена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2541 від 16.03.2023, про що свідчить банківська виписка за 01.03.2023-17.03.2023.

Товар, який позивачем реалізовано ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН», був придбаний у ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» на підставі Договору №02/01/23 від 02.01.2023, що підтверджується видатковою накладною №20 від 30.01.2023 на загальну суму 152171,89 грн., товарно- транспортною накладною №Р20 від 30.01.2023, рахунком на оплату №15 від 30.01.2023, платіжним дорученням №4009 від 21.02.2023 на суму 200000,00 грн., про що свідчить банківська виписка за період з 01.10.2022 по 31.03.2023; ТОВ «МІТГАРД» на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, що підтверджується видатковою накладною №050101 від 05.01.2023 на загальну суму 119600,00 грн., товарно-транспортною накладною №010501 від 05.01.2023, рахунком на оплату №050101 від 05.01.2023, оплату ще не здійснено, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2022 -січень 2023 року.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складені податкові накладні № 8 від 13.01.2023, №10 від 13.01.2023 та №18 від 30.01.2023, які подані для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами.

За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшли Квитанції від 25.01.2023 та від 08.02.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, 16.02.2023 позивачем направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з одночасним долученням пояснень та копій вищевказаних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентами.

Проте, 21.02.2023 комісією ДПС прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема №8309516/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 13.01.2023, №8309518/33011632 від 21.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 13.01.2023, №8309517/33011632 від 24.02.2023, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 30.01.2023, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач оскаржив вищезазначені рішення в адміністративному порядку, однак відповідно до рішень Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів.

Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 09.01.2023, №3 від 09.01.2023, №4 від 09.01.2023, №12 від 18.01.2023, №15 від 24.01.2023, №16 від 30.01.2023, №17 від 30.01.2023, №8 від 13.01.2023, №10 від 13.01.2023, №18 від 30.01.2023 протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно із пунктами 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).

Так, відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01 лютого 2020 року та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних податковий орган у них вказав, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальні фрази про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165), рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і відзив на позовну заяву, не містять.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6 Порядку №520).

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 підставами для прийняття регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку переліку копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, відповідно до пункту 5 Порядку №520.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки з огляду на зміст квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, відповідач запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, проте, як встановлено вище, не зазначив, які саме документи, що визначені пунктом 5 Порядку № 520, необхідно надати. При цьому, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Отже, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Отже, суд відхиляє доводи представника відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навивши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8309449/33011632 від.21.02.2023, №8309451/33011632 від 21.02.2023, №8309450/33011632 від 21.02.2023, №8335161/33011632 від 24.02.2023, №8335162/33011632 від 24.02.2023, №8335163/33011632 від 24.02.2023, №8335160/33011632 від 24.02.2023, №8309516/33011632 від 21.02.2023, №8309518/33011632 віл 21.02.2023, №8309517/33011632 від 21.02.2023 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 09.01.2023, №3 від 09.01.2023, №4 від 09.01.2023, №12 від 18.01.2023, №15 від 24.01.2023, №16 від 30.01.2023, №17 від 30.01.2023, №8 від 13.01.2023, №10 від 13.01.2023, №18 від 30.01.2023, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 09.01.2023, №3 від 09.01.2023, №4 від 09.01.2023, №12 від 18.01.2023, №15 від 24.01.2023, №16 від 30.01.2023, №17 від 30.01.2023, №8 від 13.01.2023, №10 від 13.01.2023, №18 від 30.01.2023, за датою їх подання на реєстрацію позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжною інструкцією №3928 від 09.05.2023 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 26840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення.

Що стосується стягнення з відповідача 1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 04.05.2020 з адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» в особі голови Семенова М.В.

Згідно з додатковою угодою №19 від 26.04.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.05.2020 сторони домовились, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі.

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг від 01.05.2023, рахунку №23/04 від 26.04.2023, сума наданих послуг складає 10000,00 грн., а саме: складання та подання позовної заяви, які плачені платіжною інструкцією №3932 від 16.05.2023.

Судом встановлено, що адвокатом Семеновим М.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №471 від 20.04.2004 та ордеру на надання правової допомоги серія АР №1104645 від 28.11.2022, підготовлена та подана позовна заява до Запорізького окружного адміністративного суду, з описом господарських операцій з закупки та продажу товару, із зазначенням кожного первинного бухгалтерського документу по кожній з податкових накладних. При цьому, суд враховує об`єм позову (32 сторінки), об`єм додатків до позовної заяви (412 аркушів).

Разом з тим, суд зазначає, що у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Відповідач у поданому відзиві заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу та зазначив про штучне збільшення суми гонорару за надані послуги, про типовість та не складність справи, у зв`язку із чим просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 3000,00 грн. за складання та подання до суду адміністративного позову. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 137, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 60, кв.1, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №8309449/33011632 від.21.02.2023, №8309451/33011632 від 21.02.2023, №8309450/33011632 від 21.02.2023, №8335161/33011632 від 24.02.2023, №8335162/33011632 від 24.02.2023, №8335163/33011632 від 24.02.2023, №8335160/33011632 від 24.02.2023, №8309516/33011632 від 21.02.2023, №8309518/33011632 віл 21.02.2023, №8309517/33011632 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» №2 від 09.01.2023, №3 від 09.01.2023, №4 від 09.01.2023, №12 від 18.01.2023, №15 від 24.01.2023, №16 від 30.01.2023, №17 від 30.01.2023, №8 від 13.01.2023, №10 від 13.01.2023, №18 від 30.01.2023, датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» суму судового збору у розмірі 26840,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак