Справа № 532/1405/23
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви,

Встановив:

10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №145734 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Також подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 09 червня 2023 року його було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за керування автомобілем без паска безпеки.

Постанову вважає незаконною і тому прохає скасувати прийняте інспектором поліції рішення. Крім цього зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи, в зв`язку з лікуванням, дуже поганим самопочуттям та юридичною необізнаністю не міг вчасно звернутись до суду, тому прохає суд поновити строк для подання заяви про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву з доданими до неї доказами, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем пропущено встановлений у ст.289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як оскаржувану постанову складено 09 червня 2023 року, а до суду позивач звернулась лише в 10 липня 2023 року, тобто через місяць після прийняття оскаржуваного рішення.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2ст.286 КАС України).

Посилання позивача на те, що він є особою з інвалідністю не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади. ОСОБА_1 не наведені відповідні обґрунтування та докази того, що саме в період з 09 червня 2023 року по 10 липня 2023 року він не мав змоги звернутись до суду через стан здоров`я.

Посилання ОСОБА_1 на юридичну необізнаність не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку, так як копію оскаржуваної постанови ним отримано та в ній містяться відомості про те, що він ознайомлений із правами, передбаченими ст. 268 КУпАП і строком оскарження постанови.

Доказів існування інших обставин, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення із позовною заявою суду не наведено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 123, 286, 289 КАС України, суддя,

Постановив:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного строку причини пропуску строку звернення із позовною заявою до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя