Справа № 420/3159/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3159/23

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, ГУ ПФУ в Донецькій області, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення «особливостей» виплати пенсій позивачам, шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено у твердому розмірі, довічно, призначено за рішенням суду»; виплаті пенсій позивачам у невстановленому законом розмірі, починаючи з 13.11.2013 р., непроведенні на загальних підставах масових перерахунків пенсії позивачам, з усіма складовими пенсійних виплат , відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючим пенсіонерам та дітям війни (для ОСОБА_3 ), на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України;

- зобов`язати відповідача:

- провести з 13.11.2013р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документа пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату за період роботи 1991-1996 років та роботу за списком 1, з урахуванням повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, з виплатою заборгованості з пенсії з урахуванням перерахунків, з компенсацією втрати доходу, починаючи з 13.11.2013р., на визначений позивачем банківський рахунок.

- провести з 13.11.2013р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що перебувають у справі та додатково поданих документів про заробітну плату за період роботи 1991-1996 років та роботу за списком 1, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, з виплатою заборгованості з пенсії з урахуванням перерахунків, з компенсацією втрати доходу, починаючи з 13.11.2013р., на визначений позивачем банківський рахунок;

- допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення всієї суми заборгованості, починаючи з 13.11.2013р. до дня фактичної виплати;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є громадянами України, пенсіонери за віком, платники податків, не працюють, з 23.08.2001р. постійно проживають в Ізраїлі.

Позивачі вважають, що виплата їм пенсій за віком, починаючи з 13.11.2013р., здійснюється у невстановленому законом розмірі, з порушенням вимог Закону 1058-IV, у зв`язку з чим належним чином звернулися 8.01.2023р. до відповідача, в особистому кабінеті на веб-порталі ПФУ, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, із заявами про перерахунок пенсії, додавши необхідні документи. У задоволенні заяв відмовлено, рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачам не надіслано.

Так, що стосується ОСОБА_1 , відповідно до трудової книжки позивача та довідки Сакського хімзаводу, загальний страховий стаж позивача становить 41 рік 6 місяців 4 дні, у тому числі, робота за списком 1 15 років 9 днів. Однак, при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 13.11.2013р., згідно з розпорядженням Сакського УПФУ від 17.02.2014 року, помилково враховано загальний страховий стаж меншої тривалості: 32 роки 2 місяці, 23 дні , у тому числі, стаж за списком років 3 місяці 26 днів. На думку позивача, неправильно розрахована (занижена) надбавка до пенсії за наднормативний стаж: як за 21 рік стажу, замість 30 років.

При розрахунку пенсії, починаючи з 13.11.2013р., не враховано заробітну плату позивача за період роботи 60 місяців поспіль, згідно з довідкою про заробітну плату за 1991-1996 роки, врученою позивачем Сакському УПФУ із заявою про перерахунок та відновлення пенсії.

Крім того, на думку представника позивачів, позивачу не нараховується і не виплачується з 13.11.2013р. підвищення до пенсії, як дитині війни. Проте, станом на 2 вересня 1945 року вік ОСОБА_1 становив 3 роки 5 місяців, отже, він є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. №2195-IV, має статус «дітей війни» та право на виплату підвищення до пенсії як дітей війни.

Відносно ОСОБА_2 , позивачі зазначають, що відповідно до трудової книжки та довідки Сакського хімзаводу, загальний страховий стаж позивача становить 28 років 8 місяців 2 дні, у тому числі, робота за списком 1 у період з 14.10.1985р. по 23.11.1996р. 11 років, 1 місяць, 9 днів.

При розрахунку пенсії, починаючи з 13.11.2013р., згідно з розпорядженням Сакського УПФУ від 14.02.2014р., вірно враховано стаж за списком 1: 11 років 1 місяць 9 днів, проте, при розрахунку відповідачем пенсії з 1.08.2015р. та з 1.02.2021р. стаж за списком 1 зменшений до 6 років 10 місяців 8 днів.

При розрахунку пенсії, починаючи з 13.11.2013р., не враховано заробітну плату позивача за період роботи 60 місяців поспіль, згідно з довідкою про заробітну плату за 1991-1996 роки, врученою позивачем Сакскому УПФУ із заявою про перерахунок та відновлення пенсії.

Крім того, позивачі зазначають, що стосовно них відповідачем встановлено «особливості» нарахування та виплати пенсії, починаючи з 1.02.2021р. пенсія нарахована та виплачується у постійному «твердому» розмірі, без проведення на загальних підставах поточних масових перерахунків пенсії після 1.10.2017р..

Такі дії відповідача, на думку позивачів, є протиправними, у зв`язку із чим вони звернулися до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо встановлення «особливостей» виплати пенсій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та з урахуванням довідок від 6.11.2013р. №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №57 від 16.01.2023р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_5 ..

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Закарпатській області №58 від 8.01.2023р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_6 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ України в Херсонській області провести з 13.11.2013р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів наявних у пенсійних справах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно, з урахуванням довідок від 6.11.2013р. №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 банківський рахунок.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Донецькій області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про виплату ОСОБА_8 підвищення до пенсії як дитині війни та прийняти нову постанову задоволення позовних вимог у відповідній частині.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарг без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при поновленні позивачам пенсії за віком на виконання рішення суду від 12.04.2022р. у справі №540/7677/21, ГУ ПФУ у Херсонській області безпідставно встановлено особливість - «Не підлягає МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм.», що призвело до порушення прав позивачів на підвищення розміру пенсії відповідно до абз.2 ч.3 ст.42 Закону №1058.

Щодо неврахування при розрахунку пенсії позивачів заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату за 1991-1996 роки, то суд зазначив, що архівні довідки від 6.11.2013р. №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату позивачів за період їх роботи з 1991 року 1996 року на Сакському хімічному заводі, видані Виконавчим комітетом Сакської міської ради Автономної республіки Крим, повинні бути враховані при перерахунку пенсії з 13.11.2013р., оскільки в даному випадку склалася ситуація коли органи Пенсійного фонду України починаючи з 2013 року не змогли організувати та провести перевірку достовірності видачі таких довідок.

Щодо виплати надбавки як дитині війни ОСОБА_8 , то суд зазначав, що статус дитина війни підтверджується пенсійним посвідченням за наявності штампу «дитина війни» або довідкою органів праці та соціального захисту населення про наявність у особи статусу дитина війни. А тому, у зв`язку із відсутністю доказів наявності у позивача статусу дитини, доказів встановлення та виплати позивачу зазначеного підвищення з моменту призначення пенсії, так само як і відсутні підтвердження звернення до пенсійного органу із проханням встановлення таких підвищень, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивачі, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , громадяни України, пенсіонери за віком, платники податків, не працюють.

З 23.08.2001р. позивачі постійно проживають в Ізраїлі, що не заперечується сторонами.

ОСОБА_8 пенсію призначено з 1992 року, ОСОБА_2 - з 1996 року. Пенсії позивачам призначено з урахуванням роботи на шкідливому виробництві за Списком №1.

Виплата пенсій припинена з 23.02.2002р. у зв`язку з виїздом позивачів на постійне місце проживання за кордон, у зв`язку із чим позивачі звернулись до суду.

Постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23.12.2013р. у справі за №122/23165/13-а, про визнання дій/бездіяльності незаконним i спонукання до вчинення дій задоволено частково, визнано дії УПФУ у м. Саки і Сакському районі АР Крим щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з 13.11.2013р. протиправними; зобов`язано УПФУ у м. Саки та Сакському районі АР Крим поновити виплату пенсії ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з 13.11.2013р.; у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі №122/23165/13-а, вищевказану постанову змінено, та викладено абзаци третій та шостий у наступній редакції: «зобов`язано УПФУ у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим відновити, провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_8 пенсію за віком на пільгових умовах в розмірі встановленому ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV за документами, які с в пенсійній справі та з урахуванням додатково наданих документів про страховий стаж, який не врахований у пенсійній справі, з нарахуванням відповідних надбавок і підвищень, передбачених діючим пенсійним законодавством на зазначений в заяві банківський рахунок, з 13.11.2013.; зобов`язано УПФУ у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим відновити, провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах в розмірі встановленому ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV за документами, які є в пенсійній справі та з урахуванням додатково наданих документів про страховий стаж, який не врахований у пенсійній справі, з нарахуванням відповідних надбавок, передбачених діючим пенсійним законодавством на зазначений в заяві банківський рахунок, з 13.11.2013р.»; у решті постанова залишена без змін.

Судом встановлено, що на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області позивачі перебувають з 15.12.2017р..

З 1.08.2015р. позивачам повторно припинено виплати пенсій, у зв`язку з чим вони звернулися до суду.

Так, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2017р. у справі №653/845/17, що набрала законної сили 4.10.2017р., Генічеське ОУПФУ Херсонської області зобов`язано відновити виплату пенсії позивачам, у розмірах, згідно з нормами чинного законодавства України, провести індексацію та здійснити, передбачену ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 1.08.2015р..

З 1.08.2015р. позивачі перебувають на пенсійному обліку та отримують пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у ГУ ПФУ в Херсонській області.

Через припинення з 1.02.2021р. виплати пенсій позивачі звернулись до суду втретє.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №540/7677/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області відновити, зокрема, позивачам виплату пенсії за віком на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 1.02.2021р., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію на визначений позивачами банківський рахунок в установі Ощадбанку.

На виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №540/7677/21 позивачам відновлено виплату пенсії за віком.

8.01.2023р. позивачі звернулись до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявами про перерахунок пенсій з 13.11.2013р. та доданими документами.

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області, за результатом опрацювання якої, прийнято рішення №57 від 16.01.2023р. про відмову у перерахунку пенсії. Підставою для відмови є те, що надана до заяви архівна довідка від 6.11.2013р. №117-06/16 про заробітну плату за період з 1991р. по 1996р. потребує підтвердження первинними документами, згідно вимог ч.1 ст.40 Закону №1058-VI.

Заяву ОСОБА_2 , за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Закарпатській області, за результатом опрацювання якої, прийнято рішення №58 від 8.01.2023р. про відмову у перерахунку пенсії. Підставою для відмови було ненадання заявницею до переліку документів доданих до заяви про перерахунок паспорту громадянина України.

Не погоджуючись із такими діями відповідачів щодо встановлення "особливостей" виплати пенсій позивачам, виплаті пенсій позивачам у невстановленому законом розмірі, починаючи з 13.11.2013р., непроведенні на загальних підставах масових перерахунків пенсії позивачам, з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючим пенсіонерам та дітям війни (для ОСОБА_1 ), на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, позивачі звернулись з позовом до суду.

Перевіряючи правомірність та законність дій УПФ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачі пов`язують їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційних скарг, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно апеляційної скарги ГУ ПФУ в Донецькій області, єдиним доводом апеляційної скарги є те, що ОСОБА_7 надав архівну довідку від 6.11.2013р. №117-06/16 про заробітну плату за період з 1991р. по 1996р. видану Виконавчим комітетом Сакської міської ради Автономної Республіки Ким. Вказана довідку потребує підтвердження первинними документами, згідно з вимогами ч.1 ст.40 Закону №1057-ІV. Одночасно архівна довідка від 6.11.2013р. №117-06/16 видана ОСОБА_8 (так в документі), а відомості про заробітну плату на ОСОБА_1 (так у документі). Згідно з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні будь-яка інформація про сплату страхових внесків.

Надаючи оцінку вказаним обставинам судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 43 Закону №1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

У відповідності до ч.1 ст.44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 1.1 Порядку №22-1, встановлено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів ПФУ, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.07.2015р. №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015р. за № 991/27436.

Пунктом 2.7. Розділу ІІ Порядку №22-1 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

При зміні групи інвалідності орган, що призначає пенсію, додає до пенсійної справи виписку з акта огляду МСЕК про зміну групи інвалідності.

З урахуванням підпунктів 2-4 пункту 2.1 ІІ Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії додаються: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637; індивідуальні відомості про застраховану особу; документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку Розділу IV № 22-1 (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.8. Порядку Розділу IV № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що у разі звернення пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що під час звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, ОСОБА_9 було надано архівну довідку від 6.11.2013р. №11706/16 про його заробітну плату за період роботи на Сакському хімічному заводі з квітня 1991 року по квітень 1996 року, видану Виконавчим комітетом Сакської міської ради Автономної республіки Крим.

Судова колегія звертає увагу, що записами трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено те, що у період з квітня 1991р. по квітень 1996р. позивач працював на Сакському хімічному заводі.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку, що зазначення у архівній довідці за №117-06/16 від 6.11.2013р. відомостей по заробітній платі ОСОБА_1 є опискою, оскільки довідка видана ОСОБА_8 , тобто позивачу, у зв`язку із чим посилання управління на вказану обставину, як на підставу для відмови у перерахунку пенсії є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, судова колегія погоджується із зауваженням суду першої інстанції про те, що органам Пенсійного фонду надано право проводити перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 1.07.2000р., однак в даному випадку склалася ситуація коли органи Пенсійного фонду України починаючи з 2013 року не змогли організувати та провести перевірку достовірності видачі довідки, а тому позивач був позбавлений права на пенсійне забезпечення у належному розмірі.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про призначення йому підвищення до пенсії як дитині війни, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовий статус дітей війни, основи їх соціального захисту, гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державна соціальна підтримка визначаються ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. №2195-IV.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що дитина війни це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Згідно закордонного паспорту позивача дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на 2 вересня 1945 року вік позивач становив 3 роки 5 місяців.

Розділом 2 ст.6 Закону передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

5.04.2006р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 5.04.2006р. №107 затверджено Порядок посвідчення права особи на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно п.2 вказаного Порядку належність особи до категорії дітей війни засвідчує штамп за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, який проставляється у пенсійних посвідченнях.

Згідно положень п.п.4-5 Порядку посвідчення права особи на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» відповідний штамп проставляється органами (закладами) праці та соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання осіб, які належать до категорії дітей війни. До виготовлення зазначених штампів, а також у разі наявності в особи ламінованого пенсійного посвідчення або втрати пенсійного посвідчення (до отримання дубліката) особам, які належать до дітей війни, органами праці та соціального захисту населення видаються тимчасові довідки.

Отже, статус дитина війни підтверджується пенсійним посвідченням за наявності штампу «дитина війни» або довідкою органів праці та соціального захисту населення про наявність у особи статусу дитина війни.

Як вбачається із матеріалів справи, що жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 присвоєно статус дитина війни позивачем не надано.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідний статус має бути підтверджений відповідними документами, у даному випадку відповідним штампом у пенсійному посвідченні, або відповідною тимчасовою довідкою.

Сам факт народження у період до 2 вересня 1945 року є лише підставою для отримання такого статусу.

З огляду на вказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання перерахунку пенсії ОСОБА_8 як дитині війни задоволенню не підлягають.

У контексті оцінки доводів апеляційних скарг, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційних скарг апелянти посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло