Справа № 120/10349/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 липня 2023 р. Справа № 120/10349/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дзісь А.Р., до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так за змістом позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.), встановленого законом на 2020 - 2022 роки на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до рішення Міністра оборони України, доведеного телеграмою від 04.03.2022 вих. №248/1210 щодо нарахування надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії - у розмірах згідно з Додатком 1 до телеграми № 248/612 від 27.01.2021, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Тобто, позивач посилається на відповідні рішення (телеграми) Міністра оборони як акти локального характеру, якими був визначений розмір його додаткових видів грошового забезпечення. А отже, заявляючи у своєму позові вимоги про зобов`язання відповідача визначити у його довідках про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відомості про визначенні відповідними рішеннями розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, позивач має обов`язок підтвердити дані обставини відповідними доказами, тобто долучити до позову копії тих рішень, якими йому встановлювалися (визначалися) у певних відсоткових значеннях спірні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України позивачем не надано копій відповідних рішень (витягів із них) Міністра оборони України, доведеного телеграмою від 04.03.2022 вих. №248/1210, а також копію Додатку 1 до телеграми № 248/612 від 27.01.2021, на які міститься посилання в прохальній частині позовних вимог.

Суд зазначає, вказані документи стосуються змісту заявленого у цій справі позову та входять до кола обставин, що підлягають дослідженню судом.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до матеріалів позову копії згаданих вище доказів (копій рішень, телеграм Міністра оборони).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович