Справа № 420/9906/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9906/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «АРТУЗ АКВА»» (вул.Комунальна,4, м.Теплодар, Одеська область, 65490) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «АРТУЗ АКВА»» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №8422725/41329283 від 14.03.2023 про неврахування таблиці даних платника ПДВ;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386358/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386348/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 08.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386353/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 10.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386357/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 10.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386351/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 11.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386345/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 11.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386355/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 11.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386369/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 18.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386362/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 9 від 19.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386368/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 10 від 19.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386371/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 24.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386361/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 12 від 24.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386374/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 13 від 25.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386367/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 14 від 25.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386372/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 15 від 25.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386366/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 16 від 27.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386365/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 17 від 28.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386364/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 18 від 28.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386359/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 19 від 29.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386373/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 20 від 29.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386363/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 21 від 29.01.2023;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386370/41329283 від 07.03.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 23 від 30.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ЗАВОД "АРТУЗ АКВА" зареєстрована 11.05.2017 за юридичною адресою Україна, Одеська обл., місто Теплодар(пн), ВУЛИЦЯ КОМУНАЛЬНА. Керівником організації є КОНШТИК ЕДУАРД МАНУЇЛОВИЧ. Розмір статутного капіталу складає 20 202 020,20 грн.

Види діяльності:

Основний:

11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки

Інші:

10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків

22.22 Виробництво тари з пластмас

22.29 Виробництво інших виробів із пластмас

46.34 Оптова торгівля напоями

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

82.92 Пакування

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами

63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки

08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у.

10.41 Виробництво олії та тваринних жирів

36.00 Забір, очищення та постачання води

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

71.20 Технічні випробування та дослідження

73.11 Рекламні агентства

Відповідно до Договору поставки № 02/23 від 02.01.2023, укладеного між ТОВ «ЗАВОД «АРТУЗ АКВА» та ТОВ «ЮНІОРПРОДУКТ» (місцезнаходження: 65045, місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76; ), згідно з умовами якого ТОВ «ЗАВОД «АРТУЗ АКВА» виступає постачальником, останній здійснив поставку товару на користь ТОВ «ЮНІОРПРОДУКТ», що підтверджується видатковими накладними.

Також позивачем було складено податкові накладні № 1 від 07.01.2023; № 2 від 08.01.2023; № 3 від 10.01.2023; № 4 від 10.01.2023; № 5 від 11.01.2023; № 6 від 11.01.2023; № 7 від 11.01.2023; № 8 від 18.01.2023; № 9 від 19.01.2023; № 10 від 19.01.2023; № 11 від 24.01.2023; № 12 від 24.01.2023; № 13 від 25.01.2023; № 14 від 25.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 16 від 27.01.2023; № 17 від 28.01.2023; № 18 від 28.01.2023; № 19 від 29.01.2023; № 20 від 29.01.2023; № 21 від 29.01.2023; № 23 від 30.01.2023, які було подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає відповідач, Згідно з квитанціями до податкових накладних № 23 від 30.01.2023, № 21 від 29.01.2023, № 20 від 29.01.2023, № 19 від 29.01.2023, № 18 від 28.01.2023, № 17 від 28.01.2023, № 16 від 27.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 14 від 25.01.2023, № 1 від 25.01.2023, № 12 від 24.01.2023, № 11 від 24.01.2023, № 9 від 19.01.2023, № 10 від 19.01.2023, № 8 від 18.01.2023, № 7 від 11.01.2023, № 6 від 11.01.2023, № від 11.01.2023, № 4 від 10.01.2023, № 3 від 10.01.2023, № 2 від 08.01.2023, № 1 від 07.01 2023 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 23 від 30.01.2023, № 21 від 29.01.2023, № 20 від 29.01.2023, № 19 від 29.01.2023, № 18 від 28.01.2023, № 17 від 28.01.2023, № 16 від 27.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 14 від 25.01.2023, № 13 від 25.01.2023, № 12 від 24.01.2023, № 11 від 24.01.2023, № 9 від 19.01.2023, № 10 від 19.01.2023, № 8 від 18.01.2023, № 7 від 11.01.2023, № 6 від 11.01.2023, № 5 від 11.01.2023, № 4 від 10.01.2023, № 3 від 10.01,2023, № 2 від 08.01.2023, № 1 від 07.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що постійній основі постачаються на (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення від 02.03.2023 № 10 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8386358/41329283 від 07.03.2023; № 8386348/41329283 від 07.03.2023; № 8386353/41329283 від 07.03.2023; № 8386357/41329283 від 07.03.2023; № 8386351/41329283 від 07.03.2023; № 8386345/41329283 від 07.03.2023; № 8386355/41329283 від 07.03.2023; № 8386369/41329283 від 07.03.2023; № 8386362/41329283 від 07.03.2023; № 8386368/41329283 від 07.03.2023; № 8386371/41329283 від 07.03.2023; № 8386361/41329283 від 07.03.2023; № 8386374/41329283 від 07.03.2023; № 8386367/41329283 від 07.03.2023; № 8386372/41329283 від 07.03.2023; № 8386366/41329283 від 07.03.2023; № 8386365/41329283 від 07.03.2023; № 8386364/41329283 від 07.03.2023; № 8386370/41329283 від 07.03.2023; № 8386373/41329283 від 07.03.2023; № 8386363/41329283 від 07.03.2023; № 8386359/41329283 від 07.03.2023 про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Крім того, 13.03.2023 ТОВ «ЗАВОД «АРТУЗ АКВА» складено та подано таблицю даних, що була зареєстрована у контролюючому органі № .

Проте згідно з рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування № 8422725/41329283 від 14.03.2023 таблицю даних не враховано з підстави наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Ризиковими операціями при цьому зазначені операції з постачання за період з 16.03.2022 по 15.02.2023 на користь ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» () та ТОВ «РОВИНЬ» ().

При цьому в тексті оскаржуваного рішення зазначено, що спочатку таблиця даних була врахована згідно з рішенням комісії № 8408018/41329283 від 13.03.2023.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Зі змісту квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по вищевказаній податковій накладній позивача вбачається, що її реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Разом з тим, названа квитанція не містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, необхідні документи з зазначеного переліку не були підкреслені податковим органом. Водночас, позивачем були надані на підтвердження здійснення господарських операцій пояснення та документи, які містяться в матеріалах справи та надані докази їх направлення відповідачу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8386358/41329283 від 07.03.2023; № 8386348/41329283 від 07.03.2023; № 8386353/41329283 від 07.03.2023; № 8386357/41329283 від 07.03.2023; № 8386351/41329283 від 07.03.2023; № 8386345/41329283 від 07.03.2023; № 8386355/41329283 від 07.03.2023; № 8386369/41329283 від 07.03.2023; № 8386362/41329283 від 07.03.2023; № 8386368/41329283 від 07.03.2023; № 8386371/41329283 від 07.03.2023; № 8386361/41329283 від 07.03.2023; № 8386374/41329283 від 07.03.2023; № 8386367/41329283 від 07.03.2023; № 8386372/41329283 від 07.03.2023; № 8386366/41329283 від 07.03.2023; № 8386365/41329283 від 07.03.2023; № 8386364/41329283 від 07.03.2023; № 8386370/41329283 від 07.03.2023; № 8386373/41329283 від 07.03.2023; № 8386363/41329283 від 07.03.2023; № 8386359/41329283 від 07.03.2023, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «АРТУЗ АКВА»» про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову від № 1 від 07.01.2023; № 2 від 08.01.2023; № 3 від 10.01.2023; № 4 від 10.01.2023; № 5 від 11.01.2023; № 6 від 11.01.2023; № 7 від 11.01.2023; № 8 від 18.01.2023; № 9 від 19.01.2023; № 10 від 19.01.2023; № 11 від 24.01.2023; № 12 від 24.01.2023; № 13 від 25.01.2023; № 14 від 25.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 16 від 27.01.2023; № 17 від 28.01.2023; № 18 від 28.01.2023; № 19 від 29.01.2023; № 20 від 29.01.2023; № 21 від 29.01.2023; № 23 від 30.01.2023, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №8422725/41329283 від 14.03.2023 про неврахування таблиці даних платника ПДВ суд зазначає наступне.

Комісією у рішенні №8422725/41329283 від 14.03.2023 року вказано про прийняття комісією ГУ ДПС рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши рішення №8422725/41329283 від 14.03.2023, суд дійшов висновку про його протиправність у зв`язку з невмотивованістю, не відображення яка саме виявлена невідповідність визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Натомість оскаржене Рішення не містить інформації про те,яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана контролюючим органом, у зв`язку з чим спірне Рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача, є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою.

Аналізуючи оскаржуване Рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків від 23.06.2020, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у пункті 17 Порядку №1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 № 1428, відповідно до яких пункти 17 та 19 Порядку доповнено абзацами щодо того, що у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8422725/41329283 від 14.03.2023 прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1,3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «АРТУЗ АКВА»» (вул.Комунальна,4, м.Теплодар, Одеська область, 65490) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №8422725/41329283 від 14.03.2023 про неврахування таблиці даних платника ПДВ.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386358/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386348/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386353/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386357/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386351/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386345/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386355/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386369/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386362/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386368/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386371/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386361/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386374/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386367/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386372/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386366/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386365/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386364/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386359/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386373/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386363/41329283 від 07.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №8386370/41329283 від 07.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «АРТУЗ АКВА»» (вул.Комунальна,4, м.Теплодар, Одеська область, 65490, ) № 1 від 07.01.2023; № 2 від 08.01.2023; № 3 від 10.01.2023; № 4 від 10.01.2023; № 5 від 11.01.2023; № 6 від 11.01.2023; № 7 від 11.01.2023; № 8 від 18.01.2023; № 9 від 19.01.2023; № 10 від 19.01.2023; № 11 від 24.01.2023; № 12 від 24.01.2023; № 13 від 25.01.2023; № 14 від 25.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 16 від 27.01.2023; № 17 від 28.01.2023; № 18 від 28.01.2023; № 19 від 29.01.2023; № 20 від 29.01.2023; № 21 від 29.01.2023; № 23 від 30.01.2023 днем її надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «АРТУЗ АКВА»» (вул.Комунальна,4, м.Теплодар, Одеська область, 65490, ) судові витрати у розмірі 59984,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко