Справа № 500/1839/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1839/23

19 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Мартинюка Т.Б., представника відповідача - Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" до Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №5 від 26.01.2023.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог щодо встановлених строків розрахунків, надано додаткові пояснення та документи на вимогу відповідача. Вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області від 26.01.2023 №5 на суму 246 408,9 грн. прийняте всупереч вимогам законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено розгляд справи на 04.07.2023.

30.05.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому відповідачем зазначено, що в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Партнер-Авто-Пром" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту №114204 від 04.08.2021 за результатами якої складено акт від 27.12.2022 №6469/19-00-07-05/40457856 щодо порушення строків розрахунків, згідно Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII та нараховано пеню за період з 09.08.2022 по 17.08.2022 на суму 246 408, 90 грн. Відповідач стверджує, що позивач порушив строк розрахунків у сфері ЗЕД за період з 09.08.2022 по 17.08.2022, оскільки висновок Міністерства економіки України виданий після законодавчо встановлених 365 календарних днів, тому контролюючим органом нараховано пеню за кожний день прострочення, що в сумі становить 246 408,90 грн.

14.06.2023 представник позивача надіслав на адресу суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що вчасно, до завершення граничних строків розрахунків, згідно зовнішньоекономічного контракту від 04.08.2021 №114204, звернувся в Міністерство економіки України для отримання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, від учасників на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача просила відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.12.2022 року №2821-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Авто-Пром» () (далі - ТОВ «Партнер- Авто-Пром») з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту № 114204 від 04.08.2021 року за період з 04.08.2021 року по 21.12.2022 року, за результатами якої складено акт від 27.12.2022 року №6469/19-00-07- 05/40457856.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Партнер-Авто-Пром» вимог пункту 1, пункту 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5, а саме: граничних строків розрахунків по імпортному контракту №114204 від 04 серпня 2021 року (постачальник - нерезидент «SCHAFER-TECHNIC GMBH» (70736, Fellbach, Friedrich-List-Strabe 41-45, Німеччина)) по авансовому платежу, здійсненому 09 серпня 2021 року в сумі 244 696,00 євро з граничним терміном надходження товару - 08 серпня 2022 року товар надійшов 26 вересня 2022 року.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному імпортному контракту № 114204 від 04.08.2021 за період з 04.08.2021 по 21.12.2022 встановлено наступне:

1) контракт № 114204 від 04.08.2021, укладений з нерезидентом-фірмою «SCHAFER- TECHNIC GMBH» (70736, Fellbach, Friedrich-List-Strabe 41-45,Німеччина). Предметом даного контракту є імпорт машини для нанесення мікропокриття моделі SMS 12000 Shaefer УКТ ЗЕД та сідельного тягача MAN TGS 18.440 УКТ ЗЕД . Відповідно до умов контракту, загальна вартість контракту становить 611 740,00 євро. Умови оплати: 100 % передоплата.

На виконання умов контракту товариством «Партнер-Авто-Пром» оплачено нерезиденту кошти у сумі 611 740 євро, а саме:

-09 серпня 2021 року - 244 696 євро на підставі платіжного доручення від 09.08.21р. №1;

-28 січня 2022 року - 367 044 євро на підставі платіжного доручення від 28.01.22р. №1.

Згідно п. 5.1. р. 5 Договору, - «Обладнання поставляється протягом 7-ми (семи) місяців з моменту перерахування першого авансового платежу, вказаного в п. 4.1. даного Контракту».

Поряд із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим, товариство «Партнер-Авто-Пром» звернулось до контрагента із пропозицією щодо укладення додаткової угоди та зміни умов поставки.

В подальшому між ТОВ «Партнер-Авто-Пром» та фірмою «Schafer-technic gmbh» укладено додаткову угоду від 26.07.22р. № 2 «Про внесення змін до контракту № 114204 від 04.08.2021р.».

Згідно цієї угоди Сторонами Контракту пункт 5.1. викладено в новій редакції, а саме змінено дату поставки товару - до 30.10.2022.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення законодавства, товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Авто-Пром» звернулось до Міністерства економіки України із заявою від щодо продовження граничних строків розрахунків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-Авто-Пром» 27 липня 2022 року через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі подано заяву та копії документів для отримання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків.

Тобто, як вбачається з дати подання заяви, суб`єкт господарювання вчасно, до завершення граничного строку розрахунків згідно зовнішньоекономічного контракту від 04.08.2021р. № 114204, звернувся в Міністерство для отримання відповідного Висновку.

Листом Міністерства Економіки України, повідомлено резидента про відмову у видачі висновку. Підставою такої відмови зазначено - не надання додаткової угоди № 1 до Контракту.

Поряд із цим, слід звернути увагу, що така відмова була безпідставною, оскільки Міністерством при розгляді заяви не враховано обставини фактичної відсутності у суб`єкта господарювання додаткової угоди № 1 до контракту від 04.08.2021р. № 114204, тому що така угода не укладалась Сторонами контракту.

З огляду на це, підстав, передбачених п. 10 Порядку, для відмови у видачі товариству висновку про продовження граничних строків розрахунків у Міністерства не було.

Отримавши зазначену відповідь, ТОВ «Партнер-Авто-Пром» повторно звернулось у Міністерство щодо отримання відповідного Висновку.

Заява та необхідні документи надіслані підприємством в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки 18 серпня 2022 року.

При цьому, слід звернути увагу, що при повторному зверненні до Міністерства платник надав аналогічні документи, що і при первинному зверненні, тобто без додаткової угоди № 1 до Контракту (якої не існувало). Вказаний факт підтверджується самим Висновком, у якому зазначається перелік документів наданих резидентом.

За наслідком розгляду зазначеного звернення суб`єкта господарювання Міністерством економіки України сформовано Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, який затверджено наказом Міністерства від 02.09.22р. № 2927. Згідно зазначеного Висновку, товариству «Партнер-Авто-Пром» до 30 вересня 2022 року продовжено строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією на підставі контракту від 04.08.2021 р. № 114204.

На виконання умов контракту фірмою «Schafer-technic gmbh» у вересні 2022 року поставлено покупцю товар, а саме тягач MAN TGS 18.440 4x4 BL SA та машину для вкладання мікропокриття SMS 12000 на 3-х-осьвому сідельному шассі, несамохідна.

Цей товар отриманий ТОВ «Партнер-Авто-Пром» та ввезений на територію України 26 вересня 2022 року, де і поміщений під митний контроль.

Згідно з висновком Міністерства економіки України від 13.09.2022 року №4432- 09/64838-07 продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією на суму 244 696,00 євро з 18.08.2022 року по 30.09.2022 року. Оскільки, строк, на який продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією відповідно до висновку Мінекономіки наданий після закінчення законодавчо встановлених 365 календарних днів, то за період з 09 серпня 2022 року по 17 серпня 2022 року (9 днів) відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» контролюючим органом нараховано пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару за договором в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом НБУ, встановленим на день виникнення заборгованості (дата виникнення заборгованості по зовнішньоекономічному імпортному контракту № 114204 від 04.08.2021 року - 09.08.2022 року; курс НБУ станом на 09.08.2022 - 37,2963 грн./євро).

Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД по зовнішньоекономічному імпортному контракту № 114204 від 04.08.2021 року, укладеному із нерезидентом-фірмою «SCHAFER-TECHNIC GMBH» (Німеччина) нарахована за період з 09.08.2022 по 17.08.2022 на суму 246 408,90 гривень, що зазначено в податковому повідомленні-рішенні №5 від 26.01.2023.

Не погоджуючись з податковим повідомленнм-рішенням ГУ ДПС у Тернопільській області №5 від 26.01.2023, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. З ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», «Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати)».

Згідно пункту 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, - «Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.».

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 N 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості (дата виникнення заборгованості по зовнішньоекономічному імпортному контракту № 114204 від 04.08.2021 року - 09.08.2022 року; курс НБУ станом на 09.08.2022 - 37,2963 грн./євро). Загальний розмір нарахованої пені, відповідно до вищезазначеної норми, не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до пункту 7 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 N 2473-VIII, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», - «Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно».

Згідно п. З Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі по тексту - Порядок), - «Для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:

- заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;

- копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;

- копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;

- копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку».

Як зазначає відповідач, платник вже станом на 1 серпня 2022 року був проінформований про відтермінування поставки нерезидентом обладнання (укладення додаткової угоди №2 від 26.07.2022 року до контракту № 114204 від 04.08.2021 року про відтермінування поставки ще на 7 місяців, що на 2 місяці перевищує законодавчо встановлений строк для розрахунків у сфері ЗЕД - 365 днів) та недотримання строків розрахунків у сфері ЗЕД, однак в справі відсутні докази щодо вжиття платником заходів для своєчасного звернення до Мінекономіки з метою отримання висновку.

Однак суд не бере до уваги дане твердження, оскільки позивач звернувся до Міністерства економіки України із заявою для отримання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів вчасно, а саме 27.07.2022, що підтверджується копією електронної сторінки з Єдиного державного порталу адміністративних послуг Мінекономіки за 27.07.2022.

В даному випадку несвоєчасний та неналежний розгляд звернення позивача щодо отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів зі сторони відповідальних осіб Мінекономіки і призвів до того, що позивач змушений звертатися із заявою повторно - 18.08.2022.

При цьому суд враховує твердження представника позивача, що при повтроному зверненні до Мінекономіки 18.08.2022 було подано ідентичний пакет документів без додаткової угоди №1, якої і не існувало взагалі. Вже при повторному розгляді мінекономіки сформувало Висновок про продовження граничних строків розрахунків.

В даному випадку суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15 лютого 2022 року у справі №160/816/20, а саме:

"Усталеною є позиція Верховного Суду про те, що висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією є індивідуальним правовим актом, видається для збільшення встановлених законодавством строків розрахунків, який усуває відповідальність за правопорушення, скоєне у минулому, а тому має зворотну дію у часі та звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені (постанови Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі №813/6485/14, від 10 квітня 2020 року у справі №810/1221/16, від 5 січня 2021 року у справі №804/828/16, від 29 січня 2021 року у справі №801/9330/13-а).

Також у постанові від 4 грудня 2018 року у справі №813/6485/14 Верховний Суд зазначав і про те, що висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, який виданий вже після перевищення законодавчо встановленого строку розрахунків ретроспективно звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені."

За наслідками розгляду даної справи можна прийти до наступних висновків:

- господарські операції що проведені товариством «Партнер-Авто-Пром» повністю відповідають ознакам тих окремих операцій експорту та імпорту товару за якими законодавство передбачає можливість подовження граничних строків розрахунків, вказаний факт підтверджується відповідним висновком Міністерством економіки України;

- товариство «Партнер-Авто-Пром» вчинило усі залежні від себе дії для отримання висновку Міністерства до закінчення граничного строку розрахунків згідно зовнішньоекономічного контракту від 04.08.2021р. № 114204 (до 08.08.2022р.), що підтверджується копією електронної сторінки з Єдиного державного порталу адміністративних послуг Мінекономіки за 27.07.2022р.;

- неотримання товариством висновку Міністерства економіки України про продовження граничних строків розрахунків спричинене безпідставною відмовою за наслідком розгляду заяви та документів поданих резидентом 27 липня 2022 року. Вказаний факт підтверджується листом Міністерства щодо відмови у видачі висновку та самим висновком прийнятим за наслідком повторного звернення з аналогічним пакетом документів;

- усталена судова практика Верховного Суду із спірних правовідносин, зазначає про те, що висновок Мінекономіки, який виданий вже після перевищення законодавчо встановленого строку розрахунків ретроспективно звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені.

Отже, проаналізувавши усе вищенаведене, суд дійшов до висновку про безпідставність нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Авто-Пром" пені та незаконність прийняття Головним управлінням ДПС у Тернопільській області податкового повідомлення-рішення №5 від 26.01.2023.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 3696,14 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 26 січня 2023 року №5.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 3696 грн 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 липня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лук`яновича, 1,м. Тернопіль,46027 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40457856);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.