Справа № 280/4521/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 липня 2023 року Справа № 280/4521/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),

Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Новобудов, буд. 4, м. Запоріжжя, 69123; )

про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України (далі - відповідач 2), Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ від 03.03.2023 року №85 Командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) про призначення ОСОБА_1 на посаду Командира батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_4 , ВОС - 0970003.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 16.03.2023 №78 начальника Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 17.03.2023 року №42 Командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) про зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у примірнику для суду та відповідача) із зазначенням поштового індексу Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України,

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

11.07.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач, на виконання ухвали, направляє суду виправлену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду. Позивач просить суд визнати пропуск строку звернення до суду з цим позовом поважним та поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що позивач з березня 2023 року, тобто з часу переведення, за відповідними наказами командування, здійснював виїзд до різних місць Дніпропетровської області з метою несення служби та виконання поставлених завдань, перебував у постійній бойовій готовності сам та підпорядкований особовий склад ввіреного підрозділу Збройних Сил України. Переведення для несення служби до військової частини НОМЕР_4 у Дніпропетровську область, фактично не надавало можливості відбути у звільнення, тому звернутись за отримання правничої (правової) допомоги із питань оскарження вищевказаних наказів та пред`явити позовну заяву в установлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк, з об`єктивних причин не мав реальної можливості. 12.06.2023, за першої можливості, прибув у місто Запоріжжя та звернувся за правничою (правовою) допомогою та уклав відповідний договір з адвокатом про надання правової (правничої) допомоги, після чого адвокатом складена позовна заява і пред`явлена до суду 26.06.2023.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поряд з цим, слід зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст.6 КАС України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, вказані позивачем обставини свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 121, 171, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України, Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський