Справа № 140/19266/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/19266/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирський області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 05.02.2015 по 01.06.2015 у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля», з 02.06.2015 по 11.11.2015 у ДП «Шахта №1 «Нововолинська», з 01.02.2018 по 04.01.2021 у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та не проведення розрахунку та виплати пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 13.03.2023 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (з урахуванням виплачених сум) в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 05.02.2015 по 01.06.2015 у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля», з 02.06.2015 по 11.11.2015 у ДП «Шахта №1 «Нововолинська», з 01.02.2018 по 04.01.2021 у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» та врахувавши заробітну плату за цей період роботи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем у справі може бути особа, до якої звернена вимога позивача, а у позовній заяві позивач повинен зазначити зміст позовних вимог до такого відповідача (в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів).

Як слідує з позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирський області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періодів роботи та позовні вимоги зобов`язального характеру заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області позивач не заявляє, в той же час зазначає його третім відповідачем.

Отже, позивачу необхідно правильно визначити відповідача/відповідачів по справі у відповідності до вимог КАС України та відповідно уточнити позовні вимоги.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно правильно визначити відповідача/відповідачів по справі у відповідності до вимог КАС України та в разі визначення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області як відповідача у справі - чітко викласти зміст позовних вимог щодо нього.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк