Справа № 420/17950/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 283 КАС України за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС в Одеській області (далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) 16.07.2023 звернулось до суду в порядку статті 283 КАС України із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» (далі відповідач, ТОВ «Юг Строй Компані»), в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:
За змістом частин 1, 2 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Так, 12.07.2023 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:
накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник в результаті:
Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:
17.07.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2023) до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» про стягнення податкового боргу.
Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:
Як видно з тексту статті 283 КАС України, нею встановлені вимоги до змісту заяви, недотримання яких є підставою для надання судом строку для усунення недоліків, а невиконання вимог суду в установлений строк, в свою чергу, має наслідком повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Крім того, установлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, яка не передбачена частиною першою статті 283 КАС України, а також якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Безпосередньо статтею 283 КАС України не врегульовано наслідків подання іншої позовної заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.
Згідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає поверненню на підставі загальної правової норми, яка міститься у статті 169 КАС України, оскільки одночасний розгляд двох тотожних в частині предмету та підстав позовних заяв процесуальним законом не допускається.
Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» про стягнення податкового боргу разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний