Справа № 480/2802/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2023 року Справа № 480/2802/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та виконавчому листі у справі № 480/2802/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Бігун Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) на загальну суму 27150,57 грн, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/18010700 р/р UA0018530, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

12.07.2023 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та виконавчому листі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, представником Головного управління ДПС у Сумській області не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та виконавчому листі доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2023 та виконавчому листі по адміністративній справі № 480/2802/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя С.М. Глазько