Справа № 160/7619/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа 160/7619/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового проводжання клопотання відповідача - Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/7619/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду 20.06.2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що підставою для звернення позивача до суду з позовом стало не нарахування та невиплата додаткової винагороди встановленої п.1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168, за період часу з 09.07.2022 року по 31.01.2023 року. В свою чергу вказана винагорода не виплачувалась позивачу відповідно до п.8 наказу командувача Національної гвардії України у зв`язку з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 . Також відповідач зазначає, що 03.08.2022 року орган досудового розслідування звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (кримінальна справа №757/20903/22-к). Встановлення судом вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, має вирішальне значення для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом цього судового розгляду.

До суду 30.06.2023 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі, в яких зазначається, що ухвалення вироку Оболонським районним судом м.Києва у кримінальній справі №757/20903/22-к, не має зв`язку з предметом спору в цій справі, та не зможе виправдати дії відповідача в минулому, адже презумпція невинуватості захищає права підозрюваного або обвинувачуваного до ухвалення судом відповідного вироку (в т.ч. оправдального) у кримінальній справі та не може бути застосована вибірково на підставі суб`єктивної позиції відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас в цій же нормі міститься застереження, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи полягає, зокрема, в тому, що обставини, які є підставою позову, предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій, іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Суд враховує також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 09.10.2019 р. у справі № 160/9286/18, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно в цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, установлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В наданому відповідачем клопотанні не зазначено, а судом не встановлено, яким чином обставини, які є підставою позову і предметом дослідження у кримінальній справі №757/20903/22-к, безпосередньо впливають на вирішення спору у справі, що розглядається, і розгляд цієї справи не є неможливим до вирішення справи №757/20903/22-к.

Виходячи з вищенаведеного, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому слід відмовити відповідачу у задоволенні цього клопотання з підстав заявлених в ньому.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7619/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма