Справа № 805/7066/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 липня 2023 року Справа №805/7066/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи і заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/7066/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/7066/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

29.05.2023 на адресу Донецького окружного адміністративного суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно подано заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/7066/13-а.

Слід зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що клопотання/заява повинно бути обґрунтованим та містити підстави, якими заявник мотивує необхідність його задоволення.

Втім, як вже зазначено судом, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року вже вирішено питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/7066/13-а.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29 травня 2023 року є необґрунтованою та подана до суду з порушенням приписів ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Також необхідно звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до приписів ст. 149 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, ч. 2 ст. 167, п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/7066/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко