Справа № 480/3451/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р.Справа № 480/3451/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маківського Олексія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

10.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі ГУ НП в Сумській області) від 10.03.2022 року № 91 о/с ;

- поновити її на службі в Національній поліції України на посаді начальника сектору проходження служби управління кадрового забезпечення ГУНП в Сумській області;

- стягнути з ГУ НП в Сумській області на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.03.2022 року до дня поновлення па посаді.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маківській О.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

29.06.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Маківськім О.В. до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву, в якій апелянт, посилаючись на ч. 5 ст. 303 КАС України, повідомив про відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3451/22.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи (ч. 6 ст. 303 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій ст. 189 цього Кодексу .

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено підстав, визначених у ч.ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України, за наявності яких відмова представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського О.В. від апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3451/22 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського О.В. про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст.243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича від апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 у справі № 480/3451/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 480/3451/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.