Справа № 440/7207/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №440/7207/21

адміністративне провадження №К/990/23100/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 440/7207/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава» в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (№157): стаціонарна тимчасова споруда: торговельний павільйон на земельній ділянці площею 38,0 кв.м з кадастровим номером :15:003:0227 по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки від 28.02.2013 №01-10-17/306-729.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава» в частині продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 39,0 кв.м. з кадастровим номером :15:003:0227 по АДРЕСА_1 ; в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :15:003:0227 та в частині продовження терміну дії паспорту прив`язки на вказану тимчасову споруду;

- скасовано паспорт прив`язки № НОМЕР_1 ;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

29.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 04.11.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того скаржник зазначає, суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду Верховного Суду, а саме: від 04.05.2020 у справі №2040/6175/18 та від 22.04.2019 у справі №820/601/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 440/7207/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7207/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа