Справа № 595/282/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/282/23
Провадження № 2-а/595/7/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАС № 6546891 від 14.02.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 лютого 2023 року згідно постанови ЕАС № 6546891 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. за вчинена правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Проте, саму постанову йому вручено не було, лише вручили квитанцію з касового апарату, де зазначено про наявність постанови, її номер та серія. З квитанції вбачається, що на нього складено постанову, згідно якої 14.02.2023 о 23 год. 59 хв. 24 сек./м.Галицька,157, керував транспортним засобом, не маючи відповідної категорії на право керування, чим порушив п.2.1а ПДР керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з. Вказує, що не погоджується з даною постановою, оскільки вважає її незаконною та безпідставною, так як не можливо ідентифікувати в якому населеному пункті сталася подія яка описана в квитанції. Крім того, постанова складена не була, а лише на підставі постанови надана квитанція. Також, звертає увагу, що дана квитанція не містить даних про особу, яка наклала стягнення та орган поліції. Жодних доказів з приводу вчинення ним правопорушення, як зазначено в постанові не має, зазначене не відповідає дійсності, тому просить постанову скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розподілено судді Созанській Л.І.

Розпорядженням Бучацького районного суду Тернопільської області № 24 від 20 березня 2023 року справу № 592/282/23, провадження №2а/592/7/23 було призначено до повторного автоматичного розподілу, оскільки суддя Созанська Л.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, згідно наказу № 11-В від 16.03.2023.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Содоморі Р.О.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, згідно якого Головне управління Національної поліції в Тернопільській області позов заперечує, зазначає, що 14.02.2023 позивач керував ТЗ Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Вишнівець, вул. Шевченка, у якого відсутні документи відповідної категорії на право керування ТЗ чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. Поліцейським СПП ВП № 2 (м.Бучач) інспектор поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії ЕАС № 6546891 від 14.02.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 3400 грн. До матеріалів справи долучаються відео матеріали на диску DVD-R. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР, та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським було роз`яснено позивачеві його права, як громадянина України. При винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його адміністративної відповідальності. Просить в позові відмовити через його безпідставність.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить справу розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, належним чином повівдомлений про час та дату судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З квитанції серії ЕАС № 6546891 вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2023 о 23 год. 59 хв. 24 сек./м.Галицька,157, керував транспортним засобом, не маючи відповідної категорії на право керування, чим порушив п.2.1а ПДР керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено штраф в розмірі 3400 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність закерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 року № 3353 «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відтак, з матеріалів справи не встановлено, що позивачем порушено ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Із надано відповідачем відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, натомість, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом. Також, із відеозапису не вбачається, що працівники поліції виносили постанову на ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог ч.2 ст.126 КУпАП, та не вручали, відповідно, її йому.

Крім того, ухвалою суду від 12.05.2023 було витребувано у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Валова,11, 46001) постанову ЕАС № 6546891 від 14.02.2023, яка двічі направлялася на адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, проте постанову на вимогу суду надано не було, про причини невиконання ухвали суду, в супереч ч.7 ст.80 КАС України, суд не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і

заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1-3 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова ЕАС № 6546891 від 14.02.2023 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245,256,258,268,276,277,280,283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6546891 від 14.02.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС № 6546891 від 14.02.2023, винесену 14.02.2023, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора