overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17815/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/16644/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Одеса
Ухвалою від 11.07.2021р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалив:
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 чином засвідчені та оформлені копії документів, а саме: матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; особову справу ОСОБА_1 , інші докази, що стали підставою для прийняття наказів № 485 п.2, № 485 п. 3, №747 від 14.05.2023 року, №822 абх 3 п. 2, №822 п.3, № 837 п. 5, № 837 п. 8, №837 від 17.06.2023 року, відповідні розрахунки щодо зменшення виплати грошових коштів, відповідно до оскаржуваних наказів.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/10387/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виготовити та нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виготовити та нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 15.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.06.2023 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
03.07.2023 від відповідача до суду надійшли докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виготовити та нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 440/3974/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3974/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - Лисенко Н.М.,

представників позивача - Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області - Баландіна А.О., Лапи Р.І. та Сулим Л.О.,

представника Полтавської обласної державної адміністрації - Казмерчука М.М.,

представника відповідача - Чалої О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконавчого комітету Полтавської міської ради про залучення (заміни) позивача залишити без задоволення.

Залучити Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати у сторін письмові пояснення в обґрунтування власних позицій.

Відкласти підготовче засідання на 10:00 08 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/6731/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

. 18 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6731/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

17 липня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з повною сплатою відповідачем боргу.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судом визнано за можливе заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити, позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

. Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/4041/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 17 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4041/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи № 440/4041/22,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року адміністративний позов Приватного підприємства "БЛР" до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 3548296/38645171 від 20 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 31 березня 2022 року в ЄРПН. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 14 від 31 березня 2022 року в ЄРПН датою її фактичного отримання, якою є 15 квітня 2021 року.

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні шляхом зазначення вірної дати податкової накладної, а саме: замість № 14 від 31 березня 2022 року на № 14 від 31 березня 2021 року.

20 лютого 2023 року позивача повідомлено про направлення справи № 440/4041/22 до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Справа повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду, в зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає розгляду.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в тексті судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 440/4041/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/4829/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 17 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4829/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи № 440/4829/23,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 з 01 серпня 1995 року по 31 травня 2005 року. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 23 грудня 2022 року № 145. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01 серпня 1995 року по 31 травня 2005 року до пільгового страхового стажу за Списком № 1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення шляхом зазначення вірного суб`єкта вчинення дій, а саме: замість Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в тексті судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 440/4829/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/10108/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/10108/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/10108/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/2715 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/2715 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набрало законної сили 26.10.2021, а 14.01.2022 позивачу видані виконавчі листи.

17.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, що того ж дня передана судді Кукобі О.О.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

А відповідно до частини третьої цієї статті, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 24 липня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/798/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
17 липня 2023 року м. Рівне №460/798/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що визначено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача виплатити позивачу як учаснику бойових дій недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 провадження в адміністративній справі № 460/798/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 560/8064/22.
Надалі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 560/8064/22, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі № 460/798/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук