Справа № 170/156/23
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/156/23
Провадження № 2-адр/170/1/23
Шацький районний суд Волинської області
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., представника позивача Борсук Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсук Є.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 17.05.2023 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Борсук Є.Г. за їх обґрунтованою заявою, зробленою в судовому засіданні до закінчення судових дебатів, надано строк п`ять днів після ухвалення рішення суду для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат. У визначений судом строк представник позивача адвокат Борсук Є.Г. подала суду додаткові докази щодо розміру понесених судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з вимогами ст. 143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання і ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.
На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником позивача адвокатом Борсук Є.Г. суду подано опис обсягу наданих послуг, виконаних робіт, їх вартість та витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в адміністративній справі, відповідно до якого сума витрат становить 5 000 грн; договір №23-41 про надання правової (професійної правничої) допомоги, рахунок на оплату №1-Р, акт наданих юридичних (професійних правничих) послуг №1-А. Тому посилання представника відповідача про те, що позивач ОСОБА_1 вказав, що поніс судові витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката та повідомив розрахунок таких судових витрат у розмірі
5 000 гривень, виходячи із витрат вартості правової допомоги, однак не додав жодних документів на підтвердження даної суми витрат до дати ухвалення рішення у даній справі, суд вважає необгрунтованими.
Крім того, не погоджуючись із сумою заявлених представником позивача судових витрат, представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Заяць А. у своїх письмових поясненнях вказує про те, що рішенням суду у даній справі ухвалено змінити стягнення згідно з постановою поліцейського СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області серії БАД №731438 від 14.03.2023 щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме, замість штрафу в розмірі 510 грн застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, яке передбачене ст. 125 КУпАП, а не скасовано постанову повністю. Однак рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено повністю, вказану постанову скасовано в частині, в якій вона була оскаржена.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у заявах представника позивача та у поясненнях представника відповідача, враховуючи фактичний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, вказаний у акті прийому-передачі послуг №1-А від 19.05.2023, обсяг досліджених судом письмових доказів, кількість судових засідань, суд дійшов висновку, що загальна вартість робіт (послуг) адвоката Борсук Є.Г. є обгрунтованою, тому заяву представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 134, 242, 246 КАС України, суд

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсук Є.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 18.07.2023.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова