Справа № 160/14265/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 160/14265/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/14265/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропоновано позивачу надати до суду:

- позовну заяву викладену державною (українською) мовою, з формулюванням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України та їх оформлення відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) з обґрунтуванням правових обставин пред`явлення позову;

- належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів звернення позивача до суб`єкта владних повноважень про захист своїх порушених прав та відмови у його задоволенні, до якого пред`явлено відповідні вимоги, засвідчених належним чином відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України;

- заяви про поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання такого строку, у разі пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом . Копію ухвали направити на адресу позивача.

12.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року.

Дослідивши заява про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

З огляду на зазначене, заява про усунення недоліків, так і будь-які інші процесуальні документи повинні бути викладені державною (українською) мовою.

Аналогічні правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 208/4287/21.

Разом з тим суд зазначає, що КАС України не передбачено залучення перекладача задля складання відповідних процесуальних документів, зокрема позовної заяви на стадії звернення особи до суду з позовом та вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі за такою позовною заявою.

Отже, станом на 17.07.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Таким чином, з урахуванням сукупності вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник