Справа № 560/4631/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4631/22

18 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши питання про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила:

-визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення "Ф" №0-2209 на суму 61136,54 грн та з боргом 62174 грн усього 123310,95 грн від 29.11.2020;

-визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" №10887-13 від 16.02.2021 з вказаною сумою 63010,22 грн Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги в частині, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення "Ф" №0-2209 від 29.11.2020 та визнання протиправною та скасування вимоги форми "Ф" №10887-13 від 16.02.2021 - залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2020 №0-2209 та податкову вимогу від 16.02.2021 №10887-13.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу задоволено: скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Однак, в подальшому виявлено що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем при оскарженні ухвали суду першої інстанції, де останньою сплачено судовий збір в 2481 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає, що розгляд питання про винесення додаткового судового рішення, необхідно призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити розгляд питання про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.