Справа № 620/8960/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/8960/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7205601/35884094 від 15.08.2022, № 7205599/35884094 від 15.08.2022, № 7205598/35884094 від 15.08.2022, № 7212378/35884094 від 15.08.2022, № 7205600/35884094 від 15.08.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 57 від 23.12.2021, № 69 від 29.12.2021, № 67 від 29.12.2021, № 21 від 17.12.2021 та № 75 від 28.12.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 57 від 23.12.2021, № 69 від 29.12.2021, № 67 від 29.12.2021, № 21 від 17.12.2021 та № 75 від 28.12.2021, подані ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підприємством до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, яких було достатньо для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. Проте, податковий орган їх не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних, а при розгляді поданих платником документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області (протокол комісії від 15.08.2022 № 78 та від 16.08.2022 № 79) ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з вказаною причиною: не надано документи щодо придбання матеріалів які використовувались при здійснення відповідних робіт. Вказує, що зважаючи на те, що платником не надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, робочою групою Головного управління ДПС у Чернігівській області прийняті рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною податковою службою України відзив на позов не подано, про відкриття провадження у справі було повідомлено належним чином.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 17.07.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області та є платником податку на додану вартість.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності позивача, зокрема, є: 52.21 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту» (основний); 42.11 «Будівництво доріг і автострад»; 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» (т. 1, а.с. 45-49).

18.03.2021 між ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» () та ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» був укладений договір субпідряду № 1803/21-Є, згідно якого ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» має виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2021-2022 роки: Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Герм`яч (окр. ділянками), Р-65 Контрольно-пропускний пункт Миколайївка-Семенівка-Новгород- Сіверський-Глухів-контроль-пропускний пункт Катеринівка, Р-82 Сосниця-Короп-М-02, Р-83 Славутич-Любеч-Ріпки-М-01-Городня-Н28-Сновськ-Корюківка - Семенівка- Костобобрів -Чайкине - Н-27 (окремими ділянками), Т-25-03 Вільне-Кролевець, Т-25-17 Короп-Нехаївка-Шабалинів, Т-25- 21 Сосниця-Шаповалівка-М-02 (окр.ділянками), Т-25-32 Корюківка-Матвіївка-Сосниця, Т-25-34 Корюківка-Синявка-Блистова-Мена, Т-25-39 H-27-Покошичі-Мезин-Курилівка, Т-25-42 Мена- Макошине, Т-25-43 Мена-Остреч, Т-25-44 Березна-Миколаївка, Т-25-48 Сновськ-Єліне, Т-25-50 Н- 27-Орлівка, Т-25-60 Придеснянське -Вишеньки.

Замовником робіт за даним договором є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, підрядник - ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», субпідрядник - ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП».

На виконання умов договору ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» виконало та здало, а підрядник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» 29.12.2021 прийняв роботи на загальну суму 1014865,20 грн. з ПДВ. (акти 704101,20 грн. + 310764,00 грн.), які включали в себе навантаження, перевезення, розподілення протиожеледного матеріалу, чергування робітників і техніки під час несприятливих погодних умов на різних автомобільних дорогах протягом грудня місяця 2021 року (т. 1, а.с. 130-136).

Відповідно до копії платіжного доручення № 58096 від 17.12.2021 ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» отримано попередню оплату на суму 500000,00 грн., на яку виписано податкову накладну № 21 від 17.12.2021 (ПДВ 83333,33 грн.) (т. 1, а.с. 191, т. 2, а.с. 48).

Податкова накладна № 67 від 29.12.2021 на суму 204101,20 грн. (ПДВ 34016,87 грн.) сформована відповідно до підписаного Акту виконаних робіт від 29.12.2021, який був складений на суму 704101,20 грн., за вирахування попередньої оплати 500000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 58096 від 17.12.2021 (т.1, а.с. 131-134, 191, 205).

Податкова накладна № 69 від 29.12.2021 сформована відповідно до підписаного Акту виконаних робіт від 29.12.2021 на суму 310 764,00 грн. (ПДВ 51 794,00 грн.), згідно якого підрядник відшкодував вартість послуг по зимовому чергуванню робітників/техніки під час несприятливих погодних умов. Оплата послуг здійснена на підставі платіжного доручення № 59073 від 05.01.2022 на суму 461 271,94 грн (т.1, а.с. 135-136, 137, 112).

16.11.2021 між ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14» та ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» був укладений договір субпідряду № 16/11/21-1, згідно якого ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» має виконати «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» («Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у частині Чернігівського району Чернігівської області на територіях Гончарівської селищної, Деснянської селищної, Киїнської сільської, Киселівської сільської, Кіптівської сільської, Козелецької селищної, Куликівської селищної, Михайло- Коцюбинської селищної, Остерської міської, Седнівської селищної, Іванівської сільської, Новобілоуської сільської, Чернігівської міської територіальних громад») (т. 2, а.с. 147-156).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» виконало та здало, а замовник ТОВ «ШБУ №14» прийняло робіт на загальну суму 571429,20 грн. з ПДВ, які включали в себе навантаження, перевезення, розподілення протиожеледного матеріалу на різних автомобільних дорогах протягом грудня місяця 2021 року, що підтверджується підписаними актами виконаних робіт (т. 2, а.с. 158-173).

Оплата послуг здійснена на підставі платіжного доручення № 3460 від 29.12.2021 на суму 571429,20 грн. (т. 2, а.с. 174).

За наслідками вказаної господарської операції позивачем була сформована податкова накладна № 57 від 23.12.2021 на суму 571429,20 грн. (ПДВ 95 238,20 грн.) (т. 2, а.с. 142).

20.03.2019 між ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» () та ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» був укладений Договір № 9, згідно якого ДП «Чернігівський облавтодор» має надавати послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області, в тому числі приготування піщано-сольової суміші із матеріалів позивача (т. 3 а.с. 40-61).

На виконання зазначеного договору сторонами було складено акт № ОУ-0000363 від 28.12.2021 щодо відшкодування ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» вартості раніше оплаченої але не використаної у межах виконання договору піщано-сольової суміші. Згідно підписаного акту замовник прийняв вартість приготування піщано-сольової суміші по різних місцях заготівлі на суму на суму 217629,69 грн. (ПДВ 36271,61 грн.) (т. 1, а.с. 57).

Зазначена сума була сплачена ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» 30.06.2022, шляхом укладення та відображення у обліку Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 1, а.с. 58).

Податкова накладна № 75 оформлена відповідно до настання першої події, а саме підписання акту № ОУ-0000363 від 28.12.2021 (т.1, а.с. 52).

Податкові накладні № 57 від 23.12.2021, № 69 від 29.12.2021, № 67 від 29.12.2021, № 21 від 17.12.2021 та № 75 від 28.12.2021 подані ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримані квитанції від 17.01.2022 № , від 13.01.2022 № , від 13.01.2022 № , від 13.01.2022 № , від 13.01.2022 № , згідно яких документи було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Підставою вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.21 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 53, 113, 206, т. 2, а.с. 49, 143).

Позивачем були надіслані повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.08.2022 № 9, від 09.08.2022 № 10, від 09.08.2022 № 11, від 09.08.2022 № 12 (т. 1 а.с. 109, 202, 139, 246).

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення: від 15.08.2022 № 7205601/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 28.12.2021; від 15.08.2022 № 7205599/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.12.2021; від 15.08.2022 № 7205598/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 29.12.2021; від 16.08.2022 № 7212378/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 17.12.2021; від 15.08.2022 № 7205601/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 23.12.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів». В графі Додаткова інформація зазначено «не надано документи щодо придбання матеріалів які використовувались при здійснення відповідних робіт» (т. 1 а.с. 51, 111, 204, т. 2, а.с. 47, 141).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна-електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій, які містяться в матеріалах справи, контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаних квитанціях податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження вчинення господарських операцій з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 14», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», проте Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було вказано на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Проте, після надання позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку документів щодо придбання матеріалів які використовувались при здійснення відповідних робіт.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області: від 15.08.2022 № 7205601/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 28.12.2021, від 15.08.2022 № 7205599/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.12.2021, від 15.08.2022 №7205598/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 29.12.2021, від 16.08.2022 № 7212378/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 17.12.2021, від 15.08.2022 № 7205601/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 23.12.2021, поданих ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП».

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 57 від 23.12.2021, № 69 від 29.12.2021, № 67 від 29.12.2021, № 21 від 17.12.2021, № 75 від 28.12.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 6202,50 грн. з кожного.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 15.08.2022 № 7205601/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 28.12.2021, від 15.08.2022 № 7205599/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 29.12.2021, від 15.08.2022 № 7205598/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 29.12.2021, від 16.08.2022 № 7212378/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 17.12.2021, від 15.08.2022 № 7205601/35884094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 23.12.2021, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 57 від 23.12.2021, № 69 від 29.12.2021, № 67 від 29.12.2021, № 21 від 17.12.2021, № 75 від 28.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» судовий збір в розмірі 6202,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» судовий збір в розмірі 6202,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.07.2023.

Суддя В.О. Непочатих