Справа № 160/14923/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/14923/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області оформлену листом №1/184зі/103/Лк-2022 від 07.09.2022 року, щодо невиплати грошової компенсації за невикористану ОСОБА_1 щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року, а саме за сім років у кількості 315 діб;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року, а саме за сім років у кількості 315 діб, із розрахунку відповідно до Порядку №100 Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки:

10 795,78 грн. (середньомісячне грошове забезпечення згідно рішення суду) помножити на 76 (місяців з 05.11.2014 по 28.02.2021) = 820 479,28 грн.;

820 479,28 поділити на 1581 (робочий день з 05.11.2014 по 28.02.2021 відповідно до листів Мінсоцполітики 2013-2021) = 518,96 грн. (середня заробітна плата для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки);

518,96 грн. помножити на 315 днів (дні відпустки по 45 діб за 7 років) = 163 472,40 грн.;

у розмірі -163 472,40 гривень.

За результатами розгляду означеної справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області оформлену листом №1/184зі/103/Лк-2022 від 07.09.2022 року, щодо невиплати грошової компенсації за невикористану ОСОБА_1 щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За наслідками розгляду означеної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року залишено без змін.

12.05.2023 року ОСОБА_1 отримано копію судового рішення від 05.12.2022 року, яке набрало законної сили та 2 (два) виконавчих листа.

04.07.2023 року ОСОБА_1 до суду заяву про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчих листах з огляду на приписи ст. ст. 52, 379 КАС України, в якій заявник просить суд:

- замінити у справі 160/14923/22 відповідача з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області;

- замінити сторону у виконавчому листі в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року, з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, );

- замінити сторону у виконавчому листі в частині стягнення з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ).

Аргументи даної заяви зводяться до того, що 15.05.2023 року позивач звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просив негайно виконати рішення суду, а саме нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року, а також надати мені копії матеріалів щодо розрахунку грошової компенсації за вказаний період, та долучив до заяви: виконавчий лист Дніпропетровського .окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року у справі № 160/14923/22, про стягнення з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 496,20 грн., у 1 примірнику; виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року у справі № 160/14923/22, про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року, у 1 примірнику; реквізити банківської картки (ІВАN: НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), на 1 аркуші. 22.06.2023 року від Головного управління МВ України в Дніпропетровській області позивач отримав лист-відповідь №1/П-2231/103/Лк-2023 від 22.06.2023 року, в якому останньому повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у справі № 160/14923/22 ОСОБА_1 було проведено нарахування грошової компенсації за не використану щорічну оплачувану відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року, який за розрахунками відповідача складає - 282 доби. Розмір середнього грошового забезпечення за вересень-жовтень 2014 року становив 353,96 грн. Сума грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної чергової відпустки становить: 353,96 грн. * 282 доби = 99 816,72 грн. З сум нарахованої компенсації за невикористані дні відпусток з осіб рядового і начальницького складу утримується військовий збір 1,5% та податок на доходи фізичних осіб (18%), який відповідно до постанови КМУ від 15.01.2004 року № 44, підлягає повній компенсації. Таким чином з суми 99 816,72 грн., необхідно утримати наступні податки та збори: податок на доходи фізичних осіб 18% - 17 967,01; військовий збір 1,5% - 1497,25 грн. Сума що підлягає виплаті після утримання податків та зборів складає 99816,72-1497,25 - 17967,01 = 80 352,46 грн. Одночасно підлягає виплаті ОСОБА_1 сума компенсації податку на доходи фізичних осіб відповідно до постанови КМУ від 15.01.2004 року № 44, яка складає 17 967,01 грн. Після затвердження бюджетних асигнувань для ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання судових рішень які набрали законної сили, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було направлено пакет платіжних документів для виплати належних ОСОБА_1 сум нарахованої грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.08.2021 року, сплати відповідних податків внесків та зборів, а також суми судових витрат з оплати судового збору 496,20 грн. До пакету документів було додано оригінали виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у справі № 160/14923/22.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 15.06.2023 року № 07-32-06/8118 наданий пакет платіжних документів було повернуто без виконання та повідомлено, що у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 160/14923/22 боржником визначено Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області(), однак за вказаним кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області обслуговується Головне управління МВС України в Дніпропетровській області. Тобто в даному випадку найменування боржника не відповідає даним з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Також у відповіді ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області вказано що пакет документів, наданий ГУМВС України в Дніпропетровській області можливо виконати у разі наявності виконавчого листа, боржником за яким буде зазначено Головне управління МВС України в Дніпропетровській області на підставі Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 року № 309. Також листом-відповіддю Головного управління МВ України в Дніпропетровській області №1/П-2231/103/Лк-2023 від 22.06.2023 року позивачу було запропоновано звернутися до суду який видав виконавчі листи, для заміни сторони виконавчого провадження в порядку визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року зазначена вище заява розподілена та 05.07.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року призначено заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової Валерії Сергіївни про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 17.07.2023 року сторони не прибули.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1,2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зазначаю, що відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» прийнято рішення про утворення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що остання за своїм статусом є новоствореним правоохоронним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі положень Закону України «Про міліцію».

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління МВС України в Дніпропетровській області () не ліквідоване, а перебуває в стані припинення.

Також згідно відповіді відповідача Головного управління МВ України в Дніпропетровській області №1/П-2231/103/Лк-2023 від 22.06.2023 року надано інформацію, що згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області обслуговується Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(), а не Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області().

Як вище було зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області оформлену листом №1/184зі/103/Лк-2022 від 07.09.2022 року, щодо невиплати грошової компенсації за невикористану ОСОБА_1 щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відтак, на стадії виконання судового рішення можливе вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, або ж заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно статті 379 КАС України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.02.2020 року у справі № 815/1303/17.

При цьому, суд зазначає, що у даній справі було видано лише один виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом заміни відповідача та боржника у виконавчих листах з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ().

Керуючись ст. ст. 52, 167, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та про заміну боржника у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити у справі 160/14923/22 відповідача з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

Замінити сторону у виконавчому листі в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну оплачувану чергову відпустку за період з 05.11.2014 року по 28.02.2021 року, з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, .

Замінити сторону у виконавчому листі в частині стягнення з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ) на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області(49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-А, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник