Справа № 200/1205/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року справа №200/1205/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. у справі №200/1205/22 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання позивача у Донецькому гірничо-економічному технікумі (диплом НОМЕР_1 ) та до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 та дубліката трудової книжки серії НОМЕР_3 , а саме: у ДП ВК «Краснолиманська» з 07 лютого 1994 року по 30 листопада 1994 року; з 19 серпня 1996 року по 13 жовтня 2001 року; у ДВАТ шахта ім. Калініна з 29 жовтня 2001 року по 17 лютого 2002 року; на шахті Засядько з 13 березня 2002 року по 05 червня 2003 року; з 22 вересня 2003 року по 24 червня 2007 року; на ТОВ «Горизонт» з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року; на ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 21 серпня 2007 року по 30 жовтня 2007 року; на ВАТ «ВК «Красноармійська-Західна №1»з 05 листопада 2007 року по 13 жовтня 2009 року; на ДП ВК «Краснолиманська» з 17 листопада 2009 року по 26 грудня 2018 року; у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 06 лютого 2019 року по даний час з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року № 2410 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV із зарахуванням до страхового стажу періоду з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року;

до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року, 13 жовтня 2001 року, з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, 01 вересня 2016 року (один день), з 26 березня 2021 року по 13 квітня 2021 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року №8 та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року №345-VI. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що Протоколом про призначення пенсії від 22.06.2022 Головне управління призначило позивачеві пенсію за віком з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року №345-VІ з 16.06.2022. Станом на теперішній час позивачеві здійснюється нарахування та виплата пенсії.

Наголошує, що оскільки позов подано з підстав порушення Головним управлінням права позивача на отримання пенсії, а такі підстави станом на сьогоднішній день відсутні, вважає що задоволення вимог позивача є недоцільними та такими, що порушує норми матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 200/5553/21 визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 квітня 2021 року № 2410 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання у Донецькому гірничо-економічному технікумі (диплом серії ІД № 039049) та у Професійному технічному училищі №80 м. Родинське (диплом серії НОМЕР_4 ), а також із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року, з 21 серпня 2007 року по 31 жовтня 2007 року.

Рішенням структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року повторно відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах - 25 років.

Рішенням встановлено, що страховий стаж особи становить 28 років 06 місяців 09 днів, у тому числі пільговий - 25 років 01 місяць 00 днів, в який враховано стаж на провідних професіях - 00 років 03 місяці 19 днів; на інших підземних роботах (постанова № 202) - 22 роки 11 місяців 00 днів, проходження військової служби - 1 рік 6 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 00 років 03 місяці 22 дні).

За відомостями рішення до страхового стажу зараховано період навчання з 01 вересня 1990 року по 25 січня 1994 року (диплом серії НОМЕР_4 ); не зараховано період навчання за дипломом серії НОМЕР_1 , оскільки період навчання збігається з періодами роботи;

до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано періоди роботи з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року; 21 серпня 2007 року по 31 жовтня 2007 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, що стосуються періодів роботи з 04 липня 2007 року по 14 серпня 2007 року; з 21 серпня 2007 року по 30 жовтня 2007 року.

Враховуючи, що підстава відмови у зарахуванні періоду навчання за дипломом серії НОМЕР_1 не збігається із підставою відмови, зазначеною в рішенні Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 квітня 2021 року № 2410, то суд вважає, що виникли нові правові відносини, які підлягають розгляду в межах цієї справи.

Рішенням структурного підрозділу відповідача від 24 червня 2022 року позивачеві призначено пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 червня 2022 року з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI.

За рішенням про призначення та, виходячи із змісту відзиву, пільговий (підземний) стаж становить 25 років 7 місяців 23 днів з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 07 лютого 1994 року, зокрема, наявні наступні записи:

- 07 лютого 1994 року позивача прийнято до шахти «Краснолиманська» п/о «Красноармійськвуголь» учнем гірника поверхні (запис №1);

- 02 березня 1994 року переведено учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті (запис № 2);

- 15 квітня 1994 року переведено гірником підземним з повним робочим днем у шахті (записом № 3);

- 30 листопада 1994 року звільнено у зв`язку з призивом на військову службу.

Ці записи відповідають спірному періоду з 07 лютого 1994 року по 30 листопада 1994 року.

За відомостями форми РС-право періоди з 07 лютого 1994 року по 01 березня 1994 року, з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року зараховано лише до страхового стажу; період з 06 березня 1994 року по 30 листопада 1994 року до пільгового на підземних роботах.

До пільгового стажу на підземних роботах не підлягає включенню період роботи з 07 лютого 1994 року по 01 березня 1994 року, оскільки в цей період записами трудової книжки не підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті.

Три дні перебування в листопаді 1994 року в РВК (районному військовому комісаріаті), незарахованих до пільгового стажу згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року, покривають лише період з 02 березня 1994 року по 04 березня 1994 року, а тому 05 березня 1994 року підлягає включенню до пільгового стажу на підземних роботах.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII громадяни України для виконання обов`язків, пов`язаних із взяттям на військовий облік, призовом або прийняттям на військову службу, а також особи, які направляються відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, Центральним управлінням або регіональним органом Служби безпеки України, відповідним підрозділом Служби зовнішньої розвідки України на медичний огляд (медичне обстеження в амбулаторних чи стаціонарних умовах), лікування, звільняються від роботи на час, необхідний для виконання зазначених обов`язків та перебування в лікувальному закладі охорони здоров`я, із збереженням за ними місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що дні перебування в РВК повинні оплачуватись, у даному випадку, за тарифною ставкою підземного робочого, то суд дійшов висновку про зарахування до пільгового стажу на підземних роботах періоду з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року в цілому.

Записом № 5 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07 лютого 1994 року встановлено, що 19 серпня 1996 року позивача прийнято до шахти «Краснолиманська» гірником підземним з повним підземним робочим днем у шахті; записом № 6 - фактично відбутий строк виправних робіт у період з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року не входить у загальний та безперервний трудовий стаж; записом № 7 13 жовтня 2001 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 19 серпня 1996 року по 13 жовтня 2001 року.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, окрім періоду виправних робіт з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року та окремо 13 жовтня 2001 року (один день).

Період з 01 серпня 1999 року по 17 серпня 1999 року не зараховано не тільки до пільгового стажу, але й страхового згідно з записами трудової книжки, що відповідає статті 103 Виправно-трудового кодексу України від 23 грудня 1970 року в редакції, чинній на час відбування покарання позивачем.

Разом з тим на підставі статті 58 Конституції України підлягає застосуванню приписи частини третьої статті 42 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року, як норми, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 42 Кримінально-виконавчого кодексу України час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

При аналізі та застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 30 січня 2018 року у справі № 211/1432/17.

Отже, протиправності висновків відповідача щодо незарахування періоду виправних робіт з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року до пільгового стажу на підземних роботах судом не встановлено, оскільки в цей період записами трудової книжки не підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті.

Разом з цим на підставі частини другої статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача період з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року підлягає зарахуванню до загального стажу роботи.

Один день держобов`язку в липні 1998 року, незарахованого до пільгового стажу згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року, покриває період 13 жовтня 2001 року.

За інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), 12 місяців 1998 року, тобто повний рік, визначено як пільговий період відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]). Отже, період держобов`язку підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5).

За відомостями форми РС-право періоди з 29 жовтня 2001 року по 17 лютого 2002 року, з 13 березня 2002 року по 05 червня 2003 року; з 05 листопада 2007 року по 13 жовтня 2009 року зараховано до пільгового стажу на підземних роботах у повному обсязі, а тому не є спірними.

Записом № 6 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3 від 16 липня 2003 року встановлено, що 22 вересня 2003 року позивача прийнято до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» гірником по ремонту гірських виробок підземним з повним підземним робочим днем у шахті; записом № 7 21 листопада 2003 року переведено гірником по ремонту гірських виробок підземним з повним підземним робочим днем у шахті; записом № 8 14 лютого 2005 року переведено учнем машиніста бурової установки підземним з повним підземним робочим днем в шахті; записом № 9 19 квітня 2005 року переведено машиністом бурової установки підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 10 24 червня 2007 року звільнено.

Ці записи відповідають спірному періоду з 22 вересня 2003 року по 24 червня 2007 року.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, окрім періоду з 01 січня 2005 року по 13 січня 2005 року.

Один день безкоштовної відпустки в серпні 2004 року, 1 день страйків в квітні 2004 року, 19 днів поверхні в вересні, жовтні 2004 року, січні 2005 року, незарахованих до пільгового стажу згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року, покривають період з 01 січня 2005 року по 13 січня 2005 року в меншій кількості днів, а тому підстав для зарахування одного дня відпустки без збереження заробітної плати та одного дня страйку в цьому випадку немає.

Записом № 19 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3 від 16 липня 2003 року встановлено, що 17 листопада 2009 року позивача прийнято до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» машиністом бурової установки підземним з повним робочим днем у шахті; записом № 20 26 грудня 2018 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду 17 листопада 2009 року по 26 грудня 2018 року.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, окрім періодів з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), 01 вересня 2013 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, з 01 вересня 2016 року по 02 вересня 2016 року, з 01 травня 2017 року по 04 травня 2017 року.

Незарахування періоду з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року відповідачем не обґрунтовано. Оскільки доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шахті, суду не надано, то цей період підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах.

Період з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року згідно з відомостями рішення структурного підрозділу відповідача від 23 листопада 2021 року не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах у зв`язку з находженням позивача у відрядженні, інші - у зв`язку із знаходженням позивача у безкоштовній відпустці.

За інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), 30 днів квітня 2015 року, тобто повний місяць, визначено як пільговий період відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]). Отже, період відрядження з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), оскільки позивач у цей період на протязі повного робочого дня здійснював трудову діяльність з оплатою праці за тарифною ставкою підземного робочого.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони буди пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Оскільки безпосередніх доказів пов`язаності/непов`язаності відпусток без збереження заробітної плати з виробничою необхідністю суду не надано, то суд виходить з інформації, зазначеної в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). За цією інформацією відпустки без збереження заробітної плати віднесено до пільгових відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]) лише у періоди 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, 01 вересня 2016 року (один день). На підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ці періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах, оскільки не перевищують 1 місяць в календарному році.

Віднесення відпусток без збереження заробітної плати 01 вересня 2013 року (один день), 02 вересня 2016 року (один день), з 01 травня 2017 року по 04 травня 2017 року до пільгових періодів не підтверджено формою ОК-5, а тому суд відмовляє у їх зарахуванні до пільгового стажу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про зарахування до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, 01 вересня 2016 року (один день).

Записом № 21 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3 від 16 липня 2003 року встановлено, що 06 лютого 2019 року позивача прийнято до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» майстром гірничим підземним з повним робочим днем у шахті; 14 червня 2021 року працює по теперішній час.

Ці записи відповідають спірному періоду з 06 лютого 2019 року по даний час.

За відомостями форми РС-право вказаний період зараховано до пільгового стажу на підземних роботах включно лише по 25 березня 2021 року.

На підставі приписів статті 45 Закону України № 1058-IV період підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах з 26 березня 2021 року по день звернення із заявою -13 квітня 2021 року.

Згідно з дипломом Донецького гірничо-економічного технікуму серії НОМЕР_5 позивач у період з 1998 року по 2001 рік закінчив повний курс технікуму за спеціальністю технологія підземної розборки.

Одночасно за записами трудової книжки в період з 19 серпня 1996 року по 13 жовтня 2001 року позивач працював гірником підземним з повним підземним робочим днем у шахті (з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року виправні роботи).

За відомостями форми РС-право період з 19 серпня 1996 року по 12 жовтня 2001 року зараховано до страхового стажу, за виключенням періоду виправних робіт з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року.

Таким чином, період навчання, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_5 , повністю збігається із зарахованими періодами.

Враховуючи положення статті 24 Закону № 1058-IV, згідно з якими страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом, суд дійшов висновку, що період навчання не підлягає зарахуванню до страхового стажу двічі.

Суд не приймає до уваги доводи апелянта щодо відмови у позові у зв`язку з призначенням позивачеві пенсії з 16 червня 2022 року, оскільки захисту підлягають відносини з дня звернення із заявою з 13 квітня 2021 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI, застосованих відповідачем з 16 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року № 2410 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV із зарахуванням до страхового стажу періоду з 01 серпня 1998 року по 17 серпня 1999 року; до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи з 02 березня 1994 року по 05 березня 1994 року, 13 жовтня 2001 року, з 25 листопада 2009 року по 26 листопада 2009 року, 01 липня 2011 року (один день), 01 квітня 2012 року (один день), з 01 грудня 2014 року по 05 грудня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 04 квітня 2015 року, 01 вересня 2016 року (один день), з 26 березня 2021 року по 13 квітня 2021 року з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року №345-VI.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. у справі №200/1205/22 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. у справі №200/1205/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 18 липня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко