Справа № 480/418/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №480/418/22

адміністративне провадження №К/990/22967/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №480/418/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №235348 від 13 грудня 2021 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності, що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року підстави пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №480/418/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі №480/418/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

16 квітня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, передбачених в ухвалі від 11 травня 2023 року.

28 червня 2023 року касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті повторно надійшла до Верховного Суду, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року. В обгрунтування, скаржником зазначено, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 квітня 2023 року. Скаржник звернувся до Верховного Суду, надіславши скаргу засобами поштового зв`язку 16 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №480/418/22 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, передбачених в ухвалі від 11 травня 2023 року, та яку він отримав 13 червня 2023 року. Повторну касаційну скаргу відповідачем подано 27 червня 2023 року.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (частини 1 статті 121, частини 3 статті 295 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №480/418/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №480/418/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/418/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова