Справа № 440/9855/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9855/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14 липня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому позивач просила:

" - визнати постанову ВП №70848987 від 26.01.2023 такою, що відкрита з процесуальними та з матеріальними порушеннями про відкриття провадження на користь установи, яка не може бути належною отримувачем та зобов`язати закрити провадження за цими документами;

- зобов`язати закрити провадження № ВП 70848987, як таке, що відкрито з порушенням Закону.".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У силу частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зокрема, як визначено частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів суд встановив, що на виконанні у державного виконавця Автозаводського ВДВС перебуває виконавче провадження №70848987 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.11.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року в сумі 11162,97 грн, інфляційних втрат у розмірі 1462,63 грн, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 712,08 грн, витрат зі сплати судового збору у розмірі 1911,34 грн.

Тож, виконавче провадженні відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука у цивільній справі (№524/2365/21), а позивач є боржником у такому виконавчому провадженні.

Предметом цього спору є правомірність постанови державного виконавця від 26.01.2023 у виконавчому провадженні №70848987.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У силу частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні №70848987, має право на звернення до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, зокрема, на постанову від 26.01.2023 про відкриття виконавчого провадження та/або постанову від 26.01.2023 про арешт коштів боржника.

Тож, цей спір не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, оскільки його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за цим позовом належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернутись до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №70848987 на підставі положень статті 447 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба