Справа № 580/3802/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року справа № 580/3802/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 859729,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який ним у добровільному порядку не сплачено, тому він підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді від 19.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідач позов не визнав, щодо його задоволення заперечив, подав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що контролюючим органом не надсилалось фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкової вимоги від 22.02.2021 №18518-13. Також вказано, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області під час подачі позову та формування суми позовних вимог не враховано сплату відповідачем податку у загальній сумі 101465 грн. Крім того, відповідач вважає, що позов подано з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Позивачем подано до суду відповідь на відзиви, згідно якого вважає, що доводи відповідачів є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення, оскільки боржнику сформована податкова вимога від 22.02.2021 №18518-13 на суму 10565,80 грн. з детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги та направлена листом з повідомленням про вручення, яка отримана відповідачем 11.03.2021 про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Також позивачем вказано, що сплачені відповідачем суми податку у загальному розмірі 101465 грн були враховані контролюючим органом при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем обліковувався податковий борг перед бюджетом:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 831956,13 грн, що виникли згідно ППР № від 29.10.2020, ППР № від 29.10.2020, ППР № від 29.10.2020, ППР№ від 29.10.2020;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 1591,08 грн, що виник згідно декларації акцизного податку № від 20.04.2023;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 18577,22 грн, що виник згідно декларації акцизного податку № від 20.02.2023, декларації акцизного податку № від 21.03.2023, декларації акцизного податку № від 20.04.2023;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 6012,69 грн, що виник згідно декларації акцизного податку № від 21.02.2022;

- з орендної плати з фізичних осіб у сумі 891,87 грн, що виник згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2020;

- з орендної плати з фізичних осіб у сумі 700,33 грн, що виник згідно декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №11041011 від 22.02.2021

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1. ст. 49 ПК України).

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В силу вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, Головним управлінням ДПС у Черкаській області сформовано податкову вимогу форми «Ф`від 22.02.2021 №18518-13 на суму боргу 10565,80 грн, яку отримано відповідачем 11.03.2021 про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судом із облікової картки платника податку щодо відповідача встановлено, що сплачені відповідачем суми податку у загальному розмірі 101465 грн згідно платіжних інструкцій №29273 від 28.02.2023 у сумі 11636,00 грн, №29716 від 29.05.2023 у сумі 28733,00 грн, №29550 від 28.04.2023 у сумі 26449,00 грн, №29397 від 29.03.2023 у сумі 22760,00 грн, №29274 від 28.02.2023 у сумі 2825,00 грн, №29276 від 28.02.2023 у сумі 3090,00 грн та №29275 від 28.02.2023 у сумі 5972,00 грн - були враховані контролюючим органом при зверненні до суду з даним адміністративним позовом про стягнення податкового боргу у загальній сумі 859729,32 грн.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 859729,32 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Щодо посилання відповідача на те, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області ніби то пропущено строк звернення до суду, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Так, пунктом 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі ПК України) передбачено право контролюючого органу на проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Згідно п. 102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Таким чином, Головне управління ДПС у Черкаській області звернувшись до суду із цим позовом 18.05.2023 не пропустило строк звернення до суду, який визначений ПК України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 859729 (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 32 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО