Справа № 280/4671/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 280/4671/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем разом із відзивом подано клопотання про залучення співвідповідача у справі, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за віком. При цьому, з метою захисту порушеного права позивач просить суд призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та будь-яких інших вимог до даного суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.

Однак, необхідно зазначити, що у випадку коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, така особа може бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що унормовано статтею 49 КАС України.

Враховуючи зазначені положення процесуального закону, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як пенсійний орган за місцем обліку позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки у випадку задоволення позову.

Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовити.

Залучити до участі в справі №280/4671/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі - разом із позовною заявою з додатками.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко