Справа № 160/15202/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа 160/15202/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Приватного підприємства «РЕЛАКС» про залишення без руху позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «РЕЛАКС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «РЕЛАКС», у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у сумі 225984,34 грн.

Ухвалою від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

12.07.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача Приватного підприємства «РЕЛАКС», подане його представником адвокатом Замулою Ростиславом Олеговичем, про залишення позовної заяви Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю без руху. Клопотання обґрунтовано тим, що у наданому позивачем описі вкладення до листа на адресу Приватного підприємства «РЕЛАКС» відсутній номер поштового відправлення. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду у справах № 916/2110/20 та № 916/1093/21, представник відповідача зазначив, що опис вкладення, який не містить усіх обов`язкових реквізитів, не є доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу.

14.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача, поданий його представником адвокатом Замулою Р.О., в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додано докази направлення відповідачу її копії з копіями доданих до позовної заяви документів засобами поштового зв`язку 20.06.2023, а саме копію списку згрупованих відправлень Укрпошта Експрес з відміткою про їх прийняття працівником поштового зв`язку 20.06.2023, в якому містяться відомості про номер відправлення (штрихкодовий ідентифікатор) 41, адресованого ПП «РЕЛАКС», копію фіскального чеку від 20.06.2023 про оплату пересилання відправлень.

Згідно з трекінгом поштових відправлень Укрпошти поштове відправлення штрихкодовий ідентифікатор 41 прийняте 20.06.2023 та вручено особисто 22.06.2023.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20, оскільки вона містить висновки щодо застосування ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 916/1093/21, на яку посилається відповідач, наведено висновки щодо належних доказів направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку для встановлення факту направлення повідомлення щодо відсутності наміру пролонгації договірних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «РЕЛАКС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій подано до суду в паперовій формі. Тому в даному випадку підлягають застосуванню вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України.

Також суд звертає увагу, що відповідач у відзиві підтвердив ознайомлення з позовною заявою, і не повідомляв про неотримання доданих до позовної заяви за наведеним у ній переліком документів.

За таких обставин судом не встановлено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «РЕЛАКС» про залишення без руху позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «РЕЛАКС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська