Справа № 160/4745/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/4745/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (пр-т Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000, ) (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 63 060 грн, тобто без урахування регіонального коефіцієнту, який виплачувався в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 12 липня по 01.03.2023 року обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2102 грн;

- зобов?язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування судді ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 69 366 грн, тобто з урахуванням регіонального коефіцієнту, який виплачувався в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області;

- зобов`язати провести нарахування суддівської винагороди судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, а саме в сумі 2 481 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов?язкових платежів при їх виплаті за період з 12 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов?язати провести нарахування суддівської винагороди судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року, а саме в сумі 2 684 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов?язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2023 року по 01 березня 2023 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2023 року.

11.04.2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 27.04.2023 року.

27.04.2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 16.05.2023 року.

16.05.2023 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, суд перейшов до розгляду справи по суті. Судове засідання відкладено до 08.06.2023.

08.06.2023 року протокольною ухвалою суд перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

З 13.06.2023 року по 10.07.2023 року суддя Луніна О.С. перебувала у щорічній відпустці.

Під час розгляду справи в письмовому провадження, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, надані сторонами, та, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, на позивача покладено обов`язок доведення своїх позовних вимог та їх підтвердження належними доказами.

При цьому, суд зазначає, що у спорах, які стосуються нарахування та виплати суддівської винагороди, відповідними доказами є належним чином засвідчені копії розрахунково-платіжних відомостей на виплату суддівської винагороди.

ОСОБА_1 вказує на те, що їй у період з 12.07.2022 року по 01.03.2023 року нараховувалась суддівська винагорода у розмірі, який не відповідає вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в підтвердження цього надала розрахунково-платіжні відомості про виплату суддівської винагороди лише за січень та лютий 2023 року, доказів щодо розміру грошового забезпечення позивача за період з 12.07.2022 року по 31.12.2022 року суду не надано.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області належним чином оформлену довідку про розмір суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 12.07.2022 по 01.03.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази, а саме:

- довідку про розмір суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 12.07.2022 по 01.03.2023.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна