Справа № 420/14022/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню (м. Одеса) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 20.06.2023 року позивачем подано уточнений адміністративний позов та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.06.2023 року по зведеному виконавчому провадженню №61899335 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 66703870 такими, що проведені з порушенням вимог пункту 10 частини 1 та частини 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та в частині скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №66703870 від 08.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.06.2023 по виконавчому провадженню №66703870 про скасування процесуального документу, а саме - постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 року по ВП № 66703870;

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.08.2021 року по ВП № 49988401 про стягнення виконавчого збору;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 66703870.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнати протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.08.2021 року по ВП № 49988401 про стягнення виконавчого збору, представник позивача зазначає, що постанова Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.08.2021 по ВП № 49988401, за судовим рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2015 у справі № 916/2932/15, про стягнення виконавчого збору була прийнята після внесення відповідних змін до пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» і на той час не порушувала прав КП «ТМО» з огляду на те, що заборгованість КП «ТМО» за вказаним виконавчим провадженням не була врегульована згідно Закону № 1730-VIII.

Але в подальшому заборгованість КП «ТМО» за ВП №45122980, відкритим на виконання судового рішення від 28.09.2015 у справі № 916/2932/15, вже була врегульована відповідно до вимог Закону № 1730-VIII. Доказами цього є: - наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 24.11.2021 №304, згідно з яким КП «ТМО» включено (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) до згаданого вище Реєстру; - лист АТ «Одеська ТЕЦ», кредитора за судовим рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2015 у справі № 916/2932/15, на виконання якого відкрито виконавче провадження; - постанови, оскарження яких є предметом цього позову.

Надалі старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О. винесла постанову від 08.11.2023 у ВП №66704390 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови від 18.08.2021 по ВП № 45122980 Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України. Тобто, за твердженням представника позивача було зупинено вчинення виконавчих дій за постановою про стягнення виконавчого збору.

Вказані дії відповідача, на той час, відповідали діючому законодавству та не створювали перешкод, не порушували прав КП «ТМО» до моменту вчинення інших дій, які вже прямо порушують вимоги законодавства та права КП «ТМО».

Протягом зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 18.08.2021 по ВП № 49988401 та з огляду на пряму заборону стягнення виконавчого збору за виконавчими документами, заборгованість за якими підлягає врегулюванню відповідно до Закону № 1730-/ШІ вимогами пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», послідовність та законність дій посадових осіб відповідних підрозділів державної виконавчої служби не створювали загрози правам та законним інтересам КП «ТМО».

Представник позивача вказує, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) приймаючи постанову від 01.06.2023 по зведеному виконавчому провадженню № 61899335, в частині скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66703870 від 08.11.2021, а також постанову від 02.06.2023 по виконавчому провадженню №66703870, якою скасовується постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 по ВП № 66703870, створив умови для виникнення спору в публічно-правових відносинах та порушив права КП «ТМО». З огляду на положення КАСУ перебіг часу починається з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що на нашу думку співпадає з датою отримання оскаржуваних постанов (15.06.2023р.).

За твердженням представника позивача, порушення прав, свобод та інтересів КП «ТМО» фактично відбулося з моменту отримання відповідних оскаржуваних цим адміністративним позовом постанов, адже це обумовило подальшу можливість повноти дій з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, як виконавчого документу, що є підставою для вчинення щодо боржника - КП «ТМО», усіх виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавчу службу».

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (, адреса: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 650629) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Розумовського, 37, м. Одеса, 65091), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24.07.2023 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №31.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.07.2023 року та направити його на електронну адресу суду: або здати безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61899335 в частині, що стосується виконання виконавчого провадження №66703870.

Зобов`язати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду витребувані документи у строк до 21.07.2023 року

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин