Справа № 380/13070/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

18 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» до Львівської митниці із вимогами визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000179/2 від 28.11.2022, №UA209000/2022/000180/2 від 28.11.2022, №UA209000/2022/000183/2 від 29.11.2022, №UA209000/2022/000184/2 від 29.11.2022, №UA209000/2022/000189/2 від 02.12.2022 та №UA209000/2022/000191/2 від 05.12.2022.

Ухвалою судді від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в ній недоліків.

Ухвалою судді від 23.06.2023 продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 03.07.2023 поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

14.07.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Обгрутновує таке тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено суддею з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000179/2 від 28.11.2022, №UA209000/2022/000180/2 від 28.11.2022, №UA209000/2022/000183/2 від 29.11.2022, №UA209000/2022/000184/2 від 29.11.2022, №UA209000/2022/000189/2 від 02.12.2022 та №UA209000/2022/000191/2 від 05.12.2022

Таким чином, строк на оскарження відповідних рішень Львівської митниці сплив 27.05.2023, 28.05.2023, 01.06.2023 та 04.06.2023 відповідно.

До суду позивач звернувся 08.06.2023 через підсистему «Електронний суд», що свідчить про пропуск ним шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас суд звертає увагу представника відповідача на те, що судом вже вирішувалось питання дотримання строків звернення позивача до суду з відповідними позовними вимогами.

Ухвалою від 03.07.2023 судом поновлено позивачу строк звернення до суду з мотивів, викладених у його заявах про поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 122, 243 та 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Желік О.М.