Справа № 440/8907/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/8907/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Монастирська, буд.4, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання протиправними та скасування висновку і акту,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до якого просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському Лубенського РВП ГУНП затвердженого 21 березня 2023 року Начальником Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 ;

зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відповідно до «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року №893 з врахуванням висновків суду;

визнати протиправним та скасувати Акт №2 розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ затверджений 15 квітня 2023 року начальником Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковником поліції Євгенієм Карпцем, щодо розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 01 березня 2023 року;

зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 01 березня 2023 року з ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 з врахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: завірених належним чином та належної якості (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копій наступних документів: другої та сьомої сторінок клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 від 01.03.2023, другої та третьої сторінок висновку експерта №87 від 02.03.2023, пояснень від01.03.2023 та від 28.03.2023 ст. інспектора сектору кадрового забезпечення ОСОБА_4 ; обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

07 липня 2023 року до суду надійшли документи від представника позивача, надаючи оцінку яким, суд зазначає наступне.

В частині обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього, суд наголошує на неналежності посилань на саму констатацію факту не перебування відповідача у статусі юридичної особи, а лише структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Натомість суд наголошує, що враховуючи, що позивач проходить службу в структурному підрозділі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а також, що члени комісії щодо службового розслідування входять до складу структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Полтавській області, і як наслідок наявні підстави залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Стосовно посилань позивача про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду потребує дослідження додаткових доказів після їх отримання від інших учасників справи та з`ясування позиції відповідача з приводу наявності обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню позивача до суду з цим позовом.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивачем разом з позовом та заявою на усунення недоліків надано ряд копій документів, які є неналежної якості (нечитабельні, розмиті, затемнені копії, без часткового тексту по полях аркушів та інші недоліки) та не дають змогу їх дослідити та встановити належний зміст вказаних документів, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від позивача та відповідача додаткові докази.

Керуючись ст. 12, 171, 257, 260, 262, п. 5 ч. 1 с. 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8907/23 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку і акту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити Головне управління Національної поліції в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати у позивача належним чином завірені копії, у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" прийнятої Наказом від 01.07.2020 року №144, з наданням чинності з 01.09.2021 року, "Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади" затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 року №55, наступних документів:

службового посвідчення ОСОБА_1 ; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21.03.2023; повідомлення про завершення досудового розслідування від 19.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ; клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , затверджене 19.05.2023 року; протоколу огляду місця, де стався нещасний випадок 01.03.2023 о 05год. 52хв.; протоколу № 1 засідання комісії з розслідування нещасного випадку; виписки №1984/192 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення на ім`я хворого ОСОБА_1 ; медичний висновок №8СНР-РАВМ-ХХК9-6НР2 від 2023-03-02; висновок експерта №87; пояснення ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати до суду не пізніше 15 днів з дати винесення цієї ухвали.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

усіх наявних доказів, на підставі яких прийнято оскаржувані Висновок та Акт, у тому числі, але не обмежуючись: наказу Лубенського РВП №28 від 01.03.2023 року; висновку службового розслідування від 21.03.2023 року; наказу Лубенського РВП №31 від 06.03.2023 року; акту №2 розслідування нещасного випадку від 15.04.2023 року; послужного списку ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надані під час службового розслідування в межах предмету спору; журналу інструктажу з питань поводження поводження зі зброєю; журналу обліку інструктажів водіїв; журналу виїзду та повернення транспортних засобів; журналу обліку нещасних випадків; акту №2 розслідування нещасного випадку; листа - відповіді Лубенського РВП від 09.06.2023;

доказів на підтвердження ознайомлення позивача із Висновком службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському Лубенського РВП ГУНП затвердженого 21 березня 2023 року Начальником Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 , а також Актом №2 розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ затверджений 15 квітня 2023 року начальником Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 , щодо розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 01 березня 2023 року (разом з доказами роз`яснення комісією з розслідування потерпілому питання надання соціальної та матеріальної допомоги, права відповідно до чинного законодавства, про що зазначено у розділі 7 такого акту).

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський