Справа № 160/5406/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5406/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №160/5406/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №160/5406/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, яким адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" , та вручено останньому 30 червня 2023 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством "Озеленитель" у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 в справі №160/5406/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко