Справа № 688/2440/23
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2440/23
№ 2-а/688/21/23
Ухвала

Іменем України

18 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Карпова Володимира Володимировича про скасування постанови,

встановив:

12 червня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Карпова В.В. про скасування постанови серії ЕАС №7072596 від 29 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч.2 ст. 307 КУпАП.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати суду документ про сплату судового збору, також запропоновано подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того позивачу запропоновано надати докази, що підтверджують позбавлення його права керування транспортними засобами та набуття такого права станом на день винесення оскаржуваної постанови.

Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 червня 2023 року на адресу суду повернуто поштове відправлення, з відміткою відділення поштового зв`язку про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

06 липня 2023 року працівником канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області складено акт про неможливість вручення ухвали суду, у зв`язку з відсутністю позивача за зазначеною ним у позові адресою.

10 липня 2023 року копію ухвали суду від 13 червня 2023 року позивачу надіслано на зазначену ним у позовній заяві електронну адресу, оскільки у зв`язку з відсутністю позивача за адресою місця проживання, поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення позивачу.

З часу надіслання на електронну адресу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач вимоги суду не виконав, не долучив квитанції про сплату судового збору, не подав заяви про заміну неналежного відповідача належним, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі за цією позовною заявою.

Водночас позивач повідомлений про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк і мав реальну можливість їх усунути у визначений в згаданій ухвалі спосіб, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зауважує, що повернення позивачу його позовної заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Вказане рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати позов позивача до суду, а лише невиконанням ним процесуальних вимог закону щодо долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, вирішення питання про заміну неналежного відповідача належним та подання клопотання про поновлення строку звернення до суду. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження права позивача на судовий захист.

При цьому згідно із частиною восьмою статті 169 КАС повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, ухвала про повернення позовної заяви позивачу не перешкоджатиме доступу позивача до суду за умови дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, ст. 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Карпова Володимира Володимировича про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана потягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК