Справа № 544/1514/23
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/1514/23
Провадження №2-а/549/2/23
УХВАЛА

8 липня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Чорнухи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 12.06.2023 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Смирного І. А., в якому прохає скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС №7127691, а провадження у справі закрити.

На підставі розпорядження голови Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 справу направлено на розгляд до Чорнухинського районного суду.

Ухвалою суду від 07.07.2023 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.126 КУпАП, інспектори поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а тому вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд у постановах від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно із ч. 3-4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач в судовому засіданні клопотань про заміну відповідача іншою особою, залучення до участі у справи співвідповідача не заявляв.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 49, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області (39600, м.Полтава, вул. Пушкіна, 83).

2.Судовий розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв 01 серпня 2023року.

3.Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області

4.Роз`яснити співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області право подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

5.Встановити співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, строк три дні з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

6.Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої ст.159 КАС України.

7.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

8.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Крєпкий