Справа № 215/2105/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 215/2105/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м.Кривий Ріг Федько Яни Олександрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м.Кривий Ріг Федько Яни Олександрівни, в якому просить:

- встановити наявність компетенції (повноважень) головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м.Кривий Ріг ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 11 січня 2023 року, вважати її математичні розрахунки умовою відмови, призначити компенсацію не нижче прожиткового мінімуму у 2684 грн. до правової позиції ст.21,46,92 Конституції України, ст.1 ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" і визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю та зобов`язати утриматися від такої процедури.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м.Кривий Ріг Федько Яни Олександрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року адміністративну справу №215/2105/23 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та ухвалено:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м.Кривий Ріг Федько Яни Олександрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату;

- викласти позовні вимоги відповідно до вимог статті 160 КАС України;

- надати примірник додатків до позовної заяви для відповідача.

Зазначену ухвалу було направлено на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ).

03 липня 2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою довідки про причини повернення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно зі статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Отже, вважається, що ОСОБА_1 отримано ухвалу суду, однак останнім не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м.Кривий Ріг Федько Яни Олександрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник