Справа № 580/4554/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа № 580/4554/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом адвоката Давигори С.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.06.2023 адвокат Давигора С.А. (18001, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.266, оф.316) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо застосування до його пенсії обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 06.12.2021;

зобов`язання відповідача виплачувати йому пенсію без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 06.12.2021;

визнання протиправними дій щодо застосування до його пенсії обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 01.03.2022;

зобов`язання відповідача виплатити йому пенсію без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.03.2022.

Обґрунтовуючи зазначила, що 06.12.2021 відповідач на виконання рішення суду від 06.07.2022 в адміністративній справі №580/2396/22 провів перерахунок пенсії позивача з 06.12.2021 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Водночас згідно з перерахунками пенсії станом на 01.09.2022 розмір нарахованої пенсії мав складати 29224,00грн. Натомість відповідач перерахував та виплатив пенсію в розмірі 25703,60грн станом на 01.03.2023 та на 01.06.2023 розмір пенсії мав складати 30750,40грн. Натомість складає 25703,60грн. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають чинному законодавству.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 13 червня 2023 року суд залишив її без руху.

26 червня 2023 року ухвалою суд задовольнив клопотання (віх від 22.06.2023 №25110/23 та від 26.06.2023 №25447/23 відповідно) представника позивача адвоката Давигори С.А. та продовжив позивачу строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

10.07.2023 на виконання вимог вказаної вище ухвали від представника позивача адвоката Давигори С.А. до суду надійшла заява (вх.№27851/23), до якої додала заяву про зміну предмету позову та просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу пенсії максимальним розміром при її перерахунку з 06.12.2021 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №580/2396/22;

зобов`язати відповідача здійснити з 06.12.2021 перерахунок пенсії позивачу на виконання зазначеного вище рішення суду без обмеження її максимального розміру, включно з індексацією згідно з постановою КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (далі Заява).

Також представник позивача подала заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якій просила: поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії з підстав його пропуску з поважних причин, викладених у заяві та відкрити провадження у цій справі, призначити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши Заяву з`ясовано, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 13.06.2023 не усунені.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу, що позовна заява містить позовні вимоги, що між тими ж сторонами були вирішені судом у справі №580/2396/22, що свідчить про наявність підстав застосувати п.2 ч.1 ст.171 КАС України щодо відмови у відкритті провадження. Однак позивач не виконав вимог ухвали та зазначив вже вирішені судом позовні вимоги у вказаній вище справі. Якщо позивач вважає, що його права порушені відповідачем під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №580/2396/22, він має право звернутися до суду у порядку, визначеному ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка визначає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тому відсутні підстави для прийняття до розгляду Заяви про зміну предмету позову та розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Суд звернув увагу, що представник позивача у Заяві заявила позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу включно з індексацією згідно з постановою КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, не зазначивши позовних вимог про визнання протиправними дій/бездіяльності в цій частині, а також не зазначено період, з якого такі дії/бездіяльність вчинені відповідачем.

Суд акцентує, що відповідно до вимог ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники згідно з ч.1 ст.45 КАС України повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відсутні докази заявлення позовних вимог з інших, аніж вирішених судом підстав, суд дійшов висновку надати позивачу час визначитися конкретно з предметом спору, підставами та змістом позовних вимог, про що чітко вказати у позовній заяві, уникаючи при цьому позовних вимог, що вже вирішені судами в інших справах, та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду подати заяву про поновлення пропущеного строку з викладенням об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати підтверджуючі докази їх існування, установивши термін для таких дій 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті заяви адвоката Давигори С.А. (18001, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.266, оф.316) (вх. від10.07.2023) про зміну предмету позову.

2. Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ