Справа № 620/7652/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/7652/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Бобровицької міської ради Чернігівської області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21, зобов`язати відповідача протягом 10 календарних днів з часу отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду.
Свою заяву мотивує невиконанням відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, у справі № 620/7625/21 позов ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано пункт перший рішення Бобровицької міської ради від 28.05.2021 № 435-8/VIII Про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки у с. Петрівка; зобов`язано Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області внести зміни до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме пункт 1 рішення викласти в такій редакції: Затвердити громадянину ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, у власність громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено повністю; зобов`язано Бобровицьку міську раду Чернігівської області у строк до 30.06.2023 подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21.

На адресу суду надійшов звіт Бобровицької міської ради Чернігівської області про виконання судового рішення, в якому вказано, що на момент набрання чинності рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0315 не існувала. Щодо внесення змін до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», то відповідач вказує, що на виконання рішення суду подано проекти відповідних рішень на розгляд засідань по постійної комісії з питань сільського господарства та земельних відносин Бобровицької міської ради, яка рекомендувала прийняти відповідні проекти як рішення сесії, однак, володіючи інформацією стосовно заборони безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану (підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України) жоден з депутатів міської ради не проголосував за проект рішення, як рішення сесії.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Відповідно до статті 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Щодо посилання відповідача на заборону безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність в умовах воєнного стану, то суд зазначає наступне.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним Законом розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з підпунктом 5 якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Однак, суд зазначає, спірним у даній справі є питання внесення змін до рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII, якою було затверджено ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га.

Суд зауважує, що приймаючи рішення від 10.09.2021, суд виходив з того, що передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок, а рішення про затвердження проекту землеустрою є одночасно рішенням про передачу земельної ділянки у власність чи у користування. Для цього подається відповідне клопотання з погодженим проектом землеустрою та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №П/811/1123/16, від 27.10.2020 у справі № 480/313/19.

Так, судом під час розгляду справи № 620/7652/21 та прийняття рішення від 10.09.2021 було встановлено, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII, в порушення частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, не містить рішення про надання такої земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Фактично, з прийняттям рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII позивач мав набути право на передачу йому у власність спірної земельної ділянки, однак, у зв`язку з порушенням відповідачем частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, вказане право позивача було порушено, та з прийняттям рішення у справі № 620/7652/21 його було відновлено.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на прийняття Бобровицькою міською радою рішення від 25.06.2021 № 458-9/VIII в частині надання згоди на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:000:0315, оскільки останнє не скасовує рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21 до 17.08.2023.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Бобровицькій міській раді Чернігівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21 до 17.08.2023.

Попередити Бобровицьку міську раду Чернігівської області, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна