Справа № 300/7365/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" липня 2023 р. справа № 300/7365/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2023 ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про нарахування доплати пенсії за липень 2018 року без врахування її реальної виплати в розмірі 7 197, 42 гривень.
Суд, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зазначає наступне.
Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду визначає стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з пунктами 6 10 частини 2 статті 383 даного Кодексу у такій заяві зазначаються: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини 3 даної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Перевіряючи подану позивачем заяву на відповідність вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив, що позивач не зазначив у заяві: відомості про набрання рішенням законної сили; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви не додав докази її надсилання іншим учасникам справи.
Крім того, позивач не вказав дату, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, подана позивачем заява не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно норм частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За таких обставин, подана позивачем заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повертається заявнику.
Одночасно з цим, суд зазначає, що повноваження щодо вчинення дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, в тому числі і дій щодо перевірки його виконання, належать передусім державним та приватним виконавцям, а звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є виключною мірою, коли позивачем вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання судового рішення.
Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20 січня 2021 року в справі № 640/1364/19.
Керуючись статтями 248, 254, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.