overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5173/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №200/5173/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить суд:

визнати протиправними дії Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо прийняття рішення № 07 від 14.01.2020 року про призначення з 10.01.2020 ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня звернення до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тобто з 10.01.2020 з урахуванням виплачених сум у відповідності до Закону України Про підвищення шахтарської праці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позовну заяву повернуто.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 200/5173/22 задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 200/5173/22 скасовано, справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2023 справу передано судді Буряк І.В.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №200/5137/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 35, 173, 179, 243, 248, 257-262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/5137/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/3475/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2023 року Справа №200/3475/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року в даній справі позовну заяву залишено без руху.

Проте, судом встановлено, що під час складання тексту вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме - у абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково вказано: "Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.", тобто, зазначено невірні прізвище, ім`я та по батькові позивача, найменування відповідача та предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд, з власної ініціативи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка була допущена в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року в справі № 200/3475/23, шляхом зазначення вірних прізвища, ім`я та по батькові позиваа, найменування відповідача та предмету спору і викладення першого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали з урахуванням даного виправлення.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року в справі № 200/3475/23, виклавши її перший абзац у такій редакції:

"Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - залишити без руху".

Ухвала складена та підписана 19 липня 2023 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 240/5173/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

19 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/5173/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37,Житомир,10008. РНОКПП/) , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, місто Житомир, вулиця Старий Бульвар, буд., 5/37, код за ) щодо не встановлення, не нарахування та не виплати йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% (відсотків) від посадового окладу за період з «01» листопада 2015 року по «30» вересня 2019 року;

- зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплати йому надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% (відсотків) від посадового окладу за період з «01» листопада 2015 року по «30» вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З огляду на наведене, суд приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/16295/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень постановою від 13.06.2023 у справі №560/8064/22 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію щодо питання про розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у 2022 році та відступив від висновків, які викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 01.12.2022 у справі №580/2869/22 щодо правомірності нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком №540.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що Верховний Суд сформував відповідну правову позицію щодо спірного питання, суд вважає, що обставини, які зумовлювали необхідність зупинення провадження відпали, а отже суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в даній справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/13990/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/13990/23

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо ненадання в повному обсязі запитуваної інформації відповіді на запит від 13.02.2023;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати відповідь на мій запит від 13.02.2023 в повному обсязі запитуваної інформації;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак 12.06.2023 від позивача надійшла заява (за вх.№40822/23) про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/13965/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/13965/23

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо ненадання в повному обсязі запитуваної інформації відповіді на запит від 13.02.2023;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати відповідь на мій запит від 13.02.2023 в повному обсязі запитуваної інформації;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак 12.06.2023 від позивача надійшла заява (за вх.№40821/23) про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/13992/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/13992/23

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо ненадання в повному обсязі запитуваної інформації відповіді на запит від 13.02.2023;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати відповідь на мій запит від 13.02.2023 в повному обсязі запитуваної інформації;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак 13.06.2023 від позивача надійшла заява (за вх.№41045/23) про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/14013/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/14013/23

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо ненадання в повному обсязі запитуваної інформації відповіді на запит від 20.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати відповідь на мій запит від 20.03.2023 в повному обсязі запитуваної інформації;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак 09.06.2023 від позивача надійшла заява (за вх.№40754/23) про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва