Справа № 160/9496/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року Справа № 160/9496/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення,-
04 травня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, із урахуванням уточненої позовної заяви від 16.05.2023 року, до Львівської митниці, в якій просить:
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000505;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» не погоджується із зазначеним рішенням Львівської митниці про визначення коду товару та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000505, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/9496/23 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Причина запиту: «Спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, це перше митне оформлення даного товару на митній території України, прошу перевірити правильність класифікації».
Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 (яку зазначив декларант) відноситься:
8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:
8703 80 - інші транспортні засоби, що приводяться в рух тільки електричним двигуном:
8703 80 1010 - оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома)
Цей же код зазначено відправником у комерційному інвойсі від 15 листопада 2022 року №WL1115/2022, у графі HS Code, код даного товару - 87 04 60 0000.
Відповідно до статті 69 Митного кодексу України:
- митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення , згідно з УКТ ЗЕД;
- у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари;
- рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими;
- висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Як випливає з вищезазначеного, питання класифікації товару для цілей митного оформлення належить до компетенції митних органів.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятих на підставі оскаржуваного рішення, представник зазначила наступне.
Відповідно до статті 264 Митного кодексу України, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.
Відтак, картка відмови лише містить інформацію про причини відмови та роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує здійснення митного оформлення, не є за своєю природою рішенням контролюючого органу та не породжує жодних правових наслідків.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд».
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД - 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
18 жовтня 2022 року між компанією товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» з одного боку, та LIUZHOU WULINGAUNOMOBILE INDASTRY CO., LTD , було укладено зовнішньоекономічний контракт на постачання електроавтомобілів №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року.
Відповідно до пункту 1.1 Контракту, продавець продає, а покупець купує на умовах DAP Дніпро, Україна (Інкотермс - 2020) електромобілі, комплектуючі до електромобілів (товар), на умовах і за ціною, зазначеною у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.
Відповідно до пункту 2.1 Контракту, загальна сума контракту становить суму всіх інвойсів, укладених за цим контрактом.
Відповідно до Специфікації №1 від 29.10.2022 року до контракту №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року, загальна сума придбаних електромобілів - 16 шт., визначена вартість - 273,499,00 доларів.
- пакувальний лист б/н від 15.11.2022 року;
- рахунок-фактура (інвойс) WL1115/2022 від 15.11.2022 року;
- автотранспортну накладну А784404 від 06.04.2023 року;
- документ, що підтверджує вартість перевезення товару №20-05/04/23 від 05.04.2023 року;
- документ, що підтверджує вартість страхування б/н від 06.04.2023 року;
- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №220 від 07.04.2023 року;
- зовнішньоекономічний контракт на постачання електроавтомобілів №CHWULING-UAYSA/2022 від 18 жовтня 2022 року;
- специфікацію №1 від 29.102022 року;
- договір про надання послуг митного брокера №182 від 23.09.2022 року;
- висновок про проходження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом №220 від 07.04.2023 року;
- інші некласифіковані документи від 07.04.2023 року.
Причина запиту: «Спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, це перше митне оформлення даного товару на митній території України, прошу перевірити правильність класифікації».
Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 (яку зазначив декларант) відноситься:
8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:
8703 80 - інші транспортні засоби, що приводяться в рух тільки електричним двигуном:
8703 80 1010 - оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома)
Рішення внесено в графу 44 даної митної декларації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» не погоджується із зазначеним рішенням Львівської митниці про визначення коду товару та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000505, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI:

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів (частина перша статті 1).

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина друга статті 1).

Частиною першою статті 4 Митного кодексу України надане наступне визначення таких термінів:

«митне оформлення» - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини першої статті 4);

«митний контроль» - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини першої статті 4).

Згідно з частиною першою статті 264 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Стаття 318 Митного кодексу України визначає загальні принципи здійснення митного контролю, до яких, зокрема віднесено наступні:

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (частина перша статті 318).

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи (частина третя статті 318).

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (частина перша статті 69).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина третя статті 69).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69).

Частиною сьомою статті 69 Митного кодексу України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67).

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина третя статті 67).

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи - перші два знаки, товарної позиції - перші чотири знаки, товарної підпозиції - перші шість знаків, товарної категорії - перші вісім знаків, товарної підкатегорії - десять знаків (частина третя статті 67).

З метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до МКУ, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТ ЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання розроблений Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397) .

Порядком 650 визначений порядок роботи відділу митних платежів (далі за текстом ВМП), підрозділу митного оформлення (далі за текстом ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

У пункті 3 розділу І Порядку 650 наведене визначення, крім інших, наступних термінів:

«класифікація товару» - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі за текстом Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

«контроль правильності класифікації товарів» - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення;

«рішення про визначення коду товару» - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктом 5 розділу І Порядку 650 визначено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Розділом III Порядку 650 визначені наступні особливості порядку контролю правильності класифікації товарів.

Декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України (пункт 1 розділу III).

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками (пункт 2 розділу III).

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (пункт 3 розділу III).

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МКУ декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО (автоматизована система митного оформлення) створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу III).

У разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді (пункт 11 розділу III).

Класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом (пункт 13 розділу III).

Рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД. (пункт 14 розділу III).

Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД викладені у додатку до Закону України «Про митний тариф» від 04.06.2020 №674-IX.

Так, відповідно до Основних правил, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

1.У разі якщо згідно з правилом (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом З (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (б), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Судом встановлено, що за митною декларацією №23UA2U2 для здійснення митного контролю та митного оформлення легкового автомобіля: марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(CN) у кількості 1 штук, визначений код товару (графа 33 ВМД) .

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 (яку зазначив декларант) відноситься:

8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

8703 80 - інші транспортні засоби, що приводяться в рух тільки електричним двигуном:

8703 80 10 - нові:

8703 80 1010 - оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

Згідно з Рішенням Львівської митниці визначено код товару .

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8704, яку зазначив митний орган, до неї відноситься:

- моторні транспортні засоби для перевезення вантажів: 8704 60 00 00;

- інші, що приводяться в рух тільки електричним двигуном

Крім того, згідно з поясненнями до товарної позиції 8704, до цієї товарної позиції включаються звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т.п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей.

Також, відповідно до пункту 12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428), пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Судом встановлено, що виробник товару самостійно зазначає у сертифікаті про походження товару від 20.02.2023 року №23С4502А0075/00003, в графі 8 H.S Code код товару - 87 04 60 000.

Цей же код зазначено відправником в комерційному інвойсі від 15.11.2022 №WL1115/2022 в графі HS Code код даного товару - 87 04 60 0000.

Крім того, у специфікації №1 до контракту від 18.10.2023 року, товар за даною специфікацією іменується як "Суцільнометалевий вантажний фургон", модель GXA5035XXYBEV, VIN: HGXB13A09N1013987.

А отже, товар "WULING", модель GXA5035XXYBEV, VIN: НОМЕР_1 , являє собою моторний транспортний засіб, основним функціональним призначенням якого є перевезення вантажів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2023 р. ТОВ «Юса Авто-Трейд» оформлено митну декларацію №23UA2U8, за якою товар « 1. моторний транспортний засіб для перевезення вантажів: марки WULING модель СХА5035ХХYВЕV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_3 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; тип кузова - фургон; двигун електричний, потужність 60 кВт, новий, календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, торговельна марка WULING, виробник WULING(CN)» задекларовано за кодом , згідно з УКТ ЗЕД (відповідно до рішення про визначення коду товару від 27.04.2023 №КТ-UA-2023).

Таким чином, позивачем відповідно до статті 69 Митного кодексу України не надано належних доказів переваги товарній позиції за кодом 8703 чи будь-яких помилок при прийнятті класифікаційного рішення, натомість Львівською митницею вірно визначено код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

Враховуючи, що відповідно до частини першої статті 69 МКУ, позивачем помилково визначено у митній декларації №23UA2U2 від 07 квітня 2023 року коду товару 8703, у митного органу відповідно до частини четвертої статті 69 МКУ були наявні підстави для самостійної класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД -

Стосовно висновку судового експерта, суд виходить із наступного.

Позивач у позовній заяві зазначає про наявний висновок експертного дослідження №ЕД-19/104-23/13895-АВ від 14.04.2023 з дослідження транспортного засобу марки WULING, модель GХА 5035ХХYВЕV, який ввозиться на територію України, легковий автомобіль, який за кваліфікацією експлуатованих транспортних засобів відноситься до категорії М1-легкові автомобілі.

Позивач вважає, що як технічна документація, так і висновки експертного дослідження спеціаліста є належними доказами правильного визначення позивачем коду УКТЗЕД товару, митне оформлення якого ним проводилось.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 пункту 4.14 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 цього Кодексу.

Так, у висновку експерта ФОП ОСОБА_1 від 07.04.2023 року та у висновку експертного дослідження від 14.04.2023 року ОСОБА_2 , відсутні записи обізнаності.

У висновку експерт визначає: тип, потужність та об`єм двигуна, модель, дату виготовлення КТЗ, його комплектацію.

Відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З огляду на це суд при прийнятті рішення в справі враховує, що у сертифікаті про походження товару від 20.02.2023 №23С4502А0075/00003 та у комерційному інвойсі від 15.11.2022 №WL1115/2022 зазначено код товару 87 04 60 000, відтак висновки ФОП ОСОБА_1 від 07.04.2023 та ОСОБА_2 від 14.04.2023 року є суперечливими, з урахуванням чого суд не приймає вказані експертні висновки як належні.

Відповідно до статті 264 Митного кодексу України, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, встановлені судом факти у даній справі дають підстави стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар - легковий автомобіль: марки WULING, модель GXA5035XXYBEV, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузову/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - пасажирський (для перевезення людей); двигун електричний, ємність електричного акумулятора 41,86 кВт/год., новий календарний рік випуску 2022, модельний рік випуску 2022, товарна марка WULING, виробник WULING(CN) у кількості 1 штук, відповідачем вірно віднесено згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності до класифікації за кодом товару - .

Таким чином, позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, на противагу Львівською митницею доведено правомірність рішення про визначення коду товару від 27.04.2023 року №KT-UA -2023 та прийнятої картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2023/000505.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд».

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати не присуджуються на користь сторони, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юса Авто-Трейд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник