Справа № 480/6860/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2023 року Справа № 480/6860/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01 січня 2016 року по 04 листопада 2016 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 січня 2016 року по 04 листопада 2016 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 10.07.2023 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні 12.07.2023, що підтверджується відповідною довідкою.
14.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що предметом спору є невиплата індексації грошового забезпечення, що прирівнюється до заробітної плати, тому дані правовідносини регулюються частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, згідно з якою у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Також представник позивача посилається на рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з п. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За приписами п. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, у тому числі, про витребування доказів.
В той же час, пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 04 листопада 2016 року - дату його звільнення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
При цьому повідомляє, що витяг з наказу про його виключення із списків особового складу військової частини та зняття з усіх видів грошового забезпечення не може бути наданий до суду, оскільки знаходиться у відповідача.
Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача із клопотанням про надання копії наказу про його звільнення зі служби та позивачу відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, позивачем не зазначено заходи, яких він самостійно вживав для отримання копії витягу з наказу про його виключення із списків особового складу, не зазначено докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів звернення позивача до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про надання копії витягу з наказу про його виключення із списків особового складу та доказів отримання відповідачем такого звернення. Надати докази щодо відмови відповідача у наданні копії наказу (витягу з наказу).
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар