Справа № 120/8670/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 липня 2023 р. Справа № 120/8670/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ)

до приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (вул. Хмельницьке шосе, 23 А, кабінет 411, м. Вінниця)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, в якій просить суд:

1.Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича в межах виконавчого провадження № 71138133 з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2023 року в справі № 902/1126/22 щодо виставлення на реалізацію (торги) нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме:

-виставлення на електронні торги (аукціон) в СЕТАМ двокімнатної квартири загальною площею 46,4 кв. м, житловою площею 30,5 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ: 000,

-виставлення на електронні земельні торги в истемі .продажі (prozorro.sale) земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :09:000:0156, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, Мартинівська с/рада, реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ: 254.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича утриматися від будь-яких дій щодо виставлення на торги (аукціон) та реалізації зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

04.07.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, 04.07.2023 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи дану заяву, позивач зазначив, що він не є стороною у виконавчому провадженні, а тому не міг своєчасно дізнатись про винесення Господарським судом ухвали від 19.04.2023 про скасування постанови приватного виконавця від 06.04.2023 про зняття майна з реалізації.

З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному ж випадку, враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ємільчине агроком» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

4.Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ємільчине агроком» (вул. Д. Галицького, 6, корпус Б) та ОСОБА_1 . ( АДРЕСА_2 )

6.Запропонувати третім особам в 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.