overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/583/23
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/583/23
Номер провадження 2-а/555/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАБ №301682 від 09 вересня 2022 року, винесену інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Нікуліним Назаром Валерійовичемщодо ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.126, ч.5,6 ст.121 КУпАП та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Городище Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Повне судове рішення буде складено 24 липня 2023 року.

Суддя: Ю. В. Старовецька
Справа № 565/1151/23
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1151/23
Провадження № 2-а/565/39/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віницький В.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для подання позовної заяви про оскарження постанови №176 від 26.05.2023 року, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №176 від 26.05.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду позивачем не подано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, тому суд доходить висновку, що підстави пропуску такого строку є неповажними.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом подання позивачем доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Інакше, згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 566/598/23
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/598/23
провадження № 2-а/566/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 липня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав 27 червня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання, зробленою власноруч ОСОБА_1 на супровідному листі до ухвали суду.

Однак, станом на 18 липня 2023 року ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви згідно ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Млинівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомицька А. А.
Справа № 703/1022/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання по справі №703/1022/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

встановила:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

18 липня 2023 року представник відповідача надала суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі наведеного та з метою забезпечення розгляду справи впродовж визначених законом строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, вважаю за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Мельничук І.В. поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд-

постановила:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по справі №703/1022/23, яке призначене на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

(електронна адреса, яка використана представником для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 990/171/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/171/22

Провадження № 11-71заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

позивача -адвокатів Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

Верховної Ради України - Лаптієва А. М., Осядлої М. В.,

Національного банку України як третьої особи - Булгакова С. В., Колосюка С. Л.,

розглянула на відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2023 року (судді Стеценко С. Г., Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Жук А. В., Рибачук А. І.) в адміністративній справі № 990/171/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України в частині.

Керуючись статтями 243, 266, 308, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв
Справа № 990/171/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/171/22

Провадження № 11-71заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

позивача - адвокатів Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

Верховної Ради України Лаптєва А. М., Осядлої М. В.,

Національного банку України як третьої особи Булгакова С. Ю., Колосюка С. Л.,

розглянула на відкритому судовому засіданніклопотання Верховної Ради України про закриття провадження в адміністративній справі № 990/171/22 за позовом ОСОБА_1 доВерховної Ради України, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України в частині.

Керуючись статтями 166, 238, 243, 250 266, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Верховної Ради України про закриття провадження в адміністративній справі № 990/171/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв
Справа № 9901/252/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/252/21

Провадження № 11-490заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника відповідача Мовіле О. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» (далі - позивач) до Президента України (далі - відповідач) про визнання протиправним та нечинним указу

за апеляційною скаргою позивача на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, ухвалене колегією суддів у складіКашпур О. В., Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р., Уханенка С. А., Мартинюк Н. М.

Керуючись частиною третьою статті 23, пунктом 1 частини першої статті 238, частиною четвертою статті 241, статтями 266, 308, 310, 315, 319, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

п о с т а н о в и л а :

1. Апеляційну скаргу Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» задовольнити частково.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 9901/252/21 скасувати.

3. Провадження у справі № 9901/252/21 за позовом Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді:Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
І. А. ВоробйоваО. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єваО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
Л. М. Лобойко Є. А. Усенко
С. Ю. Мартєв
Справа № 761/22786/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий судя: Волошин В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, третя особа: Київський міський центр медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною; відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року по справі відкрито провадження

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023р. продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 червня 2023 року.

На виконання вимог ст. 173 КАС України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 181, 288 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, третя особа: Київський міський центр медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною; відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2023 року о 09:00 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, зал/каб. №303 (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 120/3350/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2023 р. Справа № 120/3350/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, у якій 12.12.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову.

12.03.2021 р. управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі подано заяву про заміну боржника.

22.09.2021 р. управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі подано заяву про залишення заяви про заміну боржника без розгляду.

Оцінюючи заяву про залишення без розгляду суд виходить з наступного.

Так, законодавець не визначив правові наслідки подання заяви про залишення без розгляду заяви про заміну боржника, відтак суд застосовує аналогію закону.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із відповідною заявою.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про заміну боржника та зобов`язаний залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви управління та, відповідно, залишення заяви про заміну боржника без розгляду .

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву управління Державної казначейської служби України у Печерському районі задовольнити.

Заяву про заміну боржника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна