Справа № 480/1604/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа № 480/1604/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через свого представника, адвоката - Ординат Зою Анатоліївну, до Сумського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування належного грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 у період з 01.08.2022 по 30.09.2022, а також з 01.11.2022 по 30.11.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 належне грошове забезпечення у період з 01.08.2022 по 30.09.2022, а також з 01.11.2022 по 30.11.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023 включно.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача подала клопотання про передачу даної справи до Верховного суду, у зв`язку із тим, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться більше 20 типових до цієї справ. Так, у провадженні суду знаходяться справи №480/1043/23, №480/1044/23, №480/1567/23, №480/1580/23, №480/1583/23, №480/1646/23, №480/1652/23, №480/1654/23, №480/1656/23, №480/1648/23, №480/1660/23, №480/1661/23, №480/1759/23, №480/1763/23, №480/1917/23, №480/3560/23, №480/3617/23, №480/1648/23.

Клопотання обгрунтовано тим, що дана адміністративна справа є зразковою для справ, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, а саме:

- позивачем є військовослужбовці прикордонного загону;

- відповідачем є НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 );

- предметом спору є не нарахування та невиплата додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- спір виник внаслідок не нарахування та невиплати військовослужбовцям винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- наявний спір з приводу чинності наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України № 392/0/8122-АГ від 30.07.2022 «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168» (період застосування з 01.08.2022 до 01.12.2022, наказ № 392-АГ) та №628-АГ від 01.12.2022 «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168» (період застосування з 01.12.2022).

- предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

- ненадання відповідачем витребуваних доказів безпосередньої участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Позивач вважає, що передача справа як зразкової на розгляд Верховного Суду та її розгляд як зразкової справи забезпечить формування єдиної правозастосовної практики з цього питання, забезпечить справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення інших типових справ, що є завданням адміністративного судочинства, а також вирішить правову проблему, що наразі склалася у зв`язку з невиплатою додаткової грошової винагороди військовослужбовцям у відповідності до постанови КМУ № 168.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Приписами частини другої статті 290 КАС України визначено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Таким чином, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної адміністративної справи як зразкової є правом, а не обов`язком, суду у провадженні якого перебуває певна кількість типових справ.

Також слід зазначити, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Зазначені представником позивача в клопотання обставини та доводи судом визнано не обґрунтованими. В даному випадку, не є позовними вимогами дослідження судом правомірності винесених наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України № 392/0/8122-АГ від 30.07.2022 «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168» (період застосування з 01.08.2022 до 01.12.2022, наказ № 392-АГ) та №628-АГ від 01.12.2022 «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168» (період застосування з 01.12.2022). Також слід зазначити, що в даному випадку, предмет та підстави позовних вимог у зазначених в клопотанні представником позивача справах є різні, стосуються проходження служби різними військовослужбовцями, а виплата додаткової винагороди здійснюється у кожному випадку окремо та враховує різні підстави та умови відповідної виплати додаткової винагороди кожному військовослужбовцю.

Відтак підстави направлення до Верховного Суду подання для розгляд даної адміністративної справи як типової відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката - Ординат Зої Анатоліївни про передачу адміністративної справи №480/1604/23 до Верховного суду в порядку ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета