Справа № 160/20099/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20099/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В.)

в адміністративній справі №160/20099/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 21.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу роботи періоди роботи

з 27.07.1984 року по 01.10.1984 року,

з 01.10.1984 року по 01.10.1985 року,

з 01.10.1985 року по 26.01.1993 року,

з 10.11.1994 року по 31.01.2001 року,

з 17.12.2002 року по 31.12.2002 року,

з 20.12.2008 року по 31.12.2008 року,

з 13.12.2009 року по 31.12.2009 року та нарахуванні та виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10-ти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за вислугою років

з 27.07.1984 року по 01.10.1984 року

з 01.10.1984 року по 01.10.1985 року,

з 01.10.1985 року по 26.01.1993 року,

з 10.11.1994 року по 31.01.2001 року,

з 17.12.2002 року по 31.12.2002 року,

з 20.12.2008 року по 31.12.2008 року,

з 13.12.2009 року по 31.12.2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10-ти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивачки від 26.08.2022 року про здійснення перерахунку пенсії.

Зобов`язано відповідача розглянути заяву позивачки від 26.08.2022 року про перерахунок пенсії, згідно з вимогами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, із прийняттям відповідного рішення, зарахувавши до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за вислугою років

з 27.07.1984 року по 01.10.1984 року,

з 01.10.1984 року по 01.10.1985 року,

з 01.10.1985 року по 26.01.1993 року,

з 10.11.1994 року по 31.01.2001 року,

з 17.12.2002 року по 31.12.2002 року,

з 20.12.2008 року по 31.12.2008 року,

з 13.12.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вказує, що умови п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконані, тому має право на виплату грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується.

В ході розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять певні докази щодо підтвердження або спростування права позивачки на отримання грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій, що передбачені п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Для з`ясування обставин у справі колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у сторін докази (та за необхідності письмові пояснення) щодо таких питань:

1.Чи продовжила позивачка працювати після призначення їй пенсії за вислугою років (т.т. після 24.03.2022)?

Якщо так, то чим це підтверджується?

2. Чи виплачувалися позивачці щомісячні пенсійні виплати по пенсії за вислугою років?

Якщо так, то чим це підтверджується?

3. Коли призначена позивачці пенсія з віком?

Чим це підтверджується?

Відсутність доказів щодо зазначених питань дає підстави для витребування у учасників справи доказів та пояснень.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази (та за необхідності письмові пояснення) щодо таких питань:

1.Чи продовжила позивачка працювати після призначення їй пенсії за вислугою років (т.т. після 24.03.2022)?

Якщо так, то чим це підтверджується?

2. Чи виплачувалися позивачці щомісячні пенсійні виплати по пенсії за вислугою років?

Якщо так, то чим це підтверджується?

3. Коли призначена позивачці пенсія з віком? Чим це підтверджується?

Витребувані докази (та письмові пояснення) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 20.09.2023 року.

Відкласти розгляд даної справи (з урахуванням щорічної відпустки складу суду) до 20 вересня 2023 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя І.В. Юрко