Справа № 640/20897/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року 640/20897/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головній центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року; з 01 березня 20222 року по 31 березня 2022 року; з 01 квітня 2022 року по 07 квітня 2022 року у сумі 137619,03 грн.;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головній центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно за весь період, починаючи з 08 квітня 2022 року по 01 жовтня 2022 року у сумі 173000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

02.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/20897/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №640/20897/22 до свого провадження.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проходить службу в Головному центрі спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.

Позивач зазначає, що 29.08.202 ним був поданий рапорт з проханням про виплату додаткової винагороди в розмірі 30000,0 грн. щомісячно та по теперішній час вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 не виконані.

При цьому, суд зазначає, що позивач у позові зазначає два відповідача, але з матеріалів справи не можливо встановити до кого з них звертався позивач з вказаним рапортом та ким з відповідачів заявлені вимоги не виконані.

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому, позовна заява має містити повне обґрунтування вимог та докази на їх підтвердження щодо порушення прав позивача кожним відповідачем.

Враховуючи наведене, позивачу слід викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, із посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність визначеними позивачем суб`єктами владних повноважень призвели до такого порушення та уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відтак, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 171 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/20897/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.