Справа № 320/22603/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2023 року м. Київ № 320/22603/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ШИППІНГ" до Миколаївської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ШИППІНГ" звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення двох несамохідних барж класу ріка-море («EL NINO» («NBL-037») регістровий номер - MD-M-21-1153 та «LA NINA» («NBL-038») регістровий номер - MD-M- 21-1154), оформлене листом від 26.05.2023 № 7.16-1/7.16-28201/14/1321;

- визнати факт зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення двох несамохідних барж класу ріка-море («EL NINO» («NBL-037») регістровий номер - MD- M-21-1 153 та «LA NINA» («NBL-038») регістровий номер - MD-M-21-1154) терміном з 22.02.2022 р. до моменту убезпечення судноплавства в акваторії Чорного моря в межах територіального моря України;

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення двох несамохідних барж класу ріка-море («EL NINO» («NBL-037») регістровий номер - MD-M-21-1153 та «LA NINA» («NBL-038») регістровий номер - MD-M-21-1154);

- зобов`язати Миколаївську митницю внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення двох несамохідних барж класу ріка-море («EL NINO» («NBL- 037») регістровий номер - MD-M-21-1153 та «LA NINA» («NBL-038») регістровий номер MD-M-21-1154) терміном з 22.02.2022 до моменту убезпечення судноплавства в акваторії Чорного моря в межах територіального моря України.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову та заяви про збільшення позовних вимог, позивачем у даному позові заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру та 1 (одну) похідних вимог.

Отже, звернувшись до суду з позовом позивачу слід додати до нього документ про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про збільшення позовних вимог додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН500 від 14.06.2023 на суму 10736,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Київського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН500 від 14.06.2023 на суму 10736,00 грн., подана позивачем при зверненні до Київського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №320/20616/23.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи №320/20616/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у адміністративній справі №320/20616/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ШИППІНГ" до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто з доданими до неї документами. Питання про повернення судового збору позивачеві, судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом №3674-VI, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на це, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН500 від 14.06.2023 на суму 10736,00 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №320/20616/23 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову, зокрема і в адміністративній справі №320/22603/23.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 8052,00 грн.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ШИППІНГ" до Миколаївської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.