Справа № 520/3358/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 520/3358/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про відвід судді Рєзнікової С.С. за заявою ОСОБА_1 у справі 520/3358/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України , Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

24.05.2023, через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №520/3358/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3358/23.

14.07.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надійшла заява про відвід судді Рєзнікової С.С.

В обґрунтування вказаної заяви про відвід позивач посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Рєзнікової С.С., а саме ненадання інформації щодо результату розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 після спливу більше ніж п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 постановлено витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3358/23, у зв`язку з неможливістю встановлення відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України та вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження у справі.

В строки визначені ст. 298-300 КАС України, справа до суду апеляційної інстанції не надходила.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміст заяви позивача про відвід та наведені в ньому обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, вказували на його заінтересованість в результаті розгляду справи під час здійснення правосуддя.

Крім цього, інших підстав для відводу, визначених ст. 36 КАС України не встановлено.

Отже, наведені ОСОБА_1 мотиви та доводи у заяві не є підставою для відводу судді Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. у відповідності до приписів ст. ст. 36 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. у адміністративній справі №520/3358/23 необґрунтованим.

Для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 відводу передати заяву про відвід судді Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, яким вирішуватиметься питання про відвід за цією заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.