Справа № 214/6739/21
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6739/21
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

(на стороні відповідача)

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Ткаченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу №214/6739/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , пред`явленою в його інтересах адвокатом Довбнею Олександром Володимировичем, до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Некрасової Крістіни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Довбня О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову серії ЕАО №4594673 від 06 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., винесену інспектором УПП в Дніпропетровській області ДПП Некрасовою К.О., а її винесення визнати протиправним; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження (а.с.16-17).

Представник Департаменту ПП Бочковий Г.В., діючи від імені та в інтересах Департаменту ПП за довіреністю, подав заяву про залучення вказаного органу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час винесення оскаржуваної позивачем постанови інспектор УПП в Дніпропетровській області ДПП Некрасова К.О. діяла як суб`єкт владних повноважень не від свого імені, а від зазначеної державної установи, з якою перебуває в трудових відносинах. Відтак доцільність участі Департаменту ПП у справі є доцільною, адже ухвалення рішення стосуватиметься інтересів та прав цього органу. Одночасно із заявою представник подав письмові пояснення по справі із долученням доказів на диску DVD-RW на підтвердження заперечень проти заявлених вимог, які просив врахувати при ухваленні рішення у випадку задоволення заяви про залучення Департаменту ПП до участі у справі. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника.

Суд розглядає заяву за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, оскільки жоден із учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як суб`єктом владних повноважень, який хоча й самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, однак діє від імені Департаменту ПП, допустимість наведених у заяві мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника Департаменту та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бочкового Геннадія Васильовича задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) до участі в адміністративній справі №214/6739/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , пред`явленою в його інтересах адвокатом Довбнею Олександром Володимировичем, до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Некрасової Крістіни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Врахувати подані Департаментом патрульної поліції Національної поліції України письмові пояснення при ухваленні рішення по справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 18 липня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко