Справа № 135/515/23
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/515/23
Провадження № 2-а/135/7/23
РІШЕННЯ

іменем України

17.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Вінницькій області Клюса Дениса Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Вінницькій області Клюса Д.О., про скасування постанови серії ЕАС №6899506 від 27.04.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначив, що 27.04.2023 постановою винесеною інспектором 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Вінницькій області Клюсом Д.О. його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові зазначено, що 27.04.2023 о 15 год. 55 хв. він керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8. ПДР України (з 01.10 по 01.05 на транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає, що до нього було безпідставно застосоване стягнення у виді штрафу, так як він не скоював адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Він дійсно керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, дійсно порушив п.9.8. ПДР України. Однак, вважає, що відповідальність за це правопорушення передбачена ст.125 КУпАП, яка включає інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених ст.121-128, ч.1, 2 ст.129, ст.139, ст.140 КУпАП і порушення якої тягне за собою попередження.

Таким чином, за рух транспортного засобу без увімкненого ближнього світла фар в світлу пору доби він не може бути притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, яка встановлює відповідальність у вигляді попередження.

Тому вважає дану постанову про накладення штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП необґрунтованою та такою, що винесена бездоказово і в порушення його прав. Просив скасувати постанову, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі.

Згідно поданого клопотання позивач просив проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує.

Представник ГУНП у Вінницькій області подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, так як Управління патрульної поліції не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначили, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Під час несення служби 27.04.2023 року на а/д М30 на 341 км +861 м, нарядом патрульної поліції було помічено автомобіль «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 ,, водій якого ОСОБА_1 керував т/з без ввімкненого світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду справи на позивача винесено постанову. 3 портативного вiдеореєстратора інспектора Клюси Д.О. вбачається, що пiд час розгляду справи позивачу було роз`яснено, що саме ним порушено, роз`яснено права згідно чинного законодавства.

Сам позивач не заперечує у своєму позові, що вчинив дане правопорушення, однак стверджує що не правильно кваліфіковано статтю, що являється лише суб`єктивною думкою позивача.

Ближнє світло фар також вiдноситься до зовнішніх освітлювальних приладів. В ч. 2 ст. 122 КУпАП чітко прописано користування зовнішніми світловими приладами.

Статтею 125 КУпАП передбачена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою i другою статті 129, статтями 139 i 140 цього Кодексу.

Таким чином, ближне свiтло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та попереджувальним сигналом (в розумінні п. 9.1 ПДР України) та у разi його не ввімкнення вiдповiдно до вимог 9.8 ПДР України передбачена відповiдальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином відповідач мав всі законні підстави винести постанову, а також розглянути справу про адмiнiстративне правопорушення. Оскільки у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адмiнiстративного правопорушення i накладання адмiнiстративного стягнення на правопорушника. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП.

Таким чином, розглядаючи дану справу інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Вважають, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, є обгрунтованою та законною. Тому, просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАС №6899506 від 27.04.2023 вбачається, що 27.04.2023 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8. ПДР України (з 01.10 по 01.05 на транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. В зв?язку з чим водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..

В позовній заяві позивач зазначив, що він дійсно керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, дійсно порушив п.9.8. ПДР України. Однак, не погоджується з кваліфікацією за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.125 КУпАП а не за ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, що позивач визнає, обставини вчинення адміністративного правопорушення, даний факт підтверджується також наявним в матеріалах справи вiдеозаписом, здійснений інспектором патрульної поліції, на якому зафіксовано, що автомобіль позивача рухався без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КАС України, обставини, які визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Частина друга ст.122 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, встановлює відповідальність, окрім іншого, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до ст.14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України).

У відповідності до п.1.1 ПДР України останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 9.1 ПДР України попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.

Згідно з пунктом 9.8 ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно з п.1.10 ПДР України, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом, та у разі його не ввімкнення на механічному транспортному засобі поза населеним пунктом з 1 жовтня по 1 травня, відповідно до вимог ПДР України передбачена, відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП України - за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Відтак, твердження позивача про безпідставність застосування даної норми є необґрунтованим.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.05.2018 по справі №726/786/17 та від 07.02.2018 по справі №285/1619/17, де вказано, що за аналогічне правопорушення передбачена відповідальність саме за ч.2 ст.122 КУпАП України.

Фактичні ж обставини вказані в оскаржуваній постанові, позивачем під сумнів не ставляться.

Незгода позивача з притягненням його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зміни заходу стягнення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати транспортним засобом, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування транспортним засобом може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати транспортними засобами, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні транспортним засобом зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР.

Відтак, працівник поліції встановивши та належним чином зафіксувавши порушення позивачем вимог п. 9.8 ПДР України, правомірно розглянув справу та виніс постанову якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши стягнення, що передбачене санкцією вказаної статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6899506 від 27.04.2023, якою на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Крім того, в частині задоволення позову пред`явленого позивачем до ГУНП у Вінницькій області слід відмовити в зв`язку із поданням позову до неналежного відповідача, так як Управління патрульної поліції не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 9, 22 КУпАП, ст. ст. 6, 77, 79, 241 246, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6899506 від 27.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя