Справа № 160/5501/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/5501/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка рішенням суду від 26.05.2023 року задоволена частково:

Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №66 від 06.10.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 р. № 202 періоди роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , а саме:

ДВАТ «Шахта Пролетарська» дочірнього підприємства ДХК Луганськвугілля

28.09.1998 - 11.11.1998 - підземний учень гірничого робітника з повним робочим днем під землею;

12.11.1998 - 21.12.2000 - підземний гірничий робітник з повним робочим днем під землею;

ДВАТ шахта «Карбоніт» ДП ДХК «Первомайськвугілля»

29.07.2002 - 21.01.2007 - гірник очисного вибою 4 розряду з повним робочим днем під землею;

22.01.2007 - 13.02.2007 - навчання за професією прохідник;

14.02.2007 - 12.03.2007 - виробнича практика за професією прохідник;

15.03.2007 - 31.03.2008 - прохідник підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;

01.04.2008 - 31.03.2022 - гірник очисного вибою з повним робочим днем під землею.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови КМУ від 31 березня 1994 р. № 202 відповідно до заяви про призначення пенсії від 30.09.2022 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року по справі №160/5501/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині прізвище ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 , а тому 6 абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова