Справа № 400/4204/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4204/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецька І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мішково-Погорілівської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до Миколаївської районної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мішково-Погорілівська сільська рада про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021р. перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації звернувся в суд із адміністративним позовом до Миколаївської районної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мішково-Погорілівська сільська рада, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення Вітовської районної ради від 15.02.2019р. №8 Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень села Мішково-Погорілове, Мішково-Погорілівської сільської ради, Вітовського району Миколаївської області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Рішення Вітовської районної ради від 15.02.2019р. №8 Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень села Мішково-Погорілове, Мішково-Погорілівської сільської ради, Вітовського району Миколаївської області визнано протиправним та нечинним в частині затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 34 га, яка знаходиться в постійному користуванні державного підприємства Миколаївське лісове господарство (вул. Ганни Дивіної, 2В, м. Миколаїв, 54031, ), а в іншій частині залишено без змін.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, Мішково-Погорілівською сільською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та вказане клопотання, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 13.03.2023р. та як вказує апелянт, отримане ним 19.05.2023р., а апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 13.07.2023р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Між тим, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що апеляційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2023р. направлена «Службою кур`єрської доставки» ТОВ «ФЛАЙТЕКС» згідно накладної 002184.

У вказаній накладній зазначено дату відправлення 16.06.2023р..

Надаючи оцінку вказаній поштовій накладній суддя зазначає, що скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду саме 16.06.2023р..

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній. Відтак, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку, в якому вказати конкретні підстави, що зумовили пропуск строку звернення до суду та надати докази на їх підтвердження, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 3 405грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 405грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Мішково-Погорілівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Мішково-Погорілівської сільської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко