Справа № 951/456/23
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/456/23
Провадження №2-а/951/15/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Козова Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Л. В. Кондрат про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від серії БАД №341648 від 30.05.2023 й закрити справу.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 10.07.2023 прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін й відкрито провадження у такій.

19.07.2023 від представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. через Електронний суд скероване клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак перешкод в розгляді даного клопотання без участі сторін суд не вбачає, оскільки позиції кожного з учасників щодо задоволення клопотання, викладені письмово та містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так як залучення належної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача не заперечує проти заміни неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління національної поліції в Тернопільській області.

Оскільки, згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, для забезпечення процесуальних прав заміненого відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 242-243, 248, 256 КАС України

постановив:

задовольнити клопотання представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Л. В. Кондрат про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 951/456/23 на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Тернопільській області ( , вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001).

Розгляд справи відкласти на 9.08.2023 о 10:00 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу Головному управлінню національної поліції в Тернопільській області строк - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 163, 164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець