Справа № 2-а-2102/05
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2102/05
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-2102/5 виданого 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області, шляхом стягнення з Департаменту молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів в сумі 793161,60 грн. як компенсація за ненадання житла сім`ї ОСОБА_2 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії-1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження ВП № 10647447 з примусового виконання виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області від 30.07.2008 року у справі № 2-2102/5 про зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім`ю ОСОБА_2 в кількості 4-ох осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії-1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію. Вперше виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2102/5, виданого 30.07.2008 року відкрито постановою від 23.12.2008 року. Постановами державного виконавця неодноразово закінчено виконавче провадження без фактичного виконання судового рішення в справі, які в подальшому скасовані рішеннями керівників відділів ДВС та на підставі судових рішень. Відтак, державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2019 року і вжито усіх передбачених законом заходів задля виконання рішення суду, проте таке продовжує бути невиконаним. 23.03.2023 року державним виконавцем надіслано на адресу боржника Департаменту молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації вимогу щодо надання причин поважності невиконання рішення суду, а також заходів, які спрямовувались на його фактичне виконання у строк до 03.04.2023 року. У відповідь боржник листом віл 28.03.2023 року повідомив про неможливість виконання рішення суду, у зв`язку із відсутністю фінансування відповідної Програми і забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Відповідно до ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року № 219 «Про встановлення тимчасових мінімальних норм забезпечення соціальним житлом» встановлено мінімальні норми забезпечення соціальним житлом у розмірі 22 кв.м. загальної площі на сім`ю із 2х осіб і додатково 9,3 кв.м. загальної площі на кожного наступного члена сім`ї у квартирах із житлового фонду соціального призначення. Таким чином, мінімальна площа, яку належить придбати для боржника та її сім`ї із 4х осіб, становить не менше 40,6 кв.м., тому вартість майна слід вираховувати із цього розміру площі. Визначення середньої ринкової вартості квартири в Україні жодним нормативним документом не передбачено. Визначення ринкової вартості квартири здійснюється суб`єктом оціночної діяльності виключно після огляду конкретного об`єкта оцінки. Оскільки при виконанні виконавчого листа немає чітко визначеної квартири, якою слід забезпечити стягувача і відносно якої слід визначити ринкову вартість, відтак, доцільним є визначення такої вартості за показниками опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України. З підстав передбачених ст.7 КАС України суд уповноважений на застосування аналогії закону та аналогії права. Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2023 року № 139 затверджено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01.01.2023 року), встановлено, що вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) у Вінницькій області становить 19536 грн. Таким чином, середня ринкова вартість належного житлового приміщення у Вінницькій області, яке необхідно для забезпечення стягувача житлом і виконання таким чином судового рішення становить 793161,60 грн. (40,6кв.м.*19536 грн.). Оскільки на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в майбутньому, так як стягувач протягом тривалого часу більше 14 років не може отримати житло, як потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, поза чергою, а боржник не в змозі виконати таке рішення через об`єктивні причини, державний виконавиць просить заяву задоволити та змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-2102/5.

Боржник Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надав заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення № 2-2102/5 Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 року, в якому просить в задоволенні заяви відмовити, мотивуючи зокрема тим, що зміна способу виконання рішення не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення чи його зміст. А подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. Розрахунок належних позивачу коштів в сумі 793161,60 грн., як компенсація за ненадане житло, судом не здійснювався, тому зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання забезпечити житловою площею на стягнення коштів в сумі 793161,60 грн., як компенсацію за ненадане житло, без зміни обставин, з якими законодавець пов`язує таке нарахування та виплату, буде зміною судового рішення по суті, з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Стягувач ОСОБА_1 подала клопотання/заяву, в якій просить відмовити у запереченні Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА, так як довготривалий час в межах своїх повноважень та обов`язків не вчиняє жодних дій для виконання судового рішення, з мотивів у ній наведених.

Будучи належно повідомленими, державний виконавець, стягувач, боржник, в судове засідання не прибули. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши доводи та вимоги заяви державного виконавця, заперечення боржника та доводи стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 року, зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім`ю ОСОБА_2 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію.

Рішення набрало законної сили 02.04.2008 року і на його виконання Овруцьким районним судом Житомирської області 30.07.2008 року було видано виконавчий лист № 2-2102/05 про зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім`ю ОСОБА_2 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію.

23.12.2008 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 10647447 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2102/05, виданого 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2016 року змінено боржника у виконавчому провадженні з Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації на Департамент молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Державним виконавцем 30.06.2016 року направлено повторну вимогу боржнику про негайне виконання рішення суду, 04.11.2016 року та 22.05.2017 року накладено штрафи за невиконання рішення суду, 09.06.2017 року надіслано до ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення злочину щодо невиконання судового рішення на підставі ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», 14.07.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.07.2017 року, яка залишена в силі постановою Верховного суду України від 04.09.2019 року № 286/1810/17, скасовано постанову державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України від 14.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 10647447 з примусового з виконання виконавчого листа № 2-2102/05, виданого 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області.

09.12.2019 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 10647447 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2102/05, виданого 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно з ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. (ч.1). Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч.2). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.3).

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх доказів наявності підстав, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у спосіб та в порядку, присудженими судовим рішенням, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі у редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення, реалізуючи своє право на захист, позивач має право вимагати від суду зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Відтак, суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.378, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко