Справа № 260/2993/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2993/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Микита Марія Федорівна (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить суд визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у наданні затребуваної на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 року інформації та ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 року протиправними та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надіслати адвокатці Микиті Марії Федорівні запитувану адвокатськими запитами №18 від 28.02.2023 року та №19 від 23.03.2023 року інформацію.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є адвокатом та займається адвокатською діяльністю на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/82 від 16.12.2022 року. Так, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено угоду , на підставі якої ОСОБА_1 представляє інтереси останнього у справі №301/963/18. З метою надання належної правової допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області із адвокатським запитом №18 від 28.02.2023 року, та отримавши 09.03.2023 року за результатами розгляду такого відмову, в подальшому повторно звернулася до відповідача з адвокатським запитом №19 від 23.03.2019. Однак відповіді на такий позивачем отримано не було. Вважає відмову відповідача на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 та ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 протиправними у зв`язку з чим звернулася до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року закрито провадження у справі №260/2993/23 за позовом ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 року, а в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 року інформації та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надіслати адвокатці Микиті Марії Федорівні запитувану адвокатськими запитами №18 від 28.02.2023 року інформацію розгляд справи продовжено.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що Головним управлінням у межах своїх повноважень було розглянуто та надано відповіді, що доводиться листом від 09.03.2023 (29-7-0.31-969/2-23) на адвокатський запит №18 та листом від 03.04.2023 (29-7-0.31-1428/2-23) на адвокатський запит №19, відправленими на електронну пошту позивача. Вищенаведене підтверджуються копіями листів-відповідей та скриншотом з електронної пошти відповідача, що додаються до відзиву. Просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 здійснює професійну адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/82 від 16 грудня 2022 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

З метою захисту інтересів ОСОБА_2 , на підставі укладеної з останнім угоди №3 про надання адвокатських послуг від 12 лютого 2023 року, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області із адвокатським запитом №18 від 28.02.2023 року.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області листом №29-7-0.31-969/2-23 від 09.03.2023 року надало відповідь на адвокатський запит позивача №18 від 28.02.2023 року. У даному запиті, позивач просила у 5-ти денний термін з дня отримання адвокатського запиту повідомити її по номеру телефону або електронній адресі про те, коли, де та у кого вона може ознайомитись з матеріалами інвентаризації земель м. Іршави та с. Собатин на території Іршавської міської ради Закарпатської області до Проекту розмежування земель державної та комунальної власності, розроблені ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та отримати Витяг з цих матеріалів разом з копією рішення Іршавської міської ради ІХ-ї позачергової сесії VІ-го скликання про їх затвердження від 25.05.2011 року №188.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області листом від 09.03.2023 року за №29-7-0.31-969/2-23 надало відповідь на адвокатський запит.

Позивач вважає, що Головним управлінням була надана часткова відповідь на адвокатські запити, копії витребуваних документів не надано, тому вона звернулася до суду з даним адміністративним позовом, аби визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатські запити протиправною та зобов`язати надати як відповіді, так і копії документів.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону, розпорядниками інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 №15, Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ, і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 08 березня 2023 №85, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Таким чином, відповідач, реалізуючи свої повноваження, наділений правами та обов`язками вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, обов`язком надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону №2939-VI.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини першої статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до положень частин четвертої та п`ятої статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

З наведених норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» вбачається, що розпорядники інформації зобов`язані надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, за винятком випадків, передбачених частиною першою статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає протиправними дії відповідача, які виявилися у ненаданні їй повної відповіді на адвокатський запит.

За частинами першою - третьою статті 23 Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI). Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Частиною 1 ст. 24 Закону №5076-VI встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

В свою чергу, чч. 2, 3 ст. 24 Закону №5076-VI передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Досліджуючи, у межах спору, відповідність сторін ознакам запитувача та розпорядника інформації, та наявність підстав для відмови у задоволенні адвокатських запитів на інформацію, суд встановив, що позивач наділений правом у порядку, визначеному Законами України «Про доступ до публічної інформації» та «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, тобто є запитувачем інформації, а у свою чергу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області є розпорядником публічної інформації.

З наявного у справі копії адвокатського запиту позивача №18 від 28.02.2023 року, суд встановив, що він оформлений, відповідно до вимог як Законів України «Про доступ до публічної інформації», так і «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач в інтересах ОСОБА_2 звернулася до відповідача із адвокатським запитом №18 від 28.02.2023 року.

Судом встановлено, що позивач, при зверненні до відповідача, надала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру та угоди.

Так, запитувану інформацію у адвокатському запиті №18 від 28.02.2023 року можна умовно поділити на:

1. Повідомити про те, коли, де та у кого можна ознайомитись з матеріалами інвентаризації земель м. Іршави та с. Собатин на території Іршавської міської ради Закарпатської області до Проекту розмежування земель державної та комунальної власності, розроблені ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

2. Надати Витяг з матеріалів інвентаризації земель м. Іршави та с. Собатин на території Іршавської міської ради Закарпатської області.

3. Надати копії рішення Іршавської міської ради ІХ-ї сесії позачергової сесії VI-го скликання про їх затвердження від 25.05.2011 року №188.

Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області було надано відповідь на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 року за №29-7-0.31-969/2-23 від 09.03.2023 року.

Так, у відповіді на запит відповідач зазначив, що Законом не передбачено ознайомлення адвокатом з документами. Щодо отримання витягу з матеріалів, що стосується місця розташування земель по вул. Рильського м. Іршава, повідомляємо, що графічні матеріали, що додаються до матеріалів інвентаризації не містять відображення назви вулиць. Щодо надання копії рішення Іршавської міської ради ІХ-ї сесії позачергової сесії VI-го скликання про їх затвердження від 25.05.2011 року №188, пропонуємо звернутись до архіву територіального органу місцевого самоврядування Іршавської міської ради.

Щодо ненадання дозволу позивачу на ознайомлення з матеріалами інвентаризації земель м. Іршави та с. Собатин на території Іршавської міської ради Закарпатської області з підстав відсутності прав у позивача на ознайомлення з такими, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

- представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

- ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

- збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

- застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом.

Відтак, суд вважає, що відповідачем протиправно не надано позивачу на ознайомлення матеріали інвентаризації земель м. Іршави та с. Собатин на території Іршавської міської ради Закарпатської області до Проекту розмежування земель державної та комунальної власності, розроблені ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Щодо відмови у наданні позивачу витягу з матеріалів, що стосується місця розташування земель по вул. Рильського м. Іршава, з підстав відсутності відображення назв вулиць у графічних матеріалах, суд зазначає, що відповідач, як розпорядник інформації, зобов`язаний надати запитувану інформацію адвокату, крім випадків, передбачених законом. У даному випадку законних підстав відмовити у позивачу у наданні запитуваної інформації, а саме Витягу з матеріалів інвентаризації земель, а відтак, дії відповідача щодо відмови у наданні такого є протиправними.

Щодо не надання позивачу копії рішення Іршавської міської ради ІХ-ї сесії позачергової сесії VI-го скликання від 25.05.2011 року №188 з підстав перебування такого рішення в архіві територіального органу місцевого самоврядування Іршавської міської ради, суд зазначає, що в цій частині відповідач діяв правомірно, оскільки в його розпорядженні відсутні запитувані документи та повідомив адвоката де такі знаходяться та куди звертатись.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з позицією відповідача про те, що Головним управлінням своєчасно та повно була надана відповідь на запит від 28.02.2023 року. Разом з тим суд враховує, що позовні вимоги не містять прохання визнати протиправним несвоєчасне надання інформації, а оскаржується саме не надання повної інформації на запити та ненадання копій документів.

З урахуванням викладеної інформації у листі від 09.03.2023 року, суд визнає протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яка полягає у наданні на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 року неповної інформації, не надано копій документів (витягу) та можливості ознайомитись з матеріалами.

Відтак, позові вимоги підлягають частковому задоволенню, суд зобов`язує відповідача надати можливість ознайомитись з матеріалами та надати копії документів, які просила позивач в адвокатському запиті, та яка не була надана з неповажних причин.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 90, 139, 243 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, які полягають у наданні неповної інформації на адвокатський запит ОСОБА_1 №18 від 28.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 у п`ятиденний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили відповідь на запит №18 від 28.02.2023 року; надати адвокату Микиті Марії Федорівні для ознайомлення матеріали інвентаризації земель м. Іршави та с. Собатин на території Іршавської міської ради Закарпатської області до Проекту розмежування земель державної та комунальної власності, розроблені ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та витяг з матеріалів, що стосується місця розташування земель по вул. Рильського в м. Іршава.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич