Справа № 240/11342/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коростишівського міського голови, Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради».
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради VШ скликання з 25 травня 2022 року.
- стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 травня 2022 року по момент винесення рішення по даній справі.
- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, за час роботи на посаді претензій щодо якості його роботи не було, до будь-якої відповідальності не притягався. Звільнення було не законним оскільки відповідачем не було проведено службове розслідування і як наслідок не було встановлено порушення присяги, як це передбачено чинним законодавством. Позивач зазначає, що у рішенні про припинення повноважень секретаря міської ради не зазначено наявних достатніх підстав або мотивів дострокового припинення повноважень. Зокрема, не вказано в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання ним як секретарем ради службових обов`язків, що могло бути підставою для визнання його роботи незадовільною. Не зазначено жодної, передбаченої статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" підстави припинення публічної служби, яка б давала можливість прийняти обґрунтоване рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
10 серпня 2022 року відповідачем подано відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав, відповідно до ч.5 ст.50 Закону №280/97 та п.4 ст. 19 Регламенту уповноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. Ст. 73 розділу ХІV Регламенту передбачено, що секретаря ради може бути в будь-який час відкликаний радою, пропозиція про відкликання секретаря вноситься міським головою не менш як половиною загального складу ради. Відповідно до вищевикладеного була внесена пропозиція тринадцятьма депутатами з двадцяти шести щодо відкликання секретаря міської ради.
Відсутність оприлюднення протоколів засідань постійних комісій ради, окремих протоколів сесій, про, що зазначено у зверненні 13 депутатів є фактом невиконання посадових обов`язків секретарем ради ОСОБА_1 в частині забезпечення доступу до офіційних документів пов`язаних з місцевим самоврядуванням, а твердження позивача щодо того, що оприлюднення протоколів сесій і засідань постійних комісій не належить до повноважень секретаря ради, є хибним.
Відповідач звернув увагу суду, що наслідком дострокового припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради є припинення публічної служби ОСОБА_1 на цій посаді, рішення ради з цього питання було ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією і законами України.
18 серпня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив відповідно до якого, з підстав викладених у позовній заяві.
29 серпня 2022 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до змісту якого, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 зупинено по причині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання чинності судових рішень в адміністративних справах №935/1730/22, №935/1731/22, №935/1732/22, №935/1733/22, №935/1734/22 та №935/1735/22, що перебувають у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області, про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ст.172-7 КУпАП.
14 лютого 2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича, Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасовано.
Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи, передано дану справу головуючому судді Черновій Г.В. для розгляду.
Підготовче судовому засідання було відкладене на 25 травня 2023 року.
Суд 25 травня 2023 року закрив підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
05 травня 2023 року учасниками справи було подано мирову угоду.
23 травня 2023 року ухвалою суд відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Коростишівському міському голові, Коростишівській міській раді у затвердженні умов примирення.
У судовому засіданні, 23 травня 2023 року, учасники справи підтримали подану заяву про примирення сторін.
Ухвалою суду від 25 травня 2023 року, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2023 року.
13 червня 2023 року відповідачами було подано заяви про визнання позовних вимог, суд під час розгляду справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 189 КАСУ, а саме, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог, продовжив розгляд справи по суті.
Після з`ясування позиції учасників справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, судом без виходу до нарадчої кімнати було винесено протокольну ухвалу про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 квітня 2021 року по 24 травня 2022 року працював на посаді секретаря Коростишівської міської ради VІІІ скликання.
Відповідно до розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року №146-к "Про звільнення ОСОБА_1 " на підставі рішення 26-6 (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VІІІ скликання від 24 травня 2022 року №444 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради" позивача звільнено з посади секретаря Коростишівської міської ради VІІІ скликання з 24 травня 2022 року.
Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.
Так, згідно статті першої вищевказаного Закону, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Правове регулювання статусу посадових осіб місцевого самоврядування визначено статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Відповідно до положень вказаної статті Закону, правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Згідно частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 57 Регламенту Куп`янської міської ради Харківської області VIIІ скликання, затвердженого рішенням Куп`янської міської ради Харківської області від 18.06.2021 №219-VIII, визначено, що повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням міської ради у випадках, передбачених чинним законодавством, якщо за припинення його повноважень проголосували більшість депутатів від загального складу міської ради шляхом таємного голосування.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені, зокрема, за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування більшістю депутатів від загального складу міської ради.

У той же час, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Отже, положення цього закону є спеціальними до спірних правовідносин, які виникли з приводу проходження особою публічної служби, а тому мають пріоритетне застосування.

Разом з тим, статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Так, підставою дострокового припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваного рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської VIII скликання № 444 від 24.05.2022 є відповідно до ч.5 статті 50, ч.3 ст.59, п. 4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" абз.2 ч.1 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" статей 19,73 Регламенту Коростишівської міської ради VІІІ скликання, затвердженого рішенням 4-ї (позачергової) сесії восьмого скликання (ІІ пленарне засідання) від 29 грудня 2020 року №19, за пропозицією депутатів Коростишівської міської ради (не менш як половини загального складу), враховуючи дії та бездіяльність секретаря Коростишівської міської ради Защипаса Є.А. проти інтересів служби, що суперечить покладених на нього обов`язками, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органу місцевого самоврядувування та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків, передбачених статтею 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що інших підстав дострокового припинення повноважень в його основу відповідачем не покладено.

Натомість, Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 року по справі №806/822/14 вказав, що будь-які порушення повинні бути доведені в установленому законом порядку.

Зі змісту згаданого рішення не вбачається конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради, у ньому не розкрито змісту відповідних порушень, що існують на думку колегіального органу.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань.

Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Із наведених норм слід дійти висновку, що міською радою на пленарному засіданні ради приймаються саме рішення, які містять владні приписи.

У той же час, пояснювальна записка до рішення є службовим документом, у якому лише пояснюється зміст окремих положень основного документа (рішення).

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки оскаржуване рішення Коростишівської міської ради не містить викладення порушення позивачем вимог наведених у рішенні законів, підстави для дострокового припинення його повноважень відсутні.

Суд зазначає, що посада секретаря ради є виборною, на яку особа обирається міською радою, а тому, при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

При цьому, суд звертає увагу, що здійснення таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень секретаря ради, має відбуватися в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Правова (справедлива) процедура, яка спрямована на справедливе ставлення суб`єкта владних повноважень до особи, якраз передбачає вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. У разі відсутності таких вимог, які й власне виступають критеріями правомірності дій суб`єкта владних повноважень у спеціальних законах, такими критеріями якраз можуть виступати приписи частини другої статті 2 КАС України, які спрямовані на обмеження дискреції суб`єкта владних повноважень.

Указані приписи передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись зазначеними критеріями, можна зробити висновок, що оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, тобто, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) суб`єкта владних повноважень. Саме обґрунтоване рішення спрямоване на захист особи від свавілля, тобто, орган повинен зазначити причини його прийняття, навести підстави та достатні аргументи для його прийняття. Обґрунтоване рішення - показати стороні, що її дійсно почули, а також воно дає можливість особі оскаржити його, що й визначає справедливе ставлення суб`єкта владних повноважень до особи.

Разом з цим, згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведене службове розслідування у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах самоврядування.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

- факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

- заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

- висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

- обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

Таким чином, акт ретельного службового розслідування є документом, який містить загальні відомості щодо такого розслідування, обставини справи, пояснення, іншу інформацію щодо допущених порушень службової дисципліни, пропозиції щодо застосування заходів стягнення.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у Постанові справа №1570/7876/12 від 17.04.2019 передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування. Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 21.05.2013, 04.06.2013. та 09.07.2013 (справи №21-403а12, № 21-167а13, № 21-217а13 відповідно).

Дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у справі №826/10854/17 порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це у сукупності несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них

За таких обставин, звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Отже, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Порушення Присяги віднесено законодавцем до окремої та спеціальної підстави припинення публічної служби приписами ч.1 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», де зазначено, що, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі, зокрема, порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст.11 цього Закону.

У Постанові Верховного Суду України від 09.07.2013 у справі № 21-217а13 міститься низка правових висновків стосовно суті та змісту діяння особи, яке кваліфікується як порушення Присяги.

Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Суд прийшов до висновку, що із оскаржуваних рішень та протоколу 3 сесії 8 скликання Коростишівської міської ради, порушення присяги та порушення позивачем законодавства, а також відсутність оприлюднення протоколів засідань постійних комісій ради, окремих протоколів сесій , судом не встановлено.

Також обов`язковою передумовою звільнення Позивача у в зв`язку із порушенням Присяги, мали бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, яке Коростишівською міською радою не проводилось, що є також грубим порушенням прав ОСОБА_1 , як громадянина України так і виконуючого обов`язки секретаря ради.

Крім того, як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем та відповідачем, під час розгляду справи №935/1730/22 у Коростишівському районному суді було встановлено наступне:

- відповідно до протоколу № 150 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.07.2022, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.04.2021 по 24.05.2022 секретарем Коростишівської міської ради Житомирської області, згідно Розпорядження № 326-к від 17.11.2021 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови Коростишівської міської ради, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 , 10.11.2021 підписав розпорядження «Про преміювання працівників міської ради за листопад 2021 року» № 354-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівників Коростишівської міської ради, в тому числі йому особисто, за листопад 2017 року, згідно додатку, який є його невід`ємною частиною, тобто, ОСОБА_1 , використовуючи свої представницькі повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», з метою надання матеріального блага для себе. Згідно відповіді Коростишівської міської ради Житомирської області від 16.02.2022, відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 заяв про наявність у нього конфлікту інтересів. Відповідно до відповіді НАЗК від 20.06.2022, ОСОБА_1 у період з 01.09.2021 по 31.12.2021 з повідомленням щодо наявності в нього потенційного/реального конфлікту інтересів не звертався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- відповідно до протоколу № 148 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.07.2022, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.04.2021 по 24.05.2022 секретарем Коростишівської міської ради Житомирської області, згідно Розпорядження № 326-к від 17.11.2021 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови Коростишівської міської ради, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 , 10.11.2021 підписав розпорядження «Про преміювання працівників міської ради за жовтень 2021 року» № 321-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівників Коростишівської міської ради, в тому числі йому особисто, за жовтень 2017 року, згідно додатку, який є його невід`ємною частиною, тобто, ОСОБА_1 , використовуючи свої представницькі повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», з метою надання матеріального блага для себе. Згідно відповіді Коростишівської міської ради Житомирської області від 16.02.2022, відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 заяв про наявність у нього конфлікту інтересів. Відповідно до відповіді НАЗК від 20.06.2022, ОСОБА_1 у період з 01.09.2021 по 31.12.2021 з повідомленням щодо наявності в нього потенційного/реального конфлікту інтересів не звертався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- відповідно до протоколу № 146 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.07.2022, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.04.2021 по 24.05.2022 секретарем Коростишівської міської ради Житомирської області, згідно Розпорядження № 326-к від 17.11.2021 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови Коростишівської міської ради, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 , 23.11.2021 підписав розпорядження «Про виплату надбавок посадовим особам місцевого самоврядування та службовцям за виконання особливо важливої роботи та надбавки робітників, зайнятих обслуговуванням органів місцевого самоврядування за листопад 2021 року» № 335-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівників Коростишівської міської ради, в тому числі йому особисто, за листопад 2017 року, згідно додатку, який є його невід`ємною частиною, тобто, ОСОБА_1 , використовуючи свої представницькі повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», з метою надання матеріального блага для себе. Згідно відповіді Коростишівської міської ради Житомирської області від 16.02.2022, відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 заяв про наявність у нього конфлікту інтересів. Відповідно до відповіді НАЗК від 20.06.2022, ОСОБА_1 у період з 01.09.2021 по 31.12.2021 з повідомленням щодо наявності в нього потенційного/реального конфлікту інтересів не звертався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- відповідно до протоколу № 151 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.07.2022, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.04.2021 по 24.05.2022 секретарем Коростишівської міської ради Житомирської області, згідно Розпорядження № 338-к від 01.12.2021 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови Коростишівської міської ради, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 , 17.12.2021 підписав розпорядження «Про преміювання працівників міської ради за листопад 2021 року» № 354-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівників Коростишівської міської ради, в тому числі йому особисто, за листопад 2017 року, згідно додатку, який є його невід`ємною частиною, тобто, ОСОБА_1 , використовуючи свої представницькі повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», з метою надання матеріального блага для себе. Згідно відповіді Коростишівської міської ради Житомирської області від 16.02.2022, відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 заяв про наявність у нього конфлікту інтересів. Відповідно до відповіді НАЗК від 20.06.2022, ОСОБА_1 у період з 01.09.2021 по 31.12.2021 з повідомленням щодо наявності в нього потенційного/реального конфлікту інтересів не звертався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

-відповідно до протоколу № 149 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.07.2022, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.04.2021 по 24.05.2022 секретарем Коростишівської міської ради Житомирської області, згідно Розпорядження № 314-к від 04.11.2021 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови Коростишівської міської ради, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 , 10.11.2021 підписав розпорядження «Про преміювання працівників міської ради за жовтень 2021 року» № 321-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівників Коростишівської міської ради, в тому числі йому особисто, за жовтень 2017 року, згідно додатку, який є його невід`ємною частиною, тобто, ОСОБА_1 , використовуючи свої представницькі повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», з метою надання матеріального блага для себе. Згідно відповіді Коростишівської міської ради Житомирської області від 16.02.2022, відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 заяв про наявність у нього конфлікту інтересів. Відповідно до відповіді НАЗК від 20.06.2022, ОСОБА_1 у період з 01.09.2021 по 31.12.2021 з повідомленням щодо наявності в нього потенційного/реального конфлікту інтересів не звертався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- відповідно до протоколу № 147 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.07.2022, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.04.2021 по 24.05.2022 секретарем Коростишівської міської ради Житомирської області, згідно Розпорядження № 3326-к від 17.11.2021 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови Коростишівської міської ради, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 , 23.11.2021 підписав розпорядження ««Про виплату надбавок посадовим особам місцевого самоврядування та службовцям за виконання особливо важливої роботи та надбавки робітників, зайнятих обслуговуванням органів місцевого самоврядування за листопад 2021 року»» № 335-к, відповідно до якого встановлено розмір премій працівників Коростишівської міської ради, в тому числі йому особисто, за листопад 2017 року, згідно додатку, який є його невід`ємною частиною, тобто, ОСОБА_1 , використовуючи свої представницькі повноваження, діяв всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», з метою надання матеріального блага для себе. Згідно відповіді Коростишівської міської ради Житомирської області від 16.02.2022, відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 заяв про наявність у нього конфлікту інтересів. Відповідно до відповіді НАЗК від 20.06.2022, ОСОБА_1 у період з 01.09.2021 по 31.12.2021 з повідомленням щодо наявності в нього потенційного/реального конфлікту інтересів не звертався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатом розгляду вищевказаної справи судом, ОСОБА_1 визнато винним у вчиненні 26.07.2022 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, а саме те, що чинним законодавством передбачено, що обрання та звільнення з посади секретаря ради здійснюється згідно з визначеними Регламентом цієї ради правилами, а у судовому засіданні підтверджено факт порушень відповідачами вимог Регламенту, прийнявши до уваги також те, що у порушення ч.2 ст.77 КАС відповідачами жодним чином не доведено правомірність винесеного та оскаржуваного рішення, враховуючи процедруні порушення, суд робить висновок про протиправність рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради», розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та як насідок, доцільність їх скасування.

Щодо вимог про поновлення позивача на посаді секретаря Коростишівської міської ради 8 скликання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України та статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 2 статті 21 та частиною 1 статті 23 Загальної декларації прав людини кожна людина має право рівного доступу до державної служби в своїй країні, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині 1 статті 235 та статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 року № 9 при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

У випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (частина 2 статті 235 Кодексу законів про працю України).

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради», розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_1 , порушені права позивача, враховуючи вимоги частини 2 статті 40 та частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, підлягають відновленню шляхом поновлення на посаді секретаря Коростишівської міської ради 8 скликання», з 25.05.2022, оскільки останнім робочим днем був 24.05.2022.

Щодо вимоги про стягнення з Коростишівської міської ради на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.05.2022 по дату винесення рішення судом, суд зазначає.

Частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 у справі №21-395а13 зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі за текстом Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 за №13 зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Згідно з пунктом 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як свідчить довідка про доходи від 29.08.2022 №03-32/541 середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи перед звільненням склала 1 319,30грн.

Період вимушеного прогулу за період 25.05.2022 по 18.07.2023 включно в робочих днях складає 300 дні .

Таким чином, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає: 1 319,30 грн * 300 = 395 790 грн

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, за умови об`єктивного дослідження доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, за принципом змагальності сторін, за умови підтвердження факту обставин, на які посилався позивач у своєму позові, та відсутності належних та допустимих доказів правомірності прийняття оспорюваного рішення відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 Коростишівського міського голови, (вул. Дарбіняна, 11,Коростишів,Житомирська область,12501, ) Коростишівської міської ради (вул. Дарбіняна, 11,Коростишів,Житомирська область,12501, ) про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради».

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради VШ скликання з 25 травня 2022 року.

Стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 25.05.2022 по 18.07.2023 у розмірі 395 790 грн 00 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова