Справа № 160/15947/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 160/15947/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06.07.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 12.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 11.05.2019 № Ф-1979-52/04-63 на суму 21030,90 грн, від 07.11.2019 № Ф-1979-52/04-63 на суму 26539,26 грн, від 11.02.2020 № Ф-1979-52/04-63 на суму 29293,44 грн, від 09.11.2020 № Ф-1979-52/04-63 на суму 35588,74 грн, від 05.02.2021 № Ф-1979-52/04-63 на суму 37788,74 грн в частині нарахованого боргу за 2017 рік та за період з 2019 року по 2021 рік, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 13.07.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано заяву представника позивача адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про усунення недоліків з уточненим адміністративним позовом, у якому зазначені вірні реквізити відповідача, та квитанцією про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

щодо строку звернення до суду

4. У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення із цим позовом до суду.

5. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що через свого представника звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації стосовно податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, 05.06.2023 засобами поштового зв`язку позивач отримав оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки), що підтверджується копією конверту з штампом поштової служби, та до спливу десятиденного терміну направив до суду позовну заяву засобами поштового зв`язку.

6. Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

7. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

8. Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

9. Суд наголосив, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних справах, суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі порушувати питання про наявність / відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність / відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

10. Усталеною є практика Верховного Суду про те, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено, поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх у сукупності.

11. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

12. Позивач зазначив про отримання оскаржуваних вимог 05.06.2023.

13. З огляду на викладені обставини у сукупності, а також те, що позивач оскаржуване рішення контролюючого органу не отримував, та дізнавшись про прийняті щодо нього спірні вимоги без зволікань звернувся із цим адміністративним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

14. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

15. Керуючись статтями 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

17. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії.

18. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/15947/23.

19. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- інтегровану картку платника зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за весь період її ведення;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність;

- розрахунок суми боргу до кожної оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) із зазначенням періодів та підстав нарахування;

- усі наявні документи, на підставі яких були сформовані оскаржувані у цій справі вимоги;

- докази направлення/вручення платнику спірних вимог;

- пояснення із підтверджуючими доказами, на якій системі оподаткування перебував позивач.

21. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

22. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

23. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

24. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

25. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

26. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

27. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

28. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

29. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

30. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

31. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба