Справа № 340/2269/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2269/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (також-Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника - адвоката Охременка А.В.) за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Відповідача та зобов`язати його згідно з постановою КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду як такому, що безпосередню брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів за період з 20.05.2022 по 10.06.2022 в розрахунку 100 000,00 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою від 27.04.2023 відкрито провадження, розгляд справу вирішено здійснювати в порядку прощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, зобов`язано відповідача в 15денний строк з дня вручення ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали було вручено представнику Відповідача за довіреністю засобами поштового зв`язку 05.05.2023.

Станом на 12.06.2023 вимоги ухвали Відповідачем не було виконано.

Ухвалою від 12.06.2023 витребувано від Відповідача належним чином засвідчені копії: рапорту ОСОБА_1 щодо виплати додаткової винагороди до грошового забезпечення за безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації за період з 20.05.2022 по 10.06.2022 (в т.ч. докази розгляду такого рапорту); доказів щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди до грошового забезпечення за період з 20.05.2022 по 10.06.2022 (або документів, які є підставою невиплати такої додаткової винагороди). Також, зобов`язано Відповідача подати суду відзив на позовну заяву (або заяву про визнання позову), копія якого (якої), разом з доданими до нього (неї) документами повинна бути надіслана позивачу (а.с.24).

19.06.2023 представник Відповідача подав відзив на позовну заяву. Однак, вимоги ухвали суду від 12.06.2023 в іншій частині залишились не виконаними Відповідачем. Крім того, судом встановлено, що по змісту відзиву на позовну заяву Відповідач посилається на документи (накази; матеріали службового розслідування), копії яких не долучено до відзиву.

Відповідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 4 ст. 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.

Суд зауважує, що згідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому за ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: рапорту ОСОБА_1 щодо виплати додаткової винагороди до грошового забезпечення за безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації за період з 20.05.2022 по 10.06.2022 (в т.ч. докази розгляду такого рапорту); доказів щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди до грошового забезпечення за період з 20.05.2022 по 10.06.2022 (або документів, які є підставою невиплати такої додаткової винагороди).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 також подати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріалів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву ( зокрема, матеріалів службового розслідування по факту залишення Позивачем бойових позицій; наказу командира в/ч від 29.05.2022 №82).

Витребувані документи (матеріали) подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО