Справа № 120/9890/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2023 р. Справа № 120/9890/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Слжуби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Слжуби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- надання доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

В ухвалі від 10.07.2023 судом також роз`яснено, що таким доказом може бути належним чином засвідчена копія паспорта позивача із відомостями щодо його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

14.07.2023 представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До відповідної заяви позивачем додано довідку від 24.05.2023 №509- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. При цьому, представник позивача зазначила, що відповідна довідка є документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування особи.

Разом із тим, варто зазначити, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, до якого вноситься інформація про зареєстроване місце перебування особи, та не є документом, який підтверджує зареєстроване місце перебування особи.

Надана представником позивача довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування позивача, оскільки підтверджує лише факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік.

Наведені обставини вказують на те, що вимоги ухвали від 10.07.2023 залишились не виконаними, адже позивачем не надано доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 10.07.2023 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Також вважаю за необхідно повторно роз`яснити, що доказом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача може бути належним чином засвідчена копія паспорта позивача із відомостями щодо його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 10.07.2023 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 19.07.2023.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна