Справа № 553/908/23
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/908/23
Провадження № 2-а/553/51/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко Павла Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави Новака Ю.Д. від 25.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 28 липня 2023 року.

05.07.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю Ткачука Ю.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави Ткачука Ю.А. від 06.07.2023 року справу прийнято до свого провадження, вирішено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19 липня 2023 року.

12.07.2023 року від представника відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач з`явився, не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів.

В судове засідання представник відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач інспектор з питань паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко П.М. в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не подав.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена відповідачем інспектором з питань паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко П.М. 05.01.2023 року, однак позивач звернувся з позовом до суду лише 20.04.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

В позовній заяві позивачем зазначено, що він дізнався про винесення оскаржуваної постанови 12.04.2023 року в мобільному застосунку «Дія» щодо порушення відносно нього виконавчого провадження по стягненню за оскаржуваною постановою.

Разом з тим, в порушення вимог ч.6 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення встановленого строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

В судовому засіданні позивач заявив про своє бажання виправити зазначені процесуальні порушення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 122, 161, 171, 289 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко Павла Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з дня вручення позивачу ухвали, для усунення недоліків.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали вручити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук