Справа № 120/1678/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1678/23

17 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії та запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

11.07.2023 на адресу суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому останній просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Разом з цим, даний відзив надісланий на електронну пошту та містить кваліфікований та удосконалений електронний підпис довіреної особи відповідача.

13.07.2023 о 21:50 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про повернення відзиву на апеляційну скаргу без розгляду, з підстав подання відзиву не через підсистему електронний суд.

Досліджуючи дане клопотання колегія суддів приходить до висновку про повернення його без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.23 ч.1 ст.1 ЗУ "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Як передбачено п.44 ч.1 ст.1 ЗУ "Про електронні довірчі послуги" удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Відповідно до ч.4 ст.18 ЗУ "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

В сукупності з вказаним, колегія суддів приходить до висновку, що кваліфікований, удосконалений підпис прирівнюється до власноручного у відповідності до ЗУ "Про електронні довірчі послуги".

В свою чергу, обмеження подання документів,які містять власноручний підпис законодавство не передбачає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець передбачив обмеження лише у випадку передбаченому ч.11 ст.44 КАС України (Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі).

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В свою чергу, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 167, 304 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.