Справа № 740/3927/23
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3927/23
Провадження № 2-а/740/37/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши клопотання представника ГУНП в Чернігівській області Стаценко Олександра про поновлення строку для подання відзиву по стправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови серії БАБ №439485 від 16.03.2023, скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді 340 грн штрафу та закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 536 грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год 50 хв 05 липня 2023 року з повідомленням сторін. Визначено відповідачу його право у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Глазун Т.О. про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та узгодження правової позиції. Судове засідання відкладено на 18 липня 2023 року.

18.07.2023 представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Стаценко О. подав клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву з огляду на необхідність тривалішого проміжку часу для належної підготовки відзиву на адміністративний позов, оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були витребувані від Ніжинського РВП і станом на 18.07.2023 запитувана інформація ними не отримана.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч.2, 3 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Так, строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений ухвалою суду від 27.06.2023 з врахуванням вимог ст.286 КАС України та строку розгляду такої категорії справ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2023 про відкриття провадження Головним управлінням Національної поліції у Чернігівській області було отримано 27 червня 2023 року відомості з електронної адреси) та ухвалу з позовною заявою та додатками до неї - 29 червня 2023 року через Укрпошту.

У строк, визначений судом для подання відзиву, від відповідача не надходила заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву, як це передбачено ч.2 ст.121 КАС України, тому суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ГУНП в Чернігівській області про поновлення строку для подання відзиву на позов по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова