Справа № 460/52267/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року м. Рівне №460/52267/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС в Рівненській області

доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Рівненській області (далі по тексту позивач) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (далі по тексту відповідач), в якій з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути податковий борг в розмірі 389908,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 389908,47 грн з податку на додану вартість, що виникла на підставі самостійно визначених, але не сплачених податкових зобов`язань за деклараціями за період з 30.03.2017 по 30.01.2023, а також застосованими контролюючим органом штрафних санкцій за податковими повідомленнями рішеннями.

Ухвалою суду від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідачем часткового визнаються, проте станом на 01.01.2023 податковий борг з податку на додану вартість відображений в інтегрованій картці платника податку до 01.01.2020 є безнадійним податковим боргом. Просить суд, визнати дії відповідача протиправними та такими, що вчиненні з порушенням вимог чинного законодавства, а також зобов`язати відповідача скасувати податковий борг, у тому числі пеню та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, які підлягають списанню.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

За даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 389908,47грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкового боргу; станом розрахунків з бюджетом; податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік ; податковим повідомленням рішенням від 27.03.2019 №, податковим повідомленням рішенням від 26.11.2018 №, податковим повідомленням рішенням від 24.11.2022 №, податковим повідомленням рішенням від 27.06.2022 №, податковим повідомленням рішенням від 23.10.2021 №, податковим повідомленням рішенням від 16.12.2020 №; актами про результати камеральної перевірки від 02.03.2019 №946/17-00-50-12/8564386, від 26.11.2018 №3950/17-00-50-12/8564386.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень у встановленому законом порядку відповідачем до суду надано не було.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

З урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

Як вже було встановлено судом, податкові повідомлення рішення на підставі яких виник податковий борг, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Суд також встановив, що відповідач неодноразово звертався до позивача з заявами про списання податкового боргу від 28.05.2019 №30/11/2353, від 11.09.2019 №30/1/998 та від 26.02.2018 №30/11/847. Проте, матеріали справи не містять доказів вручення таких позивачу.

Крім того, суд зазначає, що оцінка правомірності дій позивача щодо списання / не списання безнадійного податкового боргу відповідача виходить за межі предмету доказування та не підлягає розгляду в межах цієї справи.

Мотиви відповідача про неможливість повного погашення боргу, у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань суд бере до уваги, однак зазначає, що вони не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати податкового боргу та відповідно для відмови у його стягненні.

Пунктами 41.1, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст.139 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", яка має податковий борг, з рахунків у банку такого платника, на суму податкового боргу 389908,47грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" (Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341. ЄДРПОУ/РНОКПП 08564386)

Повний текст рішення складений 18.07.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО