Справа № 340/3377/22
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3377/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправним рішення, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , через адвоката Мельник О.М., у липні 2022 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року в адміністративній справі №340/3377/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.02.2022 року про підтвердження стажу роботи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2022 року про підтвердження стажу роботи на засіданні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, та прийняти відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року та тоді ж набрало законної сили.

Суд 23.01.2023 року направив позивачу виконавчий лист щодо виконання його зобов`язальної частини, зі строком пред`явлення до виконання - до 30.11.2025 року.

На виконання рішення суду у цій справі комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, створена при ГУ ПФУ в Кіровоградській області, розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи в колгоспі імені Горького (в подальшому КСП імені Горького, ПКСП "Гурівське") та прийняла рішення №97 від 08.12.2022 року.

Не погодившись із цим рішенням, позивач 30.06.2023 року направив до суду заяву, у якій на підставі статті 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі №340/3377/22;

- визнати протиправним рішення комісії при ГУ ПФУ в Кіровоградській області №97 від 08.12.2022 року про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та скасувати його;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та порушення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі №340/3377/22;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області розглянути повторно його заяву від 22.02.2022 року про підтвердження стажу роботи на засіданні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі №340/3377/22.

Ухвалою судді від 04.07.2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цієї заявою та поновлено його. Цією ж ухвалою призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 383 КАС України ("Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду") передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частинами 4, 5, 6 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправним рішення, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов до таких висновків.

Цей спір виник з приводу розгляду відповідачем заяви ОСОБА_1 від 22.02.2022 року про підтвердження стажу роботи на посаді тракториста у колгоспі імені Горького та у ПКСП "Гурівське", що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вирішуючи спір, суд установив, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки у встановлений строк та спосіб не розглянув заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи за процедурою, установленою Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105 (надалі - Порядок №18-1).

Суд вказав, що у зв`язку з ліквідацією підприємства, яке б могло видати позивачу уточнюючу довідку про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у період роботи на посаді тракториста у підприємствах сільського господарства, підтвердження такого спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, повинно здійснюватися за процедурою, передбаченою Порядком №18-1.

Суд прийшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача на засіданні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, створеній при ГУ ПФУ в Кіровоградській області, та прийняти відповідне рішення.

Виконуючи рішення суду, комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, створена при ГУ ПФУ в Кіровоградській області, розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи в колгоспі імені Горького (в подальшому КСП імені Горького, ПКСП "Гурівське") та прийняла рішення №97 від 08.12.2022 року. Цим рішенням ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт ліквідації ПКСП "Гурівське" або факт реорганізації ПКСП "Гурівське" в ПП ПСП "Гурівське".

Згідно із записами у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 10.10.1980 року був прийнятий у члени колгоспу імені Горького Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на посаду тракториста, з якої був звільнений 21.09.1989 року на підставі поданої заяви. З 01.01.1991 року позивач знову був прийнятий в члени колгоспу імені Горького на посаду тракториста. У 1997 році колгосп імені Горького реорганізований в ПКСП "Гурівське" (пр. №2 від 15.03.1997 року), а відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 року №1529/99 "Про прискорення реформування аграрного сектора економіки" на підставі статті 31 Закону України "Про КСП" та пункту 11 Статуту ПКСП "Гурівське" позивач виведений з членів ПКСП "Гурівське" з земельним та майновим паєм у зв`язку з ліквідацією ПКСП "Гурівське" (пр. №2 від 26.02.2000 року).

Згідно із архівною довідкою №Б-203/363/01-27 від 17.02.2022 року у лютому 1992 року відповідно до Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" колгосп імені Горького Гурівської сільської ради змінив свій статус на колективне сільськогосподарське підприємство. Розпорядженням Представника Президента України в Долинському районі №12 від 13.01.1993 року зареєстровано статут колективного сільськогосподарського підприємства імені Горького. Рішенням загальних зборів від 15.03.1997 року колгосп імені Горького реорганізований в приватно-колективне сільськогосподарське підприємство "Гурівське", а розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації №473-р від 21.03.1997 року зареєстрований його статут.

Отже наданими документами підтверджено роботу позивача у колгоспі імені Горького (1980 - 1989, 1991 - 1992 рр.), у КСП імені Горького (1992 - 1997 рр.), у ПКСП "Гурівське" (1997 - 2000 рр.), з якого позивач був звільнений у 2000 році, та правовий зв`язок між цими сільськогосподарськими підприємствами.

Згідно з відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страхувальником ОСОБА_1 у січні - грудні 1999 року, січні - лютому 2000 року виступало ПКСП "Гурівське" (). Ці періоди роботи позивача обліковані за кодом ЗП3013В1, за яким згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, враховується трудовий стаж трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Відомості про ПКСП "Гурівське" () або про його правонаступника відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Воднораз, ПКСП "Гурівське" є суб`єктом Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданими Головним управлінням статистики у Кіровоградській області, ПКСП "Гурівське" () ліквідовано 03.10.2000 року №607-р та вилучено з цього Реєстру.

Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №118, Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Суб`єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що знаходяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства (далі - суб`єкти).

Реєстр ведеться зокрема з метою забезпечення єдиного державного обліку та ідентифікації суб`єктів.

Інформаційний фонд Реєстру містить зокрема реєстраційні дані: відомості про створення, припинення суб`єктів та вчинення інших реєстраційних дій щодо них;

Ведення Реєстру здійснюється: на державному рівні - уповноваженим Держстатом органом державної статистики; на територіальному рівні - територіальними органами державної статистики.

Дані, що містяться в Реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком тих, що стосуються виробничих і фінансово-економічних показників діяльності суб`єктів та ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.

Користувачами даних Реєстру є юридичні та фізичні особи.

Надання інформації з Реєстру здійснюється на підставі письмового запиту і є платним.

Органи державної влади звільняються від плати за надання інформації, необхідної для здійснення визначених законодавством повноважень.

Отже відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підтверджують той факт, що ПКСП "Гурівське" (), з якого позивач був звільнений, ліквідовано без визначення правонаступника та виключено з ЄДРПОУ ще у 2000 році, тобто до створення у 2004 році Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чим і пояснюється відсутність у ЄДР даних про проведення реєстраційних дій щодо цього суб`єкта. Натомість ПП ПСП "Гурівське" () було створено у 2000 році в процесі реорганізації КСП "Гурівське", до яких позивач не має відношення.

Відповідач, виконуючи рішення суду, не врахував цих обставин, проігнорував висновки суду про ліквідацію підприємства ПКСП "Гурівське", яке б могло видати позивачу уточнюючу довідку про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у періоди роботи на посаді тракториста у колгоспі імені Горького, КСП імені Горького, ПКСП "Гурівське", та не вжив будь-яких дій щодо збору додаткових документів. Також відповідач всупереч вимогам пунктів 9, 14 Порядку №18-1 не повідомив позивача про час, дату та місце розгляду його заяви про підтвердження стажу роботи, не надав йому можливості бути присутнім та заслуханим на засіданні комісії та надати додаткові документи.

Це знову призвело до неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 про підтвердження стажу роботи та прийняття протиправного рішення про відмову в підтвердженні періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач не надав суду доказів того, що ПКСП "Гурівське" () насправді не ліквідоване у 2000 році або має правонаступника (правонаступників), які б повинні були самостійно підтвердити спеціальний трудовий стаж позивача, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, шляхом видачі уточнюючої довідки, передбаченої пунктом 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Статтею 129 Конституції України установлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Такі ж норми передбачені статтею 370 КАС України.

Відповідно до статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд дійшов до висновку, що відповідач, виконуючи рішення суду у цій справі, прийняв протиправне рішення №97 від 08.12.2022 року та порушив підтверджені рішенням суду права позивача на належний розгляд його заяви про підтвердження стажу роботи.

Тож суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої позивачем у порядку статті 383 КАС України, та постановлення щодо відповідача окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, створеної при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, №97 від 08.12.2022 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 КАС України та вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2022 року про підтвердження стажу роботи на засіданні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ