Справа № 560/8467/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8467/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

17 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради, в якому, з врахуванням уточнень, просила:

1. Визнати протиправним і скасувати Рішення Сатанівської селищної ради від 16.02.2022 №132/15-2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер: :03:065:0001), яка розташована за межами населених пунктів Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

2. Зобов`язати Сатанівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер: :03:065:0001), яка розташована за межами населених пунктів Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області, цільове призначення земельної ділянки до його зміни 16.00 землі запасу, цільове призначення земельної ділянки після його зміни 01.03 для ведення особистого селянського господарства, на протязі тридцяти календарних днів з дня закінчення воєнного стану в Україні.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано Рішення Сатанівської селищної ради від 16.02.2022 №132/15-2022 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер: :03:065:0001), яка розташована за межами населених пунктів Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Зобов`язано Сатанівську селищну раду протягом тридцяти календарних днів, після закінчення воєнного стану, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер: :03:065:0001), яка розташована за межами населених пунктів Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області в строки, порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення з урахуванням встановлених судом обставин.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Сатанівської селищної ради із заявою, в якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно), орієнтовною площею 2,0000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер: :03:065:0001), яка розташована за межами населених пунктів Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

За результатами розгляду поданої заяви 16.02.2022 депутатами Сатанівської селищної ради прийнято Рішення про відмову у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її у власність громадянки ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю місця розташування, так як зазначена у графічних матеріалах земельна ділянка зарезервована під громадське пасовище Рішенням шістдесятої сесії сьомого скликання Сатанівської селищної ради №7.25/60-2020 від 30.09.2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під громадські пасовища".

Вважаючи протиправним прийняте рішення, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду доказів реалізації Рішенням шістдесятої сесії сьомого скликання Сатанівської селищної ради №7.25/60-2020 від 30.09.2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під громадські пасовища".

Суд вважає протиправним Рішення Сатанівської селищної ради від 16.02.2022 №132/15-2022 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер: :03:065:0001), яка розташована за межами населених пунктів Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області, оскільки відсутні обставини, які стали підставою для прийняття цього рішення.

Також суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача протягом тридцяти календарних днів, після закінчення воєнного стану повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2021 з урахуванням встановлених обставин у цій справі, оскільки наявні підстави, які не були доведені в суді, і потребують подальшого встановлення суб`єктом владних повноважень при вирішенні по суті заяви позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Сільські, селищні, міські ради, відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з положеннями статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частини 6-7 статті 118 Земельного кодексу України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, передача земельних ділянок у користування передбачає виготовлення проекту землеустрою, його погодження компетентними органами, а відтак, прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки у користування.

За результатами розгляду заяви громадянина, відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки, або надати відмову у наданні такого дозволу.

Разом із цим, така відмова повинна бути мотивована, оформлена належним чином та прийнята виключно з підстав, встановлених частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, нормами Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, і нормами чинного законодавства суб`єкт владних повноважень не наділений правом відступити від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Відтак, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визначений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 02.02.2021 у справі №420/3294/19 від 12.05.2022 у справі №2340/2788/18 та від 18.05.2022 у справі №826/8577/17 та від 18.05.2022 у справі №200/5001/21.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Як уже встановлено судом, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стало те, що зазначена у графічних матеріалах земельна ділянка зарезервована під громадське пасовище Рішенням шістдесятої сесії сьомого скликання Сатанівської селищної ради №7.25/60-2020 від 30.09.2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під громадські пасовища".

Суд наголошує, що вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначено у частині 7 статті 118 Земельного Кодексу України, та підстави, якими керувався відповідач, до них не належать.

Разом з тим, оцінюючи позицію відповідача, викладену в оскаржуваному рішенні, суд зауважує, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, а також станом на дату прийняття рішення в даній справі, відповідач не надав суду доказів реалізації Рішенням шістдесятої сесії сьомого скликання Сатанівської селищної ради №7.25/60-2020 від 30.09.2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під громадські пасовища", а тому відсутні обставини, які стали підставою для прийняття цього рішення.

Щодо доводів апелянта про виділення у майбутньому коштів для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення громадського пасовища, то суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду у постанові від 24.09.2020 (справа №815/6309/16), згідно яких, наміри узаконити виділення земельної ділянки під громадські пасовища не є підставою для відмови особі у реалізації гарантованого конституцією права на землю.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним і скасування Рішення Сатанівської селищної ради від 16.02.2022 №132/15-2022 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,0000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер: :03:065:0001), яка розташована за межами населених пунктів Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Стосовно обраного судом способу захисту колегія суддів зазначає таке.

Частиною 3 статті 245 КАС України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Разом з тим, у постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17 Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача, як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив у його задоволенні.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Крім цього, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжений і триває у даний час.

У зв`язку з цим, підпунктом 5 пункту 27 Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача протягом тридцяти календарних днів, після закінчення воєнного стану повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2021 з урахуванням встановлених обставин у цій справі, оскільки наявні підстави, які не були доведені в суді, і потребують подальшого встановлення суб`єктом владних повноважень при вирішенні по суті заяви позивача.

При цьому, апелянтом доводів щодо обрання судом неналежного способу захисту в апеляційній скарзі не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.