overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/19517/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/19517/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання в сумі 1096851,84 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, факт не підписання позивачем або представником позивача позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Бережного А., що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/12796/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12796/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металдорс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металдорс» (далі ТзОВ «Металдорс») про стягнення з банківських рахунків в дохід Державного бюджету податкового боргу в сумі 67681,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 14).

14.07.2023 представник позивача Стельмащук Ю.Г. звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із повним погашенням заборгованості (а. с. 18-20).

Заява підлягає до задоволення, позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позов ГУ ДПС у Волинській області до ТзОВ «Металдорс» про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металдорс» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/1304/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 травня 2023 року Справа № 160/1304/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняФедуркіної А.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи 2, 3 представник третьої особи 1 Крюкової Д.О., не з`явився (повідомлений належним чином) Маньковського В.Л. не з`явився (повідомлениц належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11823/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа №160/11823/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 02.06.2023 року в адміністративній справі №160/11823/23 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під час оформлення вказаної ухвали відбулась технічна помилка, внаслідок якої позовні вимоги, заявлені позивачем в прохальній частині позовної заяви, були викладені невірно.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року у справі № 160/11823/23, а саме викласти позовні вимоги, заявлені Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, у наступній редакції:

«стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 537 896,03 грн.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/16206/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 160/16206/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 77% до 70% при проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести нарахування, перерахунок та виплату позивачу з 01.12.2019 року, виходячи з розрахунку 77 % від грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.07.2021 року № 33/24/-С-2796 з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 15.08.2023р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 , разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/9024/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2023 року Справа 160/9024/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, -

УСТАНОВИВ:

01.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №357887 від 12.04.2023 у розмірі 17000,00 грн, прийняту Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.05.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.06.2023 року рішенням позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення

04.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін вже після винесення рішення у вказаній справі.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає вищевказане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/16257/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області, відповідач 1) призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_2 з 23 березня 2023 року.
Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу та її представнику за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/24409/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Справа № 160/24409/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за його позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі ГУ ДПС у Кіровоградській області, позивач, заявник) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового рішення.

До суду надійшла заява ГУ ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року позовну заяву ГУ ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 29.12.2022 року.

Виконавчий лист виданий контролюючому органу 08.06.2023 року.

У зв`язку з чим заявник просить поновити ГУ ДПС у Кіровоградській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст.376 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ГУ ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за його позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 липня 2023 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/16199/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 160/16199/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови листом від 06.07.2023 року №31638-24120/ В-01/8-0400/23 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 07.03.2023 року № ФД108842, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року позивачу на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.03.2023 року № ФД108842, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова