Справа № 420/8061/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8061/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 24 від 08.11.2022 р., рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії від 24.02.2023 р. № 24; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за вислугу років відповідно до п. д ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення із врахуванням до пільгового стажу роботи записів згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 та зарахування до загального стажу роботи згідно з записами внесеними до посвідчення особи моряка НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також послужної книжки моряка.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена належним чином, всі записи скріплені печатками. При цьому, уточнюючі довідки мають надаватися в разі коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю у спірний період. Трудова книжка позивача заповнена належним чином та не потребує будь-якого підтвердження, адже всі записи внесені чітко із зазначенням посад та суден на яких він працював.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що до підрахунку загального страхового стажу позивача згідно трудової книжки не береться до уваги: - період проходження військової служби в армії з 29.10.81 року по 19.11.1984 рік оскільки відсутня дата видачі військового квитка. - періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 від 16.07.1980 року, індивідуальні відомості про застраховану особу згідно довідки ОК-5, оскільки копії вищезазначених документів не придатні для сприйняття їх змісту (мають не чітке зображення повного складу тексту документів та їх реквізитів). Загальний стаж за вислугу років відсутній, позивачем не було надано довідку, підтверджуючи пільговий характер роботи. Загальний страховий стаж позивача становить 18 років 8 місяців 10 днів. Головним управлінням прийнято рішення: відмовити позивачу, в призначенні дострокової пенсії за вислугу років згідно пункту дстатті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення в зв`язку з відсутністю спеціального стажу роботи та відсутністю необхідного загального стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Отже, враховуючи вищенаведене, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є законними та обґрунтованими.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що головними умовами для призначення пенсії позивачу є досягнення віку (55 років), вислуга років та стаж, а саме наявність страхового стажу не менше 26 років 6 місяців, виконання робіт упродовж 12 років 6 місяців на посадах що передбачені списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається КМУ станом на 11.10.2017 року (день набрання чинності Законом № 2148). Загальний страховий стаж позивача становить менше необхідного, а спеціальний стаж станом на 11.10.2017 взагалі відсутній. При цьому, позивачем не вжито усіх передбачених заходів для підтвердження стажу.

Позивачем до суду надано відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що в трудовій книжці НОМЕР_1 починаючи з 08.09.1986 року до 10.04.1991 року я працював матросом 2 класу в Виробничому об`єднанні дослідно-експериментальному гідролізно- агароідному заводі ЧПОРП «Антарктика», записи № 9, 10, 11,12 і мій пільговий стаж роботи склав 4 роки 7 місяців і 2 дні; а з 11.04.1991 року по 31.05.1996 року матросом 2 класу та 1 класу ЧРПО «Антарктика», записи № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 і мій пільговий стаж роботи склав 4 роки 1 місяць 20 днів; з 01.06.1996 року по 22.01.1999 року - матросом 1 класу в акціонерній рибопромисловій компанії «Антарктика» і мій пільговий стаж склав 2 рік 7 місяців 21 день, записи № 20, 21, 22, 23, що також підтверджується архівними довідками. Окрім того згідно з посвідченнями особи моряка серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.1997 року, вбачається, що він продовжував працювати на іноземних суднах після звільнення у 1999 році по 2007 рік, що підтверджується також сертифікатом, також до відповідача на підтвердження періодів для зарахування до пільгового стажу роботи надавались довідки про плавання. Підтвердження періодів роботи міститься також і в послужній книжці моряка від 01.11.2011 року посвідченні особи моряка серії НОМЕР_3 від 13.03.2014 року. До загального стажу роботи для обчислення пенсії підлягає обов`язковому зарахуванню періоди роботи внесені в посвідчення особи моряка серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.1997 року, посвідчення особи моряка серії НОМЕР_3 від 13.03.2014 року та послужну книжку моряка від 01.11.2011 року. На підтвердження періодів роботи на посадах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах до відповідача надавались довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.01.2016 № А/01-2, видана ПАТ «Антарктика», копії особових карток Т-2, а також копії листів головного управління статистики в Одеській області від 24.09.2015 № 05.3-19/3221 та № 05.3-19/3222, копія архівної довідки департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, копія листа ЧРВО «Антарктика» від 28.12.2000 № 1/533, копія архівної довідки від 28.09.2015 р. № 2481-М- 11.1-21, копія архівної довідки від 28.09.2015 р. № 2478-М-11.1.21 та копія архівної довідки від 28.09.2015 №№ 2479-М-11.1-21, 2480-М-11.1-21. Окрім того, згідно довідкою від 26.12.2000 № 1/533, виданою ЧРВОО «Антарктика» він працював на рибопромислових суднах, які не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжними, роз`їзними, приміського та внутріміського сполучення.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за вислугу рокiв вiдповiдно до п.д ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Листом №1500-0217-8/66267 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано відповідь на заяві.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року по справі № 420/10552/22, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області щодо не розгляду по суті заяви про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту д статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років вiдповiдно до пункту д статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти рішення за результатом розгляду заяви.

08 листопада 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 24, яким відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 65-66, 164-165).

17 лютого 2023 року орлач ОСОБА_2 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

24 лютого 2023 року Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення № 24 про відмову в призначенні пенсії (а.с. 70-71).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, механізатори (докери-механізатори) комплексних бригад на вантажно-розвантажувальних роботах у портах, а також плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення).

Згідно п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим-двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України № 637 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 постанови № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 08 листопада 2022 року № 24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж становить 7 років 09 місяців, спеціальний стаж становить 0 років 0 місяців. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період проходження військової служби, навчання згідно атестату № 5413, навчання згідно диплому серії НОМЕР_5 , періоди роботи згідно з трудової книжки серії НОМЕР_6 від 16.07.1980 року, індивідуальні відомості про застраховану особу згідно довідки ОК-5, оскільки копії документів не придатні для сприйняття їх змісту (мають не чітке зображення повного складу тексту документів та їх реквізитів) (а.с. 65-66, 164-165).

В той же час, з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що надані заявником для призначення пенсії у вигляді фотокопій, а саме атестат, диплом, архівні довідки, особова картка, посвідчення особи моряка, послужна книжка моряка, трудова книжка, відображають в повній мірі зазначену в них інформацію, що дозволяє дослідити їх зміст.

Разом з тим, зазначаючи про те, що документи мають не чітке зображення повного складу тексту документів та їх реквізитів, відповідач, суб`єкт владних повноважень, не вказує якій саме документи є нечіткими.

При цьому, у випадку недостатності наданих заявником документів відповідно до приписів Порядку № 22-1 відповідач був зобов`язаний повідомити заявника про необхідність надання додаткових документів.

Крім того, під час розгляду заяви про призначення пенсії відповідач не був позбавлений можливості надсилати уповноваженим органам відповідні запити для уточнення даних.

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішенням від 24 лютого 2023 року № 24 Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за принципом екстериторіальності, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, оскільки загальний страховий стаж роботи складає 18 років 08 місяців 10 днів, загальний стажу за вислугу років відсутній, оскільки не надано довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи. До підрахунку загального страхового стажу згідно трудової не взято до уваги період служби в армії з 29.10.1981 року по 19.11.1984 року, оскільки відсутня дата видачі військового квитка (а.с. 70-71, 167-168).

Однак, суд вважає неспроможними доводи представника відповідача про те, що період служби в армії з 29.10.1981 року по 19.11.1984 року не підлягає зарахуванню до загального страхового стажу, оскільки запис в трудовій книжці про службу армії виконаний чітко та зрозуміло та містить посилання на військовий квиток.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що у позивача відсутній загальний стаж за вислугу років, оскільки не надано довідку, що підтверджує пільговий характер роботи, оскільки згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, відповідач, суб`єкт владних повноважень, не був позбавлений можливості встановити загальний стаж за вислугу років ОСОБА_1 на підставі трудової книжки, яка була в наявності у пенсійного органу.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості зарахування періодів роботи до загального стажу на підставі записів трудової книжки, відповідачем суду не надано.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при прийнятті оскаржуваних рішень № 24 від 08.11.2022 року, № 24 від 24.02.2023 року діяли необґрунтовано та без урахування всіх обставин, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за вислугу років відповідно до п. д ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення із врахуванням до пільгового стажу роботи записів згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 та зарахування до загального стажу роботи згідно з записами внесеними по посвідчення особи моряка НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також послужної книжки моряка.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 4.3 Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного вбачається, що прийняттю рішення про призначення пенсії передує процедура перевірки пенсійним органом заяви про призначення пенсії та документів поданих до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу слугувало ненадання довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи, не зарахування періоду служби в армії та надання документів неналежної якості.

Однак, питання про можливість врахуванням до пільгового стажу роботи записів згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 та зарахування до загального стажу роботи згідно з записами внесеними по посвідчення особи моряка НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також послужної книжки моряка не досліджувалось пенсійним органом під час вирішення про призначення ОСОБА_1 пенсії.

Отже, дотримання позивачем під час звернення із заявою про призначення пенсії, інших вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, пенсійним органом не перевірялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 4 ст. 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2023 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 24 від 08.11.2022 року; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії № 24 від 24.02.2023 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2023 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При цьому, судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 24 від 08.11.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії № 24 від 24.02.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2023 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук