Справа № 240/4798/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/4798/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 26 жовтня 2022 р. призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу роботи за професіями, визначеними Списком 2, а саме: з 19.07.1982 по 11.10.1982 електрозварником у ПМК-1 Житомирського облміжколгоспбуду ; - 2 міс. 23 дні; з 29.01.1985 по 24.11.1987 газозварником Свердловського промислового об`єднання, - 2 роки 9 міс. 26 дні; з 14.12.1987 р. по 03.12.1990 р. газоелектрозварником у БМУ «Промжитлобуд- тресту "Житомирпромжитлобуд" - 2 роки 11 міс. 20 дні; з 03.12.1990 по 30.09.1991 газоелектрозварником дочірнього орендного підприємства «Новоград-міськбуд орендного підприємства "Житомирбуд", - 9 міс.27 дні; з 22.08.1991 по 01.02.1994 електрогазозварником в колгоспі ім. Л.Українки с.Гільськ Новоград-Волинського р-ну - 2 роки 4 міс.2 дні; з 02.02.1994 по 25.01.2000 газоелектрозварником в госпрозрахункові дільниці по обслуговуванню об`єктів соціальної сфери Гульської сільської ради Новоград-Волинського р-ну - 5 років 9 міс.23 дні та час навчання з 01.09.1979 по 15.07.1982 в Баранівському ПТУ №11 10 міс.15 днів, час строкової військової служби з 09.11.1982 по 15.11.1984 -2 роки 7 днів.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у спірні періоди працював за професіями, визначеними чинними на час роботи Списками 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Відтак, має пільговий стаж для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку 17 років 10 міс. 21 день , в т.ч за період до введення 21.08.1992 атестації робочих місць, як умови призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку - понад 10 років.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 27.02.2023 постановлено залучити до розгляду справи №240/4798/23 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9, ).

Відзив Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області надійшов до суду 08.03.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначив, що робота газоелектрозварника та електрозварника не була передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Списком №2 від 26.01.1991 №10 та Списком №2 від 11.03.1994 №162. Окрім того, позивачем не було надано уточнюючих довідок про пільгові умови роботи, про зайнятість повний робочий день в умовах, передбачених Списком №2, тобто довідок, передбачених Порядком №637. Оскільки підстави для зарахування періоду роботи позивача з 19.07.1982 по 11.10.1982, та з 29.01.1985 по 24.11.1987 до пільгового стажу роботи відсутні, тому період навчання з 01.09.1979 по 15.07.1982 та період проходження строкової військової служби з 09.11.1982 по 15.11.1984 також не підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи. При цьому усі зазначені періоди зараховано до страхового стажу позивача. Відповідач вважає правомірною відмову у призначенні позивачу пенсії. Просить відмовити у задоволенні позову. До відзиву відповідач додав копії матеріалів відмовної пенсійної справи позивача.

До суду 22.03.2023 надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області. Заперечуючи позовні вимоги Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає, що після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 02.11.2022 №45 про відмову у призначенні пенсії. Про зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 08.11.2022 №0600-0215-8/90055 Управління повідомило позивачу. Дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вважає правомірними. Просить відмовити у задоволенні позову. До відзиву додано копії матеріалів відмовної пенсійної справи позивача.

У період із 12.06.2023 по 07.07.2023 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що 26.10.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 02.112022 №45 (а. с. 64-65) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В рішенні вказано: "Згідно наданих документів страховий стаж складає 38 років 11 місяців 11 днів. За розглядом наданих документів до страхового стажу не зараховано:

- період роботи в колгоспі ім. Лесі Українки з 01.10.1991 по 06.12.1992 у зв`язку з відсутністю документів про трудову участь у громадському господарстві;

- період роботи з 01.07.2022 по 30.09.2022 у Новоград-Волинській районній організації українського товариства мисливців та рибалок у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за даними Реєстру.

Для визначення стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 заявником не долучено документів, що передбачені підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1, пунктом 20 Порядку №637 та пунктом 11 Порядку №18-1 за періоди роботи:

- з 19.07.1982 по 11.10.1982 на ПМК №1 в якості електрозварювальника;

- з 29.01.1985 по 24.11.1987 у Свердловському п/о об`єднанні в якості газоелектрозварювальника;

- з 14.12.1987 по 03.12.1990 у БМУ "Промжитбуд-9" в якості газоелектрозварювальника

- з 03.12.1990 по 30.09.1991 у ДАП "Новоград-Волинськбуд" в якості газоелектрозварювальника;

- з 22.08.1991 по 17.01.1997 у колгоспі ім. Лесі Українки в якості електрогазозварювальника;

- з 02.02.1994 по 25.01.2000 на Госпрозрахунковій дільниці по обслуговуванню обєктів соціальної сфери в чкості газоелектрозварювальника.

Відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують пільговий стаж".

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 08.11.2022 №0600-0215-8/90055 повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії та зазначило обставини, які вплинули на таке рішення.

Вважаючи відмову зарахуванні до пільгового стажу роботи за професіями, визначеними Списком №2 та, відповідно відмову у призначенні пенсії протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам. суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Аналогічна норми містяться в частині 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем визнається, що у період із 19.07.1982 по 11.10.1982 позивач працював електрозварником, із 29.01.1985 по 24.11.1987 - газозварювальником, із 14.12.1987 по 03.12.1990 газоелектрозварювальником, із 03.12.1990 по 30.09.1991 газоелектрозварником, із 02.02.1994 по 25.01.2000 - газоелектрозварювальником.

Списки № 1 та № 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, передбачалася посада «електрозварник», "електрогазозварники, зайняті на різці та ручній зварці, на напівавтоматичених машинах"

Постановою Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені електрозварники та газозварники.

Отже, професії та роботи, які позивач виконував у спірні періоди передбачені у всіх списках № 2, що були чинними у спірні періоди роботи.

Слід зауважити, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом неодноразово, у тому числі у постановах від 23.12.2019 у справі №535/103/17, від 26.03.2020 у справі №193/45/17, від 27.03.2020 у справі № 607/1266/17.

При цьому, відмінність у написанні посади та професії позивача - «електрогазозварник», «газоелектрозварник», «газозварник», «електрозварник» суттєвого значення не має, оскільки це різні найменування однієї професії. Крім того, розбіжності в написанні найменування посади не нівелюють характеру та виду виконуваної позивачем роботи, яка за умовами шкідливості та важкості надає право на право за віком на пільгових умовах.

Суд зауважує, що зараховані до страхового стажу роботи позивача, однак не зараховані до пільгового стужу спірні періоди: з 01.09.1981 по 15.07.1982, із 19.07.1982 по 11.10.1982, із 09.11.1982 по 15.11.1984, із 29.01.1985 по 24.11.1987, із 14.12.1987 по 03.12.1990, із 04.12.1990 по 30.09.1991, із 07.12.1992 по 25.01.2000.

Зі змісту Рішення від 02.11.2022 №45 вбачається, що спірні періоди не зараховані до пільгового стажу з підстав ненадання документів, що передбачені пп. 5 п. 2.1 Порядку №22-1, п. 20 Порядку №637 та п. 11 Порядку №18-1.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

Підпунктом 5 п. 2.1 Порядку №22-1, на який посилається відповідач у своєму рішенні від 02.11.2022 вказано, що документами, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1 - 6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону); документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Відповідно до пункту 20 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постанова КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637)., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи електрозварником, газоелектрозварником, електрогазозварювальником вказав на неподання позивачем уточнюючих довідок про пільговий характер роботи та атестації робочих місць.

Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731.

Згідно пунктом 2 цього Порядку під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

У пункті 3, підпунктах 4.2-4.6 пункту 4, пункті 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах містяться такі приписи:

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Судом досліджено копію трудової книжки позивача та встановлено відсутність у ній записів щодо періодів виконуваної роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не вказано, чи повний робочий день позивач виконував роботи за професією, передбаченою Списком №2 та не зазначено щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні довідки, які б містили інформацію, що у спірні періоди позивач працював не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, виконуючи роботи в умовах, передбачених Списком №2.

Отже, документи, що подані відповідачу для призначення йому пенсії не містять інформації, обов`язкова наявність якої встановлена у пункті «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Окрім того, Верховний Суду у постанові від 10 вересня 2021 року у справі № 178/611/17 зазначив: "Вищенаведене дає колегії суддів підстави для висновку про те, що робота позивача на посадах електрозварника, електрогазозварника та газоелектрозварника була передбачена Списками №2, чинними у період роботи на цих посадах, й відносилась до посад з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак для виникнення права на призначення ОСОБА_1 спірної пенсії останньому необхідно було надати документи, які б підтверджували його зайнятість на цих роботах упродовж повного робочого дня і відповідні умови праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992."

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/), Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук