Справа № 160/13835/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №160/13835/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Олександрівни про витребування доказів у справі № 160/13835/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава про визнання протиправним та скасування рішення й наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Наталія Олександрівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 29.05.2023 року про скасування допуску ОСОБА_1 до державної таємниці;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 допуск до державної таємниці;

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві № 57-о/дск від 01.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити капітана ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з 02.06.2023 року;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2023 року по день ухвалення рішення судом;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.07.2023 року.

17.07.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали, на підставі яких Управлінням Служби Безпеки України в Полтавській області прийнято рішення про позбавлення доступу ОСОБА_1 до державної таємниці.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені докази, а саме матеріали, на підставі яких Управлінням Служби Безпеки України в Полтавській області прийнято рішення про позбавлення доступу ОСОБА_1 до державної таємниці.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Олександрівни про витребування доказів у справі № 160/13835/23 - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені докази, а саме матеріали, на підставі яких Управлінням Служби Безпеки України в Полтавській області прийнято рішення про позбавлення доступу ОСОБА_1 до державної таємниці.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна