Справа № 160/9953/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2023 року Справа № 160/9953/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Сидоров Ю.В. Єфіменко О.П., Нагорний Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви від 12.06.2023 року про зміну предмету позовної заяви, просить:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) відповідно до останньої заяви Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 7401396, 7401399,7401401,7401405,7401410,7401320;
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 7401396, 7401399, 7401401, 7401405, 7401410, 7401320;
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб»;
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок щодо повернення щодо повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб».
Позовні вимоги обгрунтовані наступним:
позивач не має податкового боргу;
позивач має переплату з платежу рента плата;
позивач подав заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб;
перерахування позивачем 03.03.2022 року авансового податкового платежу не було визнанням з боку позивача буд-якого грошового зобов`язання, яке нараховано податковим органом.
Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Позивачем подано заяви про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань. Відповідач відмовив у задоволенні вказаних заяв, оскільки у Верховному Суді триває касаційне провадження з приводу правомірності податкового повідомлення рішення, яке винесено відносно позивача. Сума переплати, яка утворилась у позивача, не є достатньою для погашення всього податкового боргу.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надала суду письмові пояснення, у яких вказує наступне.
Ухвалою суду від 19.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про виклик свідка та залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; прийнято до розгляд заяви позивача про зміну предмету позовних вимог від 12.06.2023 року та залишено без розгляду заяву позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог від 23.05.2023 року.
Ухвалою суду від 10.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Предметом спору у даній справі є повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 7401396, 7401399, 7401401, 7401405, 7401410, 7401320 від 14.03.2023 року та згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року
03.03.2022 року позивач здійснив перерахування авансового податкового платежу «Плата за надра» на суму 2 115 000 000 грн.
Переплата позивача за платежем «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» складає 1 690 710 590,39 грн. (видобування в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу) та 115 963 094,81 грн. (видобування в Саксаганському району м. Кривого Рогу).
Судом встановлено, що позивач подав відповідні заяви через Електронний кабінет, а саме: №№ 7401396, 7401399, 7401401, 7401405, 7401410, 7401320 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у загальному розмірі 128 058 000,00 грн шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме - з рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб».
Також позивач подав відповідні заяви через Електронний кабінет, а саме: №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме - з рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб».
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач станом на день подання заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань не має податкового боргу.
Відповідно до п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України (далі - «ПК України») помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику податків, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Підпунктом 14.1.115 ст. 14 ПК України визначено поняття «надміру сплачені грошові зобов`язання» як суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Податковим боргом відповідно до положень пп. 14.1.175 ст.14 ПК України вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені (п. 43.3. ст. 43 ПК України).
Оскільки Позивачем добровільно було сплачено грошові кошти в якості авансового податкового платежу, і надміру сплачена сума виникла 03.03.2022 року, а отже в строк не пізніше 03.03.2025 року Позивач вправі звернутись до контролюючого органу із заявою про повернення відповідних грошових коштів.
Згідно з положеннями ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає спосіб перерахування коштів:
на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання);
на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету;
повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Тобто, платник податків має право скористатися одним із вказаних способів для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.
У п. 1 розділу III Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 року (далі - «Порядок»), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Заява може бути подана платником до територіального органу Державної податкової служби України (далі - «ДПС») в електронній формі за допомогою засобів інформаційно- комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються.
Отже, з огляду на зміст вказаних норм, єдиною підставою для відмови у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов`язання є лише наявність у платника податкового боргу.
Проаналізувавши вищезазначені норми можна дійти до висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин:
1)відсутність у такого платника податкового боргу;
2)подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати;
3)відповідність поданої заяви вимогам ст. 43 ПК України.
Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року (справа № 826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа № 812/1017/16), від 11 червня 2019 року (справа № 826/8802/16), від 5 березня 2019 року (справа № 814/3233/15), від 28 лютого 2019 року (справа № 805/1218/16-а), від 5 лютого 2019 року (справа № 826/7672/17).
Згідно з п. 5 Розділу III Порядку якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, та готує відповідний висновок для органів казначейства. У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено (тобто, у разі, якщо платник податку має податковий борг), у визначені законодавством строки підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.
Позивачем було виконано всі зазначені умови - подано у визначений законодавством строк Заяви №№ 1-5 із визначеним в них способом перерахування коштів, із зазначенням всіх інших обов`язкових реквізитів. Податковий борг як на моменти звернення до Відповідача із заявами, так і на дату подання цього позову у Позивача відсутній. Таким чином, законні підстави для залишення заяв Позивача без виконання у Відповідача були відсутні, а отже Відповідач мав внести заяви Позивача до Журналу опрацювання заяв на повернення та виконати всі інші необхідні та визначені законодавством дії, спрямовані на повернення Позивачу надміру сплачених коштів.
Враховуючи відсутність податкового боргу та наявність надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування залізних руд, а також подання Позивачем відповідних заяв із повним дотриманням вимог законодавства, у Позивача наявні всі правові підстави для повернення надміру сплаченої суми грошових зобов`язань, зокрема на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету.
Дії податкового органу у вигляді залишення заяв без виконання є незаконними та необгрунтованими та містять ознаки протиправної бездіяльності, оскільки ні положення статті 43 ПК України, ні Порядку не визначають таких підстав для фактичної відмови у наданні висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань як наявність неузгоджених податкових зобов`язань та/або податкових повідомлень рішень, які оскаржуються, та/або судового податкового спору.
Постановою від 22.02.2022 року у справі № 826/3519/18 Верховний Суд погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для зобов`язання податкового органу підготувати та надати до казначейської служби висновок про повернення позивачу суми надмірно сплаченого податку на прибуток, оскільки бездіяльність податкового органу щодо ненадання такого висновку є протиправною, оскільки на момент звернення позивача до податкового органу із заявами про повернення надмірно сплачених податкових зобов`язань, у платника податків був відсутній податковий борг.
У постанові від 04.03.2021 року у справі № 280/2059/19 Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій правильно відхилили посилання податкового органу на наявність судового провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. За таких обставин, грошові зобов`язання за оскарженими в судовому порядку податковими повідомленнями-рішеннями не вважаються узгодженими та відповідно не набувають статусу податкового боргу.
У правовій позиції, що була висловлена Верховним Судом у постанові у справі № 200/3382/19-а від 21.10.2020 року, зазначається, що «[...] повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а тому правильним способом захисту платника в таких обставинах є вимога про зобов`язання органу доходів і зборів до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету [...]».
Таким чином, оскільки податковий орган не виконав покладених на нього обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право Позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.
28.08.2021 року Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000095/32-00-07-01-01-32 від 23.04.2021 року (донарахування рентної плати за користування надрами та застосування штрафної (фінансової) санкції).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/14976/21 від 04.11.2021 року вимоги Позивача було задоволено у повному обсязі.

23.06.2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/14976/21 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року було змінено в частині обґрунтування висновків суду, а в іншій частині залишено без змін.

Постановами від 21.12.2022 року (з урахуванням ухвал про виправлення описок) Верховний Суд відхилив касаційні скарги податкового органу та прокуратури, та залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 - без змін.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно вимог ч.1 ст. 139 КАС України.

Також суд зазначає, що позивач під час звернення з позовом до суду сплатив суму судового збору у більшому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», а тому сума переплати судового збору у розмірі 5368 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50006, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) відповідно до останньої заяви Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 7401396, 7401399,7401401,7401405,7401410,7401320.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 7401396, 7401399, 7401401, 7401405, 7401410, 7401320.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб».

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб».

Стягнути з Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» сплачену суму судового збору у розмірі 5368 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5368 грн., яка сплачена у більшому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 липня 2023 року.

Суддя С.В. Златін