Справа № 380/11956/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

18 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 203989,29 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області задоволено повністю.

14.07.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку із його втратою.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 23.12.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №380/11956/21.

04.01.2022 виконавчий лист був отриманий представником Головного управління ДПС у Львівській області Несторовичем Б.В.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п.18.4 розділуІІ Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено: відсутність підстав заяви; відсутність документів та інших доказів що свідчать про втрату виконавчого листа, що додаються до заяви.

Суд також наголошує на такому.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, потрібно встановити чи не перебуває оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні, з метою уникнення ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, особа яка звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа повинна надати достатні докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було втрачено та надати докази відсутності заведеного виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

При цьому заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа та відсутності заведеного виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства вбачається, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, а тому наслідок відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, п.18.4 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №380/11956/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.07.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.