Справа № 484/3766/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3766/23
Провадження № 2-а/484/44/23
У Х В А Л А

19.07.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, зацікавлена особа - Первомайський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, зацікавлена особа - Первомайський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2023 від відділу ДВС він отримав електронною поштою копію постанови про відкриття виконавчого провадження за постановою поліцейського про накладення на нього адміністративного стягненняу виді штрафу. Фотокопію даної постанови він отримав 04.05.2023. 09.05.2023 він звернувся до відповідача зі скаргою про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Листом від 13.07.2023 отримав відповідь відповідача та лист Первомайського РВП на його скаргу з рекомендаціями звернутись до суду. З даною постановою поліцейського він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої. Вважав, що строк із звернення із позовом до суду, він пропустив з вини відповідача, тому просив його поновити, відповідно до положеннь КАС України.

Вивчивши адміністративний позов, матеріали, додлані до позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 27.01.2023, копія якої вручена позивачу, про що у ній міститься його особистий підпис. В позові ж позивач стверджує, що дізнався про порушення свого права лише 12.04.2023 коли отримав оскаржувану електронною поштою від відділу ДВС, а фотокопію оскаржуваної постанови отримав 04.05.2023. В подальшому 09.05.2023 вищевказану постанову він оскаржив до ГУНП в Миколаївській області, а відповідь відповідача отримав лише 09.07.2023. На підтвердження наведеного, додав до позову конверт.

Разом з тим, зазначені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду із позовом, суреречать матеріалам справи, вимогами чинного законодавства та є неповажними.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду України 18 березня 2020 року, Справа № 543/775/17, Провадження № 11-1287апп18, зробила висновок про те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, а також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Отже, з врахуванням наведеного вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Первомайськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030,Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0014474, Код класифікації доходів бюджету 22030101,призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), або за наявності зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Також, вважаю за необхідне зауважити, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України, учасниками адміністративного процесу є сторони, треті особи.

За наведеного незрозумілим є зазначення позивачем у позові зацікавленої особи - Первомайський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, зацікавлена особа - Первомайський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А Шикеря