Справа № 620/894/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/894/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) заяву представника Федченка Романа Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/894/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (далі - Відповідач 1), приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (далі - Відповідач 2) та просить:
визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП № 64292101 основної винагороди у відсотковому відношенні до суми, визначеної у виконавчому листі № 750/7540/20, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 13.01.2021;
визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 13.12.2022 про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 з примусового виконання постанови приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича № 64292101 від 26.01.2021.
Ухвалою суду від 02.03.2023 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи у відкритому судовому засіданні на 06.03.2023 на 13:30 год.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі 620/894/23 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято справу до провадження судді Ткаченко О.Є.
Рішенням суду від 04.07.2023 позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП № 64292101 основної винагороди у відсотковому відношенні до суми, визначеної у виконавчому листі № 750/7540/20, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 13.01.2021. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968,24 грн.

06.07.2023 представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №620/894/23 щодо розподілу суми судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду.

При постановленні додаткового судового рішення суд виходить наступного.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у встановлених випадках. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 про залишення позову без розгляду, сплатив судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн, квитанцією № 0.0..1 від 08.02.2023.

В ухвалі від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19 Велика Палата Верховного Суду за результатами вирішення виключної правової проблеми сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто суд апеляційної інстанції не ухвалював нового рішення та не змінював судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, то питання здійснення розподілу судових витрат вирішується судом, що ухвалив судове рішення у справі.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь ОСОБА_1 необхідно присудити за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича судовий збір у розмірі 1342,00 грн з кожного, сплачений квитанцією № 0.0..1 від 08.02.2023 за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1342,00 грн.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1342,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (проспект Перемоги, буд. 139, офіс 208, м.Чернігів,14013).

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (проспект Перемоги, буд. 139, офіс 213,м.Чернігів,14013).

Повне додаткове рішення суду складено 17 липня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко