Справа № 761/43346/17
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11 березня 2019 року по справі №761/43346/17 за виключними обставинами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення, яким:

- задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року в справі №761/43346/17 за виключними обставинами;

- скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року в справі №761/43346/17;

- позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил задовольнити повністю;

- скасувати постанови у справі про порушення митних правил Київської митниці ДФС від 21 вересня 2017 року та постанови ДФС України від 21 жовтня 2017 року у справі про порушення митних правил №0232/12500/17, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3).

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Заява представника позивача обґрунтована введенням воєнного стану в Україні та значною віддаленістю адреси робочого місця адвоката від місця проведення судового розгляду.

Водночас судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визначалася. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена у апеляційній скарзі.

Також колегія суддів звертає увагу, що заява адвоката Луціва О.М. не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки до неї не додані докази, щодо направлення її копій іншим учасниками справи, що прямо передбачено ч. 2 ст. 195 КАС України.

За таких обставин, клопотання представника апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку