Справа № 200/528/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2023 року справа №200/528/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 200/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову винагороду,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 200/528/23.

Апеляційну скаргу представника позивача Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 200/528/23 залишено без руху для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви, в якій вказати інші поважні причини та надати відповідні докази.

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали в частині надання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Копія ухвали суду доставлена в електронний кабінет апелянта в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28 червня 2023 року.

Представником позивача в системі «Електронний суд» сформована заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку.

Поважність причин пропуску мотивує тим, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати надмірного формалізму, в тому числі у період дії воєнного стану. Наголосив на тому, що позивач перебуває на військовій служб, не може самостійно реалізувати свої права, а за правничим захистом позивач звернувся лише 22.01.2023.

Разом із тим, вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, виходячи з такого.

З моменту отримання учасником справи повного тексту рішення в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в Електронний кабінет), вважається, що ним належним чином отримано судове рішення і з цього моменту розпочинається перебіг строку на його апеляційне оскарження.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено що, оскаржене рішення місцевого суду від 25 квітня 2023 року доставлено в системі «Електронний суд» в кабінеті представника позивача в системі «Електронний суд» 03 травня 2023 року, апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 21 червня 2023 року, тобто з порушенням 30-денного строку.

Тож, оскаржене рішення ухвалене та перебіг строку на апеляційне оскарження розпочато вже після 22 січня 2023 року, тому такі доводи заявника не приймаються судом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 21 названого закону встановлено, що адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Варто зауважити, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи та належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

Заява не містить посилань на конкретні обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, та унеможливили виконання учасником судового процесу представником позивача процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи обставини справи та приписи законодавства, суд доходить висновку, що недоліки апеляційної скарги станом не були усунені апелянтом у встановлений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника позивача Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 200/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову винагороду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

А. В. Гайдар