Справа № 340/3305/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3305/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі

позивач: приватне підприємство "Укрклінінг" (62414, Харківська область, с. Липці, вул. Пушкінська, буд.1-А, )

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Укрклінінг", через адвоката Мосейчука А.М., звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року в адміністративній справі №340/3305/21 позов ПП "Укрклінінг" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2283440/43081753 від 30.12.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2283441/43081753 від 30.12.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2507349/43081753 від 29.03.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2507348/43081753 від 29.03.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2507350/43081753 від 29.03.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 31.10.2020 року, №5 від 30.11.2020 року, №1 від 31.12.2020 року, складені ПП "Укрклінінг", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України вирішити питання про прийняття та реєстрацію податкових накладних №1 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, складених ПП "Укрклінінг", в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 31.10.2022 року. Кіровоградський окружний адміністративний суд 14.03.2023 року видав позивачу виконавчий лист про виконання його зобов`язальної частини Державною податковою службою України.

Виконавчий лист пред`явлений стягувачем ПП "Укрклінінг" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Старший державний виконавець цього органу державної виконавчої служби виніс повідомлення 31.03.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з його невідповідністю вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

До суду 14.07.2023 року надійшла заява представника позивача - адвоката Бордунової Н.О. - про виправлення помилки у цьому виконавчому листі, мотивована тим, що у ньому зазначено про вчинення декількох дій, що суперечить вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2023 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (частина 3 статті 373 КАС України)

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Резолютивною частиною рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі №340/3305/21 передбачено вчинення боржником ДПС України кількох (різних) дій на користь позивача, а саме:

- зареєструвати податкові накладні №7 від 31.10.2020 року, №5 від 30.11.2020 року, №1 від 31.12.2020 року, складені ПП "Укрклінінг", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання,

- вирішити питання про прийняття та реєстрацію податкових накладних №1 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, складених ПП "Укрклінінг", в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням висновків суду.

Отже у цій справі слід видати два виконавчих листи про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Укрклінінг" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 14.03.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №340/3305/21, залишивши в ньому зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №7 від 31.10.2020 року, №5 від 30.11.2020 року, №1 від 31.12.2020 року, складені приватним підприємством "Укрклінінг", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Додатково видати виконавчий лист в адміністративній справі №340/3305/21 про зобов`язання Державної податкової служби України вирішити питання про прийняття та реєстрацію податкових накладних №1 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, складених приватним підприємством "Укрклінінг", в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ