Справа № 140/1636/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

11 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1636/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника стягувача Головного управління ДПС у Волинській області Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 368196,26 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у цій справі позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету (Ковельська ОТГ) податковий борг в сумі 368196,26 грн (триста шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 26 копійок).

03.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №140/1636/23 терміном на 12 місяців. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що підставою для звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду стало те, що сума податкового боргу 368196,26 грн є суттєво великою, а оплатити наявний борг одночасно ОСОБА_1 не має можливості. Дохід, який отримує заявник від підприємницької діяльності як під час карантину так і внаслідок прямої збройної агресії російської федерації є нестабільним та поступово зменшується.

У поданій до суду 11.07.2023 заяві представник Головного управління ДПС у Волинській області заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду від 14.04.2023 та зазначає, що попередній податковий борг заявника за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №140/10360/20 у розмірі 236559,71 грн не був сплачений ОСОБА_1 добровільно та стягнутий відділом державної виконавчої служби в примусовому порядку. Розстрочення виконання судового рішення має на меті захист інтересів боржника за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, однак не може бути направлене на уникнення останнього від належного виконання рішення.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 11.07.2023 заявник не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Волинській області заперечив проти розстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із частиною четвертою п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є відсутність коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, а дохід, який отримує заявник від підприємницької діяльності, як під час карантину так і внаслідок прямої збройної агресії російської федерації є нестабільним та зменшується.

Судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі 368196,26 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, у даний час є значною та може призвести до тяжких фінансових наслідків для заявника. Розстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Також суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та триває станом на сьогодні.

Торгово-промислова палата України повідомленням від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст.14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту торгово-промислової палати України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, та зазначила, що ці обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, суд зазначає, що податковий борг ОСОБА_1 за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №140/10360/20 не був сплачений ним добровільно та стягнутий відділом державної виконавчої служби в примусовому порядку, що свідчить про складність виконання рішення суду заявником шляхом сплати всієї суми податкового боргу одночасно і в повному обсязі.

Відтак, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 через об`єктивні обставини, які на даний час склалися, не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі без настання негативних для нього наслідків.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду від 14.04.2023 у даній справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів в сумі 30683,02 грн щомісяця.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 в адміністративній справі №140/1636/23 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 368196,26 грн (триста шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 26 копійок) строком на 12 (дванадцять місяців) з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів рівними частинами в сумі 30683,02 грн (тридцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 02 копійки) щомісяця зі сплатою першого платежу в сумі 30683,02 грн до 31 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2023 року.

Суддя Т.М. Димарчук