Справа № 536/625/23
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/625/23
Провадження № 2-а/201/85/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 травня 2023 року з Крменчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що 31 березня 2023 року інспектором роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Малишевичем В.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6758492 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Позивач не згодна з правопорушенням, постанову вважає необґрунтованою, такою, що складена з порушенням норм законодавства. Тому позивач просить скасувати постанову серії ЕАС № 6758492 від 31 березня 2023 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року указану позовну заяву передано для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за указаною позовною заявою.

Від представника Управління патрульної поліції в Полтавській області 01 та 08 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6758492 від 2531 березня 2023 року, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , 31 березня 2023 року о 10 год. 13 хв. м. Кременчук, вул. Ак. Герасимовича, буд. 60, перевищила встановлені обмеження швидкості руху у населеному пункті більше як на 20 км/год., а саме рухалась зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась на прилад Trucam ТС000344. Бодікамера 476258, чим порушила п. 12.4 ПДР, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно із ч. 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення ПДР, зокрема правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була зафіксована за допомогою пристрою TruCаm, серійний номер: ТС000344.

Лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCаm II отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam ІІ» було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки.

Згідно ст.40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Позивач не заперечує, що вона рухалась 31 березня 2023 року о 10 год. 13 хв. в м. Кременчук по вул. Ак. Герасимовича та була зупинена працівниками поліції.

Досліджені судом фото та відео, здійснені сертифікованим приладом TruCаm, вказує на те, що автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався 31 березня 2023 року о 10 год. 13 хв. в м. Кременчук по вул. Ак. Герасимовича зі швидкістю 85 км./год.

Отже, наявним у матеріалах справи фотознімком з приладу TruCаm підтверджено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев