Справа № 520/18114/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17.07.2023 № 520/18114/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (КДКА Харківської обл.) (пр-т Короленка, буд. 19,м. Харків,61003, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (КДКА Харківської обл.), предметом якого визначив визнання нечинними з дня прийняття всіх рішень (нормативно-правових актів) відповідача - неповноважної КДКА Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області помилково та протиправно прийнятих з 2022 року чи раніше (з дати проведення виборів у 2017 році та обрання відповідача на п`ятирічний термін повноважень з 2017 року по 2022 рік) без належних повноважень з помилковим та протиправним застосуванням інституціонального континуїтету (помилкове, протиправне, нечинне Рішення Ради адвокатів України №69).

Провадження у справі не відкрито, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позов залишено без руху.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування всіх рішень відповідача, віх нормативно-правових актів (рішень) відповідача, прийнятих у період неповноважності відповідача, тобто відсутності повноважень з 2022 року чи раніше (з дати проведення виборів у 2017 році та обрання відповідача на новий п`ятирічний термін повноважень до 2022) по дату винесення ухвали про задоволення заяви про забезпечення доказів і витребування помилково і протиправно прийнятих з 2022 року без повноважень та з помилковим з застосуванням інституційного континуїтету (Рішення РАУ №69).

Приписами ч.ч.1-3 ст.117 КАС України уномовано, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства за допомогою системи "Електронний суд".

Від позивача надійшла заява про розгляд питання забезпечення доказів без його участі.

Суд розглядає заяву позивача про забезпечення доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. При цьому позивачем не надано до суду достатніх доказів існування підстав, визначених ч. 1 ст. 114 КАС України для забезпечення доказів.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 114 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення доказів, передбачених ч.1 ст. 114 КАС України, відсутні, а тому заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 77, 114, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (КДКА Харківської обл.) (пр-т Короленка, буд. 19,м. Харків,61003, ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАІІ), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у сумі 644 (шістсот сорок чотири) грн 16 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі складено 17 липня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов