overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/975/14-а
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/279/62/23 Справа № 281/975/14-а
У Х В А Л А

"14" липня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №281/975/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. ст. 37, 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастофи" ,

В С Т А Н О В И В :

Лугинським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. ст. 37, 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастофи" було винесено постанову, якою позов задоволено.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №281/975/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. ст.37, 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастофи" замінити його правонаступником, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 2-а-6553/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6553/11
Провадження № 2-аво/279/11/23
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №2-а-6553/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 07.12.2011 року позовні вимоги задоволено частково. Судове рішення набрало законної сили 19.12.2011 року.

26.06.2023 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить виправити описку, яка допущена у постанові суду від 07.12.2011 року в зазначенні його імені, в якому наявний знак апострофу, який є зайвим.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наразі адміністративна справа № 2-а-6553/11 утилізована.

Разом з тим, з підшивки оригіналів постанов, ухвал в адміністративних справах, розглянутих Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в 2011 році, що зберігається в архіві суду, а також перевіркою змісту рішення в комп`ютерній програмі Д-3, встановлено про відсутність зазначеної заявником описки в його імені.

У зв`язку з наведеним можна припустити, що описка була допущена при виготовленні копії судового рішення, при цьому заявник не позбавлений можливості звернутися до канцелярії суду та отримати копію судового рішення, яка буде виготовлена з комп`ютерної програми Д-3, де зазначена описка в його імені відсутня.

З урахуванням наведеного підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2-а-6553/11від 07.12.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 282/605/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/605/23
Провадження № 2-а/282/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про заміну відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

13 червня 2023 року здійснено перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

У судове засідання не з`явився позивач, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на обставини даної справи суд вважає за доцільне викликати у судове засідання позивача для отримання його особистих пояснень з метою заслуховування його думки стосовно заміни відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 229, 205, 294 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 для отримання його особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 286/4900/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4900/14-а
У Х В А Л А

16 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та стягнення коштів по справі №286/4900/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ; замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5); стягнути з управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на її користь не одержану за життя її братом, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну грошову допомогу, у відповідності до ст. 37 ЗУ «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ про Державний бюджет України на відповідний рік, в розмірі 2910,60 грн..

Вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви, суддя встановив наступне.

Заявником заявлено дві самостійні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства.

Так, враховуючи положення ст. 19 ЦПК України, вимога про стягнення коштів в порядку спадкування підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а вимога про заміну сторони її правонаступником адміністративного.

Згідно положень ст.172 ч.4 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суддя відмовляє в прийнятті до розгляду заяви в частиті стягнення коштів.

В іншій частині заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 52, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині стягнення коштів, відмовити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2023 року о 15 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 554/6108/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2023Справа № 554/6108/23
Провадження № 2-а/554/112/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

14.07. 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №317 від 30.06.2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 10.07.2023 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №317 від 30.06.2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100грн., стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору.

Позивачем при подачі даного позову з метою оскарження постанови №317 від 30.06.2023 року не було залучено та зазначено в позовній заяві в якості «Відповідача 1» - посадову особу, яка винесла дану постанову а саме, «Начальник Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник Караблін Сергій Іванович», що є обов`язковим при оскарженні рішення посадової особи.

Залучення як відповідача Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є також невірним, оскільки юридичною особою яка здійснює бюджетні асигнування «Відповідача 1» є Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який і повинен бути залучений як «Відповідач 2».

Крім вищевказаного, після усунення вищевказаних недоліків, позивачу необхідно надати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками до неї яка відповідає кількості учасників процесу (по одному екземпляру для «Суду», «Відповідача 1», «Відповідача 2»).

За таких обставин відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, встановлених вимог ст. 161 КАС України залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №317 від 30.06.2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк в кількості сім календарних днів який рахується з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 554/6102/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2023Справа № 554/6102/23
Провадження № 2-а/554/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

14.07. 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №319 від 03.07.2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 10.07.2023 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №319 від 03.07.2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100грн., стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору.

Позивачем при подачі даного позову з метою оскарження постанови №319 від 03.07.2023 року не було залучено та зазначено в позовній заяві в якості «Відповідача 1» - посадову особу, яка винесла дану постанову а саме, «Начальник Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник Караблін Сергій Іванович», що є обов`язковим при оскарженні рішення посадової особи.

Залучення як відповідача Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є також невірним, оскільки юридичною особою яка здійснює бюджетні асигнування «Відповідача 1» є Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який і повинен бути залучений як «Відповідач 2».

Крім вищевказаного, після усунення вищевказаних недоліків, позивачу необхідно надати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками до неї яка відповідає кількості учасників процесу (по одному екземпляру для «Суду», «Відповідача 1», «Відповідача 2»).

За таких обставин відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, встановлених вимог ст. 161 КАС України залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №319 від 03.07.2023 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк в кількості сім календарних днів який рахується з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 756/7216/23
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 756/7216/23
провадження № 2-а/753/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Дератаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київької міської ради (Київської міської держааної адміністрації) про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема КАС України викладено у новій редакції.

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 161 КАС України: у додатку доданих до позовної заяви відсутня оскаржувана постанова.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Дератаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київької міської ради (Київської міської держааної адміністрації) про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

СУДДЯ:
Справа № 756/6190/23
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.2023 Справа № 756/6190/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/6190/23
Провадження №2-а/756/88/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2023 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 04.08.2023 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Суддя Олексій ДИБА