Справа № 340/1154/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1154/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (пр. Московський, 135-А, м. Харків, 61001; ) до Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, буд. 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; ) про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля", через свого представника адвоката Гуру О.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило скасувати три рішення про коригування митної вартості товарів та три картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Також цією ухвалою суддя роз`єднала позовні вимоги у цій справі, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування про скасування рішення про коригування митної вартості товарів 25.10.22 р. UА901000/2022/000044/2 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА901020/2022/000305.

Таким чином, з урахуванням ухвали про роз`єднання позовних вимог та ухвали про внесення виправлення у судове рішення, предметом спору у цій адміністративній справі є скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.22 р. UА901000/2022/000044/2 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА901020/2022/000305.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких наполягав на відмові у задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Вивчаючи матеріали позовної заяви та досліджуючи докази, суд убачає представником ПП "Торговий дім "Золота миля " адвокатом Гурою О.В. суду надано додатки до позовної заяви, які були прошиті та пронумеровані. Однак під час їх детального вивчення та дослідження суд установив, що вказані додатки складені не у відповідності порядку та черговості до списку додатків, які зазначенні після прохальної частини позовної заяви. З наданих суду цих додатків ускладнено (у тому числі з огляду на іншомовність доказів) дослідження доказів що стосуються предмету спору у цій справі, а саме рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.22 р. UА901000/2022/000044/2 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА901020/2022/000305. Відтак, з огляду на об`єм (кількість) додатків, а також, що значна частина них складена на іноземній мові, суд вважає за необхідне витребувати у позивача (представника позивача) усі документи та матеріали, на підставі яких прийняте спірне рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.22 р. UА901000/2022/000044/2 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА901020/2022/000305.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" усі документи та матеріали, на підставі яких прийняте спірне рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.22 р. UА901000/2022/000044/2 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА901020/2022/000305.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП "Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК