Справа № 591/5598/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5598/23 Провадження № 2-а/591/46/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 5 Рівенського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області Дубича Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня представник позивача адвокат Рижов С.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 723191 щодо ОСОБА_1 , визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 723191 щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 22 березня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Адміністративний позов подано до суду 10 липня 2023 року та зареєстровано 11 липня 2023 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Зарічного районного суду м. Суми, тобто з пропуском строку звернення до суду.

У клопотанні про поновлення строку представник позивача посилається на те, що позивач є військовослужбовцем, перебуває на передовій та гарячих точках території ведення бойових дій, а також момент, коли він звернувся до адвоката за правовою допомогою, в сукупності є об`єктивними причинами пропущення строку звернення до суду.

На підтвердження зазначеного в клопотанні надано ордер про надання правничої допомоги, з якого вбачається, що договір про надання правової допомоги № 1926-Р/23 з адвокатом Рижовим С.Є. позивачем укладений 01 травня 2023 року.

Позивачем в позовній заяві не повідомлено дату отримання оскаржуваної постанови та не надано доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду, зокрема, не надано доказів, які б підтверджували, що позивач є військовослужбовцем і ця обставина перешкоджала йому своєчасно звернутися до суду з позовом. Крім того, суд зазначає, що з часу укладення договору з адвокатом про надання правничої допомоги (01.05.2023) до звернення до суду з позовом (10.07.2023) минуло більше, ніж десять днів, встановлених законом на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що повідомлені обставини щод пропуску строку звернення до суду з позовом не є поважними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду з зазначеним позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р UA0018540; отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970404; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми».

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

-вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази;

-подати докази сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-повідомити дату отримання оскаржуваної постанови та за наявності надати відповідні докази.

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 5 Рівенського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області Дубича Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко