Справа № 600/4235/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4235/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Акерман Олег Матвійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Акерман Олег Матвійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати розмір, виплатити пенсію з 03.10.2014 по 28.08.2018 з компенсацією втрати частини доходу, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28.08.2018 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу:

- обґрунтувати та викласти обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- обґрунтувати та викласти обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати розмір, виплатити пенсію з 03.10.2014 по 28.08.2018 з компенсацією втрати частини доходу, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28.08.2018

- надати докази не виплати пенсії позивачу у період з 03.10.2014 по 28.08.2018.

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 858,88 грн, або документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 27.06.2023 доставлено в "Електронний кабінет" представника позивача Акермана Олега Матвійовича 27.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 03.07.2023 (5-й день 02.07.2023-неділя).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 27.06.2023, а саме: не обґрунтувано та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; не обґрунтувано та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати розмір, виплатити пенсію з 03.10.2014 по 28.08.2018 з компенсацією втрати частини доходу, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28.08.2018; не надано докази не виплати пенсії позивачу у період з 03.10.2014 по 28.08.2018; не надано суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 858,88 грн, або документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 14.07.2023 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 27.06.2023, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Акерман Олег Матвійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш