Справа № 320/12712/23
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Київ № 320/12712/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794506/38537298, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №23 від 12 жовтня 2022 року;??

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794504/38537298, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 12 жовтня 2022 року;?

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794505/38537298, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 4 жовтня 2022 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794500/38537298, яким відмовлено в ресторації податкової накладної №27 від 19 жовтня 2022 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794502/38537298, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №30 від 20 жовтня 2022 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794501/38537298, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №51 від 26 жовтня 2022 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794503/38537298, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №33 від 24 жовтня 2022 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 7 грудня 2022 року №7794499/38537298, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №55 від 28 жовтня 2022 року.

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №23 від 12.10.2022року - дата направлення 28.10.2022року;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №22 від 12 жовтня 2022 року - дата направлення 31 жовтня 2022 року;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №2 від 4 жовтня 2022 року - дата направлення 31 жовтня 2022 року;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №27 від 19 жовтня 2022 року - дата направлення 14 листопада 2022 року;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №30 від 20 жовтня 2022 року - дата направлення 14 листопада 2022 року;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №51 від 26 жовтня 2022 року - дата направлення 14 листопада 2022 року;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №33 від 24 жовтня 2022 року - дата направлення 14 листопада 2022 року;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивача, датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №55 від 28 жовтня 2022 року - дата направлення 14 листопада 2022 року.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4 липня 2022 р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача-1 про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Крім того, представник відповідача-1 у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача-1, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що в Україні уведено воєнний стан, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.