Справа № 520/9306/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 липня 2023 року № 520/9306/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач. ГУ ПФУ, пенсійний орган), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2019-2021 роки, з урахуванням частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком, з урахуванням частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 21.12.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2019-2021 рр. та виплатити заборгованість, що виникла починаючи з 21.12.2022 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що

16.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення їй пенсії за вислугою років, відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Із займаної посади 16.01.2012 року була звільнена у зв`язку із виходом на пенсію.

З 16.01.2012 року по теперішній час працює у комунальному закладі охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка № 5».

З 21.12.2022 року Позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Звернувшись 10.03.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про роз`яснення розміру нарахування пенсії та про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року зверненню, тобто за 2019-2021 рр. та виплатити заборгованість, що виникла починаючи з 21.12.2022 року, позивач отримала відмову за №6405-8651/М-03/8-2000/23 від 20.03.2023.

Зазначені дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач, надав відзив на позовну заяву у якому зазначив про те, що позаяк позивачка не досягла 60 - річного віку, то відсутні підстави здійснювати перерахунок пенсії згідно частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому позов не підлягає до задоволення.

Представником позивача надано відповідь на відзив на адміністративний позов, в якому заперечив обставинам та позиції відповідача, просив суд задовольнити позов

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено судом з трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.1984 року була призначена на посаду медичної сестри терапевтичного відділення Валківської районної лікарні, де працювала до 01.11.1986 року.

З 20.11.1986 року по 22.11.1988 року працювала медичною сестрою медпрофілакторія Федорівського ФАПа.

З 10.12.1988 року по 30.09.1989 року працювала медичною сестрою терапевтичного відділення Валківської ЦРЛ.

З 01.11.1990 року по 01.04.1991 року призначена на посаду старшої медичної сестри в дитячу установу №465 Радянського району м. Києва.

З 20.06.1991 року по 15.11.1991 року працювала медичною сестрою шкірно-венеричного відділення Валківської ЦРЛ.

З 09.12.1991 року працювала в фізіотерапевтичному відділенні Первомайської ЦРЛ на посаді медичної сестри по масажу. З 24.01.1994 року була переведена на посаду медичної сестри фізіотерапевтичного відділення Первомайської ЦРЛ де працювала до 23.03.2007 року.

З 26.03.2007 року по 31.05.2007 року працювала на посаді медичної сестри з фізіотерапії у комунальній установі охорони здоров`я «Міська поліклініка № 6 Московського району міста Харкова».

З 01.06.2007 року по 16.01.2012 року працювала медичною сестрою фізіотерапевтичного відділення у комунальному закладі охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка № 5».

16.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення їй пенсії за вислугою років, відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Із займаної посади 16.01.2012 року була звільнена у зв`язку із виходом на пенсію відповідно до пп.п.«е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

01.08.2012 року виплату пенсії за вислугу років позивачці було припинено у зв`язку з працевлаштуванням по спеціальності, за яку призначено пенсію.

З 16.01.2012 року по 30.06.2012 року працювала на посаді оператора комп`ютерного набору у комунальному закладі охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка № 5».

У подальшому, з 03.07.2012 року вона працевлаштувалась на посаду сестри медичної стаціонару психіатричного відділення у комунальному закладі охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка № 5».

02.01.2018 року переведена на посаду сестри медичної стаціонару (маніпуляційного кабінету) психіатричного денного стаціонару у комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча лікарня № 5».

01.04.2021 року переведена на посаду сестри медичної стаціонару (маніпуляційного кабінету) в дитяче психіатричне відділення комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5».

01.01.2022 року переведена на посаду сестри медичної стаціонару (маніпуляційного кабінету) у відділення з надання психіатричної допомоги консультативно-діагностичного центру комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5», де працює по теперішній час.

З 21.12.2022 року Позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернулась 10.03.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про роз`яснення розміру нарахування пенсії та про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року зверненню, тобто за 2019-2021 рр. та виплатити заборгованість, що виникла починаючи з 21.12.2022 року.

На її звернення від Відповідача остання отримала відмову за №6405-8651/М-03/8-2000/23 від 20.03.2023, мотивовану тим, що оскільки позивачка отримувала пенсію та звернувшись із заявою про перехід з одного виду пенсії на інший, пенсія призначена із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Не погодившись із діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону №1788-XII (в редакції, станом на момент призначення позивачу пенсії за вислугу років) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з абзацом другим пункту 2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Частиною 1 статті 5 Закону №1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону

За приписами частини 1 статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Положеннями частини 1 статті 10 Закону №1058-IV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини 2 статті 40 Закону №1058-IV установлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Положеннями частини 3 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Верховний Суд України від 29 листопада 2016 року у справі № 21-6331а15 та Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2018 року у справі № К/9901/16/17 висловили свою позицію стосовно того, що при переведенні з пенсії призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Судом у цій справі встановлено, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV позивачка звернулась вперше.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у позивачки права на призначення пенсії за віком відповідно Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком.

Даний висновок узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 22 лютого 2018 року у справі №310/3774/17, від 22 січня 2019 року у справі №577/2457/17, від 01 липня 2019 року у справі №720/208/17, від 27 лютого 2020 року у справі №513/298/17, від 18 серпня 2020 року у справі № 263/6611/17, а також з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17, а тому суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України застосовує її до спірних правовідносин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, призначаючи пенсію за віком відповідно Закону №1058-IV протиправно не врахував при обчисленні розміру пенсії показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, а відтак, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Щодо вимоги виплатити заборгованість, що виникла починаючи з 21.12.2022 року, суд зазначає, що проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2019-2021 роки, по своїй суті матиме наслідком виплату різниці між отримуваною позивачем пенсією до перерахунку та нарахованою пенсією після проведення перерахунку. Суд вважає, що така вимога позивача вирішується шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2019-2021 роки, що є ефективним та достатнім способом захисту порушеному права позивача.

Згідно з вимогами частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, задоволенню підлягає вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 21.12.2022 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме: за 2019, 2020, 2021 роки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2019-2021 роки, з урахуванням частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за віком з 21.12.2022 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме: за 2019, 2020, 2021 роки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 липня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.