Справа № 990/124/22
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/124/22

Провадження № 11-113заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевіривши апеляційну скаргу Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і зобов`язання переглянути рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року № 15,

УСТАНОВИЛА:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року № 15 «Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» тазобов`язати відповідача переглянути це рішення.

У ході судового розгляду справи 12 червня 2023 року представник Етичної ради подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позов ОСОБА_1 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а також у зв`язку з відсутністю юридичного спору, який може бути предметом судового розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 червня 2023 року взадоволенні клопотання Етичної ради про закриття провадження в адміністративній справі відмовив.

6 липня 2023 року Етична рада подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасуванняухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2023 року про відмову в закритті провадження в справі.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною другою статті 293 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 КАС. Оскарження ухвал суду, які не передбачені цією статтею, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (частина третя статті 293 КАС).

Стаття 294 КАС установлює, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу .

З наведеного вбачається, що оскарженню підлягає судове рішення (ухвала), яким на якийсь певний час припиняється рух правовстановлювальних, правозобов`язальних чи будь-яких інших значимих дій у справі.

Коли ж ухвалюється судове рішення, зокрема як у цій справі, про відмову в закритті провадження у справі, після якого рух справи не зупиняється і не створюється перешкод для здійснення провадження у ній, то таке рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тобто оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору. Аргументи учасників процесу стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі мають розглядатися судом, якому такі аргументи заявлені.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема, права на апеляційне оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у статті 294 КАС, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки Етична рада оскаржила в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 294, 293, 299 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і зобов`язання переглянути рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року № 15.

2. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи, Етичній раді - разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова О. М. Ситнік
І. В. Григор`єва І. В. Ткач
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко Є. А. Усенко
С. Ю. Мартєв