Справа № 620/8021/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/8021/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» (вул. Сурикова, буд. 3, корп. 37, м. Київ, 03035) до Чернігівської митниці (пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та кола відповідачів) просить визнати протиправними дії посадових осіб Чернігівської митниці по безпідставному проведенню митного огляду, порушенню порядку його здійснення та незаконному вилученню товару (товар «Лист металевий профільований» у кількості 19 вантажних місць), без складання відповідних документів та зобов`язати Чернігівську митницю повернути вилучений товар та товаросупровідні документи відправнику (ТОВ «НВП "Неосинтез» код 38391550) для завершення митного оформлення товару в режимі «Реекспорт» та подальшого його перевезення до Республіки Польща.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин четвертої, п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача пояснення і докази, які підтверджують позицію кожної із сторін та стосуються предмету даної справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ»:

належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ»;

належним чином засвідчені копії документів, які містять дані про уповноважену особу ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ», на яку покладено обов`язок супроводжувати спірний товар, в тому числі, яка була присутня при проведенні митного огляду;

пояснення щодо підстав супроводження спірного товару при проведенні митного огляду директором Філії № 1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» Кононенком О.М., про що зазначено у позовній заяві та вбачається з Акту про проведення огляду товарів від 06.03.2023, в тому числі, з підтвердженням належним чином засвідченими копіями відповідних документів;

пояснення щодо підстав подання зауважень до Акту митного огляду від 06.03.2023 Філією № 1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ», в тому числі, з підтвердженням належним чином засвідченими копіями відповідних документів;

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право та компетентність ТОВ «КЕМЕК» проводити діагностику ваг кранових та дату звернення до останнього за наданням відповідних послуг.

2. Витребувати у Чернігівської митниці:

пояснення у зв`язку з чим посадовими особами митного органу було прийнято рішення ідентифікувати товар шляхом розкриття до 100 % пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу і не застосування альтернативних варіантів (без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортних засобів; з розкриттям до 20 % пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу);

належним чином засвідчені копії документів, які відображають технічні характеристики ваг електронних платформенних для статичного зважування ВПЕ «Центровес», а також Свідоцтва про їх повірку № 1872;

пояснення щодо підстав зважування спірного товару на вагах електронних кранових ВК ЗЕВС ІІІ-10000 № 4012, які, як вбачається з листа ТОВ «КЕМЕК» від 13.03.2023, належать Філії № 1 ТОВ «НЕОСИНТЕЗ;

пояснення щодо того, які документи були складені при тимчасовому вилученні товару, з підтвердженням належним чином засвідченими копіями відповідних документів.

3. Витребувані документи надати до суду в 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук