Справа № 320/1163/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Справа №320/1163/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС ГРІН" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АКС ГРІН» (далі позивач, ТОВ «АКС ГРІН», товариство) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач -1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2022:

№ 3835401/44161572 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.01.2022;

№ 3835402/44161572 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.01.2022;

№ 3835403/44161572 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 14.01.2022;

№ 3835404/44161572 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 14.01.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС ГРІН» ():

податкову накладну № 1 від 06.01.2022, датою її фактичного надіслання та реєстрації, а саме 29.01.2022;

податкову накладну № 2 від 06.01.2022, датою її фактичного надіслання та реєстрації, а саме 29.01.2022;

податкову накладну № 3 від 14.01.2022, датою її фактичного надіслання та реєстрації, а саме 31.01.2022;

податкову накладну № 4 від 14.01.2022, датою її фактичного надіслання та реєстрації, а саме 31.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що відповідно до вимог податкового законодавства, товариством було подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 1 від 06.01.2022, № 2 від 06.01.2022, № 3 від 14.01.2022 та № 4 від 14.01.2022, реєстрація яких зупинена контролюючим органом згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України та вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості, запропоновано надати пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації, які саме документи мають бути надані. Позивачем були надіслані пояснення та копії документів, та Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято спірні рішення від 22.02.2022 № 3835401/44161572, № 3835402/44161572, № 3835403/44161572, № 3835404/44161572 про відмову у реєстрації податкових накладних, в яких казано як підставу відмови не надання платником податків первинних документів, при цьому перелік документів, які позивач начебто не надав, взагалі відсутній. На вказані рішення Комісії ТОВ «АКС ГРІН» подано скарги, за результатами розгляду яких ДПС України рішеннями від 01.11.2022 № 58040/44161572/2, № 58089/44161572/2, № 58104/44161572/2, № 58037/44161572/2 скарги залишено без задоволення, рішення Комісії без змін. ДПС України в даних рішенням зазначила про те, що платником податків не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, в той же час не вказано конкретно, які саме документи не надані позивачем, товариство наполягає, що документи, які відповідають суті (змісту) господарської операції подані були до контролюючого органу як із поясненнями так і до скарг.

ТОВ «АКС ГРІН» зазначає, що товариство здійснює діяльність і отримує прибуток в галузі постачання запасних частин, деталей, приладдя та обладнання спеціального призначення для переробки відходів згідно КВЕД 46.69 «Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням», діяльність товариства має посередницький характер. Спірний період має відношення до наслідків укладеного Договору із замовником ПП «Обухівміськвторресурси» №01-12/21 від 06.12.2021 за предметом поставки стрічкового конвеєра (шевронний) поворотний (що подає в Tigar), укомплектований сепаратором чорних металів, з системою керування, завантажувальним бункером конвеєра і опорно-поворотним пристроєм. Оплата за Договором здійснювалась авансовими платежами, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, перераховано було 1 554 867,52 грн., на суму яких відповідно були виписані сім податкових накладних - № 1 від 07.01.2022, №2 від 07.12.2021, № 4 від 10.12.2021, № 4 від 14.01.2022, № 6 від 17.12.2021, №8 від 24.12.2021, №10 від 29.12.2021, серед яких дві, а саме №1 від 06.01.2022 та № 4 від 14.01.2022 реєстрація яких зупинена. Інші податкові накладні зареєстровані в ЄРПН без зауважень з боку контролюючого органу, хоча всі податкові накладні складалися та направлялись на реєстрацію в межах виконання господарських зобов`язань по вказаному Договору поставки та в межах одного господарського зобов`язання. ТОВ «АКС ГРІН» має та подавало до контролюючого органу видаткову накладну №2 від 30.08.2022, акт прийому передачі від 30.08.2022, МД №UA100110/2022/125737, акт звірки взаєморозрахунків за період з 06.12.2021 30.08.2022, підтвердження відсутності заборгованостей по оплаті за поставку товару. Спірні накладні №1 та № 4 були виписані за правилом першої події, за наслідками отриманих авансових платежів від контрагента. ТОВ «АКС ГРІН» також зазначило, що для придбання вказаного в Договорі товару, укладало інші договори з іншими компаніями для забезпечення виконання умов Договору поставки.

Також, на виконання іншого Договору від 06.12.2021 №02-12/21 було здійснено поставку контрагенту обладнання у складі - Установка відділення органіки TIGER HS10 UNIT, оплата за Договором здійснювалась авансовими платежами, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, перераховано було 5 149 611,54 грн., на суму яких відповідно були виписані також сім податкових накладних - № 1 від 07.12.2021, №2 від 06.01.2022, №3 від 14.01.2022, № 3 від 10.12.2021, № 5 від 17.12.2021, № 7 від 24.12.2021, №9 від 29.12.2021, серед яких дві, а саме №2 від 06.01.2022 та № 3 від 14.01.2022 реєстрація яких зупинена. Інші податкові накладні зареєстровані в ЄРПН без зауважень з боку контролюючого органу, хоча всі податкові накладні складалися та направлялись на реєстрацію в межах виконання господарських зобов`язань по вказаному Договору поставки та в межах одного господарського зобов`язання. Також, ТОВ «АКС ГРІН» має та подавало до контролюючого органу видаткову накладну № 5 від 29.12.2022, акт прийому передачі від 29.12.2022, МД №22UA04U2, акт звірки взаєморозрахунків за період листопад 2021 по грудень 2022, підтвердження відсутності заборгованостей по оплаті за поставку товару. Спірні накладні №2 та № 3 були виписані за правилом першої події, за наслідками отриманих авансових платежів від контрагента. ТОВ «АКС ГРІН» також зазначило, що для придбання вказаного в Договорі товару, укладало інші договори з іншими компаніями для забезпечення виконання умов Договору поставки.

ТОВ «АКС ГРІН» зауважує, що спірні податкові накладні були складені та подані на реєстрацію в ЄРПН за правилами першої події, після отримання авансових платежів від контрагента, товар що поставлявся останньому, придбавався у інших іноземних продавців, відповідно на момент зупинення реєстрації податкових накладних, товар, що придбавався перебував на стадії виготовлення та фізично ще не міг бути поставлений на митну територію України, у зв`язку з чим, позивач не міг надати документи щодо зберігання, транспортування, навантаження, прийому товару та інше. Господарські операції із контрагентом ПП «Обухівміськвторресурси» по поставці обладнання є товарними, повністю підтверджуються первинними документами, подання на реєстрацію податкових накладних здійснено у відповідності до вимог податкового законодавства, господарські зобов`язання між сторонами повністю виконані, послуги оплачені, товар поставлено покупцю, операція повністю завершена, претензії у контрагента відсутні.

Спірні рішення у справі позивач вважає протиправними та необґрунтованими, контролюючим органом не враховано надані пояснення, скарги та додані до них первинні та бухгалтерські документи, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили зазначення, які саме документи необхідно було подати на підтвердження їх реєстрації в ЄРПН, що призводить до порушення контролюючим органом положень як ПК України, так і Порядку №1165, №520, в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних також не конкретизовано, які документи не були надані платником податків.

Позивач просить суд визнати протиправними спірні рішення від 22.02.2022 № 3835401/44161572, № 3835402/44161572, № 3835403/44161572, № 3835404/44161572, відповідно до положень Порядку №1246 зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 06.01.2022, № 2 від 06.01.2022, № 3 від 14.01.2022 та № 4 від 14.01.2022 датою їх надіслання на реєстрацію та зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення суду, обґрунтовуючи вказану вимогу ч. ст. 382 КАС України та зазначаючи про те, що контролюючий орган не буде виконувати рішення суду протягом довгого та тривалого часу, відкриття виконавчих проваджень жодним чином не вплине на виконання рішення суду, відповідач 2 постійно ухиляється від виконання рішення суду.

25.01.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачам запропоновано подати до суду відзиви на позовну заяву та роз`яснено наслідки такого не подання.

Ухвала суду від 25.01.2023 надіслана сторонам по справі засобами електронного зв`язку, що підтверджується належними доказами у справі.

Суд зазначає, що за ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКС ГРІН» є юридичною особою, суб1єктом господарювання, платником ПДВ, , місце реєстрації: вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, створено з метою ведення господарської діяльності для отримання прибутку в галузі постачання запасних частин, деталей, приладдя та обладнання спеціального призначення для переробки відходів згідно КВЕД 46.69 «Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням».

Зокрема, 06.12.2021 між ТОВ «АКС ГРІН» (Постачальник) та ПП «Обухівміськвторресурси» (Покупець), укладено Договір поставки №02-12/21, згідно з яким, ТОВ «АКС ГРІН» зобов`язується поставити у власність ПП «Обухівміськвторресурси» обладнання у складі стрічковий конвеєр (шевронний) поворотний (що подає в Tigаr), укомплектований сепаратором чорних металів, з системою керування, завантажувальним бункером конвеєра і опорно-поворотним пристроєм. Умова поставки визначені в Договорі (п. 3.1) DDP 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова,6, на загальну вартість 65 475 Євро за умовою оплати попередня оплата (п. 2).

Оплата за Договором ПП «Обухівміськвторресурси» здійснена шляхом перерахування грошових коштів у вигляді авансових платежів на рахунок ТОВ «АКС ГРІН» згідно платіжних доручень: № 5238 від 07.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 1 112 945,69 грн; № 5306 від 10.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 85 129,5 грн; № 5394 від 17.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 70 422,78 грн; № 5533 від 24.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 70 943,50 грн; № 5576 від 29.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 70 932,23 грн; № 5707 від 06.01.2022 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 71 396,83 грн; № 5813 від 14.01.2022 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 73 096,99 грн.

Відповідно, на виконання умов Договору №02-12/21 від 06.12.2021, ПП «Обухівміськвторресурси» перераховано ТОВ «АКС ГРІН» авансових платежів на загальну суму 1 554 867,52 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 52 копійки) грн., що є еквівалентом 50 286 (п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят шість) Євро. Іншу частину коштів буде перераховано після поставки обладнання на адресу ПП «Обухівміськвторресурси».

На суми вказаних авансових платежів, отриманих від ПП «Обухівміськвторресурси» згідно Договору поставки №02-12/21 від 06.12.2021, ТОВ «АКС ГРІН» відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПКУ виписані та подані на реєстрацію в ЄРПН, зокрема, податкові накладні №1 від 06.01.2022 29.01.2022, №4 від 14.01.2022 31.01.2022.

Та, за результатом обробки податкових накладних, реєстрація податкових накладних №1 від 06.01.2022, а також №4 від 14.01.2022, зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції.

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 06.01.2022 відповідачем вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.01.2022 №1 зупинена, платник податку, яким подано для реєстрації податку накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.8647%, "P"=56910.52.

В якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 14.01.2022 відповідачем вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.01.2022 №4 зупинена, платник податку, яким подано для реєстрації податку накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.5591%, "P"=0.

Судом встановлено, що позивачем 15.02.2022 було направлено на адресу ДФС Повідомлення №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, до якого було додано пояснення із копіями документів про підтвердження реальності операції, на яку були виписані податкові накладні №1 від 06.01.2022 та № 4 від 14.01.2022, а саме: 1. Квитанція № від 27.01.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 06.01.2022; 2. Квитанція № від 31.01.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 14.01.2022; 3. Податкова накладна №1 від 06.01.2022; 4. Податкова накладна №4 від 14.01.2022; 5. Договір поставки №02-12/21 від 06.12.2021 між ТОВ «АКС ГРІН» та ПП«Обухівміськвторресурси»; 6. Реєстр платіжних доручень щодо отриманих авансових платежів від ПП «Обухівміськвторресурси» (), згідно Договору №02-12/21 від 06.12.2021; 7. Реєстр податкових накладних на отримані авансові платежі, виписаних в адресу ПП «Обухівміськвторресурси» () згідно Договору №02-/12/21 від 06.12.2021; 8. Контракт №01-01/22 від 10.01.2022 між ТОВ «АКС ГРІН» та ООО «АКС МАШИНЕРИ»; 9. Платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 19.01.2022; 10. Платіжне доручення в іноземній валюті №7 від 26.01.2022.; 11. Платіжне доручення в національній валюті № 5707 від 06.01.2022; 12. Платіжне доручення в національній валюті № 5813 від 14.01.2022.

Також, 06.12.2021 між ТОВ «АКС ГРІН» (Постачальник) та ПП «Обухівміськвторресурси» (Покупець), за умовами Договору поставки №01-12/21, згідно з яким, Продавець зобов`язується поставити у власність Покупця обладнання у складі Установка відділення органіки TIGER HS10 UNIT. Умова поставки визначена в Договорі Специфікації №1 від 06.12.2021 DDP 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова,6 на загальну вартість 331 500.00 Євро та умовами оплати попередня оплата (п. 2 Договору, п. 3 Специфікації).

Оплата за Договором ПП «Обухівміськвторресурси» здійснена шляхом перерахування грошових коштів у вигляді авансових платежів на рахунок ТОВ «АКС ГРІН» згідно платіжних доручень: № 5237 від 07.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 3 073 551,98 грн; № 5307 від 10.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 369 661,46 грн; № 5395 від 17.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 336 804,60 грн; № 5533 від 24.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 339 295,00 грн; № 5577 від 29.12.2021 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 339 241,10 грн; № 5706 від 06.01.2022 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 341 463,10 грн; № 5812 від 14.01.2022 на загальну суму (в т.ч. ПДВ) 349 594, 30 грн.

На виконання умов Договору №01-12/21 від 06.12.2021, ПП «Обухівміськвторресурси» перераховано ТОВ «АКС ГРІН» авансових платежів на загальну суму 5 149 611,54 (п`ять мільйонів сто сорок дев`ять тисяч шістсот одинадцять гривень 54 копійки) грн., що є еквівалентом 166 500 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот) Євро. Іншу частину коштів буде перераховано після поставки обладнання на адресу ПП «Обухівміськвторресурси».

На суми авансових платежів, отриманих від ПП «Обухівміськвторресурси» згідно Договору поставки №01-/12/21 від 06.12.2021, ТОВ «АКС ГРІН» відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПКУ виписані та подані на реєстрацію в ЄРПН, зокрема, №2 від 06.01.2022 29.01.2022 та №3 від 14.01.2022 31.01.2022.

Та, за результатом обробки податкових накладних, реєстрація податкових накладних №2 від 06.01.2022 та №3 від 14.01.2022, зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції.

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2022 відповідачем вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.01.2022 №2 зупинена, платник податку, яким подано для реєстрації податку накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.8647%, "P"=0.

В якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 14.01.2022 відповідачем вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.01.2022 №3 зупинена, платник податку, яким подано для реєстрації податку накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.5591%, "P"=0.

Позивачем 15.02.2022 було направлено на адресу ДФС Повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, до якого було додано пояснення із копіями документів про підтвердження реальності операції, на яку були виписані податкові накладні №2 від 06.01.2022 та № 3 від 14.01.2022, а саме: 1.Квитанція № від 27.01.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2022; 2. Квитанція № від 31.01.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 14.01.2022; 3. Податкова накладна №2 від 06.01.2022; 4.Податкова накладна №3 від 14.01.2022; 5. Договір поставки №01-12/21 від 06.12.2021 між ТОВ «АКС ГРІН» та ПП «Обухівміськвторресурси»; 6. Реєстр платіжних доручень щодо отриманих авансових платежів від ПП «Обухівміськвторресурси» (), згідно Договору №01-12/21 від 06.12.2021; 7. Реєстр податкових накладних на отримані авансові платежі від ПП «Обухівміськвторресурси» (), згідно Договору №01-12/21 від 06.12.2021; 8. Контракт №02-01/22 від 10.01.2022 між ТОВ «АКС ГРІН» та Сesaro Mac.Import srt; 9. Платіжне доручення в іноземній валюті №4 від 26.01.2022; 10. Платіжне доручення в іноземній валюті № 5706 від 06.01.2022; 11. Платіжне доручення в іноземній валюті №5812 від 14.01.2022.

22.02.2021 комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

№3835401/44161572, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.01.2022 №1;

№ 3835403/44161572, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.01.2022 №4;

№ 3835402/44161572, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.01.2022 №2;

№ 3835404/44161572, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.01.2022 №3.

В якості підстави для прийняття вказаних вище рішень Комісією ГУ ДПС у м. Києві зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом встановлено, що не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами.

За результатами розгляду скарг, Державною податковою службою України прийняті рішення від 01.11.2022 № 58040/44161572/2, № 58089/44161572/2, № 58104/44161572/2, № 58037/44161572/2 скарги залишено без задоволення, рішення Комісії без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання таких протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Предметом розгляду у даній справі є рішення комісії ГУ ДПС України в Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.02.2022 №3835401/44161572, № 3835403/44161572, № 3835402/44161572, № 3835404/44161572, у зв`язку з чим, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності винесених спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України із дотриманням судом принципів адміністративного судочинства, визначених частиною третьою вказаної статті кодексу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019, далі Порядок №520), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3 Порядку №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п.4 Порядку №520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (п.6 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.7 Порядку №520).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставами для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних № 1 від 06.01.2022, № 2 від 06.01.2022, №3 від 14.01.2022, №4 від 14.01.2022 була відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних вище податкових накладних, з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем досліджених судом послуг та проведена оплата зазначеним контрагентом у порядку та розмірах, що визначені домовленістю сторін за надані послуги за Договорами.

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, та до ДПС України: Договори поставки від 06.12.2021 №01-12/21 із додатками №1 та №2 Специфікація №1 від 06.01.2021, акт прийому-передачі, Договір № 02-12/21 та Додаток №1 до Договору №02-12/21, Додаток № 2 до Договору №02-12/21, акт прийому передачі від 29.12.2022, видаткова накладна №5 від 29.12.2022, платіжне доручення №5706 від 06.01.2022, платіжне доручення №5812 від 14.01.2022, реєстр платіжних доручень щодо отриманих авансових платежів від ПП «Обухівміськвторресурси», згідно Договору №01-12/21 від 06.12.2021, реєстр податкових накладних на отримані авансові платежі, виписаних в адресу ПП «Обухівміськвторресурси» () згідно Договору №01-12/21 від 06.12.2021, контракт №02-01/22 від 10.01.2022 між ТОВ «АКС ГРІН» та Сesaro Mac.Import srt; платіжне доручення в іноземній валюті №4 від 26.01.2022; платіжне доручення в іноземній валюті №10 від 03.08.2022, платіжне доручення в іноземній валюті №11 від 29.08.2022, лист №220707-HS10#96 від компанії «Сesaro Mac.Import srt», митна декларація №22UA04U2, видаткова накладна від 30.08.2022 №2, акт прийому-передачі від 30.08.2022, акт звірки взаєморозрахунків з ПП «Обухівміськвторресурси» від 30.08.2022, платіжне доручення №5707 від 06.01.2022, платіжне доручення №5813 від 14.01.2022, реєстр платіжних доручень щодо отриманих авансових платежів від ПП «Обухівміськвторресурси» (), згідно Договору №02-12/21 від 06.12.2021, реєстр податкових накладних на отримані авансові платежі, виписаних в адресу ПП «Обухівміськвторресурси» () згідно Договору №02-12/21 від 06.12.2021, Контракт №3-22 від 18.08.2022 між ТОВ «АКС ГРІН» та компанією «AXE MACHINERY D.O.O.», митна декларація №UA100110/2022/125737.

Суд відповідно встановив, що з метою виконання ТОВ «АКС ГРІН» свої зобов`язань перед ПП «Обухівміськвторресурси» за Договором поставки №01-/12/21 від 06.12.2021, в свою чергу 10.01.2022 ТОВ «АКС ГРІН» (Покупець) укладено Контракт №02-01/22 з іноземним підприємством «Cesaro Mac. Import srl» (Продавець), згідно з яким, іноземне підприємство «Cesaro Mac. Import srl» зобов`язується поставити ТОВ «АКС ГРІН» обладнання у складі: Установка відділення органіки TIGER HS10 UNIT. Умова поставки EXW Via delle Industrie,28 30020 Eraclea (Venice) - Italy. Загальна вартість 248 000 Євро. Умова оплати попередня оплата. Відповідно до умов Контракту, оплата за Контрактом ТОВ «АКС ГРІН» здійснена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок іноземного підприємства «Cesaro Mac. Import srl», що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №4 від 26.01.2022 на загальну суму 62 000 євро, платіжним доручення в іноземній валюті №10 від 03.08.2022 на загальну суму 24 800 євро, платіжним доручення в іноземній валюті №11 від 29.08.2022 на загальну суму 24 800 євро. Таким чином, на виконання умов Контракту №01-01/22 від 10.01.2022, станом на кінець серпня 2022 року ТОВ «АКС ГРІН» перераховано іноземному підприємству «Cesaro Mac. Import srl» авансових платежів на загальну суму 111 600 Євро. Іншу частину коштів буде перераховано після поставки обладнання.

Також, листом №220707-HS10#96 компанія «Cesaro Mac. Import srl» повідомила про завершення виготовлення «Установка відділення органіки TIGER HS10 UNIT», що надає шлях для імпорту вказаного обладнання на територію України.

Позивачем також, з метою виконання ТОВ «АКС ГРІН» свої зобов`язань перед ПП «Обухівміськвторресурси» за Договором поставки №02-12/21 від 06.12.2021, в свою чергу 18.08.2022 ТОВ «АКС ГРІН» (Покупець) укладено Контракт №3-22 з компанією «AXE MACHINERY D.O.O.» (Продавець), згідно з яким, компанія «AXE MACHINERY D.O.O.» зобов`язується поставити ТОВ «АКС ГРІН» обладнання у складі: стрічковий конвеєр (шевронний) поворотний (що подає в Tigаr), укомплектований сепаратором чорних металів, з системою керування, завантажувальним бункером конвеєра і опорно-поворотним пристроєм. Загальна вартість 55950 Євро. Ввезення вказаного обладнання на митну територію підтверджується МД №UA100110/2022/125737. Відповідно умов Контракту №3-22 сторони домовились, що ТОВ «АКС ГРІН» придбає вказане обладнання на умовах відстрочки платежу і оплата буде здійснена пізніше.

Відповідно, судом встановлено, що господарські операції із контрагентом ПП «Обухівміськвторресурси» по поставці обладнання є товарними, повністю підтверджуються первинними документами, подання на реєстрацію податкових накладних здійснено у відповідності до вимог податкового законодавства, господарські зобов`язання між сторонами повністю виконані, послуги оплачені, товар поставлено покупцю, операція повністю завершена, претензії у контрагента відсутні.

Як зазначено вище та судом встановлено, що у квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17.

Враховуючи вищезазначене судом встановлено обставини наявності у ТОВ «АКС ГРІН» виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст. 187 ПК України, за правилом першої події та обов`язку формування та подання податкових накладних визначеного п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Суд зауважує, що вказана у рішеннях ДПС України відмова у реєстрації податкових накладних у зв`язку не наданням товариством первинних документів щодо постачання, зберігання, транспортування та інших є не вірною, адже на час подання та зупинення реєстрації податкових накладних, вказані первинні документи не складалися у зв`язку з тим, що обладнання яке ТОВ «АКС ГРІН» замовило у іноземних підприємств з метою його продажу на адресу ПП «Обухівміськвторресурси» іще перебувало на стадії виготовлення та фізично не було поставлено на митну територію України. Як наслідок, ТОВ «АКС ГРІН» не могло надати вказані документи, адже відсутнє обладнання на підставі якого необхідно складати документи зберігання, транспортування, навантаження, прийому передачі та інше.

Відтак, формування та подання спірних накладних для реєстрації в ЄРПН відбулось за правилом першої події, після отримання авансових платежів від контрагента, що відповідає положенням чинного податкового законодавства, та вже на момент розгляду скарги всі документи по господарській операції виготовлені, адже обладнання повністю було виготовлено, імпортовано на територію України, розмитнено та передано у власність ПП «Обухівміськвторресурси». До поданих скарг до ДПС України позивачем подавався весь пакет документів від закупки обладнання до його поставки замовнику.

Відповідачами по справі не надано до суду належних та достатніх доказів та пояснень щодо своєї правової позиції, щодо обґрунтованості спірних рішень, доведення викладених в них тверджень та підстав.

Спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять в собі підстави та мотиви такого прийняття, що не відповідає критерію обґрунтованості акту індивідуальної дії, його правозастосування, відмітка проставлена щодо не надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних є загальнозастосованою, не місить в собі конкретної вказівки, підкреслення, який саме документ не надано платником податків, що за своєю формою та змістом не може вважатись актом індивідуальної дії та узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладену у постановах від 16.04.2019 у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 у справі № 640/983/19.

Щодо дій контролюючого органу під час зупинення реєстрації вказаних податкових накладних із зазначенням Критерія ризиковості операцій, суд зазначає, що з 01 липня 2017 року було введено в дію систему автоматизованого моніторингу, відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН та система автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних є одним із елементів Державного контролю зі справляння податків для уникнення та попередження формування несумлінними платниками податків схемного податкового кредиту з ПДВ. Відповідно, такі функції покладено на контролюючий орган з метою уникнення податкових ризиків при реєстрації несумлінними платниками податків податкових накладних в ЄРПН, вказаною постановою Кабінету Міністрів України №1165, якою визначений послідовний перелік та алгоритм дій комісії регіонального рівня та визначений алгоритм дій для платників податків, згідно якого п. 7 даного Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначаються позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняються та платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є саме підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Та враховуючи положення п. 1, п. 5 Порядку №520 Наказу «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо повноважень регіональної комісії, щодо переліку обов`язкових документів, які має надати платник податків для прийняття комісією регіонального рівня відповідного рішення, вбачається, що чинним законодавством регламентований чіткий порядок та алгоритм дій як для податкового органу, так і для платника податків.

Та враховуючи позицію викладену в постановах Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 140/8878/20 від 03 грудня 2020 року у справі № 140/8457/20, Верховний суд зазначає, що «дійсно, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну розрахунок коригування відповідаю хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняються (пункт 6 Порядку №1165). Водночас, підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Таким чином, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності. При цьому пункт 5 Порядку №1165 визначає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. При цьому колегія суддів також зазначає, що віднесення певних платників податків до ризикових є по суті формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення діяльності з метою оподаткування, та за позивачем лишається право реальність здійснення фінансово-господарської операції у межах своєї діяльності та вразі достатності документів отримати позитивне рішення комісії регіонального рівня.

Відповідно, алгоритм дій контролюючого органу визначний вказаним чинним законодавством є заходом контролю платників податків під час вчинення ними дій по реєстрації в ЄДРПН податкових накладних та розрахунків коригування за наслідками господарських операції та не є безумовною та остаточним висновок щодо відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки платнику податків надано право на доведення відсутності підстав для віднесення останнього до застосованого Критерію ризиковості.

Суд вважає необхідним зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної чи такої відмови, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними у постанові висновками Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Відтак, суд, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржувані рішення у справі не містить чіткого визначення підстав та обґрунтованості для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено та суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень від 22.02.2022 №3835401/44161572, № 3835403/44161572, № 3835402/44161572, № 3835404/44161572, неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку з чим, оскаржувані рішення прийнято відповідачем-2 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідно такі рішення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «АКС ГРІН» № 1 від 06.01.2022, № 2 від 06.01.2022, №3 від 14.01.2022, №4 від 14.01.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, та у випадку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено в ході розгляду даної справи є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Та вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаних вище спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача № 1 від 06.01.2022, № 2 від 06.01.2022, №3 від 14.01.2022, №4 від 14.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання рішення суду у порядку ч. 1 ст. 382 КАС України, суд зазначає слідуюче.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно, за наслідкам вирішення справи судом, зобов`язання відповідача подати до суду у встановлений строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком. Обставини, які можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем, ухилення від виконання рішення суду можуть виникнути саме стадії виконання вказаного рішення, а не на момент його прийняття судом, у зв`язку з чим вимога позивача про зобов`язання подати відповідачем звіт про виконання рішення суду є передчасною та безпідставно поданою.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій та законності прийнятих спірних рішень.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Щодо понесених позивачем судових витрат по справі суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На етапі прийняття рішення судом встановлено сплачений позивачем судовий збір в сумі 5 368,00 згідно платіжного доручення від 09.01.2023 № 178, та відповідно суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено сплату позивачем судового збору у розмірі 5 368,00 грн. та враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 5 368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС ГРІН» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2022 № 3835401/44161572, № 3835402/44161572, № 3835403/44161572, № 3835404/44161572.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС ГРІН» (): податкову накладну № 1 від 06.01.2022, датою її фактичного надіслання, а саме 29.01.2022; податкову накладну № 2 від 06.01.2022, датою її фактичного надіслання, а саме 29.01.2022; податкову накладну № 3 від 14.01.2022, датою її фактичного надіслання, а саме 31.01.2022; податкову накладну № 4 від 14.01.2022, датою її фактичного надіслання та реєстрації, а саме 31.01.2022.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят всім гривень 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС ГРІН» (, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.