Справа № 160/16136/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа №160/16136/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішення від 29.06.2023р. та припису №1 від 06.06.2023р., -

УСТАНОВИВ:

07.07.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.06.2023р.;

- визнати незаконним та скасувати припис відповідача №1 від 06.06.2023р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви у позові не зазначено місця проживання чи перебування, а також поштового індексу представника позивача, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивачем не зазначено номеру оспорюваного ним рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.06.2023р., в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у позові не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів позивача, що є порушенням вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому місця проживання чи перебування, а також поштового індексу представника позивача;

- із зазначенням у позові номеру оспорюваного ним рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.06.2023р.;

- із зазначенням у позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.9 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.9 ч.5, ч.6 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішення від 29.06.2023р. та припису №1 від 06.06.2023р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому місця проживання чи перебування, а також поштового індексу представника позивача;

- із зазначенням у позові номеру оспорюваного ним рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.06.2023р.;

- із зазначенням у позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів позивача, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.9 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва