Справа № 620/9628/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/9628/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в збільшеному розмірі, в розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях (перебування безпосередньо в районах їх ведення), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 23.05.2022 року по 18.06.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в збільшеному розмірі, в розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях (перебування безпосередньо в районах їх ведення), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 23.05.2022 по 18.06.2022, з урахуванням фактично сплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в збільшеному розмірі, в розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманим пораненням, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за періоди з 18.06.2022 по 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 15.07.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в збільшеному розмірі, в розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманим пораненням, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за періоди з 18.06.2022 по 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 15.07.2022, з урахуванням фактично сплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати, ОСОБА_1 основного щомісячного грошового забезпечення в повному обсязі, яка полягає у неналежному нарахуванні посадового окладу та окладу за військове звання, за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військове звання молодший сержант, за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , з урахуванням фактично сплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , згідно інформації відображеної у його військово-облікових документах, з урахуванням фактично сплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати, ОСОБА_1 основного щомісячного грошового забезпечення в повному обсязі за період листопад-грудень 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_1 основного щомісячного грошового забезпечення за період листопад-грудень 2022 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачем в якості відповідачів визначено Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 , проте в позовних вимогах відсутнє розмежування вимог щодо кожного з відповідачів та не вказано адресу військової частини НОМЕР_1 . Тому позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем у справі;

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а саме:

- позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу основного щомісячного грошового забезпечення в повному обсязі, яка полягає у неналежному нарахуванні посадового окладу та окладу за військове звання, за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату йому посадового окладу та окладу за військове звання молодший сержант, за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , з урахуванням фактично сплачених сум, проте не зазначає періоду за який просить здійснити перерахунок та в чому полягає протиправність бездіяльності відповідача;

- позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому у повному обсязі надбавки за вислугу років за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату позивачу надбавку за вислугу років за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , згідно інформації відображеної у його військово-облікових документах, з урахуванням фактично сплачених сум, проте не зазначає періоду за який просить здійснити перерахунок, в чому полягає протиправність бездіяльності відповідача та який розмір надбавки за вислугу років він просить зобов`язати нарахувати відповідача;

- позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача ненарахування та невиплати йому основного щомісячного грошового забезпечення в повному обсязі за період листопад-грудень 2022 року та зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату позивачу основного щомісячного грошового забезпечення за період листопад-грудень 2022 року, з урахуванням фактично сплачених сум, проте не зазначає в чому полягає протиправність бездіяльності відповідача та якому розмірі він просить зобов`язати відповідача нарахувати основне щомісячне грошове забезпечення.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, зокрема, оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу в повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 23.05.2022 року по 18.06.2022 та за періоди з 18.06.2022 по 01.07.2022, з 04.07.2022 по 15.07.2022.

Проте, з позовною заявою до суду звернувся лише 30.06.2023 (відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошти» за номером трекінгу відправлень), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

На думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Поряд з цим, слід звернути увагу, що додаткова винагорода, установлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», виплачується визначеним у ній особам, пропорційно в розрахунку на місяць, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено, або не було здійснено призначення такої додаткової винагороди.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих