Справа № 440/8608/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8608/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо ненарахування та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 20.05.2016 по 09.03.2017 із застосуванням базового місяця листопад 2015 року ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 20.05.2016 по 09.03.2017 із застосуванням базового місяця листопад 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо ненарахування та виплаті позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% за період з 30.08.2016 по 09.03.2017 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% за період з 30.08.2016 по 09.03.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Судом одержано клопотання позивача про витребування доказів., а саме належним чином засвідчені копії документів щодо внесення (включення) посади - старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі Управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у м. Києві, на якій перебував ОСОБА_1 під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві у період з 30.08.2016 по 09.03.2017 до номенклатури посад працівників Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити та витребувати від відповідача належним чином завірені копії доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчені копії документів щодо внесення (включення) посади - старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі Управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у м. Києві, на якій перебував ОСОБА_1 під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві у період з 30.08.2016 по 09.03.2017 до номенклатури посад працівників Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 173, частиною 3 статті 243, статтями 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчені копії документів щодо внесення (включення) посади - старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі Управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у м. Києві, на якій перебував ОСОБА_1 під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві у період з 30.08.2016 по 09.03.2017 до номенклатури посад працівників Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві , що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко