Справа № 120/6824/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 липня 2023 р. Справа № 120/6824/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо визначення дати призначення пенсії. Так, позивач вказує на те, що за результатами перегляду звернення позивача призначено пенсію не з дати звернення, а з дати набрання рішенням суду законної сили, всупереч вимогам законодавства.

Відповідач скористався свої правом на подання відзиву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Зокрема, представник відповідача акцентує увагу на тому, що судовим рішенням не зобов`язано здійснювати призначення пенсії за віком, відповідно, як і не визначено дату такого призначення. Відтак, відсутні підстави для встановлення пенсії з дня звернення за її призначенням.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

19.07.2022 року позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням територіального управління Пенсійного фонду України № 6 від 26.07.2022 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутність страхового стажу.

Так, рішенням суду від 17.01.2023 року у справі № 120/6707/22 було визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 23.03.1983 по 11.01.1993 в Вінницькій автобазі №5 тресту "Вінницяшляхбуд".

У зв`язку із набрання вказаним рішенням законної сили відповідачем враховано вказаний стаж та, відповідно, призначено пенсію з дати набрання рішенням законної сили.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду та нарахування пенсії з дня звернення.

Листом від 14.04.2023 року відповідачем надано розрахунок пенсійного забезпечення позивача та вказано на те, що відсутні правові підставі призначення пенсії з іншої дати.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Зазначене у вказаній статті право деталізоване у Законі України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Згідно ст. 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно із пунктом 1.1 зазначеного Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 1.7 Порядку № 22-1 передбачено, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Нормами пункту 4.3 Порядку №22-1 визначено, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що підставою для призначення пенсії за віком є заява встановленого зразка, а також додані до неї документи до органу Пенсійного фонду України в установленому чинним законодавством порядку.

При цьому, законодавцем чітко, доступно та однозначно визначено дату призначення пенсії за віком та умови визначення такої дати, а саме: з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку у випадку звернення із заявою протягом трьох місяців, або із дати подання заяви, відповідно, після спливу трьох місяців.

Судом встановлено, що позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою та необхідними документами для призначення пенсії за віком 26.07.2022 року. Тобто, коли ним було досягнуто 60-річного віку.

Суд наголошує, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії у межах тримісячного строку. Таким чином, суд зазначає, що позивач набув права на призначення пенсії з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 21.05.1962 року.

Проте, відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії рішенням № 6 від 26.07.2022 року.

Протиправність відмови у призначенні пенсії була встановлена у рішенні суду від 17.01.2023 року у справі № 120/6707/22, яке набрало законної сили 17.02.2023 року.

Окрім того, суд зазначає, що позивач без зволікань звернувся за захистом своїх прав до суду з метою врахування протиправно не зарахованого органом Пенсійного фонду України наявного стажу.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що вказаним рішенням не зобов`язано здійснити призначення пенсії. Однак, суд наголошує, що вказане рішення визнане неправомірним у зв`язку з тим, що відповідачем протиправно не зараховано конкретні періоди до стажу позивача.

Відтак, судове рішення не є додатковим документом, яке підтверджу право на призначення пенсії з моменту набрання законної сили у розмінні п. 4.8 Порядку № 22-1, а є актом, що відновлює право позивача та вказує на протиправність дій суб`єкта владних повноважень. Тобто, у контексті даної справи вказує на наявність права при первинному зверненні.

Суд акцентує увагу на тому, що чинне пенсійне законодавство не передбачає самовільного визначення дати призначення пенсії органом пенсійного фонду без врахування дати звернення особи за призначення пенсії.

Проте, відповідачем в порушення прав позивача та вище наведених норм законодавства, призначено пенсію за віком не з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку з урахування дати звернення із заявою про призначення пенсії та надання документів на призначення пенсії, а з дати набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки, судом встановлено, що в рішенням суду від 17.01.2023 року у справі №120/6707/22 не зобов`язано призначити пенсію та, відповідно, відсутня конкретна дата призначення пенсії, суд вважає з метою ефективного захисту порушених прав позивача та усунення неточностей при виконанні рішення суду, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права (постанова Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі № 826/11086/18).

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Таким чином, на переконання суду, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача з метою запобігання порушення її прав на належну їй пенсію, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав позивача без необхідності додаткових його звернень до суду та виконання будь-яких інших умов для цього, суд вважає, що необхідно зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплатити недоотриману суму пенсії за віком позивачу з 21.05.2022 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки первинне звернення до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за призначенням пенсії за віком відбулося у межах тримісячного строку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у цій справі здійснюється відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, а саме з дня набрання рішенням суду у справі № 120/6707/22 законної сили (з 17.02.2023 року).

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплатити недоотриману суму пенсії за віком ОСОБА_1 з дня , що настає за днем досягнення пенсійного віку (з 21.05.2022 року).

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович