Справа № ЗП/260/46/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

17 липня 2023 рокум. Ужгород№ ЗП/260/46/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Суязової Галини Василівни ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову до Політичної партії Закарпатська обласна організація політичної партії «Слуга народу» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 1, ), -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просять суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: 1) зупинити дію рішення, оформленого протоколом, Зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» від 08.04.2023 року, яким вирішено внести пропозицію про відкликання депутата Мукачівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою; 2) заборонити Політичній раді Політичної Партії Слуга Народу здійснювати розгляд протоколу зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» від 08.04.2023 року, яким вирішено внести пропозицію про відкликання депутата Мукачівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та приймати рішення про відкликання депутата Мукачівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою; 3) заборонити Мукачівській міській територіальній виборчій комісії Мукачівського району Закарпатської області (» адреса: 89600, Закарпатська обл., місто Мукачево (з), пл. Духновича, буд. 2) приймати рішення (постанову), яким визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Політичної партії «Слуга Народу» або призначати проміжні вибори депутата на підставі рішення Політичної ради Політичної Партії «Слуга Народу» про відкликання депутата Мукачівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою; до набрання законної сили рішенням у справі.

Відповідно до вказаної заяви предметом позову є: 1) рішення Закарпатської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» від 08.04.2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; 2) рішення Політичної ради партії Політичної Партії «Слуга Народу» від 13.07.2023 року про відкликання депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; 3) рішення Депутатської фракції Політичної партії «Слуга Народу» про виключення депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 зі складу депутатської фракції політичної Партії «Слуга Народу» від 06.04.2023 року.

17 липня 2023 року представником ОСОБА_1 подано заяву, якою змінено обрані заходи забезпечення позову та просять суд: 1) зупинити дію рішення, оформленого протоколом Зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» від 08.04.2023 року, яким вирішено внести пропозицію про відкликання депутата Мукачівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою; 2) зупинити дію рішення Політичної ради політичної Партії «Слуга Народу» від 13 липня 2023 року, яким вирішено відкликати депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; 3) зупинити дію Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області №2 від 15 липня 2023 року Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації Політичної Партії «Слуга Народу».

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову, заявник посилається на те, що рішенням Зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» від 08 квітня 2023 року вирішено подати пропозицію про відкликання позивача за народною ініціативою та направити рішення до Мукачівської ТВК, до Національної Ради громад для затвердження та надання рекомендацій Політичній раді Партії (вищому органу правління). 13 липня 2023 року позивач ознайомився із повідомленням про те, що о 18:00 годині 13.07.2023 року буде засідання Політичної Ради Партії в місті Київ, на якому вирішуватиметься питання щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою. У зв`язку із знаходженням на лікарняному, позивач попросив перенести розгляд питання щодо відкликання його як депутата за народною ініціативою. На момент подання даної заяви позивачу не відомо чи відбувся розгляд подання про відкликання його за народною ініціативою та невідомо чи було прийняте рішення Політичної ради партії Політичної партії «Слуга Народу». Однак прийняття такого рішення має наслідком відкликання позивача як депутата місцевої ради та відповідно припинення повноважень позивача як депутата Мукачівської міської ради. Чинне законодавство України не містить алгоритму дій депутата щодо поновлення його статусу у випадку винесення рішення судом про скасування рішення політичної партії про відкликання депутата.

У заяві від 17.07.2023 року (вх. № 21620/23) представник заявника повідомляє, що на момент подачі заяви, а саме 14 липня 2023 року вказані заходи забезпечення позову відповідали меті та були спрямовані на захист прав заявника. Також 14.07.2023 року була подана заява, до якої було додано повідомлення про засідання Мукачівської ТВК Закарпатської області, яке було призначено на 15.07.2023 року. Не дивлячись на інформування Мукачівської ТВК про те, що заявник звернувся із заявою до суду. На момент проведення засідання Політична Партія "Слуга Народу" надала рішення Політичної партії "Слуга Народу" про відкликання заявника за народною ініціативою. Також заявник не отримував жодного рішення Політичної Ради партії на момент подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Дослідивши подані заяви про забезпечення позову від 14.07.2023, від 17.07.2023 року та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

У відповідності до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Нормами частини 1 статті 151 КАС України передбачені наступні види заходів забезпечення позову:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, оформленого протоколом Зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» від 08.04.2023 року, яким вирішено внести пропозицію про відкликання депутата Мукачівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, то таке буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Слід зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Також, суд зазначає, що в даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 800/521/17 зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Вжиття заходів забезпечення позову на стадії розгляду заяви про забезпечення позову без дослідження обставин та доказів у справі є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд вважає необхідним відмітити, що вимога заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, оформленого протоколом Зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу» від 08.04.2023 року - не містить суб`єкта до якого спрямована, то за таких обставин не підлягає задоволенню.

Крім того, заявник у заяві про забезпечення позову від 17.07.2023 року просить зупинити дію Постанови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області №2 від 15 липня 2023 року Про заміщення депутата Мукачівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 та визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному чи єдиному виборчому списку кандидатів від Закарпатської обласної організації Політичної Партії «Слуга Народу»

Однак, як встановлено судом, Мукачівська міська територіальна виборча комісія Мукачівського району Закарпатської області не має статусу учасника справи, а її дії, рішення чи бездіяльність не є предметом спору у даній справі.

За приписами пункту 5 частини третьої ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Отже забезпечення позову вказаним позивачем шляхом суперечить вимогам п.5 ч.3 статті 151 КАС України.

Що стосується забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Політичної ради політичної Партії «Слуга Народу» від 13 липня 2023 року, яким вирішено відкликати депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, то суд звертає увагу, що Політична рада політичної Партії «Слуга Народу» не має статусу учасника справи, а вимога не містить суб`єкта до якого спрямована.

Крім того, заява про забезпечення позову яка подана до відкриття провадження у справі, повинна містити додатково повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження, що визначено ч.2 статті 152 КАС України. Позивачем вказані вимоги не дотримані.

Таким чином, судом не вбачається можливість для використання законодавчо наданого йому права щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-154, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до Політичної партії Закарпатська обласна організація політичної партії «Слуга народу» - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суд суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль