Справа № 206/2705/23
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2705/23
Провадження 2-а/206/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява, яка обґрунтована тим, що 03 травня 2023 року Самарським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено постанову № 2278 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 3400,00 гривень. Вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності останній вважає незаконною. Так, 07 червня 2023 року, у зв`язку з неможливістю зняти кошти з карткового рахунку, який виявився заблокованим, ним було з`ясовано, що 05 червня 2023 року державним виконавцем Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 71947797 на виконання постанови відповідача № 2278 від 03 травня 2023 року та 06 червня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП 71947797. Про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо тільки з матеріалів виконавчого провадження, а оскаржувана постанова складена без його участі. Про розгляд питання про притягнення його до адміністративної відповідальності він жодним чином не повідомлявся, про прийняте рішення відповідач його також не повідомив. У зв`язку з неповідомленням його про розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідач фактично позбавив його можливості надати свої пояснення та докази хвороби станом на 12 квітня 2023 року довідку про перебування на амбулаторному лікуванні з 12 квітня 2023 року по 14 квітня 2023 року з діагнозом ГРВІ, а також довідку про його вступ до Університету митої справи та фінансів і навчання на 1-му курсі за денною формою навчання, що є підставою для відстрочки від призову та свідчить про безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дяченка М.І. від 03 травня 2023 року № 2278 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Не погодившись із вказаним позовом, представник відповідача Стужук М. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що доводи позивача викладені у позовній заяві є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 завчасно не повідомив про поважність своїх причин неявки за повісткою до Самарського РТЦК, хоча мав всі можливості для вчинення таких дій. 17 квітня 2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про призначення розгляду адміністративної справи о 10 годині 00 хвилин 03 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, в якому було зазначено про необхідність його явки до Самарського РТЦК та СП для участі у розгляді адміністративної справи. Вказане повідомлення ОСОБА_1 було отримано особисто, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти, в якій зазначено, що 26 квітня 2023 року «відправлення вручено особисто». Тобто ОСОБА_1 знав про дату та час розгляду адміністративної справи, проте у зазначений час та дату не з`явився для участі в розгляді адміністративної справи та про причини своєї неявки не повідомив, через що його неявка була визнана, як без поважних причин, про що у протоколі зроблено відповідний запис і 03 травня 2023 року справу було розглянуто без його участі.

Від представника позивача Теслі А.М. до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання зазначає, що викладені у відзиві мотиви невизнання відповідачем позовних вимог є безпідставними, доводи відповідача суперечать вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи. Так, ОСОБА_1 не з`явився 12 квітня 2023 року за викликом до відповідача з поважних причин, а саме у зв`язку із хворобою. Жодного повідомлення про те, що відповідачем призначено розгляд адміністративної справи на 03 травня 2023 року ОСОБА_1 не отримано. Наданий текст повідомлення № 1943 від 14 квітня 2023 року та фіскальний чек від 17 квітня 2023 року не свідчать про належний виклик ОСОБА_1 , оскільки відповідачем не додано опису вкладення, що унеможливлює встановлення змісту відправлення. Твердження про те, що ОСОБА_1 знав про дату та час розгляду справи у зв`язку із відомостями про особисте отримання 26 квітня 2023 року повідомлення на офіційному сайті Укрпошти є безпідставними, оскільки в книзі поштарки ОСОБА_2 (форми 8) про вручення поштових відправлень є запис про відправлення 220, проте прізвище позивача зазначено не позивачем, підпис стоїть не ОСОБА_3 , а іншої особи працівника пошти ОСОБА_2 , такий самий, як і в інших відправленнях. Рекомендований лист ОСОБА_1 не вручено, повідомлення про вручення даного листа у відповідача відсутнє. Вказує, що витяг з сайту Укрпошти не є належним доказом підтвердження вручення ОСОБА_1 повідомлення про слухання справи про адміністративне правопорушення, оскільки ведення такого сайту не передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку чи іншим нормативним актом, а у відповідача відсутній опис вкладення, що унеможливлює підтвердження змісту поштового відправлення, інформація про «вручення особисто 26 квітня 2023 року» не підтверджена належними доказами про вручення (книгою форми 8, повідомленням про вручення), а навпаки суперечить ним.

В судовому засіданні 03 липня 2023 року представник позивача Тесля А.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. В подальшому подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Виприк Т.М. в судовому засіданні 03 липня 2023 року просила відмовити у задоволенні позову, оскільки останній отримав під власний підпис повістку про виклик до Самарського РТЦК та СП на 09 годину 12 квітня 2023 року, проте на вказаний час не прибув, через що йому було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак він знов не з`явився, через що справа була розглянута без його участі.

Допитана в судовому засіданні 10 липня 2023 року у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що раніше працювала поштаркою у поштовому відділенні № 49127 та здійснювала доставку (вручення) листа з рекомендованим повідомленням про вручення на ім`я ОСОБА_1 . Вказала, що на листі з рекомендованим повідомленням про вручення на ім`я ОСОБА_1 стояв штамп з найменуванням установи (відправника), який був не чіткий, через що їй не було зрозуміло, що лист направлений саме Самарським РТЦК та СП. Виконуючи доставку (вручення) даного листа вона декілька разів виходила за місцем мешкання (адресою відправлення) ОСОБА_1 , однак двері квартири 205 ніхто не відчиняв, через що вказаний лист вона поклала до поштового ящику ОСОБА_1 у будинку, який був відчинений, а в журналі самостійно поставила підпис. Вказала, що їй невідомо на підставі чого на сайті Укрпошти внесені відомості про «особисте вручення» даного листа.

У позовній заяві позивач просив поновити строк на оскарження постанови, яке обґрунтував тим, що про наявність постанови йому стало відомо тільки 07 червня 2023 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження по виконанню оскаржуваної постанови в додатку «Дія» після накладення арешту на рахунки, через що, позовна заява є такою, яка подана в межах десятиденного строку з моменту отримання постанови.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, позивач зазначає, що про наявність постанови йому стало відомо тільки 07 червня 2023 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження по виконанню оскаржуваної постанови в додатку «Дія» після накладення арешту на рахунки. Будь-яких інших відомостей про те, що ОСОБА_1 міг дізнатися раніше про існування оскаржуваної постанови матеріали справи не містять, а відповідач не заперечував щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Відтак, з метою забезпечення гарантій та права на звернення до суду за захистом особистих прав громадян, суд приходе до висновку, що строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України протягом якого може бути подано позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, слід поновити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи фактичні обставини справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до Самарського РТЦК та СП на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року, що підтверджується його особистим підписом у розписці № 001789 (а. с. 39).

У зв`язку із фактичною неявкою ОСОБА_1 до Самарського РТЦК та СП 12 квітня 2023 року за повісткою Самарським РТЦК та СП складено повідомлення від 14 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відносно нього призначена до розгляду о 10 годині 00 хвилин 03 травня 2023 року в приміщенні Самарського РТЦК та СП, у зв`язку із чим останньому необхідно з`явитися для участі у розгляді адміністративної справи (а. с. 35).

Відправлення вказаного повідомлення підтверджується долученою копією квитанції АТ «Укрпошта» про відправлення листа з рекомендованим поштовим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року, з якої також можна частково встановити номер відправлення, а саме останні цифри 01978220 (а. с. 36).

З долученого до відзиву на позовну заяву витягу з сайту Укрпошти від 27 червня 2023 року вбачається, що статус відправлення за номером 220 26 квітня 2023 року змінено на «Відправлення вручено: особисто» (а. с. 34).

03 травня 2023 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 № 2278 на ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень. З постанови вбачається, що 11 квітня 2023 року військовозобов`язаному старшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України № 65 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» зі змінами, під час мобілізації громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено під особистий підпис повістку керівника Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про явку о 09 годині 00 хвилин 12 квітня 2023 року до Самарського РТЦК та СП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 12 квітня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився до Самарського РТЦК та СП у строки, зазначені в отриманій ним повістці, без поважних причин. Про причини неявки не повідомив, місце його знаходження не відомо, у зв`язку з чим військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 1, 2, 3 ст. 17 Закону України «Про оборону» та вимоги абз. 5 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зі змінами. Крім того, у постанові зазначено, що правопорушник не з`явився без поважних причин (а. с. 15).

04 травня 2023 року вказану постанову разом з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 03 травня 2023 року відправлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується долученими до відзиву на позовну заява документам: копією рекомендованого поштового повідомлення, копією квитанції АТ «Укрпошта» про відправлення листа з рекомендованим поштовим повідомленням, копією опису вкладення. Відомості про отримання позивачем вказаних документів засобами поштового зв`язку відсутні (а. с. 37-38).

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно з п. 1, 2, 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством. Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.

На підставі абз. 5 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, військовий обов`язок включає виконання військового обов`язку в запасі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно абз. 1-2, 4 до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з абз. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з абз. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядаючи справи про адміністративне правопорушення від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, повинні, крім іншого, вирішити питання визначені ст. 278 КУпАП, а саме: чи належить згідно з ст. 235 КУпАП до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол згідно з ст. 256 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи згідно з ст. 277-2 КУпАП, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. При розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Водночас із цим, в ході судового розгляду встановлено, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника Самарського РТЦК та СП майором Дяченко М.І. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, належним чином не вирішено питання щодо сповіщення ОСОБА_1 про час і місце її розгляду, внаслідок чого в ході розгляду такої справи належним чином не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжуються відповідальність, не встановлено наявність інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені обставини в своїй сукупності свідчить про порушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення закріплених у ст. 268 КУПАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, відповідачем подано до суду письмовий доказ у вигляді виписки з сайту Укрпошти від 27 червня 2023 року, який нібито підтверджує особисте отримання ОСОБА_1 26 квітня 2023 року повідомлення Самарського РТЦК та СП від 14 квітня 2023 року про необхідність явки до Самарського РТЦК та СП о 10 годині 00 хвилин 03 травня 2023 року для участі при розгляді розпочатої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Вказаний письмовий доказ за переконанням суду є таким, що не відповідає критеріям достовірності доказів, оскільки останній містить в собі недостовірні відомості щодо предмету доказування.

Так, зі свідчень свідка ОСОБА_2 , яка працювала поштаркою у поштовому відділенні № 49127 вбачається, що вона здійснювала доставку (вручення) листа з рекомендованим повідомленням про вручення на ім`я ОСОБА_1 . Виконуючи доставку (вручення) даного листа вона декілька разів виходила за місцем мешкання (адресою відправлення) ОСОБА_1 , однак двері квартири 205 ніхто не відчиняв, через що вказаний лист вона поклала до поштового ящику ОСОБА_1 у будинку, який був відчинений, а в журналі самостійно поставила підпис.

Вказаний спосіб доставки рекомендованих повідомлення про вручення поштових відправлень є такий, що грубо суперечить Правилам надання послуг поштового зв`язку, затвердженим постановою КМУ № 270 від 05 березня 2009 року (далі Правила).

Відповідно до п. 92 Правил, підлягають доставці додому, зокрема, рекомендовані поштові картки, листи, відправлення для сліпих, дрібні пакети, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Згідно з п. 99 Правил, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

На підставі абз. 6 п. 93 Правил, з використанням абонентської поштової скриньки доставляються, зокрема, за письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

Відтак, Правила передбачають можливість доставлення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки виключно за письмовою згодою адресата, а у неможливості вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень адресату або ж у разі відсутності адресата та повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відомості зафіксовані у журналі вручення кореспонденції поштарки ОСОБА_2 (ф-8) щодо вручення ОСОБА_1 поштового відправлення № 220 24 квітня 2023 року також є недостовірними, оскільки за отримання такого відправлення стоїть підпис самої ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 або ж повнолітніх членів його сім`ї.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника позивача Теслі А.М. про те, що ОСОБА_1 не повідомлено про дату, час та місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи з порушенням закріплених у ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призвів, зокрема, до неможливості надання ним пояснень та подання доказів копії довідки КНП «Дніпровський центр первинної медичної допомоги № 10» ДМР за підписом лікаря Сьоміної С.М. про те, що ОСОБА_1 з 12 квітня 2023 року по 14 квітня 2023 року перебував на амбулаторному лікуванні в АЗСМ № 1.

Також, відповідачем не подано до суду копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 03 травня 2023 року, примірник якого разом з постановою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 03 травня 2023 року нібито був направлений ОСОБА_1 04 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходе до висновку про задоволення позовних вимог, а постанова тимчасово виконуючого обов`язки Начальника Самарського РТЦК та СП майора Дяченка М.І. № 2278 від 03 травня 2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 90, 121, 139, 241-246, 286КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки Начальника Самарського РТЦК та СП майора Демченка Максима Івановича № 2278 від 03 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-Б, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук