Справа № 480/13709/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу виконання судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Сторони та заявник у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
07.06.2023 до суду надійшло подання про зміну способу виконання рішення, в якій державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, визначивши, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути перераховану з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення заборгованість з виплати пенсії в розмірі 162092,50 грн.
Подання мотивовано тим, що рішенням суду зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки. Відповідачем повідомлено, що позивачу здійснено перерахунок пенсії. Виплата заборгованості буде забезпечена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України. На думку заявника, рішення суду відповідачем не виконане, його виконання без участі боржника неможливе, тому державний виконавець змушений звернутися до суду із вказаною заявою.
13.06.2023 судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду вказаного подання.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд розглядає вказану заяву у даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви, виходячи із наступного.
Рішенням суду від 07.06.2022 по даній справі позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії та її виплати з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (з.б.а.с.54).

Судом 20.09.2022 було видано виконавчий лист по справі (з.б.а.с.142).

Заявником 19.01.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70778188 з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.142).

Відповідач, листом від 02.02.2023, повідомив про виконання рішення суду в межах своїх повноважень, оскільки перерахунок пенсії позивача був проведений у липні 2022 року. Сума перерахованих коштів за період з 01.12.2019 по 30.07.2022 нарахована до виплати та становить 162092,50 грн, яка буде виплачена після надходження коштів з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тому рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань (а.с.143).

Підставою для звернення виконавця до суду із поданням про зміну способу виконання вказаного вище судового рішення, фактично є незгода з вказаними твердженнями.

Згідно із ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і у ст. 370 КАС України.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно із ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.378 КАС України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, ст.378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Суд звертає увагу, що в порядку даної норми він не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені як предмет спору.

Змінюючи рішення із зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення КАС України є неприпустимим.

Розрахунок конкретної суми при прийнятті рішення судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми цієї пенсії, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

На переконання суду, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Крім того, правильність дій суб`єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку ст.383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання заявника про зміну способу виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.04.2023 про зміну способу виконання судового рішення від 07.06.2022 по справі № 480/13709/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Ухвала підписана 13.07.2023, оскільки суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук