Справа № 620/7997/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7997/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Туки С. М.,

представника відповідачів Ворони Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить наступне.

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8587541/32818144 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.12.2022 № 6.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС" податкову накладну від 27.12.2022 № 6, датою її фактичного подання на реєстрацію 12.01.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС" (по справі Позивач) є юридичною особою приватного права, яка створена 24.12.2003 року.

Протягом всього періоду діяльності товариства основним видом його діяльності є 13.10 Підготування та прядіння текстильних волокон.

Допоміжна діяльність: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 80.10 Діяльність приватних охоронних служб; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання.

Для належного здійснення господарської діяльності Позивач має штат працівників, спеціалізоване обладнання для обробки вовни, офісне та складське приміщення, що підтверджується документами, які додаються до поданого позову.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (по справі Відповідач-1) та є платником податку на додану вартість з 24.01.2004 року.

01.12.2022 року між Позивачем (за договором Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ" (за договором Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару № 4 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, Продавець зобов`язується передати у власніть Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, в асортименті. Ціни на кожну партію товару узгоджуються додатково і вказуються у відвантажувальних накладних.

Як передбачено п. 2.3 Договору, розрахунок за прийнятий товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний у реквізитах до даного договору в 30-ти денний строк з моменту прийому товару.

27.12.2022 року, на виконання умов укладеного Договору та виставленого Продавцем рахунку-фактури № СФ-272 від 27.12.2022 року, ТОВ "ШЕРВУЛ" було проведено Позивачу оплату на загальну суму 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) за товар, яким є: вовна мита.

16.01.2023 року відповідно до видаткової накладної № РН-0000002 Продавцем було поставлено, а Покупцем отримано товар, яким є: вовна мита, кількістю 6250,000 кг на загальну суму 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 250 000,00 грн.

За даною господарською операцією з контрагентом ТОВ "ШЕРВУЛ" Позивачем було сформовано та направлено до податкового органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну від 27.12.2022 року № 6 на загальну суму 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 250 000,00 грн., яка направлена на реєстрацію 12.01.2023 року.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Позивачу направлено квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 12.01.2023 № , якою повідомлено Позивача про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрацію. Підставою вказано, що господарська операція Позивача відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.04.2023 року Позивачем до Головного управління ДПС у Чернігівській області було направлено Повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Серед переліку поданих документів в т.ч. були: пояснення; договір купівлі-продажу товару № 4 від 01.12.2022 року; довіреність № 2 від 16.01.2022 року на отримання товару; рахунок-фактура № СФ-272 від 27.12.2022 року; видаткова накладна № РН-0000002 від 16.01.2023 року; банківська виписка на підтвердження повної оплати ТОВ "ШЕРВУЛ" за отриманий товар; штатний розклад; повідомлення про об`єкти оподатківання Позивача; податкова декларація з плати за землю Позивачем; оборотно-сальдові відомості відомості Позивача по рахункам: 104, 23 та 26, в т.ч. документи, які підтверджують придбання Позивачем товару, який був відчужений ТОВ "ШЕРВУЛ", а саме: контракт № 1 від 24.10.2020 року з LINDSAY GLOBAL TRADING CORPORATION LTD; счет-фактура (інвойс) № 27 від 27.10.2020 року; ЕМД № UA807290/2020/027136 від 04.11.2020 року; CMR № АА 0040753 від 04.11.2020 року; контракт № 2 від 02.11.2020 року з LINDSAY GLOBAL TRADING CORPORATION LTD; счет-фактура (інвойс) № 28 від 03.11.2020 року; ЕМД № UA807290/2020/027552 від 10.11.2020 року; CMR № АА 0040868 від 09.11.2020 року; банківська виписка від 24.11.2020 року на підтвердження проведення розрахунків з LINDSAY GLOBAL TRADING CORPORATION LTD; контракт № 1 від 12.06.2021 року з WEST STREAM MANAGEMENT INCORPORATED; счет-фактура (інвойс) № 22 від 14.06.2021 року; ЕМД № UA807290/2021/015446 від 22.06.2021 року; CMR № АА 0048985 від 22.06.2021 року; банківська виписка від 01.07.2021 року на підтвердження проведення розрахунків з WEST STREAM MANAGEMENT INCORPORATED.

За результатами розгляду поданих Позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області (по справі Відповідач-1) своїм рішенням від 07.04.2023 року № 8587541/32818144, відмовив Позивачу в реєстрації податкової накладної у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи» вказано: «Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

21.04.2023 року рішення Відповідача-1 від 07.04.2023 року № 8587541/32818144 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було оскаржено Позивачем в адміністративному порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України. За результатами їх розгляду, подана скарга була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В силу прямої дії ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. а п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається, згідно з приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі по тексту Порядок № 1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 зазначеного вище Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до абз. 2 пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі по тексту Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі також - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, Позивачем після подання контролюючому органу спірної Податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, 12.01.2023 року отримано квитанцію № , в якій контролюючим органом було сформовано висновки, що господарська операція Позивача відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Оцінюючи наведені у вказаній вище квитанції підстави контролюючого органу для такого зупинення, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наведене дає підстави для висновку, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанції від 12.01.2023 року № , згідно якої була зупинена реєстрація податкової накладної від 27.12.2022 року № 6, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, в редакції яка діяла на момент подачі податкової накладної на реєстрацію, відбувається у разі якщо: обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує товарні залишки.

Як вбачається з надісланої Позивачу квитанції в ній містяться вимога щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

05.04.2023 року Позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 27.12.2022 року № 6, реєстрацію якої було зупинено.

До даних повідомлень зі сторони Позивача додавалися пояснення та пакет документів на підтвердження реальності проведення господарської операції.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За результатами розгляду поданих Позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 07.04.2023 року № 8587541/32818144, яким відмовлено Позивачу у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи» вказано: «Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

Разом з тим, виходячи з аналізу вищенаведених правових норм можна прийти до висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, так і оскаржуване Рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення господарської операції, здійсненої Позивачем, до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про перевищення обсягів постачання товару товарним залишкам.

До того ж, як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 26, товар що постачався контрагенту ТОВ "ШЕРВУЛ", а саме: вовна мита, був відображений в бухгалтерському обліку Позивача та пербував на його залишках, в т.ч. навіть станом на 31.12.2022 року залишок товару, який реалізовувався ТОВ "ШЕРВУЛ", перебував на складі Позивача в достатній кількості та становив 43 197,619 кг на загальну суму 2 342 563,91 грн. (два мільйони триста сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят три гривні 91 коп.), а контракт № 1 від 24.10.2020 року з LINDSAY GLOBAL TRADING CORPORATION LTD; рахунок-фактура (інвойс) № 27 від 27.10.2020 року; ЕМД № UA807290/2020/027136 від 04.11.2020 року; CMR № АА 0040753 від 04.11.2020 року; контракт № 2 від 02.11.2020 року з LINDSAY GLOBAL TRADING CORPORATION LTD; рахунок-фактура (інвойс) № 28 від 03.11.2020 року; ЕМД № UA807290/2020/027552 від 10.11.2020 року; CMR № АА 0040868 від 09.11.2020 року; банківська виписка від 24.11.2020 року на підтвердження проведення розрахунків з LINDSAY GLOBAL TRADING CORPORATION LTD; контракт № 1 від 12.06.2021 року з WEST STREAM MANAGEMENT INCORPORATED; рахунок-фактура (інвойс) № 22 від 14.06.2021 року; ЕМД № UA807290/2021/015446 від 22.06.2021 року; CMR № АА 0048985 від 22.06.2021 року; банківська виписка від 01.07.2021 року на підтвердження проведення розрахунків з WEST STREAM MANAGEMENT INCORPORATED, в повній мірі підтверджують придбання Позивачем товару, який реалізовувався контрагенту ТОВ "ШЕРВУЛ".

Отже, висновки податкового органу щодо відповідності господарської операції з ТОВ "ШЕРВУЛ" пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є такими що не відповідають дійсності. Оскільки, обсяг товарних залишків Позивача перевищува обсяг товару ТОВ "ШЕРВУЛ", що посталявся.

Також, як зазначалося вище, Рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно було подати платнику податків, а оскаржуване Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, без зазначення конкретного переліку таких документів, а в графі в якій податковому органу необхідно було чітко зазначити конкретні документи, з невідомих причин та підстав міститься фраза: «Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

Разом з тим, слід зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної, призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Слід зазначити, що за своїм правовим змістом недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18 та від 10.04.2020 року у справі № 819/330/18.

За таких підстав, у судовому засіданні знайшов соє підтвердження факт, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Окремо суд зазначає, що не конкретизація податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платника податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права Позивача шляхом скасування такого рішення.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України (по справі Відповідач-2) зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги Позивача щодо зобов`язання Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 року у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" (вул.Текстильників, буд.1, м.Чернігів,14001) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8587541/32818144 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.12.2022 № 6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС" податкову накладну від 27.12.2022 № 6, датою її фактичного подання на реєстрацію 12.01.2023.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВВОВНА-ПЛЮС" 2684,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот