Справа № 484/121/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 484/121/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2022 р. у справі № 484/121/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті 23.06.2023 року засобами системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 3 статті 295 КАС України.

Апелянт, в якості підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилався на запровадження на всій території України воєнного стану, що, як зазначає апелянт, унеможливило протягом тривалого часу систематичне відвідування працівниками Укртрансбезпеки безпосереднього робочого місця (у тому числі отримання кореспонденції, опрацювання паперових документів та спрямування на адреси судів процесуальних документів.

З огляду на викладені обставини апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції та відсутністю матеріалів паперової справи, що унеможливлювало вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було витребувано матеріали адміністративної справи № 484/121/22 з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Матеріали адміністративної справи № 484/121/22 надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду 10.07.2023 року та передані судді-доповідачу 11.07.2023 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у даній справі, колегія суддів доходить наступного:

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження (без участі сторін у справі) 09.03.2022 року. Згідно судового рішення його повний текст складено у той же день 09.03.2022 року.

Також з матеріалів справи встановлено, що копію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2022 року було доставлено до електронного кабінету представника Державної служби України з безпеки на транспорті Гонтар Поліни Анатоліївни (ордер на надання правничої допомоги від 07.02.2022 року наявний в матеріалах справи (а.с.61 зворот) в системі «Електронний суд» 09.03.2022 року об 11:57:55, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с. 78).

Згідно ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Державною службою України з безпеки на транспорті подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та отримання копії вказаного судового рішення.

При цьому судом встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті, яка є відповідачем у даній адміністративній справі, була обізнана про її розгляд судом першої інстанції та приймала активну участь у розгляді даної справи, про що свідчить подання 08.02.2022 року відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вказані обставини та зважаючи на подання апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та отримання представником Державної служби України з безпеки на транспорті копії вказаного судового рішення, колегія суддів в силу положень ч. 2 ст. 299 КАС України, не надає оцінки причинам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначеним апелянтом, та доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою Державною службою України з безпеки на транспорті апеляційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2022 року.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2022 року по справі №484/121/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик