Справа № 440/10144/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 р.Справа № 440/10144/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/10144/22

за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_2

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/10144/22 задоволено адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/10144/22.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/10144/22 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Одночасно із поданням апеляційної скарги подано клопотання про витребування додаткових письмових доказів, в якому позивач просить витребувати у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ первинні бухгалтерські документи які підтверджують:

- витрати на медичне забезпечення курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2018-2022 роки;

- витрати отриманого грошового забезпечення курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2018-2022 роки ;

- витрати за електропостачання курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2018-2022 роки ;

- витрати за водопостачання та водовідведення курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2018-2022 роки ;

- витрати за теплоенергію курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2018-2022 роки;

- витрати на продовольче забезпечення курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2018-2022 роки;

- вартість речового забезпечення на утримання ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2018-2022 роки;

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Всупереч наведеним вимогам КАС України, апелянт, звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, належним чином не обґрунтував вжиття ним заходів для самостійного отримання цих доказів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та неможливості подання їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на те, що самостійно отримати такі докази апелянт не має можливості, оскільки, в матеріалах справи, а також в клопотанні ОСОБА_2 відсутні докази того, що відповідач зверталась з відповідною заявою про їх надання та їй відмовлено у наданні вказаних відомостей.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано необхідність надання позивачем первинних бухгалтерських документів, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні довідки - розрахунки понесених позивачем витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/10144/22 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.