Справа № 160/3478/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/3478/20

адміністративне провадження №К/9901/31719/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про здійснення процесуального правонаступництва та повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №160/3478/20 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №160/3478/20.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №160/3478/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 12530,32грн за подання касаційної скарги у справі №160/3478/20.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 12530,32грн сплачений заявником згідно платіжного доручення №4724 від 05.11.2020 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.200 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №160/3478/20 підлягає поверненню.

Крім того, разом із заявою про повернення судового збору відповідачем заявлено клопотання у якому податковий орган просив суд замінити Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ - 43141471) його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079), як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» установлено, зокрема, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 52, 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ - 43141471) його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079), як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №160/3478/20 задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1956 від 05.11.2020 у розмірі 12530,32грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова