Справа № 140/170/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №140/170/23

адміністративне провадження №К/990/24525/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу директора Музею історії сільського господарства Волині - Скансен Середюка Олександра Миколайовича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 січня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №140/170/23 за позовом директора Музею історії сільського господарства Волині - Скансен Середюка Олександра Миколайовича до голови Волинської обласної ради Недопада Григорія Вікторовича про визнання публічного звинувачення протиправним та зобов`язання спростувати інформацію,-

УСТАНОВИВ:

Позивач - Директор Музею історії сільського господарства Волині - Скансен Середюк Олександр Миколайович звернувся до суду з позовом до відповідача - голови Волинської обласної ради Недопада Григорія Вікторовича, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії-бездіяльність відповідача щодо публічного звинувачення його у присвоєнні (заволодінні шляхом зловживання службовим становищем) чужим майном на суму: 450 000,00 гривень, вчинене шляхом повідомлення через офіційне інтернет-видання «Перший» 5 березня 2021 року та зобов`язати відповідача публічно спростувати дане звинувачення щодо нього у той самий публічний спосіб.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 6 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в цій справі на підставі частини першої статті170 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу директора Музею історії сільського господарства Волині - Скансен Середюка Олександра Миколайовича залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/170/23 без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 6 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 19 травня 2023 року, повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 6 липня грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 329 КАС України.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була направлена апеляційним судом рекомендованим листом на його адресу 30 травня 2023 року та отримана скаржником 6 червня 2023 року, в підтвердження чого надав конверт суду апеляційної інстанції із штрих-кодовим ідентифікатором. Відтак, на переконання скаржника, він звернувся до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку директором Музею історії сільського господарства Волині - Скансен Середюком Олександром Миколайовичем на касаційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 6 січня 2023 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №140/170/23 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Музею історії сільського господарства Волині - Скансен Середюка Олександра Миколайовича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 січня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №140/170/23 за позовом директора Музею історії сільського господарства Волині - Скансен Середюка Олександра Миколайовича до голови Волинської обласної ради Недопада Григорія Вікторовича про визнання публічного звинувачення протиправним та зобов`язання спростувати інформацію.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу №140/170/23.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду