Справа № 380/15329/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15329/22 пров. № А/857/4251/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Обрізка І.М., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Демчик Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року (ухвалене головуючим суддею Коморним О.І., час проголошення рішення 16 год 08 хв у м. Львові, повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року) у справі за адміністративним позовом Підприємства громадської організації Асоціації інвалідів захисників вітчизни Львівська здравниця до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління екології та природних ресурсів Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Муніципальна варта, Департаменту житлового господарства та архітектури Львівської міської ради, Департаменту міської агломерації Львівської міської ради) про визнання визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року Підприємство громадської організації Асоціації інвалідів захисників вітчизни Львівська здравниця (далі - Підприємство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради (далі - ЛМР, орган місцевого самоврядування, відповідач-1), Шевченківської районної адміністрації ЛМР (далі - Шевченківська РА ЛМР, відповідач-2) (за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління екології та природних ресурсів ЛМР, Львівського комунального підприємства (далі - ЛКП) Муніципальна варта, Департаменту житлового господарства та архітектури ЛМР, Департаменту міської агломерації ЛМР), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ЛМР в особі комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, оформлене протоколом №21 від 26.10.2022 щодо встановлення обмежувальних конструкцій для перешкоджання заїзду на ділянку по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі Львівської міської територіальної громади, щодо призупинення встановлення огорожі вказаної території та демонтажу встановлених елементів огорожі, визнати протиправними дії ЛМР в особі комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій щодо прийняття рішення, оформленого протоколом №21 від 26.10.2022 щодо встановлення обмежувальних конструкцій для перешкоджання заїзду на ділянку за вказаною адресою щодо призупинення встановлення огорожі вказаної території та демонтажу встановлених елементів огорожі, визнати протиправними дії Шевченківської РА ЛМР щодо призупинення встановлення огорожі ділянки за цією ж адресою та демонтажу встановлених елементів огорожі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ЛМР та Шевченківська РА ЛМР подали апеляційні скарги, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою Підприємству у задоволенні позовних вимог повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу Львівської міської ради, Підприємство просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Шевченківської РА ЛМР Винницького В.В., представницю ЛМР та третіх осіб Наумець А.Г., які підтримали апеляційні скарги, представників позивача Вовк У.Я. та Івашка РМ., які заперечили проти задоволення скарг, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 20.10.2020 Брюховицькою селищною радою №2088 було прийнято рішення про надання Підприємству громадської організації Асоціація інвалідів захисників вітчизни Львівська здравниця () у постійне користування земельну ділянку, площею 3,46 га кадастровий номер :05:004:0002 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою : вул. Широка, 2, смт. Брюховичі.

21.10.2020 інформацію про речові права на вказану земельну ділянку було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому позивачем до Державної інспекції архітектури та містобудування було подано повідомлення про початок будівельних робіт, який зареєстровано 22.09.2022, що підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ІУ76.

26.10.2022 на позаплановому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (далі комісія ТЕБ і НС), оформленого протоколом №21, були прийняті наступні рішення щодо проведення будівельних робіт за адресою : вул. Широка, 2, смт. Брюховичі :

1. Ситуацію, яка виникла, щодо проведення будівельних робіт за адресою : смт. Брюховичі, вул. Широка, 2 Львівської міської територіальної громади визнати небезпечною та такою, що потребує вжиття невідкладних заходів реагування зважаючи на;

1.1 проведення підготовчих будівельних робіт із встановлення огорожі земельної ділянки без відповідного дозволу і порушенням об`єктів благоустрою для влаштування будівельного майданчика;

1.2 незаконну зрізку зелених насаджень на земельній ділянці;

1.3 відсутність погодженого в`їзду та виїзду на земельну ділянку та дорожче знаків, які попереджають про виїзд транспортних засобів.

2. Голові Шевченківської РА ЛМР :

2.1 убезпечити доступ до тротуару та проїжджої частини дороги від незаконного облаштування заїзду шляхом встановлення обмежувальних конструкцій;

2.2 вжити ряд заходів щодо призупинення встановлення огорожі території, а також здійснити демонтаж встановлених елементів огорожі.

3. Управлінню екології та природних ресурсів ЛМР утриматись від видачі будь-яких документів щодо зрізки дерев та зелених насаджень.

4. В.о. директора ЛКП Муніципальна варта забезпечити громадський порядок та унеможливити проведення незаконних дій на території.

5. Департаменту житлового господарства та архітектури ЛМР звернутися в ПАТ Львівобленерго щодо перевірки законності підключення до мереж енергопостачання даної території.

6. Департаменту міської агломерації ЛМР забезпечити доступ до приміщень Офісу Львівської громади смт. Брюховичі для можливості цілодобового перебування представників ЛКП Муніципальна варта.

7. Департаменту міської агломерації ЛМР звернутися до поліції для забезпечення громадського порядку на час проведення вищезазначених заходів.

27.10.2022 на виконання вищевказаного рішення за адресою розташування ділянки прибули представники Шевченківської РА ЛМР, які призупинили встановлення огорожі на території, а також здійснили демонтаж встановлених елементів огорожі, про що свідчить акт від 27.10.2022.

Вважаючи протиправними та такими, що перешкоджають господарській діяльності Підприємства дії відповідачів, Підприємство громадської організації Асоціація інвалідів захисників вітчизни Львівська здравниця звернулося до адміністративного суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення наявності чи відсутності порушень позивачем законодавства у сфері дорожнього руху є компетенцією підрозділів Національної поліції та не відноситься до повноважень ЛМР та Міської комісії з питань ТЕБ і НС. Суд дійшов висновку, що позивачем з дотриманням вимог законодавства проводились підготовчі роботи на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці по влаштуванню огородження будівельного майданчика.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97) передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, серед іншого : 1) управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; 7) організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; 9) встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до п.1 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань ТЕБ і НС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №409 від 17.06.2015 (далі - Типове положення), Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - комісія) є постійно діючим органом, який утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (далі - регіональна комісія), райдержадміністрацією, виконавчим органом міської ради, районною у місті та селищною радою (далі - місцева комісія) для координації діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Пунктом 3 Типового положення визначено, що основними завданнями комісії на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці є :

- координація діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із : функціонуванням територіальної підсистеми єдиної системи цивільного захисту; здійсненням оповіщення органів управління та сил цивільного захисту, а також населення про виникнення надзвичайної ситуації та інформування його про дії в умовах такої ситуації; залученням сил цивільного захисту до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, надання гуманітарної допомоги; забезпеченням реалізації вимог техногенної та пожежної безпеки; навчанням населення діям у надзвичайній ситуації; визначенням меж зони надзвичайної ситуації; здійсненням постійного прогнозування зони можливого поширення надзвичайної ситуації та масштабів можливих наслідків; організацією робіт із локалізації і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, залучення для цього необхідних сил і засобів;

- організація та здійснення : заходів щодо життєзабезпечення населення, що постраждало внаслідок виникнення надзвичайної ситуації; заходів з евакуації (у разі потреби); радіаційного, хімічного, біологічного, інженерного та медичного захисту населення і територій від наслідків надзвичайної ситуації; вжиття заходів до забезпечення готовності територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту до дій в умовах надзвичайної ситуації та в особливий період; здійсненням безперервного контролю за розвитком надзвичайної ситуації та обстановкою на аварійних об`єктах і прилеглих до них територіях;

- визначення шляхів та способів вирішення проблемних питань, що виникають під час: функціонування територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту та її ланок;

- здійснення заходів з підвищення ефективності діяльності Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій під час реагування на надзвичайну ситуацію.

Відповідно до п.4 Типового положення комісія відповідно до покладених на неї завдань у режимі повсякденної діяльності : здійснює координацію діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо розроблення і виконання цільових і науково-технічних програм, здійснення заходів у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної безпеки; здійснює заходи щодо забезпечення захисту населення, сталого функціонування господарських об`єктів, зменшення можливих матеріальних втрат та збереження національної культурної спадщини у разі виникнення надзвичайної ситуації; у режимі підвищеної готовності: здійснює заходи щодо активізації роботи з проведення спостереження та контролю за станом навколишнього природного середовища, перебігом епідемій і спалахами інфекційних захворювань, масовими харчовими отруєннями населення, обстановкою на потенційно небезпечних об`єктах і прилеглих до них територіях, прогнозування можливості виникнення надзвичайної ситуації та її масштабів; організовує розроблення плану комплексних заходів щодо захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайної ситуації, забезпечення сталого функціонування господарських об`єктів; забезпечує координацію заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації регіонального і місцевого рівня.

Відповідно до п.5 Типового положення, комісія має право, зокрема, одержувати від підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, матеріали і документи, необхідні для вирішення питань, що належать до її компетенції.

Отже, до повноважень комісії входить здійснення діяльності, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Розпорядженням Львівського міського голови №275 від 30.07.2015 Про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій було затверджено Типове положення про міську комісію з питань ТЕБ і НС, яке за змістом відповідає Типовому положенню.

Міська комісія з питань ТЕБ і НС ЛМР діє на підставі положення, затвердженого розпорядженням Львівського міського голови №275 від 30.07.2015.

Таким чином, повноваження Комісії визначені у Положенні ЛМР та Типовому положенні.

Судом встановлено, що Підприємство на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці проводив роботи по влаштуванню огородження будівельного майданчика, які входять до переліку підготовчих робіт.

Підготовчі роботи проводились Підприємством на підставі зареєстрованого Державною інспекцією архітектури та містобудування України 22.09.2022 за №ІУ76 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт.

Колегія суддів зазначає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038), до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, здійснювати функції архітектурно-будівельного контролю в тому числі заходи спрямовані на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт мають право виключно органи архітектурно-будівельного контролю визначені законом.

При цьому, міська комісія з питань ТЕБ і НС ЛМР до таких органів не належить та не наділена такими повноваженнями.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи оспорюване рішення оформлене протоколом Міської комісії з питань ТЕБ і НС №21 від 26.10.2022 така комісія вийшла за межі повноважень, наданих їй чинним законодавством.

Більше того, земельна ділянка по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі кадастровий номер :05:004:0002, площею 3,46 га, належить Підприємству на праві постійного користування на підставі рішення Брюховицької селищної ради №2088 від 20.10.2020, право постійного користування на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 21.10.2020 за №38799260.

Згідно ч.1 ст.35 Закону №3038, після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (далі - Порядок №466), підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

За змістом п.4 Порядку №466, підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

З матеріалів справи видно, що рішенням Брюховицької селищної ради №2067 від 23.10.2020 Про надання вихідних даних для проектування об`єктів будівництва по вул. Широка, 2 в, смт. Брюховичі, Підприємству було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

22.09.2022 за №ІУ76 Державною інспекцією архітектури та містобудування України було зареєстровано подане позивачем повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та 20.10.2022 видано дозвіл на виконання будівельних робіт (І черга).

Таким чином, Підприємство проводило підготовчі роботи з улаштування огородження будівельного майданчика на земельній ділянці, наданій йому в постійне користування та на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт.

Відтак, вимога ЛМР на отримання позивачем дозволу на порушення об`єктів благоустрою є протиправною.

На думку колегії суддів, Підприємство виконало усі передбачені законодавством вимоги для виконання підготовчих та будівельних робіт на належній йому земельній ділянці.

В частині висновків ЛМР про незаконну зрізку зелених насаджень на земельній ділянці, то колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки видалення зелених насаджень позивачем на земельній ділянці наданій йому в постійне користування, яке проводиться в рамках виконання підготовчих робіт на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, не потребує отримання ордеру від ЛМР та її структурних підрозділів.

Більше того, рішенням виконкому Брюховицької селищної ради №2078 від 23.10.2020 позивачу було затверджено звіт про визначення вартості деревини зелених насаджень в сумі 247621,47 грн, яка була сплачена позивачем до міського бюджету 21.10.2022, що підтверджується платіжним дорученням №33 від 21.10.2022 .

Також, як вірно зазначив суд першої інстанції, встановлення наявності чи відсутності порушень позивачем законодавства в сфері дорожнього руху є компетенцією підрозділів Національної поліції та не відноситься до повноважень ЛМР та Міської комісії з питань ТЕБ і НС, а тому посилання відповідача на відсутність дорожніх знаків, які попереджають про виїзд транспортних засобів до об`єкта будівництва не заслуговують на увагу.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваного рішення та дій відповідачів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Львівської міської ради та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі №380/15329/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Кухтея Р.В. у відпустці з 03.07.2023 по 07.07.2023 включно повний текст постанови складений та підписаний повним складом суду 13.07.2023.