Справа № 400/6463/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. № 400/6463/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "НС - Логітек", вул. Театральна, 9, офіс, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55200,вул. Грушевського, 36-Б,Первомайськ,Миколаївська область,55213
до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,
провизнання протиправною та скасуваня постанови від 27.04.2023 року № 336925,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «НС-ЛОГІТЕК» звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336925 від 27.04.2023.

Свої позовні вимоги підприємство обґрунтувало тим, що відповідачем порушено процедуру проведення рейдової перевірки, порушено порядок розгляду справи про порушення на автомобільному транспорті, внаслідок чого справу було неправильно вирішено. Крім того, Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», в переліку документів для здійснення перевезень взагалі відсутній такий документ, як роздруківка з цифрового тахографа. Співробітники Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області не зазначалися підстави перевірки та навіть не запитувалися такі документи. Але, у водія на момент перевірки 29.03.2023 була в наявності і картка воді і протокол тахографа автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 . Але, оскільки у водія співробітник Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області їх не запитував, та він її йому їх не надавав. Законодавство України не містить вказівки на обов`язок водіїв, що здійснюють внутрішні перевезення встановлювати та використовувати контрольні прилади (тахографи) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. А оскільки водій в даному випадку здійснював внутрішні перевезення, то не мав взагалі обов`язку по встановленню та експлуатації тахографу, а отже і обов`язку по його перевірці, адаптації тощо. Однак, у водія була в наявності карта водія для цифрового тахографа до транспортного засобу і роздруківка з цифрового тахографа автомобіля МАН.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 29.03.23 встановлено відсутність у водія позивача протоколу перевірки та адаптації тахографа. Про розгляд справи позивача було повідомлено своєчасно, але він не прибув на її розгляд. Навіть за умови надання належного протоколу під час розгляду справи, це не вплинуло на ту обставину, що він був відсутній під час проведення перевірки, а тому у будь-якому випадку у товариства є склад правопорушення передбачений абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні 11.07.2023 представник відповідача підтримав власну позицію, викладену у відзиві.

Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні 11.07.2023, в якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Рішення у повному обсязі складено 14.07.2023.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «НС-ЛОГІТЕК» зареєстровано юридичною особою 05.12.2019. Основним видом діяльності підприємства є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

На підставі договору оренди транспортного засобу від 11.07.2022, ПП «НС-ЛОГІТЕК» використовує у власній господарської діяльності вантажний автомобіль МАН р.н. НОМЕР_1 .

29.03.2023 ПП «НС-ЛОГІТЕК» здійснювало вантажне перевезення соняшнику на автомобілі МАН р.н. НОМЕР_1 .

На 452 км автодорозі Київ-Одеса, автомобіль МАН р.н. НОМЕР_1 був зупинений працівниками Укртрансбезпеки для проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час перевірки, відповідачем встановлено відсутність роздруківки режиму праці та відпочинку, особова картка водія не знаходилася в слоті цифрового тахографа.

За результатами перевірки, складено Акт №353476 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

19.04.2023 Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області направлено на адресу ПП «НС-ЛОГІТЕК» запрошення у розгляді справи за Актом №353476 на 27.04.2023, яке позивачем отримано 25.04.2023.

27.04.2023 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336925, якою ПП «НС-ЛОГІТЕК» визнано винним у порушенні Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме роздруківки роботи водія ОСОБА_1 з цифрового тахографа транспортного засобу МАН р.н. НОМЕР_1 , та стягнуто адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку №340 від 07.06.2010 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п.6.3 Положення, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія

Таким чином, Положення допускає облік робочого часу водіїв, як тахографом, так і індивідуальною контрольною книжкою водія.

Разом з тим, не для усіх транспортних засобів вибір засобу обліку робочого часу є питання добровільного вибору власника. Враховуючи імперативні вимоги п.6.1 саме для 1) автобусів для пасажирських перевезень протяжністю понад 50 км та 2) вантажних автомобілів понад 3,5 тонн, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

Посилання позивача на ч.10 ст.20 Закону України «Про автомобільний транспорт» про те, що встановлення тахографів передбачене лише для транспортних засобів для міжнародних перевезень, є помилковими.

Питання обліку робочого часу водіїв під час внутрішніх перевезень врегульоване саме ч.3 ст.18 Закону, яка є відсильною до інших нормативно-правових актів.

На виконання вимог ст.18 Закону, Міністерством транспорту та зв`язку України і видано наказ про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який прямо висуває вимоги про обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн для внутрішніх перевезень діючими та повіреними тахографами.

Оскільки, 29.03.20213 перевірявся саме такій вантажний автомобіль з повною масою понад 3,5 тонн, на нього також розповсюджується вимога про необхідність обладнання тахографом.

Відповідно до п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу №385 від 24.06.2010, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР , або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, у водія позивача під час виконання вантажних перевезень 29.03.2023 автомобілем МАН, повинні були бути роздруківки роботи водія.

Відповідно до п.26, 27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою КМУ №15767 від 08.11.2006, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, право особи бути заслуханою (почутою), віднесено до одного (з п`яти) основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.2 КАС України особа має право на участь у процесі прийняття рішення, яке стосується її інтересів.

Право бути почутим, складова частина принципу верховенства права.

Суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

У цьому випадку, відповідач розглянув справу без участі відповідача, але про час та місце розгляду справи, позивач був належним чином повідомлений.

До пояснень позивача про те, що його представник 27.04.2023 не зміг потрапити до приміщення Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, суд відноситься критично.

У будь-якому випадку, порушення права особи бути вислуханим, може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, лише у разі, якщо особа надає якийсь докази, аргументи чи спростування, які могли б вплинути на спірне рішення.

А по цій справі позивач посилається на порушення його права бути вислуханим, але навіть суду не надає належних доказів та аргументів, які б спростовували факт відсутності 29.03.2023 у водія роздруківок режиму праці та відпочинку.

Так, позивачем додано до позову копію картки водія ОСОБА_2 , протокол перевірки та адаптація тахографа та роздруківку за 25.05.2023. Але, зазначені документи доводять лише те, що автомобіль був обладнаний цифровим тахографом, що не заперечується відповідачем та прямо зазначено у Акті №353476 від 29.03.2023. Позивача притягнуто саме за відсутність роздруківок цифрового тахографа за попередні 29.03.2023 робочі дні. Ці роздруківки позивачем до суду на надано, а надана роздруківка від 25.05.2023 не доводить того, що станом на час перевірки у водія були роздруківки за робочі дні, що передували перевірці.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, та визнання постанови відповідача протиправною.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Приватного підприємства "НС - Логітек" (вул. Театральна, 9, офіс, 3,Первомайськ,Миколаївська область,559) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 14.07.2023