Справа № 160/15903/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа №160/15903/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи №160/15903/22 передані для розгляду судді Бондар М.В. 06.07.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №160/15903/22 визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7430353/44286651 від 05.10.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.05.2022 та зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №13 від 10.05.2022. Вищевказане судове рішення набрало законної сили. Після отримання виконавчого листа у справі №160/15903/22 щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЄВА» звернулось з заявою про примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби. 15.12.2022 відкрито виконавче провадження за № АСВП 70565716. В порушення норм чинного законодавства, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №160/15903/22 залишається невиконаною.

Вирішуючи вимоги заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» про встановлення судового контролю суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №160/15903/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №160/15903/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША НАСІННЕВА" задоволено, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі №160/15903/22 - скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША НАСІННЕВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7430353/44286651 від 05.10.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.05.2022 року;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 13 від 10.05.2022 року датою її фактичного надходження.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 25.04.2023.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вищезазначеної статтею передбачено звернення з такою заявою до суду, який ухвалив судове рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 241 КАС України судовими рішенням є ухвали, рішення, постанови.

Судове рішення у справі №160/15903/22 ухвалено Третім апеляційним адміністративним судом в постанові від 25.04.2023.

Таким чином, підстави для встановлення судового контролю Дніпропетровським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №160/15903/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар