Справа № 280/4989/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 липня 2023 рокуСправа № 280/4989/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування окремих положень акту індивідуальної дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 щодо призначення службового розслідування з приводу виконання 11 червня 2023 року майором С.Позігуном обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння та нетверезому стані;

- визнати протиправним та скасувати в цілому наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 року №1142 «Про призначення службового розслідування»;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 щодо зазначення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 року №1142 «Про призначення службового розслідування», відомостей про «факт виконання командиром 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону майором ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стан» та «за фактом виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння»;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 в частині включення до складу комісії, якій доручено проведення службового розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 року №1142, голову комісії полковника ОСОБА_4 , члена комісії підполковника ОСОБА_5 та члена комісії майора В.Дроздовського.

- визнати протиправними та скасувати окремі положення акту індивідуальної дії, а саме п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 року №1142, в частині включення до складу комісії, якій доручено проведення службового розслідування: голову комісії полковника ОСОБА_4 , члена комісії підполковника ОСОБА_5 та члена комісії майора В.Дроздовського;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 в частині не включення до складу комісії, якій доручено проведення службового розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 року №1142, підполковника ОСОБА_6 , як безпосереднього командира майора ОСОБА_7 ;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 щодо усунення майора ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення за його результатами, згідно п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 року №1142;

- визнати протиправними та скасувати окремі положення акту індивідуальної дії, а саме в цілому п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 року №1142, щодо усунення майора ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення за його результатами.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.07.2023 позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов на час проведення службового розслідування шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо не виплати майору ОСОБА_8 додаткової винагороди та премії узвязку з його усуненням від виконання службових обов`язків, на виконання п.4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 №1142 «Про призначення службового розслідування».

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, слід зазначити, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних позивачем рішення, дій та бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак рішення, дій та бездіяльності відповідачів, що оскаржуються у даній справі. Крім того, встановлення ознак протиправності таких рішення, дій та бездіяльності, враховуючи предмет позову, є фактично вирішенням адміністративного спору до розгляду справи по суті, що суперечить основним засадам і принципам адміністративного судочинства.

Аналогічим чином застосовано норми права Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2020 у справі № 800/521/17 (провадження 11-114заі18), а саме: позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. У разі задоволення такої заяви позивача суд своєю ухвалою фактично подовжує правовідносини публічної служби для позивача, але ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою для виникнення та зміни таких правовідносин.

Суд звертає увагу на те, що в заяві не наведено обгрунтування того, що невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17.07.2023.

Суддя М.О. Семененко