Справа № 588/1455/23
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1455/23
провадження № 2-а/588/12/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПИРОГОВОЇ Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області МИРОНЕНКО Олени Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пирогова О.Т. у липні 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить постанову серії БАД №285680 про адміністративне правопорушення від 27.06.2023, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за статтею 121 частина 6 КУпАП у розмірі 850 грн., визнати протиправною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 568,40 грн. (2684 грн. х 0,2).

Натомість до позовної заяви не було надано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 568,40 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява Пирогової О.Т. в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПИРОГОВОЇ Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко