Справа № 420/9645/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9645/23
14 липня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення по справі №420/9645/23, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2023 року ВП №69955366 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Ухвалою суду від 24.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2023 року ВП №69955366 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн і відкрити провадження в адміністративній справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2023 року ВП №69955366 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

03.07.2023 року (вх.№ 21986/23) від представника третьої особи надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №420/9645/22, в якій заявник просить суд стягнути з позивача ГУ ПФУ в Одеській області, , адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, на користь третьої особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 грн.

07.07.2023 року (вх.№ЕП/26237/23) від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Так, частиною 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, судові витрати підлягають розподілу між сторонами.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Оскільки з заявою про заява про ухвалення додаткового рішення по справі №420/9645/22, в якій заявник просить суд стягнути з позивача ГУ ПФУ в Одеській області, , адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, на користь третьої особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 грн. надійшла не від представника сторін, а від представника третьої особи, суд вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні заяви представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення по справі №420/9645/23.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 292-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення по справі №420/9645/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.