Справа № 560/12535/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Ойлагротрейд" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства "Ойлагротрейд", (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Шевченка, буд. 67, корпус Д), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування позовних вимог заявник вказує, що з метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 10.07.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації приватного підприємства "Ойлагротрейд". Проте при виході на юридичну адресу підприємства встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника приватного підприємства "Ойлагротрейд". Тому о 15 год. 00 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 10.07.2023.

Також актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 10.07.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника - приватного підприємства "Ойлагротрейд".

Факт не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 липня 2023 року.

Секретарем судового засідання Сапач О.С., з метою повідомлення відповідача про розгляд справи 11.07.2023 року о 12:45 було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , однак абонент на протязі дня знаходився поза зоною досяжності.

З метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 12 липня 2023 року розмістив повідомлення для приватного підприємства "Ойлагротрейд" на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1449593/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-privatne-pidpriemstvo-oylagrotreyd-pro-rozglyad-spravi.

12 липня 2023 року секретарем судового засідання надіслано СМС повідомлення на номер мобільного телефону: НОМЕР_1 про розгляд справи. Також на вказаний номер телефону через додаток VIBER секретарем судового засідання надіслано документи: копію позовної заяви з копіями доданих документів, копію ухвали від 11.07.23 та повістку про виклик до суду, про призначення судового засідання на 13 липня 2023 року о 9:00 год., довідку про розміщення повідомлення на сайт, повідомлення про призначення розгляду справи від 12 липня 2023 р. по справі 560/12535/23.

Дане повідомлення доставлено 12 липня 2023 року о 10 год. 05 хв.

12 липня 2023 року секретар судового засідання повторно здійснила телефонний дзвінок за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким повідомила керівника приватного підприємства "Ойлагротрейд" Шуляка Володимира Васильовича про призначення судового засідання по справі №560/12535/23 на 13.07.23 р. на 9:00 год. за адресою, м. Хмельницький, вул. Козацька. 42.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі.

Враховуючи приписи частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

За приватним підприємством "Ойлагротрейд" станом на 10.07.2023 обліковується податковий борг на загальну суму 453339,10 грн:

по адміністративних штрафах та іншим санкціям, на підставі рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № від 19.03.2020 року по даті нарахування 03.02.2021 року в сумі 30300,00 грн. Нарахована пеня в сумі 2560,44 грн.

по адміністративних штрафах та штрафних санкціях на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 02.09.2020 в сумі 114478,66 грн;

- податкового повідомлення-рішення №1729/0901 від 12.03.2021 в сумі 300000,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2022 року в сумі 6000,00 грн.

У зв`язку із наявністю податкового боргу боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 11.02.2021 №5681-13 на суму 370000 грн., яка отримана відповідачем - ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про особисте вручення поштового відправлення.

Контролюючим органом прийнято рішення від 31.03.2023 №3746/6/22-01-13-03 про опис майна у податкову заставу приватним підприємством "Ойлагротрейд", яке направлено на юридичну адресу товариства.

Окрім цього, податковим керуючим на юридичну адресу приватним підприємством "Ойлагротрейд" був направлений лист від 07.09.2021 №10261/6/22-01-130-02-06, яким повідомлено підприємство про наявність податкового боргу, а у разі його не погашення, про необхідність надання документів згідно переліку для проведення опису майна в податкову заставу. Даний лист отримано відповідачем.

Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки.

З метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 10.07.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації приватного підприємства "Ойлагротрейд". Проте при виході на юридичну адресу підприємства (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Шевченка, буд. 67, корпус Д), з метою опису майна в податкову заставу, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника приватного підприємства "Ойлагротрейд".

10.07.2023 о 15 год. 00 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 10.07.2023 (неподання необхідних документів для опису майна в податкову заставу).

Також актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 10.07.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника - приватного підприємства "Ойлагротрейд".

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд враховує наступне.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 91.4. ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосований у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, не подання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Під час розгляду справи про зупинення видаткових операцій головним питанням, яке повинен встановити суд, є встановлення факту незаконності дій (бездіяльності) платника податків.

Суд враховує, що згідно п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Також, згідно п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса; якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладене, платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.

У разі невиконання такого обов`язку платник податків факт неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу не спростовує свою позицію, як обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Відтак, контролюючим органом правомірно були скеровані рішення про опис майна у податкову заставу, відповідний лист та податкова вимога на податкову адресу відповідача.

Відповідно до ст.42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказані документи вважаються врученими.

Суд зазначає, що будь - яких відомостей про зміну місцезнаходження податкової адреси відповідач до контролюючого органу не надавав.

Отже, платником податків не сплачено суму податкового боргу та не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

При цьому підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим є, в тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для такого опису.

Дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу та складання відповідних актів є обґрунтованими та законними.

Однак проведення опису майна в податкову заставу податковим керуючим було неможливим. Отже, платник податків свідомо перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд зазначає таке.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Так, відповідно до статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року №2121-III "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Оскільки позивачем не вказано в межах якої суми податкового боргу слід зупинити видаткові операції, суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках та накласти арешт в межах податкового боргу приватного підприємства "Ойлагротрейд", тобто в сумі 453339,10.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства "Ойлагротрейд" (, місцезнаходження вул. Шевченка 67, корп. Д, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 453339,10 грн, що знаходяться в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Приватне підприємство "Ойлагротрейд" (вул. Шевченка 67, корп. Д, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600 , код ЄДРПОУ - 37163335)

Головуючий суддя П.І. Салюк