Справа № 280/1835/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/1835/23

касаційне провадження №К/990/23917/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №280/1835/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України,

УСТАНОВИВ:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2023 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнив частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 в адміністративній справі №280/1835/23 скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без розгляду.

Управління 03.07.2023 звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні частин 1,2 статті 308КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №0440/6027/18, від 21.07.2021 у справі № 520/5875/19, від 20.01.2022 у справі №826/12308/18. У даних справах Верховного Суду суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання про дотримання строку звернення до суду, якщо апеляційна скарга не була обґрунтована такими доводами.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №280/1835/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1835/23.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду