Справа № 813/6043/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 рокуСправа № 813/6043/15 пров. № А/857/8493/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Єршовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року (судді Брильовський Р.М., Кедик М.В., Кравців О.Р., м.Львів),

ВСТАНОВИВ:

Ще у листопаді 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент) в якому просили:

визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Департаменту щодо неналежного проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №44704892 від 12.09.2014;

визнати дії та бездіяльності відповідача по невиконанню виконавчого листа № 813/1604/14, виданого 23.06.2014 Львівським окружним адміністративним судом (далі Виконавчий лист) неправомірними, протиправними;

визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Бойко О.М. від 13.10.2015 про закінчення виконавчого провадження №44704892 (далі Державний виконавець, ВПВР, Постанова відповідно);

визнати неправомірними, протиправними дії та бездіяльності посадової особи суб`єкта владних повноважень Департаменту - заступника директора Департаменту - начальника ВПВР С.С. Крайчинського (далі Начальник) при здійсненні контролю за діями Державного виконавця під час виконання ним Виконавчого листа у ВП №44704892 та по розгляду звернення від 08.09.2015 такими, що не відповідають вимогам частини другої статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №606-XIV);

зобов`язати Департамент здійснити передбачені Законом №606-XIV дії для виконання Виконавчого листа у ВП №44704892.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 16 серпня 2016 року (далі Постанова суду) позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії та бездіяльність Департаменту по невиконанню Виконавчого листа у виконавчому провадженні ВП №44704892. Визнав протиправною та скасував Постанову. Зобов`язав Департамент здійснити, передбачені Законом №606-XIV, дії для виконання Виконавчого листа. У решті позовних вимог відмовив. Зобов`язав Департамент протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 грудня 2016 року (далі Постанова суду-1), залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасував та прийняв у цій частині нову, якою адміністративний позов задовольнив. Визнав неправомірними (протиправними) дії та бездіяльність посадової особи суб`єкта владних повноважень Начальника при здійсненні контролю за діями Державного виконавця під час виконання ним Виконавчого листа та по розгляду звернення від 08.09.2015 такими, що не відповідають вимогам частини другої статті 83 Закону №606-XIV. У решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.

16.03.2023 Львівський окружний адміністративний суд звернувся до Департаменту з листом проханням подати звіт про виконання Постанови суду.

23.03.2023 на виконання вимог суду Департаментом до суду направлено лист з додатками листа ВПВР від 21.03.2023 з повідомленням про те, що на виконання Постанови суду державним виконавцем ВПВР прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження від 21.03.2023 ВП №44704892 (далі Постанова-1).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року звіт Департаменту у справі №813/6043/15 прийнято.

Не погодившись із постановленню ухвалою, її оскаржили позивачі, які із покликанням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просять таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; постановити окрему ухвалу та надіслати її відповідачу для відповідного реагування.

В доводах апеляційної скарги вказують, що справу розглянуто за відсутності учасників справи належно повідомлених про дату, час та місце судового розгляду; неповноважним складом суду; судом неправильно вирішено питання про розгляд звіту, так як самого звіту не існує, а Виконавчий лист не є виконаним у повному обсязі.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судове засідання не надіслав свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 29.06.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що Департаментом виконано Постанову суду.

Такі висновки суду першої інстанції, по суті спору, відповідають встановленим обставинам справи, однак вказане рішення суду не може бути залишено без змін з таких міркувань.

Як видно з матеріалів справи, предметом розгляду у вказаній справі була Постанова та дії і бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби в частині належного вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №44704892.

Вказане виконавче провадження відкрито 12.09.2014 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі №813/1604/14, яке набрало законної сили 03.06.2014 та яким визнано неправомірними дії Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (далі Департамент ОЗ) щодо перевірки скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.08.2013. Зобов`язано Департамент ОЗ повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.08.2013 (т.1 а.с.65-67, 71).

Так, Постановою виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49, 50 Закону №606-XIV (т.1 а.с.21).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону №606-XIV (в редакції, чинній на час прийняття Постанови) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За частиною другою вказаної вище статті Закону №606-XIV у випадках, передбачених пунктами, зокрема 8 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

16.10.2015 ВПВР Виконавчий лист був направлений боржнику, стягувачам та суду який його видав (Львівський окружний адміністративний суд) (т.1 а.с.190).

Через незгоду позивачів із прийнятою Постановою, а також висновком посадових осіб Департаменту, ВПВР про те, що Виконавчий лист у справі №813/1604/14 за виконавчим провадженням ВП 44704892 є виконаним, такі звернулися за захистом до суду.

За наслідками розгляду позову у цій справі (813/6043/15), яка стосувалася Постанови та неправомірних дій посадових осіб Департаменту щодо закінчення виконавчого провадження ВП 44704892 і неналежного вчинення дій по виконанню Виконавчого листа судами прийнято Постанову суду та Постанову суду-1.

Так дійсно у Постанові суду, її резолютивній частині, після задоволення позовних вимог у відповідній частині, зобов`язано Департамент протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

При цьому, в мотивувальній частині суд наголосив (дослівно): «У зв`язку з чим, беручи до уваги грубе порушення суб`єктами владних повноважень прав та інтересів позивачів, порушеннями ним норм чинного законодавства, для належного усунення таких наслідків шляхом виконання рішення суду в цій справі, суд вважає за необхідне також зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Відтак, звіт мав бути поданий на виконання судового рішення у справі №813/6043/15.

Постанова суду, з урахуванням Постанови суду-1, набрала законної сили 22.12.2016.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС; в редакції, чинній на час прийняття та набрання законної сили Постановою суду) установлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 297 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС.

Частиною першою статті 382 КАС встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС).

Як уже вказано вище, Департамент на вимогу суду 23.03.2023 надіслав до суду повідомлення про те, що ВПВР прийнято Постанову-1, яку направлено у Львівський окружний адміністративний суд, якому було повернуто виконавчий документ.

Так, Постановою-1, відновлено виконавче провадження ВП №44704892 з виконання Виконавчого листа.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон 1404-VIII; в редакції, чинній на час прийняття Постанови-1) у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

21.03.2023 ВПВР направлено до Львівського окружного адміністративного суду Постанову-1, з метою, щоб суд пред`явив у місячний строк з дня надходження Постанови-1, Виконавчий лист у справі №813/1604/14 до виконання для того, щоб посадові особи органу державної виконавчої служби в подальшому мали можливість вчиняти відповідні дії в межах виконавчого провадження ВП №44704892 (т.2 а.с.229).

Апеляційний суд погоджується із доводами скаржників про те, що виконання Постанови суду є невиправдано несвоєчасним, з боку як і контролю суду за виконанням відповідного судового рішення, так і відповідача у цій справі.

Однак, в розрізі викладених обставин справи Постанова суду, з урахуванням Постанови суду-1, є виконана шляхом відновлення відповідного виконавчого провадження: Постанова скасована, дії Державного виконавця та Начальника визнано неправомірними (протиправними).

У разі, якщо позивачі вважають, що Виконавчий лист є неналежно виконаним, їм слід звернутися до суду із заявою в порядку статті 382-383 КАС, однак в межах справи №813/1604/14 і таким чином зобов`язувати стягувача вчиняти належні дії на викання судового рішення у справі №813/1604/14.

Оскарження ж дій виконавців щодо несвоєчасно, чи як вважають позивачі неналежного виконання Постанови суду, в жодному випадку не призведуть до належного виконання виконавчого листа, а лише породять численні (безпредметні) спори.

Відносно доводів скаржників про те, що оскаржувана ухвала постановлена неналежним складом суду, то апеляційний суд відхиляє такі та вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з обранням ОСОБА_3 членом Вищої ради правосуддя на ХІХ позачерговому з`їзді суддів України, який входив до складу колегії суддів у цій справі 813/6043/15, відповідно до розпорядження керівника апарату Львіського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 №44/р проведено заміну члена колегії на суддю Кравціва О.Р. (т.2 а.с.215-217).

Щодо посилань апелянтів на те, що вони не належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо прийняття звіту на виконання Постанови суду, то апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце розгляду відповідного питання отримали 28.03.2023, тобто в день постановлення оскаржуваної ухвали (т.2 а.с.243).

Відтак, суд першої інстанції в порушення вимог статті 126, 382 КАС несвоєчасно повідомив скаржників про дату, час та місце розгляду питання про прийняття звіту на виконання Постанови суду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 317 КАС порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Зважаючи на викладене, з огляду на допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права в частині неналежного повідомлення позивачів про дату, час та місце судового засідання, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та прийняття постанови про прийняття звіту Департаменту на виконання Постанови суду, враховуючи обставини та висновки суду, що наведені вище.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року скасувати та прийняти постанову.

Звіт Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №813/6043/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій - прийняти.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 13 липня 2023 року.