Справа № 420/15222/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/15222/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 року по справі №420/15222/21,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі, якою заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №420/15222/21 задоволено; поновлено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №420/15222/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 26.10.2021 року по справі №420/15222/21.

На вказану ухвалу фізична особа-підприємець подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою фізично особи-підприємця ОСОБА_1 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційним судом було з`ясовано, що апелянтом заявлялось клопотання у поданій 12.06.2023р. через електронний суд (зареєстровано судом 13.06.2023р.) заяві до апеляційного суду щодо витребування з канцелярії Одеського окружного адміністративного суду розписки або іншого документу щодо дати і часу отримання представником позивача у цій справі виконавчого документу наручно, з приводу якого виникло спірне питання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023р. в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

07.07.2023р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 06.07.2023р., в якій просить роз`яснити:

- чому в ухвалі суду відсутнє слово наручно, яке є у вимогах про витребування доказів прохальна частин пункт 2,

- роз`яснити яка саме мається на увазі розписка з двох, при отриманні канцелярією позивача або розписка при отриманні безпосередньо у приміщенні суду у канцелярії про отримання виконавчого документа позивачем наручно, дата отримання, місце отримання, спосіб отримання, особа яка отримувала цей документ.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заявника з приводу роз`яснення ухвали апеляційного суду від 06.07.2023р. по даній справі, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч.ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до вказаних приписів, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку доводам заявника колегія суддів вказує, що зі змісту наведених положень КАС убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень. Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВП ВС від 02.11.2022 р. по справі №9901/550/19.

Отже, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023р. по справі №420/15222/21 прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті.

Крім того, ухвалою апеляційного суду від 06.07.2023р. у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування додаткового доказу було відмовлено, тобто жодні труднощі у її виконанні відсутні.

При цьому, свою відмову апеляційний суд мотивував тим, що матеріали справи містять доказ, про витребування якого просив ФОП ОСОБА_2 , а саме як було вказано в ухвалі апеляційного суду від 06.7.2023р. «відповідна розписка міститься у справі, у зв`язку із чим необхідності у її витребуванні немає».

До того ж, вказана ухвала апеляційного суду в частині розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування додаткового доказу, а саме розписки або іншого документу щодо дати і часу отримання представником позивача у цій справі виконавчого листа наручно, - є зрозумілою, питання, які ставить заявник у поданій заяві про роз`яснення ухвали є безпідставними та неґрунтовними.

З огляду на вказане вище, заява ФОП ОСОБА_1 (провадження №854/ЕС6665/23 від 07.07.2023) не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС.

Керуючись ст. ст. 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 року по справі №420/15222/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський Л.П. Шеметенко