Справа № 420/16747/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ України в Одеській області щодо відмови у проведенні позивачці перерахунку пенсії з 01.04.2017 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених довідками про розмір грошового забезпечення від 20.03.2018 та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 03.04.2017 № 188 та зобов`язати відповідача провести з 01.04.2017 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених довідками про розмір грошового забезпечення від20.03.2018 та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 03.04.2017 № 188.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовні заяві вказано, що пенсія позивачці призначена відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 01.04.2017.

Позивачка вказує в позовній заяві про звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з доданими документами. Разом з тим, доказів подання такої заяви до позову не додано. Позивачка надає лише лист ГУ ПФУ в Одеській області від 04.10.2022, зі змісту якого вбачається, що це є відповідь на запит про надання документів пенсійної справи, а не відповід на звернення про перерахунок пенсії.

Тому у випадку не звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, не можна стверджувати , що відповідач відмовляв позивачці у такому перерахунку, тому право позивачки ще не є порушеним суб`єктом владних повноважень і звернення її до суду з цим позовом є передчасним.

У відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст. 79 КАС України).

Також позивачка не зазначає підстав перерахунку пенсії з часу її призначення - з 01.04.2017, як просить в резолютивній частині позову. По-перше, для оскарження рішення про призначення пенсії (у вигляді протоколу) позивачем пропущений 6-місячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві незгоди з цим рішенням позивач не висловлює. Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачка повинна додати до позову заяву про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску. Всупереч вказаним вимогам така заява відсутня.

По-друге, відсутні докази того, що на момент призначення пенсії було неправильно визначено грошове забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Суд звертає увагу позивачки на те, що ГУ ПФУ самостійно не визначає розмір грошового забезпечення, а керується довідкою певної форми, яку видає Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Позивач надає дві довідки, оформлені належним чином за формою, яка встановлена Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45. Одна з довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 , була задіяна органом ПФУ, що вбачається з перерахунку пенсії з 01.01.2018. Що стосується іншої довідки від 30.03.2023 № ЮО115073 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, то дійсно, вона була направлена до органу ПФУ, але відсутні відомості про те, чи була перерахована пенсія за цією довідкою, позивач з цього питання не звертався до відповідача, перерахунків пенсії не надає.

Прохання здійснити перерахування пенсії за довідкою № 188 від 03.04.2017 про додаткові види грошового забезпечення за період 2015 - березень 2017 року є не конкретизованим та незрозумілим, оскільки виходячи з протоколу про призначення пенсії середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення та премія були враховані при призначенні пенсії в квітні 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивач має викласти позовні вимоги в зрозумілій формі, вказавши, яку відмову у перерахунку пенсії позивач оскаржує, в якій формі ця відмова були вчинена, а також підстави для зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії з моменту її призначення (01.04.2017) на підставі довідок, які видані про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та на 05.03.2019, але ніяк не станом на 01.04.2017.

Суддя зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав. Тобто, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/16747/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 12.07.2023.

Суддя В.В.Хом`якова