Справа № 160/8100/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8100/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року (суддя Луніна О.С., м. Дніпро, дата складання повного тексту ухвали 09.05.2023 року) в справі №160/8100/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, П`ятого відділу Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

17.04.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач-1), П`ятого відділу Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Військова частина НОМЕР_1 , в якому просила встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 10.04.2021 року по 08.09.2022 (по день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у відмові про призначення та виплату одноразової грошової допомоги; зобов`язати П`ятий відділ Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у двотижневий строк направити заяву ОСОБА_1 та пакет документів про призначення одноразової грошової допомоги витребуваний у військовій частині НОМЕР_1 в якій служив ОСОБА_2 до Міністерства оборони України; зобов`язати відповідача-1 у місячний строк з моменту отримання документів розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає, що позовні вимоги нею викладено вірно, з огляду на порушення її прав у тій формі, в якій бажає свої права відновити. Вказує, що на вимогу ухвали суду усунула недоліки позовної заяви, уточнила позовні вимоги, проте суд не взяв до уваги уточнення позовних та повертає позов. Вказувала, що нею виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, викладено позовні вимоги в уточненій редакції, надано пояснення щодо подання доказів та надано додатки до позову належним чином завірені. Свої вимоги апелянт обґрунтувала тим, що, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції позбавив її на ефективний судовий захист, до вирішення питання про відкриття провадження у справі підійшов формально. Право доступу до суду повинне бути ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивачем неповністю виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 26.04.2023 року, та вказував, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2023 року, суд зобов`язував надати уточнену позовну заяву та/або обгрунтування щодо підсудності вказаної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю саме адміністративному суду в розрізі ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а також конкретизувати позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зазначити до кого саме вона звернена; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Суд першої інстанції вказував, що 01.05.2023 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача в Електронному суді, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа. Суд першої інстанції вказував, що в ухвалі про залишення позову без руху вказав на шляхи усунення недоліків позов, вказував, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Однією із вимог цього позову є встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 10.04.2021 року по 08.09.2022 (по день смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, така вимога не відповідає приписам ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, а тому, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та/або обгрунтування щодо підсудності вказаної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю саме адміністративному суду в розрізі ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. У позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності П`ятого відділу Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України, яка полягає у відмові про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Із заявленої позовної вимоги, неможливо встановити до кого саме спрямована вимога до Міністерства оборони України чи до П`ятого відділу Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлені клопотання про витребування доказів та виклик свідків, проте, вони не оформлені окремим клопотанням, як це передбачено вимогами ст.ст. 92, 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд першої інстанції вказував, що відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до довідки форми № 106/0 № 4798 від 08.09.2022 року ОСОБА_2 помер від вибухової травми внаслідок військових дій.

ОСОБА_1 вважає, що з 10.04.2021 року по 08.09.2022 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

31.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про резервування частки одноразової грошової допомоги на період встановлення в судовому порядку факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

07.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятого відділу Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військового ОСОБА_2 , оскільки вона проживала однією сім`єю з ним. Листом від 22.03.2023 року № 471 П`ятим відділом Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомлено ОСОБА_1 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги оскільки вона звернулась з запитом не як член сім`ї загиблого, заява про виплату допомоги не відповідає формі.

ОСОБА_1 вважає невірною відмову у нарахування та виплаті їй допомоги, вважає, що має право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 та звернулась до суду через свого представника з позовними вимогами щодо встановлення факту, що вона та ОСОБА_2 в період часу з 10.04.2021 року по 08.09.2022 (по день смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , щодо визнання протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у відмові про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, щодо зобов`язання П`ятий відділ Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у двотижневий строк направити заяву ОСОБА_1 та пакет документів про призначення одноразової грошової допомоги витребуваний у військовій частині НОМЕР_1 в якій служив ОСОБА_2 до Міністерства оборони України; зобов`язати відповідача-1 у місячний строк з моменту отримання документів розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 .

Позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 17.04.2023 року, зареєстрована у суді 19.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано надати уточнену позовну заяву та/або обгрунтування щодо підсудності вказаної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю саме адміністративному суду в розрізі ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а також конкретизувати позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зазначити до кого саме вона звернена; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 26.04.2023 року направлена судом в електронному вигляді в електронний кабінет одержувачу ОСОБА_3 , який є представником Деревянкіної С.С., документ доставлено 01.05.23 20:44. Відповідальний працівник ОСОБА_4

04.05.2023 року представник позивача Морозов В.Ю. надіслав до суду засобами поштового зв`язку уточнений позов ОСОБА_1 та засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Уточнений позов надійшов до суду 10.05.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року повернуто позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

«Право на суд» яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 01 березня 2002 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року передбачено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Слід зазначити, що суду при прийнятті позову необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 07.10.2020 року у справі № 160/3534/20, від 08.09.2021 року у справі № 646/5723/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особі, в рівній мірі має бути забезпечено доступ до суду шляхом надання гарантій, що його позов буде розглянутий.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, вказав, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху. Слід зважати, що через свого представника, ОСОБА_1 вчасно виконала вимоги ухвали, 04.05.2023 року засобами поштового зв`язку усуваються недоліки позову на виконання ухвали суду від 26.04.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормами КАС України передбачено подання до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 160, ч. 5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем викладено позовні вимоги. У заяві про усунення недоліків позову конкретизовано підстави звернення до суду та уточнено позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У разі, коли особа вважає, що її право чи законні інтереси є порушеними, вона звертається до суду з відповідним позовом та обґрунтовує його на власний розсуд. Суд не може вказувати яким чином повинні бути викладені позовні вимоги та вказувати, що суд не може вирішити питання предмету спору та що суду незрозуміло в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Норми КАС України не передбачають, що суд може ухилитись від вирішення спору. Лише під час розгляду позову по суті вимог, суд може вказати на незрозумілість в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Обґрунтування позову, наявність тих чи інших доказів, визначення судом хто є належним відповідачем, чи підлягають або не підлягають позовні вимоги задоволенню та чи справді порушено право позивача тим чи іншим суб`єктом владних повноважень, суд вирішує під час розгляду справи по суті.

Залишення позову без руху та повернення позовної заяви через некоректність позовних вимог, через прийнятність або не пройнятість доказів, не передбачено. Необґрунтоване повернення позовної заяви, в даному випадку суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на іншу обставину.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Саме від моменту отримання ухвали про залишення позову без руху обраховується строк для усунення недоліків, наданий судом, який не може перевищувати десять днів. У цій справі, судом першої інстанції було надано ОСОБА_1 строк п`ять днів для усунення недоліків позову, з моменту отримання ухвали від 26.04.2023 року. Ухвалу не було направлено позивачу засобами поштового зв`язку, відсутні підтвердження обізнаності позивача про залишення позову без руху. Ухвалу надіслано електронним шляхом на незрозумілий електронний кабінет представника, недивличись на те, що представник ОСОБА_3 не прохав надсилати процесуальні документи електронним зв`язком. ОСОБА_3 не підтверджує отримання ухвали від 26.04.2023 року електронним зв`язком.

Отже, суд першої інстанції точно не встановив момент початку обрахунку строку за який позивач мав усунути недоліки позову. Суд першої інстанції робить висновок про доведеність ухвали про залишення позову без руху до позивача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено право заявника на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви унеможливлює її належний розгляд та захист прав позивача у разі, коли буде встановлено дійсність їх порушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року в справі №160/8100/23 скасувати.

Справу № 160/8100/23 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя С.В. Чабаненко