Справа № 200/1737/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Справа№200/1737/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ (адреса: 85306, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 161А, ) до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд, 8, ), Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (, адреса: 21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, 7) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 03.04.2023 за № 8547736/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №15 від 05.12.2022 року складеної ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 35781/43445183/2 від 17.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №15 від 05.12.2022 складену ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.12.2022 подав податкову накладну №15 до податкового органу на реєстрацію та отримав повідомлення, що реєстрація податкової накладної зупинена, і позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано додаткові пояснення. Та, у зв`язку з відсутністю в повідомлені відповідача-1 чіткого переліку документів, які потрібно надати, перелік поданих документів був визначений позивачем на власний розсуд.

Після отримання 03.04.2023 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №15, 03.04.2023 позивач подав скаргу до комісії вищого рівня.

17.04.2023 комісією вищого рівня ДПС України було прийнято рішення №35781/43445183/2, яким позивачу у задоволенні скарги відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарних описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач вважає, що таке рішення є не тільки формальним, але і протилежним за змістом рішенню відповідача 1, який при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної посилався на інші обставини.

Стверджує, що всі необхідні первинні документи для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної були надані позивачем відповідачам.

Вважає рішення відповідачів щодо відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відмови у задоволенні скарги протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою від 02.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1737/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем-1 надано суду клопотання Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про заміну відповідача у справі № 200/1737/23. В якій також зазначив, що на момент винесення оскаржуваного рішення від 03.04.2023 №8547736/43445183, повноваження ГУ ДПС у Донецькій області виконувало ГУ ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олега Мартинюка.

Відповідачем-2 надано письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що оскаржуване рішення від 17.04.2023 № 35781/43445183/2, є рішенням Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким залишено скаргу ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 03.04.2023 № 8547736/43445183 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

ДПС переконане, що в даному випадку оскаржуване рішення Комісії ДПС України від 17.04.2023 № 35781/43445183/2 само по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, тому підстави для його скасування відсутні.

Вказує, що вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є дискреційним повноваженням податкового органу, тому суд має зобов`язати відповідача розглянути питання про реєстрацію податкової накладної.

За таких підстав, вважає, що контролюючий орган при прийнятті спірного рішення діяв в порядку, на підставі та в межах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 25.05.2023 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ про залучення Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до участі у справі у якості співвідповідача задоволено; клопотання Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про заміну відповідача у справі № 200/1737/23 задоволено частково; залучено Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (, адреса: 21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, 7, електрона пошта ) у якості третього відповідача по справі № 200/1737/23.

Відповідачем-3 надано письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що за результатом розгляду наданих позивачем документів було прийнято рішення від 03.04.2023 за № 8547736/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №15 від 05.12.2022, оскільки платником надано копії документів, складених з порушенням законодавства: по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання.

За результатами адміністративного оскарження комісією центрального рівня прийнято рішення № 35781/43445183/2 від 17.04.2023, яким залишено без задоволення скаргу позивача та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 05.12.2022.

Вказує, що вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є дискреційним повноваженням податкового органу, тому суд має зобов`язати відповідача розглянути питання про реєстрацію податкової накладної.

За таких підстав, вважає, що контролюючий орган при прийнятті спірного рішення діяв в порядку, на підставі та в межах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, відповідач-3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача на адресу суду надійшли відповіді на відзиви на позов, в яких вказано, спірні рішення мають різні підстави для відмови, так відповідач - комісія нижчого рівня відмовила у реєстрації податкової накладної з підстав невідповідності первинних документів позивача Закону, а відповідач ДПС України переглядаючи це рішення вже відмовив у задоволенні скарги з підстав відсутності первинних документів, тому позивач вважає, що наявність спірного рішення ДПС України порушує його права та в подальшому може вплинути на реалізацію прав позивача так як на переконання позивача є похідною від вимоги про скасування рішення комісії нижчого рівня. У зв`язку з наведеним, позивач не погоджується з позицією відповідача ДПС України так, як рішенням №35781/43445183/2 від 17.04.2023 порушені права позивача.

Зазначено, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Вважає поведінку відповідача такою, що доводить, що відсутність з боку відповідача чітких формулювань позбавляє позивача можливості врегулювати спірні питання на стадії процедури адміністративного оскарження, так як позивач не може домислити, що відповідач мав на увазі і відповідно подаючи скаргу до комісії вищого рівня виходить зі змісту формулювання, яке міститься в спірному рішенні.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 43445183, про що свідчить статут підприємства.

Одним з видів діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

02.12.2022, між позивачем (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю ВКК «ПРОМУКРТАРА» (покупець) укладено договір поставки №44/22-Т. Предметом договору є постачання суміші соляно-мінеральної за ціною, вказаною у специфікації.

Відповідно до п. 2.4 зазначеного договору оплата за товар здійснюються на умовах 100% (сто відсоткової) передоплати погодженої до відвантаження партії товару, визначеної вiдповiдною Специфiкацiею на пiдставi наданого постачальником рахунку, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до специфікації №1 від 02.12.2022 позивач зобов`язується поставити покупцю 25 тонн суміші соляно-мінеральної за загальну суму 112 500,00 грн., в тому числі ПДВ 18 750,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 зазначеного вище договору поставки першою подією є внесення покупцем передоплати за товар.

02.12.2022 позивачем було складено рахунок № 972 на передоплату.

06.12.2022 покупцем ТОВ ВКК «ПРОМУКРТАРА» згідно платіжної інструкції № 973 було внесено передоплату у розмірі 23430,00 грн.

У зв`язку з настанням першої події, а саме внесення передоплати, позивачем було складено податкову накладну № 15 від 05.12.2022.

05.12.2022 була складена видаткова накладна № 907 на суму 107730,00 грн.. у тому числі ПДВ на суму 17955,00 грн. ТОВ ВКК «ПРОМУКРТАРА» отримало товар 05.12.2022, що підтверджується ТТН №05/12/22-7, пункт завантаження вул. Дрогобицька, 127 місто Стебник, Львівська область. Загальна сума відвантаженого товару 107730,00 грн.

На виконання вказаного договору у зв`язку із внесенням передоплати 06.12.2022 позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних була направлена податкова накладна від 05.12.2022 № 15 на загальну суму 19525,00 грн., в тому числі ПДВ 3905,00 грн.

Відповідно до квитанції від 30.12.2022, реєстрацію податкової накладної № 15 від 05.12.2022 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6815 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, показник "D"=.1995%, "P"=43368.41. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.03.2023 позивачем до контролюючого органу були надані пояснення до ПН № 15 від 05.12.2022 та первинні документи, що підтверджують інформацію зазначену в ПН № 15. Зокрема, позивачем на підтвердження операції було надано рахунки, докази отримання коштів за товар, видаткові накладні, які відповідно до умов договору є доказом відвантаження товару, договір №24/22-Т, специфікації, ТТН. Також було надано повний опис підприємства, наявність працівників, орендних приміщень, наявність договору на придбання товару «соляно-мінеральної суміші» код УКТЗЕД 6815 у ПРАТ «СТЕЛЬБИЦЬКЕ ГІРНИЧНО ХІМІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІМІНІРАЛ»,ТОВ «АГРО-НВ», ТОВ «УПК ТРЕЙДИНГ».

Товар який продавав позивач був ним придбаний у ТОВ «АГРО-НВ» відповідно до договору №01/12 від 01.12.2022.

Відповідно до специфікації № 1 ТОВ «АГРО-НВ» передає у власність позивача товар суміш соляно-мінеральну на загальну суму 19080023,86 грн. у тому числі ПДВ 3180003,98 грн. Товар поставляється партіями на умовах самовивозу місцем знаходження товару є вул. Дрогобицька, 127 місто Стебник, Львівська область.

На виконання цього договору сторонами складено видаткові накладні від 01.12.2022 №3022 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 2 000,00 т., на суму 6400008,00 грн., від 08.12.2022 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 300,00 т., на суму 960001,20 грн., від 05.12.2022 № 3023 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 1 000,00 т., на суму 3200004,00 грн., від 13.12.2022 №3026 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 500,00 т., на суму 1 600002,00 грн., від 16.12.2022 № 3027 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 550,00 т., на суму 1760002,20 грн., від 20.12.2022 № 3028 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 1 093,75 т., на суму 3500004,37 грн., від 22.12.2022 № 3029 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 192,11 т., на суму 512293,98 грн., від 09.12.2022 № 3025 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 200,00 т., на суму 640000,80 грн.,

Видаткові накладні від ім`я ТОВ «АГРО-НВ» були підписані відповідальною особою за довіреністю №01/12 від 01.12.2022. Від ім`я позивача відповідальною особою за довіреністю №11/2022 від 01.12.2022.

01.12.2022 ТОВ «ТРЕЙД АГРО» (новий кредитор), ТОВ «АГРО-НВ» (первісний кредитор) та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (боржник) укладено договір № 0112/22-ВП про відступлення права вимоги.

Цим договором регулюються відносини пов`язані із відступленням первісним кредитором прав вимоги до боржника на користь нового кредитора, за зобов`язаннями боржника, які виникають з договору поставки від 0.12.2022 № 01/12. Новий кредитор отримує право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми від первісного кредитора, що виникло на підставі основного договору, в сумі яку сторони визначать у відповідній додатковій угоді до даного договору. До нового кредитора переходять всі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 6400000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 01.12.2022.

Додатковою угодою № 2 від 05.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 3200000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 05.12.2022.

Додатковою угодою № 3 від 08.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 960000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 08.12.2022.

Додатковою угодою № 4 від 09.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 640000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 09.12.2022.

Додатковою угодою № 5 від 13.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 1600000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 13.12.2022.

Додатковою угодою № 6 від 16.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 1760000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 16.12.2022.

Додатковою угодою № 7 від 20.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 3500000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 20.12.2022.

Додатковою угодою № 8 від 22.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «ТРЕЙД АГРО» - новий кредитор, ТОВ «АГРО-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 1002000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 22.12.2022.

Відповідно платіжної інструкції від 01.12.2022 № 5402 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3200000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 01.12.2022 № 5404 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3200000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 05.12.2022 № 5420 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3200000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 08.12.2022 № 5429 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 960000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 09.12.2022 № 5439 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 640000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 13.12.2022 № 5444 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 832000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 13.12.2022 № 5445 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 288000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 16.12.2022 № 5459 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 1760000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 20.12.2022 № 5476 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3500000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 22.12.2022 № 5483 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 1002000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 1 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 2 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 3 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 4 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 5 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» сплачено ТОВ «ТРЕЙД АГРО» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96000 грн.

Як вбачається з листа вих. № 49 від 22.12.2022 адресованого ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (код в ) повідомило ТОВ «АГРО-НВ», що через помилку в бухгалтерській програмі в платіжних дорученнях з 01.12.2022 по 22.12.2022 була допущена помилка і невірно було вказано номер договору, по якому здійснювалась оплата. Просило по платіжним дорученням: №5402 від 01.12.2022 на суму 3200000,00 грн., № 5404 від 01.12.2022 на суму 3200000,00 грн., № 5420 від 05.12.2022 на суму 3200000,00 грн., № 5429 від 08.12.2022 на суму 960000,00 грн., № 5439 від 09.12.2022 на суму 640000,00 грн., № 5444 від 13.12.2022 на суму 832000,00 грн., № 5445 від 13.12.2022 на суму 288000,00 грн., №1 від 13.12.2022 на суму 96000,00 грн., №2 від 13.12.2022 на суму 96 000,00 грн., №3 від 13.12.2022 на суму 96000,00 грн., №4 від 13.12.2022 на суму 96 000,00 грн., №5 від 13.12.2022 на суму 96000,00 грн., №5459 від 16.12.2022 на суму 1760000,00 грн., №5476 від 20.12.2022 на суму 3500000,00 грн., №5483 від 22.12.2022 на суму 1020000,00 грн., замість «договору №0911/22-ВП вiд 09.11.2022» читати «договір №0112/22-ВП від 01.12.2022».

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2022 року обороти між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та ТОВ ВКК «ПРОМУКРТАРА» склали 107730,00 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 6432 за грудень 2022 року обороти між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та ТОВ ВКК «ПРОМУКРТАРА» склали 17955,00 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2022 року обороти між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та ТОВ «ТРЕЙД АГРО» склали 27 424 785,35 грн., заборгованість відсутня.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 6442 за грудень 2022 року обороти між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та ТОВ «АГРО-НВ» склали 3 112 462,56 грн.

03.04.2023 комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за № 8547736/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкової накладної №15 від 05.12.2022, складеної ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (по ланцюгу постачання не прослідковується відповідні обсяги придбання).

Позивачем до Державної податкової служби України подано скаргу щодо оскарження рішення Комісії від 03.04.2023.

10.04.2023 були спрямовані додаткові пояснення до скарги.

17.04.2023 Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги прийнято рішення № 35781/43445183/2, яким залишено скаргу без задоволення, та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарних описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п.10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 05.12.2022 позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення та пояснення від 24.03.2023 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції зазначеної у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийняте рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкової накладної податковий орган зазначає відсутність документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520 від 12.12.2019.

Водночас, з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.12.2022 року вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має надати позивач.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірне рішення відповідача - 3 від 03.04.2023 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

Зазначення у рішенні про те, що по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання також є протправні, оскільки подібні факти можна встановити лише під час проведення документальної перевірки платника податку.

У рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором поставки від 02.12.2022.

Суд зауважує, що рішення відповідача-3 про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 35781/43445183/2 від 17.04.2023 містить інші причини відмови у реєстрації спірної податкової накладної. Так, зокрема в рішенні відповідача 2 зазначено про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Відповідач-2 не надав оцінку доводів позивача щодо неправомірності висновків відповідача-3 про складання первинних документів з порушенням законодавства, послався на відсутність первинних документів, які були надані позивачем в повному обсязі разом з поясненнями відповідачу-3, як на підставу відмови у задоволені скарги. З рішення відповідача-2 не вбачається, чому він не прийняв до уваги доводи позивача, а також не надав оцінку підставам на які посилався позивач у скарзі.

Фактично, рішення відповідача-2 та відповідача-3 суперечать одне одному, оскільки містять протилежні причини відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

Суд зазначає, що Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 35781/43445183/2 від 17.04.2023 прийнято в межах повноважень ДПС України, визначених законодавством, а тому має ознаки рішення суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Відтак, норми Податкового кодексу України не забороняють оскаржувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень відповідача-2 та відповідача-3, оскільки вони не містить чіткої підстави їх прийняття, та не містять переліку необхідних до надання документів, що свідчать про їх необґрунтованість.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.

У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа № 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Верховним Судом у постановах від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 та від 02.04.2023 у справі №500/1836/22 вказано: «… у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.».

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Також, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 в справі №816/909/17, від 05.02.2019 в справі №813/123/16.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданою ним податковою накладною № 15 від 05.12.2022.

Належних доказів стосовно невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 15 від 05.12.2022 року її фактичного подання 30.12.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог у спосіб, визначений позивачем.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі положень ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (85306, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 161-А, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03.04.2023 за № 8547736/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №15 від 05.12.2022 складеної ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 35781/43445183/2 від 17.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №15 від 05.12.2022, складену ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», датою фактичного подання - 30.12.2022.

Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) за рахунок бюджетних асигнувань на товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» () судові витрати з судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» () судові витрати з судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Повне судове рішення складено 14.07.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька