overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4051/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа № 340/4051/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, подану представником відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТ ПРОФІ ТРЕЙД" до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника-адвоката Зунідова О.О.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товару від 01.05.2023 № 23UА1-КТ.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 14.06.2023.

Ухвалою від 28.06.2023 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2023 року представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 811/1800/18
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 811/1800/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Заявник) по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства Агрофірми "Ятрань" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 до суду надійшла заява, в якій представник Заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2023 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 811/1856/13-а
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 811/1856/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Заявник) по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області (в подальшому замінено судом на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області) до публічного акціонерного товариства "Новоукраїнське автотранспортне підприємство-13546" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 до суду надійшла заява, в якій представник Заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2023 о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 420/9017/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9017/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 25.04.2023 надійшла позовна заява Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування вимоги від 24.03.2023 №151520-15/1501-2023 щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 28.04.2023 позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

17.05.2023 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 16.06.2023 заяву Південного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду задоволено та позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування вимоги від 24.03.2023 №151520-15/1501-2023 щодо усунення виявлених порушень залишено без розгляду.

04.07.2023 до суду від Департаменту міського господарства Одеської міської ради за вх. №22197/23 надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи дану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору при поданні позовної заяви, 04.07.2023 ухвалою залишено позовну заяву без розгляду не з підстав, вказаних у п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне повернути Департаменту міського господарства Одеської міської ради сплачений згідно платіжної інструкції №102 від 05.05.2023 судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції №102 від 05.05.2023 судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/10660/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 липня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2023 року ВП №68195303 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн,-
В С Т А Н О В И В:
10.03.2023 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.04.2023 року ВП №68195303 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року судом залишено без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою суду від 13.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.04.2023 року ВП №68195303 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн і відкрито провадження в адміністративній справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/11001/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 липня 2023 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненими недоліками, що зазначені в ухвалі суду з екземплярами для сторін та надати до суду всі докази на підтвердження наведених у позові обставин, в тому числі і ті, що зазначені в даній ухвалі.
Суд зазначає, що ухвала без руху від 22.05.2023 року було отримано позивачкою 26.05.2023 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Станом на 14.07.2023 року позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.05.2023 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/11266/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 липня 2023 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 23.05.2023 року було надіслано адвокату позивача Єрьоміній Вікторії Анатоліївні в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.05.2023 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Станом на 14.07.2023 року позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.05.2023 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/17238/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддею встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на призначення їй пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на те, що нова довідка дасть право на перерахунок її пенсії з 01.04.2019, однак доказів на підтвердження призначення їй пенсії та на її отримання з 01.04.2019 позивач до позовної заяви не додала.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/17127/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддею встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на призначення йому пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на те, що нова довідка дасть право на перерахунок її пенсії з 01.12.2019, однак доказів на підтвердження призначення йому пенсії та на її отримання з 01.12.2019 позивач до позовної заяви не додав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко