Справа № 520/10172/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2023 року № 520/10172/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, б. 29-А, оф. 714, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, ЄДРПОУ ВП: 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 3393189/42018434 від 19.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 04.10.2021, що подана ТОВ «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 замінено відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відзив на позовну заяву від Державної податкової служби України до суду не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання, основними видами діяльності якого є оптова торгівля хімічними продуктами (КОД УКТ ЗЕД 46.75), оптова та роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КОД УКТ ЗЕД 45.31 та 45.32) та інше.

У межах здійснення господарської діяльності 20.08.2021 між позивачем та ТОВ «Легіон Трейд» укладений Договір поставки товару № 20/08-21 (надалі - Договір), відповідно до якого ТОВ «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД», як постачальник, взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність Покупця, тобто ТОВ «Легіон Трейд», а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. Договору). Предметом постачання є автомобільні запасні частини, мастила, інші комплектуючі для транспортних засобів (п. 1.2. Договору).

Так, в межа вказаного Договору, постачальник (Позивач) передав, а покупець прийняв товар на складі Постачальника згідно видаткової накладної № 10040053 від 04.10.2021 на загальну суму 335 237,27 грн, в т.ч. ПДВ - 55 872,88 грн, а саме: - Олива моторна гідравлічна; - Авто-майстер; - WD-40 в асортименті; - Антицарапін; - Аплікатор для полірування; - Автошампунь; - Очисник колісних дисків; - Формувач прокладок; Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.11.2022 3 - Перетворювач іржі; - Поліроль; - Спрей для очищення карбюратора; - Антифріз; - Клей для дзеркал; - Стартова рідина; - Пінна розкоксовка двигуна; - Мастило для супортів. Видаткова накладна була підписана обома сторонами, що свідчить про належність виконання постачальником умов договору.

На підтвердження проведення ТОВ «Легіон Трейд» оплати товару надано банківську виписку по рахунку позивача завірену банком за 05.10.2021.

По факту першої події позивачем сформовано податкову накладну № 86 від 04.10.2021 і направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Позивачем надано до контролюючого органу документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та зазначено, що реалізовані за договором з ТОВ «Легіон Трейд» товари придбані в тому у: - ТОВ «НОВА ФОРМУЛА» (код ЄДРПОУ 57), з яким укладено Договір поставки № 1121а-01/20 від 03.01.2021, факт поставки підтверджується видатковими накладними № 8040048 від 04.08.2021 (поставлено оливи та спрей для очищення карбюраторів), № 8110102 від 11.08.2021 ( поставлений, окрім іншого, поліроль), № 8310100 від 31.08.2021 (окрім іншого, позивачу поставлено оливи моторні, очисники та антифриз); - ТОВ «Хаммер Маркет», з яким укладено Договір поставки № ХМ 20/31 від 01.07.2021, факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № ХМРМ90898 від 06.10.2020, № ХМРМ85937 від 30.07.2020, № ХМРМ93042 від 30.10.2020, № ХМРМ96239 від 09.12.2020, № ХМРМ97996 від 11.01.2021, № ХМРМ104996 від 05.04.2021, № ХМРМ107109 від 27.04.2021, № ХМРМ107557 від 06.05.2021, № ХМРМ108078 від 13.05.2021, № ХМРМ109053 від 26.05.2021, № ХМРМ103885 від 22.03.2021, № ХМРМ112320 від 02.07.2021, № ХМРМ111266 від 18.06.2021, № ХМРМ113789 від 20.07.2021, № ХМРМ115596 від 06.08.2021, № ХМРМ117183 від 28.08.2021, № ХМРМ120019 від 27.09.2021, № ХМРМ117182 від 28.08.2021 (окрім інших товарів, Позивачу поставлено освіжаючі повітря, автошампуні, антицарапін); - ТОВ «Оригінал Авто», з яким укладено Договір поставки № 20-14 від 01.06.2018, факт поставки товару підтверджується накладною № D2462 від 22.03.2021, № D2995 від 05.04.2021, факт доставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними № D2462 від 22.03.2021 та № D2995 від 05.04.2021 (Позивачу поставлено автошампуні, очисники та поліролі); - ТОВ «НВФ «СІМОКС» (), з яким укладено Договір поставки № 10 від 23.12.2019, факт поставки підтверджується видатковою накладною № 711 від 16.08.2021, факт доставки підтверджується товарно-транспортною накладною № Р711 від 16.08.2021 (Позивачу поставлено авто-майстер паста для миття забруднених рук в асортименті); - ТОВ «СП ЮКОЙЛ» (), з яким укладено Договір поставки № 2369/2018-ОС від 01.05.2018, факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № 020955 від 28.05.2021, № 038513 від 31.08.2021, № 03655 від 19.08.2021, № 041679 від 14.09.2021, факт доставки підтверджується товарно-транспортними накладними № ЮК026402 від 19.08.2021 та № ЮК030051 від 14.09.2021 (окрім іншого, Позивачу поставлено оливи моторні та трансмісійні в асортименті в т.ч. марки YUKO); - ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕЙ ДНІПРО» (), з яким укладено Договір поставки № 306/2021/02 від 04.10.2021, факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 7101 від 12.07.2021 (Позивачу о поставлено перетворювач іржі, очисники, поліролі, формувач прокладок, клей для дзеркал та ін.); - ТОВ «Євразія Лубрікантс», з яким укладено договір поставки № 11022021 від 11.02.2021, відповідно до умов якого Позивачу поставлено мастильні матеріали, що підтверджується CRM від 18.08.2021 та додатком до накладних; - ТОВ «МЕЙНПАК» (), з яким укладено Договір купівлі-продажу від 01.01.2020, факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № МП-1682 від 23.04.2021, № МП-3817 від 02.09.2021, МП-3967 від 13.09.2021, № МП-4176 від 23.09.2021, факт доставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 46-03801 від 23.09.2021 та № 45-88094 від 26.04.2021 (окрім іншого Позивачу було поставлено WD-40, аерозолі та очисники).

Позивачем отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 3393188/42018434 від 19.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок

Вказане рішення оскаржено в порядку, визначеному ст.56 ПК України та рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 09.12.2021 № 57673/42018434/2 скарга Позивача була залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. В обґрунтування рішення зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №86 від 04.10.2021 року.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2021 № 3393188/42018434 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 13.10.2021, що подана ТОВ «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звернувся до суду позовною вимогою немайнового характеру. Позивачем було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем було подано дану позовну заяву через систему "Електронний суд".

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в частині 1984,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3393188/42018434 від 19.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 04.10.2021, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД».

Стягнути з Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.