Справа № 480/8645/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 р. Справа № 480/8645/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 (суддя С.О. Бондар, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 , повний текст складено 05.04.23) по справі № 480/8645/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - ГУНП в Сумській області), Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - Сумське РУП), третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30.11.2022 № 613 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваним наказом до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення місячного строку розгляду звернення громадян, а саме матеріалу №43843 від 08.10.2022. На думку позивача, наказ Сумського РУП від 30.11.2022 № 613 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним, оскільки звернення громадян по вказаному матеріалу було розглянути ним у місячний строк.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30.11.2022 № 613 в частині застосування до старшого оперуповноваженого сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, ).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що матеріали ЄО не містять документів, з яких можливо встановити відсутність кримінального чи адміністративного правопорушення за результатами заяви гр. Підойми. Рапорт позивача від 08.11.2022, не містить дати, коли саме останній здійснював телефонні дзвінки заявнику та гр. ОСОБА_2 . Фактично за відсутності беззаперечних доказів можливо стверджувати, що матеріали ЄО Сумського РУП від 08.10.2022 № 43843 перебували у позивача без належного розгляду, а 08.11.2022 була складена довідка про припинення розгляду звернення, яка не містить ні дати її складення, ні реєстраційного номеру (вихідного номеру) ні доказів направлення її заявнику. Також зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позову не врахував норми пп. 24 п. 14 розділу II Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України затвердженої Наказом НПУ від 20.06.2016 №414 у якому зазначено, що документи, у яких не зазначено строк виконання повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту їх реєстрації в органі або підрозділі поліції, до якого такий документ надійшов.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, має звання капітана поліції.

Пунктом 2 наказу начальника Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30.11.2022 № 613 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (а.с.12-15).

Вважаючи вказаний наказ протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги щодо правомірності наказу відповідача від 30.11.2022 № 613 в частині застосування до старшого оперуповноваженого сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для його скасування, зважаючи на необґрунтованість оскаржуваного наказу в зазначеній частині.

З огляду на те, що матеріали ЄО Сумського РУП від 08.10.2022 № 43843 за зверненням ОСОБА_3 надійшли 08.10.2022, а були розглянуті позивачем 08.11.2022, суд дійшов висновку, що місячний строк їх розгляду позивачем не було порушено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі по тексту - Закон 580-VIII).

Згідно із ст. 18 Закону 580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 9 Закону 580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі по тексту - Дисциплінарний статут) за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть встановлену Статутом дисциплінарну відповідальність.

За приписами ст. 12 Дисциплінарного статуту, протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також вчинення дій, що підривають авторитет поліції, визнається дисциплінарним проступком.

Частинами першою та другою ст. 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку, з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків, як засіб підтримання службової дисципліни, застосовується дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень у вигляді: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.

Згідно із ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що матеріали ЄО Сумського РУП від 08.10.2022 № 43843 (заявник ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 отримав на опрацювання 08.10.2022.

08.11.2022 ОСОБА_1 на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області складено рапорт, про те, що ним було здійснено телефонний дзвінок на номер заявника ОСОБА_3 та іншого співвласника магазину з метою надання документів, які могли підтвердити нестачу коштів (а.с.109).

У матеріалах ЄО Сумського РУП від 08.10.2022 № 43843 також міститься довідка про результати розгляду матеріалів ЄО, згідно з якою через ненадання ОСОБА_3 підтверджуючих документів про нестачу коштів у магазині, не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення розгляду звернення. Довідка складена 08.11.2022 (а.с.108).

Про результати розгляду заяви ОСОБА_3 08.11.2022 надана письмова відповідь за підписом керівника Сумського РУП ГУНП в Сумській області, виконавцем зазначено Сему В.В.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі по тексту - Закон 393/96) органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно із частиною першою ст. 20 Закону 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Наказом МВС України №930 від 15.11.2017 затверджений Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі по тексту - Порядок №930), який установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Розділ IV. Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам Порядку №930 містить такі норми:

1. Керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

2. Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

3. Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обгрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

5. Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

6. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

12. За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.

13. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

14. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що звернення громадян розглядаються та вирішуються органами поліції у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» та п.6 Розділу IV Порядку №930, у даному випадку у місячний строк.

Зі змісту спірного наказу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення саме місячного строку розгляду звернення ОСОБА_3 .

Враховуючи, що матеріали ЄО Сумського РУП від 08.10.2022 № 43843 за зверненням ОСОБА_3 надійшли 08.10.2022, а були розглянуті позивачем 08.11.2022, тому місячний строк їх розгляду не було порушено.

Під час розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_3 позивачем були вчинені певні дії, про що складено рапорт та довідка, підготовлена відповідь заявнику.

Порядком №930 визначено, що саме на керівників підрозділів поліції покладено обов`язки щодо розгляду звернень громадян, вивчати суть порушених питань у таких зверненнях та вживати додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду таких звернень.

При цьому, начальник Сумського РУП ГУНП в Сумській області, затвердивши відповідну довідку ОСОБА_1 про результати розгляду матеріалів погодився з результатами розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с. 108).

Отже, належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 місячного строку розгляду матеріалів ЄО Сумського РУП від 08.10.2022 № 43843 за зверненням ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується із позицією суду першої інстанції щодо протиправності наказу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30.11.2022 № 613 в частині застосування до старшого оперуповноваженого сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 та, відповідно, зазначає про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Сумській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі № 480/8645/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 13.07.23.