Справа № 120/8432/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2023 р. Справа № 120/8432/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідачем у справі НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що відповідно до пункту 4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №164-АГ від 31.03.2022 року "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168" начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби України, до яких відряджені військовослужбовці інших органів та підрозділів щомісячно до 5 числа поточного місяця повинні повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць у формі списку, передбаченого додатком 2 до Наказу №164-АГ.

Відтак, на думку позивача, за період його перебування у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 , а саме з 07.08.2022 року по 31.08.2022 року, з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року, з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року, 01.12.2022 року по 05.12.2022 року та з 18.12.2022 року по 31.12.2022 року, саме військова частина НОМЕР_3 мала б щомісячно до 5 числа повідомляти військову частину НОМЕР_1 про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах.

Оскільки таких повідомлень від військової частини НОМЕР_3 до відповідача у передбачені строки та формі не надходило, для повного та всебічного з`ясування обставин щодо підстав виплати позивачу спірних сум грошового забезпечення, позивач просить залучити співвідповідачем НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ).

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону №108-ОС від 13.03.2022 року позивача з 13.03.2022 року зараховано у списки особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 №4879 від 02.03.2023 року, у періоди з 07.08.2022 року по 31.08.2022 року, з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року, з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року, 01.12.2022 року по 05.12.2022 року та з 18.12.2022 року по 31.12.2022 року позивач брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на територіях Чернігівської та Сумської областей.

Тобто, позивач перебував у службовових відрядженнях у Військовій частині НОМЕР_3 у вказані періоди.

На виконання вимог пункту 2-1 Постанови №168 та з метою врегулювання виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України додаткової винагороди та підвищення рівня їх соціального захисту Адміністрацією Державної прикордонної служби України прийнято наказ №164-АГ від 31.03.2022 року "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168" (далі - Наказ №164-АГ).

Пунктом 4 Наказу №164-АГ визначено, що начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби України, до яких відряджені військовослужбовці інших органів та підрозділів щомісячно до 5 числа поточного місяця повинні повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць у формі списку, передбаченого додатком 2 до Наказу №164-АГ.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги щодо нарахування та виплати у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 100000 грн. заявлені лише до Військової частини НОМЕР_1 . Зміст позову не охоплює вимоги про оскарження дій чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_3 щодо формування та надіслання за належністю вказаних вище списків.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналіз вищевказаних норм статті 4 та статті 48 КАС України дає підстави для висновку, що визначальним для набуття процесуального статусу відповідача (співвідповідача) у справі є волевиявлення позивача, яке виражається при формуванні змісту позовних вимог чи у спосіб заявлення окремого клопотання, адже лише у разі звернення позовних вимог до певної особи така особа може набути статус відповідача (співвідповідача).

Враховуючи викладене, а також проаналізувавши прохальну частину позовної заяви ОСОБА_1 судом з`ясовано, що жодних позовних вимог позивачем до Військової частини НОМЕР_3 не заявлено, що виключає підстави для набуття цією Військовою частиною статусу співвідповідача у справі.

Крім цього, суд зауважує, що ухвалою суду від 20.06.2023 року судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ).

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачем у справі НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачем у справі НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович