Справа № 160/15034/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року (суддя Кадникова Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді «головний спеціаліст», що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01.01.2018, 01.01.2019 та на 13.03.2019.

Зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді «головний спеціаліст», що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01.01.2018, 01.01.2019 та на 13.03.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та за подання апеляційної скарги в сумі 2602грн. 08 коп.

Відповідачем подана заява про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити підстави задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на її користь судових витрат зі сплати останньою судового збору у розмірі 2 602, 08грн., за умови того, що позовні вимоги позивача за подання позову до суду першої інстанції прийнятим судом апеляційної інстанції новим рішенням задоволені частково.

Також відповідач просить ухвалити додаткову судову ухвалу по справі, в якій остаточно вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами спірних взаємовідносин.

Колегія суддів доходить висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зміна судового рішення в частині розподілу судових витрат, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, вказує на не врахування судом всіх обставин у справі при прийнятті судового рішення. У разі незгоди з судовим рішенням та викладеними у ньому обставинами особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш