Справа № 340/4659/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4659/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно наданої оновленої довідки про грошове забезпечення № 9/3-512 від 06.04.2023 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії відповідно наданої оновленої довідки про грошове забезпечення відповідно вимог ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХИ, положень постанови КМ №704 від 30.08.2017року, з 01.04.2019 року.

Ухвалою судді від 29.06.2023 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено 10 термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Згідно повідомлення про вручення, позивач ухвалу отримав 07.07.2023 року.

10.07.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі, згідно якої позивач просить внести зміни в позовній заяві, в частині зобов`язання Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, провести перерахунок пенсії відповідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за номером №9/3-537 від 10.04.2023 року, замість помилково вказаної за № 9/3-512 від 06.04.2023 року.

Суддя звертає увагу, що в зобов`язальній частині позову (похідна вимога), номер та дата довідки, проведення перерахунку за якою відновить, на думку позивача, його порушені права, не було вказано взагалі. Натомість, в основній позовній вимозі позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно наданої оновленої довідки про грошове забезпечення № 9/3-512 від 06.04.2023 року, тобто по іншій довідці.

Варто зазначити, що підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

З заявлених позовних вимог слідує, що підстава позову - це непроведення перерахунку по довідці № 9/3-512 від 06.04.2023 року, водночас, позовною вимогою є перерахунок по довідці, яку позивач вказав в заяві про усунення недоліків - №9/3-537 від 10.04.2023 року.

Крім того, у заяві про залишення позовної заяви без руху суддя вказував, як недолік позовної заяви, відсутність доказів протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 року відповідно довідки про грошове забезпечення № 9/3-512 від 06.04.2023 року (грошове забезпечення станом на 01.01.2021), вказаний недолік лишився не усунутим.

Такий же недолік мається і щодо довідки №9/3-537 від 10.04.2023 року (грошове забезпечення станом на 01.01.2022) - відсутні будь-які дані щодо відмови відповідача у перерахунку пенсії саме за вказаною довідкою. Інформація про звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з довідкою №9/3-537 від 10.04.2023 року в матеріалах справи взагалі відсутня.

Вказані довідки містять інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, при цьому позивач просить провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, жодним чином не обґрунтувавши саме таку дату поновлення його прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Вимоги ухвали від 29.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконані позивачем, строк для усунення виявлених недоліків спливає 17.07.2023 року.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами частини 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до Кіровоградського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви та доказів в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України.

При цьому суддя звертає увагу, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги та відповідні докази.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву та відповідні докази.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО