Справа № 620/2579/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/2579/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі № 620/3879/21 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2020 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

05.07.2023 від ОСОБА_1 (далі заявник) до суду надійшла заява, в якій він просить:

прийняти до розгляду заяву та постановити окрему ухвалу за статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по адміністративній справі № 620/2579/23, яке набрало законної сили з 08.06.2023;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по адміністративній справі № 620/2579/23.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по адміністративній справі № 620/2579/23;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду звіт про виконання виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по адміністративній справі № 620/2579/23 - протягом 30 днів з дати набрання окремою ухвалою суду законної сили;

звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській, що за результатами розгляду питання щодо подання звіту та виконання рішення суду, у разі невиконання рішення суду у наведеній вище частині, на керівника Управління (особу, що виконує його обов`язки) може бути накладено штраф у розмірі 20-40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши вказані вимоги, суд зазначає наступне.

Питання, підстави та процедура визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано положеннями статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено наступне.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, частинами першою-другою, четвертою-пятою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 27.11.2018 у справі № 520/11829/17, зазначені в статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, Суд дійшов висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Дослідивши зміст поданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, суд зауважує, що вона не містить відомостей, передбачених пунктами 7-9 частини другої статті 383 КАС України, а саме: інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви. Вказане, в тому числі, позбавляє суд можливості встановити дату з якої ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів для звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому положеннями статті 383 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що подану заяву ОСОБА_1 мотивує посиланням на положення не статті 383 КАС України, а на норми статті 382 КАС України, яка врегульовує питання та порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Так, частинами першою-другою, четвертою вказаної статті передбачено наступне.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Порівнявши заявлені заявником вимоги із змістом норм статті 382 КАС України, суд зазначає про те, що заява ОСОБА_1 не містить вимог, передбачених означеною статтею.

Суд акцентує увагу заявника, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та заява про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є за своєю суттю різними заявами, які мають різні підстави і строки щодо їх подання та оформлення, а тому, в тому числі, викладаються у формі окремих документів.

Відповідно до статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, у разі невідповідності заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, вимогам визначеним в її частині другій, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (частина п`ята статті 383 КАС України).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 05.07.2023 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, яка надійшла у справі № 620/2579/23 - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 липня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук