Справа № 640/9526/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 липня 2023 року Київ № 640/9526/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

1) визнати незаконною та такою що порушує права ОСОБА_1 , гарантовані статтею 14 Конституції України та статтями 118, 121 Земельного Кодексу України щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку землевпорядної документації для безоплатної передачі у приватну власність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування:

- для ведення садівництва, площею 0,12 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для індивідуального дачного будівництва, площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

2) зобов`язати Київську міську державну адміністрацію та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із врахуванням рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 640/6613/19 надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку землевпорядної документації для безоплатної передачі у приватну власність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування:

- для ведення садівництва, площею 0,12 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для індивідуального дачного будівництва, площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/9526/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2022 № 03-19/8340/22.

Адміністративна справа № 640/9526/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження.

Також суд зазначає, що положення частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачають, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем не зазначено наявність/відсутність електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача 1. У зв`язку з чим позивачу варто уточнити зазначені недоліки.

Суд також встановив, що позивачем у позовній заяві визначено зацікавлену особу Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Разом з цим процесуальний кодексу не визначає такого учасника справи як зацікавлена особа. З огляду на зазначене, позивачу варто уточнити склад учасників справи із обґрунтуванням причин залучення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як співвідповідача чи третьої особи відповідно до вимог КАС України.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З аналізу позовної заяви суд встановив, що позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вказаний недолік позивач має усунути шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З аналізу позовної заяви суд встановив, що позивачем не надано до суду копії паспорта громадянина України із підтвердженням зареєстрованого місця проживання та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

З урахуванням наведеного, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Відповідно до частин чотирнадцятої, п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/9526/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.