Справа № н/560/10278/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/10278/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 560/10278/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

10 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву від 30 червня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 560/10278/22.

Перевіривши вказану заяву, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктами 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

ОСОБА_1 просить переглянути рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 560/10278/22 за нововиявленими обставинами з тієї підстави, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 13 червня 2023 року у справі № 560/8064/22 зазначив, що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 01 грудня 2022 року у справі № 580/2869/22 щодо правомірності нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком № 540, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а тому відступив від його висновків щодо застосування положень статті 13 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону № 389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 у подібних правовідносинах. Оскільки Хмельницький окружний адміністративний суд при ухваленні рішення від 15 грудня 2022 року у справі № 560/10278/22 врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 580/2869/22, то наявні підстави для перегляду цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо наведених тверджень суд зазначає, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами імперативно визначені частиною 2 статті 361 КАС України і такими є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Однак у своїй заяві від 30 червня 2023 року позивач не наводить жодної з підстав для перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 560/10278/22 за нововиявленими обставинами, які передбачені частиною 2 статті 361 КАС України, та не надає докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд звертає увагу заявника на те, що зміна правової позиції щодо застосування норм права, яку суд врахував при ухваленні судового рішення відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України, не є відповідно до положень частини 2 статті 361 КАС України нововиявленою обставиною.

Таким чином, позивачу належить подати до суду заяву із зазначенням у ній відповідно до вимог пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення у справі № 560/10278/22, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та додати до заяви відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 364 КАС України докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2023 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у ній відповідно до вимог пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення у справі № 560/10278/22, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та додати до заяви відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 364 КАС України докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись 160, 161, 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/10278/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , Віхтюк Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський