Справа № 161/9551/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9551/23
Провадження № 2-а/161/221/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Носкова О.М.,

представника відповідача Морозюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Одночасно з поданням позовної заяви подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали з підстав у ньому викладених. Просили поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду є необґрунтованим, жодних поважних причин для його поновлення немає. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 повідомив на лінію 102 про вчинення ним у відношенні його матері злочину. По прибутті працівників поліції за місцем його проживання ОСОБА_1 повідомив, що ніяких злочинів не вчиняв, та хизувався своєю обізнаністю щодо можливості поліцейських з цього приводу винести виключно постанову в справі про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова була винесена в присутності ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства. Постанова була ОСОБА_1 отримана на місці.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, всебічно та повно дослідивши письмові матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 09 грудня 2023 року інспектором СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Вітер В.В було винесено постанову серії ГАБІ № 296977 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень (а.с. 4).

У відповідності до положень статті 289 КУпАП, строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії ГАБІ № 296977 від 09 грудня 2022 року сплинув 19 грудня 2022 року. Такий строк безальтернативно обраховується з дня винесення постанови.

Також судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримав примірник оскаржуваної постанови серії ГАБІ № 296977 від 09 грудня 2022 року на місці, в день її винесення.

Заявником та його представником не наведено суду жодних доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду на понад 5 місяців протягом грудня 2022 року-червня 2023 року.

А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не подано жодних належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні позовній заяві обставин, в частині щодо обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом, відмови в поновленні такого строку та повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку встановленого законом для звернення з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному об`ємі

складена 12 липня 2023 року.

Суддя В.В. Ковтуненко