overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/4165/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4165/22 пров. № А/857/2464/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., розглянувши заяву політичної партії "Українська Галицька партія" про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі № 380/4165/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", політичної партії "Українська Галицька партія", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівської обласної територіальної виборчої комісії, на стороні позивача - Львівської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву політичної партії "Українська Галицька партія" про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому Восьмим апеляційним адміністративним судом, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи 380/4165/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", політичної партії "Українська Галицька партія", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівської обласної територіальної виборчої комісії, на стороні позивача - Львівської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/4165/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко
Справа № 460/2936/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №460/2936/20

адміністративне провадження №К/9901/29959/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №460/2936/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 липня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа
Справа № 320/15444/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

справа №320/15444/21

провадження №К/990/19785/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року повернув касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у цій справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним за звернення з скаргою судового збору в сумі 1610,40 гривень згідно з платіжною інструкцією від 25 травня 2023 року №25850 та в сумі 205,60 гривень згідно з платіжною інструкцією від 25 травня 2023 року №25851.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/15444/21 задовольнити.

2. Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України (ідентифікаційний номер 22990368) сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 25 травня 2023 року №25850 та в сумі 205 (двісті п`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжною інструкцією від 25 травня 2023 року №25851, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 500/3630/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

справа №500/3630/22

провадження №К/990/20585/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21 червня 2023 року повернув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в цій справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжною інструкцією від 21 червня 2023 року №23-1105.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 500/3630/22 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжною інструкцією від 21 червня 2023 року № 23-1105, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 200/11930/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/11930/21

провадження №К/990/19414/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецької обласної прокуратури на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в цій справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2270,00 гривень згідно з платіжною інструкцією від 23 травня 2023 року №896.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/11930/21 задовольнити.

2. Повернути Донецькій обласній прокуратурі (код 25707002) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 23 травня 2023 року №896 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/6795/20-а

адміністративні провадження №К/9901/29170/21, К/9901/31121/21, К/9901/31147/21, К/9901/31718/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Верещаги Т.В.,

представників відповідачів:

Державної податкової служби України - Бонки В.В.,

Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Єгорова А.Є.,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві -Бойко М.А.,

Головного управління ДПС у Донецькій області - Шаркаєвої Х.С.,

Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Аляб`єв І.Г.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 (колегія суддів: Компанцієць І.Д., Гайдар А.В., Казначеєв Є.Г.) у справі №200/6795/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити частково.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року скасувати, а справу №200/6795/20-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/6795/20-а

адміністративні провадження № К/9901/29170/21, К/9901/31121/21, К/9901/31147/21, К/9901/31718/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Верещаги Т.В.,

представників відповідачів:

Державної податкової служби України - Бонки В.В.,

Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Єгорова А.Є.,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві -Бойко М.А.,

Головного управління ДПС у Донецькій області - Шаркаєвої Х.С.,

Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Аляб`єв І.Г.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 (колегія суддів: Компанцієць І.Д., Гайдар А.В., Казначеєв Є.Г.) у справі №200/6795/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити частково.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року скасувати, а справу №200/6795/20-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/28595/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/28595/21

адміністративне провадження №К/990/19435/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022р. у справі № 640/28595/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлайн Фінанс» до Міністерства юстиції України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/11976/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №826/11976/17

адміністративне провадження №К/9901/2029/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Залис» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залис» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 280/429/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/429/19

адміністративне провадження №К/9901/30376/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Людмили Олександрівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротича Максима Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за участю Прокуратури Запорізької області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Оріхівська міська рада Запорізької області, Таврійьска сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб