Справа № 500/4030/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/4030/23

14 липня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, відповідно до п.2 ч.1 передбачено наступну підставу: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З тексту позовної заяви та долучених документів, встановлено, що між позивачем та відповідачем був спір з приводу оскарження рішення від 09.11.2022 "Про примусове повернення до країни походження".

Восьмим апеляційним адміністративним судом 20.06.2023 скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 09.11.2022 "Про примусове повернення до країни походження". Постанова Восьмого апеляційного авдміністративного суду набрала законної сили з дати її прийняття - з 20.06.2023.

Предметом даного позову у якому є ті самі сторони є визнання протиправною бездіяльності Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо неповідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2022 "Про примусове повернення до країни походження" та відповідно скасування заборони в`їзду громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 на територію України строком на 5 років та відповідно зобов`язати вчинити вищенаведені невчинені дії.

Тобто в даному випадку має місце неналежне виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 з боку державного органу - Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Верховний Суд в постанові від 21.12.2020 у справі №440/1810/19 визначив наступну правову позицію: "Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову".

В даній справі має місце невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 з боку державного органу - Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, а тому позивач може звернутися до суду, який прийняв це рішення із заявою передбаченою чи ст.382 КАС України (встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) чи із заявою про роз`яснення чи встановлення способу і порядку виконання такого рішення суду в порядку передбаченому ст.378 КАС України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку наявні всі підстави для відмови у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки відкриття провадження у даній справі та її розгляд у строки передбачені КАС України може призвести тільки із затягуванням захисту прав позивача, які вже захищені судом, а процесуальним кодексом встановлена процедура контролю за виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 14.07.2023.

Суддя Осташ А.В.