Справа № 280/6800/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6800/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року в адміністративній справі №280/6800/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

поновити позивачу пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з даним позовом;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу та зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме з 04.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.11.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у відповідності до вимог пункту статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням № 25 від 09.11.2021 відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи згідно пункту статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказав, що відповідач у своїй відмові від 09.11.2021 зазначає, що за даними документами пільгового стажу зараховано не всі періоди: з 09.12.1991 по 15.04.1998 та з 16.04.1998 по 18.06.2000, оскільки в наданих довідках № 39 від 18.10.2021 та № 40 від 18.10.2021 неповністю вказано підрозділ розділу VII Постанови Кабінету Міністрів України № 162, не зазначено, що атестація робочого місця була проведена вперше та згідно наданої атестації № 449 від 19.06.1995 вбачається невідповідність з довідками про перейменування, а саме атестацію проведено в 1995 році по ВО «Запорізький автомобільний завод», а згідно перейменувань підприємство з 1994 року мало назву ВАТ «АвтоЗаз». Позивач категорично не погоджується з рішенням Відповідача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням апорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 09.11.2021 № 25 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 09.12.1991 по 15.04.1998, з 16.04.1998 по 18.06.2000. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2021 про призначення пенсії за віком з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанці.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією трудової книжки та військового квитка.

20.07.2018 позивачу виповнилось 50 років.

04.11.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мін`юсті України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок), заяви, які подаються особами, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням зазначеного Порядку заява про призначення пенсії з доданими документами була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.11.2021 № 25 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне стархування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи виходячи з наступного: вік заявника 53 роки; страховий стаж особи 21 рік 8 місяців 28 днів; необхідний пільговий стаж становить 10 років; пільговий стаж особи 0 років 0 місяців 23 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами пільгового стажу зараховано не всі періоди: з 09.12.1991 по 15.04.1998 та з 16.04.1998 по 18.06.2000, оскільки в наданих довідках № 39 та № 40 від 18.10.2021 неповністю вказано підрозділ розділу VII Постанови Кабінету Міністрів України № 162, не зазначено, що атестація робочого місця була проведена вперше та згідно наданої атестації № 449 від 19.06.1995 вбачається невідповідність з довідками про перейменування, а саме атестацію проведено в 1995 році по ВО «Запорізький автомобільний завод», а згідно перейменувань підприємство з 1994 року мало назву ВАТ «АвтоЗаз».

Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 у зв`зяку з відсутністю пільгового стажу роботи згідно підпункту статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне стархування».

Позивач, вважаючи відмову у врахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії неправомірною, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового та пільгового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні довідок підприємствами, на яких працював позивач. Відповідачем не враховано, що не усі недоліки записів у довідках можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у вказаних довідках.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд зобов`язав саме Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2021 про призначення пенсії за віком з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

При цьому, суд відмовив в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме з 04.11.2021, оскільки суд не є органом, який має обраховувати та призначати пенсію.

Позивач в частині відмови в задоволенні частини її позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та звертає увагу на наступне.

Положеннями ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно із п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з відомостями у трудовій книжці досліджено трудову книжку позивача НОМЕР_1 та встановлено наступне:

09.12.1991 прийнятий в цех пластмасових виробів слюсарем-ремонтником п`ятого розряду (ВАТ «АвтоЗАЗ»).

15.04.1998 звільнений через переведення в СП «АвтоЗАЗ-ДЕУ» за пунктом 5 статті 36 КЗпП України.

16.04.1998 прийнятий в цех пластмасових виробів слюсарем-ремонтником п`ятого розряду за переведенням, зайнятим ремонтом та обслуговуванням технологічного обладнання у виробництві поліуретану (ЗАТ «АвтоЗАЗ-ДЕУ»).

17.04.1998 переведений в цьому ж цеху слюсарем-ремонтником зайнятим ремонтом та обслуговуванням технологічного обладнання у виробництві поліуретану п`ятого розряду.

25.06.2001 звільнений за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України.

16.05.2008 прийнятий на посаду маляра-штукатура (ПВКП «ПІРАМІДА»).

01.10.2009 звільнений за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України.

26.07.2012 прийнятий монтажником г/к систем (ПВКП «ПІРАМІДА»).

21.12.2012 звільнений за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України.

02.06.2015 прийнятий слюсарем-ремонтником п`ятого розряду цеху каналізаційних насосних станцій.

04.09.2015 звільнений за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України.

21.02.2017 прийнятий на посаду монтажника гіпсокартонних конструкцій (ФОП ОСОБА_2 ).

07.07.2017 звільнений за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України.

10.07.2017 прийнятий монтажником гіпсокартонних конструкцій (ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІАБУД»).

01.10.2018 присвоєно 4 (четвертий) розряд монтажником гіпсокартонних конструкцій.

Так у період роботи позивача з 09.12.1991 по 15.04.1998 та з 16.04.1998 по 18.06.2000 на вказаній посаді діяли Списки № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Доводи відповідача про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 09.12.1991 по 15.04.1998 та з 16.04.1998 по 18.06.2000, суд не приймає до уваги, так як трудова книжка позивача містить записи про спірний період його роботи та посилання на підставу внесення таких записів з зазначенням номера та дати наказів, а працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Віповідно до коду 1080Б000-17541 розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники і майстри підприємств інших галузей промисловості і народного господарства, зайняті повний робочий день у технологічному процесі виробництва продукції: неорганічної хімії, добрив, полімерів, пластичних мас (включаючи композиційні матеріали, склопластики і поліуретани, у тому числі методом напилення), каучуків, лакофарбової, побутової хімії, органічного синтезу, синтетичних барвників, нафтохімічної, гумотехнічної і азбестової, хімічних реактивів, високочистих речовин в окремих цехах, відділеннях, на дільницях і установках при наявності у повітрі робочої зони шкідливих речовин 1 або 2 класу небезпеки, а також канцерогенів. Робітники і майстри, зайняті на ремонті і обслуговуванні технологічного обладнання і електроустаткування у зазначених виробництвах робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Таким чином, посада позивача входить до Списку №1.

Відповідно до довідки від 18.10.2021 № 39 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої позивачу про те, що він працював повний робочий день в ПРАТ «Промавтоінвест» з 09.12.1991 по 15.04.1998 за професією (посадою) слюсар-ремонтник, зайнятий на ремонті про обслуговування технологічного обладнання та електрооснащення у виробництві пластмас, склопластику та поліуретану, що передбачено пунктом «б» розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку № 1 код 1080Б000-17541. Підстава: постанова Ради Міністрів СССР від 22.08.1953 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Наказ № 449 від 19.06.1995 про атестацію робочих місць.

Відповідно до довідки від 18.10.2021 № 40 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої позивачу про те, що він працював повний робочий день в ПРАТ «ЗАЗ» з 16.04.1998 по 18.06.2000 за професією (посадою) слюсар-ремонтник, зайнятий на ремонті про обслуговування технологічного обладнання та електрооснащення у виробництві пластмас, склопластику та поліуретану, що передбачено пунктом «б» розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку № 1 код 1080Б000-17541. Підстава: постанова Ради Міністрів СССР від 22.08.1953 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Наказ № 449 від 19.06.1995 про атестацію робочих місць.

За змістом Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, за якими підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 ОСОБА_1 перебував на посаді, яка відносилась до Списку №1 та отримував відповідні пільги.

Таким чином, вказані відповідачем підстави у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами для не зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

Отже, надані документи підтверджують право позивача на врахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу.

Позивач не може нести негативні наслідки у зв`язку із неправильним заповненням роботодавцем першої сторінки її трудової книжки.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018.

За встановлених обставин, періоди роботи у ПрАТ «Промавтоінвест» та ПрАТ «ЗАЗ» з 09.12.1991 по 15.04.1998 та з 16.04.1998 по 18.06.2000, слід зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, необхідного для призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.11.2021 №25 є протиправним та підлягає скасуванню.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області -залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року в адміністративній справі №280/6800/22- без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов