Справа № 320/1464/23
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1464/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 01.09.2022 №UA500110/2022/000044/2.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця (далі - Відповідач) 23.06.2023 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем в електронному кабінеті 26.06.2023 о 18:37, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 27.06.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків, копію якої отримано Відповідачем в електронному кабінеті 06.07.2023 о 16:31.

Однак, станом на 12.07.2023 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль