Справа № 991/6040/23
Суддя: Дубас В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/6040/23
Провадження 2-аз/991/6/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді Дубаса В.М., суддів Ткаченка О.В., Федорова О.В. (далі - суд),

розглянувши питання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ) як позивача

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», до

ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) як відповідача,

за участю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

ВСТАНОВИВ:

1. 07.07.2023 до ВАКС надійшла позовна заява Міністерства юстиції України (далі - позивач) про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення в дохід держави певних активів (майна), яке належить відповідачу безпосередньо, отримане в порядку спадкування від померлої матері відповідача, та на праві спільної сумісної власності подружжя із ОСОБА_2 (дружиною відповідача), яка у позовній заяві зазначена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (далі - третя особа).

Згідно із статтями 18, 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 для розгляду даного позову визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючого судді (судді-доповідача) Дубаса В.М., суддів Ткаченка О.В. та Федорова О.В.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнята до розгляду позовна заява та відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, призначено судове засідання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Одночасно з позовною заявою до ВАКС надійшла заява про забезпечення позову, підписана представником позивача Туліним Романом Андрійовичем із проханням:

1) вжити заходи забезпечення адміністративного позову:

2) заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АТ «СЕНС БАНК» () та будь-яким іншим особам вчиняти видаткові фінансові операції, які можуть призвести до зменшення активів на банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритому 25.03.2014 а АТ «СЕНС БАНК» із реквізитами iban НОМЕР_3 ;

3) заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг МВС України, мобільним територіальним сервісним центрам МВС України, суб`єктам господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС та здійснюють продаж нових транспортних засобів, центрам надання адміністративних послуг, державному підприємству, що належить до сфери управління ДМС України вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім зняття з обліку та взяття на облік на підставі свідоцтва про спадщину, щодо наступних транспортних засобів:

- легкового автомобіля марки AUDI моделі Q7 червоного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_5 ; VIN - НОМЕР_6 ; номер двигуна - НОМЕР_7 на підставі договору купівлі-продажу №325977 від 29.01.2016 обліковується за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

- легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 червоного кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_9 ; VIN - НОМЕР_10 ; номер двигуна - НОМЕР_11 , обліковується за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- легкового автомобіля марки TOYOTA моделі ALPHARD чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_14 ; VIN - НОМЕР_15 ; номер двигуна - НОМЕР_16 на підставі договору СГ № 7487/19/002499 від 18.05.2019 обліковується за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 ,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«Рішенням Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 01 квітня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» , введеним в дію Указом Президента України від 01 квітня 2023 № 191/2023 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, громадянина України (далі - підсанкційна особа), застосовано санкцію у виді блокування активів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, пов`язаних з активами окремих осіб» № 2257-ІХ від 12 травня 2022 року, який набрав чинності 24 травня 2022 року, внесені зміни до Закону України «Про санкції» (далі - ЗУ «Про санкції», Закон) та доданий додатковий вид санкції «стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними» (пункт 1-1 частини першої статті 4 ЗУ «Про санкції»).

Абзацом другим частини першої статті 5 ЗУ «Про санкції» встановлено, що заява щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, до суду в порядку, визначеному статтею 5-1 цього Закону.

Згідно пункту першого Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, Міністерство юстиції України (далі - Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції відповідно до ЗУ «Про санкції».

На підставі вищезазначених положень Закону Міністерством юстиції України звернулося до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою про застосування до ОСОБА_1 санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» та стягнення в дохід держави активів…

З огляду на вказані положення закону, до позовних вимог належить, стягнення у дохід держави, у тому числі:

- коштів, які містяться на банківському рахунку дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» із реквізитами IBAN НОМЕР_3 ;

- легкового автомобіля марки AUDI моделі Q7 червоного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_17 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_18 ; VIN - НОМЕР_6 ; номер двигуна - НОМЕР_7 на підставі договору купівлі-продажу № 325977 від 29.01.2016 обліковується за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

- легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 червоного кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_9 ; VIN - НОМЕР_19 ; номер двигуна - НОМЕР_11 , обліковується за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- легкового автомобіля марки TOYOTA моделі ALPHARD чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_14 ; VIN - НОМЕР_15 ; номер двигуна - НОМЕР_16 на підставі договору СГ № 7487/19/002499 від 18.05.2019 обліковується за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Проте, до дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та матері - ОСОБА_3 , не застосовувалися персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), що унеможливлює звернення Міністерства юстиції України до уповноважених органів із проханням про виконання ними санкції у вигляді блокування активів, так само як і в уповноважених органів відсутні підстави для блокування активів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Логічно презюмувати, що невжиття заходів забезпечення позову, прохання про застосування яких міститься у даній заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про адміністративний позов про застосування санкції у вигляді стягнення в дохід держави активів, які йому належать та щодо яких ОСОБА_1 може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, може вчинити дії з відчуження транспортного засобу, а також відчуження коштів на банківському рахунку ОСОБА_2 , шляхом їх перерахування на банківські рахунки третіх осіб чи здійснення інших видаткових операцій, з метою унеможливлення їх стягнення на підставі судового рішення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб (свідоцтво серія НОМЕР_20 ), що підтверджуються актовим записом про шлюб №226 від 10 вересня 2004 року. Прізвище ОСОБА_7 після укладення шлюбу - « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2023 року (справа № 991/5614/23) задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення доказів та витребувано у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () деталізовану інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який відкритий у АТ «СЕНС БАНК» із зазначенням його реквізитів, валюти та залишку коштів (додаток 44 до позову).

На виконання вказаної Ухвали, 30 червня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» повідомлено про наявність грошових коштів, у розмірі 2395,88 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відкритому 25.03.2014 в АТ «СЕНС БАНК» із реквізитами IBAN НОМЕР_3 (додаток 45 до позову).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Мін`юст направив до Головного сервісного центру МВС запит №71155/38.3/26-23 від 02.06.2023, у якому просив надати інформацію про транспортні засоби, які належать на праві власності підсанкційній особі ОСОБА_1 , та пов`язаним з ним особам, дружині ОСОБА_2 , дітям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 .

Згідно наданої відповіді ГСЦ МВС № 31/12233-13472-2023 від 26.06.2023 за наявної інформації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, за ОСОБА_2 обліковується легковий автомобіль марки AUDI моделі Q7 червоного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_17 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_18 ; VIN - НОМЕР_6 ; номер двигуна - НОМЕР_7 на підставі договору купівлі-продажу № 325977 від 29.01.2016 (додаток 23 до позову)

Тобто, транспортний засіб був набутий у період перебування у шлюбі та є спільним майном подружжя.

Пов`язаною з ОСОБА_1 особою є його мати, ОСОБА_3 , що підтверджуються актовим записом про народження № 798 від 18 серпня 1980.

Згідно Актового запису про смерть №79 від 02 березня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, про що видано свідоцтво серія НОМЕР_21 , та інформацію внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 02.03.2021 за номером 9; документом, що підтверджує факт смерті є рішення суду про встановлення факту смерті у справі № 761/7558/21 від 01.03.2021 року, ухвалене Шевченківським районним судом міста Києва.

15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., за заявою підсанкційної особи, видано свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 1741, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 1739, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості про наявність будь-яких інших спадкоємців першої черги спадкування, окрім ОСОБА_1 , не встановлені.

Зазначаємо, що вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та гарантує ефективність судового захисту в разі задоволення цього позову та відповідає вимогам процесуального закону. Захід забезпечення позову, вказаний у даній заяві є розумними та адекватними, а також такими, що забезпечить збалансованість інтересів сторін».

3. Ухвалою суду від 17.07.2023 про відкриття провадження в справі встановлено, що позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява підписана Міністром юстиції України Малюською Д.Л., який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має належні повноваження; позовна заява подана до належного відповідача та відповідає формальним вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАСУ; цей адміністративний позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ВАКС; позов подано у строк, установлений законом; не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, тому суд визнав достатніми підстави для відкриття провадження у справі через відсутність перешкод, передбачених статтями 123, 169, 170, 283-1 КАСУ.

Заява про забезпечення позову підписана представником позивача Туліним Романом Андрійовичем, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має повноваження як представник вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (брати участь у справах та діяти в судах України без окремого доручення керівника, з правами, що надані стороні, третій стороні, у тому числі з правом подання, відмови, зміни, відкликання позову, відкликання, відмови від апеляційних, касаційних скарг, посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження)), тому на підставі частини 4 статті 55 КАСУ заява про забезпечення позову підписана належним суб`єктом та підлягає розгляду.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАСУ суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частинами 1, 2 статті 151 КАСУ позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 1 статті 154 КАСУ визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищенаведене, суд розглядав заяву позивача про забезпечення позову у письмовому провадженні без повідомлення сторін.

5. Суд враховує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інструментом попереднього судового захисту з метою гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності підстав забезпечення позову є необхідною передумовою для вжиття судом необхідних заходів за заявою позивача, які при цьому повинні бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними (пропорційними), що передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати за невжиття цих заходів, й з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків певних заборон відповідачу чи іншим особам здійснювати певні дії.

В даному випадку позивач просив застосувати захід забезпечення позову шляхом встановлення заборони залученій судом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та будь-яким іншим особам вчиняти видаткові фінансові операції, які можуть призвести до зменшення активів на банківському рахунку третьої особи; встановлення заборону територіальним органам з надання сервісних послуг МВС України, мобільним територіальним сервісним центрам МВС України, суб`єктам господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС та здійснюють продаж нових транспортних засобів, центрам надання адміністративних послуг, державному підприємству, що належить до сфери управління ДМС України вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім зняття з обліку та взяття на облік на підставі свідоцтва про спадщину, щодо певних транспортних засобів:

Суд вважає обґрунтованою позицію позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач, будучи обізнаним про адміністративний позов про застосування санкції у вигляді стягнення в дохід держави активів, які йому належать безпосередньо, отримане в порядку спадкування від померлої матері відповідача, та на праві спільної сумісної власності подружжя, може яке через третю особу, так й через інших осіб, вчинити дії щодо зменшення активів на банківському рахунку та/або з переоформлення майна з метою унеможливлення стягнення такого.

При цьому суд враховує, що статтею 60 Сімейного кодексу України (СКУ) передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, тобто вищезазначене майно на праві спільної сумісної власності також належить відповідачу, проте правовий режим такої власності не визначає розміру часток кожного власника, що унеможливлює ідентифікацію конкретних часток відповідача та його дружини у спільному майні.

Відповідно до вимог статей 1216, 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України). Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 57 СКУ майно, набуте в порядку спадкування, є особистою приватною власність дружини, чоловіка.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхіднім забезпечити даний позов до ухвалення остаточного рішення у справі, при цьому не досліджуючи обґрунтованості самого позову, що є предметом судового розгляду справи за сутністю. Вжиття заходу забезпечення позову у такий спосіб не суперечитиме меті існування правового інституту забезпечення позову та гарантуватиме ефективність судового захисту у разі задоволення цього позову та відповідатиме вимогам процесуального закону.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 156 КАСУ ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2014 №1404-VIII виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців , з наступного дня від дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто у даному випадку з дня складання ухвали.

Керуючись статтями 150-154, 156 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ) про забезпечення позову та застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони:

- ОСОБА_2 ((РНОКПП НОМЕР_2 ), АТ «СЕНС БАНК» () та будь-яким іншим особам вчиняти видаткові фінансові операції, які можуть призвести до зменшення активів на банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритому 25.03.2014 в АТ «СЕНС БАНК» із реквізитами IBAN НОМЕР_3 ;

- територіальним органам з надання сервісних послуг МВС України, мобільним територіальним сервісним центрам МВС України, суб`єктам господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС та здійснюють продаж нових транспортних засобів, центрам надання адміністративних послуг, державному підприємству, що належить до сфери управління ДМС України вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім зняття з обліку та взяття на облік на підставі свідоцтва про спадщину, щодо наступних транспортних засобів:

1) легкового автомобіля марки AUDI моделі Q7 червоного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_17 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_18 ; VIN - НОМЕР_6 ; номер двигуна - НОМЕР_7 на підставі договору купівлі-продажу №325977 від 29.01.2016 обліковується за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2) легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 червоного кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_9 ; VIN - НОМЕР_19 ; номер двигуна - НОМЕР_11 , обліковується за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

3) легкового автомобіля марки TOYOTA моделі ALPHARD чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_14 ; VIN - НОМЕР_15 ; номер двигуна - НОМЕР_16 на підставі договору СГ № 7487/19/002499 від 18.05.2019 обліковується за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_22 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку та спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Дубас В.М. Суддя Ткаченко О.В.Суддя Федоров О.В.
______________________________________________________________________