Справа № 280/6489/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6489/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року (суддя Конишева О.В.)

у справі № 280/6489/22

за позовом ОСОБА_1 ,

до помічника ДОП СП відділ поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області, старшого сержанта Кордій Олександра Євгеновича, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до помічника ДОП СП відділ поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області, старшого сержанта Кордія Олександра Євгеновича, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправним і скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 290925 від 13.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2022 відносно позивача відповідачем винесено терміновий заборонений припис, згідно якому, між ним та ОСОБА_2 (теща) виникла сварка, зі слів заявниці позивач нецензурно виражався в її бік та погрожував фізичною розправою. Поліцейським опитано обидві сторони конфлікту та встановлено, що сварку вчинено обома особами. Учасники конфлікту виявили бажання написати заяву один на одного. Позивач зазначив про відсутність жодного доказу про факт вчинення ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно постраждалої особи надано не було. Позивач стверджує, що домашнього насильства не вчиняв, а воно було вчинено його тещою, наполягає, що терміновий заборонний припис, винесений посадовою особою, без дотримання вимог законодавства, всупереч Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що термін заборонного припису стосовно кривдника винесений строком на 03 доби з 15 год. 00 хв. 13.11.2022 до 15 год. 00 хв. 16.11.2022. При цьому, суд враховав ту обставину що заборонний припис на час розгляду справи по суті вичерпав свою дію. Також судом зазначив, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядалася справа № 333/5570/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яке зафіксовано в протоколі від 13.11.2022 ВАВ №448279. За результатами розгляду справи судом прийнято постанову від 22.11.2022, якою провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Втім, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана постанова суду від 22.11.2022 не може вплинути на оцінку судом законності винесення заборонного припису, оскільки притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення термінового заборонного припису має різну правову природу та є різними заходами впливу на запобігання домашньому насильству. За встановлених у справі обставин, відповідачі як суб`єкти владних повноважень діяли в межах повноважень та у спосіб, що визначений законами та Конституцією України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Позивач зазначає, що в оспорюваному терміновому заборонному приписі не зазначено про наявність безпосередньої загрози життю та здоров`ю ОСОБА_2 , не вказано, у чому полягає наявність безпосередньої загрози її життю та здоров`ю, що в силу закону є необхідною умовою для винесення термінового заборонного припису. Позивач наполягає на відсутності жодного доказу про факт вчинення ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно постраждалої особи. Крім того, звертає увагу, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 у справі №333/5570/22 провадження по справі за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Головне управління Національної поліції у Запорізькій області проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін як законне та обгрунтоване.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно рапорту поліцейського ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кордія О.Є. від 13.11.2022 на службовий планшет ним було отримано виклик «Домашнє насильство» про те, що зять виганяє заявницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з донькою, погрожує, що вб`є, вдома знаходиться мала дитина.

Під час виклику на місце події встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заявницею виникла сварка.

ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік своєї тещі ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. Зі слів заявниці сварка відбувалась під час присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поліцейськими опитано обидві сторони конфлікту та встановлено, що сварку вчинено обома сторонами.

Учасники конфлікту виявили бажання написати заяву один на одного.

Під час опитування проведено оцінку ризиків конфлікту - рівень низький, складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 173-2 КупАП: протокол серії БАБ 448279 від 13.11.2022 відносно ОСОБА_1 ; протокол серії БАБ 448280 від 13.11.2022 відносно ОСОБА_2

13.11.2022 стосовно ОСОБА_1 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА №290925, на три доби за останнім пунктом заборони - заборона у будь-який спосіб контактувати із заявницею ОСОБА_2 .

Термін заборонного припису стосовно кривдника винесений строком на 03 доби з 15 год. 00 хв. 13.11.2022 до 15 год. 00 хв. 16.11.2022 і на час звернення позивача з цим позовом свою дію не вичерпав.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до визначень в ст.1 Закону № 2229-VIII:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3);

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6);

- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п. 8);

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п. 16).

Частиною 2 статті 3 Закону № 2229-VIII наведено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону № 2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону № 2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, зокрема винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Статтею 24 Закону № 2229-VIII передбачено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Частинами 1, 2, 4-6 ст. 25 Закону № 2229-VIII визначено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України (ч. 9 ст. 25 Закону № 2229-VIII).

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (ч. 11 ст. 25 Закону № 2229-VIII).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року № 654 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення (п.1).

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків (п.2).

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення (п.3).

Відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку № 654 припис може містити такі заходи:

зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності) п.5 розділу ІІ Порядку № 654..

Відповідно до п.10 розділу ІІ Порядку № 654 під час винесення припису в ньому зазначаються відомості, що наведені в цьому пункті, зокрема:

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Відповідно до п.11 розділу ІІ Порядку № 654 припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Особа, стосовно якої винесено припис, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту припису та пояснення по суті правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його, які додаються до копії припису працівника уповноваженого підрозділу поліції (п.13 розділу ІІ Порядку № 654).

Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України 13 березня 2019року №369/180 затверджений Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.

Відповідно до п.4, 5 розділу І Порядку №369/180 оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до розділу ІІ Порядку №369/180:

Оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи (п.1).

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам (п.2).

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи (п.3).

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «без відповіді»/«невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді/Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку № 369/180 дві відповіді «Так» на запитання з № 1-6 та на будь-яку кількість запитань з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на не більше ніж шість запитань з № 7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді / Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Згідно п.7 розділу ІІ Порядку № 369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків, у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, у Формі оцінки вчинення домашнього насильства від 13.11.2022, де кривдником є позивач, працівником поліції оцінено рівень небезпеки як низький, з урахуванням відповідей позивача, який надавав відповіді "Так" на запитання № 1, № 10, №26.

Така оцінка відповідача відповідає приписам абз.3 п.6 розділу ІІ Порядку № 369/180, тому терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі.

Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, при наданні пояснень він заперечував, що він залякував, переслідував або погрожував постраждалій особі і що він виганяв постраждалу особу з місця проживання та/або погрожував здійснити такі дії. Незважаючи на це, відповідач-1 зазначив у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відповіді «Так» напроти питань 10 та 26, всупереч поясненням позивача у справі.

Суд не приймає такі доводи позивача, оскільки матеріалами справи не підтверджується надання позивачем під час оцінки вчинення домашнього насильства заперечень або пояснень, про які він вказує, а також зауважень щодо змісту припису.

Крім того, наведені норми дають можливість поліцейському в спірнлому випадку діяти на власний розсуд виходячи з фактичних обставин з наданням пріоритету безпеці постраждалої особи.

Також суд вважає помилковим посилання позивача на той факт, що за результатами розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя справи № 333/5570/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яке зафіксовано в протоколі від 13.11.2022 ВАВ №448279, судом прийнято постанову від 22.11.2022 про закриття провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1ст. 172-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обставини, які стали підставою для складання термінового заборонного припису, не були предметом дослідження Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі № 333/5570/22. Предметом розгляду у цій справі був факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що вказані обставини не можуть вплинути на оцінку судом законності винесення заборонного припису, оскільки притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення термінового заборонного припису має різну правову природу та є різними заходами впливу на запобігання домашньому насильству.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного суду від 17.02.2022 по справі 380/952/20.

На підставі встановлених фактичних обставин справи та наведеного правового регулювання суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач-1, виносячи оскаржуваний припис, діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначений законами та Конституцією України.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до їх переоцінки та незгоди з ними.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6489/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко