Справа № 200/1977/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа №200/1977/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 15.02.2023 року та призначити позивачу з 15.02.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року подану ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1977/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем, одночасно із відзивом на позовну заяву, було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області доказів (копій матеріалів пенсійної справи).

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач вказує, що у подальшому, при досягненні пенсійного віку та після призначення пенсії, позивач перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де знаходитимуться й оригінали матеріалів його пенсійної справи.

Також відповідач у клопотанні зазначає про те, що не має можливості надати до суду копії матеріалів пенсійної справи, витребувані ухвалою від 15.05.2023 року, оскільки позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а матеріали пенсійної справи позивача знаходяться за місцем його перебування на обліку - в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком і призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області засновані на тому, що саме даним органом Пенсійного фонду здійснено попередній розгляд заяви позивача про призначення пенсії від 15.02.2023 року та прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії від 23.02.2023 року № 1.

Факт прийняття цього рішення саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та жодним чином не заперечується відповідачем.

Відтак, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке і є відповідачем у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про призначення пенсії), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви надано достатньо доказів для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд не вважає за необхідне додатково витребовувати копії матеріалів пенсійної справи позивача у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та про витребування у нього доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та про витребування у нього доказів - відмовити.

Ухвалу складено і підписано 14 липня 2023 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бабіч