Справа № 303/6389/23
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6389/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділку поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділку поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД №265570 від 26.06.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.
Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом даного адміністративного позову є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, особливості провадження по якому встановленні статтею 286 Кодексу адміністративного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.160,161 КАС України.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, яка в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.
Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Крім того, у позовних матеріалах відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що Відділок поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, якого позивач зазначив як відповідача за даним позовом, не є відповідним органом, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ст.222КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 1ст.13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст.15ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Відповідно до п. 3 розділу І, п. 9 розділу V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку…
Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайтіpatrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Закарпатській області.
Таким чином, відповідно до п.9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції 31 жовтня 2016 року №1114) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і згідно зі ст.80ЦК України може виступати від власного імені в суді.
Отже, позивачу слід подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати суду нову редакцію позовної заяви, зазначивши належного відповідача у справі.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич