Справа № 400/5278/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2023 р. Справа № 400/5278/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення виплат,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується призупинення виплат ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення., а також індексації за період з 19.06.2022 року по 16.10.2022 року;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також індексації за період з 19.06.2022 року по 16.10.2022 року.

Ухвалою від 15.05.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.06.2023 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Суд розглянув заяву позивача та зазначає наступне:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.05.2023 року № 303 "Про виплату грошового забезпечення та грошової винагороди військовослужбовцям які потрапили в полон 04.04.2020 року та їх сім`ям, та про скасування пп. 1 п. 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 67 від 19.06.2022 р." скасовано пп. 1 п. 8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.06.2022 року № 67 року в частині призупинення виплат військовослужбовцям стосовно яких було направлено матеріали службового розслідування до правоохоронних органів до прийняття окремого рішення, встановила статус захоплений в полон та продовжила виплату грошового забезпечення та грошової винагороди, в тому числі старшому матросу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, відповідачем усунуто порушення прав позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахування викладеного, суд закриває провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо повернення суми судового збору, суд зазначає наступне:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно з ч. 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 04.04.2023 року № 31; додаткову угоду від 04.04.2023 року до договору про надання правової допомоги від 04.04.2023 року № 31; акт про надання послуг від 23.06.2023 року; квитанцію № 140947792 від 22.06.2023 року на суму 8000,00 грн.; квитанцію № 136179564 від 10.05.2023 року на суму 4000,00 грн.

Так, згідно п. 4.1 договору про надання правової допомоги від 04.04.2023 року № 31, ціна послуг адвоката зазначається в додатковій угоді. Вартість та кількість наданих послуг адвокатом зазначається в акті наданих послуг.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 04.04.2023 року, сторони домовились, що вартість послуг адвоката складає 12000,00 грн. Клієнт сплачує аванс адвокату в розмірі 4000,00 грн. впродовж 2 днів з дати укладання цієї угоди. Решту суми клієнт сплачує адвокату продовж 2 днів лише після набрання законної сили рішенням суду про задоволення/часткове задоволення позовних вимог, або самостійного виправлення допущених порушень військовою частиною.

Вартість наданих послуг у розмірі 12000 грн. також підтверджена Актом про надання послуг від 23.06.2023 року та квитанціями.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 12000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про: визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується призупинення виплат ОСОБА_1 ; - визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також індексації за період з 19.06.2022 року по 16.10.2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також індексації за період з 19.06.2022 року по 16.10.2022 року закрити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у сумі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих