Справа № 825/2039/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

13 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 825/2039/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Шукай К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, співвідповідач - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки звернувся до суду з заявою, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/2039/18 та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити суму переплати надміру сплаченої Приватним акціонерним товариством А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки (стягувачем) пені у розмірі 878287,56 грн в інтегрованій картці платника податку за оновленим кодом класифікації доходів державного бюджету 14020600 «Тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах».

Свою заяву мотивує тим, що формулювання резолютивної частини рішення суду від 01.12.2022 робить неможливим його подальше виконання, оскільки первісний код бюджетної класифікації було виключено із переліку класифікацій доходів бюджету.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 825/2039/18 позов Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, співвідповідач - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС () з нарахування пені у розмірі 1 260 754,33 грн у зв`язку з визначенням Приватним акціонерним товариством А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2016 року; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС () з неповернення Приватному акціонерному товариству А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки надміру сплаченої суми пені у розмірі 878 287,56 грн шляхом відображення цих коштів в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки, за кодом 14020700 "Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції)", та погашення грошових зобов`язань за цим платежем; зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити в інтегрованій картці платника за кодом 14020700 "Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції)" Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки суму надміру сплаченої пені у розмірі 878 287,56 грн, яку спрямовувати на погашення грошового зобов`язання за цим платежем. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року залишено без змін.

Так, перелік кодів бюджетної класифікації доходів бюджету встановлено Наказом Міністерства фінансів України №11 від 14 січня 2011 року.

Наказом Міністерства фінансів України № 1084 від 21 грудня 2018 року первісний код бюджетної класифікації було виключено із переліку класифікацій доходів бюджету. Вищевказаним Наказом перелік класифікацій доходів бюджету було також доповнено кодом 14020600 "Тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах" (далі - "оновлений код").

Таким чином, зміна коду бюджетної класифікації доходів бюджету відбулася вже після подання позивачем заяви про повернення надміру сплаченої пені та початку судового розгляду у цій справі.

Так, відповідач позбавлений технічної можливості відобразити в інтегрованій картці позивача (стягувача) суму переплати за первісним кодом бюджетної класифікації доходів державного бюджету, оскільки такого податку не існує станом на дату ухвалення рішення суду від 01.12.2022.

Відповідно до положень частин 2-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувана може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Водночас підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Касаційний адміністративний суд у постанові від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а зазначив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій при виконанні судового рішення.

Враховуючи наявність обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що спосіб та порядок виконання такого рішення має бути змінений.

При цьому, зміна порядку і способу виконання судового рішення не будуть змінювати його змісту.

Таким чином, зважаючи на те, що первісний код, фактично, було змінено на оновлений код бюджетної класифікації, сума надміру сплаченої пені у розмірі 878 287,56 грн має бути спрямована на погашення грошового зобов`язання за оновленим кодом бюджетної класифікації.

Тобто, вказану суму переплати слід відобразити в інтегрованій картці платника податку саме за оновленим кодом класифікації доходів державного бюджету 14020600 "Тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах", а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, співвідповідач - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/2039/18 та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити суму переплати надміру сплаченої Приватним акціонерним товариством А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки (стягувачем) пені у розмірі 878287,56 грн в інтегрованій картці платника податку за оновленим кодом класифікації доходів державного бюджету 14020600 «Тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 13 липня 2023 року.

Суддя О.М. Тихоненко