Справа № 545/2463/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2463/23

Номер провадження № 2-а/545/91/23

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.. Кременчуцька, 2В)

відповідач Інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Богдан Вікторович (місцезнаходження за адресою: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.. Кременчуцька, 2В)

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що постановою серії ЕАС № 6917775 інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. від 01 травня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП та п.п. 4.14.Г. Правил дорожнього руху України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Поліцейський Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. виніс спірну постанову та притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що останній 01 травня 2023 року о 08 годині 25 хвилин 52 секунди за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, в зоні його видимості, чим порушив п. 4.14.г. Правил дорожнього руху України. 01 травня 2023 року, зранку поблизу Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 155), ОСОБА_3 зупинив працівник поліції, який без будь - яких пояснень повідомив, що останній скоїв адміністративне правопорушення, а саме перейшов дорогу у невизначеному для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу 255,00 грн. У відповідь на це ОСОБА_1 , повідомив поліцейському, що проїзну частину у невизначеному для цього місці - поза межами пішохідного переходу не переходив та попрохав надати докази скоєння ним адміністративного правопорушення. Але, жодних доказів скоєння вказаного вище адміністративного правопорушення так і не надав. ОСОБА_1 , жодних прав як це передбачено чинним законодавством працівник поліції йому не роз`яснював. 27 червня 2023 року, ОСОБА_1 за місцем реєстрації отримав постанову серії ЕАС № 6917775 інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. від 01 травня 2023 року. Вважає, що постанова від 01.05.2023 винесена незаконно, оскільки поліцейським не доведено а ні факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КпАП України. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправною та скасувати постановою серії ЕАС № 6917775 інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. від 01 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 127 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, судові витрати з Відповідачів стягнути на користь ОСОБА_4 .

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2023 року складає 2684 гривні, тобто розмір судового збору повинен складати 1073 гривні 60 копійок.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року вказала на те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, позивачем при подачі адміністративного позову повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл./Полтавський р-н/ 22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0016395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу необхідно обов`язково вказувати : «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський районний суд Полтавської області, Код ».

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ