Справа № 340/4523/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4523/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-19;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6432424 від 02.12.2019, про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6515030 від 09.12.2019, про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області () (т.1 а.с.234-241).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 28.01.2023 набрало законної сили.

12.04.2023 позивачу видано виконавчий лист (т.1 а.с.244).

20.04.2023 відкрито виконавче провадження. (т.2 а.с.53)

Ухвалою суду від 26.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. (т.2 а.с.44-46)

Ухвалою суду від 06.06.2023 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (т.2 а.с.58-59)

Ухвалою суду від 06.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22. (т.2 а.с.133-135)

07.07.2023 до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення. (а.с.105-106) Заява мотивована тим, що 16.06.2023 на адресу відділу надійшов лист, яким повідомлено, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області стало відомо, що ухвалою №401/669/22 від 18.02.2022 Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0467 га, кадастровий номер :02.000:7513, розташовану за межами населеного пункту в межах території Великоандрусівської сільської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, та заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000.7513 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її об`єднання з іншими ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт. Вказує, що на думку боржника шляхом звернення з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (в межах справи № 340/4523/22), стягувачем порушено вимоги ухвали від 18.02.2022 по справі №401/669/22. У зв`язку з чим, просить надати роз`яснення рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4523/22 від 12.04.2022 з врахуванням вимог ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою суду від 10.07.2023 заяву державного виконавця призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (т.2 а.с.132).

Представником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надані пояснення до заяви державного виконавця (т.2 а.с.159-161), в яких вказує, що виконати рішення суду від 28.12.2022 по справі №340/4523/22 не виявляється можливим, оскільки у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи відсутній функціонал для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі). Крім того, виявлено ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0467 га, кадастровий номер :02.000:7513, розташовану за межами населеного пункту в межах території Великоандрусівської сільської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. Отже, на думку представника є потреба у роз`ясненні судового рішення.

Стягувачем надані пояснення щодо заяви державного виконавця (т.2 а.с.144-146), в яких зазначає, що рішення суду, в резулятивній частині, яке набрало законної сили є чітким, ясним, зрозумілим та не має декількох варіантів тлумачення. Крім того, звертав увагу, що ним не здійснювалися дії щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, а лише оскаржувалися незаконні дії державного кадастрового реєстратора, які в свою чергу і створили цивільну справу, яка перебуває в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, в ухвалі про роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №340/4523/22 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, судом неодноразово зазначалося, що предметом розгляду справи №340/4523/22 не було зміна цільового призначення земельної ділянки, а лише надавалася оцінка рішенням державного кадастрового реєстратора щодо відповідності його вимогам чинного законодавства. При цьому, суд приймаючи рішення від 28.12.2022, виходив з того, що з огляду на відсутність заяв позивача щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, від 02.12.2019, а також від 09.12.2019 відповідно державний кадастровий реєстратор Живолуп М.В. протиправно внесла зміни до земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7513.

Більш того, суд зазначав, що навіть враховуючи те, що державний реєстратор виправляв наявні помилки, то пунктом 138 Порядку №1051 встановлений перелік помилок, які можуть бути виправлені у Державному земельному кадастрі, натомість змінити вид використання, а також код цільового призначення земельної ділянки не можна використовуючи поняття наявної помилки передбаченої пунктом 138 Порядку №1051.

Щодо виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, то адміністративний суд не вправі надавати роз`яснення щодо виконання вказаної ували суду.

Таким чином, суд вважає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 є чітким, зрозумілим за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення. Резолютивна частина рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чіткою та ясною і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Кропивницької митниці про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА