Справа № 280/324/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/324/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/324/23
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Ірпінської міської ради визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

10.01.2023р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Ю.В., звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 1-11/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/324/23 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (суддя Бойченко Ю.П.) /а.с. 114-115/.

Вищезазначена ухвала суду мотивована тим, що даний спір є спором про право власності, тобто має приватноправовий характер, отже спір, який виник між сторонами у справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за таким позовом.

Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Ю.В., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 30.01.2023р. за допомогою поштового зв`язку подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/324/23 /а.с. 119-122/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 128/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/324/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/324/23 /а.с. 130/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.03.2023р. /а.с. 132/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023р. у справі №280/324/23 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/324/23 /а.с. 133/, і призначено розгляд справи в порядку письмового провадження з 04.04.2023р. /а.с. 134/, та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 136, 137/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/324/23, відрахована зі штату Третього апеляційного адміністративного суду на підставі подання заяви про відставку здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/324/23 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/324/23 від 11.07.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Чередниченко В.Є., Іванов С.М. /а.с. 140/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з позовом до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення /а.с. 1-11/.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради №778-14-VII від 19.05.2016р. «Про скасування рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради №197/61 від 28.09.2010р. та №170/32 від 12.07.2011р.», обґрунтовуючи тим, що зазначеним рішенням міська рада скасувала два рішення міської ради, якими було визнано право власності за ПАТ «ЧБРР» на нежитлові приміщення, частина яких ним було придбано у ПАТ «ЧБРР» з публічних торгів, оскільки таке рішення відповідачем прийнято внаслідок зловживання своїми правами та порушення принципу відповідальності органу місцевого самоврядування за свою діяльність перед юридичними та фізичними особами, позивач просив суд таке рішення визнати протиправним та скасувати, тобто позивач фактично просить суд у адміністративному позові вирішити питання наявності права власності на нежитлові приміщення у м. Ірпінь.

Сукупний аналіз положень ст. ст. 2,4,19 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, і визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору, оскільки публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлено позовні вимоги про те, що внаслідок видання правового акту органом державної влади порушено право позивача, а саме наявності у іншої особи права власності на нежитлові приміщення, що впливає на неможливість позивача користуватися цими приміщеннями.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2019р. у справі №826/836/17 та від 22.01.2020р. у справі №826/8592/16.

За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає судовому розгляду за правилами цивільного судочинства, про що судом і було зазначено у цій ухвалі.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за таким позовом, та обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за таким позовом, а тому ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2023р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023р. у справі №280/324/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 13.07.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов