Справа № 520/12516/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання поновлення процесуального строку

12 липня 2023 р. справа № 520/12516/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Приватного підприємство «ТОРГ ФРЕШФРУТ» про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Приватного підприємство «ТОРГ ФРЕШФРУТ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправними і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 43983495): - рішення №3127789/42716707 від 17.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.07.2021; - рішення №3127790/42716707 від 17.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2021; - рішення №3127788/42716707 від 17.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2021; - рішення №3127787/42716707 від 17.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021; - рішення №2941027/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №131 від 30.06.2021; - рішення №2941019/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №129 від 30.06.2021; - рішення №2941022/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №126 від 29.06.2021; - рішення №2941023/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №125 від 29.06.2021; - рішення №2941011/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №124 від 29.06.2021; - рішення №2941025/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №123 від 29.06.2021; - рішення №2994402/42716707 від 17.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №116 від 25.06.2021; - рішення №2941010/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 25.06.2021; - рішення №3147863/42716707 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 25.06.2021; - рішення №2941017/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 24.06.2021; - рішення №2941018/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 24.06.2021; - рішення №2941021/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №97 від 23.06.2021; - рішення №2941020/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 23.06.2021; - рішення №2941026/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №93 від 22.06.2021; - рішення №2941028/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №89 від 18.06.2021; - рішення №2941029/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №88 від 18.06.2021; - рішення №2941016/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 18.06.2021; - рішення №2941024/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 18.06.2021; - рішення №2941014/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 18.06.2021; - рішення №2941015/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №84 від 18.06.2021; - рішення №2941012/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 18.06.2021; - рішення №2994403/42716707 від 17.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 18.06.2021; - рішення №2941013/42716707 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 18.06.2021 ПП «ТОРГ ФРЕШФРУТ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язання Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані ПП «ТОРГ ФРЕШФРУТ» () податкові накладні: - №1 від 01.07.2021 на суму 12 868,20 грн. (у т.ч. ПДВ 2 144,70 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 19.07.2021; - №2 від 01.07.2021 на суму 21 715,20 грн. (у т.ч. ПДВ 3 619,20 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 19.07.2021; - №3 від 01.07.2021 на суму 6 069,60 грн. (у т.ч. ПДВ 1 011,60 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 19.07.2021; - №4 від 01.07.2021 на суму 18 795,60 грн. (у т.ч. ПДВ 3 132,60 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 19.07.2021; - №131 від 30.06.2021 на суму 36 038,40 грн. (у т.ч. ПДВ 6 006,40 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №129 від 30.06.2021 на суму 21 843,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3 640,50 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №126 від 29.06.2021 на суму 12 672,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 112,00 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №125 від 29.06.2021 на суму 11 593,20 грн. (у т.ч. ПДВ 1 932,20 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №124 від 29.06.2021 на суму 7 483,80 грн. (у т.ч. ПДВ 1 247,30 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №123 від 29.06.2021 на суму 18 019,44 грн. (у т.ч. ПДВ 3 003,24 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №116 від 25.06.2021 на суму 4 509,00 грн. (у т.ч. ПДВ 751,50 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №115 від 25.06.2021 на суму 43 365,66 грн. (у т.ч. ПДВ 7 227,61 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №106 від 25.06.2021 на суму 28 269,12 грн. (у т.ч. ПДВ 4 711,52 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №101 від 24.06.2021 на суму 5 065,80 грн. (у т.ч. ПДВ 844,30 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №98 від 24.06.2021 на суму 15 767,76 грн. (у т.ч. ПДВ 2 627,96 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 07.07.2021; - №97 від 23.06.2021 на суму 8 207,40 грн. (у т.ч. ПДВ 1 367,90 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №95 від 23.06.2021 на суму 23 701,56 грн. (у т.ч. ПДВ 3 950,26 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №93 від 22.06.2021 на суму 39 763,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6 627,30 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №89 від 18.06.2021 на суму 24 223,20 грн. (у т.ч. ПДВ 4 037,20 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №88 від 18.06.2021 на суму 7 895,40 грн. (у т.ч. ПДВ 1 315,90 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №87 від 18.06.2021 на суму 17 080,20 грн. (у т.ч. ПДВ 2 846,70 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №86 від 18.06.2021 на суму 9 327,90 грн. (у т.ч. ПДВ 1 554,65 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №85 від 18.06.2021 на суму 8 552,64 грн. (у т.ч. ПДВ 1 425,44 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №84 від 18.06.2021 на суму 11 685,60 грн. (у т.ч. ПДВ 1 947,60 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №83 від 18.06.2021 на суму 11 497,20 грн. (у т.ч. ПДВ 1 916,20 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021; - №82 від 18.06.2021 на суму 25 614,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4 269,00 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.07.2021; - №80 від 18.06.2021 на суму 6 550,80 грн. (у т.ч. ПДВ 1 091,80 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 06.07.2021, -

встановив:

Ухвалою суду від 31.05.2023р. позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

13.06.2023р. представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з причини запровадження воєнного стану по всій території України з 24.02.2022 року та відсутності можливості звернутися до суду з даною позовною заявою.

Період відпустки з 19.06.2023р. по 07.07.2023р. зумовили розгляд поданої заяви 12.07.2023р.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Як встановлено суддею в ухвалі суду від 31.05.2023р. до суду з даним позовом заявник звернувся 26.05.2023р. через підсистему "Електронний суд", тобто, з порушенням тримісячного строку звернення до суду, пропуск строку звернення до суду складає майже 2 місяці.

Вказані обставини представником позивача визнаються у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

У заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду, заявник посилається на запровадження воєнного стану по всій території України з 24.02.2022 року та відсутністю можливості звернутися до суду з даною позовною заявою.

Стосовно дії правового режиму воєнного стану суд зазначає, що постанова Верховного Суду від 10.01.2023р. у справі №640/3489/21 містить правові висновки про те, що: 1) введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.; 2) при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який наразі триває.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суд з даним позовом представник позивача зазначив наступне: "Після початку військових дій на території України директор позивача 08.03.2022р. виїхала за кордон. Самостійно провести роботу по розблокування податкових накладних у встановленому законом порядку керівник Позивача не могла, оскільки всі оригінали первинної документації, які необхідні для цієї процедури, були залишені за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою про зареєстроване місце проживання). В процедурі розблокування вказаних податкових накладних ПП «ТОРГ ФРЕШФРУТ» допоміг ФОП ОСОБА_1 згідно з договором №01/08-1 від 08.08.2019 про надання інформаційно-консультаційних послуг. Надання вказаних послуг підтверджується платіжним дорученням №701 від 17.03.2022 та актом від 26.12.2022. Ним були підготовлені пакети на розблокування ПН та відповідні скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, в тому числі і спірних від 01.07.2021, 30.06.2021, 29.06.2021, 25.06.2021, 24.06.2021, 23.06.2021, 22.06.2021, 18.06.2021, відскановано відповідні первинні документи та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку через «Електронний кабінет платника податків» (https://cabinet.tax.gov.ua/ ) було подано відповідні скарги. Згідно з законодавством України вказані скарги подаються тільки в електронному вигляді. Більшість податкових накладних було розблоковано, а 27 податкових накладних не вдалося розблокувати в адміністративному порядку. Згодом ФОП ОСОБА_1 наприкінці грудня 2022 теж виїхав за межі України (підтверджується відміткою на закордонному паспорті ОСОБА_1 ) і у керівника позивача не залишилось особи, яка б могла представити інтереси її підприємства на території України. Більше того, також звільнився і єдиний працівник, який був на підприємстві. При цьому, право підпису, окрім керівника ПП «ТОРГ ФРЕШФРУТ» у інших осіб немає, як і відсутнє офіційне уповноваження інших осіб діяти від імені даного підприємства, що, зокрема, підтверджується і відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців."

Також, як повідомив керівник ПП «ТОРГ ФРЕШФРУТ» - ОСОБА_2 , вона з 08.03.2022 року по теперішній час перебуває за межами території України, а тому не змогла вчасно подати документи до суду, оскільки первинні бухгалтерські документи знаходяться м. Харкові. Печатка підприємства також знаходиться з нею за межами України. Окрім цього, додаткових перешкод для пошуку юриста/адвоката на території України для керівника позивача створював ще часовий проміжок між Україною та США (різниця в часі майже у 8 годин).

Договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Феленко С.О. було укладено 20.05.2023р. в електронному вигляді за допомогою кваліфікованих електронних цифрових підписів (КЕП), про що маються відповідні відмітки на вказаному договорі.

В наданих поясненнях заявника зазначено, що не всі адвокати чи юристи мають відповідні можливості щодо підписання документів в електронних системах, зокрема, за допомогою програми «Вчасно». Тому керівником позивача було витрачено чималих зусиль, щоб знайти адвоката, з яким є можливість за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису укласти договір про надання правової допомоги щодо захисту прав та інтересів ПП "ТОРГ ФРЕШФРУТ".

Більше того, згідно довідки №101576 ПП «ТОРГ ФРЕШФРУТ» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Відсутність такої реєстрації не дає змогу особі звернутися до суду з позовною заявою за допомогою системи ЄСІТС в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, надаючи оцінку доводам представника позивача викладеним у поданій заяві та дослідивши надані ним докази, а також враховуючи практику Верховного Суду від 29.09.2022р. по справі №500/1912/22, суддя доходить до переконання про існування підстав для визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду вказаним позовом, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Приватного підприємство «ТОРГ ФРЕШФРУТ» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/12516/23 та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева