Справа № 634/345/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 р. Справа № 634/345/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної митної служби України на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2023 року по справі № 634/345/22

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2023 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду Волинська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 805 грн. 2 коп. та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсисему "Електронний суд" Волинська митниця Державної митної служби отримала копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення апеляційної скарги без руху 22.06.2023 року о 18:36 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвал від 22.06.2023 року слід вважати 23.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 26.04.2023 року, копія вказаного рішення отримана відповідачем 04.05.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано Волинською митницею Державної митної служби до суду 05.06.2023, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 р. у встановлений судом строк, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового зблору не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної митної служби України на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2023 року по справі № 634/345/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов