Справа № 560/10690/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородньої Г.Л. від 21.12.2021 ВП №63476158 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 82106,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з 19.02.2013р. перебуває виконавчий лист за № 6-9257/12 від 15.11.2012р., виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа -Банк" солідарно боргу в сумі 82106,74 грн. 12 листопад 2021 року АТ "Альфа-Банк" повідомило, що заборгованість ОСОБА_1 перед ним повністю відсутня, а тому просив повернути йому виконавче провадження без виконання.

21 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Загородною Г.Л. провадження було закрито та відкрито 21.12.2021 нове провадження і винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на суму 82106,74 грн.

Позивач, не погоджується із винесеною постановою як по суті в цілому, так і по сумі зокрема, оскільки залишок нестягнутого виконавчого збору становить 73532,63 грн., так як 8574,11 грн. вже було погашено, проте оскаржуваною постановою стягується сума без врахування вже отриманих коштів.

Таким чином, винесена постанова передбачає стягнення з боржника суми 8574,11 грн. двічі, що безумовно є протиправним.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву, однак надані належним чином завірені копії виконавчих проваджень, які витребуванні судом.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

З врахуванням неявки представників сторін, суд згідно положень ч.9 ст.205 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що в Першому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з 19.02.2013 перебуває на виконанні виконавчий лист за №6-9257/12 від 15.11.2012, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа -Банк" солідарно боргу в сумі 82106,74 грн.

19 лютого 2013 року державним виконавцем Чабан К.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36641926 із примусового виконання виконавчого листа за №6-9257/12 від 15.11.2012.

Державним виконавцем Чабан К.М. 23.04.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на квартиру в АДРЕСА_1 .

22.10.2015 державним виконавцем Чайковським О.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 82153,25 грн., а саме із солідарного боржника ОСОБА_2 .

27.07.2016 постановою державного виконавця Шматлай О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №6-9257/12 від 15.11.2012 було повернуто через відсутність у боржника майна на яке за законом може бути звернуто стягнення.

За заявою ПАТ "Альфа-Банк" державним виконавцем Чайковським О.В. постановою від 21.09.2016 відкрито виконавче провадження за №52283136 на виконання виконавчого листа № 6-9257/12 від 15.11.2012.

Виконавчий документ 27 липня 2016 року було повторно повернуто стягувачу без виконання на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородною Г.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на користь АТ "Альфа-Банк" за виконавчим листом №6-9257/12 від 15.11.2012.

Згідно заяви-повідомлення від 12 листопад 2021 року АТ "Альфа-Банк" повідомило, що заборгованість ОСОБА_1 перед ним повністю відсутня, а тому просить повернути йому виконавче провадження без виконання.

21 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородною Г.Л. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на суму 82106,74 грн.

Не погоджуючись з такою постановою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до ст.27 Закону №1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Представник позивача зазначає, що згідно норм Закону №1404-VІІІ у редакції, що діяла до 28 серпня 2018 року, слідує, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення із боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 3 липня 2018 року № 2475-VIII внесені зміни до статті 27 Закону №1404-VІІІ. які набрали чинності з 28 серпня 2018 року, і виходячи із цих змін виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Отже, із урахуванням редакцій Закону №1404-VIII, які були чинними у період існування заборгованості позивача та знаходження на примусовому виконанні виконавчого документа, база обрахунку виконавчого збору змінювалась, а саме: у період до 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору становив 10 відсотків фактично стягнутої суми, а у період після 28 серпня 2018 року - 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

На вказане твердження представника позивача суд зазначає, що відповідні зміни стосовно стягнення з боржника виконавчого збору дійсно були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 3 липня 2018 року № 2475-VIII, яким зокрема у статті 27 Закону №1404 у частині другій слова "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" замінено словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів" та частину четверту викладено в такій редакції: "Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби".

Цей Закон набрав чинності через місяць з дня його опублікування (дата опублікування 28.07.2018), крім абзаців четвертого - сьомого підпункту 12 пункту 27 розділу І цього Закону, які набирають чинності через 30 днів із дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення Державної судової адміністрації України про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Однак, суд вважає такі доводи представника позивача безпідставними, оскільки постанова старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородньої Г.Л. від 21.12.2021 ВП №63476158 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 82106,74 грн., була винесена після вступу в силу відповідних змін, а тому правових підстав для застосовування до спірних правовідносин норм які діяли до 28.08.2018 у суду немає.

Частиною 6 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині , що не була стягнута під час попереднього виконання.

Суд звертає увагу сторін, що станом на момент прийняття державним виконавцем спірної постанови про стягнення виконавчого збору від 21.12.2021 по ВП №63476158, залишок нестягнутого виконавчого збору складав 73532,63 грн., оскільки 8574,11 грн виконавчого збору було стягнуто відповідачем попередньо по виконавчому провадженню №36639202, що підтверджується розпорядженнями наданими відповідачем та його листом від 13.07.2023 №60785/25.23.35, а тому суд вважає, що постанова старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородньої Г.Л. від 21.12.2021 ВП №63476158 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, в частині стягнення суми 8574,11 грн, є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та підстав для визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородньої Г.Л. від 21.12.2021 ВП №63476158 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 73532,63 грн, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородньої Г.Л. від 21.12.2021 ВП №63476158 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 82106,74 грн. - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородньої Г.Л. від 21.12.2021 ВП №63476158 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в частині стягнення суми 8574 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 11 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 112 (сто дванадцять) грн 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 37225066)

Головуючий суддя О.П. Шевчук