Справа № 240/23196/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/23196/21

12 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позивач отримав 11.04.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позивач подав 04.06.2022, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що своєчасне подання апеляційної скарги було неможливим у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 визнано неповажними, адже вказуючи про неможливість подання апеляційної скарги у період з 11.04.2022 до 04.06.2022 у зв`язку із війною, позивач не зазначає яким чином запровадження воєнного стану перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу, не обґрунтовує чому можливість подати апеляційну скаргу з`явилась лише 04.06.2022.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку із тим, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 визнано неповажними, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

11.07.2022 копію вказаних ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 направлено на адресу електронної пошти позивача, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 28.07.2022 позивач не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022, у зв`язку із чим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

02.08.2022 позивач подав до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вказав, що отримав вказані ухвали від 08.07.2022 засобами електронної пошти 26.07.2022.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2023 скасовано ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 з огляду на те, що матеріали справи не містять підтвердження отримання позивачем ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022, у зв`язку із цим ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 є передчасною.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 запропоновано позивачу, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у цей же строк. Роз`яснено, що для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позивачу необхідно подати до суду конкретні обґрунтування та докази неможливості подання апеляційної скарги у період з 11.04.2022 до 04.06.2022 у зв`язку із запровадженням воєнного стану та вказати у чому саме полягає поважність причин пропуску строку.

Копію зазначеної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 позивач отримав 29.06.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується інформацією із вебсайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень. Також вказану ухвалу доставлено на електронну пошту позивача 15.06.2023.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 позивач подав до суду заяву у якій повідомив, що не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, адже у зв`язку із початком війни та безпосереднім бомбардуванням м. Житомира та Житомирської області був вимушений переселитись спочатку в м. Івано-Франківськ, а потім - у Баранівський район Житомирської області. Після переселення родини позивач долучився до добровольчого об`єднання територіальної оборони та вчиняв дії для оборони України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів враховує вказані доводи позивача, однак зауважує, що позивачем не надано жодних доказів неможливості подання апеляційної скарги у зв`язку із переселенням, а також документального підтвердження здійснення позивачем заходів з оборони України. З огляду на відсутність документального підтвердження вказаних доводів позивача, суд не може розцінити такі доводи як такі, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зауважує, що представництво інтересів позивача у даній справі здійснюється адвокатом. Водночас, позивач не зазначає про неможливість вчасного подання апеляційної скарги його адвокатом, а також не вказує про неможливість залучення іншого адвоката для представництва його інтересів.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, а тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.