Справа № 520/9158/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2023 року Справа № 520/9158/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника відповідача, Лантушенко С.М.,

представника відповідача, Третьякова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та скасування висновку, в якому просить суд:

Визнати дії Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторинг закупівлі з ідентифікатором UA-2020-12-07-007702-с 07.12.2020 протиправними та скасувати висновок Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 27.03.2023 за результатами моніторингу закупівлі з ідентифікатором UA-2020-12-07-007702-c 07.12.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по даній справі, призначено судове засідання на 06 червня 2023 року о 10:00.

16.05.2023 року Харківським окружним адміністративним судом направлено на електронну адресу позивача, зазначену у матеріалах справи, копію ухвали від 15.05.2023 року та судову повістку про виклик до судового засідання на 06 червня 2023 року о 10:00.

06.06.2023 року представники відповідача прибули до судового засідання, позивач не прибув до судового засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року відкладено розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача, та перенесено судове засідання на 27.06.2023 о 10:30.

Харківським окружним адміністративним судом направлено судову повістку про виклик до судового засідання позивача на 27.06.2023 Урпоштою з повідомленням про вручення на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з судовою повісткою, яку не вручено позивачу, з зазначенням на конверті причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

27.06.2023 року представник відповідача прибув до судового засідання, позивач не прибув до судового засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача, та перенесено судове засідання на 13.07.2023 року о 10:00.

27.06.2023 року Харківським окружним адміністративним судом направлено на електронну адресу позивача, зазначену у матеріалах справи, судову повістку про виклик до судового засідання на 13.07.2023 року о 10:00.

13.07.2023 року представники відповідача прибули до судового засідання, позивач не прибув до судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані : з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Суд зазначає, що розгляд вказаної справи відкладався у звязку з неявкою позивача.

Також суд зазначає, що жодних клопотань щодо проведення судового засідання за відсутності позивача до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду коли, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув тричі.

З урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги, неодноразові відкладення розгляду справи, та неприбуття позивача тричі до судового засідання, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого позивача.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2023 року.

Суддя Бідонько А.В.