Справа № 804/1154/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа №804/1154/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення провадження в адміністративній справі №804/1154/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить:

- визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 14 березня 2015 року: № про збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі - 135 572,7 грн.; № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість 1 355 727 грн.; № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 701 185 грн. із застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 1 850 694,5 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/1154/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/488/16.

06 липня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання вх.№14429/23, в якому останній просить поновити провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що підставою для зупинення провадження було набрання законної сили рішення в адміністративний справі №804/488/16. У зв`язку з тим, що дане судове рішення набрало законної сили і фактично відсутні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, представник відповідача звертається до суду з метою поновити провадження в адміністративній справі №804/1154/16.

Також представник позивача просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши в даній адміністративний справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування заявленого представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що з моменту зупинення провадження в даній адміністративній справі відбувались реорганізації та зміни назв відповідача.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 року №377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», керуючись пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, та Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074: реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи Офісу великих платників податків ДПС (), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС () як орган виконавчої влади.

Таким чином, Офіс великих платників податків ДПС почав діяльність, як орган виконавчої влади, та став правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

В подальшому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

На базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено зокрема Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до вищезазначеного, Східне Міжрегіональне управління ДПС є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та вважає за необхідне задовольнити його клопотання про заміну належної сторони у справі, шляхом заміни відповідача на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, буд.57, місто Дніпро, 49013).

Вирішуючи також клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі №804/1154/16 - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1154/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити відповідача по справі №804/1154/16 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (, місцезнаходження: пр-т. Кірова, буд.57, місто Дніпропетровськ, 49600) на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, буд.57, місто Дніпро, 49013).

Розгляд адміністративної справи №804/1154/16 розпочати спочатку.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 03 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №804/1154/16 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник