Справа № 524/2371/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2371/23
Провадження № 2-а/524/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Звонкова Єгора Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Звонкова Єгора Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду із позовом. Клопотання позивач мотивував тим, що він є особою з інвалідністю, а тому потребує більше часу для отримання правничої допомоги.

Питання про визнання поважними причин пропуску позивачем строків звернення до суду, в ухвалі про відкриття провадження не вирішувалось.

Відповідачем, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, подано заяву, у якій відповідач просить суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання позивача та відповідача, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що 13.03.2023 інспектором роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Звонковим Єгором Андрійовичем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6671147, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач відмовився від отримання копії постанови. Крім того, суд приймає до уваги те, що поштою копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 03.04.2023, а з позовом позивач звернувся лише 17.04.2023.

Тобто, суд констатує, що з моменту винесення постанови позивач пропустив 25 днів для оскарження.

Суд враховує те, що поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залежить від встановлення судом поважності причин пропуску такого звернення.

Вказані обставини визначаються на підставі заявлених позивачем доводів, які повинні бути підтверджені відповідними доказами та оцінюються з урахуванням внутрішнього переконання суду.

На обґрунтування поважності причин пропуску строків позивач вказав, що є особою з інвалідністю, а тому звернення за правничою допомогою потребувало більше часу.

Оцінюючи наведені доводи суд враховує те, що долучена позивачем довідка МСЕК не діяла станом на день прийняття оскаржуваної постанови. Також, суд приймає до уваги те, що договір про надання правничої допомоги було укладено між позивачем та адвокатом в листопаді 2022 року, про що свідчить копія ордеру.

Суд відзначає, що інших доводів, які б підтверджували поважність причин пропуску строків звернення до суду наведено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Звонкова Єгора Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Звонкова Єгора Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ