Справа № 480/2515/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2023 року Справа № 480/2515/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування» в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 11 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1236,08 грн та 14,43 грн;
- визнати протиправним та скасувати пункт 12 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування» в частині утримання коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 з лютого 2023 року у розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати пункт 22 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування» в частині невиплати ОСОБА_1 , премії за січень 2023 року в повному обсязі;
- стягнути з Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням на користь ОСОБА_1 у розмірі невиплаченої премії за січень 2023 року та 20 % грошового забезпечення за лютий 2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.07.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №248 ОСОБА_1 було призначено на посаду командира 3 стрілецької роти, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Сумського ОТЦК та СП. Наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з адміністративно-господарської діяльності) було призначено службове розслідування стосовно посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом нестачі майна військової частини НОМЕР_1 , що призвело до завдання шкоди державному майну. За результатами проведеного службового розслідування було складено Акт службового розслідування від 30.01.2023 за вих. №1532 та видано відповідний наказ начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування», відповідно до якого позивача було притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Позивач категорично не погоджується з результатами вищезгаданого службового розслідування та вважає, що наказ про його результати, прийнятий з порушенням норм матеріального права, при неповному та неправильному встановленні обставин, причин та умов, які мають значення для встановлення вини, неналежним дослідженням нормативно-правових актів, керівних документів та, як наслідок, притягнення позивача до відповідальності без наявних на те підстав.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог надав відзив, у якому зазначив, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів ЗСУ (пп. 2 п. З Дисциплінарного статуту). Посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ, а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів (п. 3.1.12 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300). Таким чином, командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , як посадова особа та військовослужбовець зобов`язаний неухильно додержуватись і зразково виконувати військовий обов`язок, а не маніпулювати поняттям форс-мажорних обставин та виправдовувати свою бездіяльність відсутністю реальної можливості виконувати обов`язки військової служби перебуваючи у таких умовах, за яких, нібито, не було фактичної можливості належно їх виконувати, а отже і виключати відповідальність за недбале ставлення до служби, чим виправдовувати свою бездіяльність. Відповідач зазначає, що під час перебування на полігоні в Рівненській області на місці розташування одного з підрозділів військової частини НОМЕР_1 14.01.2023 сталася пожежа, внаслідок якої вогнем було знищено 5 протигазів ПМК-2. Відповідно до наданих пояснень начальника служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту капітана ОСОБА_2 за наслідками знищення майна пожежею, наказом командира військової частини НОМЕР_1 було призначено службове розслідування. Проте станом на 29.01.2023 матеріали про результати розслідування не надані. Відповідно до видаткової накладної № 17 від 10.11.2022 протигази ПМК-2, що були знищені внаслідок пожежі, були обліковані за взводом матеріального забезпечення. Командир взводу старший сержант ОСОБА_1 , на посаді з 16.07.2022. Сума збитків згідно довідки вартісної оцінки завданої шкоди майну служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту складає 1236 грн. 08 коп. У зв`язку з викладеним відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-ІХ, 14.07.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 248 ОСОБА_1 було призначено на посаду командира 3 стрілецької роти, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Сумського ОТЦК та СП.
Наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.01.2023 №55 «Про призначення службового розслідування» було призначено службове розслідування стосовно:
начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 ;
позаштатного начальника інженерної служби Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;
позаштатного начальника служби безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 ;
позаштатного начальника служби безпілотних літальних апаратів Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;
начальника служби зв`язку військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 ;
позаштатного начальника служби зв`язку Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;
начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 ;
заступника командира з тилу начальника речової служби Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора ОСОБА_8 ;
начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 ;
позаштатного начальника медичної служби Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора медичної служби ОСОБА_10 ;
начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_11 ;
позаштатного начальника служби ракетно-артилерійського озброєння Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітана ОСОБА_12 ;
начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_13 ;
позаштатного начальника продовольчої служби Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки лейтенанта ОСОБА_14 .
стосовно посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом нестачі майна військової частини НОМЕР_1 , що призвело до завдання шкоди державному майну.
Наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.01.2023 №57 продовжено строк проведення службового розслідування до 30.01.2023.
За результатами проведеного службового розслідування було складено акт службового розслідування від 30.01.2023 за вих. №1532, у розділі 3.4 якого зазначено, що згідно атестату військової частини №759/1/2/13/88 служба радіаційного, хімічного та біологічного захисту була відкріплена від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 19.09.2022. У свою чергу матеріальні цінності, які рахуються за вище зазначеною службою по фінансовим питанням, перебувають на обліку у відділі фінансового забезпечення сектору соціальних виплат Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Під час перебування на полігоні в Рівненській області на місці розташування одного з підрозділів військової частини НОМЕР_1 14.01.2023 сталася пожежа, внаслідок якої вогнем було знищено 5 протигазів ПМК-2. Відповідно до наданих пояснень начальника служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту капітана ОСОБА_2 , за наслідками знищення майна пожежею, наказом командира військової частини НОМЕР_1 було призначено службове розслідування. Проте станом на 29.01.2023 матеріали про результати розслідування не надані. Відповідно до видаткової накладної №17 від 10.11.2022 протигази ПМК-2, що були знищені внаслідок пожежі, були обліковані за взводом матеріального забезпечення. Командир взводу старший сержант ОСОБА_1 , на посаді з 16.07.2022. Сума збитків згідно довідки вартісної оцінки завданої шкоди майну служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту складає 1236 грн. 08 коп. Механізм організації та ведення обліку військового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за військовими частинами, установами Збройних Сил України, визначено Законом України Про правовий режим майна у Збройних Силах України від 21.09.1999 № 1075-XIV, Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, Положенням про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225, Інструкцією з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 та Положенням про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300. Враховуючи викладене вище комісія вважала, що своїми діями (бездіяльністю) посадові особи військової частини НОМЕР_1 допустили неправомірне використання, знищення та нестачу майна, що використовувалося особовим складом частини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. З Закону України від 03.10.2019 №160-ІХ Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду заподіяну державі підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків. Крім того, ч. З ст.3 Закону України від 03.10.2019 №160-ІХ Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду заподіяну державі визначено, що притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України. Таким чином, комісія вважала, що вказані випадки використання майна, яке надходило для потреб військової частини НОМЕР_1 , але не перебувало на військовому обліку (безпілотні літальні апарати), безвідповідальне ставлення до збереження ввіреного майна (служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту та майно інженерної служби) трапилися внаслідок неправомірних рішень, невиконання чи неналежного виконанням посадовими особами військової частини НОМЕР_1 обов`язків військової служби (службових обов`язків). Тому з метою відшкодування завданої державі шкоди комісія вважала, що слід застосувати положення Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі та притягнути винних осіб військової частини НОМЕР_1 за наслідками неправомірного використання не облікованого і в подальшому втраченого військового майна та безвідповідального ставлення до збереження ввірених матеріальних цінностей до матеріальної та дисциплінарної відповідальності.
У розділі 4.4. вказаного акту службового розслідування зазначено, що командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, українець, в ЗСУ з 16.07.2022, термін перебування на займаній посаді з 16.07.2022 по т.ч. Неправомірні дії старшого сержанта ОСОБА_1 та причинний зв`язок між його діями та подією, що трапилась: невжиття заходів щодо збереження ввіреного йому майна. Визначена бездіяльність призвели до нестачі матеріальних цінностей та завданню шкоди державному майну. Вчинення викладеного порушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході службового розслідування. Крім того, зазначені порушення перебувають у прямому зв`язку з виконанням старшим сержантом ОСОБА_1 обов`язків командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Вина військовослужбовця: виходячи з матеріалів службового розслідування, вина старшого сержанта ОСОБА_1 виражається у формі недбалості. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо сумлінного і чесного виконання військового обов`язку, збереження державного майна; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до якої кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є: особиста недисциплінованість, неналежне виконання службових обов`язків з боку командиру взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 .
Пунктами 11-13 розділу 5 вказаного Акту службового розслідування було запропоновано за порушення військової дисципліни, зокрема ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накласти на командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - сувора догана. За неналежне виконання обов`язків військової служби та службових обов`язків, внаслідок чого державі завдано шкоду, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 08 копійок по службі радіаційного, хімічного та біологічного захисту і 14 (чотирнадцять) гривень 43 копійки по інженерній службі. Здійснити утримання коштів з грошового забезпечення командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 розпочати встановленим порядком відповідно до Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі з лютого 2023 року в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення.
За наслідками вказаного службового розслідування та висновків вказаного акту, начальник Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) прийняв наказ від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування» пунктами 10-12 та 22 якого наказав:
10. За порушення військової дисципліни, зокрема ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накласти на командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення- сувора догана.
11. За неналежне виконання обов`язків військової служби та службових обов`язків, внаслідок чого державі завдано шкоду, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 08 копійок по службі радіаційного, хімічного та біологічного захисту і 14 (чотирнадцять) гривень 43 копійки по інженерній службі.
12. Здійснити утримання коштів з грошового забезпечення командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 розпочати встановленим порядком відповідно до Закону України Про матеріальну: відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" з лютого 2023 року в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення.
22. Не виплачувати премію в повному обсязі за січень 2023 року командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_15 , командиру інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_16 , начальнику речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_17 , командиру взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_1 , командиру 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_18 , командиру 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_19 та командиру 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_20 .
Позивач, не погоджуючись з вказаним наказом в частині, що стосується його, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Збройні Сили України» правовою основою діяльності Збройних Сил України є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", статути Збройних Сил України, інші закони України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародні договори України, що регулюють відносини в оборонній сфері.
Частиною першою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (далі по тексту - Статут), військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
За нормами ст. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, зокрема, обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.
У силу статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідальність військовослужбовців закріплюється статтями 26, 27 Статуту, згідно з якими, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі по тексту - Дисциплінарний статут).
Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені дисциплінарні стягнення, зокрема сувора догана.
Згідно зі ст. 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України,
За приписами ст. 86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі - Закон № 160-ІХ).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 160-ІХ пряма дійсна шкода - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.
Частиною першою ст. 3 Закону № 160-ІХ визначено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
За приписами частини другої ст. 3 Закону № 160-ІХ умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону № 160-ІХ особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Згідно із ч.2 ст.8 Закону №160-ІХ у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.
Частиною 7 ст. 8 Закону № 160-ІХ передбачено, якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.
Наказ доводиться до винної особи під підпис.
Аналіз вищевказаного законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної та матеріальної відповідальності є доведення його вини у порушенні дисципліни та спричиненні матеріальної шкоди.
Суд звертає увагу, що наказом відповідача від 24.01.2023 № 55 «Про призначення службового розслідування» було призначено службове розслідування стосовно конкретних посадових осіб, однак вказаним наказом не призначалось службове розслідування щодо позивача.
Щодо змісту фактичних підстав, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу в частині, що стосується позивача, то, як зазначив відповідач у вказаному наказі та акті службового розслідування, на полігоні в Рівненській області на місці розташування одного з підрозділів військової частини НОМЕР_1 14.01.2023 сталася пожежа, внаслідок якої вогнем було знищено 5 протигазів ПМК-2. Саме вказані обставини і свідчать, на переконання відповідача, про неякісне виконання позивачем своїх посадових обов`язків.
Проте, матеріали службового розслідування не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що саме з вини позивача були знищені вказані 5 протигазів ПМК-2, у той же час відповідач обмежився виключно загальною фразою, що позивачем не були вжиті заходи щодо збереження ввіреного майна.
У той же час, у зв`язку з пожежею на полігоні в Рівненській області на місці розташування одного з підрозділів військової частини НОМЕР_1 , посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 було проведено службове розслідування, за наслідками якого було складено акт службового розслідування від 19.01.2023 №125, який був отриманий відповідачем у даній справі 01.02.2023.
Вказаний акт службового розслідування більш детально описує обставини знищення вище вказаного майна.
Так відповідно до вказаного акту службового розсування було встановлено, наступне:
«3.2. З пояснень кухара військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_21 (до переводу з в/ч НОМЕР_1 займав посаду кухар їдальні взводу матеріального забезпечення) «З 20.00, 13.01.2023 року здійснювалось планове опалення намету (секція проживання особового складу) за допомогою наявної в наметі тимчасової металевої печі (не промислового виробництва). Останній раз підкидував дрова паливні в піч о 6.00, 14.01.2023 року, разом з тим о 6.30, 14 січня 2023 року, перейшов у секцію де здійснювалась заготівля продуктів (холодна обробка) для приготування їжі. Будь-якого іншого особового складу на цей момент в секції для проживання особового складу не було. О 07.40, готуючи сніданок спочатку помітив задимлення в зоні проживання кухарів, а потім спалах полум`я. На момент виявлення пожежі, всередині намету, секція для проживання особового складу була охоплена полум`ям. Про пожежу повідомив старшого солдата ОСОБА_22 та добовий наряд та почав разом з нарядом тушити пожежу за допомогою первинних засобів пожежегасіння (вогнегасників), піску та води; Військовослужбовці добового наряду повідомили про пожежу оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_23 ».
3.3. З пояснень старшого кухаря військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_22 (до переводу з в/ч НОМЕР_1 займала посаду старший кухар їдальні взводу матеріального забезпечення): «Про пожежу дізналася від солдата ОСОБА_24 о 7.40, під час приготування сніданку. З метою тушіння пожежі покликали добовий наряд. Для локалізації пожежі були застосовані первинні засоби пожежегасіння (вогнегасники), пісок та вода. Спроби самостійно ліквідувати пожежу за допомогою вогнегасників води та піску не вдалися, оскільки в наметі серед продуктів харчування в тому числі зберігалась рослинна олія в полімерній тарі, що сприяло підтриманню в осередку горіння великої температури. В подальшому почали вибухати консервовані продукти харчування. Основні зусилля особового складу який залучався для ліквідації пожежі були спрямовані на локалізацію пожежі та недопущення її поширення по території на суміжні об`єкти. Після пожежі з`ясувалося що особисті речі кухарів та інвентарне майно котрі знаходились у наметі згоріли вщент. Перелік майна вказано в рапорті».
Неправомірні дії військовослужбовців та причинний зв`язок між діями військовослужбовців та подією, що трапилась:
в ході проведення службового розслідування неправомірних дій військовослужбовця встановлено не було.
жодних умисних дій щодо незаконного втрачання військового майна, розкрадання, або інших умисних протиправних дій збоку посадових осіб стосовно яких призначене службове розслідування не встановлено.
Вина військовослужбовців:
Згідно розділу 6 Збереження і зміцнення здоров`я військовослужбовців Статуту внутрішньої служби збройних сил України:
б) стаття 234. Збереження і зміцнення здоров`я військовослужбовців досягається шляхом:
проведення командирами (начальниками) заходів, спрямованих на створення здорових умов служби і побуту;
створення здорових умов служби і побуту військовослужбовців.
в) стаття 235. Повсякденна діяльність військовослужбовців у будь-якій обстановці має здійснюватися з додержанням вимог військових статутів і порадників щодо створення здорових умов їх служби і побуту. При ЦЬОМУ використовується специфіка завдань, що виконуються, кліматичні умови, екологічна обстановка в районі дислокації військової частини, стан матеріального забезпечення і казармено-житлового фонду.
Враховуючи всі обставини та пояснення відповідних посадових осіб, комісія прийшла до висновків що даний випадок стався у зв`язку з відсутністю належного забезпечення військовим майном місця проживання особового складу кухарів, а саме печами опалення та іскрогасниками.
Вина військовослужбовців відсутня.».
Окрім того, суд звертає увагу, що позивач у період з 09.01.2023 по 20.01.2023 перебував у відпусці, у той час коли знищення майна відбулося 14.01.2023.
Враховуючи вище викладенні обставини та зміст вказаних нормативно-правових актів суд зазначає, що відповідач протиправно притягнув позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, оскільки відповідачем не було встановлено фактичні обставини, які б вказували на протиправність дії або бездіяльності позивача, що мало наслідком знищення вказаного майна.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано правомірність притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності на суму 14 грн. 43 коп. по інженерній службі.
У зв`язку з викладеним пункти 10, 11, 12, 22 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню.
Оскільки позовна вимога позивача стягнути з Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі невиплаченої премії за січень 2023 року є похідною від вимоги про скасування суворої догани, то суд вважає, що вона також підлягає задоволенню, але не у спосіб визначений позивачем.
Так, позивач просить сягнути суму недоотриманої премії, однак вказана сума не є визначеною та нарахованою, а тому суд у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України з метою відновлення порушеного права вважає за потрібне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію у повному розмірі за січень 2023 року.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, на користь позивача у розмірі 20% грошового забезпечення за лютий 2023 року внаслідок їх передчасності, оскільки, ч.3 ст.14 Закону №160-ІХ передбачено, що у разі скасування наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності стягнені з особи кошти та/або добровільно передане нею рівноцінне майно чи внесені кошти повертаються цій особі, про що видається відповідний наказ.
Тобто, у разі скасування наказу про притягнення позивача до матеріальної відповідальності стягнуті з нього кошти будуть йому повернуті, про що має бути виданий відповідний наказ.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, стягнення коштів задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати пункти 10, 11, 12 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування».
Визнати протиправним та скасувати пункт 22 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 30.01.2023 №20 «Про результати службового розслідування» в частині невиплати у повному розмірі премії за січень 2023 року ОСОБА_1 .
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько