Справа № 340/4580/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/4580/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба безпеки України,

про визнання протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.05.2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №67306599.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. у справі №823/1295/15 ДСК позовні вимоги позивача задоволені частково; визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 23 жовтня 2014 року №10/12-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року; зобов`язано Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади»; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області допущено до негайного виконання. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 р. №823/1295/15 ДСК рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. у справі №823/1295/15 ДСК залишено без змін. 19.10.2021 р. видано виконавчий лист №823/1295/15 ДСК щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року. 28.10.2021 р. постановою відповідача відкрито виконавче провадження №67306599. До відповідача від Служби безпеки України надійшов наказ від 30.12.2021 р. №1831-ОС/ ДСК, яким скасовано наказ Голови СБУ від 23.10.2014 №10/12-ОС в частині зарахування підполковника ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області по посаді заступника начальника управління відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та за підпунктом «б» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та звільнення його з посади заступника начальника управління начальника відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області зараховано в розпорядження за підпунктом «б» пункту 48 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів згідно з розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 8 січня 2014 року № 1/ДСК) з 24 жовтня 2014 року до 24 січня 2015 року) заступника начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника ОСОБА_1 по посаді заступника начальника управління, звільнивши його з посади заступника начальника управління начальника відділу. З огляду на викладений наказ відповідачем постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2021 р., виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №823/1295/15 ДСК, що виданий 19.10.2021 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року закінчено. В подальшому рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 р. №340/212/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 р. №340/212/22 визнано протиправною та скасовано постанову від 13.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №67306599 відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Постановою від 15.09.2023 ВП№67306599 відновлено. Однак реального виконання рішення суду не було, тому окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 р. №823/1295/15 ДСК визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України, допущену при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у адміністративній справі №823/1295/15ДСК, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року; зобов`язано Службу безпеки України вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №823/1295/15 ДСК, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Черкаській області з 23.10.2014.

Окрема ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 р. №823/1295/15 ДСК залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 №823/1295/15 ДСК. Бездіяльність щодо виконання рішення суду продовжується та окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 №823/1295/15 ДСК визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України, допущену при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у адміністративній справі №823/1295/15ДСК, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року; зобов`язано Службу безпеки України вжити відповідних заходів щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №823/1295/15 ДСК, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року. 23.06.2023 р. під час перевірки інформації в АСВП №67306599 з`ясовано наявність постанови відповідача від 29.05.2023 р. про закінчення виконавчого провадження обґрунтованої тим, що листом Служби безпеки України за підписом ОСОБА_2 від 28.04.2023 р. №16/2346-в, повідомлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. та постанови про Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 р. у справі №823/1295/15 ДСК наказом Голови СБУ від 20.04.2023 р. №511/ДСК внесено зміни до наказу Голови СБУ від 30.12.2020 №1831-ОС/дск, відповідно до яких ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника управління- начальника відділу по боротьбі з корупцією та організацією злочинністю УСБУ в Черкаській області з 23.10.2014. Як свідчить інформація із АСВП лист СБУ від 28.04.2023 № 16/2346-в зареєстрований лише 02.06.2023. Із підстав вищевказаного листа відповідач закінчив ВП без перевірки його виконання. Наказ Голови СБУ від 20.04.2023 № 511/ДСК сторонам не відомий і до відповідача не подавався. Позивач вважає оскаржувану постанову відповідача протиправною та такою, що постановлена за відсутності виконання рішення суду.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.61-65). Представник відповідача зазначив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 № 340/212/22 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №67306599 від 13.12.2021 року. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №340/212/22 залишено без змін, та керуючись статтею 41 Закону, державним виконавцем Відділу винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 15.09.2022 р. ВП №67306599. На адресу боржника направлено вимогу державного виконавця від 04.05.2023 р. №67306599/6-20.1, якою зазначено Службі безпеки України надати до відділу підтвердження виконання рішення суду, а саме: копію наказу Голови СБУ від 20.04.2023 р. №511/ДСК, яким внесено зміни до наказу Голови СБУ від 30.12.2020 р. №1831-ОС/дск. У подальшому виконавче провадження закінчено на підставі п.9 частини першої статті 39 постановою від 29.05.2023 р. ВП №67306599. Підставою для закінчення виконавчого провадження вказано лист Служби безпеки України за підписом Кудрявцева Г. від 28.04.2023 р. №16/2346-в, яким повідомлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 р. у справі №823/1295/15ДСК наказом Голови СБУ від 20.04.2023 р. №511/ДСК внесено зміни до наказу Голови СБУ від 30.12.2020 р. №1831-ОС/дск, відповідно до яких ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організацією злочинністю УСБУ в Черкаській області з 23.10.2014 р. Представником відповідача звернуто увагу на те, що на вимогу державного виконавця вказаний вище лист надійшов з грифом «ДСК», а тому державному виконавцю надано на ознайомлення та відповідно в матеріалах виконавчого провадження даний лист з додатками не міститься. Представник відповідача вважає, що у разі необхідності огляду даного листа з додатками суд вправі витребувати даний лист з додатками у Служби безпеки України, в межах компетенції. Представник відповідача вказує, що виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником або уповноваженим ним органом, який прийняв незаконне рішення про звільнення, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.30).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 р. задоволено заяву представника відповідача про залучення третьої особи; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України (а.с.76).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.82).

У судове засідання учасники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.1 ст.268 КАС України (а.с.83-86).

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.72-74).

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. у справі №823/1295/15 ДСК (провадження №2-іс/811/8/15), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 23 жовтня 2014 року №10/12-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року; зобов`язано Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади»; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.87-92).

19.10.2021 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/1295/15 ДСК про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року (а.с.10, 44, зі зворотного боку).

28.10.2021 р. виконавчий лист подано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (а.с.43, зі зворотного боку).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 28.10.2021 р. ВП №67306599 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №823/1295/15 ДСК виданим 19.10.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року (а.с.14, 45).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 13.12.2021 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №823/1295/15 ДСК виданого 19.10.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року (а.с.47-48).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 р. у справі №340/212/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 р. (а.с.15-17), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову від 13.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №67306599 відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (а.с.93-96).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. відновлено виконавче провадження ВП №67306599 з примусового виконання виконавчого листа №823/1295/15 ДСК виданого 19.10.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року (а.с.12, 49, зі зворотного боку).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. направлено Службі безпеки України вимогу державного виконавця від 04.05.2023 р. №№67306599/6-20.1 щодо надання до відділу підтвердження виконання рішення суду, а саме: копію наказу Голови СБУ від 20.04.2023 р. №511/ДСК, яким внесено зміни до наказу Голови СБУ від 30.12.2020 р. №1831-ОС/дск (а.с.51-52).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 29.05.2023 р. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження ВП №67306599 з примусового виконання виконавчого листа №823/1295/15 ДСК виданого 19.10.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року (а.с.11, 50-51). Постанова мотивована тим, що листом Служби безпеки України за підписом ОСОБА_2 від 28.04.2023 №16/2346-в, повідомлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №823/1295/15ДСК наказом Голови СБУ від 20.04.2023 №511/ДСК внесено зміни до наказу Голови СБУ від 30.12.2020 №1831-ОС/дск, відповідно до яких ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організацією злочинністю УСБУ в Черкаській області.

Згідно зі ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 13 Закону №1404 визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.п.1, 10, 14, 16, 18 ч.3 ст.18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників юридичних осіб або боржників фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд враховує, що у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 р. у справі №340/212/22, з посиланням на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 17.06.2020 р. у справі №521/1892/18, наголошено на тому, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

Таким чином, визнаючи протиправною та скасовуючи постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 13.12.2021 р. про закінчення виконавче провадження ВП №67306599, Кіровоградський окружний адміністративний суд визначив два критерія за яких рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, а саме: видання наказу (розпорядження) про допуск до роботи та фактичний допуск до роботи працівника.

Матеріали виконавчого провадження №67306599 не містять доказів, які б свідчили про допуск ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області, як і не містить доказів, які б свідчили, що такі обставини перевірялися державним виконавцем.

Окрім того, зі змісту оскаржуваної постанови та відзиву на позовну заяву, судом не встановлено, що державний виконавець до винесення постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 29.05.2023 р. безпосередньо ознайомився із наказом Голови СБУ від 20.04.2023 №511/ДСК.

Стосовно посилання представника відповідача на те, що лист Служби безпеки України від 28.04.2023 №16/2346-в надійшов з грифом «ДСК», а тому не міститься в матеріалах справи, суд враховує, що в матеріалах виконавчого провадження №67306599 міститься копія наказу Голови СБУ від 30.12.2020 №1831-ОС/дск, тобто копія документа, який грифовано як ДСК. Натомість виконавче провадження №67306599 не містить копії листом Служби безпеки від 28.04.2023 №16/2346-в та наказу Голови СБУ від 20.04.2023 №511/ДСК.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем передчасно, без встановлення всіх обставин, які б свідчили про фактичне виконання боржником рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. у справі №823/1295/15 ДСК (провадження №2-іс/811/8/15), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073,60 грн (а.с.27), а тому суд стягує на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1 073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 287, 293, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 29 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №67306599.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 13 липня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ