Справа № 440/928/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. Справа № 440/928/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Євсєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022, суддя О.В. Гіглава, по справі № 440/928/22

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказу і направлення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №65-ОД від 17.01.2022 і направлення №67 від 17.01.2022 щодо призначення проведення перевірки ФО-П ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що в наказі №65-ОД від 17.01.2022 не зазначено обставини, які слугували підставою для призначення перевірки і текст такого наказу містить лише посилання, які жодним чином не розкривають для зрозуміння саму їх суть; позивачу не було надано примірник наказу про проведення перевірки; в приписі № 49 від 25.11.2021 не зазначено строку його виконання; наказ та направлення підписані не уповноваженою на таку юридичну дію особою ОСОБА_2

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області було проведено позаплановий захід державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин (акт №107 від 24.11.2021), а саме, стану додержання вимог законодавства в сфері безпечності харчових продуктів закладом роздрібної торгівлі - магазином "Домашні напівфабрикати "Галя Балувана" за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного заходу встановлено, що оператором ринку ФОП ОСОБА_1 не забезпечено систему простежуваності харчових продуктів, не надані документи на харчові продукти (напівфабрикати заморожені), що знаходилися у обігу в закладі роздрібної торгівлі - магазині "Домашні напівфабрикати "Галя Балувана", що є порушенням статті 22 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР. Оператор ринку не надав підтверджуючих документів щодо державної реєстрації або отриманих експлуатаційних дозволів потужностей, з яких отримує харчові продукти, які реалізуються в закладі, не дотримано вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів, що є порушенням частини 8 статті 20, статті 37 Закону України №771/97-ВР.

25.11.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено припис №49, яким приписано ФОП ОСОБА_1 наступне:

1. Продукти харчування, які реалізуються в закладі роздрібної торгівлі, повинні супроводжуватися товарно-транспортними накладними. Термін виконання із 25.11.2021. Постійно.

2. Проводити реалізацію харчових продуктів, які отримані з потужностей, що пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл. Термін виконання із 25.11.2021. Постійно. (а.с. 38).

17.01.2022 з метою контролю виконання припису ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №49 від 25.11.2021 в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області С. Павловим видано наказ №65-ОД "Про проведення позапланового заходу", яким наказано:

1. Для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності та якості харчових продуктів створити комісію у складі: Катеренчук Н.М. - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, Куниці М.П. - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, Боженко Т.А. - головного спеціаліста відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Комісії, в межах повноважень, провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) 17.01 - 20.01.2022 із застосуванням засобів відеофіксації та відбором зразків на потужності ФОП ОСОБА_1 магазин "Домашні напівфабрикати", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

2. За результатами здійснення перевірки скласти акт про стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, в разі виявлення невідповідностей вжити відповідних заходів реагування (а.с. 36).

Посвідчення (направлення) на проведення перевірки №67 оформлене 17.01.2022 за підписом в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області С.Л. Павлова (а.с. 37).

Відповідно до наказу управління від 17.01.2022 №65-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 17.01.2022 №67 посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 17.01.2022 провели позаплановий захід державного контролю (інспектування) на потужності оператора ринку ФОП ОСОБА_1 - магазин "Домашні напівфабрикати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт від 17.01.2022 №10 (а.с. 39-53).

В акті, крім іншого, зазначено про відмову в допуску посадових осіб відповідача до здійснення заходу державного контролю з таких підстав - передача частини приміщення третій особі, яка має в цій частині власність.

При цьому, в якості додатка до акту від 17.01.2022 №10 перевіряючими надано копію нефіскального чеку здійсненої покупки, у якій зазначена адреса і час здійснення покупки (17.01.2022 11:56:19), що підтверджує здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 саме на потужності - магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 54).

Примірник акту від 17.01.2022 №10 вручено під підпис ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис в акті (а.с. 53).

18.01.2022 у зв`язку з не допуском посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законодавством, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області оформило відносно ФОП ОСОБА_1 протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (а.с. 55-59).

19.01.2022 відповідачем сформовано позивачу повідомлення про розгляд справи порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми на 28.01.2022 о 14:00 год (а.с. 60 -61).

Протокол від 18.01.2022 та повідомлення про розгляд справи були направлені позивачу згідно листа від 19.01.2022 №01-27/04.1/334 рекомендованим поштовим відправленням та отримано позивачем 21.01.2022, про що свідчать дані сайту «Укрпошта» (а.с. 62-63).

28.01.2022 відповідачем винесено постанову № 1, якою за порушення п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" на позивача накладено штраф у сумі 45 500,00 грн (а.с. 67-70).

Вказана постанова направлялася на адресу позивача засобами поштового зв`язку (а.с. 65-66).

Вважаючи неправомірним наказ №65-ОД від 17.01.2022 та направлення №67 від 17.01.2022 щодо призначення проведення перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування спірних наказу та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу.

Колегія суддів за результатами перегляду рішення суду першої інстанції зазначає наступне.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування.

Отже, саме до компетенції Держпродспоживслужби належить питання проведення перевірок у сферах здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У той же час, нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» серед підстав для здійснення позапланових заходів передбачено, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що після пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надання суб`єкту господарювання копії посвідчення (направлення) захід державного нагляду (контролю) вважається розпочатим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператор ринку зобов`язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, проводиться за умови повідомлення оператора ринку не пізніше ніж за три робочі дні до здійснення такого заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) оператора ринку, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та/або відправленням електронної пошти на відповідну адресу оператора ринку, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або вручається особисто під розписку керівнику чи представнику оператора ринку.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Згідно з п.п. 1-3, 5, 6, 7, 8, 9 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків; видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків; здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю.

В апеляційній скарзі позивач, вважаючи наказ неправомірним, посилається, зокрема на те, що в наказі №65-ОД від 17.01.2022 не зазначено обставини, які слугували підставою для призначення перевірки і текст такого наказу містить лише посилання, які жодним чином не розкривають для зрозуміння саму їх суть.

Проте такі доводи апелянта спростовуються доказами по справі.

Так, зі змісту наказу №65-ОД від 17.01.2022 метою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) вказано контроль виконання ФОП ОСОБА_1 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №49 від 25.11.2021 (а.с. 36).

Щодо доводів апелянта про те, що позивачу не було надано примірник наказу про проведення перевірки, колегія суддів зазначає, що положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено надання суб`єкту господарювання копії наказу.

При цьому, як було вище зазначено, посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Зазначені вимоги Закону були дотримані посадовими особами відповідача, про що свідчить відмітка в акті планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 17.01.2022 №10, який підписаний ФОП ОСОБА_1 (а.с. 52).

Доводи апелянта щодо відсутності у приписі № 49 від 25.11.2021 строку його виконання, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки в приписі вказано про обов`язок оператора ринку у визначений строк усунути порушення вимог законодавства, а саме вказано, що ФОП ОСОБА_1 має дотримуватись вимог Закону №771 - "із 25.11.2021. Постійно" (а.с. 38).

Щодо доводів апелянта про протиправність оскаржуваних наказу та направлення з підстав відсутності інформації про перевірку позивача в загальнодоступних Реєстрах (інспекційних порталів) та ІАС ДНК за посиланням http://inspections.gov.ua, судова колегія вважає необгрунтованими, оскільки на законодавчому рівні не встановлено залежність правомірності проведення перевірки з опублікуванням інформації про її проведення на відповідних порталах.

Посилання апелянта на те, що наказ та направлення були підписані не уповноваженою на таку юридичну дію особою ОСОБА_2 , є безпідставними, оскільки згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області згідно наказу від 06.12.2021 №722-К, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 71, 95).

Таким чином, оскаржувані наказ та направлення на проведення перевірки є такими, що прийняті в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на підставі оскаржуваного наказу та направлення, посадовими особами відповідача було здійснено позаплановий захід державного контролю (інспектування), за результатами якого складено акт, протокол та винесено постанову про накладення штрафу.

Отже, наведені обставини свідчать, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію внаслідок його реалізації, тобто не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача. В свою чергу, дана позовна заява не спрямована на захист чи відновлення порушених прав та законних інтересів ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №65-ОД від 17.01.2022 та направлення №67 від 17.01.2022 щодо призначення проведення перевірки ФО-П ОСОБА_1 є правомірними, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 по справі № 440/928/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 13.07.2023