Справа № 120/6278/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 липня 2023 р. Справа № 120/6278/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Богоноса М.Б. від 16.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №19 від 12 червня 2023 року, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 01.06.2023 року №595/0/15-23 "Про призначення ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України", призначений повторний автоматизований розподіл справи №120/6278/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/6278/23 передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Ухвалою від 14.06.2023 року адміністративну справу №120/6278/23 прийнято до провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача, у якому останній просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись з наведеними представником відповідача обставинами, а також із матеріалами даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частина 13 статті 171 КАС України визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В змісті позовної заяви позивач зазначив, що з аналогічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за оспорюваний період - травень 2023 року, він не звертався.

Згідно інформації, яка міститься в КП "ДСС", у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/2740/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у справі №120/2740/23 є здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та виплати різниці з 01.12.2022, з 01.01.2023, з 01.02.2023, з 01.03.2023.

Разом із тим, доцільно зазначити, що проведення перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром починаючи з 01.03.2023 свідчить про те, що і в травні 2023 року такий перерахунок/виплату буде проведено без обмеження пенсії максимальним розміром, адже вимоги позивача у справі №120/2740/23 не мають кінцевої дати до якої його пенсія має виплачуватись без обмеження максимальним розміром.

З огляду на викладене, неможливо погодитись із твердженнями позивача про те, що з аналогічним позовом за оспорюваний період він не звертався.

Втім, положення частини 11 статті 160 КАС України вимагають зазначення у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне запропонувати позивачу обґрунтувати своє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В межах даного позову позивач заявляє єдину вимогу про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його користь недоплачену пенсію за травень 2023 року у розмірі 7135,04 грн.

Відповідна вимога мотивована протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у обмеженні розміру пенсії позивача максимальним розміром.

Разом із тим, заявляючи вимогу про стягнення сум, на думку позивача, недоплаченої пенсії, останній не оскаржує дії відповідача, які, на його думку, зумовили виникнення заборгованості, у зв`язку із обмеженням пенсії максимальним розміром.

Тому, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог, шляхом приведення його у відповідність до положень статті 5 КАС України.

Крім того, заявляючи вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його користь суму недоплаченої пенсії за травень 2023 року, яка, на думку позивача, становить 7135,04 грн., останній не долучає жодних доказів на підтвердження даних обставин.

При цьому, варто зазначити, що долучений позивачем лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20.04.2023 року не може бути доказом на підтвердження обставин, які мали місце в травні 2023 року.

Таким чином, позивачу слід надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги даного позову.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк для усунення недоліків шляхом:

- обґрунтування власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнення змісту заявлених позовних вимог, шляхом приведення його у відповідність до положень статті 5 КАС України;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги даного позову.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович