Справа № 199/1583/23
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1583/23
(2-а/199/13/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа начальник Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горобцов Олександр Едуардович, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що позивач 09 лютого 2023 року під час керуванням власним автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, якими через перебування вказаного авто у розшуку його було тимчасово затримано та доставлено для зберігання на штрафмайданчик. Розшук авто здійснювався в рамках виконавчого провадження через несплату штрафу. В той же день позивач сплатив штраф, 13 лютого 2023 року забрав авто, а також від державного виконавця дізнався, що підставою для розшуку авто стала оспорювана у даному позові постанова відповідача, підписана третьою особою, №432 від 06 січня 2023 року. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 3400 гривень начебто за те, що позивачу 29 грудня 2022 року о 08-00 годин посадовими особами відповідача було запропоновано отримати повістку про явку 03 січня 2023 року о 08-00 годин до відповідача для обстеження стану здоров`я та звірки облікових даних, однак позивач начебто відмовився отримати таку повістку, про що було складено відповідний акт. Позивач заперечує викладені у постанові факти, оскільки 29 грудня 2022 року перебував за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання матері своєї дружини, де о 08-00 годині спав, а тому не міг отримати чи відмовитись від отримання повістки. За адресою АДРЕСА_2 , де зареєстровано місце проживання позивача, мешкають його батьки, які стверджують, що 29 грудня 2022 року вони були весь день дома та до них ніхто не приходив, повістки вони не отримували. Послався позивач і на те, що його не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення. З наведених підстав позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив скасувати спірну постанову відповідача, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також стягнути з відповідача понесені позивач витрати у вигляді вартості збереження транспортного засобу на спецмайданчику, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, штраф, вартість евакуації авто на загальну суму 6150 гривень, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано суду відзив на позовом, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволення позову, мотивуючи це тим, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось у встановленому законом порядку та підстав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені на ступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05 січня 2023 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП складено протокол №432 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно позивача по справі, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що останньому 29 грудня 2022 року о 08-00 годині посадовими особами відповідача було запропоновано отримати повістку про необхідність з`явитись 03 січня 2023 року о 08-00 годині до Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП для обстеження стану здоров`я військово-лікарською комісією та звіряння облікових даних, однак позивач відмовився отримати таку повістку та надати розписку про її отримання, про що посадовими особами відповідача було складено відповідний акт, а в подальшому і рапорт. Копія протоколу та повістки долучена до матеріалів справи.

Також матеріали справи містять копію акту про відмову в отриманні повістки від 29 грудня 2022 року, складеного і підписаного трьома посадовими особами відповідача, про те, що 29 грудня 2022 року о 08-00 годині тими ж посадовими особами позивачу по справі який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , було запропоновано отримати повістку про необхідність з`явитись 03 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП для обстеження стану здоров`я військово-лікарською комісією та звіряння облікових даних, однак позивач відмовився отримати таку повістку та надати розписку про її отримання.

04 січня 2023 року посадовою особою Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП написано рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наведені вищезазначені події, що викладені у акті та протоколі. Копія рапорту наявна в матеріалах справи.

06 січня 2023 року начальником Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП винесено постанову №432 за справою про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що останньому посадовими особами Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП 29 грудня 2022 року о 08-00 годині було запропоновано отримати повістку про необхідність явки 03 січня 2023 року о 08-00 годині до Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП за адресою м. Дніпро, вул. Юлії Залюбовської, 20 для обстеження стану здоров`я військово-лікарською комісією та звіряння облікових даних, однак позивач відмовився отримати таку повістку та надати розписку про її отримання, про що було складено відповідний акт, а потім і рапорт. Дані обставини підтверджуються копією спірної постанови.

26 січня 2023 року оспорювану позивачем постанову було направлено відповідачем позивачу за адресою реєстрації його місця проживання, що підтверджується копією конверту, копією накладної, копією опису, копією відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання позивача.

02 лютого 2023 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) своїми постановами відкрито виконавче провадження №70902899 з примусового виконання вищевказаної оспорюваної постанови відповідача (стягувачем є відповідач, боржником позивач), визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постановлено стягнути з боржника виконавчий збір. Копії постанов наявні в матеріалах справи.

09 лютого 2023 року поліцейським взводу №2 роти 3 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, зі змісту якого слідує, вказаний поліцейський здійснив огляд та тимчасове затримання автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 для зберігання на спеціальному майданчику відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження». Копія акту наявна в матеріалах справи.

13 лютого 2023 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) своєю постановою в рамках виконавчого провадження №70902899 постановлено припинити розшук майна позивача, як боржника. Копія постанови наявна в матеріалах справи.

Згідно копій квитанцій від 09, 13 лютого 2023 року, позивачем сплачено на користь Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) 4060 гривень, на користь ФОП ОСОБА_2 за евакуацію транспортного засобу 1500 гривень, на користь ГУНП в Дніпропетровській області за збереження транспортного засобу на спецмайданчику за 5 діб 600 гривень.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КАС України, КУпАП, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про оборону України», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до ст.1 ч.10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ст.22 ч.ч.1, 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Нормою ст.1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Указом Президента України №342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 17 травня 2022 року продовжено з 25 травня 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Указом Президента України №574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 12 серпня 2022 року продовжено з 23 серпня 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Указом Президента України №758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 07 листопада 2022 року продовжено з 21 листопада 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Указом Президента України №59/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06 лютого 2023 року продовжено з 19 лютого 2023 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Указом Президента України №255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 01 травня 2023 року продовжено з 20 травня 2023 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Положеннями ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ст.210-1 ч.2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період у виді штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.ст.235, 254, 258, 283 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП, розглядаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Нормою ст.288 ч.1 п.3 КУпАП передбачена можливість оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.2 КУпАП, в тому числі в районний в місті суд, в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Положеннями ст.286 ч.2 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.20 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.4 КАС України суб`єктами владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст.279-1-279-4 КУпАП.

Нормою ст.286 ч.3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених положень законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.9-12, 210-1, 245, 251, 280 КУпАП необхідною і обов`язковою умовою для визнання особи винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст.210-1 ч.2 КУпАП, а отже і притягнення такої особи до адміністративної відповідальності із накладенням відповідного адміністративного стягнення, є встановлення події інкримінованого адміністративного правопорушення, а при її наявності всіх обов`язкових ознак його складу. Останнє означає доведення належними, допустимими, достовірними, дійсними та достатніми доказами наявності в діянні цієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всіх обов`язкових ознак складу саме даного адміністративного правопорушення, до яких належить об`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони, а також суб`єкт правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак складу правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №204/8036/16-а.

Як встановлено в ході розгляду справи, на момент події інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, що підпадає під поняття «особливого періоду» в розумінні ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.210-1 ч.2 КУпАП, під час якого посадовими особами відповідача на виконання покладених на них обов`язків здійснювались заходи з мобілізації, в ході яких 29 грудня 2022 року відбулась спроба вручення повістки позивачу. Однак останній від отримання повістки відмовився, що було зафіксовано відповідним актом, до Амур-Нижньодніпровського районного ТЦК та СП у вказаний у повістці день та час не з`явився, що, в свою чергу, утворю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.2 КУпАП. В зв`язку із чим в суду немає підстав вважати спірну постанову відповідача, винесену належним суб`єктом, протиправною, незаконною, а тому такою, що підлягає скасуванню із подальшим закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин позовні вимоги про визнання дій протиправними, скасування спірної постанови та закриття провадження у справі задоволенню не підлягають. Не можуть бути задоволені у позовні вимоги про стягнення коштів, оскільки такі вимоги є похідними та ґрунтуються на задоволенні попередніх трьох позовних вимог, у задоволенні судом відмовлено.

При цьому суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази надані стороною позивача протоколи опитування адвокатом певних осіб, оскільки викладені в них пояснення не є показами свідків в розумінні ст.ст.72, 91, 212 КАС України, а також не можуть бути оголошені в порядку ст.215 КАС України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, немає підставі і для задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідків працівників відповідача.

Враховуючи результат розгляду справи з огляду на положення ст.ст.132, 139 КАС України, суд приходить до висновку, що судові витрати позивача у вигляді сплаченого нею при зверненні до суду судового збору відшкодуванню їй не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 210-1, 235, 245, 251, 254, 258, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.2, 4, 7, 9, 19, 20, 72-78, 94, 132, 134, 139, 194, 205, 229, 241-246, 250, 255, 257, 268, 271, 272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) до Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю. Залюбовської, 20), третя особа начальник Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю. Залюбовської, 20), про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення коштів відмовити.

Постанову №432 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.2 КУпАП, від 06 січня 2023 року, складену начальником Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горобцов Олександром Едуардовичем, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко