Справа № 760/3758/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5300455, винесену 09 лютого 2022 року інспектором поліції Управління патрульної служби у Львівській області.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 09 лютого 2022 року інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області винесено постанову серії ЕАО №5300455 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, як зазначає позивач, він 09 лютого 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, на 526 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Nissan Roque, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що, на переконання останнього, інспектором поліції не доведено, що швидкість транспортного засобу дійсно була зафіксована в зоні дії дорожнього знака 3.29 Правил дорожнього руху, та що на дільниці дороги діяли інші обмеження, окрім встановлених пунктом 12.6 ґ Правил дорожнього руху. Також, позивач вказує й на те, що на дорожній ділянці не були встановлені дорожні знаки 5.71.

У позовній заяві також зазначено, що при спілкуванні з інспектором поліції, він заперечував проти інкримінованого йому правопорушення та надавав пояснення, що не керував автомобілем під час фіксації.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві наголошує й на порушенні процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вказано, що інспектор поліції розглянув справу за відсутності позивача та вручивши примірник постанови після її винесення останньому.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року справу передано на розгляд головуючого судді Митрофанової А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 липня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог послався на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем був зафіксований лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM II №ТС008380, який має сертифікат відповідності та пройшов повірку вимірювальної техніки.

Також, представник відповідача послався й на те, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджено відповідним відеозаписом.

На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року витребувано від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕАО №5300455 від 09 лютого 2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, а також докази вручення примірника вказаної постанови ОСОБА_1 .

22 травня 2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо неможливості подання до суду витребуваних документів, зокрема, належним чином засвідченої копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕАО №5300455 від 09 лютого 2022 року, у зв`язку з тим, що згідно даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України постанова серії ЕАО №5300455 від 09 лютого 2022 року скерована для примусового виконання у порядку статті 308 КУпАП до Центрального ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) за вих.№1827вс від 14 квітня 2022 року, а її копія направлена на адресу проживання ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано копію списку поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи та надану суду вказану вище інформацію, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Зважаючи на підстави та предмет позову, а також з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення серії ЕАО №5300455 від 09 лютого 2022 року, винесена інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, , що позбавляє можливості повно та всебічно розглянути дану справу по суті, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт направлення на адресу позивача копії оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчену копію вказаної постанови.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії ЕАО №5300455 від 09 лютого 2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати через канцелярію Солом`янського районного суду міста Києва в строк до 31 липня 2023 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 - для виконання.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова