Справа № 320/15494/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року Київ № 320/15494/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Бучанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Бучанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Бучанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести нарахування та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Частиною четвертою статті 17-1 Закону № 3551 встановлено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Розглядаючи справу № 607/7919/17, Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 зазначив, що 30 вересня поточного року це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Як наслідок суд Касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що шестимісячний строк звернення позивача до суду з позовом про виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік сплив 31.03.2023.

Із позовною заявою в межах розглядуваної справи позивач звернувся до суду 02.05.2023.

При цьому із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виплату спірної грошової допомоги позивач звернувся 27.03.2023, тобто поза межами визначеного статтею 17-1 Закону № 3551 строку. Граничний строк, до якого позивач мав право звернутися до відповідного органу для отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік було 30.09.2022.

У той же час, отримання позивачем листа від 10.04.2023 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а твердження позивача про не пропуск вказаного строку суд відхиляє з наведених вище підстав.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160 Кодексу, з огляду на таке.

У силу приписів пунктів 2, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із тексту позовної заяви слідує, що 19.01.2021, не погоджуючись із проведеною виплатою у розмірі 4120, 00 грн., уважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації про призначення та проведення нарахування і виплати спірної грошової допомоги.

22.01.2021 листом № 200 Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації відмови позивачу у нарахуванні та виплаті спірної грошової допомоги.

У позовній заяві позивач уважає протиправними і незаконними дії Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, у той час як відповідачем визначає Бучанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

У той же час, до позовної заяви не було додано заяви позивача від 19.01.2021 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації та відповіді Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації від 22.01.2021 № 200.

Натомість, до позовної заяви в якості доказів додано копії заяви позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.03.2023 та відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.04.2023.

Разом із тим, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує у своїй позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам та поданим доказам.

При цьому, зазначаючи в якості відповідача Бучанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області позивач у позовній заяві не обґрунтовує порушення його прав та інтересів з боку саме Бучанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Крім того, визначаючи в якості відповідача Бучанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, у вступній частині позову позивачем зазначено невірні ідентифікаційний код відповідача 41248571.

З ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що за кодом значиться інший суб`єкт, а саме Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, яке припинено як юридичну особу з 17.07.2019.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом або приведення прохальної частини позову у відповідність із фактичними обставинами та поданими доказами; із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями належного відповідача прав та інтересів позивача; із зазначенням усіх відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.