Справа № 340/843/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/843/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

за зустрічним позовом:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 237116,95 грн., з яких: 233718,20 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, 2648 грн. - податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, 240,75 грн. - військовий збір, 510 грн. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Ухвалою судді від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 11.04.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Т.Ю. - надійшов зустрічний позов, у якому вона просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 02.10.2018 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 233718, 20 грн.

Ухвалою від 14.04.2023 року суд вирішив здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Цією ж ухвалою суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінив судове засідання підготовчим засіданням.

Від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву із запереченнями проти зустрічного позову.

У ході підготовчого засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальова Т.Ю. подала клопотання від 21.04.2023 року та від 27.06.2023 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 у повідомленнях про вручення рекомендованих листів, якими на його адресу у 2018 році направлялися наказ про призначення перевірки, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 73, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З огляду на встановлені обставини та предмет доказування, суд не вбачає необхідності у призначенні у цій справі експертизи, про яку просить представник позивача за зустрічним позовом, та відмовляє у задоволенні її клопотання.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 8 серпня 2023 року о 10:30 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області у строк до 03.08.2023 року надати до суду:

- заяву ОСОБА_1 №1342/ФОП від 07.11.2017 року;

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які були видані ГУ ДФС у Кіровоградській області ФОП ОСОБА_1 у 2015, 2016, 2017 роках; заяви ФОП ОСОБА_1 про видачу йому цих ліцензій; пояснення на яку господарську одиницю (місце торгівлі) та на який реєстратор розрахункових операцій були видані ці ліцензії;

- податкові декларації ФОП ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2015, 2016, 2017 роки;

- декларації акцизного податку ФОП ОСОБА_1 за 2015, 2016, 2017 роки;

- докази щодо того, у Книзі обліку доходів і витрат №19919 від 27.08.2015 року вказана саме вартість тютюнових виробів, реалізованих без застосування реєстратора розрахункових операцій;

- пояснення щодо способу отримання у ході документальної перевірки у вересні 2018 року Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 №19919 від 27.08.2015 року, копія якої долучена до матеріалів справи;

- заяви ФОП ОСОБА_1 про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункової книжки, про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, про скасування реєстрації книги обліку розрахункових операцій, про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій; довідку про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій;

- інформацію із системи обліку даних РРО про розрахункові операції ФОП ОСОБА_1 за 2015, 2016, 2017 роки (зокрема електронні копії фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО за фіскальним номером ).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 03.08.2023 року надати до суду:

- Книгу обліку доходів і витрат №19919 від 27.08.2015 року або докази її здавання до податкового органу у 2017 році;

- Книгу обліку розрахункових операцій № від 30.08.2016 року;

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які були видані ГУ ДФС у Кіровоградській області ФОП ОСОБА_1 у 2015, 2016, 2017 роках

6. Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні ОСОБА_1 .

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ