Справа № 420/17686/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
за участю секретаря- Челак Р.Г.,
07.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 29.11.2022 року №347 Про закриття дисциплінарного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 року апеляційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року без змін.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 29.11.2022 року №347 був прийнятий за наслідками проведення Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_1 , яке було порушено з метою встановлення обставин вчинення реєстраційних дій щодо права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА».

В ході проведення дисциплінарного провадження були встановлені наступні обставини, які в подальшому знайшли своє підтвердження в ході розгляду адміністративної справи № 420/17686/22:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17079/19 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий Шлях» про: визнання розірваним договору купівлі-продажу судна від 02.05.2018; скасування реєстрації права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА», регістровий номер: 2-305849; тип та призначення судна: стоянкове, плав готель, порт приписки: Київ, дата побудови: 2007 рік, згідно класифікаційного свідоцтва № 101-1-127-13, яке видане Регістром судноплавства України 12.03.2013 та дійсне до 12.03.2021 року); скасування свідоцтва про право власності на судно від 17.07.2019 року серії АБ №001415 та свідоцтва про право плавання під державним прапором України від 17.07.2019 року серії СВ № 001915.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у вказаній справі Адміністрацію судноплавства було залучено до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі №910/17079/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

В подальшому, 29.09.2021 року постановою Верховного Суду у справі №910/17079/19, частково задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ БАНК»:

скасовано реєстрацію права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» (регістровий номер: 2-305849; тип та призначення судна: стоянкове, плав готель, порт приписки: Київ, дата побудови: 2007 рік, згідно класифікаційного свідоцтва № 101-1-127-13, яке видане Регістром судноплавства України 12.03.2013 року та дійсне до 12.03.2021 року);

скасовано свідоцтво про право власності на судно від 17.07.2019 року серії АБ №001415 та свідоцтво про право плавання під державним прапором України від 17.07.2019 року серії СВ № 001915.

Колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду було встановлено, що спір між сторонами у справі №910/17079/19 виник у зв`язку з тим, що 02.05.2018 року між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річковий Шлях» було укладено договір купівлі-продажу судна "Готель Баккара". У цьому договорі сторони погодили, що судно продається за 28 000 000 грн, при цьому 9 240 000 грн мають бути сплачені покупцем в день укладення договору, решта вартості судна у розмірі 18 760 000 грн в строк до 26.06.2018. В договорі сторони також визначили, що право власності на судно виникає у покупця після отримання продавцем оплати ціни судна в повному обсязі та підписання сторонами акту приймання-передачі судна, але в будь-якому випадку не раніше 11.06.2018.

Судами при розгляді господарської справи №910/17079/19 було встановлено, що на виконання своїх зобов`язань за укладеним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Річковий Шлях» сплатило на користь Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» лише 9 240 000 грн, втім сума у розмірі 18 760 000 грн. сплачена не була.

Однак, незважаючи на те, що повної оплати судна Відповідачем так і не проведено, акт приймання-передачі сторонами не підписано, 17.07.2019 року Товариство все ж зареєструвало за собою право власності на судно, внаслідок чого отримало від Служби свідоцтво про право власності на судно та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України.

За наслідком касаційного перегляду справи № 910/17079/19 Верховним Судом у пункті 72 постанови від 29.09.2021 року було зазначено, що «…невиконання Відповідачем (ТОВ «Річковий Шлях») свого обов`язку з оплати повної вартості товару має наслідком не настання юридичної події - переходу права власності, яка є необхідною для проведення державної реєстрації прав». З огляду на зазначене Верховний Суд вказав на безпідставність висновків судів попередніх інстанції про те, що Товариство зареєструвавши за собою право власності одночасно і набуло таке право.

Суд касаційної інстанції також зазначив про помилковість тверджень судів про те, що скасування державної реєстрації не відновить право власності Банку на продане судно, оскільки в силу наведеного Банк такого права і не втрачав. Верховний Суд вказав на те, що Банк був і залишається власником спірного судна, оскільки повного та належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором не відбулось, що визнається і самим Відповідачем (п. 73 постанови Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі № 910/17079/19).

Таким чином зазначеною постановою Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі № 910/17079/19, до участі у розгляді якої було залучено Адміністрацію судноплавства, було встановлено, що право власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» належить саме Акціонерному товариству «ВТБ БАНК» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий шлях» таке право власності не переходило, у зв`язку з чим і було скасовано реєстрацію права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА», яке видане ТОВ «Річковий шлях», а також скасовано свідоцтво про право власності на судно від 17.07.2019 року серії АБ №001415 та свідоцтво про право плавання під державним прапором України від 17.07.2019 року серії СВ № 001915.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що постанова Верховного суду від 29.09.2021 року № 910/17079/19 надійшла до Морської адміністрації 07.10.2021 року та була зареєстрована за № 17308/0/7-22.

Також в ході розгляду даної адміністративної справи колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що 30.09.2022 року ТОВ «Тенасіті» звернулось до Державної служби морського та річкового транспорту України із заявою про реєстрацію судна «ГОТЕЛЬ БАККАРА» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 08.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковіною І.В. (зареєстрований в реєстрі за № 937).

Тобто, 29.09.2021 року ТОВ «Тенасіті», реалізуючи звернення стягнення заборгованості ТОВ «Річковий шлях» перед ТОВ «Тенасіті» за іпотечним договором від 08.09.2021 року, звернулося до Адміністрації судноплавства щодо реєстрації права власності за собою на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» (регістровий номер: 2-305849; тип ти призначення судна: стоянкове, плав готель, порт приписки: Київ, дати побудови: 2007 рік, згідно класифікаційного свідоцтва № 101-1-127-13, яке видане Регістром судноплавства України 12.03.2013 та дійсне до 12.03.2021 року).

При цьому в матеріалах адміністративної справи наявний лист Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) від 27.10.2021 року №7177/03/15-21 за підписом Голови Віталія Кіндратіва, адресований ТОВ «Тенасіті», в якому стосовно реєстрації в Державному судновому реєстрі України плавготелю «БАККАРА» повідомлено про те, що до Морської адміністрації надійшла постанова Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 910/17079/19, якою скасовано реєстрацію права власності на судно з назвою готель «БАККАРА», та в якій зазначено про те, що АТ «ВТБ Банк» не втрачав право власності на продане судно, а тому розгляд справи щодо реєстрації зазначеного судна у Державному судновому реєстрі України на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 08.09.2021 року буде поновлено після надходження до Морської адміністрації відповідного наказу.

Однак, незважаючи на достеменну обізнаність Морської адміністрації про наявність постанови Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 910/17079/19, 22.11.2021 року Державною службою морського та річкового транспорту України за зверненням ТОВ «Тенасіті» було зареєстровано право власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» за вказаним товариством та видано свідоцтво про право власності на судно серії AB №001628 та свідоцтво про право плавання під державним прапором України серії СВ №002438.

В подальшому, у зв`язку із здійсненням Департаментом правового забезпечення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України заходів по забезпеченню представництва інтересів Адміністрації судноплавства у справі № 910/5731/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях", Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України", товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті" про визнання права власності, а саме: визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" права власності на судно Готель "БАККАРА", та виникненням сумнівів у наявності правових підстав для оформлення права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» за товариством з обмеженою відповідальністю "Тенасіті", і було ініційовано дисциплінарне провадження відносно начальника відділу судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_1 .

Вказані обставини, зокрема, наявність постанови Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі № 910/17079/19, про яку була достеменно обізнана Державна служба морського та річкового транспорту України (з огляду на факт отримання копії даної постанови суду), якою фактично підтверджено відсутність переходу права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» від Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий шлях» та збереження права власності на вказане судно за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», викликає обґрунтовані сумніви у правомірності реєстрації Державною службою морського та річкового транспорту України права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» за ТОВ «Тенасіті».

Крім того, на думку колегії суддів, вказаний факт може свідчити про вчинення ТОВ «Тенасіті» навмисних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном (судна «ГОТЕЛЬ БАККАРА») шляхом обману, що створює склад злочину, передбачений ст. 190 КК України (шахрайство).

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що у своїх поясненнях, які, як зазначає позивач, він надавав під час здійснення дисциплінарного провадження, ОСОБА_1 вказував на те, що у період з 27.10.2021 року по 22.11.2021 року, точного часу він не пам`ятає, до Департаменту адміністративних послуг звернувся на той час чи працівник Морської адміністрації чи посадова ДУ «Держгідрографія» на прізвище ОСОБА_2 , який лобіював інтереси ТОВ «Тенасіті» щодо проведення реєстрації судна «БАККАРА». Крім того, ОСОБА_1 вказував на те, що з 27.10.2021 року по 22.11.2021 року в кабінеті ОСОБА_3 , який був на той час директором Департаменту надання адміністративних послуг, він особисто спілкувався з директором ТОВ «Тенасіті», який просив погодити реєстрацію судна «БАККАРА». При цьому, на яких підставах зазначена особа знаходилась на 23 поверсі будівлі, де була розташована Морська адміністрація , йому не відомо. Однак, як зазначив ОСОБА_1 , перепустки до будівлі на той час видавались лише за погодженням із Головою Морської адміністрації або його заступниками. Вказане, на думку ОСОБА_1 , свідчить про те, що керівництво Морської адміністрації сприяло зустрічі директора Департаменту надання адміністративних послуг з вказаною особою (директором ТОВ «Тенасіті»).

Крім того ОСОБА_1 вказав на те, що йому стало зрозуміло, що питання про реєстрацію судна буде вирішено особисто Головою Морської адміністрації на зустрічі з ОСОБА_2 , оскільки є деякі протиріччя між позиціями ТОВ «Тенасіті» та Морської адміністрації. Також позивач посилався на те, що приблизно у 20-х числах листопада 2021 року він особисто бачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля кабінету Голови Морської адміністрації з документами по реєстрації судна «ГОТЕЛЬ БАККАРА».

Вказане, на думку колегії суддів, може свідчити про зловживання посадовими особами Державної служби морського та річкового транспорту України (на даний час Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), службовим становищем та вчинення корупційного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У відповідності до ч. 6 ст. 249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Враховуючи встановлене в ході розгляду справи обставини, які можуть свідчити про вчинення як посадовими особами Державної служби морського та річкового транспорту України (на даний час Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та суднолплавства України (Адміністрація судноплавства), так і ТОВ «Тенасіті», діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу і направити її керівнику Київської міської прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування.

Згідно ч. 5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Зважаючи на складність питань, які підлягають перевірці уповноваженими особами Київської міської прокуратури, колегія суддів вважає за необхідне встановити двомісячний строк для повідомлення П`ятого апеляційного адміністративного суду про вжиті за наслідками розгляду даної окремої ухвали заходи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 321, 325, 328, 329, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Київської міської прокуратури, встановлені колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо реєстрації за ТОВ «Тенасіті» права власності на судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» під час розгляду адміністративної справи № 420/17686/22, для вжиття заходів щодо проведення перевірки про наявність в діях посадових осіб Державної служби морського та річкового транспорту України (на даний час Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), а також ТОВ «Тенасіті», ознак кримінальних правопорушень, а також ознак корупційних кримінальних правопорушень.

Про прийняте рішення за наслідками розгляду окремої ухвали повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд у двомісячний строк.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук