Справа № 140/304/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №140/304/23

адміністративне провадження №К/990/22833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Городоцької міської ради Хмельницької області

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року

у справі № 140/304/23

за позовом Приватного підприємства "Універсам"

до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року Приватне підприємство "Універсам" (далі - позивач, ПП "Універсам") звернулося з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, у якому просило суд визнати протиправним та нечинним рішення від 05 січня 2021 року № 33 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області".

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року позов задоволено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року вказане судове рішення залишено без змін.

27 червня 2023 року Городоцька міська рада Хмельницької області (далі - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням частини першої статті 13, статті 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року № 1378-IV (далі - Закон № 1378-IV), статті 201 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а також положень Податкового кодексу України (далі - ПК України). Вказане, за твердженням скаржника призвело до ухвалення необґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Городоцької міської ради Хмельницької області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України. Крім того, скаржник зазначає, що суди помилково дійшли висновку про те, що визнання протиправним та нечинним рішення від 05 січня 2021 року №33 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Городок Хмельницького району Хмельницької області» є належним способом захисту порушених прав позивача.

Городоцька міська рада Хмельницької області, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі, звертає увагу на неврахуванні судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/17179/20, від 10 грудня 2021 року у справі № 0940/2301/18, від 18 серпня 2022 року у справі № 540/421/21, від 22 листопада 2022 року у справі № 804/985/18, де Суд, переглядаючи у касаційному порядку спори щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, вказав про відсутність регуляторного впливу таких рішень, а також про неналежність останніх до регуляторних актів у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень частини першої статті 13, статті 23 Закону № 1378-IV, статті 201 ЗК України та положень ПК України, а також необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/17179/20, від 10 грудня 2021 року у справі № 0940/2301/18, від 18 серпня 2022 року у справі № 540/421/21, від 22 листопада 2022 року у справі № 804/985/18.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької міської ради Хмельницької області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 140/304/23 за позовом Приватного підприємства "Універсам" до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та нечинним рішення.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/304/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін