Справа № 480/1134/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2023 року Справа № 480/1134/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.26. рішення Охтирської міської ради Сумської області від 23.12.2021 № 508-МР "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою". Зобов`язано Охтирську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поряд із земельною ділянкою що має кадастровий номер :01:001:5940, за межами населеного пункту с. Стара Іванівка, Охтирського району та прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Також цим рішенням постановлено стягнути з Охтирської міської ради Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.

16.05.2023 Сумським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист про стягнення з Охтирської міської ради Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн та виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.

20.06.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника - Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області (Сумська область, Охтирський район місто Охтирка, вул. Незалежності, 11, на Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Сумська обл., Охтирський район, місто Охтирка, вул. Незалежності, 11, у виконавчих листах Сумською окружного адміністративного суду виданих 16.05.2023 по справі № 480/1134/22 про стягнення з Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 992,40 грн сплаченого судового збору та 500 грн витрат на професійну правову допомогу.

Подану заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 26.05.2023 він подав до Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області дві заяви для виконання виконавчих листів щодо стягнення коштів з боржника Охтирської міської ради.

Проте, листами від 30,05.2023 № 02-10-10/945 та № 02-10-10/946 начальник Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської обласні повернула подані виконавчі листи без виконання, оскільки Охтирська міська рада Сумської області (код ЄДР1ІОУ 36467402) не обслуговується в Охтирському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області.

Також цими листами повідомлено, що в Охтирському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області обслуговується окрема юридична особа публічного права - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (), що має відкриті рахунки та є розпорядником бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 03.07.2023 вказану заяву призначено до розгляду на 13.07.2023.

Позивачем подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява, якою просить розгляд заяви проводити без участі представника Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області. Також просить відмовити в задоволенні вищевказаної заяви та зазначає, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Охтирська міська рада та виконавчий комітет Охтирської міської ради наділені власними повноваженнями та не є правонаступниками.

Крім того, представник позивача зазначив, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а тому вказане, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не може розцінюватись як підстава для зміни боржника за виконавчими листами, виданим судом у даній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 200/12767/18-а.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника - Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області.

Крім того, суд зазначає, що Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області () не є правонаступником Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (), оскільки вони є різними діючими юридичними особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про заміну боржника у виконавчих листах виданих Сумським окружним адміністративним судом 16.05.2023 у справі № 480/1134/22.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах виданих Сумським окружним адміністративним судом 16.05.2023 у справі № 480/1134/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар