Справа № 140/7044/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 140/7044/22

адміністративне провадження № К/990/23501/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про стягнення на користь державного бюджету 502 561,94 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» подано зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 серпня 2022 року №13 (провадження № 140/7502/22).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року відмовлено в задоволенні первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про застосування адміністративно-господарських санкцій №13 від 12 серпня 2022 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпродспожслужби в Черкаській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 23 травня 2023 року та від 22 червня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

03 липня 2023 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 04 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст складено 12 квітня 2023 року. Касаційну скаргу повторно надіслано 28 червня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що 01 травня 2023 року Головним управлінням Держпродспожслужби в Черкаській області подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу повернуто Головному управлінню. 30 травня 2023 року повторно подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного суду від 22 червня 2023 року повернуто Головному управлінню. Зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Просить поновити строк касаційного оскарження.

Верховний Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередню касаційну скаргу, безпосередньо пов`язані з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що вказані заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надати докази, що підтверджують такі причини.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Головним управління Держпродспожслужби в Черкаській області, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська