Справа № 345/3259/23
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3259/23
Провадження № 2-а/345/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність УК «Комфорт-Дім» щодо не надання інформації за запитом та зобов`язати УК «Комфорт-Дім» надати позивачці повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», в якому вказує на допущені, на її думку, порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду її запитів про надання інформації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Зі змісту статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, позивачка звертається до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації за запитом та зобов`язання надання останнім повної інформації згідно інформаційного запиту, тобто, з позовом, який за предметною підсудністю повинен розглядатися не місцевим загальним судом, а окружним адміністративним судом.

За приписами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України). При цьому, статті 169, 170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

Отже, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду як адміністративного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Як зазначено вище, місцевий загальний суд як адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивачки на справедливий і публічний розгляд її справи, у зв`язку з відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з урахуванням чого направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст. 26 КАС України є Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Як визначено ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 статті 29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали за адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства не Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області як адміністративним судом, а Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Відповідно суд вважає, що наявні всі підстави для передачі справи за предметною та територіальною підсудністю для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 8, 19, 20, 26, 29, 30, 171 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46 м. Івано-Франківськ, 76000).

Копію ухвали надіслати позивачці.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: