Справа № 686/6715/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6715/23
Провадження № 2-а/686/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки Мельничук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

17.03.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХМ №000994 від 01.03.2023 року про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та закрити справу.

В обґрунтування вимог вказала, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХМ №000994 від 01.03.2023р. її визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Підставою для складення даної постанови стало те, щовона проживає в Україні разом зі своїм цивільним чоловіком громадянином України ОСОБА_2 , 1967 року народження, та їх спільним сином ОСОБА_3 , 2005 року народження. Востаннє вона відвідувала рф разом з сином Вадимом в 2010 poці і в грудні 2010 року вона та син ОСОБА_4 повернулись в Україну, де постійно проживають сім`єю з ОСОБА_2 .

29.03.2022р. відносно неї прийнято рішення про примусове повернення іноземця до країни походження та встановлено термін для його виконання. Позивач дане рішення не виконала, за квазане порушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.

Не погодившись з таким рішенням, вона звернулась з позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2022р. по справі № 686/8529/22 в задоволені її позову було відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023р. рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01.12.2022р. скасовано та прийнято нову постанову, якою її позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення головного спеціаліста Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 29.03.2022р. про примусове повернення до країни походження (рф). В постанові суду від 24.01.2023р. вказано що відповідач має розглянути звернення позивача, з яким вона зверталася до міграційного органу 29.03.2022, та надати оцінку її аргументам.

Позивачка самостійно зверталась до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області з метою отримання дозволу на імміграцію. При цьому працівниками міграційної служби не вирішено питання щодо надання позивачу дозволу на імміграцію та не прийнято жодного рішення за зверненням позивачки відповідно до Закону «Про звершення громадян» та діючого міграційного законодавства. Натомість відповідачем прийнято рішення про її примусове повернення іноземця. Постанова від 01.03.2023р. винесена з порушенням норм КУпАП, є протиправною та підлягає скасуванню .

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити. Додатково зазначала, що за те ж саме порушення вже була притягнута до відповідальності і сплатила штраф, однак її притягнуто до відповідальності вдруге.

Представниця відповідача в судовому засіданні постанову серії ПН МХМ №000994 від 01.03.2023р. вважає правомірною та такою, що складена відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначила, що позивачка не усунула порушення, перебуває на території України без будь-яких правових підстав, це порушення є триваючим, а тому відповідач мав право притягти її до адміністративної відповідальності вдруге.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, що підтверджується її паспортом (арк. спр.5).

29.03.2022 постановою про накладення адміністративного стягнення УДМС України у Хмельницькій області серії ПН МХМ № 000795 було встановлено, що 29.03.2022 о 12.00 за адресою АДРЕСА_1 під час прийому громадян було виявлено громадянку рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка порушила правила перебування іноземців на території України, а саме ухилилась від виїзд після закінчення відповідного терміну перебування. Місце скоєння: м. Хмельницький. на позивачку накладено штраф в сумі 5100 грн.

Як стверджує позивачка і визнає відповідач, позивачка добровільно сплатила штраф за даною постановою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року в адміністративній справі № 686/8529/22 встановлено, що 29.03.2022 головним спеціалістом Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області Бородій М.М. ухвалено рішення про примусове повернення позивачки , яка востаннє прибула на територію України в 2010 році, до країни походження - російської федерації. Вказаним рішенням її зобов`язано покинути територію України у термін до 27.04.2022. Як вбачається з його змісту, "29.03.2022 під час прийому громадян за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянку рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 від 13.11.2010, яка востаннє прибула на територію України в 2010 році. Відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011, Постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 № 150, яка затверджує Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, громадянка рф ОСОБА_1 має право перебувати на території України 90 днів протягом 180 днів. Разом з тим зазначений іноземний громадянин на день контролю перебував на території України понад встановлений строк, чим порушив передбачений законодавством термін, перейшовши на нелегальне становище. За вказане порушення ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 гривень".

Зазначеною постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 визнано протиправним та скасовано рішення головного спеціаліста Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Бородія М. від 29 березня 2022 року про примусове повернення позивачки до країни походження (рф).

Позивачка в 2022 2023 рр не виїжджала з України до країни свого громадянства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року, 01.03.2023 року о 14.30 за адресою м.Хмельницький, в с. Малашівці було виявлено громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме:ухилилась від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування (арк. спр. 9).

Відповідно до постанови від 01.03.2023року серії ПН МХМ 000994 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.( арк.спр.10). У постанові встановлено, що 01.03.2023 р. о 14.30 за адресою м. Хмельницький піж час відпрацювання поліцією території с. Малашівці було виявлено громадянку рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме ухилилася від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування. Місце скоєння правопорушення: м. Хмельницький.

Постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення на позивачку від 29.03.22 і від 01.03.23 містять ідентичні обставини вчинення правопорушення, штраф накладено в одному і тому ж розмірі. В постанові, що оскаржується, не зазначено, що вона складена щодо притягнення позивачки до відповідальності за невиконання нею своїх обов`язків щодо виїзду з України за певний період, як відсутнє посилання на будь-який період і в першій із зазначених постанов.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивачка не оспорює тієї обставини, що вона дійсно мала обов`язок, однак не змогла виїхати з України, проте пояснює, що вже сплатила штраф за те ж саме правопорушення.

Посилання відповідача на те, що правопорушення є триваючим, тому правомірним є повторне притягнення позивачки до відповідальності, суд до уваги не бере, оскільки в оскаржуваній постанові, як зазначено вище, цієї обставини не відображено.

Крім того, навіть якщо брати до уваги доводи відповідача, що оскаржувана постанова стосувалася періоду часу з 30.03.22 до 01.03.23, то для притягнення до відповідальності необхідно встановити склад правопорушення, в тому числі вину особи, яка притягається до відповідальності. Позивачка пояснила, що в зазначений період часу вона не могла здійснити виїзд з України до рф, адже почалася війна рф проти України, було введено воєнний стан і в разі виїзду, який і сам по собі був вкрай утрудненим за таких обставин, повернення в Україну для неї з дитиною стало б неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МХМ №000994 від 01.03.2023 року про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 203 КУпАП, скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо неї.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 23.06.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, адреса: 29007, м.Хмельницький, вул.Миколи Мазура, 4.

Суддя: