Справа № 620/7375/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/7375/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи №620/7375/23 за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмежееною відповідальністю "АР Борзна" про стягнення адміністивно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмежееною відповідальністю "АР Борзна" та просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Борзна» () в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Чернігівській області, Ніжинський район, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0025303, ККДБ: 50070000, ) 168164,84 грн адміністративно-господарських санкцій та 6 188,38 грн. пені.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. від 08.06.2023 прийнято позовну заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.07.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задля всебічного та повного з`ясування обставин справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік справ, які можна вважати справами незначної складності.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що предметом даного спору є стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Дана справа відноситься до справ незначної складності.

У свою чергу, згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи № 620/7375/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот