Справа № 420/14190/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області № 96 від 15.05.2023 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язати Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області прийняти рішення щодо ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою суду від 26.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви, докази по справі, а також адміністративний позов, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області № 96 від 15.05.2023 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати ГУ ДМС в Одеській області прийняти рішення щодо ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що при прийнятті будь-якого негативного рішення за заявою особи (про відмову в прийнятті, відмову в оформленні документів, відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту), особі має письмово роз`яснюватись право на оскарження та порядок такого оскарження (ч. 7 ст. 8, ч. 13 ст. 10, ч. 9 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»). З порядком оскарження особа ознайомлюється під підпис (п. 2.4, п. 4.6 Правил), або такий порядок зазначається у відповідних рішеннях та направляється особі на пошту. Позивач володіє виключно татарською та російською мовами, даний факт неодноразово зазначається в матеріалах особової справи позивача. Повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 15.05.2023 року містить наступний абзац: «Відповідно до статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 2011 року, Ви маєте право оскаржити рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, звернувшись до Державної міграційної служби, або до суду у встановленому Законом порядку». Тобто належного роз`яснення про порядок оскарження рішення відповідач позивачу не забезпечив. Окрім цього, наведений абзац, як і текст повідомлення в цілому, викладений українською мовою, якою позивач поки що не володіє. Тобто роз`яснення відповідачем під підпис можливості оскарження рішення відсутнє, як і відсутня можливість для особи ознайомитися з таким роз`ясненням, так як текст повідомлення викладений українською.
Позивач зазначає, що порушення відповідачем законодавства щодо забезпечення належного проведення процедури ознайомлення особи з рішенням, в жодному випадку не залежали від волі позивача та не повинні ставати перешкодою у доступі до суду. Таким чином, позивач просить поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позовом з метою відновлення порушених прав
Розглянувши подану заява, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 9 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п`яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наведені положення знайшли підтвердження в Конвенції про статус біженців, відповідно до ч. 1 ст. 16 якої, кожний біженець має право вільного звернення до суду на території всіх Договірних Держав. Наведені норми міжнародного права вимагають від України, як держави-учасниці цих договорів, забезпечити належний розгляд справ позивача по суті вимог. Оцінюючи викладені обставини, беручи до уваги походження та громадянство позивача, той факт, що він прибув до України в пошуках притулку, не володіє українською мовою, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач є достатніми підставами для поновлення строку на звернення до суду.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з ч. 7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Для повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі у Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, а саме належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк