Справа № 208/9431/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 208/9431/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мельник Інни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №208/9431/21 за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Іспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника І.І., третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023р. апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - задоволено частково; змінено мотивувальну частину рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 вересня 2022 року в адміністративній справі №208/9431/21 та викладено її в редакції цієї постанови; в решті рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 вересня 2022 року в адміністративній справі №208/9431/21 - залишено без змін.
31.05.2023р. представником Мельник І.О. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 01.06.2023р.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Стаття 139 КАС України регулює питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідача заява не заявлялась суду апеляційної інтанції до закінчення судових дебатів, а вищевказана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №208/9431/21 разом із доказами понесених судових витрат подана після спливу строку передбаченого ч. 7 статті 139 КАС України, вбачаються підстави для залишення останньої без розгляду.
Керуючись ст.ст. 139, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Мельник Інни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №208/9431/21 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.07.2023р.) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник