Справа № 377/374/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №377/374/23 Суддя (судді) першої інстанції: Теремецька Н.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

позивача не з`явився,

представника відповідача Чепурного Ю.В.,

третьої особи Чепурного Ю.В. ,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційні скарги Державної інспекції ядерного регулювання України на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа: заступник Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України Чепурний Юрій Володимирович про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа: заступник Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України Чепурний Юрій Володимирович, в якому просив суд:

визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Державної інспекції ядерного регулювання України в особі заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки Чепурнова Юрія Володимировича про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 95 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1 700 гривень;

скасувати постанову № ПсФО-4/31 від 02.05.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15.06.2023 позов задоволено частково:

скасовано постанову заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Юрія Володимировича № ПсФО-4/31 від 02.05.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 95 КУпАП, і закрито справу про адміністративне правопорушення;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 15.06.2023 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Так, судом першої інстанції визначено, що правила і норми ядерної та радіаційної безпеки, про які йдеться в ч. 1 ст. 95 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосуються тільки безпечного використання ядерної енергії, виконання яких обов`язкове при здійсненні будь-якого виду діяльності в області використання ядерної енергії.

На думку відповідача, такий висновок суду вказує на неправильне застосування норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції на власний розсуд звужена дія ч. 1 ст. 95 Кодексу України про адміністративні правопорушення всупереч тому, що правила і норми ядерної та радіаційної безпеки є системою, яка містить як нормативну складову (у т.ч. щодо навчання/перевірки знань персоналу) так і безпосередньо використання ядерної енергії.

Під час проведення аналізу інформації про стан ядерної та радіаційної безпеки об`єкту державного нагляду (ДП «Чорнобильська АЕС») Держатомрегулюванням була виявлена невідповідність кваліфікаційних вимог до персоналу відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації ДСП «Чорнобильська АЕС» змісту виконуваних функцій та вимог здійснення діяльності. Внаслідок цього був виданий припис № Прс-3/31 від 10.03.2023 з вимогою усунути виявлені порушення, зокрема встановити кваліфікаційні вимоги до персоналу відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації з питань ядерної та радіаційної безпеки, провести навчання з питань ядерної та радіаційної безпеки персоналу відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації, провести перевірку знань з питань ядерної та радіаційної безпеки персоналу відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації.

Відповідач зауважує, що станом на момент проведення перевірки знань 06.04.2023, розгляду справи про адміністративне правопорушення 02.05.2023, посадовими інструкціями персоналу підрозділів ДСП «ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС» відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки встановлені не були.

Отже для прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у Держатомрегулювання були всі підстави, оскільки наявні всі складові складу адміністративного правопорушення у т.ч. і вина позивача, оскільки в силу своєї посади та відповідно до посадової інструкції заступника генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) 8Д-С він знає нормативно-правову базу, у т.ч. в частині щодо встановлення кваліфікаційних вимог до персоналу, порядку документального оформлення на ДСП «Чорнобильська АЕС» кваліфікаційних вимог до персоналу, порядку проведення перевірки знань. Наявне порушення вказує на те, що позивач знав про неналежне оформлення посадових інструкцій персоналу відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації, які не дають можливості провести у встановленому порядку перевірку знань, незважаючи на це власноруч повідомив про заплановану перевірку (лист № 1069/23 від 03.04.2023) та провів її під свої головуванням. Тобто передбачав порушення норм ядерної та радіаційної безпеки та свідомо їх допустив.

У зв`язку із відсутністю кваліфікаційних вимог з питань ядерної та радіаційної безпеки до персоналу відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації Держатомрегулювання дійшло до висновку, що перевірка знань персоналу відділу управління персоналом та відділу управління якістю та стандартизації в комісії № 3 06.04.2023 не може бути виконана без порушень вимог системи управління діяльністю ДСП «Чорнобильська АЕС», нормативно-правових актів України з ядерної та радіаційної безпеки, зокрема Порядку МІ88, про що ДСП «Чорнобильська АЕС» було проінформовано листом Держатомрегулювання від 05.04.2023 № 31-31/4872-5471 (вхідний ДСП «ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС» від 05.04.2023 № 274/53-2023), тобто напередодні роботи екзаменаційної комісії з відповідної перевірки знань 06.04.2023.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 12.07.2023.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду від не надходив.

В судове засідання, призначене на 12.07.2023 з`явились представник відповідача та третя особа. Позивач повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Зважаючи на відсутність заперечень з боку представника відповідача та третьої особи, колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд справи за даної явки. Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу. Третя особа вважає апеляційну скаргу відповідача обґрунтованою. Представник відповідача надав пояснення по суті спору, виступив у судових дебатах.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2023 головним спеціалістом-державним інспектором відділу з безпеки ядерних установок, поводження з РАВ та гарантій Управління (Інспекція з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження на правах самостійного управління) Куратовим В.В. видано припис ДСП ЧАЕС № Прс-3/31 «Про усунення порушень вимог ядерної та радіаційної безпеки», який ДСП ЧАЕС не оскаржувався. Вказаним приписом передбачено, зокрема, встановити кваліфікаційні вимоги до персоналу відділу управління персоналом, відділу управління якістю та стандартизації з питань ядерної та радіаційної безпеки; провести відповідне навчання з питань ядерної та радіаційної безпеки персоналу відділу управління персоналом, відділу управління якістю та стандартизації, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки; провести відповідну перевірку знань з питань ядерної та радіаційної безпеки персоналу відділу управління персоналом, відділу управління якістю та стандартизації, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки; про місце і час роботи комісії з відповідної перевірки знань повідомити Інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного Управління) не менш, ніж за 3 дні.

З метою усунення порушень, вказаних у приписі № Прс-3/31 від 10.03.2023, т.в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейдою В. було видано наказ № 275 від 14.03.2023 «Про виконання припису», яким визначено строки та осіб, відповідальних за виконання цього припису. Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) ОСОБА_2 .

Наказом генерального директора ДСП ЧАЕС № 438 ос від 02.09.2015, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 переведено на посаду заступника генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) з 02.09.2015.

Посадовою інструкцією заступника генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) 8Д-С, затвердженою т.в.о генерального директора ДСП ЧАЕС Сейдою В. 11.08.2022, копія якої знаходиться в матеріалах справи, визначено вимоги до кваліфікації, обсяги знань, права і обов`язки, відповідальність, взаємовідносини з персоналом заступника генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду).

Відповідно до п. 2.1.13.1 посадової інструкції заступник генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) зобов`язаний здійснювати загальну організацію проведення перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу. Згідно з п. 2.1.18.10 посадової інструкції заступник генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) зобов`язаний розробляти та затверджувати керівником з напряму діяльності кваліфікаційні вимоги до підлеглого персоналу при підготовці відповідних посадових інструкцій.

Наказами т.в.о генерального директора ДСП ЧАЕС № 322 від 16.05.2022, № 423 від 20.06.2022, № 502 від 08.07.2022, № 734 від 05.09.2022, № 806 від 23.09.2022, № 983 від 14.11.2022 з метою забезпечення своєчасної та якісної перевірки знань персоналу згідно з пунктом 5.16 «Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації», 13 П-С, пунктом 2.1 «Положення про перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки персоналу ДСП ЧАЕС, 101П-С введено в дію «Графік роботи комісій з перевірки знань персоналу ДСП ЧАЕС» з внесеними відповідними змінами, головою екзаменаційної комісії ДСП ЧАЕС № 3 визначено заступника генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) ОСОБА_2 , членами комісії, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

15.03.2023 заступником генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) ОСОБА_2 були затверджені кваліфікаційні вимоги до персоналу відділу управління якістю та стандартизації з питань ядерної безпеки та радіаційної безпеки, т.в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейдою В. були затверджені кваліфікаційні вимоги до заступника начальника відділу управління персоналом, заступника начальника відділу управління персоналом (з кадрів) з питань ядерної та радіаційної безпеки, про що повідомлено Держатомрегулювання листом ДСП ЧАЕС від 17.03.2023 № 870/23, а листом ДСП ЧАЕС від 21.03.2023 № 914/23 надано до ІЯРБ ЗВ посадові інструкції 1ПІ-ВУП, 2ПІ-ВУП, 1 ПІ-ВУЯС, 2ПІ-ВУЯС.

Листом начальника управління (начальник Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження на правах самостійного управління) - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Ю. № 31-31/4307-4779 від 22.03.2023 повідомлено в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейду В., що надані листом ДСП ЧАЕС від 21.03.2023 № 914/23 до ІЯРБ ЗВ посадові інструкції 1ПІ-ВУП, 2ПІ-ВУП, 1 ПІ-ВУЯС, 2ПІ-ВУЯС не визначають кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки до відповідного персоналу, тому вимоги пункту 1 припису від 10.03.2023 № Прс-3/31 є не виконаними.

Листом заступника генерального директора ДСП ЧАЕС (з ліцензування та відомчого нагляду) ОСОБА_2 від 03.04.2023 № 1069/23 Держатомрегулювання було повідомлено про заплановану на 06.04.2023 перевірку знань з нормативних документів з безпеки персоналу ВУП, ВУЯС, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки.

Листом начальника управління (начальник Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження на правах самостійного управління) - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Ю. від 04.04.2023 № 31-31/4862-5427 повідомлено в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейду В. про те, що лист заступника генерального директора ДСП ЧАЕС (з ліцензування та відомчого нагляду) від 03.04.2023 № 1069/23 ОСОБА_2 підписано неуповноваженою особою всупереч вимогам Загальної настанови щодо інтегрованої системи управління ДСП ЧАЕС ЗН 00-01 та Інструкції з ведення діловодства ДСП ЧАЕС 26Е-С.

Листом в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейди В. № 1088/01070000-2-23 від 04.04.2023 повідомлено начальника управління (начальника Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження на правах самостійного управління) - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Ю. про проведення відповідного навчання з питань ядерної та радіаційної безпеки персоналу ВУП, ВУЯС.

Листом в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейди В. від 10.04.2023 № 1162/23 було повідомлено начальника управління (начальника Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження на правах самостійного управління) - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Ю., що на виконання вимог п. 1.3 припису 06.04.2023 здійснено перевірку знань персоналу ВУП, ВУЯС з питань ядерної та радіаційної безпеки у встановленому законодавством порядку в екзаменаційній комісії ДСП ЧАЕС № 3 під головуванням позивача - заступника генерального директора ДСП ЧАЕС (з ліцензування та відомчого нагляду) з оформленням протоколів перевірки знань від 06.04.2023 № 62-НД, № 63-НД, № 64-НД, № 65-НД, № 66-НД, 67-НД, № 68-НД, № 69-НД, № 70-НД, № 71-НД, № 72-НД, № 73-НД.

З протоколів від 06.04.2023 № 62-НД, № 63-НД, № 64-НД, № 65-НД, № 66-НД, 67-НД, № 68-НД, № 69-НД, № 70-НД, № 71-НД, № 72-НД, № 73-НД, копії яких долучені до матеріалів справи, вбачається, що комісією № 3 у складі голови: заступника генерального директора (з Л та ВН) ОСОБА_2, членів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведено у працівників ВУП, ВУЯС перевірку знань Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» та інших нормативних актів з питань ядерної та радіаційної безпеки, перелік яких наведено в протоколах.

Листами в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейди В. від 12.04.2023 № 1208/23, від 14.04.2023 № 1227/23 до Держатомрегулювання на виконання листа начальника управління (начальника Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження на правах самостійного управління) - заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Ю. № 31-31/5151-5765 від 11.04.2023 надані посадові інструкції персоналу ВУП, ВУЯС, а також голови та членів екзаменаційної комісії № 3 ДСП ЧАЕС, які здійснювали перевірку знань 06.04.2023, та протоколи перевірки знань від 06.04.2023 № 62-НД, № 63-НД, № 64-НД, № 65-НД, № 66-НД, 67-НД, № 68-НД, № 69-НД, № 70-НД, № 71-НД, № 72-НД, № 73-НД.

17.04.2023 головним спеціалістом-державним інспектором відділу з безпеки ядерних установок, поводження з РАВ та гарантій Управління (Інспекція з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження на правах самостійного управління) Куратовим В.В. було складено протокол відносно ОСОБА_2 , заступника генерального директора ДСП ЧАЕС (з ліцензування та відомчого нагляду), про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 95 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин: в якості голови екзаменаційної комісії № 3 ДСП ЧАЕС ОСОБА_2 06.04.2023 виконав перевірку знань персоналу з порушенням вимог пункту 4.3 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники, затвердженого наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 18.10.2012 № 188 та зареєстрованого в МЮУ 31.10.2012 за № 1817/22129, і підписав протоколи з перевірки знань від 06.04.2023 № № 62-НД, № 63-НД, № 64-НД, № 65-НД, № 66-НД, 67-НД, № 68-НД, № 69-НД, № 70-НД, № 71-НД, № 72-НД, № 73-НД, що надані листом ДСП ЧАЕС від 14.04.2023 № 1227/23. В протоколі зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи: листом ДСП ЧАЕС від 10.04.2023 № 1162/23 до Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження ( на правах самостійного управління) надана інформація щодо виконання вимог пункту 1 припису від 10.03.2023 № Прс-3/31, а саме - виконана перевірка знань персоналу відділу управління персоналом, персоналу відділу управління якістю та стандартизації, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки. Посадовими інструкціями, зокрема, 1ПІ-ВУЯС, 2ПІ-ВУЯС, 1ПІ-ВУП, 2ПІ-ВУП, що надані листом ДСП ЧАЕС від 12.04.2023 № 1208/23 у відповідь на запит Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження ( на правах самостійного управління), що наданий ДСП ЧАЕС листом від 11.04.2023 № 31-31/5151-5765, кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки не встановлені.

Постановою заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Ю.В. 02.05.2023 винесено постанову про справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, якою заступника генерального директора ДСП ЧАЕС (з ліцензування та відомчого нагляду) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 95 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень. Постановою встановлено, що заступник генерального директора ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 4.3 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники, затвердженого наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 18.10.2012 № 188 та зареєстрованого в МЮУ 31.10.2012 за № 1817/22129, виконав в якості голови екзаменаційної комісії № 3 ДСП ЧАЕС 06.04.2023 перевірку знань персоналу та підписав протоколи з перевірки знань від 06.04.2023 № № 62-НД, № 63-НД, № 64-НД, № 65-НД, № 66-НД, 67-НД, № 68-НД, № 69-НД, № 70-НД, № 71-НД, № 72-НД, № 73-НД, що надані листом ДСП ЧАЕС від 14.04.2023 № 1227/23. Листом ДСП ЧАЕС від 10.04.2023 № 1162/23 до Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного управління) надана інформація щодо виконання вимог пункту 1 припису від 10.03.2023 № Прс-3/31, а саме - виконана перевірка знань персоналу відділу управління персоналом, персоналу відділу управління якістю та стандартизації, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки. Посадовими інструкціями, зокрема, 1ПІ-ВУЯС, 2ПІ-ВУЯС, 1ПІ-ВУП, 2ПІ-ВУП, що надані листом ДСП ЧАЕС від 12.04.2023 № 1208/23 у відповідь на запит Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного управління), що наданий ДСП ЧАЕС листом від 11.04.2023 № 31-31/5151-5765, кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки не встановлені( том 1 а.с. 12-14)

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 95 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої вказаною нормою та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень не відповідає вимогами чинного законодавства.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Державної інспекції ядерного регулювання України в особі заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки Чепурнова Юрія Володимировича про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 95 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1 700 гривень задоволенню не підлягають, оскільки статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік дій місцевого загального суду, які він має право прийняти за наслідком розгляду даної категорії справ. Визнання дій протиправними суб`єкта владних повноважень вказаною статтею не передбачено, а тому у задоволенні вказаної вище вимоги необхідно відмовити.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 7-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 95 КпАП України порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності правил і норм ядерної та радіаційної безпеки -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статей 213 та 217 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Керуючись ст. 24412 КпАП України органи державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил і норм ядерної та радіаційної безпеки (стаття 95), а також з невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки (стаття 188-18).

Від імені органів державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор з ядерної та радіаційної безпеки України, його заступники.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається з припису про усунення порушень вимог ядерної та радіаційної безпеки від 10.03.2023 № Прс-3/31 ДСП ЧАЕС відповідач вимагав:

1. встановити кваліфікаційні вимоги до персоналу відділу управління персоналом, відділу управління якістю та стандартизації з питань ядерної та радіаційної безпеки;

2. провести відповідне навчання з питань ядерної та радіаційної безпеки персоналу відділу управління персоналом, відділу управління якістю та стандартизації, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки;

3. провести відповідну перевірку знань з питань ядерної та радіаційної безпеки персоналу відділу управління персоналом, відділу управління якістю та стандартизації, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки. Про місце і час роботи комісії з відповідної перевірки знань повідомити Інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного Управління) не менш ніж за 3 дні;

4. привести штатний розпис, структуру та положення про структурний підрозділ ДСП ЧАЕС - служби фізичного захисту у відповідність вимогам нормативно правових актів з ядерної та радіаційної безпеки;

5. навести вичерпне визначення використаних Положенням про службу фізичного захисту абревіатур.

Як вбачається з протоколу № ПрФО-3/31 про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення: в якості голови екзаменаційної комісії № 3 ДПС ЧАЕС 06.04.2023 виконав перевірку знань персоналу з порушенням вимог п. 4.3 порядку проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники, затвердженого наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 18.10.2012 № 188 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2012 за № 1817/22129 та підписав протоколи з перевірки знань від 06.04.2023 № 62-НД, № 63-НД, № 64-НД, № 65-НД, № 66-НД, № 67-НД, № 68-НД, № 69-НД, № 70-НД, № 71-НД, № 72-НД, № 73-НД, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 95 КпАП України. Інші відомості, необхідні для вирішення справи: листом ДСП ЧАЕС від 10.04.2023 № 1162/23 до Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного управління) надана інформація щодо виконання вимог п. 1 припису від 10.03.2023 № Прс-3/31, а саме - виконана перевірка знань персоналу відділу управління персоналом, персоналу відділу управління якістю та стандартизації, якому встановлено кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки. Посадовими інструкціями, зокрема 1ПІ-ВУЯС, 2ПІ-ВУЯС, 1ПІ-ВУП, 2ПІ-ВУП, що надані листом ДСП ЧАЕС від 12.04.2023 № 1208/23 у відповідь на запит Інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного управління), що наданий ДСП ЧАЕС листом від 11.04.2023 № 31-31/5151-5765, кваліфікаційні вимоги з ядерної та радіаційної безпеки не встановлені.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники, затверджений наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 18.10.2012 № 188 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2012 за № 1817/22129 (далі - Порядок № 188) встановлює вимоги до проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями (операторами) як підрядники для здійснення робіт та надання послуг, що впливають на забезпечення ядерної та радіаційної безпеки під час використання ядерної енергії (далі - підрядні організації).

За приписами п. 1.2. Порядку № 188 цей Порядок є обов`язковим для органів державного управління у сфері використання ядерної енергії та у сфері поводження з радіоактивними відходами (далі - органи державного управління), Держатомрегулювання України, експлуатуючих організацій (операторів), а також для підрядних організацій.

На виконання п. 2.1. Порядку № 188 суб`єкт діяльності запроваджує систему навчання та перевірки знань у персоналу і забезпечує, що персонал, допущений до самостійного виконання своїх обов`язків:

відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим суб`єктом діяльності;

пройшов відповідне навчання з питань ядерної та радіаційної безпеки;

пройшов перевірку знань у встановленому законодавством порядку;

знає, розуміє та дотримується вимог з ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до пунктів 2.3., 2.4. Порядку № 188 суб`єкт діяльності визначає кваліфікаційні вимоги до персоналу з урахуванням вимог законодавства, відповідних вимог органів державного управління, характеру та змісту обов`язків персоналу на займаній посаді. Суб`єкт діяльності забезпечує перегляд кваліфікаційних вимог з метою врахування змін умов праці та законодавства.

Кваліфікаційні вимоги до персоналу - це вимоги, яким має відповідати персонал на конкретній займаній посаді, зокрема: необхідний рівень освіти та професійне спрямування; необхідні спеціальні знання та навички; обсяг знань з питань ядерної та радіаційної безпеки, обмеження за станом здоров`я, досвід роботи, особисті якості.

Згідно п. 4.3. Порядку № 188 перевірка знань у персоналу в екзаменаційних комісіях суб`єкта діяльності проводиться в обсязі, визначеному посадовою інструкцією особи, яка проходить перевірку знань.

Керуючись ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-2798 цього Кодексу.

Згідно ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідач встановив, що ОСОБА_2 порушив пункт 4.3 Порядку № 188, а саме він виконав в якості голови екзаменаційної комісії № 3 ДСП ЧАЕС 06.04.2023 перевірку знань персоналу та підписав протоколи з перевірки знань від від 06.04.2023 № № 62-НД, № 63-НД, № 64-НД, № 65-НД, № 66-НД, 67-НД, № 68-НД, № 69-НД, № 70-НД, № 71-НД, № 72-НД, № 73-НД, хоча посадовими інструкціями цих працівників, зокрема, 1ПІ-ВУЯС, 2ПІ-ВУЯС, 1ПІ-ВУП, 2ПІ-ВУП, кваліфікаційні вимоги з питань ядерної та радіаційної безпеки не встановлені.

Так, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КпАП України протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КпАП України).

Як вказано вище, п. 4.3. Порядку № 188 встановлює, що перевірка знань у персоналу в проводиться в обсязі, визначеному посадовою інструкцією особи.

Як встановлено вище, припис від 10.03.2023 не містить вимог до позивача щодо приведення у відповідність посадових інструкції. В протоколі від 17.04.2023 та постанові від 02.05.2023 вказано на порушення п. 4.3. Порядку № 188, втім також зазначено про не встановлення кваліфікаційних вимог. Відтак колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова не обґрунтована, оскільки зазначаючи, що перевірка знань у персоналу не проводилась в обсязі, визначеному посадовою інструкцією особи, відповідач посилається не на невідповідність такої перевірки посадовим інструкціям персоналу, а на відсутність кваліфікаційних вимог до певного персоналу. Тобто наявність порушення позивачем п. 4.3. Порядку № 188 не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Також, колегія суддів звернула увагу на те, що матеріали справи містять копії кваліфікаційних вимог до персоналу відділу управління якістю та стандартизації з питань ядерної та радіаційної безпеки від 15.03.2023 (а.с. 40 том 1), кваліфікаційні вимоги до заступника начальника відділу управління персоналом, заступника начальника відділу управління персоналу (з кадрів) з питань ядерної та радіаційної безпеки (а.с. 41 том 1), кваліфікаційні вимоги на посаду НВУП, визначені посадовою інструкцією від 13.07.2022 (а.с. 96-101 том 1), кваліфікаційні вимоги на посаду заступника начальника ВУП, визначені посадовою інструкцією від 03.05.2022 (а.с. 114-118 том 1), кваліфікаційні вимоги на посаду заступника начальника (з кадрів), визначені посадовою інструкцією від 03.05.2022 (а.с. 131-135 том 1), кваліфікаційні вимоги на посаду начальника відділу управління якістю та стандартизації, визначені посадовою інструкцією від 10.12.2021 (а.с. 168-172 том 1), кваліфікаційні вимоги на посаду заступника начальника відділу управління якістю та стандартизації, визначений посадовою інструкцією від 28.12.2021 (а.с. 185-190 том 1), кваліфікаційні вимоги на посаду провідного фахівця, встановлені посадовою інструкцією від 07.12.2021 (а.с. 202-206 том 1), втім відповідач не конкретизує які саме кваліфікаційні вимоги не відповідають нормативним положенням та у відповідність до яких нормативних актів такі мають бути приведені.

З огляду на встановлені колегією суддів обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення Порядку № 188 не є порушенням правил і норм ядерної та радіаційної безпеки в розумінні частини 1 статті 95 КпАП України, оскільки перевірка знань з питань ядерної та радіаційної безпеки не є діяльністю, пов`язаною з використанням ядерної енергії, оскільки діяльність ДПС ЧАЕС та відповідно її працівників спрямована на дотримання радіаційної безпеки, що також унормована іншими нормативно-правовими актами до яких відсилають банкетні приписи ст. 95 КпАП України.

Втім, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення, вказаними вище висновками

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача частково знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції слід змінити в мотивувальній частині висновками, зробленими судом апеляційної інстанції у даній постанові.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для доповнення мотивувальної частини оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 310, 315, 317, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції ядерного регулювання України задовольнити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 червня 2023 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан