Справа № 520/18151/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 липня 2023 р. справа № 520/18151/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Селянського (фермерського) господарства "Лан" (далі за текстом - позивач, заявник) до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про 1) визнання протиправними дії відповідача органу державної виконавчої служби щодо винесення постанов у виконавчому провадженні №72073592; 2) скасування постанови Старшого державного виконавця Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган О.В. від 22.06.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №72073592 з примусового виконання постанови від 25 квітня 2023 року №028590 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн., 3) скасування постанови Старшого державного виконавця Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган О.В. від 22.06.2023 року про стягнення виконавчого збору у сумі 1700 грн., 4) скасування постанови Старшого державного виконавця Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган О.В. від 22.06.2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 280 грн.; 5) скасування постанови Старшого державного виконавця Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган О.В. від 06.07.2023 року про арешт коштів боржника, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів повної оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

До матеріалів справи долучений документ про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Так, у межах даного позову СФГ заявлено 5 позовних вимог, 3 з яких носять немайновий характер (визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт коштів боржника), а 2 - майновий (скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження).

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставок судового збору встановлений у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2023 р. не менше 2684,00 грн. і не більше 26840,00 грн. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2023 р. - 2684,00 грн.

Отже, одна вимога майнового характеру на суму 1700,00 грн. підлягає оплаті судовим збором у сумі 2684,00 грн.; одна вимога майнового характеру на суму 280,00 грн. підлягає оплаті судовим збором у сумі 2684,00 грн.

При цьому, суддя зауважує, що ані КАС України, ані Закон України "Про судовий збір" не містять імперативних приписів стосовно правил підрахунку суми судового збору у разі заявлення декількох окремих вимог майнового характеру.

Тому, зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли для підрахунку розміру судового збору грошовий вираз декількох майнових вимог може підсумовуватись в межах загальної суми, а не кожного окремого правового акту індивідуальної дії. Отже, заявлені у межах даної справи майнові вимоги про: 1) скасування постанови Старшого державного виконавця Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган О.В. від 22.06.2023 року про стягнення виконавчого збору у сумі 1700 грн., 2) скасування постанови Старшого державного виконавця Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган О.В. від 22.06.2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 280 грн. підлягають оплаті судовим збором у сумі 2684,00 грн.

Проте, викладене зумовлює висновок, що позивачем не оплачено судовим збором три заявлені вимоги немайнового характеру, що є недоліком позовної заяви.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 8052,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.