Справа № 560/10409/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі №560/10409/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 560/10409/21 Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/10409/21 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/10409/21, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 560/10409/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало заяву в додатках до якої зазначило, зокрема про звіт від 16.11.2022, однак в матеріалах справи та доданих до заяви від 16.11.2022 поданої через систему "Електронний суд" додатків, відсутній звіт від 16.11.2022, про що складено акт працівниками канцелярії від 16.11.2022 №110.

Справа № 560/10409/21 в період з 14.10.2022 по 03.04.2023 знаходилась на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Згідно ухвали суду від 26 квітня 2023 року встановлено, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 560/10409/21 надійшла заява в додатках якої зазначено, зокрема про звіт від 16.11.2022, однак в матеріалах справи та доданих до заяви від 16.11.2022 поданої через систему "Електронний суд" додатків, відсутній звіт від 16.11.2022, про що складено акт працівниками канцелярії від 16.11.2022 №110.

Вказаною ухвалою суду встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10409/21 від 21 вересня 2021 року на протязі 14 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали від 26 квітня 2023 року відповідач 28.05.2023 надав до суду звіт від 16.11.2022 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі №560/10409/21.

Ухвалою суду від 30.05.2023 визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 16.11.2022 №2200-0903-7/72817 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10409/21 від 21 вересня 2021 року та встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10409/21 від 21 вересня 2021 року на протязі 14 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №560/10409/21 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум пенсій з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.03.2022 склав 21751,25 грн. За період з 01.03.2022 по 30.06.2023 нарахована сума доплати в розмірі 22800,00 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

З 01.07.2023 пенсія ОСОБА_1 виплачуватиметься з урахуванням ухвали від 30.05.2023 по справі №560/10409/21 у розмірі 21751,25 грн.

Враховуючи зазначене, сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 30.06.2023 в розмірі 22800,00 грн буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судовим рішенням в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Ухвалою суду від 23.06.2023 визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.06.2023 №2200-0903-7/51123 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10409/21 від 21 вересня 2021 року. Встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10409/21 від 21 вересня 2021 року на протязі 14 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №560/10409/21 головним управлінням надано звіт від 07.07.2023 №2200-0903-7/60814 згідно якого встановлено, що пенсійний орган проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум пенсій з 01.07.2023 розмір пенсії позивача становить 21751,25 грн, при цьому нараховані суми доплат за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 в розмірі 69796,00 грн та за період з 01.03.2022 по 30.06.2023 в розмірі 22800,00 грн включені в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та будуть виплачені при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості.

Надаючи оцінку виконанню рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що згідно розрахунку наданого органом пенсійного фонду станом на 03.10.2022 року розмір пенсії позивача становив 21788,45 грн.

Однак, як встановлено з довідки від 07.07.2023 №3914/05-16 про стан виконання рішення суду від 21.09.2021 у справі №560/10409/21 пенсійного фонду наданого на виконання рішення суду, що позивачу з липня розмір для виплати пенсії становить 21751,25 грн, що є меншим ніж станом на 03.10.2022.

Отже, відповідач фактично обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром, чим підтвердив невиконання рішення суду.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

З урахуванням вимог ч.2 ст.382 КАС України, за наслідком розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення для Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Суд звертає увагу відповідача, що у разі невиконання рішення, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 07.07.2023 №2200-0903-7/60814 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10409/21 від 21 вересня 2021 року.

Встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10409/21 від 21 вересня 2021 року на протязі 14 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, що у разі не виконання рішення, суд буде змушений накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук