Справа № 420/1752/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1752/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Лук`янчук О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за перегляд апеляційною інстанцією судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1752/22,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, Голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області №56-ОД від 21.12.2021 року «Про проведення дисциплінарного провадження відносно державного службовця категорії В судового розпорядника ОСОБА_1 » з причин незаконного переслідування державного службовця посадовим особами місцевого суду відмовити.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у які крім іншого просив про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване майновим становище позивача.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання скаржника та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі № 420/1752/22.

14 червня 2023 року у даній справі апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі № 420/1752/22 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги по справі №420/1752/22 судовий збір у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 88 копійок, до спеціального фонду Державного бюджету України: Отримувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

07.07.2023р. від апелянта ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання, у якому він просить розстрочити сплату судового збору за перегляд апеляційною інстанцією судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1752/22 на три рівні платежі, щодо виконання стороною по справі (апелянтом) ОСОБА_1 резолютивної частини судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/1752/22 від 14.06.2023року.

Розглядаючи подане клопотання ОСОБА_1 апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Положеннями п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: - зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; - підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що учасник справи, звертаючись до суду із заявою (клопотанням, запереченням) повинен зазначити зміст питання, яке має бути вирішене судом, норму права, яка закріплює загальне положення про можливість звернення до суду з приводу цього питання, та підстави, на яких ґрунтується його вимога.

Втім, як встановлено колегією суддів, подане ОСОБА_1 клопотання не відповідає вищенаведеним вимогам, які містяться у ч.2 ст.167 КАС України, до того ж направлене до апеляційного суду вже після закінчення апеляційного перегляду справи.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про очевидну безпідставність поданого клопотання та наявність передбачених процесуальним законом підстав для повернення клопотання ОСОБА_1 (вхід.№15796/23 від 07.07.2023) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за перегляд апеляційною інстанцією судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1752/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський О.В. Лук`янчук