Справа № 240/23196/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/23196/21

12 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 запропоновано позивачу, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію зазначеної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 позивач отримав 29.06.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується інформацією із вебсайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень. Також вказану ухвалу доставлено на електронну пошту позивача 15.06.2023.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позивач сплатив судовий збір у сумі 3721,5 грн згідно платіжного доручення від 04.06.2022.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3721,5 грн, сплачений згідно платіжного доручення 04.06.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.