Справа № 460/4579/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2023 р.Справа № 460/4579/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Ральченка І.М. про самовідвід у справі № 460/4579/21

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил , Третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора , Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 460/4579/21 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 року по справі № 460/4579/21, провадження № 7596/23, суддею доповідачем по зазначеній адміністративній справі визначено суддю Ральченка І.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 зазначену справу витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

11.07.2023 на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 до суду надійшла справа № 460/4579/21 та була передана судді Ральченко І.М.

У той же час, в провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 460/4579/21, провадження № 7170/23, яка надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 01.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (в редакції від 03.03.2016 №21), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 460/4579/21, яка надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 12.06.2023, необхідно було передати раніше визначеному по справі № 460/4579/21 головуючому судді (судді-доповідачу), а саме Рєзніковій С.С.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню заяву судді Ральченка І.М. про самовідвід в адміністративній справі № 460/4579/21.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Ральченка І.М. про самовідвід у справі № 460/4579/21.

Адміністративну справу № 460/4579/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 460/4579/21 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.