Справа № 712/6016/23
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6016/23
Провадження № 2а/712/96/23
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

з участю секретаря - Туз Н.В.

з участю: представника позивача адвоката Строгого В.Ф.

за участі представника відповідача Жук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил посилаючись на те, що 14.12.2022 року Черкаською митницею в особі начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. було винесено постанову про порушення митних правил № 0053/90200/22, згідно якої його як фізичну особу було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 37 768,02 грн. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 під час здійснення декларування товару за МД від 27.02.2019 року № UA902050/2019/503029 було безпідставно заявлено наявність пільги зі сплати ввізного мита, що призвело до несплати митних платежів на загальну суму 12589,34 грн. Підставою для отримання вказаної пільги послугував сертифікат з перевезення походженя товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 24.02.2019 року, отриманий ФОП ОСОБА_1 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018. ОСОБА_1 є співзасновником вказаної компанії, тобто ФОП ОСОБА_1 та компанія«GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» є взаємопов`язаними особами.

22.11.2022 року за даним фактом уповноваженою особою Черкаської митниці відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України. Протокол складено на підставі інформації митних органів Респбліки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 року № 15/15-03-01/7/2025, яким встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 24.02.2019 року є автентичним, але експортер ( компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» не надала витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС. Тому, на думку посадових осіб Черкаської митниці, ФОП ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, тобто вчинено правопорушення за ч. 1 ст.485 МК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а накладене адміністративне стягнення не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач тривалий час не не вчинив жодних дій на підтвердження чи спростування їх обґрунтованості після спливу трьох років після його прийняття звернувся до керівництва із проектом запиту до митних органів країни експорту на перевірку сертифікату походження товару. Відповідач діяв свавільно, постільки склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної сторони у формі умислу та спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки на момент притягнення до відповідальності, адміністративне стягнення не було передбачено Митним кодексом України, а також матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних допустимих доказів, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 . Просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил та накладення стягання у вигляді штрафу. Просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представником Черкаської митниці 30.06.2023 року до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Представник відповідача зазначив, що позивача 14.12.2023 року було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.485 МК України за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з яким були надані такі пільги та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 37 768 ,02 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 27.02.2019 року Черкаською митницею ДФС за митною декларацією типу ІМ-40-ДЕ було здійснено митне оформлення в режимі імпорту товару «пакувальна плівка і плівкові вироби з полімері етилену бувші у використанні (воринна сировина), у вигляді шматків, деформовані (м`яті, рвані, пресовані), не придатні для використання за прямим призначенням в якості упаковки, які можуть бути використані для подальшої переробки, колір-прозорий» вагою 19750,00 кг вартістю 29625,00 польських злотих. Вказаний товар надійшов на адресу ФОП ОСОБА_1 на виконання зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018, укладеного зазначеною особою з компанією «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» за комерційним інвойсом від 22.02.2019 року № 07/02/2019 та міжнародною товарно-транспортною накладною від 22.02.2019 № А028143.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.29 додатку І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 року № 1678-У11, в графі 36 МД № UA902050/2019/503029 ФОП ОСОБА_1 заявлено наявність пільги по сплаті ввізного мита (код пільи 410).

Підставою для отримання вказаної пільги послугував сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 24.02.2019 року отриманий ФОП ОСОБА_1 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018.

Згідно графи 47 МД «Нарахування мита та митних платежів» при декларуванні вищевказаного товару ОСОБА_1 було сплачено митні платежі на суму 41964,48 грн. При цьому нарахування ввізного мита в сумі 10491,12 грн здійснено умовно у зв`язку зі звільненням від оподаткування на підставі заявленої в графі 36 МД пільги за кодом 410.

Згідно інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 № 15/15-03-01/7/2125 встановлено, що сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 24.02.2019 року є автентичним, але експортер ( компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» не надала витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС.

За таких обставин, встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснив правопорушення. На його адресу направлялися повідомлення про необхідність явки до Черкаської митниці, проте вони були проігноровані, а тому і була прийнята постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення у справі про порушення митних правил Черкаська митниця діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Строгий В.Ф. заявлені позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задоволнити. Зазначив, що відповідачем пропущені всі терміни притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відповідно до копії листа Державної митної служби України № 15/15-03-01/11/4303 від 01.10.2021 року до Регіонального управління у Вроцлаві Національної фінансової адміністрації Республіки Польща щодо перевірки 92х рахунків фактур, наданих експортером «GMA GROUP SР. Z.O.O.» Разом із листом Державної митної служби було направлено копію вказаного листа з додатками. Також Державною митною службою України було направлено запит за № 20194/5/99-99-04-02-16 від 29.11.2019 року, який послугував підставою для надання Обласним управлінням доходів у м. Любліні інформації щодо джерела походження документів, наданих експортером«GMA GROUP SР. Z.O.O.». Тому вважають, що Черкаською митницею перевірка інформації щодо джерела походження документів ініційована в 2021 році з огляду на те, що ними пропущено строки проведення такої перевірки. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Жук М.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2022 року Черкаською митницею в особі начальника Черкаської митниці Меньшикова Д.О. було винесено постанову про порушення митних правил № 0053/90200/22, згідно якої ОСОБА_1 , як фізичну особу, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 37 768,02 грн.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 під час здійснення декларування товару за МД від 27.02.2019 року № UA902050/2019/503029 було безпідставно заявлено наявність пільги зі сплати ввізного мита, що призвело до несплати митних платежів на загальну суму 12589,34 грн. Підставою для отримання вказаної пільги послугував сертифікат з перевезення походженя товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 24.02.2019 року, отриманий ФОП ОСОБА_1 від компанії «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» згідно п.3.10 зовнішньоекономічного договору від 17.07.2018 року № 17072018. ОСОБА_1 є співзасновником вказаної компанії, тобто ФОП ОСОБА_1 та компанія«GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» є взаємопов`язаними особами.

22.11.2022 року за даним фактом уповноваженою особою Черкаської митниці відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України. Протокол складено на підставі інформації митних органів Республіки Польща, доведеної листом Державної митної служби України від 27.06.2022 року № 15/15-03-01/7/2025 яким встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AN0034477 від 24.02.2019 року є автентичним, але експортер ( компанія «GMA GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.POLSKA» не надала витребувані матеріали під час розслідування документи та не довів преференційне походження товару, а тому останній не має преференційного походження з ЄС. Тому, на думку посадових осіб Черкаської митниці, ФОП ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, тобто вчинено правопорушення за ч. 1 ст.485 МК України.

У відповідності до положень ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

П. п. 1, 4 ст. 289 МК України передбачено, що обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України, а також після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами ч. 1 ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, митниця наділена повноваженнями щодо розгляду справи про порушення митних правил у певних випадках, зокрема, і у випадку наявності порушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України) .

Диспозицією ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту) , ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачу направлялися рекомендовані повідомлення про розгляд справи, проте вони повернуті за закінченням терміну зберігання.

Позивач зазначає, що відповідачем пропущений термін притягнення його до адміністративної відповідальності, постільки про порушення його декларування відповідачу стало відомо в 2020 році з відповіді, яку надіслала Республіка Польща.

Як встановлено в судовому засіданні, Державна митна служба України листом № 15/15-03-01/11/4303 від 01.10.2021 року звернулася до Регіонального управління у Вроцлаві Національної фінансової адміністрації Республіки Польща щодо перевірки достовірності сертифікатів з перевезення товару та декларацій про походження, а також правильності інформації що міститься в 92х рахунках фактур, наданих експортером «GMA GROUP SР. Z.O.O.»

Згідно відповіді з Республіки Польща № 0601-1GC.4331.3.200 встановлено, що Державною митною службою України було направлено запит за № 20194/5/99-99-04-02-16 від 29.11.2019 року, який послугував підставою для надання Обласним управлінням доходів у м. Любліні інформації щодо джерела походження документів, наданих експортером«GMA GROUP SР. Z.O.O.».

Згідно копії даного листа Державної фіскальної служби України від 29.11.2019 року за № 20194/5/99-99-04-02-16 вбачається, що вказаний лист щодо перевірки достовірності сертифікатів та декларацій з перевезення товар надійшов та був фактично отриманий уповноваженими особами Державної митної служби України за вхідним номером № 20187/11 від 30.07.2020 року. Тобто, відповідачем порушена перевірка достовірності подання митної декларації ОСОБА_1 лише через два роки з моменту фактичного отриманні відповіді від Республіки Польща.

Згідно ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем виявлено порушення митних правил саме з моменту отримання листа 30.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно приписів ч.1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущений шестимісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу підлягає до скасування, а справа підлягає закриттю.

Оскаржувану постанову позивач отримав 05.06.2023 року, тому процесуальні строки підлягають поновленню з причин поважності їх пропущення.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн. Зайво сплачені позивачем ОСОБА_1 кошти в сумі 536,80 грн по квитанції № підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.241-246, 286 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, ст.485, 487 МК України, ст. 247 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову начальника Черкаської митниці ДМС України № 0053/90200/22 від 14.12.2022 року про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.

Стягнути з Черкаської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 536,80 грн понесених судових витрат.

Зайво сплачені позивачем ОСОБА_1 кошти в сумі 536,80 грн по квитанції № повернути позивачу

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення складений 17.07.2023

Головуючий Пироженко В.Д.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Черкаська митниця Державної митної служби України ( м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 76).