Справа № 1170/2а-3876/12
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 1170/2а-3876/12

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (суддя Дегтярьова С.В.) у справі №1170/2а-3876/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про відшкодування заборгованості для покриття витрат на виплату пенсій на пільгових умовах,-

в с т а н о в и В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, постановлено стягнути з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (р/р 4980 ОФ АКБ "Фінанси та кредит" МФО 3315654, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (р/р НОМЕР_1 КОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 323475) заборгованість для покриття витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в розмірі 224 822 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 75 коп.

13.08.2013 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №1170/2а-3876/12.

13.04.2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання у справі №1170/2а-3876/12.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий лист по справі №1170/2а-3876/12, згідно відповіді від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області від 22.01.2021 р. на виконанні у відділах державної виконавчої служби Кіровоградської області не перебуває та не надходив. Разом, з цим постановою Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2016 по справі №912/1298/18 ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. При ознайомлені зі справою про банкрутство було виявлено відсутність ряду виконавчих документів, в тому числі виконавчого листа від 13.08.2013 р. по справі №1170/2а-3876/12. З метою отримання виконавчого листа Головним управлінням 09.02.2021 та 12.03.2021 направлено запити до ліквідаторів, арбітражних керуючих ДП "Трест "Олександріярозрізобуд". Відповіді на вказані запити не отримано. Отже, на думку заявника є всі підстави вважати, що виконавчий лист №1170/2а-3876/12 втрачено, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення до

виконання цього виконавчого листа, а також замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листу сплив і підстав для поновлення такого строку суд не встановив, то судом зроблено висновок про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа

Не погоджуючись із ухвалою суду, ГУ ПФУ в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким його заяву задовольнити. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видачі дубліката виконавчого листа. Скаржник вказує на те, що у спірному випадку було встановлено обставини, які свідчать про втрату виконавчого листа і вказані обставини є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України та узгоджують з правовою позицією Верховного Суду, висловлену в постановах: від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №2-836/11 від 21.08.2019 зроблено правовий висновок суть якого полягає в тому, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У спірному випадку строк пред`явлення виконавчого листа, який видано 13.08.2013, сплинув.

Суд першої інстанції, виходячи з мотивів, наведених в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, правильно зазначив те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не було обґрунтовано підстав неможливості звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у період з 2013 по 2023 рік. Заявником не було доведено, що ним вживалися інші заходи (окрім звернення в 2021 році до державної виконавчої служби та ліквідатора боржника) з метою з`ясування стану виконавчого провадження та наявності виконавчого листа. З цих підстав суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що наведені позивачем причини, фактично, залежали від його власного волевиявлення та не створювали йому об`єктивних перешкод щодо з`ясування стану виконавчого провадження, а відтак не можуть бути розцінені судом як поважні.

В апеляційній скарзі скаржник не наводить аргументів, які б свідчили про необгрунтованість таких висновків суду першої інстанції. Посилання скаржника на те, що Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі припинило свою діяльність у 2018 році, а Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є його правонаступником, не може свідчити про поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки по-перше, заявником не було надано доказів вжитих заходів, починаючи з 2018 року по теперішніх час, щодо з`ясування знаходження виконавчого документа; поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, по-друге, заявник є правонаступником не лише прав, а й обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, яке мало об`єктивну можливість, у разі наявності для цього бажання, здійснити заходи, направлені на примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..242 КАС України, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №1170/2а-3876/12 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст..ст.328. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 13.07.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк