Справа № 560/4076/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4076/19
УХВАЛА

13 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №560/4076/19 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю стягувача.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Заявник, зазначає, що є сином позивача - ОСОБА_1 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину є єдиним спадкоємцем після його смерті.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року призначено заяву до судового розгляду.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло пояснення, в якому зазначено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №560/4076/19 виконано в повному обсязі, відтак в пенсійного органу відсутні підстави для задоволення вищевказаної заяви.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №560/4076/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області №49/121/49-2018 від 23.03.2018, з урахуванням раніше проведених виплат.

В подальшому за заявою стягувача Хмельницьким окружним адміністративним судом було виготовлено виконавчий лист у справі.

Суд встановив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник - ОСОБА_2 , є сином померлого позивача згідно свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.04.2023 року приватним нотаріусом Пруняком В.В., заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , а спадщина, на яку видано дане свідоцтво складається з недоотриманої пенсії в сумі 102 649, 31 (сто дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 31 коп., яка належала померлому на підставі повідомлення від 09.04.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1569-1310/Х-03/8-2200/20. ОСОБА_2 прийняв спадщину, що належала померлому.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 25.05.2023 повідомило ОСОБА_2 у відповідь на його звернення, що з метою отримання коштів, нарахованих на виконання рішення суду, необхідно звернутись до суду із заявою про заміну стягувача належним правонаступником. Після винесення відповідного рішення суду звернутись до сервісного центру обслуговування громадян органів Пенсійного фонду України за місцем проживання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, згідно з наведеними нормами суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а батьки і дружина (чоловік) мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до таких осіб. Таке саме право мають також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Таким чином, суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Відтак, сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та підлягає виплаті його сину. Як наслідок, з урахуванням ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ч. 1 ст. 1227 ЦК України та на підставі ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №560/4076/19 з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк