Справа № 200/1665/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року справа №200/1665/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження заяви суддів Геращенка І.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року у справі № 200/1665/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року у справі № 200/1665/23.

Зазначена заява була зареєстрована у КП «ДСС» та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким призначено суддю-доповідача Геращенка І.В. та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.

13.07.2023 року суддями Першого апеляційного адміністративного суду Геращенком І.В., Гайдаром А.В., Компанієць І.Д. подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що вони працювали разом з ОСОБА_1 та брали участь у розгляді адміністративних справ протягом декількох років в судовій колегії разом з Міроновою Г.М., яка є позивачем у цій справі.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 КАС України).

Зважаючи на п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка Ігоря Володимировича, Гайдара Андрія Володимировича, Компанієць Ірини Дмитрівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Геращенка Ігоря Володимировича, Гайдара Андрія Володимировича, Компанієць Ірини Дмитрівни відносно розгляду справи № 200/1665/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць