Справа № 380/9071/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

справа №380/9071/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Кордуби, 5, РНОКПП 31979009) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування, відображення на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2023року № 985/1301-0704, податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2023року №986/1301-0704, Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі №813/4076/16 даних (запису, операції) щодо пені та податкового боргу: - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) пені у розмірі 58826,85грн., її списання з бюджетного рахунку в електронному кабінеті платника податків у розмірі 43341,39грн. та податкового боргу у розмірі 15485,46 грн.; - з податку на прибуток приватних підприємств пені у розмірі 45086,29 грн., її списання з бюджетного рахунку в електронному кабінеті платника податків у розмірі 40128,98 грн. та податкового боргу у розмірі 4728,31 грн.;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС», а саме: - скасувати, виключити з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) дані (запис, операцію) щодо нарахованої та відображеної пені за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 58826,85 грн. та податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 15485,46 грн.; - скасувати, виключити з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІИ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) дані (запис, операцію) щодо нарахованої та відображеної пені за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 45086,29 грн. та податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4728,31грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з протиправними діями відповідача, які полягають у безпідставному нарахуванні пені не неіснуючий податковий борг, в інтегрованій картці платника (далі ІКП) відносно позивача відображена недостовірна інформація щодо стану розрахунків та наявності податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» за платежами «з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та «з податку на прибуток приватних підприємств».

Так, 03.11.2021 на підставі Постанови Касаційного адміністративногоСуду у складі Верховного Суду від 22 .07.2021 по справі № 813/4076/16 ГУ ДПС у Львівській області зараховано на бюджетний рахунок в електронному кабінеті платника - ТзОВ «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» з податку на додану вартість суму у poзмірі 115492,25 грн., що включає в себе суму ПДВ - 57902,00 грн., штраф - 14476,00 грн., пеню - 43114,25 грн. та з податку на прибуток суму у розмірі 47240,05 грн., що включає в себе ПНП 30133,00 грн., штраф - 229,00 грн., пеню - 16878,05 грн.

Позивач зазначає, що на підставі Акта перевірки від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 813/4076/16 Головним управлінням ДПС у Львівській області було винесено 18.01.2023 податкові повідомлення-рішення, а саме: №985/1301-0704, за яким збільшено суму грошовогозобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 6209,00грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 5980,00грн.та за штрафними санкціями 229,00грн.; №986/1301-0704 за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 45318,50грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 36252,00грн. та за штрафними санкціями 9066,50грн. Сплата вище вказаних грошових зобов`язань підлягала сплаті протягом десяти робочих днів, настають за днем отримання таких податкових повідомлень-рішень.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення отримано позивачем 16.02.2023 відповідно граничним строком сплати вказаних грошових зобов`язань є десятий робочий день 27.02.2023. Таким чином, в межах граничних строків сплати грошових зобов`язань позивач бажав сплатити відповідні кошти за рахунок надміру сплачених сум такого платежу із бюджетного рахунку в електронному кабінеті платника податків, за для чого звертався із письмовими заявами про зарахування коштів до відповідача. Станом на день подання даної позовної заяви позивач не отримав відповіді на вищевказані заяви. Також, згідно даних ІКП позивача станом на день подання даної позовної заяви вищевказана протиправна пеня за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 в сумі 45086,29грн. та в сумі 58826,85грн. і надалі обліковується у ІКП позивача. На переконання позивача відповідач у відповідності до вимог п. 129.9 ст. 129 Податкового кодексу України самостійно або в результаті розгляду заяв позивача від 26.12.2022 або від 16.02.2023 повинен був анулювати (скасувати) вищенаведену безпідставно, протиправно та повторно нараховану пеню, однак цього не зробив, чим, на думку позивача, вчинив протиправну бездіяльність, якою порушив майнові права та інтереси позивача в частині обліку за позивачем зайвого податкового боргу. Позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 01.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 15.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.05.2016 № та від 02.11.2016 №. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-центр-плюс» задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням суду від 15.08.2022 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення: № від 19.05.2016 в частині донарахування 21650,00грн податку на додану вартість та 5409,50грн штрафних санкцій; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення: № від 02.11.2016 в частині донарахування 24152,40грн податку на прибуток; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 вищевказане рішення суду залишено без змін.

Пунктом 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 передбачено, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства. З огляду на вищевказане, на підставі акта перевірки від 22.04.2016 № 73/14- 00/31979009 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 813/4076/16, яке набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, ГУ ДПС у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення від:18.01.2023 №985/1301-0407, яким визначено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 6209,00грн. (за податковим зобов`язанням - 5980,60грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 229,00грн.); 18.01.2023 №986/1301-0407, яким визначено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 45 318,00грн. (за податковим зобов`язанням - 36252,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9066,50грн.). Вищевказані податкові повідомлення-рішення були скеровані на податкову адресу позивача та отримані ним 13.02.2023 р. (доказ долучається). Відтак, 27.02.2023 контролюючим органом були внесені зміни до інтегрованої картки платника податку, а саме, відображено нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень від 18.01.2023 №985/1301-0407 та від 18.01.2023 №986/1301-0407. Водночас, 27.02.2023 на виконання вимог п. 129.2 ст. 129 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівської області було нараховано пеню по: ПП у розмірі 45 086,29 грн.; ПДВ у розмірі 58 826, 85 грн. Відтак, у зв`язку з наявністю переплати, сума податкової заборгованості ПП станом на 27.02.2023 становила 4728,31грн.(45086,29грн. пені-40357,98грн переплати). Станом на 27.02.2023 переплата по ПДВ становила 11582,04грн. (70408,89грн. переплата-58826,85грн. пені). Водночас, сума боргу по ПДВ у розмірі 15485,46грн., операцію по відображенню в ІКП якого платник просить скасувати відображена 01.05.2023, відповідно до податкової декларації від 20.04.2023. Так як відповідно до вимог пункту 129.2 статті 129 ПК України у разі залишення без змін частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку судового оскарження, пеня, нарахована за несплату такого, відображається в ІКП платника податку та підлягає сплаті за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі і за період адміністративного та/або судового оскарження. З огляду на вищевикладене представник відповідача вважає, що позовні вимоги є безпідставними, доводи позивача не заслуговують на увагу, так як Головне управління ДПС у Львівській області діяло відповідно до вимог Податкового кодексу України.

До суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наголосив, що враховуючи положення п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, позивачем здійснено детальний розрахунок пені, який б мав здійснити відповідач у випадку дійсного заниження платником податків податкового зобов`язання, а саме за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку по податку на додану вартість сума нарахованої контролючим органом пені у випадку заниження податкового зобов`язання мала б становити суму 50960,64грн., а не 58826,85грн., яку нараховано відповідачем, по податку на прибуток приватних підприємств суму 6982,69грн., а не 45086,29грн., яку нараховано відповідачем. Таким чином, навіть у випадку дійсного заниження позивачем податкових зобов`язань, розрахунки відповідача здійснено з порушенням п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, оскільки по податку на додану вартість відповідач надміру донарахував 7866,21грн., а по податку на прибуток приватних підприємств відповідач надміру донарахував 38103,60грн. Ураховуючи вищенаведене, просить суд звернути увагу на вище згадані обставини та врахувати їх при ухваленні рішення, оскільки позивач не погоджується не лише з фактом нарахування контролюючим органом пені, але також із розміром нарахованої відповідачем пені.

На адресу суду від представника відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідна позиція ТзОВ «Меркурій-центр-плюс» не відповідає дійсності, оскільки у зв`язку із фактом неузгодженості податкового зобов`язання за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, сума сплачена позивачем була зарахована на рахунок Головного управління ДПС у Львівській області у вигляді переплати, а не погашення боргу (за неузгоджене податкове зобов`язання) як на це вказує позивач. З огляду на це позивач мав змогу користуватись відповідними коштами та погашати за рахунок них інші податкові зобов`язання, або звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення відповідної суми на рахунок позивача.

Також, від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення по адміністративній справі.

Інших клопотань чи заяв по суті справи до суду не надходило, сторонами не заявлено.

Суд встановив таке.

Позивач, ТзОВ «Меркурій-центр-плюс», зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа за кодом та з 04.08.1995 перебуває на податковому обліку за №3013.

Личаківською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Меркурій-центр-плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із низкою суб`єктів господарювання, серед яких ПП «Проект-інвест», ПП «Ромо», ТОВ «Агросмарт-70», ПП «Агрофірма Убині» та ТОВ «Бастіон Тайм» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Результати перевірки оформлено актом від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009.

Контролюючим органом було встановлено порушення: пп. 138.1.1 п.138.1, пп. 138.8.1 п. 138.8, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 915,00грн; п.138.2 ст.138. п.137.1 ст.137, п.135.1 ст.135, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 50733,00грн; п.185.1. ст.185, п.186.1. ст.186, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 57902,00грн, в т.ч. вересень 2014 на суму 6977,00грн, жовтень 2014 на суму 9935,00грн, листопад 2014 на суму 7570,00грн, березень 2015 на суму 11750,00грн, квітень 2015 на суму 11750,00грн., серпень 2015 на суму 9900,00грн.

На підставі вказаного акту Личаківською ОДПІ 19.05.2016 було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток на суму 64610 грн., у тому числі 51688 грн за основним платежем та 12922 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 72378,00грн, у тому числі 57902,00грн за основним платежем та 14476,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарг від 27.09.2016 №20890/6/99-11-01-02-25 скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської ОДПІ від 19.05.2016 № в частині донарахувань по операціях за період 2015 року, щодо яких контролюючим органом підтверджено здійснення оплати ТзОВ «Меркурій-центр-плюс» на користь ПП «Проект-інвест», ПП «Ромо», ТОВ «Агросмарт-70», ПП «Агрофірма Убині» та ТОВ «Бастіон Тайм» і у відповідній частині штрафну санкцію з вказаного податку, а податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 № залишено без змін.

На підставі вищевказаного прийнято податкове повідомлення-рішення 02.11.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 30362,00грн, у тому числі 30133,00грн за основним платежем та 229 грн за штрафними рішення Личаківською ОДПІ (фінансовими) санкціями.

Податкові повідомлення-рішення від 19.05.2016 № та від 02.11.2016 №1 були предметом оскарження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 19.05.2016 № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 02.11.2016 №.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила Личаківська ОДПІ, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Меркурій-центр-плюс» відмовлено.

30.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ- ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) відповідно Акту податкової позапланової перевірки від 22.04.2016 №73/14-00/31979009, сплатило в повному обсязі грошові зобов`язання з «податку на додатку вартість, в т.ч. штрафних санкцій у розмірі 72378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3152 від 30.03.2018.

30.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ- ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) відповідно Акту податкової позапланової перевірки від 22.04.2016 №73/14-00/31979009, сплатило в повному обсязі грошові зобов`язання з податку на прибуток, в т.ч. штрафних санкцій у розмірі 30352,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3153 від 30.03.2018.

Також, 30.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР- ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) відповідно Акту податкової позапланової перевірки від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009 сплатило в повному обсязі пеню по грошових зобов`язаннях з податку на додатку вартість у розмірі 43114,25грн., що підтверджується платіжним дорученням №3261 від 30.05.2018.

30.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР- ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) відповідно Акту податкової позапланової перевірки від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009 сплатило в повному обсязі пеню по грошових зобов`язаннях з податку на прибуток у розмірі 16878,05грн, що підтверджується платіжним дорученням №3262 від 30.05.2018.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій він просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-центр-плюс» задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення: № від 19.05.2016 в частині донарахування 21650,00грн податку на додану вартість та 5409,50грн. штрафних санкцій; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення: № від 02.11.2016 в частині донарахування 24152,40грн податку на прибуток; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №813/4076/16 без змін.

18.01.2023, на підставі Акта перевірки від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 813/4076/16, Головним управлінням ДПС у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

-№985/1301-0704, за яким збільшено суму грошовогозобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 6209,00грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 5980,00грн.та за штрафними санкціями 229,00грн.;

-№986/1301-0704 за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 45318,50грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 36252,00грн. та за штрафними санкціями 9066,50грн.

Вищевказані грошові зобов`язанння підлягали сплаті протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання таких податкових повідомлень-рішень.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення отримано позивачем 16.02.2023, відповідно граничним строком сплати вказаних грошових зобов`язань є десятий робочий день, - 27.02. 2023.

03.11.2021 на підставі Постанови Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 по справі № 813/4076/16 ГУ ДПС у Львівській області, зараховано на бюджетний рахунок в електронному кабінет платника - ТзОВ «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» з податку на додану вартість суму у poзмірі 115492,25грн., що включає в себе суму ПДВ - 57902,00грн., штраф - 14476,00грн., пені -43114,25грн. та з податку на прибуток суму у розмірі 47240,05 грн., що включає в себе ПНП- 30133,00грн., штраф - 229,00грн., пеню - 16878,05грн.

Станом на 26.12.2020 на бюджетному рахунку в електронному кабінеті платника (інтегрованій картці) ТзОВ «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» в статусі «переплата» знаходились кошти з податку на додану вартість у розмірі 115492,25грн. та з податку на прибуток у розмірі 47240,05грн.

26.12.2022 та 16.02.2023 позивач направляв відповідачу заяви вих. №357 та №10 про зарахування коштів, які знаходяться на бюджетному рахунку в електронному кабінеті платника в рахунок сплати за податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2016 № грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість суму у розмірі 36252,00грн. та штрафних санкцій у розмірі 9066,50грн. та за податковим повідомленням-рішенням від 02.11.2016 № з податку на прибуток суму у розмірі 5980,60грн. та штрафних санкцій у розмірі 229,00грн.

Однак, 27.02. 2023 ГУ ДПС у Львівській області:

-нараховано та відображено в інтегрованій картці (електронному кабінеті) платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» ідентифікаційній 31979009) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) пеню за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 у розмірі 58826,85грн. та списано із бюджетного рахунку пеню у розмірі 58826,85грн. із коштів зарахованих позивачу 03.11.2021 на підставі Постанови Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 по справі №813/4076/16 (К/9901/47513/18);

-нараховано та відображено в інтегрованій картці (електронному кабінеті) платника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційна 31979009) з податку на прибуток приватних підприємств пеню за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 у розмірі 45086,29грн., списано з бюджетного рахунку грошові кошти у розмірі 40128,98грн., які зараховані позивачу 03.11.2021 на підставі Постанови Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 по справі № 813/4С (К/9901/47513/18) та відображено податковий борг у розмірі 4728,31грн.

27.03.2023 ГУ ДПС у Львівській області повернено на бюджетний рахунок в інтегрованій картці (електронному кабінеті) платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційній 31979009) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) грошові кошти у розмірі 27059,50грн, збільшено недоїмку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023року у розмірі 15485,46грн. та відображено податковий борг у розмірі 15485,16грн.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду для відновлення своїх порушених прав.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктами 57.3 та 57.4 ст.57 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 60 Податкового кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких податкове-повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються відкликаними, а саме:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За положеннями пунктів 35.1. 35.2 статті 35 ПК України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 87.1 статті ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п. 131.2. ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок погашення податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Щодо нарахування пені, суд зазначає таке.

У відповідності до п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається; а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. п. 129.3.1. п. 129.3. ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Пунктом 129.4. ст. 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З аналізу наведених норм вбачається, що нарахування пені здійснюється на суму податкового боргу за кожний календарний день прострочення у його сплаті із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення.

Таким чином, пеня, як спосіб забезпечення податкового боргу (у редакції ПК України станом на час здійснення спірних правовідносин між сторонами) нараховується на суму податкового боргу, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання (при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків) або від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні (при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами) та закінчується, зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як встановлено судом, позивач сплатив визначене податковим повідомленням рішенням від 19.05.2016 № податкове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 72378,00грн, у тому числі 57902,00грн за основним платежем та 14476,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями, що підтверджується платіжним дорученням №3152 від 30.03.2018.

Позивач також сплатив визначене податковим повідомленням рішенням від 02.11.2016 № податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 30362,00грн, у тому числі 30133,00грн за основним платежем та 229,00грн за штрафними рішення Личаківською ОДПІ (фінансовими) санкціями, що підтверджується платіжним дорученням №3153 від 30.03.2018.

Також, 30.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР- ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) відповідно Акту податкової позапланової перевірки від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009, сплачено в повному обсязі пеню по грошових зобов`язаннях з податку на додатку вартість у розмірі 43114,25грн., що підтверджується платіжним дорученням №3261 від 30.05.2018.

30.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР- ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) відповідно Акту податкової позапланової перевірки від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009, сплачено в повному обсязі пеню по грошових зобов`язаннях з податку на прибуток у розмірі 16878,05грн, що підтверджується платіжним дорученням №3262 від 30.05.2018.

Таким чином з 30.05.2018 до винесення судом апеляційної інстанції постанови від 20.12.2022 у позивача податкового боргу не існувало, оскільки при первинному розгляді справи щодо оскарження податкових повідомлення-рішення від 19.05.2016 № , та від 02.11.2016 № таке судом залишено в силі, кошти, які були нараховані контролюючим органом відповідно до цих податкових повідомлень рішень, - сплачені до бюджету.

В подальшому, на підставі акта перевірки від 22.04.2016 № 73/14-00/31979009 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 813/4076/16 Головним управлінням ДПС у Львівській області було винесено 18.01.2023 податкові повідомлення-рішення, а саме: №985/1301-0704, за яким збільшено суму грошовогозобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 6209,00грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 5980,00грн.та за штрафними санкціями 229,00грн.; №986/1301-0704 за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 45318,50грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 36252,00грн. та за штрафними санкціями 9066,50грн.

Граничним строком сплати вказаних податкових зобов`язань є відповідно десятий робочий день - 27.02.2023. Таким чином, в межах граничних строків сплати грошових зобов`язань позивач бажав сплатити відповідні кошти за рахунок надміру сплачених сум такого платежу.

Однак, усупереч вимог Податкового кодексу контролюючий орган не зарахував відповідні кошти в рахунок сплати податкового зобов`язання визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 19.05.2016 № , та від 02.11.2016 №, неправомірно нарахував пеню на неіснуючий податковий борг (оскільки податкові зобов`язання визначенні первинним податковим рішенням позивачем були сплачені у повному обсязі), а також нарахував пеню на суму податкового зобов`язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями. При цьому, строк сплати такого зобов`язання не був пропущений, тобто зарахування коштів відбулось протягом 15 днів з моменту винесення податкових повідомлень-рішень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно нарахував та відобразив в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР- ПЛЮС» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) пеню за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 у розмірі 58826,85 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 15485,46 грн.

Внаслідок описаних вище протиправних дій відповідача, існують недостовірні відомості у інформаційних системах податкового органу щодо сплати позивачем податкових зобов`язань з податку на додану радість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Механізм ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, регулюється Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (Далі - Порядок №422).

Відповідно до п. 2 Розділу І цього Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до гі.1 Розділу II Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та Кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Абзацом 5 пункту 5 розділу І Порядку №422 передбачено, що у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Відтак, чинним законодавством контролюючому органу надана можливість коригування даних (облікових показників) інтегрованої картки платника податків у разі необхідності.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15.11.96 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зобов`язання відповідача вчинити дії по коригуванню облікових показників в інтегрованій картці платника ТзОВ «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5368,00грн.

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Кордуби, 5, РНОКПП 31979009) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування, відображення на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, податкового повідомлення-рішення від 18.01.2023 №985/1301-0704, податкового повідомлення-рішення від 18.01.2023 №986/1301-0704, Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі №813/4076/16 даних (запису, операції) щодо пені та податкового боргу: - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) пені у розмірі 58826,85грн., її списання з бюджетного рахунку в електронному кабінеті платника податків у розмірі 43341,39грн. та податкового боргу у розмірі 15485,46 грн.; - з податку на прибуток приватних підприємств пені у розмірі 45086,29 грн., її списання з бюджетного рахунку в електронному кабінеті платника податків у розмірі 40128,98 грн. та податкового боргу у розмірі 4728,31 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС», а саме:

скасувати, виключити з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) дані (запис, операцію) щодо нарахованої та відображеної пені за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 58826,85 грн. та податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 15485,46 грн.;

скасувати, виключити з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІИ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31979009) дані (запис, операцію) щодо нарахованої та відображеної пені за період з 22.04.2016 по 18.01.2023 з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 45086,29 грн. та податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4728,31грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ЦЕНТР-ПЛЮС» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Кордуби, 5, РНОКПП 31979009) судовий збір на суму 5368 (п`яти тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.