Справа № 440/8002/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8002/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 жовтня 2021 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14 липня 2021 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14 липня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до суду з цим позовом засобами поштового зв`язку - 13 червня 2023 року (згідно відмітки штемпеля відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на поштовому відправленні №970).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів (у належним чином засвідчених копіях) на підтвердження вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а також доказів на підтвердження дотримання строку звернення до адміністративного суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а також доказів на підтвердження дати, коли позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, як-то: листа-відповіді відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

11 липня 2023 року від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, у якому зазначено, що відповіді відповідача на його заяву від 28 червня 2023 року позивачем станом на 11 липня 2023 року не отримано.

До вказаного клопотання додано: копію заяви від 28 червня 2023 року щодо нарахування та виплати з 01 жовтня 2021 року щомісячної доплати, а також копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" відправки рекомендованого листа 28 червня 2023 року до ГУ ПФУ в Полтавській області.

З огляду на те, що вказана заява від 28 червня 2023 року була надіслана позивачем відповідачу вже після подання до суду позовної заяви у цій справі та після винесення судом ухвали від 21 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, то ці документи (заява та фіскальний чек) не є доказом вчинення відповідачем оскаржуваних у цій справі дій, а є доказами на підтвердження нових дій, які не мали місце на момент подання позову до суду.

Таким чином, позивач не надав до суду доказів (у належним чином засвідчених копіях) на підтвердження вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а також доказів на підтвердження дотримання строку звернення до адміністративного суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Отже, позивач не усунув недолік позовної заяви відповідно до частин четвертої та шостої статті 161 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк