Справа № 160/13978/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа № 160/13978/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо припинення з 01.01.2019 надання підтвердження пільг, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а;

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним державним органам, комунальним службам та ОСОБА_1 для перерахунку оплати за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2019 з урахуванням пільг, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм пенсіонеру пожежної охорони, встановлених відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а;

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним державним органам, комунальним службам та ОСОБА_1 для коригування включеної інформації до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а, для можливості користування відновленими пільгами у подальшому.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням і поданням доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме припинення з 01.01.2019 надання підтвердження пільг;

- копії виправленої позовної заяви для направлення відповідачу;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено на електронну адресу позивача 28.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11.07.2023 до суду надійшла подана у встановлений строк заява позивача про поновлення строку для звернення до суду та виправлена позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради з її копією для відповідача, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо припинення з 01.01.2019 надання підтвердження пільг, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а;

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради відновити пільги ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони та надати відповідні документи комунальним службам (перелік документів визначений у листі № 21 від 04.01.2017 УПСЗН виконкому міської ради) для перерахунку оплати за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2019 з урахуванням пільг, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм пенсіонеру пожежної охорони, встановлених відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а (згідно з п. 4 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги);

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради відновити пільги ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони та надати довідку «підтвердження пільги» (встановленого зразка) особисто ОСОБА_1 для перерахунку оплати за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2019 з урахуванням пільг, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм пенсіонеру пожежної охорони, встановлених відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а (згідно з п. 4 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги);

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради надати документи до Мінсоцполітики, Пенсійного фонду України (для забезпечення ведення Реєстру з січня 2023 року Пенсійним фондом України державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики» здійснює міграцію Реєстру) для коригування включеної інформації Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а, для можливості користування відновленими пільгами у подальшому (згідно з пунктами 3, 4, 8 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги);

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради надати особисто ОСОБА_1 для ознайомлення Витяг з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, з відкоригованими даними відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а (згідно з пунктом 9 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги).

Заяву про поновлення строку для звернення до суду обґрунтовано тим, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчі листи № 210/3001/16-а від 28.12.2016 про зобов`язання УПСЗН виконкому Криворізької міської ради вчинити певні дії. Листом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради № 02.5-53/5100 від 16.07.2019 позивача було повідомлено про призупинення підтвердження пільг з оплати житлово-комунальних послуг з 01.01.2019. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2019 замінено боржника (відповідача) у виконавчому листі № 210/3001/16-а, виданому на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016, з УПСЗН виконкому Криворізької міської ради на Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради. Виконавчі листи було пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. У подальшому відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 382 КК України, невиконання рішення суду Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради). Металургійним відділенням поліції Криворізького відділу поліції (відділенням поліції № 2 Криворізького районного управління поліції) ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000442 від 30.06.2020 (ч. 2 ст. 382 КК України). 03.05.2023 слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції) ГУНП в Дніпропетровській області позивачу було видано копію постанови від 24.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000442 від 30.06.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Позивач вважав, що його права будуть захищені під час кримінального провадження, тому до закриття кримінального провадження у нього не було підстав для звернення до адміністративного суду. На думку позивача, строк для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою має обчислюватися з 03.05.2023, тобто з дня, коли позивач дізнався про закриття кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20.

В ухвалі від 26.06.2023 судом було зазначено, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів внаслідок оскаржуваних дій. У позовній заяві таких відомостей не зазначено.

У заяві про поновлення строку для звернення до суду позивач вказав, що про призупинення підтвердження пільг з оплати житлово-комунальних послуг з 01.01.2019 він дізнався з листа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради № 02.5-53/5100 від 16.07.2019. Разом з тим, на думку позивача, строк для звернення до суду має обчислюватися з 03.05.2023 дати ознайомлення позивача з постановою про закриття кримінального провадження щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач оскаржує дії Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо припинення надання йому підтвердження пільг з оплати житлово-комунальних послуг з 01.01.2019. Як зазначив позивач, про вчинені оскаржувані дії відповідача він дізнався з листа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради № 02.5-53/5100 від 16.07.2019.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19.06.2023 (дата подання на пошту), тобто більше ніж через три роки з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав відповідачем.

Підстави вважати такий строк розумним та об`єктивно необхідним для реалізації права на судовий захист відсутні.

Позивачем не зазначено, які обставини унеможливили звернення до суду з даним адміністративним позовом протягом встановленого законом строку, та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Відомості про вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору в матеріалах справи відсутні.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення позивача до суду за захистом своїх прав протягом строку, який був об`єктивно необхідним для подання позовної заяви до суду.

За таких обставин, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська