Справа № 620/8145/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/8145/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання незаконною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Приходька Ю. М. про відкриття виконавчого провадження № 63551672 від 09.11.2020.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. не мав пава відкривати виконавче провадження № 63551672 від 09.11.2020, оскільки, на момент його відкриття, стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на бов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII далі за текстом - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі за текстом -рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень Закону основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

За приписами ч.І п.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (далі за текстом - Виконавець), 09.11.2020 від стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРЮ" (далі за текстом - Стягувач), разом з виконавчим документом надійшла письмова заява від 06.11.2020 про примусове виконання рішення суду, та ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова вправа № 750/3664/14 провадження 6/750/281/20 від 27.10.2020 про заміну стягувана у виконавчому листі.

Стягувачем, на підставі ухвали та виконавчого документу Виконавчий лист № 750/3664/14 2/750/1437/14 виданий 28.08.2014 документ видав Деснянський районний суд міста Чернігова була подана заява про відкриття виконавчого провадження.

09.11.2020 відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63551672, якою Боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено 10.11.2020 сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення (№ відправлення 985), відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону.

Згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Боржником було отримано (про що свідчить особистий підпис) постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи за описом 16.11.2020.

Від так суд робить висновок про те, що боржнику було відомо про відкрите виконавче провадження з 16.11.2020.

Згідно п. 7 ч. З ст. 10 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників вв о датків у системі електронного адміністрування податку' на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), па рахунки з пінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові трава) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від ткаих осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами : вертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно зі ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання тішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Декларації про доходи та майно боржником не подано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону. Боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Виконавцем зроблені відповідні запити для виявлення доходів, коштів, рухомого та нерухомого майна Боржника.

09.11.2020 були зроблені запити до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та банківських установ. Виконавцем було направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України та Міністерства внутрішніх справ України задля здійснення перевірки майнового стану боржника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону Виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 63551672 від 09.11.2020 відповідно до якої було: Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після -.инесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, яка була направлена на виконання до банківських установ та сторонам виконавчого провадження.

На запити Виконавця було отримано відповідь про відкриті рахунки Боржника, в тому числі від AT «Державний ощадний банк України», АБ «Укргазбанк». Про наявність спеціального призначення рахунків інформація не надавалась банком. На вказані рахунки було додатково винесено постанову про арешт коштів.

При цьому, приватний виконавець не зобов`язаний перевіряти статус рахунку на якому знаходяться кошти боржника. У випадку спеціального статусу рахунку, саме Банк перевіряє можливість виконання постанови приватного виконавця щодо списання відповідних коштів та у разі неможливості такого списання, повертає постанову приватному виконавцю без виконання із зазначенням причин.

Згідно відповіді МВС отриманої в АСВП, за Боржником зареєстровано транспортний засіб, Марка ТЗ: IKARUS модель: 250, категорія: АВТОБУС, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 1989, номер шасі 0337, Номерний знак: НОМЕР_1 .

11.11.2020 Виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника по ВП № 63551672, по вищевказаному транспортному засобу.

14.04.2023 Боржником було подано заяву про ознайомлення з матеріалами ВП 63551672. З матеріалами ВП63551672 Боржника було ознайомлено в повному обсязі.

14.04.2023 Виконавцем отримано заяву від Боржника від 13.04.2023 б/н про зняття арешту з рахунку в AT «Пумб». Згідно листа АТ «ПУМБ» доданого до заяви, рахунок є цільовим для виплати заробітної плати. 14.04.2023 винесено постанову про зняття арешту з рахунку.

Згідно відповіді ДФС України боржник отримує дохід в Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, код 08536958, адреса: 14038, Україна, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 68. Для забезпечення реального виконання 17.05.2023 винесено та направлено на виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

26.05.2023 постанову повернуто з відміткою - на грошовому забезпеченні не перебуває.

31.05.2023 отримано заяву про ознайомлення з матеріалами ВП від адвоката Слєпченко С.А., на підставі якої надано матеріали для ознайомлення.

08.06.2023 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та -ниті доходи боржника винесено та направлено на в/ч НОМЕР_2 (ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 ).

З 09.11.2020 ніяких дій Боржником для погашення заборгованості проведено не було.

Крім того, Боржник знаючи про відкрите виконавче провадження, не вчинялися жодних дій щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно приписів ст. 14 Закону України Про виконавче провадження часниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, Позивач ОСОБА_1 - до ст. 14 Закону, є стороною виконавчого провадження.

На день відкриття виконавчого провадження Відповідачем, згідно положень статті 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному збсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має ттаво звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд тершої інстанції.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року N 1404- VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 5 Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" свідчить про те, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом від 02 червня 2016 року X 1404-VIII.

Для пункту 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" не передбачено зворотної дії в часі та можливості застосування норм Закону від 02 червня 2016 року N 1404- УІП до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

На момент набрання чинності Законом (05.10.2016 року), виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі, як наслідок строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не сплинув.

Згідно відмітки на виконавчому документі, 27.12.2017 відповідно до п. 2 ст. 37 Закону державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігів було винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документа стягувану, про що зазначає сам Позивач в своєму позові.

Як вказує в заяві Позивач, в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП 51368512, державним виконавцем було вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання складає 3 роки, що повністю відповідає приписам п. 5 Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону.

Оскаржувана постанова була прийнята 09.11.2020 року тобто в межах трьох річного строку з моменту винесення останньої постанови про повернення виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладені факти, Відповідачем не порушені норма Закону, відносно відкриття виконавчого провадження, а Стягувачем не порушено строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що приватний виконавец виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження № 63551672 від 09.11.2020 діяв обгрунтовано та правомірно.

Від так оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (просп.Перемоги, 139, 2 поверх, офіс 420, м.Чернігів,14000) про визнання незаконною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 14 липня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот