Справа № 520/14314/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа № 520/14314/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» (Полтавська обл., Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 14-А, офіс 22) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника; податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 16370 від 27.04.2021 р.; № 18956 від 18.05.2021 р.; № 3929 від 15.07.2021 р.; № 3974 від 29.07.2021 р. Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та прийнято нове, яким позов задоволено.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.202 заява позивача про ухвалення додаткової постанови задоволена. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАДИЦІЯ» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАДИЦІЯ» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Харківським окружним адміністративним судом по справі були видані виконавчі листі.

11.07.2023 від позивача надійшла заява, в якій він просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі №520/14314/21, що виданий 03 липня 2023 року була допущена помилка, а саме: у повному найменуванні суду, яким ухвалено рішення, замість Другого апеляційного адміністративного суду, було написано Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 (без доказів її надіслання іншим учасникам провадження), суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» (Полтавська обл., Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Героїв України, 14-А, офіс 22) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко