Справа № 440/5656/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2023 рокум. Полтава Справа № 440/5656/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить: визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 зі служби на підставі п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю у постійному догляді за батьком дружини, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я в зв`язку із витребуванням рішення опікунської ради у потребі здійснення постійного догляду військовослужбовцем за матір`ю; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю у постійному догляді за матір`ю, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

У позовній заяві позивач зазначає, що 07.04.2023 за допомогою рекомендованого листа та безпосередньо до керівництва військової частини НОМЕР_2 він звернувся із рапортом на звільнення зі служби на підставі п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", до рапорту додав належним чином нотаріально завірені копії паспортів, кодів, свідоцтва про народження, медичних документів. Військова частина НОМЕР_2 передала рапорт на розгляд до військової частини НОМЕР_1 , якою матеріали на звільнення ОСОБА_1 були повернуті без реалізації.

Позивачем не додано до позову копій рапорту про звільнення, паспортів (крім копії витягу власного паспорту), кодів, свідоцтва про народження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5656/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії: рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби з усіма доданими до нього документами, за результатами розгляду яких позивачу надано відповідь листом військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2023 №1528/3/780.

Копія ухвали суду від 15 травня 2023 року, копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслані судом на адресу місцезнаходження відповідача, однак, 05 липня 2023 року повернуті до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 14 липня 2023 року у матеріалах справи відсутні копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби та всіх доданих до нього документів, що подавалися чи надсилалися позивачем до військової частини НОМЕР_1 через військову частину НОМЕР_2 .

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами частин 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 : 1) засвідчені належним чином копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби та всіх доданих до нього документів, що подавалися чи надсилалися позивачем до військової частини НОМЕР_1 через військову частину НОМЕР_2 (копії всіх паспортів, кодів, свідоцтва про народження, інших документів) та були повернуті без реалізації; 2) докази на підтвердження направлення позивачем вказаних документів рекомендованим листом, про що зазначено ОСОБА_1 у позовній заяві.

Частинами 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 :

1) засвідчені належним чином копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби та всіх доданих до нього документів, що подавалися чи надсилалися позивачем до військової частини НОМЕР_1 через військову частину НОМЕР_2 (копії всіх паспортів, кодів, свідоцтва про народження, інших документів) та були повернуті без реалізації;

2) докази на підтвердження направлення позивачем вказаних документів рекомендованим листом, про що зазначено ОСОБА_1 у позовній заяві.

Зазначені документи надати до суду у строк до 31 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич