Справа № 420/9107/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9107/21
13 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, в якому (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення:
- від 27 травня 2021 року № 199-VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови»;
- сьомої сесії Кубейської сільської ради № 197-VIII від 27.05.2021 року «Про утворення лічильної комісії для голосування питання про недовіру сільському голові»;
- сьомої сесії Кубейської сільської ради № 198-VIII від 27.05.2021 року «Про затвердження протоколу лічильної комісії питання недовіру сільському голові»;
- поновити позивача на посаді Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області з 27.05.2021 року;
- стягнути з Кубейської сільської ради Одеської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня ухвалення судового рішення.
26 серпня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 13.07.2023 року, в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, зазначеними у поданій заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також за даними щодо електронної адреси та електронного кабінету у системі «Електронний суд» тощо.
Представники сторін (стягувача і боржника) в судове засідання не прибули.
Разом з тим, згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 374 КАС України, зокрема, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З наведених спеціальних положень ст. 374 КАС України «Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню» вбачається, що передбачені ними вимоги, зокрема, щодо порядку розгляду заяви у разі неявки стягувача і боржника є обов`язковими та безальтернативними, взагалі не передбачають відкладення розгляду заяви з будь-яких підстав неявки стягувача і боржника.
Додатково слід зазначити, що посилання представника відповідача у клопотанні на те, що участь представника відповідача, адвоката Драгун А.С., є обов`язковою при розгляді справи № 420/9107/21 для надання пояснень суду та викладення правової позиції у справі, є безпідставним (фактично і юридично).
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Дослідивши матеріали справи в межах поданої представником відповідача заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з поданої представником відповідача заяви, відповідач просить визнати виконавчий документ рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21, таким, що не підлягає виконанню, із посиланням, зокрема, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі № 420/83/23 та зазначенням, що: 26.12.2022 року Начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинським Вячеславом Івановичем було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, відповідно до якої було вирішено: 1. Внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Резолютивна частина: Поновлення на посаді Голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 з 27 травня 2021 року зазначити Резолютивна частина: Поновлення ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року; отже, з даних, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 70458973 було відкрито саме на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21; виконавчі листи у справі № 420/9107/21 станом на сьогоднішній день не видавалися; відтак, з усього вищенаведеного випливає логічний висновок стосовно того, що саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21 є виконавчим документом у даній справі; саме на підставі вищезгаданого виконавчого документу Кубейською сільською радою виконувалися дії щодо добровільного виконання рішення суду.
Судом встановлено, що згідно з матеріалами справи, заяву про визнання виконавчого документа рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21, таким, що не підлягає виконанню, подано представником відповідача вдруге.
«Як вбачається з поданої відповідачем заяви та підтримано представником відповідача в судовому засіданні, відповідач просить визнати виконавчий документ рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21 таким, що не підлягає виконанню, із зазначенням, що доказом видачі судом виконавчого документу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21 є постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2022 року ВП № 70458973, копія якої додана до заяви.
Судом встановлено, що, дійсно, відповідно до змісту доданої до заяви відповідача постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2022 ВП 70458973, її прийнято начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинським Вячеславом Івановичем за результатом розгляду заяви про примусове виконання:
назва документу: Рішення № 420/9107/21 виданий 26.08.2022
документ видав: Суддя Одеського окружного адміністративного суду
про: Поновлення на посаді Голови Кубейської сільської ради
ОСОБА_1 з 27 травня 2021 року.
Разом з тим, по-перше, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.) від 26 серпня 2022 року у справі № 420/9107/21 (т.3 а.с.65-89), яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (т.3 а.с.146-154), вирішено:
- визнати протиправним та скасувати рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови»;
- поновити ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;
- стягнути з Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).
Копію рішення від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21, яке набрало законної сили, позивач отримав 01.12.2022 року, про що свідчить відповідна Розписка про отримання, складена секретарем судового засідання.
Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду (суддя Цховребова М.Г.) від 26 серпня 2022 року у справі № 420/9107/21, з відміткою про набрання ним законної сили, видане позивачу секретарем судового засідання 01.12.2022 року.
При цьому, згідно з матеріалами справи, в тому числі електронної:
- інших рішень 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21 Одеським окружним адміністративним судом (суддею Цховребовою М.Г.), в тому числі про поновлення на посаді Голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 з 27 травня 2021 року, не приймалось (не видавалось);
- станом на момент розгляду та вирішення заяви представника відповідача виконавчі листи у справі № 420/9107/21, а також 26.08.2022 Рішення № 420/9107/21 про поновлення на посаді Голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 з 27 травня 2021 року, як виконавчий документ, Одеським окружним адміністративним судом та суддею Одеського окружного адміністративного суду М.Г. Цховребовою не видавались.
З встановленого вбачається, що відсутні фактичні обставини-підстави для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого документу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21 таким, що не підлягає виконанню.
При цьому суд звертає увагу відповідача, що вищенаведена постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2022 року ВП № 70458973, копія якої додана до заяви, не є належним та допустимим доказом видачі 26.08.2022 рішення № 420/9107/21 суддею Одеського окружного адміністративного суду М.Г. Цховребовою про поновлення на посаді Голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 з 27 травня 2021 року, як виконавчого документу, з примусового виконання якого відкрито зазначене виконавче провадження, а правомірність вказаної постанови від 02.12.2022 року ВП № 70458973 не є предметом розгляду (дослідження/встановлення/тощо) в межах розгляду поданої відповідачем заяви.
За вищенаведених встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків суд також не досліджує та не надає оцінку доводам сторін та наданим на їх підтвердження доказам щодо фактичного виконання/невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 420/9107/21, як підстав для задоволення/відмови у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
По-друге, згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:
1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
1-1) судові накази;
2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
3) виконавчих написів нотаріусів;
4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;
8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;
9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
З наведених положень Закону № 1404-VIII вбачається, зокрема, що рішення суду є лише підставою для видачі виконавчих документів (виконавчих листів), отже відсутні юридичні підстави для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого документу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21 таким, що не підлягає виконанню.»
Судом також встановлено, що після постановлення судом вищенаведеної ухвали, згідно з матеріалами справи, в тому числі електронної:
- 28 грудня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу видано 2 (два) виконавчих листа № 420/9107/21:
1) Поновити ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року.
2) Стягнути з Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок)
У зазначених виконавчих листах зазначено, що судове рішення набрало законної сили « 22» листопада 2022 р.
З встановленого вбачається, що:
- твердження представника відповідача у заяві, яка розглядається, що виконавчі листи у справі № 420/9107/21 станом на сьогоднішній день не видавалися, не відповідає матеріалам справи. Фактично вищенаведені видані 28 грудня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу 2 (два) виконавчих листа № 420/9107/21 отримані останнім 17.01.2023 року, про що свідчить відповідна розписка (т.3 а.с.218);
- ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, яка набрала законної сили, вже надана оцінка заяви відповідача про визнання виконавчого документу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21, таким, що не підлягає виконанню, та відмовлено у її задоволенні;
- нові / інші підстави (фактичні і юридичні) для визнання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21, саме як виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, після постановлення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, яка набрала законної сили, не виникли.
При цьому, суд повторно звертає увагу відповідача на те, що з вищезазначених, наведених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року положень Закону № 1404-VIII вбачається, зокрема, що рішення суду є лише підставою для видачі виконавчих документів (виконавчих листів), отже відсутні юридичні підстави для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого документу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 420/9107/21 таким, що не підлягає виконанню.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування поданої заяви, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо порушеного у заяві питання, представником відповідача суду не наведено та не надано.
При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р.).
Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова