Справа № 207/861/23
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/861/23
№ 2-а/207/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00004894 від 07.02.2023 року, та стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. від 07 лютого 2023 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень за те, що 28 грудня 2022 року відповідальна особа допустила рух транспортного засобу ХСМG QY25К-5, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,923% (3,88 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18,263% (3,47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Постанова була отримана ним засобами поштового зв`язку 14 лютого 2023 року. Таким чином, строк оскарження відповідної постанови встановлено до 25 лютого 2023 року.

Вважає, що постанова серія АА № 00004894 від 07.02.2023 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки згідно інформації зазначеній у постанові, перевищення загальної маси транспортного засобу склало 14,923% (3,88 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон, однак не зазначено до якого виду транспортного засобу було використано максимальне значення маси. Максимальне значення маси 26 тон визначено лише для одного типу транспортного засобу, а саме: до трьохвісного вантажного автомобілю якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони. Транспортний засіб ХСМG QY25К-5, державний номерний знак НОМЕР_1 не є вантажним автомобілем, оскільки він за своєю конструкцією та обладнанням не призначений для перевезення вантажів, це спеціальний автокран. Автокран не відноситься до типу вантажних автомобілів, а є транспортним засобом спеціального призначення. Таким чином положення пп. б п. 22.5 ПДР не можуть бути застосовані до зазначеного транспортного засобу. Також, згідно інформації зазначеній у постанові, перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 18,263% (3,47 тон), однак не зрозуміло яким чином це перевищення було пораховано, бо транспортний засіб знаходився у русі. У постанові не зазначено швидкість транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, виміряні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу, - наявність та зазначення яких надало б можливість дійсно встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження на вісь та його дійсний розмір. Вважає, що є сумніви коректної роботи технічного засобу WIM 20, WAGA-WIM35 №7, яким в автоматичному режимі було зафіксовано правопорушення. Згідно постанови серія ВМ № 00009667 від 9 лютого 2022 року, у цьому ж самому пункті тим самим технічним засобом, з тим самим свідоцтвом про повірку технічного засобу строк дії якого до 22 липня 2022 року, встановлено, що той самий автокран марки та комплектації ХСМG QY25К-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 36,3% (9,963 тон). Максимально допустима маса навантаження на здвоєні осі відповідно до п. 22.5 ПДР України у редакції, що діяла на момент винесення постанови складала 18 тон. Таким чином було встановлено, що навантаження на здвоєні осі автокрану ХСМG QY25К-5, державний номерний знак НОМЕР_1 склало 18 тон + 9.963 тон = 27,963 тони, відповідно до постанови серія АА № 00004894 від 7 лютого 2023 року встановлено, що 28.12. 2022 року навантаження на здвоєні осі того самого автокрану склало 19 тон + 3,47 тон = 22,47 тони, загальна маса автокрану складає 29880 кг, повна маса автокрану ХСМG QY25К-5, згідно свідоцтва про технічну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 складає 28270 кг.

Згідно постанови серія ВМ № 00009667 від 9 лютого 2022 року та постанови серія АА № 00004894 від 07 лютого 2023 року стосовно навантаження на здвоєні осі розбіжність склала: 27,963 тон 22, 47 тони = 5,493 тони, а стосовно загальної маси автокрану склала: 29880 кг 28270 кг = 1610 кг.

Таким чином, є факт розбіжностей показників технічного засобу WAGA-WIM35, № 7 у постановах серії ВМ № 00009667 від 9 лютого 2022 року та серії АА № 00004894 від 07 лютого 2023 року стосовно навантаження на здвоєні осі та стосовно загальної маси автокрану, тому є підстави вважати, що технічний засіб WAGA-WIM35, № 7 працює некоректно та є технічно несправним, а отже його показники не можуть бути використані як доказ про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію представник позивача надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання двічі не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар.с.19, 24), причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надано.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вивчивши доводи позивача, відповідача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваній постанові не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. від 07 лютого 2023 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень за те, що 28 грудня 2022 року відповідальна особа допустила рух транспортного засобу ХСМG QY25К-5, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,923% (3,88 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18,263% (3,47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах (ар. с. 8).

Крім того, постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. від 09 лютого 2022 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 51000 гривень за те, що 09 лютого 2022 року відповідальна особа допустила рух транспортного засобу ХСМG QY25К-5, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 36,3% (9,963 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон (ар. с. 9).

Таким чином, є факт розбіжностей показників технічного засобу WAGA-WIM35, № 7 у постановах серія ВМ № 00009667 від 9 лютого 2022 року та серія АА № 00004894 від 07 лютого 2023 року стосовно навантаження на здвоєні осі та стосовно загальної маси автокрану, тому є підстави вважати, що технічний засіб WAGA-WIM35, № 7 працює некоректно та є технічно несправним, а отже його показники не можуть бути використані як доказ про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Як встановлено ч.2 ст.132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами настає адміністративна відповідальність у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5%.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України покладено на Укртрансбезпеку. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібермон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11 жовтня 2016 року по справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Окрім зазначеного вище суд звертає увагу, що усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень трактуються на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов`язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач.

Разом з цим відповідачем відзиву на позовну заяву суду не направлено. Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надані.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік », прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році з 01 січня встановлений у розмірі 2589 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536 гривень 80 копійок.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 76868 від 23.02.2023 року.

В силу вимог ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 121, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51/9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислав Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00004894 від 07.02.2023 року, та провадження по справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань із Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Юрченко