Справа № 620/6002/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/6002/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 620/6002/21 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги; в решті позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо невиплати в повному обсязі щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік; постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності керівника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, який відповідальний за нарахування та виплату щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6002/21 від 07.07.2021; встановити Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 10 денний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи; змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6002/21 від 07.07.2021 в частині стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі 7354 грн.

Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у разі задоволення якої виноситься окрема ухвала в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість подана позивачем заява поряд із вимогою щодо визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та вжиття відповідних наслідків, передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, містить також і вимогу про зміну способу виконання рішення суду, яка розглядається за правилами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такий вид судового контролю за виконанням судового рішення, як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України) та таке процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення, як зміна способу виконання рішення суду.

Законодавець розмежовує види судового контролю за виконанням судового рішення та процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, тим самим розділяє і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них та порядок їх розгляду.

Крім того, частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та про зміну способу виконання рішення суду не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником в одній заяві об`єднано різні види заяв з різними вимогами до оформлення кожної з них, порядком їх розгляду.

Згідно частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та про зміну способу виконання рішення суду подана суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказана заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та про зміну способу виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та про зміну способу виконання рішення суду повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.М. Баргаміна

Є.А. Хоботня