Справа № 160/8962/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 рокуСправа № 160/8962/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпрі клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 160/8962/19 за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/8962/19 за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку.

2. 06.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло, сформоване у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 , клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 160/8962/19.

3. Ухвалою суду від 10.07.2023 клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/8962/19 призначено до розгляду у судовому засіданні 17.07.2023.

4. У судове засідання сторони не прибули, що за приписами статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

6. Судом встановлено, що у справі № 160/8962/19 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягнення на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1921 грн, який направлено на адресу позивача супровідним листом від 09.03.2021 за вих. № 12304/21.

7. У виконавчому листі зазначено дату набрання рішенням законної сили 11.06.2020, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.09.2020.

8. В обґрунтування поданого клопотання заявником зазначено, що виконавчий лист на його адресу не надходив, на підтвердження чого надані копії електронних реєстраційно-контрольних карток за канцелярії позивача з 2019 по 2023 роки.

9. Доказів отримання позивачем виконавчого листа матеріали справи не містять.

10. У зв`язку із зазначеними обставинами стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, у тому числі через його втрату.

11. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

12. Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

13. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

14. Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі, сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, стягувач позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання допущено з поважних причин.

15. Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

16. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

17. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

18. Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

19. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/8962/19.

20. Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

21. Клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 160/8962/19 задовольнити.

22. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 160/8962/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба