Справа № 560/7261/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7261/23
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 678 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яким за порушення та невиконання вимог п.1, ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1,2,4 частини 3 статті 1, пунктів 1,2 частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 №345 Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, застосовано до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0073341), дисциплінарне стягнення у виді пониження в спеціальному званні на один ступінь. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №94о/с від 12 квітня 2023 року, згідно якого відповідно до ст.. 85 Закону України Про Національну поліцію, Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, понизити у спеціальному званні на один ступінь унаслідок застосування відповідного дисциплінарного стягнення до лейтенанта поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0073341), оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 квітня 2023 року п.1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 678 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за порушення та невиконання вимог п.1, ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1,2,4 частини 3 статті 1, пунктів 1,2 частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 №345 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, застосовано до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0073341), дисциплінарне стягнення у виді пониження в спеціальному званні на один ступінь. Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 94о/с від 12 квітня 2023 року відповідно до ст. 85 Закону України Про Національну поліцію, Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, понизити у спеціальному званні на один ступінь унаслідок застосування відповідного дисциплінарного стягнення до лейтенанта поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0073341), оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП. З вказаними наказами ОСОБА_1 ознайомлений 13.04.2023. Позивач вважає, що фактично порушив лише наказ ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345 Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області в частині не інформуванні безпосереднього та прямих керівників про залишення території обслуговування та виїзд за межі Хмельницької області, до м. Сторожинець, Чернівецької області. І саме за порушення цього наказу до ОСОБА_1 застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь нижче.

Позивач вважає винесені накази протиправними, та такими що винесені безпідставно, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області», начальникам Хмельницького, Шепетівського, Кам`янець-Подільського районних управлінь поліції, відділів поліції, відділень поліції, відділів поліцейської діяльності, секторів поліцейської діяльності ГУНП в Хмельницькій області, структурних підрозділів та галузевих служб апарату Головного управління наказано: зокрема, заборонити підлеглим поліцейським виїзд за межі Хмельницької області без письмового дозволу керівника.

Членами дисциплінарної комісії встановлено, що під час проведення даного службового розслідування у позивача було наявне діюче дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, застосоване наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 05.12.2022 № 1764 у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 службової дисципліни, що полягало у вчиненні дій, що дискредитують та підривають авторитет Національної поліції України, що виразилось в грубості, зверхності та нетактовності до громадян, в безпосередній участі в подіях, які стали підставою для відкриття кримінального провадження, а також порушені Присяги поліцейського, що негативно вплинуло на імідж поліції Хмельницької області, налагодження партнерських відносин та зворотного зв`язку з громадянами й інститутами громадянського суспільства.

А оскільки позивач здійснив виїзд за межі Хмельницької області без повідомлення (дозволу) безпосереднього керівника та відповідно за відсутності наказу про нього відрядження, а тому враховуючи наявне у позивача дисциплінарне стягнення, застосовано дисциплінарне стягнення, яке є суворішим, ніж попереднє.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач перебуває на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із званням старший лейтенант поліції.

07.03.2023 до ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_2 , про те, що 01.03.2023 у період часу з 19:30 по 23:00, оперуповноваженим зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , у порушення вимог наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області", здійснено виїзд за межі Хмельницької області до м. Сторожинець Чернівецької області, без дозволу та відома керівництва.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області "Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області" від 07.03.2023 №465 призначено службове розслідування, проведення якого доручено дисциплінарній комісії у складі голови комісії: старшого інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , членів комісії: старшого інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , провідного інспектора ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Головою дисциплінарної комісії - старшим інспектором відділу підтримки УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , спільно із старшим інспектором відділу підтримки УГІ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 17.03.2023, на підставі наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.03.2023 № 236 "Про відрядження працівників ГУНП в Хмельницькій області до м. Чернівці", здійснено виїзд у м. Чернівці у рамках проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Хмельницькій області від 07.03.2023 з метою перевірки факту виїзду працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за межі Хмельницької області без дозволу керівника.

В ході відібрання пояснень у гр. ОСОБА_8 остання підтвердила, що працівники поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.03.2023 близько 22 год. приїжджали до неї за адресую її проживання, а саме АДРЕСА_1 , окрім того ОСОБА_9 повідомила працівникам УГІ ГУНП в Хмельницькій області, що вказані працівники вимагали у неї грошових коштів у сумі 3000,00 доларів США, за укриття окремих епізодів вчинення її сином гр. ОСОБА_10 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 307 КК України.

Капітаном поліції ОСОБА_4 , як головою дисциплінарної комісії, відповідно до вимог частини 2 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", про вказаний факт повідомлено найближчий орган поліції за скороченим номером на спецлінію "102". Вказане повідомлення зареєстровано у ЄО Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 17.03.2023 № 7443.

З метою виконання пункту 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення з приводу його виїзду за межі Хмельницької області 01.03.2023 без дозволу керівництва.

ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування членам дисциплінарної комісії надав пояснення у яких також підтвердив, що 01.03.2023 після завершення вечірньої наради, о 19:00, спільно з оперуповноваженим зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на автомобілі марки "ВАЗ-2109", н.з. НОМЕР_1 без відома керівництва здійснили виїзд за межі Хмельницької області до м. Сторожинець, Чернівецької області з метою отримання інформації щодо осіб, які можуть бути причетні то скогння наркотичних злочинів на території обслуговуваний Кам`яиець-Подільського РУП, а саме до гр. ОСОБА_10 .

Під час надання пояснень оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 повідомив, що свою вину щодо виїзду за межі Хмельницької області він визнає та зобов`язується в подальшому не допускати порушень службової дисципліни.

07 квітня 2023 року п.1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 678 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за порушення та невиконання вимог п.1, ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1,2,4 частини 3 статті 1, пунктів 1,2 частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 №345 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, застосовано до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0073341), дисциплінарне стягнення у виді пониження в спеціальному званні на один ступінь.

Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 94о/с від 12 квітня 2023 року відповідно до ст. 85 Закону України Про Національну поліцію, Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, понизити у спеціальному званні на один ступінь унаслідок застосування відповідного дисциплінарного стягнення до лейтенанта поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0073341), оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП.

Не погоджуючись з винесеними наказами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIIІ (далі - Закон №580), Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 2337-VIII (далі - Статут), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893) та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України (далі - Положення №893), затвердженими наказом МВС України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", наказом ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області".

Закон №580, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно ст.1 Закону №580, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст.2 Закону №580, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно ст.8 Закону №580, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону №580, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч.1,2 ст.19 Закону №580, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 64 Закону №580 передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Відповідно до преамбулою до Статуту, цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно ст. 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 статті 1 Статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.12 Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 10 статі 14 Статуту, визначено, що порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1 роз. ІІ Порядку №893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 2 розділу II Порядку №893 визначено дані, за наявності яких, зокрема, призначається службове розслідування.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Згідно частин 1-3 статті 13 Статуту дисциплінарне стягнення є підтриманням службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з мстою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст.19 Статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є зокрема вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стишення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Стаття 29 Статуту визначає особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, згідно якої визначено, що у разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У відповідності до ст. 4 Статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Статтею 5 Статуту визначено, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Суд встановив, що наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області", начальникам Хмельницького, Шепетівського, Кам`янець-Подільського районних управлінь поліції, відділів поліції, відділень поліції, відділів поліцейської діяльності, секторів поліцейської діяльності ГУНП в Хмельницькій області, структурних підрозділів та галузевих служб апарату Головного управління наказано: - організувати до завершення (скасування) на території України воєнного стану службову діяльність поліцейських у посиленому варіанті згідно із правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану та скасувати святкові дні; - посилити добові наряди чергових служб та сформувати достатню кількість слідчо-оперативних груп; - забезпечити чергування поліцейських у кількості, необхідній для виконання поставлених службових завдань; - заборонити підлеглим поліцейським виїзд за межі Хмельницької області без письмового дозволу керівника.

Згідно відомості про доведення до особового складу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345, встановлено що зміст вказаного наказу доведений до ОСОБА_1 17.02.2023 про, що останній власноручно поставив свій підпис.

Стаття 5 Статуту визначає, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Суд встановив, що дисциплінарною комісією враховано, що ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни, що виразилось в виїзді за межі Хмельницької області без дозволу керівника, на що є відповідна заборона встановлена наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану та посилення службової дисципліни і законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області", про що не заперечує і сам позивач в позовній заяві та у наданих поясненнях.

Суд вважає безпідставним твердження позивача та його представника, що заборона на виїзд за межі Хмельницької області, встановлена наказом ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345 діє виключно в період робочого часу, а саме з 9.00 год. до 18.15 год., оскільки зміст вказаного наказу № 345 не передбачає розподілу робочого та неробочого часу, а у зв`язку з тим, що відповідно до статті 12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань тому і положення наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023 № 345, в тому числі і щодо заборони підлеглим поліцейським здійснювати виїзд за межі Хмельницької області без письмового дозволу керівника, розповсюджується на весь період доби.

При цьому, позивач сам підтвердив той факт, що він 01.03.2023 здійснив виїзд за межі Хмельницької області з метою отримання інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до скоєння наркотичних злочинів на території обслуговування Кам`янець-Подільського РУП, тобто з метою вирішення службових завдань.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.08.2017 № 672 поїздка поліцейського на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби є службовим відрядженням.

Пунктом 1 розділу II вказаної Інструкції передбачено, що при направленні поліцейського у службове відрядження видається наказ, підписаний керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до розподілу функціональних обов`язків (посадових інструкцій).

Однак, як було встановлено дисциплінарною комісією, а також судом згідно наявних в матеріалах справи доказів, що позивач здійснив виїзд за межі Хмельницької області без повідомлення (дозволу) безпосереднього керівника та відповідно за відсутності наказу про нього відрядження.

Стосовно твердження представника позивача в позовній заяві, що начальник ГУНП в Хмельницькій області під час визначення виду дисциплінарного стягнення яке підлягало до застосування ОСОБА_1 мав у відповідності до ч.13. ст. 19 Статуту, якою визначено, що у разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов язків за посадою або не тривалого перебування на посаді до трьох місяців обмежитись раніше застосованим до ОСОБА_1 стягненням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.29 розділу V Статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь не застосовується до поліцейських, які мають первинне спеціальне звання рядовий поліції.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь і вчинив новий дисциплінарний проступок, до нього знову може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Таким чином, норми дисциплінарного Статуту в період дії воєнного стану не передбачають можливості, у разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або не тривалого перебування на посаді до трьох місяців обмежитись раніше застосованим до нього стягненням.

Натомість, враховуючи ст.29 роз.V Статуту керівник зобов`язаний, у разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення, за результатами службового розслідування застосувати суворіше, ніж попереднє стягнення.

Суд звертає увагу позивача, на наявність у нього на момент вчинення дисциплінарного проступку, діючого дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, застосованого наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 05.12.2022 № 1764 у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 службової дисципліни, що полягало у вчиненні дій, що дискредитують та підривають авторитет Національної поліції України, що виразилось в грубості, зверхності та нетактовності до громадян, в безпосередній участі в подіях, які стали підставою для відкриття кримінального провадження, а також порушені Присяги поліцейського, що негативно вплинуло на імідж поліції Хмельницької області, налагодження партнерських відносин та зворотного зв`язку з громадянами й інститутами громадянського суспільства.

Тому застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь, є на думку суду правомірним оскільки даний вид стягнення є наступним по черговості.

Крім того, визначення виду дисциплінарною стягнення, яке необхідно накласти на поліцейського, є переважним (дискреційним) правом безпосередньо начальника ГУНП в Хмельницькій області.

Дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку. Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України "органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

До такого висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду справи № 160/9275/18, що викладено в постанові від 25 лютого 2021 року.

У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v.Bulgaria» № 30985/96).

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980, державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже, вибір одного із видів дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень органу, що має право приймати рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження.

Суд також звертає увагу, що дисциплінарною комісією під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховувались, що в Україні введений воєнний стан. Подібне несумлінне, недобросовісне виконання службових обов`язків поліцейським в таких умовах є неприпустимим. Уникнення від відповідальності поліцейським, який незважаючи на воєнний стан та посилений варіант несення служби, не виконує наказ керівника, проявляє недисциплінованість коли від поліції вимагається максимальна концентрація зусиль щодо забезпечення безпеки і правопорядку в Державі, негативно впливає на морально-психологічний клімат в колективі.

Суд вважає, що оскільки позивач порушив службову дисципліну, зокрема здійснив виїзд за межі Хмельницької області без повідомлення (дозволу) безпосереднього керівника маючи при цьому діюче дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, а тому відповідач правомірно застосував до позивача досциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь прийнявши про це відповідні накази.

Отже, в даному випадку оскаржувані накази були винесені правомірно з дотриманням належної процедури та з врахуванням вчинених позивачем порушень, а тому такі накази на думку суду не підлягають скасуванню.

Суд вважає, що у відповідача були законні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді, пониження у спеціальному званні на один ступень.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність оскаржуваних наказів, а тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 678 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №94о/с від 12 квітня 2023 року - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відстуні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя О.П. Шевчук