Справа № 600/990/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/990/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.-М.С.

позивач не з`явився

представника відповідача - Петренка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 600/990/22-а.

У С Т А Н О В И В:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить: визнати поважними причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 600/990/22-а до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вказував, що виконавчий лист отримано Чернівецькою окружною прокуратурою 25.05.2023, що підтверджується підписом у журналі обліку виконавчих листів, виданих судом, у зв`язку із чим пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 26.06.2023 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 600/990/22-а на 06.07.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.07.2023, представник відповідача Петренко В.О. подав до суду заяву про недовіру головуючому по справі.

Ухвалою суду від 06.07.2023 заяву про відвід судді Левицького Василя Костянтиновича визнано необґрунтованою. Передано до відділу забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Левицького В.К. для визначення судді щодо вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду від 07.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого судді Левицького В.К. в адміністративній справі №600/990/22-а.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2023, представник відповідача Петренко В.О. заперечував стосовно заяви про визнання поважними причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 600/990/22-а.

В обґрунтування заперечень, подав заяву, в якій зазначав, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до розгляду, тому що рішення у справі № 600/990/22-а виконано.

У поданій заяві представник відповідача зазначав, що судовим рішенням у справі № 600/990/22-а встановлено, що ініціатором створення іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький є Чернівецька обласна рада, про що свідчить рішення VI сесії Чернівецької обласної ради XXIV скликання № 127-6/02 від 27.12.2002, заказник підпорядковується Чернівецькій обласній раді, користувачем земельної ділянки - площі заказника, є Чернівецька обласна рада.

На думку представника відповідача, Неполоковецька селищна рада має відношення до заказника та несе обов`язки виключно в межах охоронного зобов`язання, яке не має жодної юридичної значимості та фактично є незаконним, оскільки одноособово селищний голова не мав права приймати таке охоронення зобов`язання без рішення сесії та без попередньо визначених землевпорядною організацією меж та розташування заказника. Відповідно до вимог чинного законодавства України роботи із винесення меж виконують землевпорядні організації на підставі звернення зацікавленої сторони, в даному випадку Чернівецької обласної ради.

Позивач та представник Державної екологічної інспекції Карпатського округу у судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд заяви про пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 600/990/22-а до виконання у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні перешкоди для розглянути заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, яке набрало законної сили 11.01.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

Зобов`язано Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

06.02.2023 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №600/990/22-а, в якому зазначено, зобов`язати Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

Згідно вказаного виконавчого листа судове рішення набрало законної сили 11.01.2023, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 12.04.2023.

Керівник Чернівецької окружної прокуратури у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказує, що виконавчий лист не направлявся на їхню адресу. У зв`язку цим, 19.04.2023 заявником повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа.

Як видно із матеріалів справи, виконавчий лист отримано Чернівецькою окружною прокуратурою 25.05.2023, що підтверджується підписом у журналі обліку виконавчих листів, виданих судом, у зв`язку із чим пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги той факт, що заявнику видано виконавчий лист 25.05.2023, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 12.04.2023, стягувач не має можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1 ст. 370 КАС України).

Виходячи із викладеного, з урахуванням того, що позивачем було отримано виконавчий лист по даній справі лише 25.05.2023, а строк пред`явлення такого виконавчого листа визначено до виконання до 12.04.2023, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

З огляду на викладене, заява Чернівецької окружної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Необґрунтованими, на думку суду, є також твердження представника відповідача щодо фактичного виконання судового рішення у № 600/990/22-а, оскільки прийняття Неполоковецькою селищною радою рішення № 26-25/2023 від 04.04.2023 про надання Чернівецькій обласній раді дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення на даній території іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький, не свідчить про проведення відповідачем робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради.

Інші доводи відповідача суд відхиляє, оскільки свідчать про його незгоду з мотивацією судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Поновити Чернівецькій окружній прокуратурі строк для пред`явлення виконавчого листа № 600/990/22-а від 06.02.2023 до виконання на три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала у повному обсязі складена 14.07.2023.

Суддя В.К. Левицький