Справа № 640/8768/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/8768/21

адміністративне провадження №К/990/20617/22, К/990/20979/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

секретар судового засідання - Присяжнюк А.Г.

за участю представників сторін та третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2021 (суддя - Вєкуа Н.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 (судді - Василенко Я.М., Ганечко О.М., Кузьменко В.В.)

у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство "Гарантований покупець" про визнання протиправним та скасування рішення,-

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2021 № 439 "Про накладення штрафу на ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання".

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що до НКРЕКП надійшло звернення ДП «Гарантований покупець» від 04.01.2021 №04/10 щодо неналежного виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 у частині забезпечення продажу необхідних для виконання спеціальних обов`язків погодинних обсягів електричної енергії.

Посадовими особами НКРЕКП на підставі постанови від 15.01.2021 №45 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ДП «НАЕК Енергоатом» та постанови від 27.01.2021 №101 «Про збільшення строку проведення позапланової виїзної перевірки ДП «НАЕК «Енергоатом», посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 15.01.2021 №22, у період з 18.01.2021 по 12.02.2021 здійснено позапланову виїзну перевірку ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами якої складено акт позапланової невиїзної перевірки від 12.02.2021 №69.

У висновках акту перевірки вказано, що за результатами перевірки встановлено, що Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» порушено пункт 7 Положення про накладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №694), яким встановлено, зокрема, що виробник електричної енергії - державне підприємство «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» зобов`язане у кожному розрахунковому місяці здійснювати продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для потреб побутових споживачів у торговій зоні «об`єднана енергетична система України».

10.03.2021 за результатами розгляду на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта позапланової виїзної перевірки від 12.02.2021 №69 НКРЕКП прийнято постанову №439 «Про накладення штрафу на державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання».

Вказаною постановою відповідно до пунктів 11 та 12 частини першої статті 17, статей 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» на державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» накладено штраф у розмірі 170 000, 00 гривень за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме пункту 7 Положення, яким встановлено, зокрема, що виробник електричної енергії - державне підприємство зобов`язане у кожному розрахунковому місяці здійснювати продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для потреб побутових споживачів у торговій зоні «об`єднана енергетична система України». Зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30 - денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Пунктом 2 постанови передбачено, що відповідно до пункту 1 частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у межах здійснення заходів державного регулювання, зобов`язати ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» поінформувати НКРЕКП до 01.04.2021 про узгодження з ДП «Гарантований покупець» шляхів усунення порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, у частині зобов`язання у кожному розрахунковому місяці здійснювати продаж гарантованому покупцю електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для потреб побутових споживачів у торговій зоні «об`єднана енергетична система України», зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Позивач, вважаючи, що винесена постанова НКРЕКП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що є ліцензіатом у сфері використання ядерної енергії відповідно до Закону України «Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку» та ліцензіатом відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» у сфері електроенергетики, спірна постанова є незаконною, необґрунтованою й протиправною, та такою, що порушує права та обов`язки державного підприємства, призводить до покладення додаткового фінансового навантаження на нього, створює загрозу безпечній експлуатації атомних електростанцій та відповідно, завдає шкоди діловій репутації.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022, адміністративний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 10.03.2021 №439 "Про накладення штрафу на ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання".

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірна постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є протиправною та такою, що порушує права та обов`язки державного підприємства, призводить до покладення додаткового фінансового навантаження на нього, створює загрозу безпечній експлуатації атомних електростанцій.

Суд виходив з того, що перед позивачем наявна значна заборгованість, в т.ч. з боку третьої особи, в порушення визначених Законом №1540 повноважень, завдань та принципів діяльності, НКРЕКП допустила порушення, що призвели до неефективного, упередженого та необ`єктивного прийняття рішення, оскільки перед ухваленням оскаржуваної постанови мають значення не лише результати перевірки ДП «Гарантований покупець», а і результати перевірки постачальників універсальних послуг.

Суд дійшов висновку, що реалізація заявленого ДП «Гарантований покупець» обсягу електричної енергії могла б призвести до критичної фінансової незбалансованості діяльності позивача і, як наслідок, спричинити ризики невиконання інвестиційних, виробничих та інших програм підприємства, зокрема Комплексної (зведеної) програми підвищення рівня безпеки АЕС України.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваної постанови та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, апеляційний суд, з покликанням на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дійшов висновку, що в порушення вимог абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону №1540-VIII відповідачем не винесено окремого розпорядження про усунення порушень і ліцензійних умов позивачем, яке видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки.

Апеляційний суд дійшов висновку, що прийнявши оскаржувану постанову без попереднього винесення розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, відповідач позбавив позивача можливості усунути порушення, виявлені під час здійснення заходу нагляду (контролю), а отже уникнути застосування в подальшому до підприємства штрафних санкцій.

При цьому, суд виходив з положень ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційних скарг відповідач та третя особа покликаються на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що на їх думку, призвело до постановлення судових рішень, які підлягають скасуванню.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач та третя особа покликаються на те, що відсутні будь-які висновки Верховного Суду щодо застосування п.7 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 (в редакції постанови КМУ від 05.08.2020 №694) в контексті притягнення до відповідальності учасника ринку за порушення вимог п.7 наведеного Положення щодо обов`язку виробників електричної енергії здійснювати продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для задоволення потреб побутових споживачів у торговій зоні "об`єднана електрична система України".

Також відповідач покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо неоформлення відповідачем розпорядження про усунення порушень на підставі Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки зазначені судом Закони не поширюють свою дію на НКРЕКП.

Також покликається на те, що суди попередніх інстанцій, в порушення норм матеріального права, не встановили невиконання ДП «НАЕК «Енергоатом» обов`язкового продажу електричної енергії на спеціальних сесіях електронних аукціонів 5 відсотків прогнозного обсягу відпуску електричної енергії на атомних електростанціях, що слугує окремою підставою для скасування рішення судів попередінх інстанцій.

У відзивах на касаційні скарги позивач просив у їх задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Покликається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими, постановленими з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, при повному з`ясуванні судами всіх обставин справи, які були доведені належними, допустими та достовірними доказами; висновки судів відповідають встановленим обставинам справи.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно зі статтею 3 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Частинами 1-3 статті 19 Закону №1540-VIII передбачено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

Відповідно до частин другої, третьої статті 22 Закону №1540-VIII за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону №1540-VIII регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (далі - Закон №2019-VIII).

За визначеннями, наведеними у статті 1 цього Закону: виробник електричної енергії -суб`єкт господарювання, який здійснює виробництво електричної енергії; гарантований покупець електричної енергії - суб`єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством; Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 74) ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам; учасник ринку електричної енергії - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону №2019-VIII Регулятор має право: 4) видавати обов`язкові для виконання учасниками ринку рішення; 5) накладати санкції на учасників ринку (крім споживачів), які порушили свої зобов`язання відповідно до цього Закону та інших актів законодавства.

Відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, регламентована статтею 77 Закону №2019-VIII

Частиною першою статті 77 Закону №2019-VIII передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

У частині другій цієї статті наведений перелік правопорушень на ринку електричної енергії. Такими правопорушеннями зокрема є: 1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 77 Закону №2019-VIII у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у розмірах, установлених цією нормою.

При визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку електричної енергії вважаються обтяжуючими обставинами.

Частиною восьмою статті 77 Закону №2019-VIII передбачено, що рішення про застосування санкцій Регулятором та штрафних санкцій центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, може бути оскаржено в судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 62 Закону №2019-VIII з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до частин 3, 4 цієї статті з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії Кабінетом Міністрів України у передбачених цією частиною випадках та на визначений строк на учасників ринку (крім споживачів) можуть покладатися спеціальні обов`язки. Пропозиції щодо обсягів та умов покладення спеціальних обов`язків готуються Регулятором з урахуванням вимог цієї статті та подаються до Кабінету Міністрів України після проведення консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

До загальносуспільних інтересів, які можуть забезпечуватися Кабінетом Міністрів України шляхом покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку, належить:

1) національна безпека, а також безпека постачання електричної енергії;

2) стабільність, належна якість та доступність електричної енергії, у тому числі для вразливих споживачів;

3) захист навколишнього природного середовища, енергоефективність, збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел, та зменшення викидів парникових газів;

4) захист здоров`я, життя та власності населення.

Спеціальні обов`язки, які покладаються Кабінетом Міністрів України на учасників ринку, мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та мати тимчасовий характер.

Обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, покладених Кабінетом Міністрів України на учасників ринку, мають бути необхідними та пропорційними до мети задоволення правомірного загальносуспільного інтересу та такими, що створюють найменші перешкоди для розвитку ринку електричної енергії.

На виконання вимог статті 62 Закону №2019-VIII Кабінет Міністрів України постановою від 05.06.2019 №483 затвердив Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі - Положення №483) яким визначено обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків учасниками ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі - спеціальні обов`язки), що передбачають, зокрема, надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів з метою забезпечення стабільності, належної якості та доступності електричної енергії, підтримання належного рівня безпеки її постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку електричної енергії, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів прозорості та недискримінації.

Відповідно до пункту 5 Положення №483 до спеціальних обов`язків, зокрема, належить продаж Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" як виробником електричної енергії, електричної енергії за двосторонніми договорами на електронних аукціонах гарантованому покупцю за ціною 10 гривень за 1 МВт·год.

Відповідно до пункту 7 цього Положення виробник електричної енергії - державне підприємство "НАЕК "Енергоатом" зобов`язане у кожному розрахунковому місяці здійснювати продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для задоволення потреб побутових споживачів у торговій зоні "об`єднана енергетична система України". Погодинні обсяги, необхідні для задоволення потреб побутових споживачів, розраховуються та надаються гарантованим покупцем державному підприємству "НАЕК "Енергоатом" до 20 числа кожного місяця, який передує розрахунковому місяцю.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що в порушення вимог пункту 7 Положення №483 позивачем здійснено продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах електричної енергії в розмірі меншому ніж необхідно для задоволення потреб побутових споживачів.

Позивачем факт продажу електричної енергії в меншому розмірі не заперечується.

Покликання позивача в обґрунтування своїх доводів на наявність значної заборгованості за продану електроенергію та заявлення завищених обсягів електричної енергії, що зумовило продаж електричної енергії в меншому розмірі, з чим погодились суди попередніх інстанцій, є безпідставним, оскільки за змістом статті 62 Закону №2019-VIII та Положення №483 виконання державним підприємством "НАЕК "Енергоатом", як виробником електричної енергії спеціальних обов`язків, не постановлено у залежність від виконання обов?язків іншими учасниками ринку елекричної енергії, а зловживання іншими учасниками ринку електричної енергії доведено не було.

Своєю чергою наявність заборгованості інших учасників ринку електричної енергії підлягає врегулюванню у встановленому законом порядку і як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем ініційовано судові процеси по стягненню наявної заборгованості в порядку господарського судочинства.

При цьому, діяльність ДП «НАЕК «Енергоатом» по виробництву електричної енергії пов?язана з необхідністю забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, однак затверджуючи Положення №483 Кабінет Міністрів України №483 не вважав такі обставини перешкодою для покладення на позивача, як на учасника ринку електричної енергії спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що реалізація заявленого ДП «Гарантований покупець» обсягу електричної енергії могла б призвести до критичної фінансової незбалансованості діяльності Позивача і, як наслідок, спричинити ризики невиконання інвестиційних, виробничих та інших програм підприємства, зокрема Комплексної (зведеної) програми підвищення рівня безпеки АЕС України, є безпідставними і не підтверджені у встановленому порядку доказами.

Крім того, такі обставини, в разі їх встановлення, не стали перешкодою для продажу позивачем за двосторонніми договорами електричної енергії на аукціоні 21.12.2020 - до аукціонів з гарантованим покупцем.

Покликання позивача в цій частині на те, що дію Положення №483 на 2021 рік було продовжено лише 28.12.2020 є безпідставним, оскільки Кабінетом Міністрів України постанова від 28.12.2020 № 1325 про продовження дії спеціальних обов?язків на 2021 рік була прийнята до 31.12.2020 - до закінчення їх дії, відтак спеціальні обов?язки станом на час проведення позивачем аукціону 21.12.2020 діяли і не звільняли позивача від обов?язку виконання вимог пункту 7 цього Положення.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивач не допускав порушення вимог пункту 7 Положення №483 щодо обов?язку у кожному розрахунковому місяці здійснювати продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для задоволення потреб побутових споживачів у торговій зоні "об`єднана енергетична система України" не можна визнати обґрунтованими.

Щодо прийняття відповідачем рішення у формі постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону № 1540-VIII рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються головою.

Відповідно до частини першої та пункту 2 частини 2 статті 77 Закону №2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушенням на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, щодо позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу. Пунктом 2 оскаржуваної постанови позивача зобов?язано поінформувати про узгодження з третьою особою шляхів усунення порушення вимог нармативно-правових актів, однак вимогу розпорядчого характеру про усунення виявлених порушень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону № 1540-VIII цей пункт не містить.

Постановляючи рішення суд апеляційної інстанції в цій частині виходив з того, що в порушення вимог абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону № 1540-VIII розпорядження про усунення порушень, виявлених під час перевірки 12.02.2021, відповідачем не оформлялось.

При цьому, судом застосовано до спірних правовідносин положення Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою заборонено накладення штрафу у разі виконання розпорядчого документа про усунення порушень.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» №394-IX від 19.12.2019 внесено зміни до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідно до яких дія цих законів не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів щодо державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин та прийняття відповідачем спірної постанови, зазначені закони не регулювали правовідносини пов?язані із здійсненням відповідачем контрольних функцій у сфері енергетики, в т.ч. щодо обов?язкового надання строку для усунення виявлених недоліків та можливості застосування штрафу лише в разі неусунення таких недоліків.

Натомість Закони №2019-VIII та №1540-VIII, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови не пов?язують можливість застосування санкції за правопорушення на ринку електричної енергії у вигляді штрафу з невиконанням розпорядження про усунення виявлених порушень.

Неприйняття відповідачем розпорядження про усунення виявлених порушень могло характеризувати постанову як протиправну лише за умови, що усунення таких порушень впливало на подальшу можливість застосування штрафних санкцій.

Оскільки чинне, на час виникнення спірних правовідносин, законодавство не містило припису про обов?язкове надання можливості усунути виявлені порушення, як обов??язкову умову застосування санкції у вигляді штрафу, то висновки судів попередніх інстанцій щодо протиправності оскаржуваної постанови в цій частині не можна визнати обґрунтованими.

До того ж, судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що на виконання вимог оскаржуваної постанови позивачем усунуто виявлені відповідачем під час перевірки порушення.

Застосування судами в цій частині висновків Верховного Суду у постанові від 30.09.2020 у справі №300/775/19 (судами вказано дати рішень судів першої та апеляційної інстанції - 02.07.2019 та 03.12.2019 відповідно) також не можна визнати обґрунтованим, оскільки такі висновки зроблені за відмінного правового регулювання, яке було чинним до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» №394-IX від 19.12.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанції повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового про відмову у задовленні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державного підприємства "Гарантований покупець" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №640/8768/21 скасувати.

В задоволенні позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство "Гарантований покупець" про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук