Справа № 420/17546/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» до подання позовну надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову до моменту набрання рішенням законної сили шляхом:

- зупинення дії Протоколу Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», де вирішено питання про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 , як депутата Одеської обласної ради за народною ініціативою;

- зупинення розгляду політичною ради партії «СЛУГА НАРОДУ» протоколу Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА, на якій прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 , як депутата місцевої ради на народною ініціативою.

Вказана заява обґрунтована тим, що 23 червня 2023 року об 11:00 відбулось пленарне засідання вісімнадцятої сесії Одеської обласної ради восьмого скликання та перед початком пленарного засідання про наявність будь-яких технічних проблем оголошено не було, голосування проводилось за допомогою електронної системи голосування, однак, при голосуванні з питання порядку денного « 1.3. Про відкликання голів постійних комісій обласної ради» відбулася, очевидно, технічна помилка, внаслідок якої за результатами голосування голос ОСОБА_1 не зарахувався. Статус голосу було відображено - «не голосував». Зазначено, що: 05 липня 2023 року відбулося засідання депутатської фракції «СЛУГА НАРОДУ», де розглядалось, зокрема, питання щодо дотримання єдиної публічної позиції при голосуванні з питань, які розглядались на пленарному засіданні вісімнадцятої сесії обласної ради від 23.06.2023, та було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з депутатської фракції «СЛУГА НАРОДУ» на підставі того, що ним не було проголосовано за вищезазначене питання; 08 липня 2023 року відбулися Збори Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», де розглядалось питання про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 , як депутата Одеської обласної ради за народною ініціативою; 10 липня 2023 року відбулося засідання Національної ради Громад ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ», де проводився попередній розгляд протоколу Зборів Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» від 08 липня 2023 року щодо відкликання ОСОБА_1 , як депутата Одеської обласної ради за народною ініціативою; питання відкликання ОСОБА_1 , як депутата Одеської обласної ради за народною ініціативою, відповідно до п. 7.14.17 Статуту політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» буде розглянуто Політичною радою ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» та буде прийнято рішення про відкликання або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. Вказано, що така неправомірна бездіяльність Одеської обласної ради щодо незабезпечення оптимального функціонування системи голосування на пленарному засіданні вісімнадцятої сесії Одеської обласної ради від 23.06.2023, внаслідок подальших прийнятих рішень, може прямо вплинути на статус ОСОБА_1 , як депутата Одеської обласної ради, вважаємо за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії Протоколу Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», де вирішено питання про внесення пропозиції щодо відкликання його, як депутата Одеської обласної ради за народною ініціативою та зупинення розгляду політичною ради партії «СЛУГА НАРОДУ» протоколу Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА, на якій прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Вказано, що оскільки законодавством не передбачена можливість скасування відкликання депутата місцевої ради на народною ініціативою, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи навіть унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд клопотань про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Положення ст. 150 КАС України передбачають, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтована заява сторони в тому числі із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, його імовірним предметом буде оскарження бездіяльність Одеської обласної ради щодо незабезпечення оптимального функціонування системи голосування на пленарному засіданні вісімнадцятої сесії Одеської обласної ради від 23.06.2023, що на думку заявника стало підставою для припинення його членства, як депутата місцевої ради, у фракції політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» та, відповідно, сформувало підставу для відкликання його, як депутата місцевої ради, за народною ініціативою.

Водночас, до суду доказів припинення його членства у фракції політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», та копії протоколу, дію якого заявник просить зупинити (дати якого заявник не зазначає), до заяви про забезпечення позову не додано, так само як не додано доказів направлення до Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» адвокатського запиту, яким представник заявника витребував у Одеської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» копії протоколів від 05.07.2023 та 06.07.2023.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач пов`язує необхідність забезпечення позову до його подання з тим, що законодавством не передбачена можливість скасування відкликання депутата місцевої ради на народною ініціативою, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи навіть унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Водночас, як вбачається з розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймаються вищим керівним органом політичної партії на підставі звернення до політичної партії, від місцевої організації якої обрано відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, прийняттю якого передує процедура внесення пропозиції про відкликання та збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою виборцями.

При цьому, відповідно до статті 46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто, враховуючи наявність норми, яка передбачає право на оскарження рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та відсутність прямої заборони на оскарження рішень вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою суд вважає, що фактично до заяви про забезпечення позову не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що:

1) невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, такими діями/бездіяльністю.

В свою чергу, суд вказує на те, що у разі встановлення наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі суд може застосувати заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, виходячи з принципу співмірного вжиття заходів забезпечення позову та з огляду на приписи статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко