Справа № 440/944/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/944/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідча у справі №440/944/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2022 №85 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі наданої довідки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.05.2022 на підставі довідки про розмір заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами причин пропуску позивачем такого строку.

14.02.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, порядок розгляду якої визначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.03.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник ГУПФ в Полтавській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що позов пред`явлений до неналежного відповідача. оскільки рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії приймалося за методом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

15.03.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заявив клопотання про залучення у справі співвідповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вказане клопотання мотивоване обставинами того, що з відзиву на позов йому стало відомо, що спірне рішення прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому вважає за необхідне залучити у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд, дослідивши письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Як свідчать матеріали справи, позивач 17.05.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням зазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про перерахунок пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області 24.05.2022 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії №85.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення у справі №440/944/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, залучити вказану особу до участі у справі в якості другого відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі №440/944/23 співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/944/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко