Справа № 440/3176/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3176/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

- визнання незаконною бездіяльності Полтавської міської ради щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо невирішення питання про проведення інвентаризації та паспортизації цих об`єктів благоустрою;

- зобов`язання Полтавської міської ради вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, загальні вбиральні та інші, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації вказаних об`єктів благоустрою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, витребувано документи та відкладено підготовче засідання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Полтавську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №440/3176/19 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Полтавської міської ради залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року по справі № 440/3176/19 - без змін.

12 травня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі №440/3176/19 про зобов`язання Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285) вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 .

03 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності згідно статті 383 КАС України у справі №440/3176/19, в якій позивач просила визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо виконання рішення від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 про «Зобов`язати Полтавську міську раду (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285) вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 .»

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Полтавською міською радою рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 440/3176/19 не виконано та не вчинено дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації території житлової забудови загального користування та об`єктів благоустрою, які на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року за вих. №440/3176/19/44845/21 у справі №440/79/22 повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 10 вересня 2020 року справу №440/3176/19 (у 3-х томах) супровідним листом Полтавського окружного адміністративного суду за вих. № 440/3176/19/2.1-05/29027/20 надіслано до Верховного Суду. Станом на 07 вересня 2021 року вказана справа до Полтавського окружного адміністративного суду судом касаційної інстанції не повернута. За наведених обставин розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 є неможливим. Після повернення матеріалів справи №440/3176/1 до Полтавського окружного адміністративного суду заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу Полтавської міської ради залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №440/3176/19 без змін.

Матеріали справи №440/3176/19 повернуто до Полтавського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою встановлені вимоги до заяви та у разі її невідповідності таким вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові 28 вересня 2021 року у справі №440/2130/21, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належить передусім до повноважень виконавців та звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року зазначено, що "Велика Палата звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України".

В розумінні статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З матеріалів заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 слідує, що 04 червня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62250681 з примусового виконання виконавчого листа №440/3176/19, виданого Полтавським окружного адміністративного суду 12 травня 2020 року, а постановою державного виконавця від 04 листопада 2020 року №62250681 закінчено виконавче провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №440/6818/20 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04 листопада 2020 року №62250681, у зв`язку із чим постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05 жовтня 2021 року ВП №62250681 відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/3176/19, виданого Полтавським окружного адміністративного суду 12 травня 2020 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №440/1711/22 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №62250681 від 21 січня 2022 року, у зв`язку із чим постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 березня 2023 року ВП №62250681 відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/3176/19, виданого Полтавським окружного адміністративного суду 12 травня 2020 року.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17 липня 2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/3176/19, виданого Полтавським окружного адміністративного суду 12 травня 2020 року, є відкритим.

Оскільки наразі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 перебуває на стадії примусового виконання та у зв`язку з цим подана заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 383 КАС України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 повернути заявнику.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3176/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом зі заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк