Справа № 520/12364/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. № 520/12364/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 7 під., 6 пов.,м. Харків,61022), Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області від 29 листопада 2022 року №08-03/307 КОД (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) "Про звільнення з посади головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 ».

2. Зобов`язати Північно-Східне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці КОД (майдан Свободи, будинок 5, Держпром 7 під`їзд, 6 поверх, м. Харків, 61022) поновити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 30 листопада 2022 року з якої звільнено і яка існує на даний час - з посади головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, або на аналогічній посаді, що відповідає його освітньому рівню, профілю професійної компетентності та кваліфікаційному досвіду роботи.

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці КОД (майдан Свободи, будинок 5, Держпром 7 під`їзд, 6 поверх, м. Харків, 61022) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2022 року по день ухвалення рішення суду, без врахування обов`язкових до сплати платежів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Скасовано наказ голови Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області від 29 листопада 2022 року №08-03/307 "Про звільнення з посади головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 року. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.11.2022 року по день фактичного поновлення на роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.07.2023 року Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 30.05.2023 року, в якій просить суд роз`яснити:

1. Як поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022, якщо до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.01.2022 внесено відомості про припинення юридичної особи Головного Управління Держпраці у Харківській області в результаті її ліквідації (https://online.mmjust.gov.ua/edr-search/) та згідно наказу Державної служби з питань праці від 02.12.2022 № 231 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» Управлінням Держпраці у Полтавській області, Управлінням Держпраці у Сумській області та Головним управлінням Держпраці у Харківській області з 05.12.2022 припинено здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

2. Як виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2022 по день фактичного поновлення присудженого за рішенням суду ОСОБА_1 , якщо на бюджетних рахунках Головного управління Держпраці у Харківській області (перебуває в стані припинення шляхом ліквідації) для здійснення розрахункового обслуговування відсутні кошти?

3. Як відраховувати податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2022 по день фактичного поновлення присудженої за рішенням суду ОСОБА_1 ? Рішенням окружного адміністративного суду від 30.05.2023 по справі № 520/12364/22 не зазначено про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд, аналізуючи заяву про роз`яснення рішення, а саме те, що незрозумілим є питання стосовно того, як поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022, якщо до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.01.2022 внесено відомості про припинення юридичної особи Головного Управління Держпраці у Харківській області в результаті її ліквідації та згідно наказу Державної служби з питань праці від 02.12.2022 № 231 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» Управлінням Держпраці у Полтавській області, Управлінням Держпраці у Сумській області та Головним управлінням Держпраці у Харківській області з 05.12.2022 припинено здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах. Як виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2022 по день фактичного поновлення присудженого за рішенням суду ОСОБА_1 , якщо на бюджетних рахунках Головного управління Держпраці у Харківській області (перебуває в стані припинення шляхом ліквідації) для здійснення розрахункового обслуговування відсутні кошти? Як відраховувати податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2022 по день фактичного поновлення присудженої за рішенням суду ОСОБА_1 ?

Тобто, відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, у зв`язку з внесенням 21.01.2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи Головного Управління Держпраці у Харківській області в результаті її ліквідації.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

При цьому, жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз`яснення способу виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що питання порядку поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу були розглянуті судом в мотивувальній частині рішення від 30.05.2023 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 7 під., 6 пов.,м. Харків,61022), Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.