Справа № 260/4905/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №260/4905/22

адміністративне провадження № К/990/23836/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №260/4905/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив: визнати протиправною (незаконною) відмову Закарпатської митниці у наданні відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_1 ; визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці від 30 вересня 2022 року №888-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці; стягнути з відповідача середній заробіток на його користь за час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року (провадження № К/990/22381/23), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №260/49905/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №260/4905/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

О. В. Калашнікова