Справа № 520/17763/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ь Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2023 р. справа № 520/17763/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000015/2 від 13.12.2022 року; 2) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000016/2 від 13.12.2022 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000017/2 від 14.12.2022 року; 4) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000018/2 від 26.12.2022 року; 5) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000002/2 від 05.01.2023 року; 6) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000001/2 від 05.01.2023 року ,-

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низьку недоліків.

По - перше, до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 гривень.

Позивачем надано до суду документ, який підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу, у розмірі 16.104,00 грн.

Разом з тим, враховуючи шість заявлених позовних вимог майнового характеру сума судового збору за подання вказаного адміністративного позову, як загальна оспорювана суму (ціна позову) у даній справі, що становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, складає: 2684,00 грн. (рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000015/2 від 13.12.2022 року) + 2684,00 грн. (рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000016/2 від 13.12.2022 року) + 2684,00 грн. (рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000017/2 від 14.12.2022 року) + 2684,00 грн. (рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000018/2 від 26.12.2022 року) + 4824,59 грн. (рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000002/2 від 05.01.2023 року) + 3554,00 грн. (рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000001/2 від 05.01.2023 року). Разом сума судового збору складає - 19.114,59 грн.

З огляду на викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить подати до суду оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 3.010,59 грн.

По-друге, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеному, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, Інвойсів, прайс-листів, аркушів пакування, Коносаментів, договорів транспортно-експедиторського обслуговування, платіжних доручень та інших, на які позивач посилається у своїй позовній заяві, та/або не зазначено про неможливість подання цих доказів, а також копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

По-третє, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Суддя зазначає, що згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, зокрема, оскаржуються рішення про коригування митної вартості №UA902020/2022/000015/2 від 13.12.2022 року; №UA902020/2022/000016/2 від 13.12.2022 року; №UA902020/2022/000017/2 від 14.12.2022 року; №UA902020/2022/000018/2 від 26.12.2022 року.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, строк звернення до суду щодо оскарження вказаних рішень сплинув 13.06.2023р., 14.06.2023р. та 26.06.2023р.

До суду з даним позов позивач звернувся 10.07.2023р., надіславши 05.07.2023р. позовну заяву поштовим відправленням, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, що позивачем визнано у позовній заяві.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на запровадження воєнного стану та зазначив, що адміністративний персонал Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" наразі перебуває в евакуації за межами України, у зв`язку з чим збір документів і доказів, підготовка позову займає істотно більше часу.

Стосовно дії правового режиму воєнного стану суд зазначає, що постанова Верховного Суду від 10.01.2023р. у справі №640/3489/21 містить правові висновки про те, що: 1) введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.; 2) при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Проте, таких доводів у поданій заяві позивач не навів, на підтвердження доводів викладених у клопотанні жодних доказів до суду не подав.

До того ж, до позовної заяви позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, Інвойсів, прайс-листів, аркушів пакування, Коносаментів, договорів транспортно-експедиторського обслуговування, платіжних доручень та інших, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

Жодних інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин пропуску цього строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження в частині оскарження рішень від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 26.12.2022р.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

- документу про сплату судового збору в розмір 3.010,59 грн.;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, Інвойсів, прайс-листів, аркушів пакування, Коносаментів, договорів транспортно-експедиторського обслуговування, платіжних доручень та інших, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (в разі їх подання - їх копії відповідно до кількості учасників справи), або зазначити причини неможливості подання цих доказів;

- інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження в частині оскарження рішень від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 26.12.2022р.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева