Справа № 200/3491/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року Справа №200/3491/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

04.07.2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (трекінг АТ «Укрпошта» 843) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 13.07.2023 року), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.07.2022 року №14 про відмову в призначенні їй пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути її заяву від 23.06.2022 року про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням періодів роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20.10.1987 року на ім`я ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовувала тим, що 23.06.2022 року вона звернулася через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01.07.2022 року №14 їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

Про прийняте рішення їй стало відомо після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.08.2022 року № 11921-10730/П-15/8- 0500/22 на її звернення через вебпортал Пенсійного фонду України про надання інформації про прийняте рішення та розрахунок стажу.

Однією з підстав відсутності у позивача 29 років страхового стажу стало не врахування органом Пенсійного фонду України періодів роботи, що зазначені в дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 від 20.10.1987 року, який не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульній сторінці не зазначено повністю дату народження заявника (роботодавцем в графі дати народження було зазначено неповну дату народження, а саме зазначено «1962» замість повної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Між при прийнятті оскарженого рішення не враховано, що факт належності їй трудової книжки підтверджується документами, що подавалися до відповідача, зокрема паспортом.

Крім того, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.03.2023 року в справі №242/1764/22 встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 20.10.1987 року, на ім`я ОСОБА_1 , 1962 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області.

Вважаючи свої пенсійні права порушеними звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позов подано до декількох відповідачів. Між тим, в порушення наведених норм права зміст позовних вимог зазначено лише щодо одного відповідача.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст основних позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення позивач не зазначив суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (який прийняв оскаржене рішення).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2022 року №14 обґрунтовує лише в частині незарахування до страхового стажу періодів роботи, що зазначені в дублікаті трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 20.10.1987 року.

Проте оскаржене рішення також містить і інші підстави його прийняття, а саме вовно прийнято також через незарахування інших періодів (періоду навчання; періоду догляду за дітьми; періоду ведення підприємницької діяльності) до страхового стажу позивача. Проте позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання позивач оскаржує рішення лише в частині незарахування до страхового стажу періодів роботи, що зазначені в дублікаті трудової книжки позивача, або і в інших частинах.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі про визнання протиправним та скасування рішення зазначити суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (який прийняв оскаржене рішення).

Позивачу необхідно в позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві необхідно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині непогодження з оскарженим рішенням в частині незарахування до страхового стажу позивача періоду навчання; періоду догляду за дітьми; періоду ведення підприємницької діяльності.

В разі, якщо позивач не погоджується з оскарженим рішенням лише в частині незарахування до страхового стажу періодів роботи, що зазначені в дублікаті трудової книжки позивача, то слід зазначити про це в основних позовних вимогах (про визнання протиправним та скасування рішення).

В разі заявлення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір в сумі 1073,60 грн. має бути доплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

До поданих до суду документів (на виконання вимог даної ухвали) потрібно додати їх копію відповідно до кількості учасників справи.

Якщо такі документи буде подано до суду в електронній формі, то до них слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда