Справа № 160/9836/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9836/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Юрко І.В.,

розглянувши заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасовій Ю.В.

у справі № 160/9836/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачка через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.06.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/9836/21 від 12.06.2023, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Божко Л.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9836/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

03.07.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 160/9836/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №160/9836/21 залишено без руху та надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Представником позивача Акерманом Олегом Матвійовичем через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасовій Ю.В. у справі №160/9836/21, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 13.07.2023 за вх.№50459/3.

Заява представника позивача про відвід судді Дурасової Ю.В., обґрунтована незгодою з наявністю обов`язку сплати судового збору.

13.07.2023, у зв`язку з перебуванням члена колегії (судді Божко Л.А.), яка входить до складу суду, на лікарняному, здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/9836/21 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/9836/21 від 13.07.2023, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Юрко І.В.

Розглянувши заяву про відвід судді Дурасовій Ю.В., колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такої заяви, виходячи з наступного.

За правилами статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

На думку колегії судів у складі Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., Юрко І.В., вказана заява є необґрунтованою з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом №3674-VI.

При цьому незгода особи з судовим рішенням не є підставою для відводу судді.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відвід не є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву Акермана Олега Матвійовича (представника позивачки) про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасовій Ю.В. у справі № 160/9836/21 необґрунтованою.

Передати справу для розгляду заяви про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасовій Ю.В. іншому складу суду в порядку, визначеному ст. 40 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя І.В. Юрко