Справа № 142/98/23
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/98/23
Номер провадження 2-а/142/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зянько Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Зянько Н.Г. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 159 від 08 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП - відсутність складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, пров. Свидницького, 5, м. Тульчин, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 1 073 грн.60 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02 лютого 2023 року начальником третього відділу Тульчинського РТЦК та СП підполковником Морозом В.В., в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. В пункті 10 зазначеного протоколу викладено суть вчиненого правопорушення, а саме: «військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися 02 лютого 2023 року на 09.00 год. до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП, що підтверджується розпискою про отримання повістки, проігнорував даний виклик, та у зазначену дату, а саме 02 лютого 2023 року, не з`явився до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП, цим самим порушив абз. 2 ч 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП». Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що особі, стосовно якої складено протокол, не роз`яснено ст. 63 Конституції України, про що свідчить відсутність підпису у відповідній графі. Пояснення, а також підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні. Крім того, в протоколі зазначено прописом «відмовився від підпису». Також в матеріалах справи містяться докази вчиненого ОСОБА_1 правопорушення копія розписки № 1003 про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик на 02 лютого 2023 року; копія витягу із журналу реєстрації протоколів ВЛК за 02 лютого 2023 року. Зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, з огляду на те, що причиною неявки ОСОБА_1 , 02 лютого 2023 року на 09.00 год. до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП є його перебування у медичному закладі у зв`язку з раптовим погіршенням стану його здоров`я, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП. З огляду на вищевикладене вважає, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірно було винесено відносно нього дану постанову, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з визнанням причини пропуску строку на звернення до суду зазначених позивачем у заяві, залишено без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено позивачу, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

17 березня 2023 року представником позивача Кушніра В.М., адвокатом Зянько Н.Г. подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, в якому представник позивача просила причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови №159 від 08 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП визнати поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зянько Ніни Григорівни про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовлено, визнано неповажними причини пропуску строку, викладенні у заяві від 17 березня 2023 року, для звернення до суду з позовною заявою. Продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 08 березня 2023 року.

31 березня 2023 року представником позивача Кушніра В.М., адвокатом Зянько Н.Г. подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому представник позивача просила суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 159 від 08 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 159 від 08 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП - відсутність складу адміністративного правопорушення. Витребувати з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, пров. Свидницького, 5, м.Тульчин, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 1 073 грн.60 коп.

Разом з тим, 31 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Зянько Н.Г. подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, в якому представник позивача просила причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови №159 від 08 лютого 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП визнати поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зянько Н.Г. про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови №159 від 08 лютого 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду. Прийнято до розгляду та відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України. Призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1 (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5). Витребувано з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Витребувані документи постановлено направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку судового засідання - 14 години 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року постановлено повторно витребувати з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, судове засідання в адміністративній справі відкладено до 14 години 00 хвилин 08 травня 2023 року. 08 травня 2023 року вказану справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 07 червня 2023 року.

Разом з тим, 08 травня 2023 року представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, в додаток до обґрунтування відзиву надав суду завірені копії з матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування відзиву позивач зазначив, що 01 лютого 2023 року, громадянину ОСОБА_1 вручена повістка з вимогою прибути 02 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження медичного огляду, що підтверджується розпискою про отримання повістки № 1003. Проте, незважаючи на те, що позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явитись до третього відділу Тульчинського РТЩС та СП для проходження військово-лікарської комісії, позивач проігнорував виклик і у визначений час до третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, і, таким чином, не виконав свій законодавчий обов`язок, передбачений у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується рапортом офіцера відділення рекрутингу та комплектування капітана ОСОБА_4 02 лютого 2023 року близько 17 години, з метою притягнення до адміністративної відповідальності, начальником третього відділу Тульчинського РТЦК та СП підполковником ОСОБА_5 було складено протокол № 138 про вчинення громадянином ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та зазначено, що, оскільки позивач відмовився підписувати протокол, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений усним шляхом, що підтверджується поясненнями свідків. Від надання пояснень та отримання копії протоколу громадянин ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, що підтверджується відповідною відміткою в протоколі та поясненнями свідків. На розгляд справи 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 не прибув. 08 лютого 2023 року за результатами розгляду справи, на підставі протоколу з долученими матеріалами справи, а також, матеріалами наданими позивачем, начальником Тульчинського РТЦК та СП, підполковником ОСОБА_7 було прийнято постанову № 159 від 08 лютого 2023 року, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень. 10 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслано екземпляр постанови № 366 від 20 березня 2023, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого листа. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , не прибувши за викликом до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП, що сам визнав у своїй позовній заяві, не виконав свої обов`язки, передбачені в ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Також зазначає, що надана КНП «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради відповідь лише підтверджує той факт, що ОСОБА_1 в першій половині дня 02 лютого 2023 року звертався за медичною допомогою, однак, не підтверджує наявність хвороби, яка унеможливлювала прибуття до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП. Додана позивачем до позовної заяви друга повістка № 1073 від 02 лютого 2023 року підтверджує той факт, що 2 лютого 2023 року позивач спілкувався з представниками ТЦК, а отже, ще раз доводить факт того, що протокол складався в його присутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що його не було повідомлено про дату, час та місце, що спростовується свідченнями свідків, які в його присутності засвідчили належне доведення йому дати, часу та місця розгляду справи. Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаємо доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

11 травня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Зянько Н.Г. подано відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначила, що, мотивуючи свою позицію, відповідач посилається на те, що протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 с/г. 210 -І КУпАП складено обґрунтовано та відповідно постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду адміністративної справи, а саме стверджує, що ОСОБА_1 «був повідомлений усним шляхом, що підтверджується поясненнями свідків». В підтвердження зазначеного до відзиву відповідачем додано копії пояснень свідків : ОСОБА_3 від 05 травня 2023 року та ОСОБА_2 від 05 травня 2023 року, в яких свідки вказують на те, що « ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в усній формі». Ознайомившись з відзивом на позовну заяву відповідача, представник позивача вважає за необхідне надати відповідь на даний відзив. Вважає, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Зазначає, що аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відповідачем допущено грубі порушення чинного законодавства, внаслідок чого прийняте ним рішення про винуватість ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП є очевидно незаконним. При цьому, з огляду на викладене, пояснення свідків, які надані чомусь відповідачу, не можуть бути належним доказом того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи. До того ж особи, які зазначені свідками, неможливо ідентифікувати, оскільки посадовою особою, яка складала протокол, не зазначено повні анкетні дані цих свідків, їх місце проживання, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, зазначає, що на виконання ухвали суду від 22 березня 2023 року, представник позивача 29 березня 2023 року ознайомилась з матеріалами адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП з можливістю отримання копій матеріалів справи. При цьому в матеріалах адміністративної справи були відсутні будь-які відомості, які б вказували на. те, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі були відсутні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року постановлено відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 години 00 хвилин 23 червня 2023 року. Також задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зянько Н.Г. про витребування доказів та повторно витребувати з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Витребувані документи постановлено направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку судового засідання 11 години 00 хвилин 23 червня 2023 року. 23 червня 2023 року судове засідання у зв`язку з ненадходженням витребуваних ухвалою суду від 07 червня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відкладено до 11 години 00 хвилин 12 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 липня 2023 року позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник позивача, адвокат Зянько Н.Г., просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 159 від 08 лютого 2023 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в судове засідання 12 липня 2023 свого уповноваженого представника не направив, разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача, в якому він просив провести розгляд справи у відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Ліщиною Я.М. 08 лютого 2023 року винесено постанову № 159 у адміністративній справі, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому числі вчинене у особливий період.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів позивача, судом приймається до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Відповідно до положень ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Таким чином, 08 травня 2023 року представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, в додаток до обґрунтування відзиву надав суду завірені копії з матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ч.1 та ч.9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В зв`язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи вибіркове надання відповідачам матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, судом, ухвалами від 10 квітня 2023 року, 19 квітня 2023 року та 07 червня 2023 року витребувано з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, однак відповідачем витребувані матеріали на суду не надані.

Таким чином, суд позбавлений можливості для об`єктивного дослідження в судовому засіданні заперечень, аргументів, пояснень та міркування відповідача, щодо предмета спору викладених у відзиві на позовну заяву від 08 травня 2023 року, у зв`язку з чим неможливо перевірити обставину належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

В адміністративному позові позивач заперечує проти вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. Позивач вказує, що відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісії серії 12 ААГ він є інвалідом 3 групи загального захворювання та на даний час знаходиться на «Д» обліку в лікаря ендокринолога КНП «Піщанська районна лікарня» з приводу цукрового діабету панкреатогенного, важка форма, стадія декомпенсації. 02 лютого 2023 року по причині погіршення свого стану здоров`я він був змушений звернутися за медичною допомогою до лікаря ендокринолога КНП «Піщанська районна лікарня», що підтверджується інформацією за підписом головного лікаря КНП «Піщанська районна лікарня» від 03 березня 2023 року. Після отримання належної медичної допомоги та проходження обстеження він з`явився до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП за адресою АДРЕСА_1 , проте його пояснення щодо причин несвоєчасної явки працівниками третього відділу не були взяті до уваги та в подальшому працівник відділу надав вказівку іншим працівникам складати протокол, що це був за протокол та з приводу чого він не зрозумів, тому на пропозицію підписати документ відповів відмовою, при цьому вказує, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме дату, час його належним чином ніхто не повідомляв, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 17 лютого 2023 року, коли отримав лист Укрпошти, відправлення № 23, вкладенням якого була постанова. Зазначає, що в подальшому йому була вручена чергова повістка про необхідність явки до третього відділу 07 лютого 2023 року на 10 год. та після проходження медичного огляду його було виключено з військового обліку за станом здоров`я.

Відповідач зазначає, що 01 лютого позивачу була вручена повістка № 1003 з вимогою прибути 02 лютого 2023 року на 09 годину ранку до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП; в 09 годин 02 лютого 2023 року позивач не прибуває до Тульчинського РЦТК та СП, чим вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; В 17 годин 02 лютого 2023 року в присутності позивача та свідків складають протокол, повідомляють про час, місце та дату розгляду справи; позивач відмовляється підписувати протокол, однак, повістку № 1073 від 02 лютого 2023 року з вимогою прибути 07 лютого 2023 року отримує; 07 лютого 2023 року позивач прибуває до третього відділу Тульчинського РТЦК та СП для проведення медичного огляду, за результатами якого визнається непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; 08 лютого 2023 року в Тульчинському РТЦК та СП відбувається розгляд справи. Оскільки, на розгляд справи позивач не прибув, документи, що підтверджують поважні причини не надав, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 приймає рішення визнати винним на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

За нормативними правилами статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи.

Таким чином, суд зазначає, що при притягненні ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності відповідачем не були забезпечені процесуальні гарантії прав позивача, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи. Також відповідачем не враховано, що позивач 02 лютого 2023 року по причині погіршення свого стану здоров`я звертався за медичною допомогою до лікаря ендокринолога КНП «Піщанська районна лікарня». Таким чином, розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у його відсутності не тільки грубо суперечить вимогам чинного законодавства, але й позбавило особу можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, де вказано, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, крім постанови № 159 від 08 лютого 2023 року, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на той факт, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б у встановленому законом порядку підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та відповідно наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 159 від 08 лютого 2023 року, винесена відносно ОСОБА_8 начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень, без додержання законності та підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 - слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині вимог про скасування постанови № 159 від 08 лютого 2023 року.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України, яка передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

А тому враховуючи, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію від 07 березня 2023 № 0.0..2, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 1 073,60 грн., відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 10, 71-79, 194, 229, 268, 241-246, 270-272, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 122, 247, 251, 283, 286 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 159 від 08 лютого 2023 року, винесену начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Ліщиною Ярославом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, пров. Свидницького, 5, м. Тульчин, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 1 073 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 13 липня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, юридична адреса, вул. Свидницького, 5, м. Тульчин Вінницької області, ;

Представник позивача: Зянько Ніна Георгіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000725 від 24 вересня 2020 року, смт. Крижопіль, вул. В.Чорновола, 29/1, яка діє на підставі на підставі Доручення Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги від 24 лютого 2023 року № 50.

Суддя: