Справа № 260/5502/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5502/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення суду, яка полягає у не виплаті пенсії в розмірі 90% від сум грошового забезпечення з 01 липня 2019 року, зобов`язати виконати рішення в строк подавши звіт (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/5502/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 18 квітня 2023 року судом постановлено рішення про задоволення позовної заяви повністю. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн..

Рішення суду, згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» набрало законної сили 18 травня 2023 року.

30 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду у порядку статті 383 КАС України позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1) розглянути заяву в судовому засіданні;

2) постановити окрему ухвалу , якою надати ГУ ПФУ в Закарпатській обл. вказівки щодо:

- припинення порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, що полягає у невиконанні рішення суду від 18.04.2023;

- перерахування та виплати, на виконання рішення суду від 18.04.2023, пенсії ОСОБА_1 в розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з 01.07.2019. і урахуванням раніше виплачених сум;

3) з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі встановити у ній строк для надання відповіді 10 днів.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем безпідставно під час проведення перерахунку пенсії, основний розмір пенсії, замість встановленого на час звільнення розмірі 90%, був безпідставно зменшений з 01 липня 2019 року до 70% від відповідних сум - грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Про це свідчить відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адвокатський запит представника позивача, копія якого долучена до поданої заяви.

Вважає, що відповідачем виконано рішення суду недобросовісно, порушено положення статті 129-1 Конституції України, ст.370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили та враховуючи відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідач не має наміру виконувати рішення суду від 18.04.2023 року у справі №260/5502/22.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року в адміністративній справі за № 260/5502/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (а.с.28-34).

У відповідності до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішення суду набрало законної сили 18 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно змісту частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми слідує, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду.

Таким чином, судовому контролю за статтею 383 КАС України підлягають рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу, вчинені саме на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №260/5502/22.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено з 01.01.2018 року перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення сум грошового забезпечення 90%. Однак, позивач зазначає, що відповідач з 01 липня 2019 року повторно протиправно занизив відсоткове значення розміру пенсії позивача з 90% до 70%. Позивач вважає вірним розмір грошового забезпечення 90% , а не 70%.

Вважаючи такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення суду по справі №260/5502/22 протиправними, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Як вбачається із матеріалів поданих до заяви позивача в порядку статті 383 КАС України та підтверджується відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» 18 квітня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення в адміністративній справі № 260/5502/22, згідно якого позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн..

Рішення у справі № 260/5502/22 набрало законної сили 18 травня 2023 року.

Як вбачається листа-відповіді від 15 червня 2023 року № 0700-0307-8/31759 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адвокатський запит представника позивача від 09 червня 2023 року, повідомило, що у травні 2023 року відповідачем на виконання рішення № 260/5502/22 від 18.04.2023р. було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р. у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного в довідці станом на 01.03.2018р. Перерахунок здійснено до 01.07.2019 року (дати проведення перерахунку пенсії з нового грошового забезпечення у зв`язку із демобілізацією).

Однак, з вищезазначеного листа, не підтверджуються доводи позивача щодо заниження відсоткового значення сум грошового забезпечення.

Ба більше, судом з вищезазначеного доказу встановлено, що відповідачем виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку.

Суд зазначає, що фактично відносини, що виникли між позивачем та ГУПФ України в Закарпатській області після ухвалення судом рішення у справі №260/5502/22, є новим спором, що не підлягає вирішенню у порядку статті 383 КАС України у цій справі.

Крім того, суд враховує, що на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року виходячи з сум грошового забезпечення 90%.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №260/5502/22.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стосовно винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно до статті 249 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Суд звертає увагу позивач, що в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 260/5502/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець