Справа № 260/4260/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4260/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівіс" представник Литвин Степан Йосипович;

відповідач Львівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби представник Рибак Назарій Ярославович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівіс" до Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівіс" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 1, кв.58, ) до Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби (79000, Львівська область, м, Львів вул. Костюшка Т., буд. 1, код ЄДПОУ 43971343), яким просить суд: "1. Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UА209000/2022/000252/2; 2. Зобов`язати Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби розмитнити спірну вартість товарів за першим методом (за ціною договору),а саме за ціною договору та повернути різницю сплаченої митної вартості товару на суму 30320,23."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

06 червня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представником відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2022/000252/2 від 24 жовтня 2022 року отримане позивачем 24 жовтня 2022 року року, відтак, останнім днем шестимісячного строку протягом якого особа мала звернутися до суду є 24 квітня 2023 року (а.с.а.с. 70-72).

07 червня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідно до якого представник зазначив, що позивачем були вчинені спроби досудового врегулювання даного спору 24 квітня 2023 року, де позивачем було надіслано до Львівської митниці пакет із додатковими документами, які митний орган просив надати у своєму рішенні про коригування митної вартості товару. Такі дії позивача підтверджуються описом вкладення та самою відповіддю митного органу. Додаткові документи митний орган отримав 27 квітня 2023 року. Відповіді від митного органу на такий лист із додатковими документами не надав. Отже, у відповідності до статті 122 частини 4 КАС України в даній справі слід рахувати тримісячний строк який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення від 20 січня 2023 року, то тримісячний строк спливе 20 квітня 2023 року. Позовна заява була подана до суду 12 квітня 2023 року, а отже було дотримано строк на оскарження рішення митного органу (а.с.а.с. 73-75).

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2022/000252/2 від 24 жовтня 2022 року, яке отримане позивачем 24 жовтня 2022 року, відтак, останнім днем шестимісячного строку протягом якого особа мала звернутися до суду є 24 квітня 2023 року.

З даним позовом до суду позивач звернувся 26 травня 2023 року.

Відповідно до статті 122 частини 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 01 травня 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача зазначає, що оскільки відповідно до статті 122 частини 4 абзацу 1 КАС України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а отже, враховуючи, що відповідь мала бути надісланою 08 травня 2023 року, то тримісячний строк спливе 08 серпня 2023 року.

Як вбачається із долученого до позовної заяви супровідного листа адвоката Литвина С.Й., адресованого Львівської митниці, останній вказаним листом направив відповідачу документи, що подавались до митного оформлення товарів за МД UA 209140/2022/112258 (а.с. 46).

При цьому, у вказаному листі, адвокат надаючи документи, просить надіслати йому відповідь на адресу: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 1, оф. 54 протягом 5-ти днів з моменту отримання.

Таким чином, у супровідному листі представник позивача не просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2022/000252/2 від 24 жовтня 2022 року, а лише подає документи, що подавались до митного оформлення товарів за МД UA 209140/2022/112258.

Суд зауважує, що поданий представником позивача ТОВ "Рівіс" адвокатом Литвином С.Й. супровідний лист про надання додаткових документів не може вважатись як скарга на рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/000252/2 від 24 жовтня 2022 року, в порядку статті 122 частини 4 абзацу 1 КАС України, оскільки поданий лист не містить посилання на положення вказаної норми та спрямований подання до митного органу документів для підтвердження митної вартості.

А відтак підстави, наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними підставами для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, клопотання про поновлення строку не містить зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівіс" до Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 10 липня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 14 липня 2023 року.

Суддя С.Є. Гаврилко