Справа № 160/9550/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2023 року Справа № 160/9550/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 05.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з метою отримання інформації про нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_4 ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 02.03.2022 року по 31.03.2022 року та у період з 01.04.2022 по 15.04.2022 року, за час перебування у військовій частині НОМЕР_5 та під час прийняття безпосередньої участі у бойових діях, в адресу в/ч НОМЕР_4 було направлено запит та отримано відповідь, в якій повідомлено про нараховане та виплачене грошове забезпечення. Проте, позивач зазначає, що виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди (частково) ним отримано не було. Вказані обставини підтверджуються випискою по картковому рахунку позивача. З метою здійснення виплати в/ч заборгованості зі сплати грошового забезпечення та додаткової винагороди, позивач звернувся листом до командира військової частини НОМЕР_2 , однак відповіді не отримав.
Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
12.06.2023 року від Міністерства оборони України надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Виплата грошового забезпечення (в т.ч. додаткових винагород) позивачу належить до повноважень командира військової частини НОМЕР_2 , в якій він проходить військову службу.
27.07.2023 року від Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позов, в якому зазначено наступне. Так, з 01.08.2022 року на підставі розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 була знята з фінансового забезпечення Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є військовим формуванням яке безпосередньо здійснює активні бойові дії, начальник Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позбавлений права надавати бойові накази на ведення бойових дій, а дія нормативно-правових актів в частині надання бойових наказів та бойових розпоряджень не розповсюджується на Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Станом на 14.07.2023 року відповідь на відзиви від позивача на адресу суду не надходила.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Листом від 17.01.2023 року №26 Військова частина НОМЕР_2 , розглянула адвокатський запит від 21.12.2022 року щодо можливого порушення прав військовослужбовців в частині нарахування та виплат додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 та інших видів грошового забезпечення, та повідомлено зокрема наступне.
Відповідно до Указу Президента України Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України №7113 від 24.02.2022 року Про загальну мобілізацію наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 01.03.2022 № 37 були прийняті на військову службу за мобілізацією до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про мобілізацію, але не менше одного місяця: старший солдат ОСОБА_3 на посаду кулеметника 1 відділення 2 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , ВОС- 101627А.
За період служби з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року старшому солдату ОСОБА_4 було нараховане та виплачене наступне грошове забезпечення та додаткову винагороду:
Разом нараховано 214574,49 грн., до сплати - 211355,88 грн.
Підставою для виплати додаткової винагороди за вищезазначений період були Довідка №227/ОТУП від 25.03.2022, Довідка №925/ОТУП від 01.05.2022, бойове розпорядження №79/дск/ОТУП від 07.03.2022.
Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 16.09.2022 № 231 старшого солдата ОСОБА_5 , водія-номера обслуги 1 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , та звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №118-РС від 12.09.2022 року (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з ВІЙСЬКОВОГО обліку) відповідно до підпункту б пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу.
За час служби у військовій частині НОМЕР_4 , зокрема ОСОБА_1 з будь-якими скаргами чи зверненнями стосовно невиплати, виплати не в повному розмірі грошового забезпечення та інших видів винагород до фінансово економічної служби чи командування військової частини НОМЕР_4 не звертався.
Так, згідно копії виписки АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, до липня 2022 року грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з серпня 2022 року військовою частиною НОМЕР_2 .
Згідно довідки №837-ф-238 від 05.06.2023 року про нараховане та виплачене грошове забезпечення та додаткову винагороду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за березень та квітень 2022 року, складеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку долучено відповідачем до відзиву:
Матеріалами справи підтверджується, що 31.03.2022 року ОСОБА_1 підписано довіреність командиру військової частини НОМЕР_4 , згідно якої, солдат ОСОБА_1 , кулеметник 1 стрілецьке відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 08.12.2003 року Новопсковським РВУМВС України в Луганській області довіряє отримувати належне йому грошове забезпечення за період з березня по квітень 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 виданий 16.01.1999 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області IBAN НОМЕР_10 .
1. Призначити комісію для проведення службового розслідування у складі: голови комісії заступника командира батальйону з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , та членів комісії: начальника групи персоналу військової частини НОМЕР_4 молодшого лейтенанта ОСОБА_7 , головного сержанта військової частини НОМЕР_4 майстер сержанта ОСОБА_8 .
1.1. Провести службове розслідування протягом одного місяця з дня його призначення у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608, з метою уточнення причин, умов та встановлення обставин, за фактом недоотримання грошового забезпечення та додаткової винагороди колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 .
В ході службового розслідування встановлено:
Відповідно до акту службове розслідування проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 06.06.2023 року № 324, стало відоме про те, що від тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира - начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_9 , повідомив, що до військової частини НОМЕР_2 надійшла позовна заява від колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 , щодо не виплати йому грошового забезпечення та додаткової винагороди у загальній сумі 167 955, 36 грн.
Відповідно до п. 1.4 Положення з бухгалтерського обліку в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 21 червня 2007 року № 363 бухгалтерський облік ведеться у військових частинах, які є розпорядниками бюджетних коштів. Бухгалтерський облік військових частин, які не є розпорядниками бюджетних коштів, ведуть військові частини, до яких вони зараховані на фінансове забезпечення.
До 31.07.2022 року військова частина НОМЕР_2 не була розпорядником бюджетних коштів і була на фінансовому забезпеченні у Луганському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки
Відповідно довідки щодо нарахованих та сплачених сум належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з березень та квітень 2022 року, наданої Луганським ОТЦК та СП, на зарплатну картку ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 31.03.2022 року було зараховано грошове забезпечення ОСОБА_1 у загальній сумі 128 555, 36 грн.
Як пояснив водій 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 старший солдат ОСОБА_2 з 01.03.2022 року по 12.04.2022 року проходив службу у розпорядженні НОМЕР_11 бригади ДШВ разом із колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 .
На той час у ОСОБА_1 не обслуговувалась фінансовою установою (Банком) зарплатна картка. Поруч із місцем служби в наслідок бойових дій жодне відділення банку не працювало.
ОСОБА_1 звернувся до нього, з пропозицію оформити довіреність у військовій частині НОМЕР_4 для того щоб отримувати своє грошове забезпеченню на зарплатну картку ОСОБА_2 , на що він погодився.
31.03.2022 року у військові частині була складена Довіреність (копія додається).
На картку ОСОБА_1 він перевів:
- 13.04.2022 року - 2010,05 грн. (копія скріншот Приват банк додається);
Після останнього платежу між ним та ОСОБА_1 була розмова по телефону, під час якої ОСОБА_1 сказав, що претензій до нього не має.
Після того ОСОБА_1 жодного разу не звертався до Мякоти щодо перерахування яких-небудь недоданих сум. Можливо Мякота перерахував не всі належні суми Протасову, тому готов додатково перерахувати йому належні суми.
Відповідно до довідки щодо нарахованих та сплачених сум, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за березень та квітень 2022 року, наданої Луганським ОТЦК та СП ОСОБА_1 було нараховано та сплачено:
Грошове забезпечення у розмірі :
Додаткова винагорода у розмірі: за березень 2022 року у сумі:
Таким чином, під час нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2023 за березень та квітень 2023 року військова частина НОМЕР_4 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У зв`язку з тим, що взаємовідносини Позивача та ОСОБА_2 щодо отримання останнім грошового забезпечення та додаткової винагороди на підставі виданої ОСОБА_1 довіреності та перерахування останньому належних йому сум перебувають у площині цивільно-правових відносин, вони виходять за рамки повноважень командування військової частини.
Окрім того, в матеріалах справи міститься копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.06.2023 року, в яких він підтвердив, що у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 були проблеми з банківською карткою, він звернувся до нього за допомогою до нього, щодо отримання грошового забезпечення ОСОБА_1 на його картку із подальшим перерахуванням ОСОБА_1 . В поясненнях підтверджено отримання грошових коштів та зазначено про їх перерахунок в подальшому ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За вказаних обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко