Справа № 333/3608/22
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3608/22
Провадження №2-асз/333/1/23
Ухвала

Іменем України

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору та помилково сплачений штраф у розмірі 340 гривень, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору та помилково сплачений штраф у розмірі 340 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що під час подання позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Рижак Івана Івановича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 496,20 гривень, а саме: відповідно до квитанції №9281-4598-5630-1485 від 15.09.2022 року. Крім цього, заявник вказує, що ним було сплачено суму штрафу у розмірі 340 гривень відповідно до постанови серії БАВ №294773 від 06.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

29 листопада 2022 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Рижак Івана Івановича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції - задоволено в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст.139 КАС України встановлено порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 496, 20 гривень.

Відповідно до статей 50 і 78 Бюджетного кодексу України Держказначейство України та його територіальні органи на місцях ведуть облік усіх надходжень до державного та місцевих бюджетів України і за поданням органів стягнення здійснюють повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету.

Повернення помилково або надмірно сплачених до бюджету коштів за безготівковою чи готівковою формою здійснюється у порядку, визначеному наказом Держказначейства України від 19.12.2000 р. N 131 "Про затвердження Порядку виконання державного бюджету за доходами".

За безготівковою формою повернення коштів здійснюється обласними управліннями держказначейства на підставі висновків органів державної податкової служби, рішень судових органів, інших органів, які контролюють нарахування та сплату платежів. У разі надходження до органу держказначейства рішення судових органів його копія передається відповідному органу податкової служби за місцем реєстрації платника податків.

Органи державної податкової служби за місцем реєстрації платника передають районному відділенню держказначейства висновки про повернення надмірно та/або помилково сплачених коштів. Відділення казначейства готує реєстр висновків про повернення надмірно або помилково сплачених платежів до бюджету та щоденно передає його до обласного управління держказначейства.

На підставі електронного реєстру висновків про повернення обласне управління держказначейства платіжними дорученнями перераховує кошти зі свого рахунку на поточні рахунки платників податків, відкриті в установах банку, в яких зазначені платники обслуговуються.

Таким чином, судом встановлено, що питання про повернення помилково сплаченого штрафу який зафіксовано не в автоматизованому режимі у розмірі 340 гривень, не відноситься до компетенції суду, який вирішив справу.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143 КАС України, законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Рижак Івана Івановича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції, та про повернення помилково сплаченого штрафу, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков