Справа № 500/3400/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3400/23

14 липня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (акт індивідуальної дії) від 23.07.2021 без номеру про призначення готівкової субсидії ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 28.06.2023 від позивача до суду 10.07.2023 надійшла позовна заява у новій редакції, відповідно до якої позивач визначає відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, виключивши з числа відповідачів ОСОБА_2 , яку вказує як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, проте у поданій позовній заяві в новій редакції, позивач просить про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви вказує, що позивач, як особа похилого віку (на даний час їй виповнилося 92 роки), мала труднощі з отриманням оскаржуваного рішення, на це пішло декілька місяців. Вважає, що про порушення своїх прав дізналася ознайомившись з рішенням від 23.07.2021, яке отримала разом із відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.05.2023.

У зв`язку з викладеним вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а також враховує обмежену можливість позивача повноцінно реалізовувати своє право на доступ до правосуддя з огляду на похилий вік. Відтак строк звернення до суду слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

У позові позивач зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З врахуванням того, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 (особа, щодо якої прийнято оскаржуване рішення від 23.07.2021), то суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик в якості свідка сина позивача - ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин першої-другої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною четвертою статті 92 КАС України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява (клопотання) про виклик свідків хоч і не відповідає вимогам частини другої статті 92 КАС України, проте суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду свідка ОСОБА_3 з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12, частин першої-третьої статті 257, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана справа є справою незначною складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Проте враховуючи обґрунтування позовних вимог і необхідність з`ясування обставин у справі, які потребують усних пояснень сторін, обсяг і характер доказів, які необхідно зібрати у справі, допит свідка, значення справи для позивача, суд вважає за доцільне для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у порядку, визначеному статтями 258, 261-262 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 92, 171, 257, 258, 261-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити у справі судове засідання на 15 серпня 2023 року о 10.00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 у якості свідка, попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Свідку необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу.

Обов`язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання зазначеного свідка покласти на позивача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у строк для надання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.