Справа № 120/10247/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 липня 2023 р. Справа № 120/10247/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного підприємства "Павлівка" (вул. Миру, 207, с. павлівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22436)

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства "Павлівка" (далі - відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка складається з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75% - 582 065,84 грн., в тому числі основного платежу 582 065,84 грн., штрафної санкції - 0,00 грн., пені - 0,00 грн.; з єдиного податку на додану вартість - 70 147,51 грн., в тому числі основного платежу - 61 890,00 грн., штрафної санкції - 8 257,51 грн., пені - 0,00 грн. Позивач зауважує, що податковий борг відповідача виник 31.01.2023 року та підтверджується податковою вимогою №0-0232 від 04.04.2023 року, самостійно поданою відповідачем податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи № від 21.02.2022 року, № від 20.02.2023 року, самостійно поданою податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.01.2023 року, декларацією з податку на додану вартість № від 20.02.2023 року, податковим повідомленням-рішенням № від 20.02.2023 року, податковим повідомленням-рішенням № від 10.05.2023 року, самостійно поданою податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19.05.2023 року. Позивач вказує, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені строки, ним 04.04.2023 року прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача. 05.05.2023 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Наведене зумовило позивача, на підставі пп.20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Павлівка" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 2-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна