Справа № 420/5626/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5626/20
14 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 %, а з 05.03.2019 року пенсії по інвалідності на 80% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що з огляду на тривале виконання рішення суду на потязі останніх 4-х років та інші зловживання боржника вже під час виконання судового рішення, враховуючи, що саме через протиправні дії керівника боржника суттєво зменшився розмір пенсії позивача, оскільки боржник станом на теперішній час не перерахував пенсію позивачу із розрахунку 90% від суми грошового забезпечення, з метою прискорення виконання рішення суду у справі №420/5626/20 від 24.07.2020 року позивач вважає за доцільне застосувати передбачені Законом штрафні санкції у найбільшому розмірі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1, 4,5, 6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Одеський окружний адміністративний суд 24.07.2020 року ухвалив рішення по справі №420/5626/20, яким задовольнив позов позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення мені основного розміру пенсії за вислугу років з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 %, а з 05.03.2019 року пенсії по інвалідності на 80% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку, зобов`язав здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії позивача виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії а цьому розмірі з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало чинності 26.08.2020 року. 21.09.2020 року виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), ВП №63098982. 10.04.2023 року з електронної пенсійної справи на офіційному веб-сайті Пенсійного фонду України, в особистому кабінеті позивач дізнався, що основний розмір пенсії позивача становить 80% суми грошового забезпечення. Таким чином, позивач вважає, що перерахунок пенсій позивача виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі судового рішення від 24.07.2020 року по справі №420/5626/20 не проведено, також судове рішення не виконано і в частині здійснення з 01.01.2016 року перерахунку пенсії позивача виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснення виплати пенсії в цьому розмірі з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум. З листів які отримав позивач від боржника, а також спілкуючись з працівниками боржника він не отримав чітку відповідь, чому станом на сьогоднішній день розрахунок його пенсії здійснюється виходячи з 80 % від суми грошового забезпечення, та на якій підставі після того як боржник перерахував з 01.01.2016 по 31.08.2020 його пенсію із розрахунку 90% під суми грошового забезпечення, в подальшому тобто після 31.08.2020 і по сьогоднішній день його пенсії нараховується із розрахунку 80 % від суми грошового забезпечення.
Позивач також зазначив, що в даному випадку боржник не має можливості посилатися на повноваження Пенсійного Фонд України і брак бюджетних коштів на протяті 4 років, оскільки обов`язок з перерахунку пенсії позивача в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення належить саме до компетенції боржника, і вже четвертий рік, на думку позивача, боржник умисно не виконує судове рішення, імовірно створюючи умови для отримання неправомірної вигоди, або з інших міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 24.07.2020 року по справі №420/5626/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 26 серпня 2020 року здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року із розрахунку 90% грошового забезпечення.
При цьому, питання щодо виплати позивачу пенсії станом на теперішній час або з 01.12.2019 року із розрахунку 80% грошового забезпечення не було предметом розгляду у справі №420/5626/20.
За таких обставин, протиправність виплати позивачу пенсії станом на теперішній час або з 01.12.2019 року із розрахунку 80% грошового забезпечення може бути оскаржена позивачем шляхом пред`явлення нового позову, а не в порядку ст.382 КАС України.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини у суду не має на даний час підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України.
Керуючись ст. 248, 383 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА