Справа № 380/16061/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/16061/21

касаційне провадження №К/990/3527/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.06.2022 позов задовольнив частково.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 скасував в частині задоволених позовних вимог та прийняв нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів".

Верховний Суд складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.02.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів».

Верховний Суд складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 задовольнив частково. Зупинив дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 380/16061/21 до закінчення касаційного провадження.

06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить: встановити судовий контроль за виконанням ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.02.2023 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 380/16061/21; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.02.2023 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 380/16061/21.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Виходячи з аналізу наведених вище процесуальних норм, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вказує, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі може суд, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень. Тобто, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглядається судом під час прийняття постанови у справі по суті спору.

В свою чергу, постановивши ухвалу від 16.02.2023 за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 380/16061/21 до закінчення касаційного провадження, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду не вирішив справу по суті на користь позивача чи відповідача, а лише вчинив процесуальні дії, передбачені статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведеного правового регулювання, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про встановлення судового контролю над виконанням ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі № 380/16061/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про встановлення судового контролю над виконанням ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі № 380/16061/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду