Справа № 420/11615/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11615/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Крусяна А.В.

За участю: секретаря Худика С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №420/11615/21,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та не виплати компенсації втрати частини пенсії за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2017 р. у зв`язку з порушенням строків її виплати;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування компенсації втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 р. №159 та деталізованого у Додатку до цієї постанови;

зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити виплату компенсації в розмірі 1250108,44 грн. втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати - з 1 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17.05.2021 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили в іншій справі, Управлінням виплачено перераховану позивачу пенсію за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2017 року. Проте, при нарахуванні пенсії Управлінням не виплачено суми компенсації за порушення строків розрахунку.

З огляду на те, що відповідачем не виконано обов`язок, передбачений статтею 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із затримкою його виплати не здійснило, позивач вимушений був звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини пенсії за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2017 р., у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування компенсації втрати частини недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року.

Зобов`язав Пенсійний фонд України здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити виплату нарахованої компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно у зв`язку з порушенням строків виплати за весь час затримки виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.05.2023 року (згідно штемпелю на конверті) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало заяву про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Підставою звернення із заявою стало скасування судового рішення, яке було підставою для ухвалення судового рішення у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасника, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема:

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (пункт 3).

Слід враховувати, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані.

Апеляційний суд враховує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі №420/1640/19, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 із грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, зазначеного в грошовому атестаті Головного управління МНС України в Одеській області (для встановлення пенсії), а саме: окладу за військовим званням 135 грн., посадового окладу 1450 грн., процентної надбавки за вислугу років (35%) 554,75 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) 1069,88 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 217,50 грн., премії за підсумками роботи (1679,3%) 24350,0 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, та здійснити виплату недотриманої пенсії, з моменту виходу на пенсію, 01 грудня 2010 року.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили у справі №420/1640/19, Управлінням нараховано та виплачено позивачу недоотриману пенсію у розмірі 955883,26 грн.

Разом з цим, підставою для звернення із цією адміністративною справою стала протиправність бездіяльності, яка знайшла своє підтвердження, з огляду на покладений на відповідача судовим рішенням обов`язок по нарахуванню і виплати недоотриманої позивачем пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо компенсації позивачу втрати частини доходу (пенсії) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2017 р. у зв`язку з порушенням строків виплати.

Водночас, постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року по справі №420/1640/19 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано.

Справу №420/1640/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, є скасованим судове рішення, яке стало підставою для перерахунку позивачу пенсії та виплати Управлінням на його користь недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 955883,26 грн.

Відповідно, вказаним на момент вирішення справи спростовується правове підтвердження наявності в Управління обов`язку з проведення позивачу компенсації втрати частини доходу (пенсії) у зв`язку із порушенням строків виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-IIІ.

На переконання апеляційного суду, обставина про скасування судового рішення №420/1640/19 є істотною та безпосередньо впливає результат розгляду цієї справи.

З огляду на те, що право позивача на перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, зазначеного в грошовому атестаті) на даний час є оспорюваним (спірним), колегія суддів доходить висновку про відсутність правових обставин для компенсації позивачу втрати частини цього доходу (пенсії) у зв`язку із порушенням проведення виплати.

В даному випадку, також одночасному врахуванню підлягає й та обставина, що у позові у справі №420/1640/19, рішення в якій на даний час не прийнято та не набрало законної сили, позивачем заявлено вимоги щодо проведення органом пенсійного фонду компенсації втрати частини доходів у зв`язку із неправомірно не донарахованої, на його думку, пенсії.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову, якщо переглядалася постанова.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 361, 368, 369, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №420/11615/21 задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №420/11615/21 скасувати.

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року по справі №420/11615/21 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року по справі №420/11615/21 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2023 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Крусян