Справа № 500/2778/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2778/23

12 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (надалі, відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №37 від 01.05.2023 про відмову у призначенні пенсії, оформленими супровідним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за реєстраційним номером №1900-0215-8/19907 від 10.05.2023 в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Головне управління призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням стажу роботу з 20.08.1981 по 1910.1982 та з 15.11.1985 по 14.01.1986 в колгоспі «Маяк» згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 16.01.1986 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21.05.2023.

Позов обґрунтований тим, що позивач не погоджується з рішенням відповідачем-2, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить врахувати, що трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про роботу у спірний період і є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення. Вважає, що твердження відповідачів про те, що не підлягають до зарахування періоди роботи з трудової книжки оскільки в довідках неповністю (1981 та 1982 роках) та невірно (в 1985 та 1986 роках) зазначено особисті дані заявника, що не відповідає його паспортним даним, є безпідставними. На думку позивача, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи довідці.

Ухвалою суду від 08.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком, розраховано стаж, який склав 19 років 5 місяців 16 днів. Зазначив, що до страхового стажу не враховано періоди роботи у колгоспі згідно довідок №1124 та № 1125 від 07.07.2020, оскільки в довідках неповністю (в 1981 та 1982 роках) та невірно (1985 та 1986 роках) зазначено особисті дані заявника, що не відповідають його паспортним даним. Вважає, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю з аналогічних підстав, що і представник відповідача-1.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити даний позов повністю.

Судом встановлено, що 25.04.2023 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України, та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідач - 2 зазначив, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно довідок №1124 та №1125 від 07.07.2020, оскільки в довідках неповністю (в 1981 та 1982 роках) та невірно (в 1985 та 1986 роках) зазначено особисті дані заявника, що не відповідає його паспортним даним.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 10.05.2023 за №1900-0215-8/1997 позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до положень ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону № 1058-IV за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Закону № 1058-IV.

Так, згідно з ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю (ч. 2 ст. 56 Закону № 1788-XII).

Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній" (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Також згідно із ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. А необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Подібний висновок відображений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі № 588/647/17.

На підтвердження спірних періодів роботи з 20.08.1981 по 1910.1982 та з 15.11.1985 по 14.01.1986 в колгоспі «Маяк» позивачем подано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , копію архівної довідки від 07.07.2020 №1124, копію архівної виписки від 07.07.2020 №1125, копію архівної довідки від 26.11.2020 №03-04/788.

Проте, відмовляючи у зарахуванні вказаних періодів відповідач покликається на наявність формальних підстав, а саме зазначає, що неповністю (в 1981 та 1982 роках) та невірно (в 1985 та 1986 роках) зазначено особисті дані заявника, що не відповідає його паспортним даним.

Разом з тим, записи, що містяться у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 завірені печатками, та їх зміст не ставиться під сумнів відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії за віком позивача.

Суд зауважує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Подібна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25.04.2019 року у справі №593/283/17 та від 30.09.2019 року у справі № 638/18467/15-а.

Відтак, на думку суду, дії відповідача щодо не зарахування стажу лише через невідповідність особистих даних заявника, що не відповідає його паспортним даним, є протиправними.

Слід зазначити, що суд не уповноважений встановлювати наявність чи відсутність всіх підстав для призначення чи відмови у призначенні пенсії, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Разом з тим, на думку суду, у спірному випадку відповідач не перевірив записи у трудовій книжці та поданих довідках, натомість не зарахував спірні періоди роботи позивача без обґрунтованих підстав, пославшись лише на формальні неточності у записах.

Таким чином, на переконання суду, спірне у даній справі рішення про відмову у призначенні пенсії не відповідає вимогам чинного законодавства та є протиправними.

Водночас, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає, що відповідача слід зобов`язати повторно розглянути питання про зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи з 20.08.1981 по 1910.1982 та з 15.11.1985 по 14.01.1986 в колгоспі «Маяк» згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 16.01.1986.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 01.05.2023 №37.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути питання про зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 20.08.1981 по 1910.1982 та з 15.11.1985 по 14.01.1986 в колгоспі «Маяк» згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 16.01.1986.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 12 липня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач- ОСОБА_1 (місце проживання: с.Оришківці,Чортківський район, Тернопільська область,48272 РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження:Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 );

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: площа Центральна, 3,м. Чернівці, Чернівецька область,58002 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.