Справа № 160/16495/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа № 160/16495/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян номер 1 (сервісний центр) про визнання неправомірними дій, -

УСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян номер 1 (сервісний центр) з вимогами:

- відновити порушені права на право призначення пенсії за віком з 07.04.22. досягнення 60 лет з страхування 35 лет;

- визнати противоправні дії чи бездіяльність відповідача ПФУ.

- стягнути з відповідача пенсію за період з 07.04.22.no 01.11.22.- 24 610,20 грн. (двадцять чотири тисячі шестьсот десять гривень 20 коп.).

Відповідно до пункту 3 та пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України , документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Також, відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено акт № від 13.07.2023 року, про те, що 11.07.2023 року о 09 год. 58 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява в якій було виявлено відсутність усіх зазначених додатків та яка не скріплена кваліфікованим електронним підписом заявника.

Отже, вищезазначена позовна заява не засвідчена електронним цифровим підписом (ЕЦП) позивача.

Закон України «Про електронний цифровий підпис» №852-IV від 22.05.2003 року (далі - Закон №852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону №852-IV, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статті 3 та статті 4 Закону №852-IV, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що відсутність ЕЦП на електронному документі свідчить про те, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повернення адміністративного позову, оскільки відсутність електронного цифрового підпису позивача у поданій ним позовній заяві засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян номер 1 (сервісний центр) про визнання неправомірними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков