Справа № 160/14290/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа № 160/14290/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просить:

визнати протипрвною бездіяльність Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у невиготовлені та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ,що врахрвується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статтей 8,10,43, та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення, осіб, звільнених з військової служби,та деякх інших осіб»,за формою,передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядка проведення перерахунку пенсій,призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби ,та деяких інших осіб»,та внесення змін д постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року № 393»,з урахуванням змін у грошовому забезпеченні,передбачених постановою Кабінету Мінстрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців,осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нову довідку розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ,що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців,осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»,з повною інформацією за формою ,передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій,призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби,та деяких інших осіб», для перерахунку та виплату пенсії з 01 січня 2018 року на підставі статтей 8,10,43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби,та деяких інших осіб» із обов`язковим значенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок,доплат,підвищень) та премії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 червня 2023 року позовну заяву залишив без руху та запропонував позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу суду від 28 червня 2023 року було надіслано на зазначену в позовній заяві електронну пошту представника позивача Єрьоміної В.А., яка доставлена до її електронного кабінету 29 червня 2023 року, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Верховний Суд у постанові від 20 січня 2023 року по справі № 465/6147/18 дійшов такого висновку «якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них».

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Таким чином, 29 червня 2023 року представник позивача отримала ухвалу суду від 28 червня 2023 року, у якій установлено 10-ти денний строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Станом на 14 липня 2023 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев