Справа № 280/1018/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1018/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року (суддя Сіпака А.В., повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року) в справі № 280/1018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною відмови від 07 лютого 2023 року у зарахуванні до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоду військової служби з 22 червня 1994 року та 26 квітня 1996 року та періодів роботи на ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі ПрАТ «Дніпроспецсталь») з 27 жовтня 1999 року та по 27 квітня 2000 року і з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року, проведенні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період військової служби з 22 червня 1994 року та 26 квітня 1996 року, періоди роботи на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з 27 жовтня 1999 року та по 27 квітня 2000 року і з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з дня звернення за призначенням пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком 1 періодів роботи з 27 жовтня 1999 року по 27 квітня 2000 року та з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна», проведенні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком 1 періоди роботи з 27 жовтня 1999 року по 27 квітня 2000 року та з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна», здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з дня звернення за призначенням пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині вирішення вимог про зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоду військової служби, ухвалити в цій частині рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано лише статтю 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але безпідставно не застосовано чинне на момент походження ним військової служби Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590.

Звертає увагу, що після проходження строкової військової служби він був працевлаштований на ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на професією травильника металу , яка належить до переліку посад і професій за списком № 1, тому період строкової військової служби має бути зарахований до пільгового стажу.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 04 липня 2022 року отримує пенсію по інвалідності II групи трудкаліцтво/профзахворювання, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу 41 рік 4 місяці 10 днів, в тому числі стаж на пільгових умовах по Списку №1 - 11 років 5 місяців 10 днів.

Позивач 23 січня 2023 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з моменту її призначення, зарахувавши період проходження ним строкової військової служби з 22 червня 1994 року по 26 квітня 1996 року, періоди роботи на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» з 27 жовтня 1999 року по 27 квітня 2000 року, а також з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області позивача повідомлено про те, що оскільки ПАТ «Дніпроспецсталь» своєчасно не проведені чергові атестації робочих місць, тому періоди з 27 жовтня 1999 року по 27 квітня 2000 року та з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року не підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Крім того, судом першої інстанції встановлено з розрахунку стажу (форма РС-право) про зарахування періоду строкової військової служби з 22 червня 1994 року по 26 квітня 1996 року до страхового стажу.

Згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 26 червня 1991 року прийнятий на посаду травильник металу в прокатному цеху ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна», 16 квітня 1994 року був звільнений у зв`язку з призовом на військову службу на підставі ст. 36 КЗпП України.

Встановивши, що зазначений період роботи, який передував проходженню строкової військової служби, зараховано до загального страхового стажу позивача, оскільки він не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для врахування до пільгового стажу позивача періоду строкової військової служби з 22 червня 1994 року по 26 квітня 1996 року, тому відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Застосувавши правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №520/15025/16-а, суд першої інстанції дійшов висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1, тому задовольнив цю частину позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції, який слугував підставою для відмови у задоволенні частини позовних вимог, обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04 липня 2022 року отримує пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання, призначену за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії органом, що призначає пенсію, розраховано страховий стаж позивача у розмірі 41 рік 04 місяці 10 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 11 років 05 місяців 10 днів.

Позивач 23 січня 2023 року звернувся до ГУ ПФУ з питання перерахунку пенсії з моменту призначення із зарахуванням періоду проходження ним строкової військової служби з 22 червня 1994 року по 26 квітня 1996 року, періодів роботи в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з 27 жовтня 1999 року по 27 квітня 2000 року, з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року до пільгового стажу за списком № 1.

Листом ГУ ПФУ від 07 лютого 2023 року №1681-1330/Т-02/8-0800/23 повідомлено про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу спірних періодів.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 містяться, зокрема, наступні записи:

з 01 вересня 1991 року по 17 червня 1993 року навчання в СПТУ № 6 м. Запоріжжя;

з 29 липня 1993 року прийнятий в СУ «Отделстрой» (мовою оригіналу) столяром другого розряду;

01 вересня 1993 року переведений в будівельне управління № 4 столяром другого розряду;

15 червня 1994 року звільнений відповідно до статті 36 КЗпП (призов на строкову службу);

з 22 червня 1994 року по 30 червня 1996 року служба в армії;

26 червня 1996 року прийнятий травильником металу 3 розряду прокатного цеху ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»;

З 25 жовтня 1999 року по 01 жовтня 2001 року переведений в том же цеху травильником 3 розряду;

в період з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року працював травильником 3 розряду в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17 серпня 2022 року № 125-353 ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» підтверджено, що ОСОБА_1 , дійсно, працював повний робочий день в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»:

в прокатному цеху з 26 червня 1996 року по 24 жовтня 1999 року травильником металу, з 25 жовтня 1999 року по 30 вересня 2001 року, з 02 лютого 2008 року по 27 січня 2015 року травильником, виконував роботи за професією (робоче місце номер РМ 04-070), яку передбачено згідно з постановою КМУ № 162 від 11 березня 1994 року, - Список № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3а, код 1030300а-19182, стор. 21 додатку 1 до наказу про атестацію № 385 від 27 жовтня 1994 року, робоче місце атестовано як «травильник»; стор. 35 додатку 1 до наказу про атестацію № 477 від 28 квітня 2000 року;

з 02 лютого 2008 року по 27 січня 2015 року травильником, виконував роботи за професією (робоче місце номер РМ 04-070), яку передбачено згідно з постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року, - Список № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3, позиція 3.3а, стор. 67 додатку 1 до наказу про атестацію № 186 від 29 квітня 2005 року, стор. 46 додатку 1 до наказу про атестацію № 162 від 19 серпня 2010 року;

характер виконуваних робіт: весь період був зайнятий в процесі травлення металу в прокатному виробництві; стаж роботи, що дає права на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, складає 12 років 03 місяці.

Відповідно до розрахунку стажу позивача форми РС-право період проходження строкової військової служби з 22 червня 1994 року по 26 квітня 1996 року в розмірі 01 рік 10 місяців 05 днів зараховано до страхового стажу позивача, проте не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1.

Крім того, до пільгового стажу за списком № 1 не зараховано періоди роботи в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з 27 жовтня 1999 року по 27 квітня 2000 року, з 29 квітня 2010 року по 18 серпня 2010 року через відсутність атестації робочих місць в цей період.

Відповідачем обчислено страховий стаж позивача у розмірі 41 рік 04 місяці 10 днів, пільговий за списком № 1 11 років 05 місяців 10 днів.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є виключно питання зарахування до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, (далі - Порядок №637) встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Стосовно питання зарахування періоду строкової військової служби до пільгового стажу суд зазначає таке.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 позивач з 01 вересня 1991 року по 17 червня 1993 року навчався в СПТУ № 6 м. Запоріжжя; з 29 липня 1993 року працював в СУ «Отделстрой» (мовою оригіналу) столяром другого розряду; з 01 вересня 1993 року переведений в будівельне управління № 4 столяром другого розряду; 15 червня 1994 року звільнений відповідно до статті 36 КЗпП (призов на строкову службу); з 22 червня 1994 року по 30 червня 1996 року служба в армії; 26 червня 1996 року прийнятий травильником металу 3 розряду прокатного цеху ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Період проходження позивачем строкової військової служби з 22 червня 1994 року по 26 квітня 1996 року підтверджено записами військового квитка серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що після закінчення строкової військової служби (26 квітня 1996 року) у строк, що не перевищує 3 місяців, а саме 26 червня 1996 року позивача прийнято на роботу травильником металу 3 розряду прокатного цеху ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Підпунктом 2 пункту 3-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV визначено, що до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди проходження військової служби по 31 грудня 2017 року включно.

За приписами частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В абзаці 2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року N 21-рп/99 по справі N 1-7/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) міститься роз`яснення наведеного конституційного положення, в якому зазначено, що дію нормативно правового акта в часі потрібно розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон чи інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце.

Таким чином, у питанні зарахування певних періодів до стажу для пенсії необхідно керуватися законодавством, що діяло у спірних періодах.

Закон №1058-IV набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Тобто трудова та інша прирівняна до неї діяльність за період до 01 січня 2004 року повинна враховуватися до стажу роботи для призначення пенсії відповідно до законодавства, яке діяло до 01 січня 2004 року.

Законодавчим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII, який тут та надалі застосовується судом в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно з пунктом «в» частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, який набув чинності з 10 січня 1992 року, встановлено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а

також до стажу роботи за спеціальністю.

Ця правова норма зазнала змін та на момент набуття позивачем права на пенсію передбачала, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, законодавство, що діяло на час проходження позивачем строкової військової служби (1994-1996 роки) передбачало зарахування періоду проходження строкової військової служби саме до страхового стажу, а не до пільгового стажу.

Враховуючи, що період проходження строкової військової служби зараховано до страхового стажу позивача, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування цього періоду до пільгового стажу за списком №1 є обґрунтованим.

Доводи апелянта про безпідставність не застосування судом першої інстанції чинного на момент походження ним військової служби Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590, суд відхиляє з тих підстав, що це Положення підлягало застосуванню до набрання чинності Законом № 1788-ХІІ, тобто до 01 січня 1992 року, тоді як позивач проходив строкову військову службу в період з 22 червня 1994 року та 26 квітня 1996 року, тобто в той період, коли спірні правовідносини вже регулювались Законом № 1788-ХІІ.

Такий аргумент апелянта, як те, що після проходження строкової військової служби він був працевлаштований на ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на професією травильника металу, яка належить до переліку посад і професій за списком № 1, тому період строкової військової служби має бути зарахований до пільгового стажу, також суд визнає необґрунтованим, адже приведене вище правове регулювання, чинне на час проходження строкової військової служби позивачем чітко передбачало, що такі періоди зараховуються до пільгового стажу, якщо військовій службі передувала робота за спеціальністю (пільгова), чого в спірному випадку немає.

Суд не враховує посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені в постанові в справі № 242/5635/16-а, оскільки правовідносини в справі, що розглядається зараз, не є аналогічними правовідносинам в справі № 242/5635/16-а.

Так, в справі № 242/5635/16-а спірним, крім іншого, було питання зарахування до пільгового стажу періоду строкової військової служби з 18 травня 1987 року по 06 червня 1989 року, тобто до набрання чинності Законом № 1788-ХІІ.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року в справі № 280/1018/23 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року в справі № 280/1018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 12 липня 2023 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 12 липня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко