Справа № 759/11398/23
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: капрал поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лютик Вікторія Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 21.06.2023 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: капрал поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лютик Вікторія Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову у справі про адміністративне правопорушення було ухвалено 16.12.2022 року.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, при цьому не зазначаючи дати та не надаючи доказів на підтвердження вказаних обставин.

Дане, в свою чергу, призводить до того, що суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, коли саме позивач направив позовну заяву до суду.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду та він не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а тому позов підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 123, 160, 169, 286, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: капрал поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лютик Вікторія Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук