overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/6088/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6088/23
Провадження №2-а/463/67/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина Турецької Республіки Гол Камер (GOLKAMER) (місцезнаходження: ПТТ7 прикордонного загону, вул. Личаківська74, м.Львів, 79010) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с та н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянина громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина Турецької Республіки Гол Камер (GOLKAMER) (місцезнаходження: ПТТ7 прикордонного загону, вул. Личаківська74, м.Львів, 79010) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України прийняти до розгляду, а провадження по справі відкрити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14.30 год. 14 липня 2023 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Яворського Сергія Йосифовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 120/7272/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 липня 2023 р. Справа № 120/7272/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо припинення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з огляду на відсутність доказів та пропущення строку звернення до суду.

На адресу суду надішла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принагідно суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України)

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/15543/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/15543/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_2 з 28 квітня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

13.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, а саме стягувача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, на правонаступника дружину ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 12:30 20 липня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/13882/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Справа № 160/13882/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» (далі відповідач) про стягнення заборгованості задоволено.

Рішення набрало законної сили 18.11.2021 року.

07.06.2023 року представником позивача отримано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, обґрунтована невірним зазначенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями та на підставі розпорядження від 10.07.2023 року, справу передано на розгляд судді Кадниковій Г.В.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241- 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2023 року о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26;

-відповідачу за адресою:53033, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радіонівка, вул. Леніна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/9802/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Справа №160/9802/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі.

У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, оскаржуючи серед іншого рішення відповідача 2 від 21.03.2023 року №52 та зазначаючи про його протиправність, позивач до матеріалів справи це рішення не долучає.

Слід зазначити, що за відсутності цього рішення та будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог від відповідачів у суду відсутні можливості дійсні обставини справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду рішення відповідача 2 від 21.03.2023 року №52 (оригінал або завірену належним чином його копію).

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/16083/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року Справа 160/16083/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою (надійшла до суду 07.07.2023, в якій просить:

- визанати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.02.2023 р. № 0-0415 та № 0-0415.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 07.07.2023 року №656 виявлено відсутність додатків зазначених в позовній заяві, а саме: копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, позивачеві необхідно подати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/14066/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа №160/14066/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 004292 від 24.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА».

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

13.07.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА», подана його представником адвокатом Орешиним Петром Петровичем, про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви відповідно до квитанції № 276112 від 16.06.2023.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 276112 від 16.06.20233 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА» було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за її подання.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА» (місцезнаходження: 49021, м. Дніпро, вул. Симиренківська, буд. 4А, 7) з Державного бюджету України 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 276112 від 16.06.2023 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/528/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2023 року Справа №160/528/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення 5190 грн, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік не в повному обсязі та стягнення суми недоплаченої грошової допомоги у розмірі 5190 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 до участі у розгляді справи залучено Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації

Ухвалою суду від 11.05.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, вичерпані, оскільки рішення у справі № 560/8064/22 набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення 5190 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.