Справа № 360/709/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/709/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Лященка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Лященка Сергія Олександровича (далі - представник позивачів) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), ОСОБА_2 (далі - позивач ІІ), ОСОБА_3 (далі - позивач ІІІ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (далі - відповідач І), Державної прикордонної служби України (далі - відповідач ІІ), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправним та скасувати висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби № 70 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» батькам та членам сім`ї загиблого ОСОБА_4 ;

2) зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є членами сім`ї загиблого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року адміністративний позов адвоката Лященка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху, запропоновано представнику позивачів протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів (довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо позивача - ОСОБА_2 ; висновок № 70 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги; акт про розслідування нещасного випадку від 04.10.2022 № 115-2022; листи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 05.04.2023 № 21/2444, 21/2445, 21/2446; витягу з наказу від 01.03.2022 № 123-ОС; витягу з наказу від 09.03.2022 № 154-ОС; довідки про безпосередню участь особи, яка захищала незалежність від 11.12.2022 № 12/1190; витяг із протоколу ЦВЛК від 23.11.2022; акт № 115/1 -2022 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем), доданих до позовної заяви, у вигляді придатному для читання, для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалу суду від 30 червня 2023 року надіслано представнику позивача - Лященку С.О., на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену ним в позовній заяві, та отримано Лященком С.О. 04 квітня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку процесуального документа в електронній формі.

12 липня 2023 року на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої зокрема додано уточнену позовну заяву; та копії письмових доказів (довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо позивача - ОСОБА_2 ; висновок № 70 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги; акт про розслідування нещасного випадку від 04.10.2022 № 115-2022; листи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 05.04.2023 № 21/2444, 21/2445, 21/2446; витягу з наказу від 01.03.2022 № 123-ОС; витягу з наказу від 09.03.2022 № 154-ОС; довідки про безпосередню участь особи, яка захищала незалежність від 11.12.2022 № 12/1190; витяг із протоколу ЦВЛК від 23.11.2022; акт № 115/1-2022 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем).

Розглянувши документи надані на виконання ухвали суду від 30.06.2023, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160 - 161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, за вимогами частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Такий обов`язок у осіб, визначених у частині шостій статті 18 КАС України виник з 05 жовтня 2021 року, у зв`язку з розміщенням 04 вересня 2021 року на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, надсилання процесуальних документів до Луганського окружного адміністративного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Суддя зауважує, що представник позивача Лященко С.О. як адвокат відповідно до частини шостої статті 18 КАС України з 05 жовтня 2021 року повинен був зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Подальші процесуальні дії повинні здійснюватися також виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

З матеріалів поданого позову вбачається, що (уточнена) адміністративна позовна заява адвоката Лященка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслана на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду та засвідчена кваліфікованим електронним підписом представника позивача, який є адвокатом.

Разом з тим, відомості про сформування Лященком С.О. позовної заяви у підсистемі «Електронний суд» через «Електронний кабінет» відсутні, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Луганського окружного адміністративного суду.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», у даному випадку докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позов, із використанням підсистеми «Електронний Суд» відсутні.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21), у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі № 372/1425/22.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що уточнена адміністративна позовна заява адвоката Лященка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії від 11 липня 2023 року без номеру, вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Окрім, того ухвалою від 30 червня 2023 року суд пропонував представнику позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчені копії письмових доказів (довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо позивача - ОСОБА_2 ; висновок № 70 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги; акт про розслідування нещасного випадку від 04.10.2022 № 115-2022; листи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 05.04.2023 № 21/2444, 21/2445, 21/2446; витягу з наказу від 01.03.2022 № 123-ОС; витягу з наказу від 09.03.2022 № 154-ОС; довідки про безпосередню участь особи, яка захищала незалежність від 11.12.2022 № 12/1190; витяг із протоколу ЦВЛК від 23.11.2022; акт № 115/1 -2022 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем), доданих до позовної заяви, у вигляді придатному для читання, для приєднання до матеріалів справи.

Оглядом наданих представником позивача документів, встановлено, що на виконання вимог ухвали від 30 червня 2023 року представником позивача надано копії таких документів:

- витягу з територіальної громади щодо ОСОБА_2 ;

- висновку № 70 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги;

- витягу з наказу від 01.03.2022 № 123-ОС;

- витягу з наказу від 09.03.2022 № 154-ОС;

- довідки про безпосередню участь особи, яка захищала незалежність від 11.12.2022 № 12/1190;

- витягу із протоколу ЦВЛК від 23.11.2022;

- акту № 115/1-2022 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем.

При цьому копій акту про розслідування нещасного випадку від 04.10.2022 № 115-2022; листів про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 05.04.2023 № 21/2444, 21/2445, 21/2446 представником позивача до заяви про усунення недоліків не додано, що підтверджується актом.

Отже, для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, належним чином засвідчені копії письмових доказів (акт про розслідування нещасного випадку від 04.10.2022 № 115-2022; листи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 05.04.2023 № 21/2444, 21/2445, 21/2446), доданих до позовної заяви, у вигляді придатному для читання, для приєднання до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену адміністративну позовну заяву адвоката Лященка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії від 11 липня 2023 року без номеру повернути заявнику.

Продовжити адвокату Лященку Сергію Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати представнику позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: акт про розслідування нещасного випадку від 04.10.2022 № 115-2022; листи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 05.04.2023 № 21/2444, 21/2445, 21/2446, доданих до позовної заяви, у вигляді придатному для читання, для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова