Справа № 460/24865/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-Паритет"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП-Паритет" (далі ТОВ "ВП-Паритет", позивач) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-2) про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №40 від 28.12.2021 на загальну суму 323420,14грн, №43 від 28.12.2021 на загальну суму 198542,52грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022 №3662387/411340, від 17.01.2022 №3662388/41135340;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №40 від 28.12.2021 на загальну суму 323420,14грн, №43 від 28.12.2021 на загальну суму 198542,52грн.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що спірні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржувалися в адміністративному порядку. Скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін. Однак, з 24.02.2022 розпочата повномасштабна військова агресія Російської федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан. З огляду на те, що у штаті "ВП-Паритет" відсутні юристи чи інші правники за посадою, які могли здійснити підготовку необхідних процесуальних документів та забезпечити фахове представництво інтересів позивача у суді, 05.08.2022 між товариством та Адвокатським бюро "Шевчука Віктора" було укладено договір про надання правничої допомоги №22-08/36. Позивач просить врахувати рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо процесуальних строків до закінчення воєнного стану та поновити строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 16.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 КАС України).
Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до ст.102 Податкового кодексу України, строк давності становить 1095 днів.
За змістом ст.102 Податкового кодексу України вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.
У цьому випадку позивач оскаржує рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, які за своєю суттю не є рішеннями про нарахування грошових зобов`язань.
З огляду на те, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у цьому випадку застосуванню підлягають строки звернення до суду, встановлені КАС України.
З матеріалів справи судом встановлено, що спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022 №3662387/411340, від 17.01.2022 №3662388/41135340 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.
Рішення за результатами розгляду скарг позивача Державною податковою службою України прийняті 14.02.2022.

Оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у межах спірних правовідносин підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Цю позовну заяву позивач подав до суду 11.08.2022, тобто з пропуском тримісячного строку.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Такі висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, у постанові від 09.03.2021 у справі №560/2798/20.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, введено в Україні з 05:30год. 24 лютого 2022 року воєнний стан, який продовжувався надалі Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 і триває донині.

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано, зокрема, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

У п.6 зазначених вище рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 рекомендовано судам виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки наведені обставини не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Крім того, період, який минув з моменту пропуску строку, є незначним, а правові наслідки непоновлення відповідного строку позбавлять позивача можливості захистити свої права, які для нього, вочевидь, є важливими.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-Паритет" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар