Справа № 520/18/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. Справа № 520/18/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.11.22 по справі №520/18/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області), у якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №302725 від 09.12.2021; №302726 від 09.12.2021; №302727 від 09.12.2021; №302728 від 09.12.2021; №302729 від 09.12.2021; №302730 від 09.12.2021; №302731 від 09.12.2021; №302732 від 09.12.2021; №302733 від 09.12.2021; №302734 від 09.12.2021; №302735 від 09.12.2021; №302736 від 09.12.2021; №302737 від 09.12.2021; №302738 від 09.12.2021; №302739 від 09.12.2021; №302740 від 09.12.2021; №302741 від 09.12.2021; №302742 від 09.12.2021; №302798 від 16.12.2021; №302799 від 16.12.2021; №302800 від 16.12.2021; №302801 від 16.12.2021; №302802 від 16.12.2021; №302803 від 16.12.2021; №302804 від 16.12.2021; №302805 від 16.12.2021; №302806 від 16.12.2021; №302807 від 16.12.2021; №302808 від 16.12.2021; №302809 від 16.12.2021; №302810 від 16.12.2021; №302811 від 16.12.2021; №302812 від 16.12.2021; №302813 від 16.12.2021; №302814 від 16.12.2021; №302810 від 16.12.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані постанови є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки винесені з порушенням встановленого порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а також ґрунтуються на неповному та необ`єктивному розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу №302725 від 09.12.2021; №302726 від 09.12.2021; №302727 від 09.12.2021; №302728 від 09.12.2021; №302729 від 09.12.2021; №302730 від 09.12.2021; №302731 від 09.12.2021; №302732 від 09.12.2021; №302733 від 09.12.2021; №302734 від 09.12.2021; №302735 від 09.12.2021; №302736 від 09.12.2021; №302737 від 09.12.2021; №302738 від 09.12.2021; №302739 від 09.12.2021; №302740 від 09.12.2021; №302741 від 09.12.2021; №302742 від 09.12.2021; №302798 від 16.12.2021; №302799 від 16.12.2021; №302800 від 16.12.2021; №302801 від 16.12.2021; №302802 від 16.12.2021; №302803 від 16.12.2021; №302804 від 16.12.2021; №302805 від 16.12.2021; №302806 від 16.12.2021; №302807 від 16.12.2021; №302808 від 16.12.2021; №302809 від 16.12.2021; №302810 від 16.12.2021; №302811 від 16.12.2021; №302812 від 16.12.2021; №302813 від 16.12.2021; №302814 від 16.12.2021; №302810 від 16.12.2021.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" сплачений судовий збір у розмірі 9180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами відповідача здійснено рейдові перевірки ТОВ "Укравтотранс Плюс", за результатами проведення яких Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18-23.10.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку № 015043 від 18.10.2021 та від 25.10.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку № 015046 від 25.10.2021 на маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора), № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора), у зв`язку із надходженням листа Харківської обласної державної адміністрації № 01-55/462 від 21.01.2021 щодо здійснення перевезень пасажирів по маршрутам № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора), № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора) без погоджувальних документів.

В актах зафіксовано наступні порушення: відсутність документів визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, копії схеми маршруту, розкладу руху.

За результатами розгляду актів перевірок винесено постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №302725 від 09.12.2021; №302726 від 09.12.2021; №302727 від 09.12.2021; №302728 від 09.12.2021; №302729 від 09.12.2021; №302730 від 09.12.2021; №302731 від 09.12.2021; №302732 від 09.12.2021; №302733 від 09.12.2021; №302734 від 09.12.2021; №302735 від 09.12.2021; №302736 від 09.12.2021; №302737 від 09.12.2021; №302738 від 09.12.2021; №302739 від 09.12.2021; №302740 від 09.12.2021; №302741 від 09.12.2021; №302742 від 09.12.2021; №302798 від 16.12.2021; №302799 від 16.12.2021; №302800 від 16.12.2021; №302801 від 16.12.2021; №302802 від 16.12.2021; №302803 від 16.12.2021; №302804 від 16.12.2021; №302805 від 16.12.2021; №302806 від 16.12.2021; №302807 від 16.12.2021; №302808 від 16.12.2021; №302809 від 16.12.2021; №302810 від 16.12.2021; №302811 від 16.12.2021; №302812 від 16.12.2021; №302813 від 16.12.2021; №302814 від 16.12.2021; №302810 від 16.12.2021 - на загальну суму 612 000,00 грн.

Не погоджуючись з постановами про застосування адміністративно-господарських санкцій, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон № 2344-III), відповідно до ст. 1 якого, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-III, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог ст. 6 Закону № 2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з п. 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п. 4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 12-14 Порядку №1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з п. 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку № 1567.

Відповідно до п. 22 Порядку № 1567, у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно з п. 19 Порядку №1567, рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Тобто, положеннями п. 14 Порядку № 1567 визначено територіально межі проведення перевірки та перераховано об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту та одночасно можуть бути об`єктами рейдової перевірки. При цьому вказаним нормативно - правовим актом встановлено єдину вимогу про те, що обов`язково має бути зазначено в направленні та такою вимогою є строк проведення перевірки. Інших вимог до змісту направлення Порядком № 1567 не визначено.

Отже, не зазначення таких реквізитів як окремо визначені ділянки дороги, маршрути руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту не може мати наслідком не дотримання проведення процедури перевірки, адже жодною правовою нормою не передбачено обов`язкове зазначення таких реквізитів в направленні на перевірку.

Зміст направлень на рейдову перевірку №015043 від 18.10.2021 та №015046 від 25.10.2021 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить посилання на щотижневий графік перевірок, чітко ідентифікує посадових осіб, які мають повноваження на проведення рейдових перевірок транспортних засобів та зазначення строку проведення рейдової перевірки.

Крім того, суд зазначає, що приписами Порядку №1567 не передбачено обов`язку надавати під час перевірки щотижневі графіки проведення рейдових перевірок, на підставі яких видаються направлення на перевірку.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рейдові перевірки проведені повноважними представниками відповідача на підставі визначених Порядком № 1567 умов: здійснення рейдової перевірки за направленням на проведення такої перевірки, виданим на підставі щотижневого плану-графіку проведення такої перевірки, затвердженим керівником територіального органу Укртрансбезпеки.

По суті виявлених порушень колегія суддів зазначає, що перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений ст. 39 Закону № 2344-III, відповідно до ч. 1 якої, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону №2344-III визначено документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як свідчать матеріали справи, підставою для складання актів слугував факт відсутності у позивача затвердженого організатором перевезень, зокрема, розкладу руху та схеми маршруту, передбачених п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (надалі - Порядок № 278).

Згідно з п. 1.3 Порядку 278, автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 278, паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Згідно з п. 5.1 Порядку № 278, паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Тобто, обов`язковим документом для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень та паспорт маршруту, який затверджується на строк дії такого договору.

Отже, у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений, то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені ч. 2 ст. 39 Закону № 2344-III.

Такі висновки суду апеляційної інстанції повністю узгоджуються з вимогами п. 5.1 Порядку № 278, відповідно до якого паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника за відсутності укладеного договору про організацію перевезень, є нечинним. В даному випадку диспозиція норми п. 5.1 Порядку № 278 викладена таким чином, що передбачає дві підстави для визнання нечинним паспорту маршруту - або розірвання договору про організацію перевезень, або анулювання дозволу на перевезення пасажирів. В свою чергу якщо договір не укладений, то відповідно і паспорт маршруту не набрав чинності та не може вважатися належним документом, що підтверджує право на організацію перевезень пасажирів за визначеному в цих паспортах схемою та розкладом руху.

Отже, відсутність (неукладення) договору про організацію перевезень за результатами перемоги в конкурсі з організації перевезень між юридичною особою, яка на підставі одержаної ліцензії надає послуги з перевезення пасажирів автобусами, та замовником - органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) має наслідком відсутність належним чином затвердженої схеми та розкладу руху на відповідних маршрутах, що, як наслідок, позбавляє права здійснювати перевезення за таким маршрутом.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Укравтотранс Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, ТОВ "Трансмейл-2012", Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Харківська обласна державна адміністрація, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області в частині об`єкту конкурсу №7: на приміських автобусних маршрутах № 1592 Харків - Пісочин, № 1502 Харків - Люботин, № 1184 Харків - Люботин (Караван), № 1168 Харків - Солоницівка, № 1502-А Харків - Люботин через старий Люботин; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, від 20.09.2021 року, оформленого протоколом № 1, в частині об`єкту конкурсу №7, щодо розгляду пропозицій перевізників- претендентів (п. 7.1 7.2 Протоколу) та про визначення переможця за цим об`єктом конкурсу ТОВ "Трансмейл-2012" (п. 7.3. Протоколу); визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації від 21.09.2021 року № 01/01-08/04 "Про визначення переможців конкурсу про проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області від 20.09.2021 року" в частині визнання перевізника ТОВ "Трансмейл-2012" переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу №7; визнати недійсним з моменту йо

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі №520/19659/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, у задоволенні позову ТОВ "Укравтотранс Плюс" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, ТОВ «Трансмейл-2012», Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Тобто, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що станом на день проведення рейдових перевірок, так і на день винесення оскаржуваних постанов, у ТОВ "Укравтотранс Плюс" відсутній укладений з Харківською обласного державною адміністрацією договір на перевезення пасажирів на регулярних маршрутах загального користування № 1592 "Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1502 "Люботин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1168 "Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора")".

Отже, наявна в паспортах маршруту № 1592 "Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1502 "Люботин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1168 "Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора")", копія якого міститься в матеріалах справи, схема руху транспортного засобу та розклад руху по вказаному маршруту не відповідають вимогам законодавства та не мають статусу документів для регулярних пасажирських перевезень, які визначені ч. 2 ст. 39 Закону №2344-III.

За таких обставин, висновки посадових осіб відповідача в актах перевірки про те, що надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміськими маршрутами № 1592 "Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1502 "Люботин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1168 "Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора")" здійснювалися без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону № 2344-III, а саме без копій затверджених організатором перевезень як розкладу руху, так і схеми маршруту, є правомірними.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 06.09.2005 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, дозвіл на перевезення пасажирів є документом дозвільного характеру, за відсутності якого позивач не має права здійснювати господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт наявності у водіїв під час проведення перевірки схеми маршруту та розкладу руху, про що зазначено у вказаних вище актах перевірки, у зв`язку з цим, колегія суддів вважає правомірними оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та не вбачає підстав для їх скасування.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовано норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі №520/18/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило