Справа № 551/497/23
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/497/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Бараненко В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції Требіна Максима Вікторовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №146690 від 25.04.2023 року, стягнення з відповідачів судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області, як до адміністративного суду, з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №146690 від 25.04.2023 року винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Требіним Максимом Вікторовичем (далі по тексту інспектор) про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 гривень за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.121-3 та ч.1 ст.121 КУпАП та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати (сплачений позивачем судовий збір).

Позивач не визнає себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та вважає, що відповідач здійснив безпідставну зупинку транспортного засобу, не встановив всіх об`єктивних обставин справи при винесенні вищезазначеної постанови, не дослідив докази, не були заслухані особи, які брали участь при розгляді адміністративного матеріалу, не повідомлено позивача про його права в тому числі права на захист, не перевірено наявність складу адміністративного правопорушення, чим не виконав вимоги ст.ст. 283, 278, 279 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №146690 від 25.04.2023 року, та стягнути з відповідачів судових витрати.

Відповідачі у встановлені судом строки направили відзиви на позов позивача в яких вказали, що вважають позов позивача необґрунтованим, прийняте рішення щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності законним так як той дійсно порушив ПДР та просили прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, до відзиву додали диски з фіксацією правопорушення, просили розгляд справи провести без їх участі в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Судом встановлено, що близько 12 годин 40 хвилин 25 квітня 2023 року, в с. Рокита Миргородського району Полтавської області. інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Требіним Максимом Вікторовичем, на автодорозі було виявлено та зупинено за допомогою проблискових маячків червоного кольору, автомобіль марки «ДАФ 95 XF» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» н.з. НОМЕР_2 на якому був забруднений номерний знак під керуванням водія гр. ОСОБА_1 , що є порушенням п.п. 2.9 в ПДР України за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В подальшому, після зупинки вище зазначеного автомобіля водію ОСОБА_1 було повідомлено про причину зупинки транспортного засобу та ознайомлено його з фактом забруднення номерного знаку. А при подальшому огляді транспортного засобу інспектором було виявлено на колесах напівпричепа пошкодження шин, а саме порізи, розриви, що оголювали корд, що являється порушенням п.п. 31.4.5 б. ПДР України за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Інспектором після проведення перевірки документів та встановлення всіх обставин даної події було проведено розгляд справи на місці зупинки т/з відносно вчинення адміністративного правопорушення водієм гр. ОСОБА_1 , дані два правопорушення були об`єднанні в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП, інспектор ознайомивши водія ОСОБА_1 з його правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, прийняв рішення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП за результатом чого склав постанову серії БАД №146690 від 25.04.2023 року.

Всі факти викладені відповідачем у своєму відзиві на позов знаходять законне підтвердження на відео яке було знято за допомогою нагрудної відеокамери інспектором Требіним Максимом Вікторовичем, як при зупинці, огляді вищевказаного т/з так і при підготовці до розгляду та самому розгляді даної справи та складення оскаржуваної постанови. (Диск було додано до відзиву на позов).

Викладені позивачем у своєму позові твердження стосовно не законної зупинки т/з, не суттєвого (не значного) пошкодження шини та порушенням права водія на захист - не знаходять ніякого законного підтвердження, а тому суд не може взяти їх до уваги.

Відповідно ст. 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Право на використання поліцейським нагрудної відеокамери передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію»

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: відповідно до ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Суд також бере до уваги те, що на час розгляду даної справи позивач ознайомився з усіма матеріалами даної адміністративної справи.

Порушень з боку відповідачів, які б вказували на незаконність дій працівника поліції при зупинці транспортного засобу та в подальшому при складанні оскаржуваної постанови, судом не встановлено. При винесенні оскаржуваної постанови, поліцейський керувався положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух», ПДР, та КУпАП а тому він діяв у межах своїх повноважень і не порушував норм матеріального та процесуального права.

Оскаржувана постанова серії БАД №146690 від 25.04.2023 року відповідає передбаченим статтею 283 КУпАП вимогам, тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5, 6, 8, 9, 10, 72-77, 90, 94, 241-246, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Требіна Максима Вікторовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №146690 від 25.04.2023 року та стягнення з відповідачів судових витрат відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Шишацький районний суд Полтавської області до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко