Справа № 480/1902/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2023 року Справа № 480/1902/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1902/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Корх" до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Селянське (фермерське) господарство «Корх», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №8026150/21128106 від 04.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.12.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 07.12.2022 року, подану Селянським (фермерським) господарством «КОРХ» датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 28.12.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПР1 або про відмову в такій реєстрації, №8026160/21128106 від 04.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.12.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 15.12.2022 року, подану Селянським (фермерським) господарством «КОРХ» датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 28.12.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №8026162/21128106 від 04.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.12.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №8 від 17.12.2022 року, подану Селянським (фермерським) господарством «КОРХ» датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 28.12.2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено податкові накладні №2 від 07.12.2022, №6 від 15.12.2022 року та №8 від 17.12.2022 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але органом ДПС реєстрації вказаних податкових накладних було зупинено.
Позивачем було подано до ГУ ДПС у Сумській області пояснення та необхідні копії документів щодо підтвердження фактично проведених господарських операцій. Однак, відповідачем не взято до уваги пояснення та оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено в реєстрації зазначених податкових накладних. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів. Не погодившись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив дані відмови до ДПС України. За наслідками розгляду скарг, комісія ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги позивача без задоволення, а оскаржувані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.
Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції, а тому рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, про що свідчать первинні документи, що надавалися відповідачу.
Ухвалою суду від 10.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У своїх відзивах на позовну заяву представники відповідачів позовні вимоги не визнали, зазначили, що направлені позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в автоматичному режимі перевірялася на відповідність ознакам безумовної реєстрації.
За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Таким чином, квитанції, надіслані позивачу на етапі зупинення податкової накладної повністю відповідають вимогам Порядку 1165.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, відправником квитанцій було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач також зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням.
Як зазначає відповідач, позивач з метою розблокування зупинених податкових накладних направив Повідомлення, яке містило в собі комплект документів щодо ряду зупинених податкових накладних.
За результатами розгляду зазначеного Повідомлення щодо ПН №2 від 07.12.2022, №6 від 15.12.2022; №8 від 17.12.2022 встановлено відсутність підтверджуючих первинних документів, щодо визначення першої події здійснення господарської операції по спірних податкових накладних. При цьому відповідач стверджує, що видаткові накладні додані позивачем до позову податковому органу разом з Повідомленням не надавалися.
Отже, на момент прийняття оскаржуваних позивачем рішень від 04.01.2023 №8026150/21128106, №8026160/21128106 , №8026162/21128106 позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації спірних податкових накладних.
Представник позивача надав суду відповідь на відзиви, в якій зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Також представник позивача вважає, що маючи в наявності задубльовані деякі первинні документи відповідач повинен був зрозуміти, що платником допущено технічну помилку у наданні потрібного документу, при тому, що чинним законодавством не передбачено виправлення помилок в надісланому Повідомленні. Усі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання Позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема, щодо правильності дати виникнення податкових зобов`язань відповідно до ст. 187 ПКУ за фактом першої події повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН.
Окрім цього, представник позивача стверджує, що відповідачі проігнорували той факт, що до скарг, які подавались до контролюючого органу 06.01.2023 року, на згадані рішення, було додано правильні всі необхідні документи, які підтверджувати правильність складення податкових накладних. Відтак при прийнятті рішень за результатом розгляду скарг на спірні рішення. Відповідач 2 мав у наявності всі необхідні і правильні документи, обсяг яких був достатній для прийняття позивного рішення про задоволення скарг.
Представник відповідача Головного управління ДПС у Сумській області надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якій з доводами позивача не погоджується та наполягає на відмові у позові.
Ухвалою суду від 12.07.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем було складено податкові накладні № 2 від 28.10.2022, №6 від 28.12.2022, №8 від 17.12.2022 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але реєстрація цих податкових накладних була зупинена, що зазначено у відповідних квитанціях від 28.12.2022, які є ідентичними за змістом (а.с. 20 - 26).
Підставою зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 22, 24, 26).
З метою розблокування, в тому числі, вказаних податкових накладних, позивачем подано до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення №4 від 29.12.2022 про надання пояснення та копії документів щодо податкових накладних (а.с. 30 33).
До Повідомлення, зокрема, були подані наступні документи: договори поставки, видаткові накладні, реєстри накладних на прийняте зерно, товарно-транспортні накладні, банківські платіжні доручення, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; документи по співпраці з перевізниками: акти наданих послуг; звіт про посівні площі №4-сг; документи на матеріально-технічну базу: відомості про наявність земельних ділянок, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 (основні засоби); документи щодо кадрового забезпечення СФГ: штатний розпис; документи щодо співпраці з Постачальниками (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631) з питань закупівлі насіння (видаткові накладні, акти списання насіння), закупівлі мінеральних добрив та ЗЗР (видаткові накладні, акти списання 33Р та мінеральних добрив), закупівлі пального (ліцензія на право зберігання пального, видаткові накладні, акти списання ПММ, оборотно-сальдові відомості по рахунку 203).
Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 8026150/21128106 від 04.01.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.12.2022 (а.с. 34 - 35). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково в рішенні зазначено: податкові накладні складені з порушенням вимог Наказу №1307, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України в частині визначення першої події здійснення господарської операції.

З аналогічних підстав рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 8026160/21128106 від 04.01.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.12.2022 та рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 8026162/21128106 від 04.01.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 17.12.2022 (а.с. 37 - 40).

Позивачем подано скарги на зазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 42 51). Рішеннями за результатами розгляду скарг № 4592/21128106/2, № 4594/21128106/2, №4593/21128106/2 від 13.01.2023 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України скарги залишені без задоволення, з посиланням на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/їнвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 52 - 54).

Не погодившись із рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку, Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку, Критерії ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 12 Порядку, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку).

Як зазначає позивач в позові, підприємство ще у вересні 2021 року подавало таблицю даних платника ПДВ, яку Рішенням №3153734/21128106 від 24.09.2021 року було враховано, однак відповідно до Рішення №3168486/21128106 від 28.09.2021 року таблицю даних платника ПДВ не було враховано, а попереднє рішення скасоване (а.с. 27 28). В подальшому Позивач знову подавав таблицю даних платника ПДВ на розгляд, однак Рішенням №3196263/21128106 від 04.10.2021 року її також не було враховано (а.с. 29).

Отже на момент подання на реєстрацію спірних податкових накладних, жодна таблиця даних позивача не була врахована податковим органом, відтак зроблені податковим органом висновки про відсутність в таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП, які зазначено в податкових накладних, є необгрунтованими та не можуть бути причиною для зупинення реєстрації податкових накладних.

Щодо підстави зупинення реєстрації податкової накладної - перевищення величини постачання товарів/послуг, суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтування та доказів того, що обсяг постачання товару, зазначений у спірних податкових накладних, дорівнює або перевищує величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару і переважання в такому залишку (більше 50 %) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких висновків податкового органу.

Суд наголошує, що п. 12 Порядку передбачає право платника податку на подання такої таблиці. Отже, податковим органом не обґрунтовано наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

У зв`язку з чим суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, як передумови прийняття Комісією оскаржуваних рішень.

Також суд зазначає, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації спірних податкових накладних були надані податковому органу пояснення і документи, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної.

Натомість позивачем не було надано первинні документи, щодо визначення першої події здійснення господарської операції по спірних податкових накладних відповідно до п. 187.1. ст..187 Податкового кодексу України.

Зазначений факт позивачем не заперечується, у відповіді на відзив представник позивача пояснює, що вказане відбулося внаслідок технічної помилки при наданні документів.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією були прийняті рішення про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних.

Разом з тим, первинні документи (видаткові накладні), щодо визначення першої події здійснення господарської операції по спірних податкових накладних були надані позивачем разом із скаргою на рішення Комісії щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України скарги позивача були залишені без задоволення.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом встановлено те, що зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття Комісією оскаржуваних рішень, відбулося безпідставно, суд дійшов до висновку, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд враховує, що позивачем, з урахуванням стадії оскарження, було надано відповідачам достатній обсяг документів для прийняття позитивного рішення комісією.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Корх" до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №8026150/21128106 від 04.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.12.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 07.12.2022 року, подану Селянським (фермерським) господарством «КОРХ» датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 28.12.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №8026160/21128106 від 04.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.12.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 15.12.2022 року, подану Селянським (фермерським) господарством «КОРХ» датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 28.12.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №8026162/21128106 від 04.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.12.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 17.12.2022 року, подану Селянським (фермерським) господарством «КОРХ» датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 28.12.2022 року.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Корх" (вул. Молодіжна, буд. 12, с. Воронівка, Сумський район, Сумська область,41840, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) суму судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Корх" (вул. Молодіжна, буд. 12, с. Воронівка, Сумський район, Сумська область,41840, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) суму судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек