Справа № 620/5909/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5909/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці), ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) 17.05.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) (далі 31 ПЗ, відповідач 1), 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) (далі 24 ПЗ, відповідач 2), НОМЕР_3 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі 105 ПЗ, відповідач 3), у якому просить:

- визнати протиправними дії 105 ПЗ, які полягають у неподанні до 31 ПЗ інформації про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26.06.2022 по 29.09.2022;

- визнати протиправними дії 24 ПЗ, які полягають у неподанні до 31 ПЗ інформації про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26.06.2022 по 29.09.2022;

- зобов`язати 105 ПЗ направити до 31 ПЗ інформацію про його участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ ''Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168'', а також наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №628/8/81-22-АГ ''Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168'';

- зобов`язати 31 ПЗ нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26.06.2022 по 29.09.2022.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з квітня 2022 року по теперішній час приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей, в зв`язку з чим набув право на виплату додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Однак, грошове забезпечення виплачено не в повному обсязі, а саме в період з 26.06.2022 по 29.09.2022 не було нараховано та виплачено додаткову винагороду в розмірі 70 000,00 грн. кожного місяця.

Ухвалою судді від 31.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 01.03.2023 у задоволенні клопотання про витребування доказів представнику позивача відмовлено.

Ухвалою суду від 09.03.2023 витребувано у в/ч НОМЕР_2 додаткові докази по справі.

Представник відповідача 1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що на виконання вимог чинного законодавства України у період з липня по грудень 2022 року позивачу нарахована та виплачена грошова винагорода в сумі 30000,00 грн. за кожен місяць, у якому він мав право на отримання такої винагороди, у розрахунку пропорційно часу виконання обов`язків військової служби. При цьому, вважає, що надана позивачем довідка від 29.09.2022 №2250 не є підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів, оскільки вона не відповідає формі, наведеній у додатку 1 та додатку 2 до наказу №392АГ, та не містить сукупності інформації у таких документах: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій; рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу. Крім того, у вказаній довідці відсутня інформація стосовно районів ведення таких воєнних (бойових) дій. Також у проміжку з 08.08.2022 по 10.08.2022 позивач взагалі не перебував на ділянці в/ч НОМЕР_2 , так як прибув з відрядження у м. Чернівці. Згідно Журналу службово-бойових дій №103-ДСК за період з 18.06.2022 по 01.10.2022 у Розділі ІІ «Облік бойових дій» записів про участь у бойових діях не обліковано. Тобто документальне підтвердження участі позивача у відповідних діях відсутнє. Жодне з виконуваних позивачем завдань у складі зведеного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип С) 31 ПЗ впродовж спірного періоду не може прирівнюватись з участю в бойових діях безпосередньо на лінії бойового зіткнення та під вогневим ураженням противника. На даний час від 105 ПЗ документи, що підтверджують участь у бойових діях до 31 ПЗ не надходили. Нарахуванню та виплаті спірної винагороди передує отримання відповідної інформації.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позов, у яких 24 ПЗ позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити та зазначив, що у період спірних правовідносин в/ч НОМЕР_1 не здійснювала керівництво діями позивача, оскільки він не є військовослужбовцем вказаної частини, не перебував у відрядженні та не ніс службу на території її місця дислокації. Керівництво прикордонної комендатури швидкого реагування 24 ПЗ також не підпорядковувалось в/ч НОМЕР_1 , оскільки воно перебувало у відрядженні в НОМЕР_4 , який одноособово визначав завдання особовому складу прикордонній комендатурі швидкого реагування, в тому числі іншим військовослужбовцям, які прибували на ділянку відповідальності НОМЕР_3 ПЗ, та контролював їх виконання. З огляду на викладене, 24 ПЗ діяв у межах наданих йому повноважень.

Відповідачем 3 подано відзив на позов, у якому 105 ПЗ позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що оскільки позивач перебуває на фінансовому забезпеченні у 31 ПЗ рапорти про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70000,00 грн. пропорційно розрахунку на місяць, які надходили за підписом першого заступника начальника загону коменданта комендатури НОМЕР_5 ПЗ були направлені до 31 ПЗ для прийняття правового рішення. Наказ про виплату додаткової винагороди опрацьовується посадовими особами 31 ПЗ.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій свою правову позицію підтримав, позов просив задовольнити.

Представником 31 ПЗ подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог, у їх задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Судом встановлено, що позивач відповідно наказу від 04.10.2021 №312-ОС зарахований у списки особового складу та на всі види забезпечення до 31 ПЗ (а.с. 61).

Відповідно до наказу начальника 31 ПЗ від 26.06.2022 №224-ОС позивача відряджено для дій на ділянці в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) місто Чернігів, з 26.06.2022 (а.с. 39, 66). У відрядженні (оперативному управлінні) 105 ПЗ позивач перебував у період з 26.06.2022 по 08.08.2022 та з 10.08.2022 по 24.01.2023 (а.с. 67-70, 94-98).

29.09.2022 105 ПЗ видано довідку №2250 (за формою згідно Додатку №1 до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 №392-АГ) про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 26.06.2022 по 29.09.2022. Підстава: розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 №Ш/25-1293-Е, бойовий наказ АДПСУ від 20.06.2022 №99-Т (а.с. 12).

Відповідно до довідки від 26.05.2023 №208 у період червень-вересень 2022 року позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, у розмірі 30000,00 грн. (а.с. 89).

Разом з тим, позивач вважає, що в порушення вимог чинного законодавства 105 ПЗ не було направлено інформацію про його безпосередню участь у бойових діях або заходах, що призвело до неповної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у спірний період та стало підставою для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до абзацу 1 статті 1-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XІІ) законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168), пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до пункту 2-1 Постанови №168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З метою виконання вимог Постанови №168 та для врегулювання виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано накази від 31.03.2022 №164-АГ та від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (далі Накази №164-АГ та №392-АГ) (а.с. 74-88), пунктом 1 яких передбачено, що військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби (у зв`язку із звільненням з військової служби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до пункту 4 Наказу №392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах: 1) бойового наказу (бойового розпорядження); 2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); 3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Пунктом 5 Наказу №392-АГ передбачено, що для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання і завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі. Для військовослужбовців Держприкордонслужби, які відряджені до органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, у підпорядкування яких вони передані, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, підтверджується довідкою, виданою керівником відповідного органу військового управління, з відображенням у ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця. У довідках, передбачених цим пунктом, обов`язково мають зазначатися відомості про підтверджуючі документи, передбачені пунктом 4 цього наказу.

Згідно із пунктом 11 Наказу №392-АГ склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України. Інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу.

Виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). До наказу про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру до 100 тисяч гривень на місяць, в обов`язковому порядку додаються узагальнені дані, отримані з документів, передбачених пунктами 4-6 цього наказу (пункт 12 Наказу №392-АГ).

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки 105 ПЗ від 29.09.2022 №2250 у період з 26.06.2022 по 29.09.2022 позивач брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (а.с. 12), однак додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168, у розмірі до 70 000,00 грн. за вказаний період йому нарахована та виплачена не була (а.с. 41).

Водночас, у 31 ПЗ не виникає обов`язок формування відповідних наказів до отримання від 105 ПЗ інформації, передбаченої додатком 2 до наказу №392-АГ.

У поданому відзиві відповідач 3 зазначає, що направляв відповідні рапорти для призначення позивачу спірної винагороди, однак на підтвердження своєї позиції 105 ПЗ не надано жодних належних та допустимих доказів.

Суд зазначає, що недотримання органами Держприкордонслужби вимог Наказу №392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

При цьому, щодо доводів 31 ПЗ про невідповідність довідки від 29.09.2022 №2250 вимогам наказу №392-АГ, а саме вона не містить сукупності інформації у таких документах: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій; рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу; у вказаній довідці відсутня інформація стосовно районів ведення таких воєнних (бойових) дій, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неналежне оформлення посадовими особами облікових документів. Крім того, вказана довідка є чинною, невідкликаною та нескасованою.

Також суд звертає увагу, що 105 ПЗ позивачу видано довідку від 24.01.2023 №33 про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 01.10.2022 по 24.01.2023, у якій також не було відображено всі документи, передбачені наказом №392-АГ, як підставу для виплати додаткової винагороди (а.с. 13). Разом з тим, за вказаний період додаткова винагорода в розмірі до 70000,00 грн. позивачу нарахована та виплачена пропорційно часу участі (а.с. 41).

З урахуванням зазначеного, враховуючи принцип верховенства права, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені частково шляхом визнання протиправної бездіяльності НОМЕР_3 прикордонного загону щодо неповідомлення НОМЕР_6 прикордонного загону про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022; зобов`язання НОМЕР_3 прикордонного загону направити до НОМЕР_6 прикордонного загону інформацію про участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, за формою, наведеною у додатках до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».

Щодо позовних вимог у частині визнання протиправними дій 24 ПЗ щодо неповідомлення 31 ПЗ про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, суд зазначає, що у спірний період відповідач 2 не здійснював керівництво діями позивача, оскільки він не є військовослужбовцем вказаної частини, не перебував у відрядженні та не ніс службу на території її місця дислокації. Керівництво прикордонної комендатури швидкого реагування 24 ПЗ також не підпорядковувалось в/ч НОМЕР_1 , оскільки воно перебувало у відрядженні в НОМЕР_4 , який одноособово визначав завдання особовому складу прикордонній комендатурі швидкого реагування, в тому числі іншим військовослужбовцям, які прибували на ділянку відповідальності НОМЕР_3 ПЗ, та контролював їх виконання. З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог у вказаній частині необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання 31 ПЗ нарахувати та виплатити спірну винагороду суд зазначає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки, як було встановлено вище, нарахуванню та виплаті винагороди передує отримання інформації про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, про дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктами 2 Наказів №392-АГ та №628-АГ, яка подається начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до Наказів №392-АГ, №628-АГ.

Разом з тим, під час розгляду даної справи судом встановлено, що 105 ПЗ відповідна інформація в порядку, визначеному Наказом №392-АГ та Наказом №628-АГ, до 31 ПЗ не надсилалась. До отримання відповідної інформації у 31 ПЗ не виникає обов`язку нарахування та виплати спірної винагороди.

Зважаючи на наведене, суд вважає вказану позовну вимогу передчасною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи, у розмірі 10 000,00 грн. суду було надано: договір про надання правової допомоги від 07.04.2023 №157, акт виконаних робіт від 12.05.2023, ордер та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12.05.2023 №157 (а.с. 21-25).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 (справа №810/3806/18) та від 10.12.2019 (справа №10.12.2019).

З огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, вимоги частини третьої статті 139 Кодексу, за рахунок бюджетних асигнувань 105 ПЗ на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати в сумі 5000,00 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці), ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо неповідомлення 31 прикордонний загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022.

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) направити до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, за формою, наведеною у додатках до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 105 прикордонний загін імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: 31 прикордонний загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) (військова частина НОМЕР_8 Державної прикордонної служби України) (, вул. Герцена, буд. 2а, м. Чернівці, 58003).

Відповідач 2: 24 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) (, вул. Острівська, 2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004

Відповідач 3: 105 прикордонний загін імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (, АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Бородавкіна