Справа № 600/4359/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4359/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби "Порубне" ст. лейтенанта Майковської Олександри про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії та зобов`язати Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби "Порубне" ст. лейтенанта Майковської Олександри утриматися від вчинення обмежень у пресуванні іммігранту громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 при перетині державного кордону України;

- визнати протиправними дії заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 та скасувати рішення про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну від 20.11.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25.06.2019 р. отримав дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання. 18.11.2022 р. позивач разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 громадянкою України тимчасово виїхав за межі державного кордону України та 20.11.2022 р. мав намір повернутись, однак відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо обмежень у пресуванні іммігранту громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та вказує на відсутність законних підстав для заборони на в`їзд в Україну. Також позивач вказав, що оскаржуване рішення оформлене з порушеннями вимог чинного законодавства та затвердженої форми рішення. Крім того позивач зазначає, що наявність рішення про не пропуск до України відсутнє у підставах для відмови у перетині державного кордону, визначених у ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль». Також позивач вказав, що відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність рішення уповноваженого органу на заборону в`їзду в Україну. Крім того, позивач вказує, що відомості до БД «ГАРТ-1/П» про позивача були введені 23.11.2022 р., тобто вже після прийняття спірного рішення відповідачем, а також у вказаному витягу відсутні усі відомості стосовно позивача, що свідчить про неповну та недостовірну інформацію. З вказаних обставин, позивач вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві відповідач вказав, що під час здійснення перетину державного кордону на в`їзд в Україну громадянином Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було встановлено, що відносно позивача є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну, а саме доручення Служби безпеки України від 10.08.2020 р. строком до 10.08.2023 року. Внаслідок вказаного відповідач вважає правомірними дії щодо прийняття рішення про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну від 20.11.2022 р., оскільки у заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ст. лейтенанта ОСОБА_5 не було альтернативних дій, окрім як видати оскаржуване рішення. З вказаних підстав, відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 23.12.2022 року адміністративний позов залишено без руху. 28.12.2022 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять копії паспорта № НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 17-18).

Крім того, до матеріалів справи додано дозвіл від 25.06.2019 р. №/635 на імміграцію в Україну, чинний до 25.06.2020 року. (а.с. 19).

Також матеріали справи містять посвідку № НОМЕР_2 на постійне проживання в Україні громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 20).

Відповідно до довідки №57085018 від 29.01.2021 р. громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зареєстрований у АДРЕСА_1 . (а.с. 21).

20.11.2022 р. Заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ст. лейтенанта Майковською Олександрою прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ НОМЕР_3 , на підставі ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль», з причин того, що відносно громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 є рішення уповноваженого державного органу України про не пропуск до України. (а.с. 11).

До матеріалів справи додано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 р. у справі №640/24895/20. (а.с. 12-16).

Матеріали справи містять інформацію від 29.11.2022 р. Державної прикордонної служби України щодо перетину позивачем державного кордону у період з 01.08.2020 р. по 28.11.2022 року. (а.с. 22).

До матеріалів справи додано свідоцтво від 02.11.2021 р. серія НОМЕР_4 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку №1634/2022 про реєстрацію ОСОБА_4 громадянкою України та довідку №57084556 від 29.01.2021 р. про реєстрацію вказаної особи у АДРЕСА_1 . (а.с. 23-25).

Також до матеріалів справи долучено витяг з БД «Гарт-1/П» у відповідності до листа №23/1246-Вн від 11.01.2023 р. «Про надання документів», в якому міститься інформація щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 та доручення Служби безпеки України про заборону в`їзду в Україну. (а.с. 53).

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Предметом спору в даній справі є оскарження позивачем відмови у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 .

Згідно з п. 6 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення у визначеному законодавством України порядку фіксації біометричних даних громадян України, іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну за умови: 1) наявності в нього дійсного паспортного документа; 2) відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну; 3) наявності в нього в`їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України; 4) підтвердження мети запланованого перебування; 5) наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України - для громадянина держави, включеної до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та особи без громадянства, яка постійно проживає у державі, включеній до такого переліку; 6) виконання ним вимог щодо строків перебування в Україні.

Іноземцям, особам без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам в`їзду в Україну, відмовляється у перетинанні державного кордону в порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а у передбачених цим Законом випадках - також за процедурою контролю другої лінії.

Процедура здійснення контролю першої лінії передбачає проведення перевірки: 1) паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи; 2) наявності чи відсутності у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону в`їзду в Україну та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон; 3) відміток про перетинання державного кордону в паспортному документі іноземця або особи без громадянства.

Механізм надання Держприкордонслужбі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон (далі - доручення), визначає «Порядок надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2013 р. № 280 (далі Порядок №280).

Згідно з п. 17 Порядку №280 виконання доручень здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби під час проведення перевірки документів осіб на право в`їзду в Україну або виїзду з України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.06.2017 № 535 затверджено Порядок дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення (далі Порядок № 535).

Відповідно до положень п. 5 розділу І Порядку №535 Залежно від виду доручень під час уведення інформації до відповідної оперативної бази даних системи «Гарт-1» їм присвоюються індекс «Д» - доручення щодо заборони в`їзду в Україну іноземців та осіб без громадянства протягом строку, установленого уповноваженим державним органом.

Згідно з положеннями пп. 2 п. 1 розділу ІІ Порядку №535 у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або виїжджає з тимчасово окупованої території України, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «Д», уповноважені службові особи Держприкордонслужби виконують такі дії відмовляє такій особі у перетинанні державного кордону або у виїзді з тимчасово окупованої території України, про що виносить рішення про відмову в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль», або рішення про відмову особі у в`їзді на тимчасово окуповану територію України або виїзді з неї, форму якого наведено в додатку 4 до Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 (зі змінами).

На підставі матеріалів справи встановлено, що 20.11.2022 р. заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби "Порубне" ст. лейтенанта Майковською Олександрою прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ НОМЕР_3 , на підставі ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль», з причин того, що відносно громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 є рішення уповноваженого державного органу України про не пропуск до України.

Згідно витягу з БД «Гарт-1/П» у відповідності до листа №23/1246-Вн від 11.01.2023 р. «Про надання документів», міститься інформація щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 та доручення за індексом «Д» Служби безпеки України на заборону в`їзду в Україну.

Таким чином, суд встановив, що матеріалами справи підтверджено наявність підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну позивачу, у зв`язку із наявністю рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну. При цьому, позивачем не спростовано жодним доказом інформації вказаної у витягу з БД «Гарт-1/П» та відсутності на момент перетину державного кордону рішення Служби безпеки України, яким заборонено йому в`їзду в Україну.

Також, суд вважає безпідставним доводи позивача щодо неналежності поданого відповідачем до справи витягу з БД «Гарт-1/П», з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 30.09.2008 № 810 Система "Гарт-1" створюється і використовується в інтересах розвідки, контр розвідувального забезпечення охорони державного кордону України, оперативно-розшукової діяльності, участі в боротьбі з організованою злочинністю та протидії незаконній міграції з мстою своєчасного та достовірного інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності підрозділів та органів Державної прикордонної служби України для здійснення ними заходів із запобігання і недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, розшуку в пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, посилення контролю за додержанням правил в`їзду, виїзду, перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, а також виконання інших завдань у правоохоронній сфері згідно із законодавством. Власником системи "Гарт-1" та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби.

Суд звертає увагу, що наданий суду витяг з БД «Гарт-1/П» у відповідності до листа №23/1246-Вн від 11.01.2023 р. скріплений гербовою печаткою Держприкордонслужби та завірений підписом начальника відділу прикордонної служби, а тому є належним доказом та носієм доказової бази щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення (а.с. 53).

Крім того, суд вважає безпідставними доводи представника позивача, що відомості до БД «ГАРТ-1/П» щодо позивача були введені 23.11.2022 р., тобто після прийняття спірного рішення відповідачем, а також те, що у вказаному витягу відсутні усі відомості стосовно позивача, що свідчить про неповну та недостовірну інформацію. Суд звертає увагу, що наданий суду витяг із БД «ГАРТ-1/П» сформований у відповідності до листа №23/1246-Вн від 11.01.2023 р. містить серед інших відомостей інформацію щодо встановлення позивача на облік з 30.11.2020 року згідно доручення заборона на в`їзд Служби безпеки України № 14-3-1-15765нт від 10.08.2020 року. Тобто відомості щодо позивача були у БД «Гарт-1/П» з 30.11.2020 року, а тому відповідач приймаючи 20.11.2022 р. рішення про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувався відомостями, що існували у базі.

Крім того, даний витяг містить необхідну інформацію для ідентифікації позивача, а саме: прізвище ім`я, дата народження, громадянство, тип візи, серія та номер посвідки на тимчасове проживання. Тому доводи представника позивача щодо неіснування даних у базі щодо позивача на час прийняття оскаржуваного рішення та сумнівів у достовірності даних не заслуговують на увагу.

При цьому, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах було б оскарження рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну, оскільки саме вказане рішення стало підставою для відмови у перетині державного кордону на в`їзд в Україну.

Також, суд не надає оцінки доводам позивача щодо отриманого дозволу на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання, оскільки вказані обставини не входять до предмету спору та не ставились під сумнів відповідачем.

Таким чином, суд встановив, що вчинені відповідачем дії та оскаржуване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства, а рішення прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ст. лейтенанта Майковською Олександрою від 20.11.2022 р. про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є правомірним.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність вчинених дій та прийнятого рішення від 20.11.2022 р. про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 . При цьому, позивачем не надано суду доказів відсутності підстав для прийняття оскаржуваного рішення, а обґрунтування позову будуються на формальних недоліках оскаржуваного рішення, що не впливає на його правомірність.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс відповідні витрати з розглядом справи, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач - Заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ст. лейтенанта Майковської Олександри (вул. Герцена, 2а, м. Чернівці, 58022).

Суддя Т.М. Брезіна