Справа № 380/15862/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року справа №380/15862/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі, начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанова Романа Алікрамовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі (73022, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанова Романа Алікрамовича (65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в якому просить суд:

- прийняти позов до провадження для постановлення додаткового судового рішення відповідно до КАС України, через навмисне невиконання відповідачами судового рішення яке набуло законної сили, без стягнення судового збору та з урахуванням того, що позивач є ВПО, яка знаходиться у складному матеріальному стані, через втечу з тимчасово окупованої території;

- на час судового розгляду заборонити відповідачу-3 здійснювати будь які дії пов`язані з зняттям з банківських рахунків позивача будь-яких грошових сум;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача-1 - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в особі ГУ ДПС у Полтавській області, щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі № 540/2545/21, а саме що стосується неповідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонської області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління МЮУ (м. Одеса) про відсутність з боку позивача будь якої заборгованості перед відповідачем-1 на підставі судового рішення та не відзиву всіх протиправних вимог за номером № Ф-4859-50, про примусове стягнення з боргу;

- на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі №540/2545/21, скасувати всі вимоги за номером № Ф-4859- 50, які були скеровані Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (збоку відповідача-1), щодо примусового стягнення з позивача боргу (недоїмки) у сумі основного боргу - 20787,90 грн. разом зі штрафами та пенею, які були скеровані до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (до відповідача-3), в незалежності від дати складання цих вимоги та зазначених в них грошових сум, але з таким ж самим номером та зростанням загальних сум, через нарахування штрафів та пені;

- визнати протиправним з боку відповідача-1 нарахування на позивача штрафних санкцій та пені у сумі 13 916,43 грн., через відсутність будь-якої заборгованості з боку позивача перед відповідачем-1 та скасувати це нарахування як заборгованість;

- визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонської області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління МЮУ (м. Одеса) (відповідача-3) та начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонської області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанова Романа Алікрамовича (відповідача-2), щодо не скасування постанов Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (тобто відповідача-3) про відкриття 11.01.2021 року виконавчого провадження ВП № 64083221 та про арешт коштів боржника від 14.01.2021 року у виконавчому проваджені ВП № 64083221 від 11.01.2021 року, через відсутність з боку позивача будь якої заборгованості за цим виконавчим провадженням, що визнане судовим рішення, яке набуло законної сили ще 12.09.2022 року по справі № 540/2545/21;

- на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі № 540/2545/21 яка набула законної сили та за якою були визнані протиправними дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по перший квартал 2019 року єдиного внеску та зарахування податковим органом сплачених ОСОБА_1 (після повторної реєстрації підприємцем) сум єдиного внеску на погашення боргу минулих років та на підставі ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», через відсутність заборгованості, тобто через відсутність стягувача, скасувати постанови Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (тобто відповідача-3) про відкриття 11.01.2021 року виконавчого провадження ВП № 64083221 та постанову про арешт коштів боржника від 14.01.2021 року у виконавчому проваджені ВП №64083221 від 11.01.2021 року. Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонської області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління МЮУ (м. Одеса) (відповідачу-3) виконувати будь які виконавчі дії пов`язані зі стягненням з позивача грошових коштів на користь відповідача-1 за вимогами з номером № Ф-4859-50 подані в різні часи;

- стягнути по 5000 грн. з кожного відповідача на користь позивача за заподіяну позивачу моральну шкоду своїми діями та бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини 4, 5 статті 161 КАС України.

Як вбачається з позовних вимог, Позивач в позовній заяві просить суд про ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

До матеріалів справи позивачем не долучено рішення по справі в якому не було вирішено судом позовні вимоги і є необхідність постановлення судом додаткового рішення.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Викладення позовних вимог у позовній заяві та обставин на їх обґрунтування, зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, формує предмет і підстави позову, і як наслідок, визначає предмет доказування у справі.

Як встановлено судом позивач просить суд скасувати всі вимоги за номером №Ф-4859- 50. Проте, позивачем не зазначено дати вимог, які підлягають скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Відповідно до частини 1 статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З огляду на викладене позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, долучених до позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій письмових доказів на обґрунтування свої позовних вимог;

- уточненої позовної вимоги з зазначенням дати та номерів вимог, які підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі, начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанова Романа Алікрамовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (надати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Наталія Андріївна