Справа № 460/13112/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виклику свідків у судове засідання
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про допит позивача як свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не продажу засудженому продуктів харчування, зазначених у його заявах від 28.11.2022 та 01.12.2022 та зобов`язання відповідача здійснити продаж засудженому продуктів харчування, зазначених у його заявах від 28.11.2022 та 01.12.2022.
Ухвалою суду від 12.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про допит позивача як свідка. В основу мотивів такої заяви покладено те, що листом від 13.04.2023 № 01.12.2022 установа заперечила наявність зазначених у позові порушень законодавства щодо позивача та вказала, що заяви від 28.11.2022 та від 01.12.2022 ним не подавались, відтак представник позивача вважає, що є необхідність допитати позивача як свідка для підтвердження ним обставин звернення до адміністрації установи із заявами про продаж товарів з крамниці та обставини придбання таких товарів.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволеннні з наступних підстав.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так, суд зауважує, що в клопотанні не наведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з долучених позивачем до позовної заяви доказів.
Крім того, суд наголошує, що всі обставини, які відомі ОСОБА_1 та мають значення для справи, він може викласти як позивач шляхом надання додаткових пояснень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість допиту позивача як свідка, у зв`язку із чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 93, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про допит як свідка позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК