Справа № 280/408/23
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/408/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку

письмового провадження

в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року (головуючий суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» (далі - Позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - Відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.08.2022 за №148-рл, яким анульовано ліцензію «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Ліцензії TOB «МЕРКУРІЙ-2017» «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025, видану TOB «МЕРКУРІЙ-2017», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про Ліцензію «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025, видану TOB «МЕРКУРІЙ-2017».

В обґрунтування адміністративного позову, зокрема, зазначено про те, що передумовою для прийняття рішення щодо анулювання Ліцензії ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» (Розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області №148-рл від 10.08.2022) було складання Акта №381/08-01-09/41804095 від 27.07.2022 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням». Позивач вважає, розпорядження Відповідача №148-рл від 10.08.2022 щодо анулювання Ліцензії №00124 від 30.12.2020, виданої ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» таким, що не відповідає нормам чинного податкового законодавства України, а отже, порушує права платника податку, з огляду на таке. По-перше, зроблений відповідачем висновок в Акті про відсутність платника податків за місцезнаходженням не відповідає дійсності, оскільки посадові особи контролюючого органу в період з 18.07.2022 по 27.07.2022 (тривала фактична перевірка) взагалі жодного разу не з`являлись за місцезнаходженням позивача: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 39. По-друге, на час фактичної перевірки (18.07.2022 - 27.07.2022) за місцем провадження господарської діяльності: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105 ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» здійснював свою господарську діяльність з оптової торгівлі пальним, за наявності місць торгівлі. Даний факт підтверджується наступними доказами: 1) Витягом з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового. З витягу вбачається, що ТОВ "МЕРКУРІЙ-2017" зареєструвався платником акцизного податку з реалізації пального 16.12.2019, а 19.05.2021 було здійснено реєстрацію акцизного складу - нафтобази (об`єкти майнового комплексу - нафтосховище, уніфікований номер 1016949) в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового; 2) Довідкою про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за період 18-27.07.2022 по акцизному складу №1016949; 3) Акцизними накладними за період 18-27.07.2022 про отримання пального. Акцизними накладними підтверджуються факти відвантаження (отримання) пального в період з 18 по 27.07.2022 з пересувних акцизних складів (автомобілів) на акцизний склад позивача №1016949, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.105; 4) Акцизними накладними за період 18-27.07.2022 про реалізацію пального. Акцизними накладними підтверджуються факти відвантаження (відпущення) пального в період з 18 по 27.07.2022 з акцизного складу позивача №1016949, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105 на адресу покупця (отримувача пального). Наведене свідчить, що на час фактичної перевірки (18-27.07.2022) за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова, 105 (акцизний склад №1016949) здійснювалась господарська діяльність з оптової торгівлі пальним, тож, висновок Відповідача про відсутність Позивача за місцем здійснення господарської діяльності цілком спростовуються наданими Позивачем доказами. Протягом всього часу починаючи з 24.02.2022 в Запорізькій області ведуться активні бойові дії. Місто Запоріжжя постійно зазнає ударів повітряної зброї ворожих сил, переважно цілями ворога є об`єкти стратегічного значення та об`єкти підвищеної небезпеки. Вже неодноразово по всій Україні окупанти завдавали ракетних ударів по об`єктам виробництва, зберігання та обігу пального. Відповідно до критеріїв, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 за №956 «Про ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105 знаходиться об`єкт підвищеної небезпеки, зокрема, це об`єкти майнового комплексу нафтосховища. За таких обставин, в умовах воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я людей, для працівників Позивача запроваджено дистанційну роботу (наказ №14-к від 28.02.2022). Робоче місце директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» Гурильова С.ІО. знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39 (за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017»). Жоден нормативний акт не покладає обов`язку на посадових осіб платника податків постійно перебувати за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем здійснення господарської діяльності. Зроблений в Акті висновок контролюючого органу про неможливість вручення направлення та наказу посадовим особам за місцезнаходженням платника податків не відповідає дійсності, оскільки директор ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» (посадова особа) перебував (працював) за місцезнаходженням товариства: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд.39. Тож, факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем знаходження та/або за місцезнаходженням провадження діяльності є надуманим з боку Відповідача. Позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025, видану ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025, видану ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017», на думку Позивача, є належним способом захисту його прав, який забезпечить їх ефективне поновлення у цій справі та є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №280/408/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-2017» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.08.2022 за №148-рл у частині Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017», ануляції Ліцензії «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про Ліцензію «на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017».

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Відповідач, із посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що судом першої інстанції не було з`ясовано тих обставин, що фактична перевірка відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.07.2022 № 756-п призначена за місцем здійснення Позивачем діяльності з оптової торгівлі пальним за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105, тому що потребувала перевірки діяльність позивача саме за адресою, на яку видана ліцензія на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційній номер 00124 зі строком дії з 30.12.2020 до 30.12.2025. Тож висновок суду першої інстанції щодо необхідності надання Відповідачем доказів відсутності посадових (службових) осіб ТОВ «Меркурій-2017» або його уповноважених представників за податковою адресою платника: вул. Джона Маккейна, б.39, м. Київ, на думку Відповідача, не відповідає обставинам справи. Відповідач вважає, що з цих же підстав він не повинен доводити, що адреса, за якою призначена фактична перевірка є податковою адресою Позивача. Відповідач також зазначив про те, що судом першої інстанції прийнято, як докази здійснення Позивачем господарської діяльності, акцизні накладні форми «П» та Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі. Однак, акцизні накладні, та довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані по пальному не можуть вважатись належними та достатніми доказами по справі, тому що, хоча і містять інформацію про господарські операції, але не підтверджують їх фактичне складання за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105, в період проведення перевірки з 19.07.2022 по 27.07.2022. Крім того, факт складання цих документів не за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105, підтверджує електронний підпис керівника позивача, який фактично знаходиться в місті Києві, а також особистий підпис головного бухгалтера позивача на видаткових накладних, яка також була відсутня за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105. Відповідно, фізична присутність посадових (службових) або уповноважених осіб позивача та фактичне здійснення діяльності за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105 є недоведеною. Поряд із зазначеним Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до положень ПК України обов`язком Відповідача є складання актів про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт, без обов`язкового здійснення звукозапису, фото-, відеофіксації (відеозйомки). У чинному законодавстві відсутня норма, яка встановлює нівелювання фактів неможливості проведення перевірки за відсутності звукозапису, фото-, відеофіксації (відеозйомки) такої неможливості. Тож в порушення статей 20, 75, 80, 81 ПК України та ч.2 ст.19 Конституції України, суд першої інстанції своїм рішенням встановив Відповідачу додатковий обов`язок замість права -здійснювати звукозапис, фото-, відеофіксацію (відеозйомку) при проведенні перевірки.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, зокрема, з огляду на те, що Відповідачем складено Акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, тобто за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 39. При цьому, Відповідач зазначає адресу місця здійснення Позивачем діяльності з оптової торгівлі пальним: и. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105, а не адресу місцезнаходження Позивача, як того вимагає форма Акта. Тож, висновок Акта про відсутність платника податків за місцезнаходженням не відповідає дійсності, оскільки фактична перевірки здійснювалась за місцем торгівлі Позивача, а не за його місцезнаходженням. Крім того, Позивач зазначив, що відповідно до п. 231.3 ст. 231 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового. Згідно з п.п. 14.1212 п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного. Тож, надані Позивачем до матеріалів справи докази (акцизні накладні за період 18-27.07.2022 про отримання пального та про реалізацію пального, а також довідки про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за період 18-27.07.2022 по акцизному складу №1016949) підтверджують, що на час фактичної перевірки (з 18 по 27.07.2022) за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, бу. 105 (акцизний склад №1016949) здійснювалась господарська діяльність з оптової торгівлі пальним. При цьому, Позивач зазначає, що така діяльність не потребує постійного перебування працівників Позивача за місцем торгівлі. В силу об`єктивних обставин (прифронтова територія, повітряні обстріли, об`єкт підвищеної небезпеки) Позивачем було запроваджено дистанційну роботу для своїх працівників на підставі наказу №14-к від 28.02.2022.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» () є юридичною особою, створеною 12.12.2017 (запис №0143880). Основним видом діяльності ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), що підтверджується інформацією з ЄДРПОУ.

Для здійснення вказаної діяльності Позивач отримав Ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі №00124 від 30.12.2020 терміном дії з 30.12.2020 по 30.12.2025. У Ліцензії №00124 терміном дії з 30.12.2020 по 30.12.2025 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, виданої ТОВ "МЕРКУРІЙ-2017", зазначено, зокрема: «… Місцезнаходження: 01042, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ.ДЖОНА МАККЕЙНА, БУД.39. Адреса місяця торгівлі: М.ЗАПОРІЖЖЯ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ.ІВАНОВА, БУД.105. …» (т.1, а.с.18-19; т.2, а.с.104).

18.07.2022 ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято Наказ №756-П «Про проведення фактичної перевірки», в якому зазначено: «… На підставі пп.19-1.1.14, пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Запорізькій області Зарецької Юлії від 18.07.2022 №1665вн, для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, НАКАЗУЮ: Провести фактичну перевірку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРКУРІЙ-2017» () за місцем здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105, з 18 липня 2022 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 08.05.2021 по день закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів. …» (т.2, а.с.108).

На виконання вказаного Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.07.2022 за №756-П «Про проведення фактичної перевірки» видано Направлення на перевірку №1018, №1019 (т.2, а.с.109-110).

ГУ ДПС у Запорізькій області складено: Акт від 21.07.2022 за №369/08-01-09/41804095 «Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку ТОВ «Меркурій-2017» ()» (т.2, а.с.111); Акт від 25.07.2022 за №373/08-01-09/41804095 «Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку ТОВ «Меркурій-2017» ()» (т.2, а.с.113); Акт від 26.07.2022 за №379/08-01-09/41804095 «Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку ТОВ «Меркурій-2017» ()» (т.2, а.с.114); Акт від 27.07.2022 за №380/08-01-09/41804095 «Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку ТОВ «Меркурій-2017» ()» (т.2, а.с.115).

При цьому, у наведених Актах від 21.07.2022 за №369/08-01-09/41804095, від 25.07.2022 за №373/08-01-09/41804095, від 26.07.2022 за №379/08-01-09/41804095, від 27.07.2022 за №380/08-01-09/41804095 «Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку ТОВ «Меркурій-2017» ()» зазначено: «… Нами, головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Запорізькій області - Шкодою Сергієм Васильовичем, головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Запорізькій області - Кавіним Олегом Вікторовичем; для вручення копії наказу Головного управління ДПС у Запорізької області від 18.07.2022р. №756-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 18.07.2022р №1018, №1019 для проведення перевірки здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Меркурій-2017» (): м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105, та встановлено, що посадові (службові) особи ТОВ «Меркурій-2017» або його уповноважені представники відсутні за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.105. В зв`язку з відсутністю посадових (службових) осіб ТОВ «Меркурій-2017» або його уповноважених представників за податковою адресою неможливо вручити копію наказу Головного управління ДПС у Запорізької області від 18.07.2022 №756-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 18.07.2022 №1018, №1019, та відповідно розпочати проведення перевірки ТОВ «Меркурій-2017» з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів. …».

27.07.2022 ГУ ДПС у Запорізькій області оформлено Акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням №381/08-01-09/41804095 (т.1, а.с.25-26; т.2, а.с.116).

Примірник Акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням №381/08-01-09/41804095 від 27.02.2022 направлено на адресу ТОВ «Меркурій-2017» (вул. Джона Маккейна, буд. 39, м. Київ, 01042) та вручено останньому 03.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 119).

У зв`язку із встановленням факту відсутності ТОВ «Меркурій-2017» за місцезнаходженням, яке зазначено у ліцензії №00124, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято розпорядження від 10.08.2022 за №148-рл «Про анулювання ліцензій» (т.2, а.с.121). У Додатку до Розпорядження ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.08.2022 за №148-рл «Про анулювання ліцензій» зазначено TOB «МЕРКУРІЙ-2017» та Ліцензія №00124 терміном дії з 30.12.2020 по 30.12.2025 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі (т.2, а.с.122).

Правомірність розпорядження Відповідача від 10.08.2022 за №148-рл «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання ліцензії TOB «МЕРКУРІЙ-2017» №00124 терміном дії з 30.12.2020 по 30.12.2025 є предметом судового розгляду у даній справі.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем не доведено «встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії», як то зазначено у Розпорядженні ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.08.2022 за №148-рл «Про анулювання ліцензій».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР (далі Закон №481)

Відповідно до приписів ст. 15 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

Відповідно до приписів ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що Законом №481 встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України №481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному вебсайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч.53 ст.15 Закону України №481 ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, можна зробити висновок, що підставою для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Отже при вирішенні даного спору одним з визначальних є факт відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням, який і слугував підставою для винесення спірного рішення.

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Статтею 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно із п.81.2 ст.81 ПК України, у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З наданої суду копії акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням №381/08-01-09/41804095 від 27.02.2022, при виході на фактичну перевірку, слідує, що посадовими особами Відповідача встановлено, що «за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105 знаходиться огороджена парканом територія, з двоповерховим будинком. Згідно усних пояснень охоронців вказаної території, ТОВ «Меркурій-2017» знаходиться за вказаною адресою, але посадових осіб та працівників зараз не має, зв`язку з ними не має, без дозволу директора вхід заборонено».

Водночас будь-яких інших доказів крім зазначеного вище акта, які б підтверджували факт відсутності ТОВ «Меркурій-2017» за зазначеною адресою (пояснення свідків, фото- відео фіксація відсутності підприємства чи офісу, тощо) до акту не додано як і не було надано таких доказів Відповідачем суду під час розгляду цієї справи.

Більш того, у наведеному вище акті Відповідачем взагалі не надано оцінки поясненням охоронців території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105 стосовно того, що за вказаною адресою дійсно знаходиться ТОВ «Меркурій-2017», проте наразі посадових осіб та працівників на місці не має, так як і не досліджено питання того, що майновий комплекс нафтосховища Позивача відповідає критеріям ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, що зумовило запровадження наказом від 28.02.2022 №14-к дистанційної роботи для працівників ТОВ «Меркурій-2017» для збереження життя і здоров`я людей в умовах воєнного стану.

Також, відповідачем не надано до суду переконливих доказів здійснення виходу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105, як то зазначено у актах від 21.07.2022 за №369/08-01-09/41804095, від 25.07.2022 за №373/08-01-09/41804095, від 26.07.2022 за №379/08-01-09/41804095, від 27.07.2022 за №380/08-01-09/41804095 «Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку ТОВ «Меркурій-2017» ()».

У той же час, єдиною підставою для прийняття спірного розпорядження, яким анульовано ліцензію Позивача на право оптової торгівлі пальним слугував акт №381/08-01-09/41804095 від 27.02.2022 про неможливість проведення фактичної перевірки.

Наказом ДПС №470 України від 04.09.2020 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації), які розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та рекомендовано для застосування посадовими особами органів ДПС (з урахуванням визначених статтею 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, а також фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Положеннями п. 1.4.5 вищезазначених Методичних рекомендацій визначено організацію роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, та передбачено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт, до якого додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті. При цьому підрозділ територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника або уповноважену особу) територіального органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків, до якого додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит, після підпису керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу - оперативного підрозділу відповідного територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, який не пізніше 10 календарних днів з дня отримання запиту в обов`язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу з наданням копій отриманих у ході його виконання матеріалів.

При встановленні місцезнаходження платника податків оперативний підрозділ органу ДПС не пізніше наступного робочого дня письмово направляє ініціатору запиту інформацію про встановлене місцезнаходження. При необхідності працівниками оперативного підрозділу складається відповідна довідка.

Якщо внаслідок заходів, вжитих працівниками оперативного підрозділу, не встановлено місцезнаходження платника податків, такий підрозділ повідомляє про це структурний підрозділ органу ДПС, який ініціював проведення заходів на встановлення місцезнаходження платника податків, та передає керівнику (його заступнику або уповноваженій особі) відповідного органу ДПС службову записку та матеріали про проведену роботу.

Рішення про припинення заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків приймає керівник органу ДПС, працівники якого вживали такі заходи, на підставі службової записки начальника оперативного підрозділу за погодженням з підрозділом (або органом ДПС), що є ініціатором запиту.

Проте під час розгляду цієї справи встановлено, що Відповідачем не було здійснено будь-яких дій спрямованих на складення та надсилання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Меркурій-2017» до оперативного підрозділу органу ДПС.

Отже з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та встановлених під час розгляду цієї справи фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що зазначення в акті №381/08-01-09/41804095 від 27.02.2022 про неможливість проведення фактичної перевірки інформації про відсутність платника податків за місцезнаходженням, не є належним доказом відсутності ТОВ «Меркурій-2017» за місцезнаходженням здійснення оптової торгівлі пальним: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105, яке зазначено у ліцензії №00124 від 30.12.2020 та жодним чином не може слугувати підставою для анулювання ліцензії на підставі ст.15 Закону України №481, оскільки Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факту відсутності Позивача за місцем здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне окрему увагу приділити дотриманню Відповідачем встановленого порядку та строку прийняття рішення про анулювання ліцензії у разі встановлення факту відсутності платника податків за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 3 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання, зокрема, на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (до якого долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису), яке приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Водночас, під час розгляду цієї справи судом встановлено, що акт №381/08-01-09/41804095 від 27.02.2022 про неможливість проведення фактичної перевірки інформації, у якому Відповідачем встановлено відсутність Позивача за місцезнаходженням, і який став підставою для прийняття Відповідачем оскаржуваного розпорядження №148-рл від 10.08.2022, Позивачем засобами поштового зв`язку 03.08.202 за адресою- вул. Джона Маккейна, буд. 39, м. Київ, 01042 (яка є адресою місцезнаходження підприємства) (т.2, а.с. 119), а оскаржуване розпорядження про анулювання ліцензії прийнято Відповідачем у справі 10.08.2022, що свідчить про те, що контролюючим органом під час прийняття оскаржуваного рішення (розпорядження) не дотримано строки для його прийняття які встановлені ст. 3 Закону №481.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що під час розгляду справи встановлено, що Відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час прийняття розпорядження №148-рл від 10.08.2022 діяв не у порядок та не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що у свою чергу є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень в частині анулювання ліцензії ТОВ «Меркурій-2017», тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позовних вимог у відповідній частині.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 22.02.2023 скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №280/408/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова