Справа № 440/3126/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3126/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" (надалі - позивач, ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач, ДПС України), у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №8191686/22526599 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної та рішення №17472/22526599/2 від 21.02.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язати ДПС України зареєструвати в реєстрі податкову накладну №15 від 31.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкова накладна №15 від 31.20.2022 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" на виконання умов договору поставки №5012710 КП від 27.10.2022 отримано попередню оплату товару згідно виписки з рахунку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 31.10.2022, у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок виписати податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. Вказує, що позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №15 від 31.10.2022, однак оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 31.10.2022. Пояснює, що ним було подано скаргу на рішення №8191686/22526599 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої Комісією ДПС України неправомірно прийнято рішення №17472/22526599/2 від 21.02.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3126/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву /а.с. 57-64/, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" до податкової накладної №15 від 31.10.2022 на реалізацію регуляторів росту, мінеральних добрив встановлено, що платником до повідомлення не надано підтверджуючих документів на придбання товару (сировини), не надано документів з перевізниками, сертифікат якості (паспорт якості) на товар. Вказує, що платіжне доручення №18478 від 24.11.2022 на суму 1362000,00 грн., яке підтверджує оплату за товар згідно рахунку № 232 від 27.10.2022 складено іншою датою ніж податкова накладна № 15 від 31.10.2022. Вважає, що правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення №17472/22526599/2 від 21.02.2023 немає, оскільки це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, тому визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права. У відзиві, серед іншого, заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів у справі №440/3126/23.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 22526599) зареєстроване як юридична особа 22.07.1994, основним видом економічної діяльності позивача є 67.09. Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 32-33/.

14.11.2022 ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 31.10.2022 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГРОС-ВІСТА") (надалі - ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА") на загальну суму - 1362000,00 грн., у тому числі ПДВ - 227000,00 грн. на товари: регулятор росту рослин "Вимпел 2", фас. - 10 л., код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю - 4000 л за ціною постачання одиниці товару 222,00 грн.; регулятор росту рослин "Вимпел-К", фас. - 5 л., код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю - 380 кг за ціною постачання одиниці товару 298,00 грн.; мікродобриво "Оракул насіння", фас. - 5 л, код товару згідно з УКТ ЗЕД 3105, кількістю - 60 л за ціною постачання одиниці товару 168,00 грн.; біологічно активний комплекс амінокислот "БАК ЛАН", фас. 10 л, код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю 100 л за ціною постачання одиниці товару 176,00 грн.; мікродобриво "Оракул мультикомплекс", фас. 10 л, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 3105, кількістю 780 л. за ціною постачання одиниці товару 136,00 грн. /а.с. 10-11, 80/.

За результатами розгляду податкової накладної №15 від 31.10.2022 контролюючий орган 14.11.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.46" направив ПП код товару згідно з УКТ ЗЕД квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2022 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3105, 3808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 80/.

ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.01.2023 №3, у якому зазначено, що 31.10.2022 від покупця ТОВ СГП "Агрос-Віста" надійшла оплата за товар в розмірі 1362000,00 грн., в тому числі ПДВ 227000,00 грн. (платіжне доручення №18478 від 31.20.2022 р.). Складено та направлено на реєстрацію податкову накладну 15 від 31.10.2022 (реєстраційний номер документа ), реєстрація якої зупинена /а.с. 75/.

До вказаного повідомлення позивачем додано документи, копії яких містяться у матеріалах справи, а також детальні пояснення /а.с. 76/, за змістом яких у зв`язку з провадженням господарської діяльності ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" уклало договір поставки №5012710 КП від 27.10.2022 із ТОВ СГ "Агрос-Віста", згідно якого постачальник (ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ") зобов`язується передати покупцеві (ТОВ СГ "Агрос-Віста") товар у кількості та асортименті, що узгоджується сторонами в рахунку, що формується на підставі переданого покупцем замовлення та у видатковій накладній і за ціною, що визначена договором, а покупець зобов`язується на умовах договору прийняти товар та оплатити його постачальнику. На умовах вищезазначеного договору ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" було виставлено рахунок №232 на адресу ТОВ СГ "Агрос-Віста" на загальну суму 1362000,00 грн., в т.ч. ПДВ 227000,00 грн. Згідно виставленого рахунку та умов договору покупець сплатив кошти на банківський рахунок ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" повністю в сумі 1362000,00 грн., в т.ч. ПДВ 227000,00 грн. (платіжне доручення №18478 від 24.11.2022). В результаті цієї першої події було виписано належним чином оформлену податкову накладну №15 від 31.10.2022 /а.с. 76/.

01.02.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8191686/22526599 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 №15 /а.с. 39/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок із особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додаткова інформація: "не надано підтверджуючих документів на придбання товару (сировини). Не надано документів з перевізниками, сертифікат якості (паспорт якості) на товар".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та 14.02.2023 подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 41-44/. До скарги позивач додав копії документів, перелічені як додатки у цій скарзі.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2023 №17472/22526599/2, скаргу ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 45, 84/. Як підстава у цьому рішенні зазначено "ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку корегування, реєстрацій яких зупинена, ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 01.02.2023 №8191686/22526599 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 №17472/22526599/2, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 01.02.2023 №8191686/22526599 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 14.11.2022 ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 31.10.2022 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГРОС-ВІСТА") (надалі - ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА") на загальну суму - 1362000,00 грн., у тому числі ПДВ - 227000,00 грн. на товари: регулятор росту рослин "Вимпел 2", фас. - 10 л., код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю - 4000 л за ціною постачання одиниці товару 222,00 грн.; регулятор росту рослин "Вимпел-К", фас. - 5 л., код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю - 380 кг за ціною постачання одиниці товару 298,00 грн.; мікродобриво "Оракул насіння", фас. - 5 л, код товару згідно з УКТ ЗЕД 3105, кількістю - 60 л за ціною постачання одиниці товару 168,00 грн.; біологічно активний комплекс амінокислот "БАК ЛАН", фас. 10 л, код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю 100 л за ціною постачання одиниці товару 176,00 грн.; мікродобриво "Оракул мультикомплекс", фас. 10 л, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 3105, кількістю 780 л. за ціною постачання одиниці товару 136,00 грн. /а.с. 10-11, 80/.

За результатами розгляду податкової накладної №15 від 31.10.2022 контролюючий орган 14.11.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.46" направив ПП код товару згідно з УКТ ЗЕД квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2022 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3105, 3808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 80/.

Однак, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції, відтак позивач подав документи на власний розсуд.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення може включати свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.01.2023 №3, у якому зазначено, що 31.10.2022 від покупця ТОВ СГП "Агрос-Віста" надійшла оплата за товар в розмірі 1362000,00 грн., в тому числі ПДВ 227000,00 грн. (платіжне доручення №18478 від 31.20.2022 р.). Складено та направлено на реєстрацію податкову накладну 15 від 31.10.2022 (реєстраційний номер документа ), реєстрація якої зупинена /а.с. 75/.

До вказаного повідомлення позивачем додано детальні пояснення /а.с. 76/, за змістом яких у зв`язку з провадженням господарської діяльності ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" уклало договір поставки №5012710 КП від 27.10.2022 із ТОВ СГ "Агрос-Віста", згідно якого постачальник (ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ") зобов`язується передати покупцеві (ТОВ СГ "Агрос-Віста") товар у кількості та асортименті, що узгоджується сторонами в рахунку, що формується на підставі переданого покупцем замовлення та у видатковій накладній і за ціною, що визначена договором, а покупець зобов`язується на умовах договору прийняти товар та оплатити його постачальнику. На умовах вищезазначеного договору ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" було виставлено рахунок №232 на адресу ТОВ СГ "Агрос-Віста" на загальну суму 1362000,00 грн., в т.ч. ПДВ 227000,00 грн. Згідно виставленого рахунку та умов договору покупець сплатив кошти на банківський рахунок ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" повністю в сумі 1362000,00 грн., в т.ч. ПДВ 227000,00 грн. (платіжне доручення №18478 від 24.11.2022). В результаті цієї першої події було виписано належним чином оформлену податкову накладну №15 від 31.10.2022 /а.с. 76/.

На підтвердження пояснень разом із повідомленням позивачем надано до контролюючого органу копії таких документів:

- договору поставки №5012710 КП від 27.10.2022, укладеного між ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" (постачальник) та ТОВ СГП "Агрос-Віста" (покупець), за умовами якого в порядку та на умовах, що визначені цим договором, постачальник зобов`язується передати препарати (мікродобрива, регулятори росту рослин, ад`юванти тощо) у власність покупцеві, надалі - товар, у кількості та асортименті, що узгоджується сторонами в рахунку, що формується на підставі переданого покупцем замовлення (в письмовій чи усній формі, за допомогою телефонного зв`язку, електронної пошти) та у видатковій накладній і з ціною, визначеною даним договором, а покупець зобов`язується на умовах цього договору, прийняти товар та оплатити постачальнику його вартість (п.1.1. договору). Якість товару має відповідати параметрам, що зазначені в сертифікаті якості (паспорті якості) на товар (п. 2.3 договору). Відповідно до пунктів 3.2, 3.6 договору товар постачається на умовах DАР (Хмельницька, Ізяславський район або інша погоджена з покупцем адреса) згідно Правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, якщо інші умови не визначені сторонами. Передача товару від постачальника до покупця здійснюється по видатковій накладній, яка підписується уповноваженими представниками сторін. Ціна продажу кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунку, який він виставляє покупцеві, і становить різницю ціни, зазначеної в прайсі постачальника, що є невід`ємною частиною даного договору, який діє на дату відвантаження, і знижкою, яка становить 20% на кожну позицію товару. Покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника 100% вартості замовленого товару, яка визначена в рахунку постачальника, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання товару та підписання сторонами відповідної видаткової накладної. Розрахунки за цим договором виконуються покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті України. (п.4.1, 4.3, 4.4. договору). Строк дії договору з момент його підписання та до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 6.1. договору) /а.с. 15-17, 72-73/;

- рахунку на оплату №232 від 27 жовтня 2022 року, виписаного постачальником ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" на підставі договору поставки №5012710 КП від 27.10.2022 на загальну суму 1362000,00 грн., у тому числі ПДВ - 227000,00 грн., на товари: регулятор росту рослин "Вимпел 2", фас. - 10 л. кількістю - 4000 л за ціною постачання одиниці товару 222,00 грн.; регулятор росту рослин "Вимпел-К", фас. - 5 л. кількістю - 380 кг за ціною постачання одиниці товару 298,00 грн.; мікродобриво "Оракул насіння", фас. - 5 л кількістю - 60 л за ціною постачання одиниці товару 168,00 грн.; біологічно активний комплекс амінокислот "БАК ЛАН", фас. 10 л кількістю 100 л за ціною постачання одиниці товару 176,00 грн.; мікродобриво "Оракул мультикомплекс", фас. 10 л кількістю 780 л. за ціною постачання одиниці товару 136,00 грн. /а.с. 76а/;

- виписки по рахунку позивача у банку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за 31.10.2022, якою підтверджено, що 31.10.2022 на рахунок ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" у банку надійшли кошти від ТОВ СГ "Агрос-Віста" в сумі 1362000,00 грн., у тому числі ПДВ - 227000,00 грн. із призначенням платежу: за товар згідно рахунку №232 від 27.10.2022 /а.с. 69/.

Зважаючи на викладене вище, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що позивачем не надано копії договору та банківської виписки з особового рахунку як такі, що спростовані матеріалами справи у ході розгляду цієї справи.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У позивача виникли податкові зобов`язання у дату отримання коштів в сумі 1362000,00 грн. від контрагента ТОВ СГП "Агрос-Віста", що надійшли на рахунок позивача 31.10.2022 як попередня оплата, що підтверджено випискою по рахунку позивача, відкритому у банку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" /а.с. 19/.

Таким чином, платник податку ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (дата зарахування коштів від покупця - 31.10.2022), що підтверджена випискою по рахунку позивача за 31.10.2022, відкритому у банку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, та що відповідає умовам укладеного договору, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що позивачем також було надано до контролюючого органу копії наступних документів:

- видаткової накладної №304 від 04 листопада 2022 року /а.с. 67/, видаткової накладної №305 від 04 листопада 2022 року /а.с. 68/, видаткової накладної №303 від 04.11.2022 /а.с. 86/;

- довіреності №235/1, виданої ТОВ СГП "Агрос-Віста" 04.11.2022 на отримання товару /а.с. 70-71/;

- товарно-транспортних накладних №2004 від 04.11.2022 /а.с. 77/, №0002011 від 04.11.2022 /а.с. 78/, №0002075 від 04.11.2022 /а.с. 79/.

Наявність чи відсутність документів на придбання сировини, з якої виготовлено товар, документів з перевізниками та сертифікатів якості (паспортів якості) на товар у даному випадку не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну у дату зарахування коштів від покупця ТОВ СГП "Агрос-Віста" на рахунок платника податку в банку 31.10.2022 як оплата товарів, які підлягають постачанню, що підтверджено випискою з рахунку позивача у банку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за 31.10.2022, за змістом якої 31.10.2022 на рахунок ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" у банку надійшли кошти від ТОВ СГ "Агрос-Віста" в сумі 1362000,00 грн., у тому числі ПДВ - 227000,00 грн. із призначенням платежу: за товар згідно рахунку №232 від 27.10.2022 /а.с. 69/.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" та ТОВ СГ "Агрос-Віста", а також між позивачем та іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №15 від 31.10.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8191686/22526599 від 01.02.2023 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної від 31.10.2022 №15 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 лютого 2023 року №8191686/22526599 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 31 жовтня 2022 року, подану на реєстрацію Приватним підприємством "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 22526599) 14 листопада 2022 року.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №17472/22526599/2 від 21.02.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абзаци другий, третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в пункті 56.23 цієї статті.

Так, відповідно до положень підпунктів 56.23.1 та 56.23.2 пункту 56.23 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з пунктом 12 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Виходячи з наведеного правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає, що правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №17472/22526599/2 від 21.02.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної немає, оскільки це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі №826/11086/18, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 10.04.20220 у справі №819/330/18, на яку посилається позивач у позовній заяві, Верховним Судом зазначено "Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним". У цій постанові від 10.04.20220 у справі №819/330/18 Верховний Суд не викладав висновків щодо застосування наведених вище норм статті 56 ПК України та пунктів 1, 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Отже, адміністративний позов ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" підлягає задоволенню частково.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №21473 від 21.03.2023 /а.с. 9/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 47/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, при частковому задоволенні позову ПП "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (5368,00 грн/2) /2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (5368,00 грн/2) /2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 22526599, провулок Перспективний, 4, м. Полтава, 36007) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 лютого 2023 року №8191686/22526599.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 31 жовтня 2022 року, подану на реєстрацію Приватним підприємством "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 22526599) 14 листопада 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ПРОМБУДКОМПЛЕКТ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя С.С. Сич