Справа № 460/13074/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року м. Рівне №460/13074/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича (далі по тексту позивач) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту відповідач) про скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми. З матеріалів зведеного виконавчого провадження № 59745194 вбачається, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувана присуджених сум за виконавчими листами №№ 2-7308 від 10.01.2012 року, 1616-404/2012 від 03.05.2012 року, 1622/16874/2012 від 07.08.2013 року, 1622/16874/2012 від 07.08.2013 року, № 1622/16874/2012 від 07.08.2013. Отже, оскільки фактично за виконавчими листами не стягнуто кошти та не повернуто майно, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення з боржника виконавчого збору, визначеного у постановах ВП № 34379227 від 02 жовтня 2012 року, ВП № 35019090 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39296981 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297251 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297385 від 04 вересня 2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 285 289,22 грн. в межах зведеного виконавчого провадження № 59745194, а постанова про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено провести справу, встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, попереджено відповідача, що У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, відтак суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року при виконанні виконавчого листа № 1616-404/2012 виданого 03.05.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТзОВ «Денір» на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 000 687,89 грн. та третейський збір в розмірі 12 503,43 грн., державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Онищук Л.О., було винесено постанову ВП № 34379227 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 201 319,13 грн.

05 вересня 2022 року стягувачем на адресу відповідача було подано заяву про повернення йому виконавчого документа.

Постановою ВП № 34379227 від 05 жовтня 2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Як вбачається з постанови ВП № 34379227 від 02 жовтня 2012 року розмір стягнутого виконавчого збору становить 14 380,94 грн., залишок не стягнутого виконавчого збору становить 186 938,19 грн.

04 вересня 2019 року при виконанні виконавчого листа № 2-7308 виданого 10.01.2012 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі позивач) та ТзОВ «Денір» солідарно на користь ОСОБА_2 150 000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1500 грн., державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рогозіном Богданом Святославовичем, було винесено постанову ВП № 35019090 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 15 150,00 грн.

05 вересня 2022 року до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (надалі відповідач) стягувачем було подано заяву про повернення йому виконавчого документа.

Постановою ВП № 35019090 від 05 жовтня 2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Як вбачається з постанови ВП № 35019090 від 04 вересня 2019 року залишок нестягнутого виконавчого збору становить 14 380,93 грн.

04 вересня 2019 року при виконанні виконавчого листа № 1622/16874/2012 виданого 07.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави про стянення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованість по кредитному договору № 2 від 08.09.2010 року у сумі 800 000 грн. державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рогозіном Богданом Святославовичем, було винесено постанову ВП № 39296981 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 80 000,00 грн.

05 вересня 2022 року стягувачем на адресу відповідача було подано заяву про повернення йому виконавчого документа.

Постановою ВП № 39296981 від 06 жовтня 2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Як вбачається з постанови ВП № 39296981 від 04 вересня 2019 року розмір стягнутого виконавчого збору становить 2 513,47 грн., залишок нестягнутого виконавчого збору становить 55 486,53 грн.

04 вересня 2019 року при виконанні виконавчого листа № 1622/16874/2012 виданого 07.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави про стянення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк» 289 369,41 грн. за прострочені відсотки, державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рогозіном Богданом Святославовичем, було винесено постанову ВП № 39297251 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 28 936,94 грн.

05 вересня 2022 року стягувачем на адресу відповідача було подано заяву про повернення йому виконавчого документа.

Постановою ВП № 39297251 від 06 жовтня 2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Як вбачається з постанови ВП № 39297251 від 04 вересня 2019 року розмір стягнутого виконавчого збору становить 768,73 грн., залишок нестягнутого виконавчого збору становить 28 168,21 грн.

04 вересня 2019 року при виконанні виконавчого листа № 1622/16874/2012 виданого 07.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави про стянення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк» 3 219,00 грн. понесених витрат із сплати судового збору, державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рогозіном Богданом Святославовичем, було винесено постанову ВП № 39297385 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 321,90 грн.

05 вересня 2022 року стягувачем на адресу відповідача було подано заяву про повернення йому виконавчого документа.

Постановою ВП № 39297385 від 06 жовтня 2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Як вбачається з постанови ВП № 39297385 від 04 вересня 2019 року розмір стягнутого виконавчого збору становить 6,54 грн., залишок нестягнутого виконавчого збору становить 315,36 грн.

Виконавчі провадження ВП № 34379227, ВП № 35019090, ВП № 39296981, ВП № 39297251, ВП № 39297385 було об`єднано у зведене виконавче провадження ВП № 59745194.

Таким чином, відповідачем нараховано позивачу за закінченими виконавчими провадженнями, які об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 59745194 виконавчий збір у загальному розмірі 186 938,19 + 14 380,93 + 55 486,53 + 28 168,21 + 315,36 = 285 289,22 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 27 вказаного Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Положеннями вказаної статті визначено виключний перелік підстав за яких виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частинами 2 та 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Крім того, пунктом 1 частини п`ятої вказаної статті передбачає, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Аналіз наведеного свідчить про те, що виконавчий збір стягується при відкритті виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Іншими заходами примусового характеру, що передбачені цим Законом, у разі виконання рішення немайнового характеру можуть бути заходи, які передбачені статтями 64-67 Закону.

Аналіз наведених норм дає підстави суду вважати, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Відтак, за своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем у постанові ВП № 34379227 від 02 жовтня 2012 року зазначено результат виконання і як результат вказаний розмір стягнутого виконавчого збору, який становить 14 380,94 грн. і вказаний залишок нестягнутого виконавчого збору - 186 938,19 грн.

У постанові ВП № 35019090 від 04 вересня 2019 року державним виконавцем зазначений залишок нестягнутого виконавчого збору - 14 380,93 грн.

У постанові ВП № 39296981 від 04 вересня 2019 року державним виконавцем зазначений результат фактичного виконання рішення суду і як результат вказаний розмір стягнутого виконавчого збору, який становить 2 513,47 грн. і зазначений залишок нестягнутого виконавчого збору - 55 486,53 грн.

У постанові ВП № 39297251 від 04 вересня 2019 року державним виконавцем вказаний розмір стягнутого виконавчого збору за фактичне виконання, який становить 768,73 грн., зазначений залишок нестягнутого виконавчого збору - 28 168,21 грн.

У постанові ВП № 39297385 від 04 вересня 2019 року державним виконавцем вказаний розмір стягнутого виконавчого збору, який становить 6,54 грн. і зазначений залишок нестягнутого виконавчого збору - 315,36 грн.

Враховуючи викладене, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення залишків виконавчого збору в тому розмірі, які визначені у постановах ВП № 34379227 від 02 жовтня 2012 року, ВП № 35019090 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39296981 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297251 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297385 від 04 вересня 2019 року про стягнення виконавчого збору у загальному розмірі 285 289,22 грн. в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 59745194, оскільки така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до вказаного пункту у постанові про повернення виконавчого документу стягувача виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відмітку про суму стягнутого виконавчого збору тим самим законодавець підтверджує, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми.

При стягненні виконавчого збору відповідно до частини 3 статті 40 Закону без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність доводів позивача про те, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим документом.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.04.2018 у справі № 761/11524/15-ц (провадження № 61-1788св17).

У пункті 46 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 2540/3203/18 від 11 березня 2020 року, викладена правова позиція, яка полягає у наступному: пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону № 1404-VIII. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов`язково роз`яснюється порядок повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 47 названої постанови роз`яснено, що при стягненні виконавчого збору відповідно до частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що постанови про стягнення залишків виконавчого збору підлягають скасуванню, адже у разі залишення їх чинними створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору у разі повторного пред`явлення повернутих виконавчих документі до виконання або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов про стягнення виконавчого збору ВП № 34379227 від 02 жовтня 2012 року, ВП № 35019090 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39296981 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297251 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297385 від 04 вересня 2019 року в межах зведеного провадження ВП № 59745194 задовольнити повністю.

Скасувати постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 34379227 від 02 жовтня 2012 року, ВП № 35019090 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39296981 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297251 від 04 вересня 2019 року, ВП № 39297385 від 04 вересня 2019 року в межах зведеного провадження ВП № 59745194.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Замкова, 22А,м .Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 35007146)

Суддя Д.Є. Махаринець