Справа № 560/10661/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті суми пенсії в розмірі 162975,79 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 , після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/11406/21, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату суми пенсії в розмірі 162975,79 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 , після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/11406/21, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Ухвалою від 19.06.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів протиправних дій щодо відмови у виплаті пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/11406/21.

На виконання ухвали суду від 19.06.2023 позивачка подала заяву, в якій вказує, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про виплату нарахованої, але не виплаченої за життя померлому чоловіку ОСОБА_2 , з посиланням на статтю 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ. Проте відповідач листом від 11.05.2023 повідомив, що з метою отриманих коштів, отриманих на виконання рішення суду необхідно звернутися до суду із заявою про заміну стягувана належним правонаступником, але при цьому не вказано яким нормативно-правовим документом передбачено такий порядок. Зазначає, що звернулася до відповідача щодо виплати недоотриманої пенсії, а не щодо виконання рішення у справі №560/11406/21. Недоодержану пенсію нараховано на виконання судового рішення, не змінює її правову природу. При цьому відповідач не вказує норму чинного законодавства, яка передбачає саме такий спосіб виконання положень статті Закону №2262-ХІІ.

Вирішуючи зазначену заяву позивачки, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом позову позивачка зазначає відмову пенсійного органу щодо виплати пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/11406/21. Однак листом від 11.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку, що у рішенні суду від 11.10.2021 у справі № 560/11406/21, стягувачем є ОСОБА_2 та рекомендувало звернутись до суду із заявою про заміну стягувача належним правонаступником. Таким чином, зазначений лист не може слугувати доказом існування між позивачкою та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області публічно-правового спору щодо виплати їй пенсії померлого чоловіка.

Водночас, суд враховує що відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованої в постановах від 06.04.2022 у справі № 200/10136/20-а, від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, вимога щодо стягнення суми недоотриманої пенсії підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у строк, визначений ухвалою суду від 19.06.2023 позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук