Справа № 640/13419/16-а
Суддя: Власова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Головне управління ПФУ в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, будинок 5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву Головного управління ПФУ в Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

1. Процедура

1.1. Головне управління ПФУ в Харківській області звернулося до суду із заявою, якою просить роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 у справі № 640/13419/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Аргументи учасників справи

2.1. Вимоги заяви Головне управління ПФУ в Харківській області обґрунтовує тим, що розпорядженням відділу перерахунків пенсій № 1 від 16.06.2021, на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру та без обмежень граничного розміру пенсії з 03.12.2020. Станом на 03.12.2020 ОСОБА_1 працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру». Відповідно до п. 13-1 розділу XV ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія, призначена на умовах Закону України «Про прокуратуру», у період роботи на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», поновлюється.

2.2. Пояснень та/або заперечень на зазначену заяву від позивача ОСОБА_2 не надійшло.

3. Позиції учасників судового провадження

3.1. У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

3.2. Зважаючи на викладене, розгляд справи здійснений за відсутності учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 254 КАС України.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

4.1. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 (з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016), яка набрала законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 88 відсотків місячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 на підставі довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 10.08.2016 № 18-606.

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 266 від 12.08.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на липень 2011 року) з розрахунку 88% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно з довідкою прокуратури Харківської області від 10.08.2016 № 18-606 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016, без обмеження її максимального розміру та здійснити виплати зазначених коштів.

4.2. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016, яка набрала законної сили, абзац четвертий резолютивної частини постанови від 12.09.2016 роз`яснено наступним чином:

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на липень 2011 року) з розрахунку 88% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно з довідкою прокуратури Харківської області від 10.08.2016 № 18-606 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснити виплати зазначених коштів після скасування встановлених законом положень щодо обмежень її виплати.

4.3. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 (з урахуванням ухвал Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 та 24.06.2019), яка набрала законної сили, роз`яснено, що при виконанні постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016, слід ОСОБА_1 виплачувати пенсію за вислугу років та проводити її перерахунки, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001, на підставі довідки, виданої Прокуратурою Харківської області № 19-34 від 05.02.2019.

4.4. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020, яка набрала законної сили, роз`яснено, що при виконанні постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016, слід проводити ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, та інформаційної довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату за грудень 2019 року, видану на ім`я ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати пенсії, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

4.5. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020, яка набрала законної сили, роз`яснено, що при виконанні постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016, слід проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, та інформаційної довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату за грудень 2019 року, видану на ім`я ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90 % від розміру заробітної плати без обмежень максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати пенсії, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

5. Релевантне законодавство

5.1. Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

6. Мотиви і висновки суду

6.1. Як убачається із змісту заяви, Головне управління ПФУ в Харківській області з метою виконання судового рішення у визначеному законом порядку та з причини існування ймовірності неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, просить роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 в частині призначення пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, а також стосовно проведення виплати пенсії у розмірі, обчисленому згідно з Законом України «Про прокуратуру» в період роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» з 03.12.2020.

Таким чином, по суті заявник просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а роз`яснити пенсійному органу механізм проведення перерахунку пенсії та здійснення виплат, зокрема, положення Закону України «Про прокуратуру» та п. 13-1 розділу XV ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Фактично Головне управління ПФУ в Харківській області у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

З урахуванням тієї обставини, що питання роз`яснення порядку виконання пенсійним органом положень означених вище правових норм не охоплюється колом питань, що підлягають роз`ясненню відповідно до положень ст. 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви пенсійного органу.

6.2. Крім наведеного, суд зауважує, що судове рішення, про роз`яснення якого просить заявник, та виконується пенсійним органом з 16.06.2021, є цілком зрозумілим і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020, Головне управління ПФУ в Харківській області зобов`язано проводити виплати пенсії за вислугу років та проводити перерахунки пенсії позивачу ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) про заробітну плату, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» та інформаційної довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату за грудень 2019 року, видану на ім`я ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90 % від розміру заробітної плати без обмежень максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмежень максимального розміру виплати пенсії, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців.

6.3. Інші доводи заяви на висновки суду не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ПФУ в Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління ПФУ в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, будинок 5.

Суддя - Ю.Ю. Власова