Справа № 160/14261/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа № 160/14261/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 160/14261/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. 23.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована у системі «Електронний суд» представником Мінковим Сергієм Валерійовичем, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару № UA403020/2023/000194/2 від 31.05.2023, № UA403020/2023/000195/2 від 01.06.2023, № UA403020/2023/000196/2 від 01.06.2023.

2. Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

3. 13.07.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано поданий 12.07.2023 представником Тернопільської митниці Кучерка Д.А. відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого зазначено, що: предметом спору у даній справі є правомірність, законність та обґрунтованість прийняття посадовою особою Тернопільської митниці рішень про коригування митної вартості товару; питання коригування митної вартості товарів, на думку митниці, є складним та потребує спеціальних знань; для з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, окрім надання суду письмових заперечень, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи.

щодо подальшого розгляду справи у судовому засіданні

4. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

6. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

7. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження (пункт 7 частини першої статті 12 КАС України).

8. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

9. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

10. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

12. Заявником у розглянутому клопотанні не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідних доказів на підтвердження наведеної позиції суду не надано.

13. З оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів убачається, що вартість товару скоригована у зв`язку із встановленням митним органом розбіжностей в наданих декларантом документах.

14. Таким чином, суд не вбачає необхідності у заслуховуванні усних пояснень учасників процесу, при цьому, відповідач не позбавлений права надання усіх письмових доказів та пояснень в обґрунтування власних доводів проти заявленого позову.

15. Зважаючи на характер заявленого спору, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та враховуючи, що з початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

16. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

17. У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба