Справа № 240/10587/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

17 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/10587/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію постанови від 19.04.2023 р., про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71418520 відкритому старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Веренчанською О.М., до набрання законної сили рішенням суду у справі №240/10587/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання про визнання протиправними та скасування постанов;

- зупинити стягнення виконавчого збору у розмірі 231416.28 грн. з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №71418520 від 29.03.2023 р., відкритому старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Веренчанською О.М., до набрання законної сили рішенням суду у справі №240/10587/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання про визнання протиправними та скасування постанов.

Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення позову не відповідає положенням вказаної статті з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року складає 2684 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 805,20 грн.

Проте, документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивачем не надано, як і доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Також суд зазначає, що твердження позивача про те, що квитанція про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи №240/10587/23 не відповідає дійсності, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи не дотримання позивачем при зверненні із заявою про забезпечення позову вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва