Справа № 340/4765/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

щодо продовження строку для наданння відзиву

14 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4765/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді оВ.В. НАУМЕНКА, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШИН» (), про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШИН» адміністративно-господарські санкції та пені у розмірі 116919,13 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цією ж ухвалою сторонам встановлено порядок та строки вчинення процесуальних дій.

На електронну адресу суду 10.07.2023 року від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач посилається на те, що ознайомився з позовною заявою 07.07.2023, за правовою допомогу звернувся лише 10.07.2023, а тому має недостатньо часу для збирання доказів та подання відзиву.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, наданими в обґрунтування клопотання про продовження строку для подання ним відзиву, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Врахувавши вимоги вищезазначених статей Кодексу, ухвалою суду від 04.07.2023 року про відкриття провадження у справі встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 25), 04.07.2023 року о 12 год. 04 хв. вказану ухвалу суду доставлено відповідачу в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд».

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо, зокрема, про наявність відкритого провадження у даній адміністративній справі та можливість подання відзиву на позовну заяву ще 04.07.2023 року, а отже й строк на подання відзиву відповідачем має відраховуватись саме з цієї дати.

Частиною 2 статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина 5 статті 120 КАС України).

Виходячи з зазначеного, строк подання відзиву на позовну заяву для відповідача триває по 19.07.2023 року включно.

Станом на момент постановлення даної ухвали, відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, а встановлений судом строк ще не закінчився.

Суд наголошує, що доводи представника відповідача про необхідність додаткового часу для збирання доказів та надання відзиву є необґрунтованими, оскільки заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких доводів.

Беручи до уваги викладене у сукупності, клопотання представника відповідача від 10.07.2023 року свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків відповідачем, оскільки на думку суду, відповідач має достатній час для подання відзиву, а зазначені ним причини не можуть вважатися поважними.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу вказаної норми КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо продовження встановленого судом строку на виконання процесуальної дії є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку суду продовжити зазначений строк виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШИН» про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО