Справа № 560/10377/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до суду з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист №560/10377/22 від 31.03.2023 виданий Хмельницький окружним адміністративним судом про "Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період З 29.08.2014 року по 15 червня 2016 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року, з врахуванням виплачених сум", таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.06.2023 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувана за виконавчим листом №560/10377/22 від 31.03.2023 та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн.

Заявник вважає, що враховуючи те, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/10377/22 добровільно, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу якого не повинно існувати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені. Представники сторін подали суду письмові клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи поданої боржником заяви, з`ясувавши обставини, що мають значення для її вирішення , визначившись із правовими нормами, які необхідно застосувати до спірних відносин, суд дійшов наступних висновків.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

З матеріалів справи суд встановив, що рішенням суду від 24 листопада 2022 року по справі №560/10377/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29 серпня 2014 року по 15 червня 2016 року з використанням у її розрахунку базового місяця - грудня 2015 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29 серпня 2014 року по 15 червня 2016 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 14 лютого 2023 року.

31 березня 2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/10377/22.

На виконання вказаного вище рішення суду, 05.06.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувана за виконавчим листом №560/10377/22 від 31.03.2023 та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п. 9 ч.5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Нормою ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У зв`язку з викладеним суд зазначає, що у своїй заяві представник заявника наполягає на тому, що вказане вище рішення суду виконане ним у добровільному порядку, тому вважає за необхідне визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року по справі № 560/10377/22 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувала та виплатила ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29 серпня 2014 року по 15 червня 2016 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року, в розмірі 0,99 коп. згідно платіжного доручення №3585 від 18.05.2023.

Частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини другої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду після видачі виконавчого листа, тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Суд також зазначає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону (п.9 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження").

В даному випадку існує спеціально визначена Законом процедура про закінчення виконавчого провадження, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за результатами якої з боржника не стягується виконавчий збір, а тому підстав для визнання виконавчого листа №560/10377/22 від 31 березня 2023 року таким, що не підлягає виконанню немає.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що платіжне доручення №3585 від 18.05.2023 на суму 99 коп. не підтверджує повне виконання рішення суду від 24 листопада 2022 року по справі № 560/10377/22 щодо нарахування та виплати індексації за період з 29 серпня 2014 року по 15 червня 2016 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року.

Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що розпочато процедуру примусового виконання рішення суду, а також те, що положеннями п.9 ч.5 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" передбачено підстави не стягнення виконавчого збору з боржника в передбаченому випадку наведеному ним в своїй заяві (добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження) суд вважає, що заяву ВЧ НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №560/10377/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук