Справа № 160/7268/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа №160/7268/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволено, зокрема: зобов`язано ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №55/11/202-82 від 01.03.2021 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з урахуванням раніше виплачених сум.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, обґрунтовану тим, що рішенням суду від 30.07.2021 року не вирішено питання щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимального розміру пенсії.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Слід зазначити, що суд своїм рішенням від 30.07.2021 року задовольнив позовні вимоги, вирішив питання про право та визначив спосіб виконання судового рішення і вирішив питання про судові витрати, а також зазначив наступне.

Щодо вимог позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нараховувати та виплачувати пенсію виходячи з розрахунку 70 % грошового забезпечення на підставі наданого оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення від 01.03.2021р. №55/11/202-82 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, передбачених в довідці без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених платежів та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.04.2019 року і по день набрання сили рішенням суду провести перерахунок та виплатити недоплаченої пенсії, виходячи з розрахунку 70 % грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії на підставі наданого оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення від 01.03.2021р. №55/11/202-82 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, передбачених в довідці без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених платежів, у мотивувальній частині рішення суду зазначено таке.

Суд не має повноважень щодо встановлення факту на майбутнє, а відповідно до покладених на нього повноважень, лише перевіряє чи прийняті (вчинені) рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у межах та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог, шляхом зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №55/11/202-82 від 01.03.2021 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені ч.1 ст.252 КАС України, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи свою заяву - відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова