Справа № 380/11067/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 28 червня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/11067/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/11067/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 лютого 2021 року по 18 серпня 2021 року у розмірі 56650,17 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 566,50 грн сплаченого судового збору.

06 липня 2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 28 червня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/11067/22, яка мотивована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у вказаній справі відповідач нарахував та виплатив на користь позивача грошову суму у розмірі 45603,39 грн. З огляду на те, що в резолютивній частині рішення суду не вказано, хто зі сторін зобов`язаний сплатити податки з суми, яка підлягає стягненню, та з метою уникнення неправильного виконання рішення позивач на підставі статті 254 КАС України просить роз`яснити рішення суду від 25 листопада 2022 року в частині зобов`язання сплати податків з суми, яка підлягає стягненню.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У контексті викладеного суд відзначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/11067/22 в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Так, у мотивувальній частині вказаного рішення суду суд зазначив, що «[…] виходячи з принципу пропорційності, суд уважає належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача стягнення на його користь 56650,17 гривень як середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні (58,26% від 97236,82 грн). Крім цього, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі № 2340/3023/18, згідно з якою суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні зменшується на суму податків і зборів […]».

Таким чином, у мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/11067/22 чітко вказано, що стягненню з відповідача підлягає сума середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 56650,17 гривень і ця сума обраховується без віднімання сум податків та зборів, обов`язок нарахування яких покладається на роботодавця при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано. Однак рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/11067/22, щодо роз`яснення якого звернуся позивач із заявою від 28 червня 2023 року, виконано відповідачем, що не заперечується позивачем та підтверджується випискою із його карткового рахунку про виплату на користь позивача суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45603,39 грн.

Тож, ураховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/11067/22 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, таке рішення станом на момент звернення позивачем із заявою про його роз`яснення виконано відповідачем, а тому в задоволенні заяви позивача від 28 червня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/11067/22 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача від 28 червня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/11067/22 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.