Справа № 509/3494/23
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лук`ян Сергія Григоровича про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про скасування постанови № 780 від 31.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про скасування постанови № 780 від 31.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2023 року провадження у справі відкрито.

07.07.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лук`ян Сергія Григоровича, надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що за текстом оскаржуваної постанови, у разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається до виконавчої служби для примусового виконання, і у цьому випадку буде стягуватися штраф у подвійному розмірі (тобто в даному випадку штраф може сягнути 17000 грн., у в рамках виконавчого провадження виконавцем можуть бути застосовані заходи з накладення арешту на майно та банківські картки ОСОБА_1 , що буде обмежувати його права, адже ним застосована процедура адміністративного оскарження акту індивідуальної дії в судовому порядку, тому такий акт повинен бути зупинений в часі до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав та інтересу, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову у достатній мірі обґрунтовано, що невжиття визначеного позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №826/9263/17 зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справ.

Судом встановлено, що 31 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 начальником Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області Васькевичем Аркадієм Георгійовичем було складено постанову № 780 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 23.06.2023 року було подано до Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву щодо її скасування.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заходи забезпечення позову в розумінні норм процесуального закону носять тимчасовий характер і покликані унеможливити настання обставин, за яких виконання ухваленого судом рішення буде утрудненим або взагалі стане неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.150, 151,152,153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити дію постанови № 780 від 31.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складеної у відношенні ОСОБА_1 начальником Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області Васькевичем А.Г., до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров