Справа № 160/1020/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року Справа № 160/1020/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
19.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торг О.П.Т.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Окрім того, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, слід відмітити, що оскаржуване рішення не містить інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-1 зазначив наступне. Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Отже, комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Зауважено щодо дискреційності повноважень Державної податкової служби України з реєстрації податкової накладної. Також вказано, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними, та належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.
ДПС України до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-2 зазначив про те, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіональною, рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року матеріали справи №160/1020/23 передані на розгляд судді Парненко В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Перевіривши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 20.01.2023 року, усунуті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року (суддя Парненко В.С.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року № 137 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони виконавчого провадження» наказом голови суду від 24.03.2023 року № 185-к, на підставі листа Національної школи суддів України від 21.03.2023 року № 20-03/390, вирішено відрядити суддю Вікторію Парненко до Національної школи суддів України місто Київ у період з 03.04.2023 року по 19.05.2023 року, керуючись ч. 9 ст. 31, ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс), п. 2.3.49, п.2.3.50, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справ, що може перешкодити розгляду справ у строки, встановлені Кодексом. Відповідно до ч. 9 ст. 31, ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктів 2.3.49. та 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/1020/23, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг О.П.Т.», за допомогою автоматизованої системи документообігу.
За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року зазначена вище справа розподілена та 07.04.2023 року передана судді Пруднику С.В.
10.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Торг О.П.Т.» створено 06.08.2021 року, код згідно з Єдиним реєстром фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та громадських формувань - 44252774. Основні види діяльності Позивача: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво. 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування. 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування.
Відповідно до пункту 4.1 договору, здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється актом здавання - приймання послуг, який складається Виконавцем та надається Замовнику для підписання, протягом всього терміну надання послуг за даним Договором.
Відповідно до умов договору № 01/06-01 від 01.06.2022 року, в період часу з 03.10.2022р. по 07.10.2022 року позивачем було надано ТОВ «Колдвін» послуги роботи екскаватора - навантажувача JCB, що підтверджується подорожніми листами № 10/01 від 03.10.2022 року, № 10/02 від 04.10.2022 року, № 10/17 від 05.10.2022 року, № 10/10 від 06.10.2022 року, № 10/15 від 07.10.2022 року.
За результатами наданих послуг позивачем було складно акт надання послуг № 126 від 07.10.2022 року про надання послуг в кількості 40 маш/год, на загальну суму 31 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн.
Послуги були оплачені відповідно до платіжного доручення № 1020 від 04 жовтня 2022 року на суму 31 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн.
Окрім того, в період часу з 07.10.2022 року по 14.10.2022 року позивачем було надано ТОВ «Колдвін» послуги роботи екскаватора - навантажувача JCB, що підтверджується подорожніми листами подорожніми листами № 10/15 від 07.10.2022 року, № 10/25 від 11.10.2022 року, № 10/26 від 12.10.2022 року, № 10/28 від 13.10.2022 року, № 10/31 від 14.10.2022 року.
За результатами наданих послуг позивачем було складно акт надання послуг № 128 від 14 жовтня 2022 року про надання послуг в кількості 40 маш/год, на загальну суму 31 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн.
Послуги були оплачені відповідно до платіжного доручення № 1051 від 11 жовтня 2022 року на загальну суму 31 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн.
Окрім того, в період часу з 26.10.2022 року по 28.10.2022 року позивачем було надано ТОВ «Колдвін» послуги роботи екскаватора - навантажувача JCB, що підтверджується подорожніми листами подорожніми листами № 0039 від 26.10.2022 року, № 0037 від 24.10.2022 року, № 0038 від 25.10.2022 року, 0041 від 28.10.2022 року.
За результатами наданих послуг позивачем було складно акт надання послуг № 133 від 28 жовтня 2022 року про надання послуг в кількості 40 маш/год, на загальну суму 31 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн.
Послуги були оплачені відповідно до платіжного доручення № 1097 від 11 жовтня 2022 року на загальну суму 31 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн.
На виконання наданих послуг позивачем було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру накладних податкову накладну № 4 від 04.10.2022 року на суму 31 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн., за фактом попередньої оплати від 04.10.2022 року.
21.10.2022 року Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 04.10.2022 року. В результаті обробки зазначено, що коди УКТЗЕД товару/послуг 43.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює (перевищує) величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Окрім того, на виконання наданих послуг позивачем було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру накладних податкову накладну № 6 від 11.10.2022 року на суму 31 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн, за фактом попередньої оплати від 11.10.2022 року.
25.10.2022 року Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 11.10.2022 року. В результаті обробки зазначено, що коди УКТЗЕД товару/послуг 43.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює (перевищує) величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Також, на виконання наданих послуг позивачем було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру накладних податкову накладну № 8 від 25.10.2022 року на суму 31 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 5200,00 грн, за фактом попередньої оплати від 11.10.2022 року.
04.11.2022 року Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 25.10.2022 року. В результаті обробки зазначено, що коди УКТЗЕД товару/послуг 43.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює (перевищує) величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
26.10.2022 року позивачем в електронній формі було складено та подано засобами електронного зв`язку до Криворізької ДПІ (Криворізький район) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН до декількох податкових накладних, в тому числі податкової накладної № 4 від 04.10.2022 року, № 6 від 11.10.2022 року. До вказаного повідомлення долучено відповідні окремим листом пояснення щодо заблокованих податкових накладних та копії документів на підтвердження реальності та правомірності здійснення господарської операції.
Позивачем у повідомленнях зазначено пояснення, що основною господарською діяльністю ТОВ «Торг О.П.Т.» є посередницькі операції в неспеціалізованій оптовій торгівлі та наданні послуг, зазначено перелік контр агентів, у яких придбавається товар, зазначені перелік основних контрагентів - покупців, види діяльності, зареєстровані в ЄДР. Також в поясненнях зазначено, що позивачем надаються послуги із залученням підрядної організації - ФОП ОСОБА_1 за договорами № 01-11 від 01.11.2021 року та№ 01/05 від 01.09.2021 року.
Окрім того, 10.11.2022 року позивачем в електронній формі було складено та подано засобами електронного зв`язку до Криворізької ДПІ (Криворізький район) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН до декількох податкових накладних, в тому числі податкової накладної № 8 від 25.10.2022 року. До вказаного повідомлення долучено відповідні окремим листом пояснення щодо заблокованих податкових накладних та копії документів на підтвердження реальності та правомірності здійснення господарської операції.
Позивачем у повідомленнях зазначено пояснення, що основною господарською діяльністю ТОВ «Торг О.П.Т.» є посередницькі операції в неспеціалізованій оптовій торгівлі та наданні послуг, зазначено перелік контр агентів, у яких придбавається товар, зазначені перелік основних контрагентів - покупців, види діяльності, зареєстровані в ЄДР. Також в поясненнях зазначено, що позивачем надаються послуги із залученням підрядної організації - ФОП ОСОБА_1 за договорами № 01-11 від 01.11.2021 року та № 01/05 від 01.09.2021 року.
Податкові накладні були сформовані та подані на реєстрацію за правилом першої події: за фактами попередньої оплати.
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.10.2022 року, про що прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7525357/44252774 від 28.10.2022 року, відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 11.10.2022 року, про що прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7525360/44252774 від 28.10.2022 року, а також відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.10.2022 року, про що прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7633098/44252774 від 15.11.2022 року.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 4 від 04.10.2022 року та № 6 від 11.10.2022р. зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у розділі додаткова інформація зазначено, що не надано подорожні листи та інше.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.10.2022 року зазначено надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства.
02.11.2022 року позивачем було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 7525357/44252774 від 28.10.2022 року.
03.11.2022 року позивачем було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 7525360/44252774 від 28.10.2022 року.
07.12.2022 року позивачем було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової-накладної № 7525360/44252774 від 28.10.2022 року.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.
Згідно з пп. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).
Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Позивачем надано розгорнуті пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації ПН, тим самим спростовано відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
При цьому, матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні виписані за першою подією надання послуг, на підставі первинних документів, які були надані контролюючому органу.
Також слід звернути увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №0940/1240/18 та ін.).
Суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/ розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
В даному випадку, зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну не є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС в частині подання висновку щодо реєстрації податкової накладної, оскільки суд надав оцінку тим самим документам та поясненням, які були предметом розгляду комісії.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним, ефективним та гарантує, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та не зумовить повторне звернення позивача до суду.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 2684 грн.
Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник