Справа № 520/10531/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа № 520/10531/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 0032684) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не направлення поданих ОСОБА_1 документів на розгляд комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України направити подані ОСОБА_1 документи на розгляд комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата - ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Представником третьої особи подано письмові пояснення, які надійшли до суду 20.06.2023, та в яких зазначено, що МВС України не наділено повноваженнями щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей. Оскільки ОСОБА_2 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що входить до складу Головного управління Національної гвардії України, то саме Головне управління Національної гвардії України є належною стороною у вказаних правовідносинах, у зв`язку з чим, просить замінити третю особу - МВС України на Головне управління Національної гвардії України.

26.06.2023 від позивача надійшла до суду заява про заміну сторони у справі - МВС України на Головне управління Національної гвардії України, яке обґрунтоване тим, що після ознайомлення із письмовими поясненнями третьої особи, вона підтримує заявлене клопотання МВС України.

Розглянувши заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Питання заміни неналежної сторони регулюється положеннями статті 48 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 - 8 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу, що питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути вирішене судом до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного провадження, яке відкрито ухвалою суду від 15.05.2023, строк вирішення питання про залучення третьої особи сплив до подання сторонами клопотань, у зв`язку з чим суд на даному етапі судового розгляду позбавлений можливості залучити до участі у справі Головне управління Національної гвардії України в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 49, 248, 256, 257, 258, 261, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 0032684) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.