Справа № 200/2546/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Справа№200/2546/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» (далі позивач, ТОВ «Укрбудінвест-Торг») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Вінницькій області), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач-2, ГУ ДПС у Донецькій області) та Державної податкової служби України (далі відповідач-3, ДПС України) про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2023 № 8312136/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №106 від 30.11.2022, складеної ТОВ «Укрбудінвест-Торг», ;

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 26350/43445183/2 від 15.03.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 106 від 30.11.2022, складену «Укрбудінвест-Торг».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно вимог Податкового кодексу України, направлено на реєстрацію податкову накладну від 30.11.2022 № 106, реєстрацію якої було зупинено, у відповідних квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 6815, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі поставляються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Підприємством надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, однак комісіями як регіонального, так і центрального рівня такі враховані не були.

Позивач вважає спірні у справі рішення протиправними, оскільки ним було подано всі документи, які підтверджують придбання товару та його подальший продаж, і які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, отже такі підлягають скасуванню судом. При цьому позивач звертає увагу, що вичерпний перелік документів, які необхідно було подати податковим органом визначено не було.

Ухвалою суду від 08.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений ст. 258 КАС України.

16 червня 2023 року надійшло клопотання ГУ ДПС в Донецькій області про визнання його неналежним відповідачем, оскільки Управління спірне у справі рішення не приймало.

20 червня 2023 року ТОВ «Укрбудінвест-Торг» звернулось до суду із клопотанням у якому просило суд у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Донецькій області від 16.06.2023 відмовити, оскільки заявником не надано належних доказів того, що спірне у справі рішення приймалось ГУ ДПС у Вінницькій області, натомість вказана обставина має бути встановлена судом під час розгляду справи по суті.

ДПС України надано відзив на позовну заяву, за змістом якого висловлено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

За результатами розгляду наданих ТОВ «Укрбудінвест-Торг» документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення від 22.02.2023 № 83112136/43445183 про відмову у реєстрації податкової накладної № 106 від 30.11.2022, оскільки платником податків не надано копій документів, так по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання. Не надано акти взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями. Не підтверджено факт (подію) виписки даної накладної.

Водночас, оскаржуване рішення ДПС України, яким відмовлено у задоволенні скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної саме по собі не є юридично значимим для позивача та не порушує його інтереси, а тому підстави для його скасування відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну, то вказане є втручанням у дискреційні повноваження податкового органу. Належним способом захисту у такому випадку є зобов`язання Комісії регіонального рівня повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

ГУ ДПС у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

За результатами розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення від 22.02.2023 № 8312136/43445183 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 № 106, оскільки платником податків не надано копій документів: по ланцюгу постачання не прослідковуються відповідні обсяги придбання. Не надано акти взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями. Не підтверджено факт (подію) виписки даної накладної.

За таких обставин, вважає податковий орган, позивач фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію спірної податкової накладної, що є неправомірною вимогою.

Окрім того, вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу.

Щодо клопотання ГУ ДПС в Донецькій області про визнання його неналежним відповідачем суд зазначає таке.

Стаття 48 КАС України.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладені положення процесуального закону та той факт, що позивач не згоден на визнання ГУ ДПС в Донецькій області неналежним відповідачем правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Судом установлено такі фактичні обставини у справі.

ТОВ «Укрбудінвест-Торг» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 85306, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 161 а. Код КВЕД (основний) 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Крім того, відповідно наданих позивачем документів до видів діяльності, що здійснює ТОВ «Укрбудінвест-Торг» належить код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

10 листопада 2022 року між ТОВ «Укрбудінвест-Торг» (як постачальник) та ТОВ «Універбур» (як покупець) укладено договір поставки № 18/22-Т, предметом якого є зобов`язання постачальника поставити у власність покупця суміш соляно-мінеральну, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. (п. 1.1).

Пунктом 1.3 передбачено, що сторони дійшли згоди, що прийняття покупцем товару відповідно до видаткової накладної є підтвердження факту узгодження сторонами асортименту, якості, кількості та ціни товару.

Ціна товару встановлюється сторонами в специфікаціях до цього договору (п. 2.1)

Оплата за товар здійснюється на умовах 100 % передоплати на підставі наданого постачальником рахунку, в національній валюті, шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника. (п. 2.4)

У п. 2.4.1 договору передбачено, що сторони можуть домовитися про інші умови оплати та визначити їх у відповідних специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору.

10 листопада 2022 року між сторонами узгоджено Специфікацію № 1, що є додатком № 1 до договору поставки від 10.11.2022 № 18/22-Т на загальну кількість товару суміш соляно-мінеральна 1 000,00 т., на суму 4 299 996,00 грн. Умови поставки EXW (ІНКОТЕРМС 2010). Місце поставки товару Львівська обл., м. Стебник, вул. Дрогобицька,127. Поставці підлягає тільки оплачений товар. Умови оплати 100 % передоплата.

Того ж дня ТОВ «Укрбудінвест-Торг» на ім`я ТОВ «Універбур» складено рахунок № 840 на загальну суму 4 300 008,00 грн.

У матеріалах справи наявні такі видаткові накладні щодо договору від 10.11.2022 № 18/22:

від 11.11.2022 № 797 на загальну суму 206 400,00 грн.;

від 17.11.2022 № 805 на загальну суму 828 696,00 грн.;

від 21.11.2022 № 829 на загальну суму 869 546,00 грн.;

від 25.11.2022 № 860 на загальну суму 287 240,00 грн.

від 28.11.2022 № 876 на загальну суму 578 866,00 грн.;

від 02.12.2022 № 903 на загальну суму 287 756,00 грн.;

від 05.12.2022 № 908 на загальну суму 574 996,00 грн.;

У матеріалах справи наявні такі платіжні інструкції:

від 11.11.2022 № 657 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 206 400,00 грн.

від 16.11.2022 № 674 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 821 300,00 грн.

від 18.11.2022 № 686 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 860 000,00 грн.

від 21.11.2022 № 691 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 881 500,00 грн.

від 30.11.2022 № 722 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 881 500,00 грн.

Факт проведення оплат ТОВ «Універбур» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т підтверджено також фільтрованою випискою АТ КБ «Приватбанк» клієнт ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за період 01.11.2022 по 30.11.2022.

Відображення позивачем проведених операцій у бухгалтерському обліку підприємства підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за листопад, грудень 2022 року.

Крім того, у підтвердження факту придбання товару «суміш соляно-мінеральна» позивачем до матеріалів справи надано такі докази:

Договір поставки від 01.11.2022 № 194-11-22 між ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (постачальник) та ТОВ «Укрбудінвест-Торг» (покупець), предметом якого є зобов`язання постачальника передати покупцю у власність суміш соляно-мінеральну, а покупець зобов`язаний в порядку та. на умовах даного договору прийняти та оплатити визначений товар.

До вказаного договору сторонами складено Специфікацію № 2 від 06.11.2022, що є додатком № 2 до договору поставки від 01.11.2022 № 194-11-22, де визначено, що загальна вартість товару суміш соляно-мінеральна за даною специфікацією складає 16 000 000,00 грн., кількість 5 000,00 грн. Місце поставки: Львівська обл., м. Стебник, вул. Дрогобицька,127.

На виконання договору поставки від 01.11.2022 № 194-11-22 сторонами складено видаткову накладну: від 11.11.2022 № 9, від 15.11.2022 № 10, від 17.11.2022 № 11, від 23.11.2022 № 12.

09 листопада 2022 року ТОВ «Трейд Агро» новий кредитор, первісний кредитор ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» боржник ТОВ «Укрбудінвест-торг» уклали договір про відступлення права вимоги № 0911/22-ВП. За вказаним договором регулюються відносини пов`язані із відступленням первісним кредитором права вимоги до боржника на користь нового кредитора, за зобов`язаннями, які виникають із договору поставки від 01.11.2022 № 194-11-22. Новий кредитор отримує право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми від первісного кредитора, що виникло на підставі основного договору, в сумі яку сторони визначають у відповідній додатковій угоді до даного договору.

17 листопада 2022 року складено додаткову угоду № 3 до договору про відступлення права вимоги від 09.11.2022. № 0911/22-ВП, новий кредитор ТОВ «Трейд Агро», первісний кредитор: ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» та боржник: ТОВ «Укрбудінвест Торг», де вказані сторони домовились про те, що в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати суми в розмірі 6 000 000,00 грн. та яке виникло на підставі основного договору та укладеного до нього додатку № 1 (специфікація № 1) від 01.11.2022 та додатку № 1 (специфікація № 1) від 01.11.2022. Моментом переходу права вимоги є момент набуття чинності новою угодою. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора до 17.11.2022.

23 листопада 2022 року складено додаткову угоду № 4 до договору про відступлення права вимоги від 09.11.2022. № 0911/22-ВП, новий кредитор ТОВ «Трейд Агро», первісний кредитор: ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» та боржник: ТОВ «Укрбудінвест Торг», де вказані сторони домовились про те, що в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати суми в розмірі 5 440 000,00 грн. та яке виникло на підставі основного договору та укладеного до нього додатку № 1 (специфікація № 1) від 01.11.2022 та додатку № 2 (специфікація № 2) від 06.11.2022. Моментом переходу права вимоги є момент набуття чинності новою угодою. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора до 23.11.2022.

ТОВ «Укрбудінвест-Торг» сплачено згідно платіжних інструкцій на користь ТОВ «Трейд Агро» такі грошові кошти:

від 11.11.2022 № 5272 на суму 1 200 000,00 грн.;

від 15.11.2022 № 5291 на суму 3 200 000,00 грн.;

від 15.11.2022 № 5293 на суму 1 120 000,00 грн.;

від 17.11.2022 № 5297 на суму 6 000 000,00 грн.;

від 28.11.2022 № 5366 на суму 5 440 000,00 грн.;

Відповідно акту звірки між ТОВ «Укрбудінвест-Торг» та ПрАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» за період з 01.11.2022 по 18.01.2023 за договором поставки від 01.11.2022 № 194-11-22 станом на 18.01.2023 заборгованість відсутня.

01 грудня 2022 року ТОВ «Агро-НВ» (як постачальник) та ТОВ «Укрбудінвест-торг» (як покупець) укладено договір поставки від 01.12.2022 № 01/12, предметом якого є зобов`язання постачальника передати у власність суміш соляно-мінеральну.

Того ж дня сторонами оформлено Специфікацію (додаток № 1 до вказаного договору) про те, що постачальник передає покупцю товар суміш соляно-мінеральну, у кількості 5 962,50 +/- 1%, всього на 19 080 023,86 грн.

На виконання цього договору сторонами складено видаткові накладні від 01.12.2022 № 3022 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 2 000,00 т., на суму 6 400 008,00 грн., від 08.12.2022 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 300,00 т., на суму 960 001,20 грн., від 05.12.2022 № 3023 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 1 000,00 т., на суму 3 200 004,00 грн., від 13.12.2022 № 3026 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 500,00 т., на суму 1 600 002,00 грн., від 16.12.2022 № 3027 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 550,00 т., на суму 1 760 002,20 грн., від 20.12.2022 № 3028 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 1 093,75 т., на суму 3 500 004,37 грн., від 22.12.2022 № 3029 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 192,11 т., на суму 512 293,98 грн., від 09.12.2022 № 3025 за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна, у кількості 200,00 т., на суму 640 000,80 грн.,

01 грудня 2022 року ТОВ «Трейд Агро» (новий кредитор), ТОВ «Агро-НВ» (первісний кредитор) та ТОВ «Укрбудінвест-Торг» (боржник) укладено договір № 0112/22-ВП про відступлення права вимоги.

Цим договором регулюються відносини пов`язані із відступленням первісним кредитором прав вимоги до боржника на користь нового кредитора, за зобов`язаннями боржника, які виникають з договору поставки від 0.12.2022 № 01/12. Новий кредитор отримує право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми від первісного кредитора, що виникло на підставі основного договору, в сумі яку сторони визначать у відповідній додатковій угоді до даного договору. До нового кредитора переходять всі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 6 400 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 01.12.2022.

Додатковою угодою № 2 від 05.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 3 200 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 05.12.2022.

Додатковою угодою № 3 від 08.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 960 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 08.12.2022.

Додатковою угодою № 4 від 09.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 640 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 09.12.2022.

Додатковою угодою № 5 від 13.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 1 600 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 13.12.2022.

Додатковою угодою № 6 від 16.12.2022 до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 1 760 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 16.12.2022.

Додатковою угодою № 7 від 20.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 3 500 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 20.12.2022.

Додатковою угодою № 8 від 22.12.2022 до договору про відступлення права. вимоги від 01.12.2022 № 0112/22-ВП ТОВ «Трейд Агро» - новий кредитор, ТОВ «Агро-НВ» первісний кредитор, боржник ТОВ «Укрбудінвест-Торг» уклали дану додаткову угоду про те, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника щодо сплати грошової суми у розмірі 1 002 000,00 грн. Боржник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання на користь нового кредитора 22.12.2022.

Відповідно платіжної інструкції від 01.12.2022 № 5402 ТОВ «Укрбудінвест-торг сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3 200 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 01.12.2022 № 5404 ТОВ «Укрбудінвест-торг сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3 200 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 05.12.2022 № 5420 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3 200 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 08.12.2022 № 5429 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 960 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 09.12.2022 № 5439 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 640 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 13.12.2022 № 5445 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 288 000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 1 ТОВ «Укрбудінвест-торг сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 13.12.2022 № 5444 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 832 000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 2 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96 000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 3 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96 000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 4 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96 000 грн.

Відповідно платіжного доручення від 13.12.2022 № 5 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 96 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 16.12.2022 № 5459 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 1 760 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 22.12.2022 № 5483 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 1 002 000 грн.

Відповідно платіжної інструкції від 20.12.2022 № 5476 ТОВ «Укрбудінвест-торг» сплачено ТОВ «Трейд Агро» за договором від 09.11.2022 № 0911/22-ВП 3 500 000 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2022 року обороти між ТОВ «Укрбудінвест-торг» та ТОВ «Трейд Агро» склали 27 424 785,35 грн., заборгованість відсутня.

У матеріалах справи також наявний сертифікат відповідності RR № 000582, діє з 15.12.2022 до 14.12.2023, виданий на ім`я ТОВ «Укрбудінвест Торг», про те, що придбаний у ПрАТ «СГХП «Полімінерал» матеріал протиожеледний плавильний, твердий суміш соляно-мінеральна, відповідає вимогам нормативних документів.

31 грудня 2022 року ТОВ «Агро-НВ» складено на ім`я покупця ТОВ «Укрбудінвест Торг» податкову накладну № 782, за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна у кількості 5 835,86 т. на загальну суму 18 674 775,35.

30 листопада 2022 року ТОВ «Укрбудінвест-Торг» складено податкову накладну № 106 (спірна у справі) за номенклатурою товару суміш соляно-мінеральна на загальну суму з ПДВ 862 752,00 грн.

Згідно квитанції від 28.12.2022 податкова накладна № 106 збережена, реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 6815, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі поставляються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

17 лютого 2023 року позивачем подано пояснення з додатками за № 2 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 106. За змістом вказаних пояснень зазначено, що підприємство складено податкову накладну № 106 за передплатою від ТОВ Універбур» у розмірі 862 752,00 грн. за товар суміш соляно-мінеральна. Постачальниками вказаного товару є ПрАТ «СГХП «Полімінерал» та ТОВ «Агро-НВ», про що зареєстровано зведену податкову накладну № 32 від 30.11.2022 та зведену податкову накладну № 782 від 31.12.2022 Крім того повідомлено, що станом 31.12.2022 облікова чисельність. Працівників складає 5 осіб. Викладено прохання податкову накладну № 106 розблокувати та повідомлено про надання копій документів.

Рішенням Комісії регіонального рівня від 22.02.2023 № 8312136/43445183 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 № 106 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На погоджуючись із вказаним вище рішенням Комісії регіонального рівня, ТОВ «Укрбудінвест-Торг» звернулось зі скаргою до Комісії центрального рівня, за змістом якої просило таке скасувати та зареєструвати податкову накладну № 106.

В обґрунтування підприємством зазначено, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки Комісією регіонального рівня детально не досліджено надані документи та пояснення. Причини незгоди, викладено у додатку № 1 до скарги. У вказаних поясненнях позивачем викладено суть і первинні документи господарських операцій за результатами якої складено податкову накладну № 106.

Рішенням Комісії центрального рівня від 15.03.2023 № 26350/43445183/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «Укрбудінвест-Торг» від 08.03.2023 № , вказану скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня без змін. У якості підстави вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання, товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Крім того, у матеріалах справи наявні наказ ТОВ «Укрбудінвест-Торг» від 31.12.2021 № 18 «Про затвердження штатного розпису» та відповідний штатний розпис на 01.01.2022, яким передбачено 6 штатних одиниць. З 01.11.2022 штатний розпис змінено, облікова чисельність працівників станом на 31.12.2022 складає 5 осіб.

Отже, установлені судом фактичні обставини свідчать, що відповідач-1 відмовив позивачу у реєстрації спірної податкової накладної у зв`язку із ненаданням документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних, розрахункових документів.

Відповідач-3 залишив скарги позивача без задоволення, а оскаржувані рішення без змін, з тих же підстав.

Правова позиція позивача обґрунтована тим, що товариством складено спірну податкову накладну за фактом першої події надходження передоплати від покупця, що прямо передбачено ПК України. Крім того, податковим органом не конкретизовано, які саме документи мають бути надані платником для реєстрації спірних податкових накладних.

Правова позиція відповідачів обґрунтована ненаданням платником достатніх доказів для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних

За встановлених фактичних обставин справи, правова позиція суду обґрунтована таким.

Податковий кодекс України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, далі ПК України).

Стаття 185. Визначення об`єкта оподаткування

185.1. Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, … ;

Стаття 187. Дата виникнення податкових зобов`язань

187.1. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Стаття 201. Податкова накладна

201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246)

Пункт 12. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: … наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Пункт 13. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 14. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пункт 15. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пункт 17. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пункт 19 Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Пункт 20. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (застосовується у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок зупинення реєстрації ПН)

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок розгляду скарг)

Порядок зупинення реєстрації ПН .

5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

7. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 10. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пункт 11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пункт 25. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пункт 26. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Критерії ризиковості здійснення операцій, передбачені Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 1. Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520, у редакції, чинній на момент прийняття рішення Комісією регіонального рівня)

Пункт 2. Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 3. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пункт 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пункт 11. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: … та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

Пункт 13. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Висновки суду.

У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа № 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Звідси, суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.

Верховним Судом у постановах від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 та від 02.04.2023 у справі №500/1836/22 вказано: «… у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.».

Керуючись викладеним, суд зазначає таке.

Підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів/або банківських виписок.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Правові норми закріплені у п. 11 Порядку № 1165 містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Натомість, як вбачається зі змісту рішення Комісії регіонального рівня, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів (документи, які не надано, підкреслити).

В приписі до вказаних пунктів, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, спірне рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 вказано: «п.76 Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. … 79. Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірне рішення містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.».

Зі свого боку суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що відповідачем-1 до матеріалів справи додано скріншот додатків, які були надані позивачем до повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності операцій від 17.02.2023 № 2, там, зокрема, рахуються такі платіжні інструкції:

від 11.11.2022 № 657 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 206 400,00 грн.

від 16.11.2022 № 674 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 821 300,00 грн.

від 18.11.2022 № 686 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 860 000,00 грн.

від 21.11.2022 № 691 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 881 500,00 грн.

від 30.11.2022 № 722 ТОВ «Універбур» сплачено ТОВ «Укрбудінвест-Торг» за договором від 10.11.2022 № 18/22-Т 881 500,00 грн.

Крім того у вказаному скріншоті також наявний перелік видаткових накладних, договір поставки, специфікації, а також документи, що підтверджують придбання товару по ланцюгу постачання.

Жодних нарікань щодо оформлення таких документів у рішенні Комісії регіонального рівня не наведено.

Отже, суд вважає, що висновки Комісії регіонального рівня, викладені у рішенні про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.11.2022 № 106 необґрунтованими, оскільки позивачем надано як платіжні документи, так і документи щодо придбання/постачання товару тощо.

Водночас суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічне викладено у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а та від 31.05.2023 справа № 260/6334/21.

Отже, позивачем складено спірну податкову накладну за першою подією отримання платежу (платіжне доручення від 30.11.2022 № 722) на виконання договору поставки від 10.11.2022 № 18/22-Т, як того вимагають правила формування податкового зобов`язання з податку на додану вартість (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Вказані обставини дають підстави для висновку, що відповідачем-1 формально розглянуто пояснення та документи, що подавались позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, наслідком чого є прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 106.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 106 датою її фактичного надходження 28.12.2022.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Комісії центрального рівня від 15.03.2023 № 26350/43445183/2.

Відповідно п. 12 Порядку № 520 (у редакції чинній з 08.03.2023) рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Натомість Порядком № 520 оскарження у судовому порядку рішення Комісії центрального рівня не передбачено.

Верховним Судом у постанові від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18 вказано: «… рішення Комісії ДПС України прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права. Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Комісії ДПС України прийняте за результатами розгляду скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

З врахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2023 №26350/43445183/2 належить відмовити.

Щодо судового збору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що наразі складає 2684.00 грн.

Водночас, відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду в електронній формі, то розмір судового збору має складати 2 147,80 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 684,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача-1 пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Таким чином, суд, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 судовий збір у розмірі 1073,90 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В іншій частині надміру сплачений позивачем судовий збір у розмірі 536,20 грн. підлягає поверненню позивачу за правилами установленими ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ" (вулиця Шмідта, 161А м. Покровськ, Донецька область, 85306 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028 шосе Хмельницького, 7 місто Вінниця, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (87515 вулиця Італійська,59 місто Маріуполь, ) Державної податкової служби України (04053, м Київ, Львівська пл., 8, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.02.2023 № 8312136/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №106 від 30.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни (04053. м. Киі?в, Львівська площа, 8. Код ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» податкову накладну № 106 від 30.11.2022 датою її фактичного подання 28 грудня 2022 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,90 (одна тисяча сімдесят три)грн.90 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 12 липня 2023 року.

Суддя І.В. Буряк