Справа № 380/14010/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перформенс2" до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22 адміністративний позов ТОВ "Перформенс2" задоволений.

Визнані протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення 02.09.2022 питання затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Зобов`язано виконавчий комітет Львівської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

30.06.2023 ТОВ "Перформенс 2" звернулося до суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій, з урахуванням заяви від 11.07.2023, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22 шляхом зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради невідкладно подати суду звіт про виконання вказаного рішення.

Необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22 позивач обгрунтовує тим, що починаючи з лютого 2023 року відповідач тривалий час не виконував рішення суду, а 27.06.2023 прийняв рішення про відмову у видачі ТОВ "Перформенс 2" містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає заяву про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, суд враховує таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22 адміністративний позов ТОВ "Перформенс2" задоволений.

Визнані протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення 02.09.2022 питання затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Зобов`язано виконавчий комітет Львівської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

02.02.2023 ТОВ "Перформенс 2" виданий виконавчий лист № 380/14010/22.

08.02.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курман Б.Г. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 70944510 щодо примусового виконання виконавчого листа № 380/14010/22 від 02.02.2023.

15.02.2023 ТОВ "Перформенс 2" звернулося до виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою про подання на розгляд виконавчого комітету рішення "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області", включення до порядку денного найближчого пленарного засідання такого рішення та прийняття рішення із наведених питань.

06.03.2023 головний державний виконавець Курман Б.Г. прийняв постанову про накладення на боржника - виконавчий комітет Львівської міської ради штрафу у сумі 5100,00 грн за невиконання рішення без поважних причин.

08.03.2023 юридичний департамент Львівської міської ради повідомив ТОВ "Перформенс 2" про оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 залишене в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22.

05.05.2023 ТОВ "Перформенс 2" повторно звернулося до виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою про виконання рішення суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22.

11.05.2023 головний державний виконавець Курман Б.Г. прийняв постанову про накладення на боржника - виконавчий комітет Львівської міської ради штрафу у сумі 10200,00 грн за невиконання рішення без поважних причин.

23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо невиконання службовими особами Львівської міської ради виконавчого листа № 380/14010/22 від 02.02.2023.

27.06.2023 Львівська міська рада прийняла рішення № 639 "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво ТзОВ "Перформенс 2" багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельних ділянках (кадастрові номери :06:002:0037, :06:002:0043) на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської міської територіальної громади".

Таким чином, суд встановив, що на дату звернення ТОВ "Перформенс 2" до суду із заявою про встановлення судового контролю (30.06.2023) відповідач не виконав рішення суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22.

Так, статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод громадянина і юридичної особи, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

З огляду на вище наведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

За правилами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із аналізу наведених вище норм КАС України суд дійшов висновку, що стаття 382 цього Кодексу надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України є наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зауважує, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд також враховує висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладені в ухвалі від 03.03.2021 у справі № 560/251/19, в якій суд касаційної інстанції зазначив про можливість позивача звернутися до суду із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17 викладений висновок, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено належними доказами, відповідач безпідставно ухиляється від виконання покладеного на нього конституційного обов`язку виконання судового рішення від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22, що набрало законної сили.

Відтак, ураховуючи аргументи та доводи позивача щодо не виконання відповідачем рішення суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22 і відсутність вмотивованого пояснення відповідача щодо причин не виконання цього рішення, суд дійшов висновку про необхідність встановлення у справі судового контролю шляхом зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради подати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у місячний строк з дня винесення цієї ухвали.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ТОВ "Перформенс 2" про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перформенс2" про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Встановити у справі № 380/14010/22 судовий контроль за виконанням рішення суду від 21.12.2022.

Зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради у місячний строк з дня винесення цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.