Справа № 160/13833/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Справа №160/13833/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49600, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 20.06.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо невиплати йому суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. із врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін - січень 2008 року та невиплати йому в повному обсязі суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 25.11.2020 р. із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року із застосуванням абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та здійснити розрахунок та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 25.11.2020 р. в розмірах і порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 11.07.2023 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому вони просили залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявлено клопотання, відповідач вказав, що строк звернення до суду у цій справі регламентовано ч. 5 ст. 122 КАС України і становить один місяць. До того ж, норма ст. 233 КЗпП, в редакції на час звернення до суду, не містить положень про відсутність обмеження строком звернення до суду. Отже, строк звернення з позовом пропущено, наявність поважних причин пропуску строку не обґрунтовано, а тому позов належить залишити без розгляду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає про таке.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд відзначає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, безпосередньо стосуються питання виплати індексації, яка є складовою грошового забезпечення, тобто це є спором про оплату праці.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В КАС України, зокрема в нормі частини 5 статті 122 КАС України, відсутні спеціальні норми, які визначали б строк звернення до адміністративного суду у справах про оплату праці.

Разом з тим, такі відносини врегулювані положеннями частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року), якою установлено, що із заявою у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд також зазначає, що положення частини другої статті 233 КЗпП України є пріоритетними у застосуванні до цієї справи, оскільки є спеціальними у спірних правовідносинах по відношенню до частини 5 статті 122 КАС України, так як більш детально окреслюють коло правовідносин, до яких вони застосовуються, а саме регламентують строк звернення з позовом з питань виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні.

При цьому, згідно з ч. 1 розділу XIX Прикінцевих положень КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, тримісячний строк звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, продовжено на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року № 383 дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 червня 2023 року.

Таким чином, на час звернення позивача з цим позовом (16.06.2023 р. позов подано до поштового відділення, 20.06.2023 р. позов надійшов до суду), діяв карантин, у зв`язку з чим дія строку, визначеного ст. 233 цього Кодексу, була продовжена, а тому позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду не може бути задоволено.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/13833/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко