Справа № 160/248/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/248/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі № 160/248/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до суду 16.06.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення, шляхом надання належних доказів; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1488,60 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 21.06.23 року по справі № 160/248/23 доставлено до електронного кабінету Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 26.06.23 о 13:46 годині.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої також долучено платіжну інструкцію №766 від 29.06.2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн..

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує, що через військову агресію Російської Федерації в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим Державне підприємство обслуговування повітряного руху України було вимушено встановити всім працівникам неповний робочий час, що унеможливлювало виконання процесуальних дій протягом встановленого законодавством строку.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте в порядку спрощеного позовного провадження 07.03.2023 року.

Копія рішення суду першої інстанції отримана заявником апеляційної скарги 14.03.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 73).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 05.06.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.295 КАС України.

З приводу посилань скаржника на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 суд зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у всіх абсолютно випадках.

При цьому, слід зауважити, що Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін в частині процесуальних строків, зокрема, на апеляційне оскарження судових рішень, до КАС України не вносились.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Відповідач посилається на загальну ситуацію в країні через обставини, які зумовили введення воєнного стану в країні, однак, зазначені обставини не доводять фактичну неможливість подання відповідачем, апеляційної скарги у даній справі у строки, встановленого ст.295 КАС України.

Відтак, заява відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 11.07.2023 року вимоги, зазначені в ухвалі суду від 21.06.2023 року, заявником апеляційної скарги виконані частково, а відповідно недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державну підприємству обслуговування повітряного руху України у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі № 160/248/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов