Справа № 200/1895/16-а
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1895/16-а
провадження № 6-а/932/4/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого Сікора О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та надсилання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року № 200/1895/16-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій та вирішено: визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі поновити позивачу виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 04 серпня 2015 року. Позовні вимоги в частині зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі поновити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 05 листопада 2014 року по 03 серпня 2015 року - залишити без розгляду. Стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року № 200/1895/16-а вирішено замінити боржника у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по справі № 200/1895/16-а - Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі правонаступником - Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та надіслати на адресу представника виконавчий лист по справі 200/1895/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Заява мотивована тим, що 21 грудня 2018 року та 27 червня 2019 року представник позивача звертався до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про видачу виконавчого листа. 21 квітня 2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області зі скаргою щодо ненадання виконавчого листа відповідно до вказаних заяв. Проте, станом на 04 квітня 2023 року виконавчі листи по справі не надані.

На судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, однак останнім заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На судове засідання представник відповідача, який про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

З огляду на вказані обставини суд вирішив за можливе провести розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо видачі позивачу на неодноразові звернення виконавчого листа, у зв`язку з чим останнім було пропущено встановлений законом строк на його пред`явлення, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 та наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, у задоволенні заяви в частині надіслання на адресу представника виконавчого листа по справі 200/1895/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій, слід відмовити з огляду на те, що відповідне питання не входить до кола процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які вирішуються суддею. Видача виконавчих листів здійснюється відповідальною особою апарату суду за відповідною заявою та за наявності підстав для їх видачі.

Керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та надсилання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій, - задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року № 200/1895/16-а, як такий, що пропущений з поважних причин.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: _______________ О.О. Сікора