Справа № 941/862/23
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/862/23
Провадження № 2-а/941/3/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову засудженого ОСОБА_1 , від імені якого діє Горбунов Роман Володимирович, начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" Апакідзе Валерія Борисовича та Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" Апакідзе Валерія Борисовича та Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" від 31.01.2023 року про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді сурової догани.

Справа зареєстрована канцелярією суду як адміністративна справа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до юрисдикції (підсудності) Петрівського районного суду Кіровоградської області з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спірним у справі є правомірність (протиправність) дій адміністрації Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді сурової догани відносно засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Водночас, згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Отже, враховуючи вимоги ст.20 КАС України, адміністративні позови з приводу спорів щодо протиправності рішень про притягнення засуджених осіб до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення, можуть бути подані до відповідного адміністративного суду, в порядку, визначеному цією статтею.

З огляду на встановлені обставини та приписи ч.2 ст.20 КАС України, доходжу висновку про те, що даний адміністративний спір підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено право особи на розгляд її справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виходячи з цього, розгляд адміністративним судом справи з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч.1 ст.6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.318 КАС України).

Проте чинний КАС України не містить чіткого правового алгоритму дій судді на стадії відкриття провадження у справі у випадку подання позовної заяви з недотриманням норм, що регулюють предметну підсудність адміністративних справ.

Таким чином, застосуванню підлягає закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні законні підстави щодо передання даної адміністративної справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом засудженого ОСОБА_1 , від імені якого діє Горбунов Роман Володимирович, начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" Апакідзе Валерія Борисовича та Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Колесник