Справа № 620/6119/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6119/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення доплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по жовтень 2017 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по жовтень 2017 року;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення доплати до грошового забезпечення позивача у вигляді надбавки за стаж служби в поліції за період з 19.02.2016 по 31.06.2016 (включно);

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення у вигляді надбавки за стаж служби в поліції за період з 19.02.2016 по 31.06 2016 (включно);

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру премії за липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року (включно);

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу розмір зменшеної премії за липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року (включно) на суму надбавки за стаж служби в поліції.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства виплачується останній грошове забезпечення не в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зазначає про відсутність правових підстав для виплати останній індексації грошового забезпечення. Щодо надбавки за вислугу років вказує, що відповідно до наказу ДПП від 01.07.2016 № 176о/с позивачу оголошено вислугу років для встановлення надбавки за стаж служби в поліції станом на 01.07.2016 - 16 років 10 місяців 28 днів. Отже надбавка за стаж служби в поліції позивачу нараховувалася з дня оголошення вислуги років для встановлення надбавки за стаж служби в поліції, тобто з 01.07.2016, та підстави для здійснення доплати вказаної надбавки за період з 19.02.2016 по 31.06.2016 відсутні. Щодо розміру премії вказує на дискреційність повноважень відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , в період з 19 лютого 2016 року по теперішній час проходить службу в Департаменті патрульної поліції.

Як слідує з матеріалів справи Наказом Департаменту патрульної поліції від 14.03.2016 №46 о/с позивача призначено з 19.02.2016 на посаду поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції (підстава наказ ГУНП в Чернігівській області від 18.02.2016 №29 р/с та рапорт ОСОБА_1 від 18.02.2016).

З 16 червня 2016 року на підставі наказу №165 о/с призначена на посаду начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №3 о/с від 07.11.2015 позивач продовжила службу в Національній поліції.

Згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 03.12.2015 № 17 о/с, станом на 07 листопада 2015 року вислуга років позивача становить 16 років 03 місяці 04 дні.

Отже, грошове забезпечення з січня і до 18 лютого 2016 року позивачу нараховувалося та виплачувалося Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області (), а з 19.02,2016 Департаментом патрульної поліції ().

Позивач ознайомившись зі складовими грошового забезпечення, в порядку п. 12 Розділу І «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, 16.03.2023 звернулася до Департаменту патрульної поліції зі зверненням щодо неправильної виплати грошового забезпечення з проханням нарахувати та виплатити заборгованість за надбавку за стаж служби (16 років) та індексацію, на яке відповідач повідомив, що заборгованість по індексації та підстави для здійснення доплати надбавки за стаж служби відсутні.

Також на запит адвоката позивача відповідачем надано відповідь № 416аз/41/5/05-2023 від 21.04.2023, відповідно до якої з березня 2016 року по грудень 2022 року премію позивачу установлено відповідно до наказів ДПП з урахуванням особистого внеску поліцейського в загальні результати служби, специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань у межах затверджених бюджетних асигнувань. Крім того з березня 2016 року до грудня 2022 року позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, а депреміювання до неї не застосовувалось.

Вважаючи, вказану бездіяльність та дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Спірні відносини регулюються Законом України Про Національну поліцію, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини першої статті 3 вказаного Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 частини 10 статті 62 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11 листопада 2015 року (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 11 до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 , передбачені розміри надбавки за стаж служби в поліції - від 16 до 19 років в розмірі 35 %.

Відповідно до п. 3 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 15 Розділу І Порядку, при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Пунктом 16 Розділу І Порядку, визначено, що при переведенні по службі, пов`язаному з переїздом до іншого населеного пункту, або переведенні до іншого органу Національної поліції грошове забезпечення за попереднім місцем служби виплачується включно по день звільнення з посади, що передує даті відбуття до нового місця служби, зазначений в наказі по особовому складу. При призначенні поліцейського на іншу посаду в одному органі поліції грошове забезпечення виплачується за новою посадою з дня призначення на посаду, указаного в наказі по особовому складу. Грошове забезпечення за попередньою посадою виплачується по день звільнення з посади, зазначений у наказі по особовому складу, включно. При цьому день звільнення з посади вважається останнім днем служби на відповідній посаді. Якщо в наказі по особовому складу дата призначення на посаду не зазначена, грошове забезпечення виплачується з дня підписання цього наказу.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи індексація грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по жовтень 2017 року позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.

Так, грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону (ч. 5 ст. 94 Закону № 580).

За унормуванням статті 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення (далі - Закон № 1282) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

В ст. 2 Закону № 1282 встановлено: індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексація грошових доходів населення згідно ст. 4 Закону № 1282 проводиться в разі коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року - 101 відсоток).

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів (стаття 5 Закону № 1282).

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

За змістом частини 2 статті 6 Закону № 1282 порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 17 липня 2003 року № 1078 КМУ затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).

Порядок № 1078 обумовлює правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені, законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі; допомога по безробіттю, що надається відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника,, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей (п. 2 Порядку).

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 8 п. 4 Порядку № 1078).

Приписами п. 6 Порядку № 1078 встановлено: виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати, як складова належної працівникові заробітної плати, спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

При цьому обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача у відповіді на звернення за вих.№ 7045/41/5/05-2023 від 20.04.2023, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з листопада 2017 року - після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, якою абз. 5 п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, після слова військовослужбовців доповнено словом поліцейських, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України Про Національну поліцію та Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно- правових актів закріплені в Конституції України.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року № 17-рп (щодо повноважності Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно- правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно частини 3 статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Оскільки право на індексацію грошового забезпечення позивача, передбаченого Законами України Про індексацію грошових доходів населення і Про Національну поліцію та порушено, воно підлягає відновленню в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 по справі №160/35/20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по жовтень 2017 року, як наслідок позовні вимоги у вказаній частині слід задовольнити.

Щодо невиплати надбавки за вислугу років за спірний період, суд зазначає наступне.

Так, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ч. 1 ст. 94 Закону № 580).

Як встановлено судом 07.11.2015 наказом Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області № 3 о/с ОСОБА_1 в порядку переатестування проходила службу в Національній поліції України у спеціальному званні майор поліції.

03 грудня 2015 року Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було підтверджено вислугу років позивача - 16 років 03 місяці 04 дні, що підтверджується витягом з наказу №17 о/с від 03.12.2025, а отже в 2016 році позивач мала право на 35% надбавки до грошового забезпечення за вислугу років.

Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, передбачені розміри надбавки за стаж служби в поліції - від 16 до 19 років в розмірі 35 %.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 14.03.2016 №46 о/с позивач була призначена з 19.02.2016 по Управлінню патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції.

На звернення щодо нарахування та виплати заборгованості за надбавку за стаж служби (16 років) за березень, квітень, травень та червень 2016 року, відповідач повідомив про відсутність підстав для здійснення доплати вказаної надбавки.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що за січень та частково лютий 2016 року (до 18.02.2016) надбавка за вислугу років (16 років) позивачу нараховувалась та, відповідно, була виплачена, що підтверджується розрахунковими листами за січень 2016 та лютий 2016 року.

При цьому, згідно архівної відомості № 91 з березня по червень 2016

року надбавка за вислугу років позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.

Станом на лютий - червень 2016 року позивачу були встановлені наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад в сумі - 2400 грн, спеціальне звання майор поліції - 2000 грн, премія - 4 432, 49 грн.

В переліку складових грошового забезпечення, які були позивачу виплачені, такого виду як надбавка за стаж служби в поліції в розмірі 35% відсутня.

Таким чином, відповідачем безпідставно відмовлено у нарахуванні та виплаті надбавки за стаж служби в поліції за період з 19 лютого - червень 2016 року включно, як наслідок позовні вимоги у вказаній частині слід задовольнити.

При цьому не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо зменшення позивачу розміру премії за спірний період, та, відповідно зобов`язання вчинити певні дії, враховуючи наступне.

Так, згідно пункту 12 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Отже преміювання поліцейських належить до дискреційних повноважень керівників органів поліції, що мають право приймати рішення про преміювання відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України і визначення розмірів премій в рамках вказаних меж є правомірним, а вимога про нарахування та виплату позивачу розміру зменшеної премії за липень, серпень, вересень жовтень 2016 року задоволенню не підлягає.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги чинного законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не здійснення доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по жовтень 2017 року.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по жовтень 2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не здійснення доплати до грошового забезпечення ОСОБА_1 у вигляді надбавки за стаж служби в поліції за період з 19.02.2016 по 31.06.2016 (включно).

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді надбавки за стаж служби в поліції за період з 19.02.2016 по 31.06 2016 (включно).

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Повне судове рішення складено 10.07.2023.

Суддя О.М. Тихоненко