Справа № 333/4692/23
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4692/23
Провадження № 2-а/333/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява представника позивача адвоката Міхантьєва М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до якого просить суд скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00009085 від 26.01.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначено, що 26.01.2022 року о 11-11 годині на 468-739 кілометрі автодороги Н-08, автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, державний номер НОМЕР_1 здійснював рух з перевищенням нормативних параметрів навантаження на здвоєні осі більш ніж на 22,5% ніж встановлено, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WAGA-WIM 35 зав.№3.

Згідно інформаційно-телекомунікаційної системи Відповідача, власником вищевказаного транспортного засобу рахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-С ГРУПП» в якому ОСОБА_1 на момент винесення постанови, виконувала обов`язки директора. Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. було винесено постанову про притягнення саме Позивача до адміністративної відповідальності за порушення зазначених вимог ПДР.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 року представник позивача зазначає, що відповідальність за порушення габаритно-вагових норм, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, є автомобільний перевізник, який саме вчинив відповідне правопорушення і саме він повинен бути притягнений до відповідної відповідальності.

Оскаржувальна постанова винесена відносно особи, яка фактично не вчиняла 26.01.2022 року правопорушень, які їй інкримінує Відповідач у своїй постанові серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 року .

Позивач є керівником Товариства якому належить спеціальний вантажний бетонозмішувач-С марки КАМАЗ, модель 53229, державний номер НОМЕР_1 і зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. Але разом з тим, 01.09.2021 року між підприємством власником ТЗ яким керує Позивач - ТОВ «АВТО-С ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕВЕЛ" було укладено договір про найм транспортних засобів № 01/09-21 від 01.09.2021 року, згідно яким, підприємство, яким керує Позивач передало Орендарю в тимчасове платне користування два спеціалізованих автотранспортних засоби (бетонозмішувача), в тому числі і той, що зазначений вище.

01.09.2021 року відповідно до акту-приймання передачі вантажних транспортних засобів до договору про найм транспортних засобів № 01/09-21 від 01.09.2021 року, ТОВ «АВТО-С ГРУП» передало Орендарю вищезазначений вантажний бетонозмішувач-С марки КАМАЗ, модель 53229, державний номер НОМЕР_1 . Окрім того, вищевказаним договором найму передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 серпня 2022 року включно.

Таким чином з 01.09.2021 року і по 31.08.2022 року, Позивач як директор Товариства-власника ТЗ фактично не міг використовувати спеціальний вантажний бетонозмішувач-С марки КАМАЗ, модель 53229, державний номер НОМЕР_1 у своїй господарській діяльності та не міг здійснювати за його допомогою відповідне перевезення 26.01.2022 року, а отже не міг бути перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» і не міг бути особою винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Листом від 05.06.2023 року, адміністрація ТОВ "НЕВЕЛ" повідомило адвокатам, що дійсно вищевказаний ТЗ з 01.09.2021 року і по 31.08.2022 року перебувало у тимчасовому платному користуванні Орендаря на підставі договору про найм транспортних засобів № 01/09-21 від 01.09.2021 року та акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.09.2021 року. При цьому у даному листі Орендар також повідомив, що саме ним 26.01.22 року здійснювалось перевезення з використанням бетонозмішувача марки КАМАЗ, модель 53229, державний номер НОМЕР_1 і надав копії відповідних підтверджуючих документів.

Вказані обставини додатково підтверджують той факт, що Позивач фактично не є особою винною у адміністративному правопорушенні, яке інкримінує йому Відповідач у постанові, що оскаржується.

Ухвалою судді від 08.06.2023 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.06.2023 року до суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому відповідач із позовом не погодився, зазначив таке.

Здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Тобто, встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищує безпеку руху на автодорогах та слугує збереженню українських автошляхів.

Позовна заява подана Позивачем до суду 07.06.2023, при тому, що оскаржувана постанови була винесена 26.01.2022 та невідкладно скерована на адресу Позивача, що підтверджується копіями, ф.103, ф.119 поштових відправлення. Посилання позивача на той факт, що за даною адресою вона не проживає близько 5 років та не заперечує факт того, що прописана за адресою АДРЕСА_1 , не може бути поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу ОСОБА_1 , яка внесена до державних реєстрів, оскаржуваної постанови.

Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Тобто законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно- вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567); фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623)

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові

Згідно з частини 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно.

Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Представник відповідача зазначає, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування надали методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОIМL R 134-1:2010 (ОIМL R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00009085 від 26.01.2022, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу скало 23.393 тон, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 22,2% (7.293 тон).

Щодо суб`єкта правопорушення (належного користувача транспортного засобу) зазначає, що особа суб`єкта відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначається відповідно до статті 143 КУпАП.

Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122, частинами 2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Зокрема, згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (надалі - ЄДРТЗ), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок 779), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядок 779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона. При цьому, пунктом 1 Порядку №1197 внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Постанова КМУ від 14.11.2018 № 1197 втратила чинність з 13.01.2023 у зв`язку із набранням чинності Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (Постанова КМУ від 08.10.2022 № 1145), натомість вона підлягає врахуванню, оскільки була чинна на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку 1197, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3 КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (Позивача).

Позивач, будучи власником такого транспортного засобу, як того вимагає Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145 (далі по тексту рішення - Порядок), не вжила заходів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку.

Також Позивач не надала доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, документа (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Особою, за якою зареєстрований транспорт КАМАЗ 53229, днз НОМЕР_1 на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення обліковується ОСОБА_1 . При цьому, відомості щодо користувача даного транспортного засобу (ТОВ «Невел», як зазначає Позивач) до ЄДРТЗ внесені не були.

Договірні відносини щодо оренди транспортного засобу між Позивачем та ТОВ «Невел» тривають із 01.09.2021. З моменту підписання договору найму (оренди) транспортного засобу від 01.09.202 ТОВ «Невел» не було вчинено відповідних дій щодо внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача, водночас, Позивач, в свою чергу, не вимагав вчинення перелічених дій від ТОВ «Невел» та не вчинив належні заходи задля врегулювання даного питання, аби в подальшому не бути притягнутим до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

З огляду на зазначені обставини та відсутність у ЄДРТЗ відомостей щодо належного користувача транспортного засобу на момент виявлення події адміністративного правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, відповідно до норм статті 143 КУпАП та Порядку №1174, Інструкції №512 до адміністративної відповідальності притягнуто власника транспортного засобу - ОСОБА_1 - позивача по справі.

Звертаємо увагу суду, що зазначена позиція Відповідача підтверджується численними висновками судів, викладеними у рішеннях першої інстанції та постановах апеляції, якими за результатами розгляду аналогічних за фактичними обставинами спорів неодноразового наголошувалося на правомірності дій Укртрансбезпеки під час виявлення події порушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

28.06.2023 року представником позивача Міхантьєвим М.Д. надано відповідь на відзив згідно якого зазначає, що Законом України від 05.07.2011 р. № 3565-VI, який набрав чинності з 13.08.2011, позбавлено працівників міліції права перевіряти у водіїв документи на право керування транспортним засобом (якими, у свою чергу, були тимчасовий реєстраційний талон та довіреність). Також було скасовано й адмінвідповідальність (зі ст. 126 КпАП вилучено адмінштраф) за відсутність у водіїв зазначених документів на право керування. Також у відповідність до таких змін було приведено і Правила дорожнього руху, у п. 2.1 розд. 2 яких сьогодні передбачається, що водій повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (тобто права) та реєстраційний документ на транспортний засіб (тобто свідоцтво про реєстрацію техпаспорт). При цьому, як уточнюється далі в п. 2.2 розд. 2 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу може передавати керування транспортним засобом іншій особі, яка має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передаючи також при цьому реєстраційний документ на такий транспортний засіб. Таким чином, передаючи автомобіль у керування іншій (яка має права) особі, власнику автотранспорту на сьогодні досить передати разом із ним лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт). А от тимчасовий реєстраційний талон оформляти в такому разі не обов`язково.

Проте, цей документ все ж може бути оформлений за бажанням сторін. Таку можливість надає п. 16 Порядку № 1388, яким передбачено, що за бажанням власника транспортного засобу фізособи, який передає право керування автотранспортом іншій фізособі або за бажанням фізособи чи юрособи (одержувачів), якій передано право керування автотранспортом, ДАІ за зверненням (заявою) власника видає тимчасовий реєстраційний талон на строк, указаний у заяві або документах, що підтверджують право користування та (або) розпорядження транспортним засобом.

Представник позивача зазначає, що діючими нормативними правовими актами, дія яких розповсюджується на всіх фізичних та юридичних осіб в Україні, відсутні положення, які зобов`язують в імперативному порядку отримувати тимчасові реєстраційні талони при передачі автомобільної техніки у оренду іншим суб`єктам господарювання. Положення Закону України «Про автомобільний транспорт» також на містить відповідних імперативних обов`язків для власників транспортних засобів, а отже з наведеного вбачається, що при передачі автомобільної техніки у тимчасове користування третіх осіб, Позивач повинен керуватись лише положеннями Цивільного та Господарського кодексу України.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті 26.01.2022 р. винесено постанову серії ВМ №00009085 у відношенні ОСОБА_1 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. За змістом цієї постанови 26.01.2022 р. о 11 год. 11 хв. за адресою Н-08, км 468+739 Запорізька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229 модель НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,2% (7,293 тон).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб КАМАЗ модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізований вантажний бетонорозмішувач С номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Авто-С груп» (а.с.33-34).

Положеннями п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з п.7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З огляду законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. №1567); фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 №1174 (в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. №623).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, визначено ст.143 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Та обставина, що належний позивачу спеціальний вантажний автомобіль контейнеровоз здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мереж Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/ВМ00009085/, яке зазначене в оскаржуваній постанові з ідентифікатором доступу.

Стосовно довідів позивача про те, що вона не могла бути перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» і не може бути особою винною у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 14-3 КУпАП (станом на дати вчинення правопорушення 26.01.2022) передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 06.12.2017 року призначена директором ТОВ «АВТО-С ГРУП», що підтверджується наказом № 1 від 06.12.2017 року (а.с.32).

Відповідно до Наказу №47-К від 02.05.2022 року ОСОБА_1 з 02.05.2022 року і по теперішній час (02.06.2023 р.) працює в Благодійній організації «Благодійний Фонд «Карітас Запоріжжя» на посаді керівника проекту.

Згідно наданим документам вбачається, що ТОВ «АВТО-С ГРУП» в особі директора ОСОБА_1 передала транспортний засіб КАМАЗ модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізований вантажний бетонорозмішувач С номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Авто-С груп», в оренду ТОВ «НЕВЕЛ» в особі директора Рекотова Т.В. (а.с.35).

Згідно відповіді ТОВ «НЕВЕЛ» вбачається, що 26.01.2022 року підприємство ТОВ «НЕВЕЛ» здійснювало перевезення вантажу використовуючи транспортний засіб КАМАЗ модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.38).

Таким чином, судом встановлено, що в день вчинення правопорушення, 26.01.2022 р., автомобіль не використовувався позивачем, а перебував у користуванні TOB «НЕВЕЛ», що також підтверджується товарно-транспортною накладною №142 від 26.01.2022 року.

У справі відсутні відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 (чиною на момент вчинення події 26.01.2022 р.) затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 яких підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Таким чином, саме з ініціативи позивача вносяться до реєстру відомості про належного користувача транспортного засобу.

Крім того, частиною другою статті 14-1 КУпАП визначено, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Натомість, позивачем не було надано жодних доказів, які підтверджували б відповідне звернення до відповідача та повідомлення ним таких обставин.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів того, що відомості про TOB «НЕВЕЛ» як належного користувача транспортного засобу КАМАЗ модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Крім того, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості передбачити обов`язок орендаря щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів у договорі оренди транспортного засобу № 01/09-21 від 01.09.2021.

З огляду на відсутність інформації про відповідне звернення належного користувача до уповноваженого органу за фактом перевищення 26.01.2022 встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортного засобу КАМАЗ модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає, що TOB «НЕВЕЛ» не може бути належним користувачем транспортного засобу в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП.

За таких обставин адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортним засобом КАМАЗ модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільними дорогами покладається на власника, тобто ТОВ «АВТО-С ГРУП» в особі директора Баштаник Г.О.

Суд приходить до висноку що, відповідачем вірно визначено суб`єкта відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притянуто до відповідальності саме власника транспортного засобу, оскільки до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не було внесено відомостей щодо належного користувача.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржувана постанова є законною, винесена на достатніх доказахіз вірно визначеним суб`єктом відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 194, 139, 205, 242, 286, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О.Варнавська