Справа № 300/2952/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2023 р. справа № 300/2952/23
м. Івано-Франківськ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Адміністративний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Позивач зазначає, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 300/3192/21, яке набрало законної сили 15.11.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило з 01.12.2021 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 25.05.2021 №416 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року. Проте, після проведеної з 01.03.2023 базової індексації осовного розміру нарахованої пенсії пенсійним органом застосовано обмеження у максимальному розмірі пенсії. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Іано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 25.05.2021 №416 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно з постановою КМУ №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", за прирівняною посадою поліцейського "Заступник начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції", із урахуванням проведених базових індексацій основної суми нарахованої пенсії без застосування обмеження у максимальному розмірі пенсії;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 25.05.2021 №416 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно з постановою КМУ №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", за прирівняною посадою поліцейського "Заступник начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції", із урахуванням проведених базових індексацій основної суми нарахованої пенсії без застосування обмеження у максимальному розмірі пенсії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 263 КАС України .
У період з 26.06.2023 по 10.07.2023 включно головуючий суддя у справі перебував у відпустці.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України. Перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 06.11.2015 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 300/3192/21, яке набрало законної сили 15.11.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області" від 25.05.2021 №416. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, згідно довідки від 25.05.2021 №416, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області", з урахуванням проведених платежів.

На виконання рішення відповідачем з 01.12.2021 здійснено перерахунок, внаслідок якого розмір пенсії позивача склав 19275,05 грн, про що свідчать відомості за пенсійною справою № "Перерахунок пенсії".

З 01.03.2022 відповідно до вимог постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" ОСОБА_1 проведено індексацію основного розміру пенсії, шляхом збільшення на коефіцієнт 1,14. Так, розмір пенсії становив 21885,61 грн, проте виплата обмежена максимальним розміром та складала 19340 грн.

01.03.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» (з 01.12.2022), що підтверджується перерахунком за пенсійною справою № від 01.03.2023 . Внаслідок такого перерахунку розмір пенсії (з надбавками) склав 23733,31 грн, проте її обмежено максимальним розміром 20930,00 грн.

Не погоджуючись із застосованим обмеженням перерахованої пенсії, позивач 21.04.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з березня 2023 року.

У відповідь на вказану заяву, позивачем отримано листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 28.04.2023 №3504-3840/Г-02/8-0900/23, в якому відповідач зазначив, що частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ щодо максимального розміру пенсії ні у 2021, ні у 2022 роках та надалі неконституційною не визнавалась і на час виникнення спірних правовідносин є чинною та підлягає застосуванню. Відтак, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 склав 21885,61 грн, однак виплата проводилась в максимальному розмірі - 19340 грн. Пунктом 10 Постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 розмір збільшення, в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пп.1-7 цієї постанови не може перевищувати 1500 грн. Так, розмір пенсії позивача з 01.03.2023 становить 23733,31 грн, проте виплата проводиться в максимальному розмірі - 20930 грн.

Вважаючи таку відповідь відповідача протиправною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на належний розмір пенсійного забезпечення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення дії чи конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі, також - Закон №2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 2 грудня 2021 року № 1928-IX визначено установити у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу у розмірі для осіб, які втратили працездатність в розрахунку на місяць: з 1 січня - 1934 гривні, з 1 липня - 2027 гривень, з 1 грудня - 2093 гривні.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність: з 01.01.2023 2093,00 грн.

Отже, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність (максимальний розмір пенсії), відповідно до розрахунку складає з 01.01.2023 20 930,00 грн.

Частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 № 911-VIII, чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону № 2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Надалі, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-XII слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Отже, буквальне розуміння змін, внесених Законом № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом №1774-VІІІ зміни до частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 21.12.2021 №120/3552/21-а, від 26.01.2022 у справі №569/2950/17.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом №3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Цим Законом №3668-VI, внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 за № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Водночас положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії поліцейських.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 27.01.2022 у справі № 240/7087/20, від 18.05.2022 у справі № 380/12337/20.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин у справі, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 18.05.2022 у справі № 380/12337/20.

При цьому вказаний висновок суду зроблений на підставі правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, які відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України повинні бути враховані при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ в Івано-Франківській області прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром з врахуванням всіх виплат відповідно, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи при цьому раніше виплачені суми пенсії.

Підсумовуючи попередні висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.07.2015 позивач відноситься до категорії ветеранів війни - учасників бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України та відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання позову з таким характером спору.

З огляду на те, що позивач не поніс судових витрат по сплаті судового збору, за відсутності доказів понесення сторонами інших судових витрат у справі, керуючись частиною 1 статті 139 КАС України, відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 25.05.2021 №416 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", за прирівняною посадою поліцейського "Заступник начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції", із урахуванням проведених базових індексацій основної суми нарахованої пенсії без застосування обмеження у максимальному розмірі пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з 01.03.2023 на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 25.05.2021 №416 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", за прирівняною посадою поліцейського "Заступник начальника управління апарату головних управлінь Національної поліції", із урахуванням проведених базових індексацій основної суми нарахованої пенсії без застосування обмеження у максимальному розмірі пенсії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.