Справа № 420/17126/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17126/22
Перша інстанція: суддя Марин П.П.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022р. ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7178117/44550950 від 9.08.2022р. про неврахування таблиці даних платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7519782/44550950 від 27.10.2022р. та №7519781/44550950 від 27.10.2022р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» №2 від 1.10.2022р. та №3 від 3.10.2022р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в рамках здійснюваної діяльності ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» одержало в ГУ ДПС в Одеській області - Ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місця оптової торгівлі, реєстраційний номер 00569 від 17.062022р. строком дії до 17.06.2027р..

Також, в рамках здійснюваної діяльності 23.06.2022р. позивач одержало у Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Ліцензію на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відтак, в рамках отриманої ліцензії позивачу дозволені роботи з міжнародних перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями.

У серпні 2022р. ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» подало Таблицю даних платника податку на додану вартість до податкового органу, до якої були надані пояснення та скан-копїї документів про здійснення господарської діяльності. Проте, 9.08.2022р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №7178117/44550950. Підставою для прийняття рішення було визнано виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Представник товариства вказував, що ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» подало до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом із поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. З аналізу поданих позивачем доказів випливає, що останній має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Отже, за твердженням представника позивача, висновок Комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам є неправомірним та необґрунтованим.

Також, представник позивача зазначає, що за результатами здійснення господарських операцій, товариством було сформовано та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні за №2 від 1.10.2022р. та за №3 від 3.10.2022р.. Проте, за результатами обробки, згідно отриманої квитанції реєстрацію податкових накладних (надалі ПН) зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних, однак податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН прийнято протиправно, оскільки ним для реєстрації податкових накладних було надано усі необхідні документи для підтвердження здійснення господарських операцій, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, на думку позивача, оскаржувані рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або здійснення обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7178117/44550950 від 9.08.2022р. про неврахування таблиці даних платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7519782/44550950 від 27.10.2022р. та №7519781/44550950 від 27.10.2022р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» №2 від 1.10.2022р. та №3 від 3.10.2022р. днем їх фактичного надходження.

Стягнуто на користь ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області суму сплаченого судового збору у розмірі 7 443грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» було надано усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Що стосувалось рішення податкового органу про неврахування поданої товариством таблиці платника податків на додану вартість, то суд першої інстанції вважав, що наявні у позивача основні засоби повністю відповідають тим видам економічної діяльності, які були заявлені у Таблиці даних та позивач надав на розгляд відповідачу всі необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, які не мали дефекту форми, змісту або походження, а тому рішення про неврахування поданої товариством таблиці даних платника податків є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» зареєстровано - 3.06.2022р., номер запису: 004079451 та основним видом діяльності є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71-12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 82.99 Наданая інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» отримано у Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ліцензію на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якої позивачу дозволені роботи з міжнародних перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями.

Також, ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» отримано ліцензію №00569 від 17.06.2022р., строком дії 5 років, на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

У червні 2022р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» було укладено договори оренди транспортних засобів №1 від 22.06.2022р., №2 від 1.07.2022р., відповідно до яких позивачем отримано в оренду транспортні засоби: спеціалізовані сідлові тягачі (6 одиниць), спеціалізовані вантажні сідлові тягачі (6 одиниць).

5.08.2022р. ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» подало до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість за №.

В той же день позивачем подано пояснення, в яких зазначено, зокрема:

«В рамках перелічених видів діяльності Підприємство здійснює діяльність з оптової торгівлі дизельним пальним (код УКТ ЗЕД ), та надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом (код ДКПП 49.41)

Дозволи та ліцензії: в рамках здійснюваних видів діяльності ТОВ «Бізнес Матриця» одержано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місця оптової торгівлі №00569 від 17.06.2022 року.

Основні постачальники: підприємство співпрацює з наступними ключовими контрагентами: ТОВ «ТК «Стандарт Груп» (Україна, ) - поставка дизельного пального; ТОВ «Вест Кард» (Україна, ) - поставка пального; ТОВ «Оскар-2014» (код 39476399) - оренда нежитлового приміщення (офіс); ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - оренда тягачів та автоцистерн; ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) - оренда тягачів та автоцистерн.

Основні покупці: в рамках господарської діяльності підприємство має відносини з наступними ключовими контрагентами: ТОВ «ТК «Стандарт груп» - код 2643613, ТОВ «Енерготрейдінг Україна» - код 43218837, ТОВ Бирка I.I. - код НОМЕР_3 .

Наявність достатніх трудових ресурсів: згідно штатного розпису, станом на 01.07.2020 р. на підприємстві працює 8 осіб (з них: директор, логіст, водій - 6 осіб).

Кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства у трудових ресурсах.

Наявність достатньої матеріально-технічної бази: на праві власності підприємство має основні засоби на загальну суму 70000 грн. (а саме, нерухоме майно загальної площі 2588,90 кв.м, реєстраційний номер 08). Вказані ОЗ обліковуються на балансі підприємства

Підприємство має орендовані: приміщення: нежитлове приміщення загальною площею 2 кв м, яке підприємство орендує за договором №135 від 08.11.2021 у ТОВ «Оскар 2014» та використовує в адміністративна цілях; автотранспортні засоби: вантажні сідлові тягачі в кількості 6 шт., автоцистерни в кількості 6 шт., які підприємством було взято в оренду згідно договорів оренди №1 від 22.06.22 з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та №2 від 01.07.22 з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та використовується для перевезення власного палива та надання послуг з перевезення суб`єктам господарювання.

Стосовно всіх перелічених активів, підприємством надано до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП, що додається.

Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. В рамках цієї діяльності підприємство використовую в якості пересувних акцизних складів автоцистерни, які взято в оренду згідно договорів оренди №1 від 22.06.22 з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та №2 від 01.07.22 з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ).

Підприємство також здійснює діяльність з перевезення вантажів автомобільним транспортом. При цьому підприємство не є посередником, у підприємства є в наявності всі необхідні матеріальні та трудові ресурси, які викладені вище.

Таким чином, слід зазначити, що господарські операції підприємства носять цілком реальний характер і жодних ознак ризиковості не містять з наступних підстав: 1. Підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчий та реєстраційним документам. 2. Керівник підприємства не займає аналогічної посади на іншому суб`єкт господарювання. 3. Підприємство не мало та не має податкового боргу з розрахунків з бюджетом. 4. Адреса реєстрації підприємства не є адресою масової реєстрації. 5. Операції підприємства носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль. 6. Підприємство має у штаті 8 працівників, що підтверджується штатним розкладом підприємства та повністю відповідає потребам компанії у штатних співробітниках. 7. Борги з виплати заробітної плати та утриманих податків відсутні. 8. Підприємство матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності».

До вказаних пояснень товариством додано: копія Ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місця оптової торгівлі, копія договору оренди №1 від 22.06.2022р., копія договору оренди №2 від 1.07.2022р., копія Форми 20-ОПП, копія штатного розпису.

Однак, 9.08.2022р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення за №7178117/44550950 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким не враховано Таблицю через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вказане рішення №7178117/44550950 від 9.08.2022р. позивач вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Також, між позивачем (перевізник) та ТОВ «СОЛАР ЮГ» (Замовник) укладено договір на транспортне обслуговування №23/08 від 23.08.2022р., відповідно до п.1.1 якого замовник замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом на внутрішніх та міжнародних сполученнях.

Згідно п.3.1 Договору №23/08 від 23.08.2022р. ціни на послуги узгоджуються сторонами в замовленнях на перевезення і вказуються у рахунках-фактурах.

Відповідно до умов договору №23/08 від 23.08.2022р., сторонами складено акти надання послуг №73 від 1.10.2022р. та №74 від 3.10.2022р., міжнародні ТТН, замовлення на перевезення вантажу, рахунки на оплату, подорожні листи.

За правилом першої події (надання послуги) позивач в якості продавця склав податкові накладні від 1.01.2022р. за №2 та від 3.10.2022р. за №3 та направив їх для реєстрації в ЄРПН.

Так, за результатами розгляду вказаних податкових накладних контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» квитанції, у яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 1.10.2022 №2 та від 3.10.2022 №3 зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D = 1.7421%, Р=0.

На виконання вказаних квитанцій, через електронний кабінет платника податків позивач надав до комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», в яких надав пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме копії: копія ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутністю місця оптової торгівлі, копія договору оренди №1 від 22.06.2022р., копія договору оренди №2 від 1.07.2022р., копія форми 20-ОПП, копія штатного розпису, копія договору на транспортне обслуговування №23/08 від 23.08.2022р., копія CMR, копія акту виконаних робіт та пояснення щодо відповідної податкової накладної.

Так, у поясненнях позивачем, зокрема, зазначено, що ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» в рамках зареєстрованих видів господарської діяльності підприємство здійснює діяльність з оптової торгівля дизельним пальним (код УКТ ЗЕД ), та надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом (код ДКПП 49.41). Дозволи та ліцензії: в рамках здійснюваних видів діяльності ТОВ «Бізнес Матриця» одержано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місця оптової торгівлі №99061420.2200569 від 17.06.2022р.. При цьому підприємство не є посередником, у підприємства є в наявності всі необхідні матеріальні та трудові ресурси, які викладені вище. Тому є цілком природньо, що обсяги реалізації послуг з кодом 49.41 (послуги вантажного автомобільного транспорту) перевищує послуги придбання з кодом 49.41 (відсутні з вищевказаних причин). У зв`язку з чим, віднесення вищевказаної операції до ризикової згідно п.1 Критеріїв ризикованості є необґрунтованим.

Щодо відносин з ТОВ «СОЛАР ЮГ» вказано, що підприємством укладено договір на транспортне обслуговування №23/08 від 23.08.2022р.. На виконання цього договору було здійснено перевезення нафтопродуктів по маршруту м.Русе (Болгарія) - м.Чернівці, яке підтверджене CMR, виписано акт виконаних робіт №73 від 1.10.2022р., на дату подання звернення замовником не було здійснено оплату послуг. Вказані операції в повному обсязі відображені в бухгалтерському обліку.

В поясненнях зазначено, що господарські операції підприємства носять цілком реальний характер і жодних ознак ризиковості не містять з наступних підстав:

1. Підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам.

2. Керівник підприємства не займає аналогічної посади на іншому суб`єкті господарювання.

3. Підприємство не мало та не має податкового боргу з розрахунків з бюджетом.

4. Адреса реєстрації підприємства не є адресою масової реєстрації.

5. Операції підприємства носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль.

6. Підприємство має у штаті 8 працівників, що підтверджується штатним розкладом підприємства та повністю відповідає потребам компанії у штатних співробітниках.

7. Борги з виплати заробітної плати та утриманих податків відсутні.

8. Підприємство матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності.

9. Таблиця відомостей платника подана.

Проте, 27.10.2022р. Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення:

- за 7519782/44550950 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 1.10.2022р., поданої ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ»;

- за №7519781/44550950 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної за №3 від 3.10.2022р., поданої ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ».

У зазначених рішеннях підставами для їх прийняття визначено ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

4.11.2022р. позивачем подано скаргу на рішення Комісії від 27.10.2022р. за №7519782/44550950, за результатом розгляду якої, 16.11.2022р. комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення за №61923/44550950/2 про залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

7.11.2022р. позивачем подано скаргу від 7.11.2022р. на рішення Комісії від 27.10.2022р. за №7519781/44550950, за результатом розгляду якої 17.11.2022р. комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за №62351/44550950/2 про залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1 ст.1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п.41.1 ст.41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Що стосується оскаржуваного рішення податкового органу про неврахування таблиці платника податку на додану вартість, то судова колегія зазначає наступне.

Положеннями пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. за №1165 (надалі Порядок №1165).

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.2 Порядку №1165).

Відповідно до п.12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку №1165).

За правилами п.14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

У відповідності до п.15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, судова колегія вважає, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

При цьому, судова колегія зазначає, що оскаржуване рішення податкового органу є актом індивідуальної дії.

Так, судова колегія зазначає, що правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016р. за №3-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

Дослідивши оскаржуване рішення, судова колегія встановила, що підставою для прийняття спірного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стала наявність виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що а ні з оскаржуваного рішення, а ні з відзиву на позов, а ні з наданих відповідачем документів, а ні з апеляційної скарги, не зрозуміло, що саме стало підставою для прийняття оскаржуваного Рішення.

Отже, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, апеляційний суд вважає, що наявні у позивача основні засоби повністю відповідають тим видам економічної діяльності, які були заявлені у Таблиці даних та позивач надав на розгляд відповідачу всі необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, які не мали дефекту форми, змісту або походження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із судом першої інстанції про те, що рішення податкового органу про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №7178117/44550950 є протиправним та належить до скасуванню. Що стосується оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, то судова колегія зазначає наступне.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається із матеріалів справи, що у квитанціях, якими ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» повідомлено про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, проте в цих квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» направлено до податкового органу пояснення разом із документами на підтвердження операцій із контрагентами. Необхідно звернути увагу на те, що податковий орган у своїх квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, податковий орган відмовив ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» в реєстрації податкових накладних з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Під час розгляду даної справи, позивачем, на підтвердження своїх тверджень, були надані відповідні докази та документи, а саме ті документи, які товариством було надано ДПС при подачі спірних податкових накладних.

Розглянувши надані документи, судова колегія вважає, що ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» було надано до податкового органу: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій та у податкового органу при дослідженні вказаних документів не виникало питань щодо їх оформлення чи фіктивності.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» та скасування оскаржуваних рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п.120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008р., і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009р.). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010р., і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п.128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п.119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р. урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що дії Комісії ГУ ДПС в Одеській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведено мотиви його ухвалення свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р., а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло