overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13830/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа 160/13830/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АЛЬФАТЕХ про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АЛЬФАТЕХ до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» до Львівської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці №UА500080/2023/000070/2 від 05.04.2023 року про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UА73U9.

23.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

07.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АЛЬФАТЕХ надійшло клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якої вказано, що позивачем допущено помилку та відповідно якого позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UA209000/2023/000070/2 від 05.04.2023 року про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UА90U9.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття уточненого позову позивача.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АЛЬФАТЕХ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/860/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа 160/860/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплексування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 19.07.2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13914/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Справа №160/13914/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13914/21, -

УСТАНОВИВ :

04.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13914/21.

Так, за приписами частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У статті 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 КАСУкраїни, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13914/21, заявником не надано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13914/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя (підпис) А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15378/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа № 160/15378/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем.

Згідно з ч. 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1 )договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Під час прийняття матеріалів адміністративного позову встановлено, що до позовної заяви не додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, про що відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складений акт №209 від 04.07.2023.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права його підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність ордеру/довіреності на підтвердження повноважень адвоката, яким підписана позовна заява, позов слід повернути як такий, що підписаний особою, яка не має права її підписувати, оскільки повноваження адвоката не підтверджені належним чином.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15368/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 рокуСправа № 160/15368/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 04.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що оформлені листом від 29.06.2023 № 30389-23236/Ю-01/8-0400/23, що полягають у відмові ОСОБА_1 в поновленні виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.05.2022 після перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі № 160/22897/21;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.05.2022, після перерахунку пенсії, який здійснено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі № 160/22897/21.

2. Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 11.07.2023 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

4. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

5. Суд задовольняє подану заяву та повертає поданий адміністративний позов, оскільки станом на 11.07.2023 провадження в адміністративній справі не відкрито.

6. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 160/15368/23 задовольнити.

8. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/3189/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Справа № 160/3189/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/3189/23, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/3189/23, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол від 10.07.2023.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/3189/23 до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2023 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/7810/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 липня 2023 рокуСправа № 160/7810/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Гусарова В.О.
представника відповідача Никифорової А.О.
розглянув у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати у судове засідання для проведення допиту як свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити свідка повісткою про виклик в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом 5 днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/10237/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа №160/10237/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №160/10237/20,-

УСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №160/10237/20.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивач не додав до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №804/10237/20 доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 374 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №160/10237/20 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/4754/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 липня 2023 рокуСправа № 160/4754/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представників позивача Коваленка С.О., Ліфлянчика С.І.,
представника відповідача Лучка А.С.,
розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Приватної фірми «НІК АН» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коваленко і Ко».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути окремо оскаржена.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/812/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 липня 2023 року Справа № 160/812/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представника позивача Хоменка А.С.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Зобов`язати Головне управління ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2022 р. про призначення пенсії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/18900/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,-
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:
Докази відповідач зобов`язаний надати у строк до 18.07.2023 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя А.В. Савченко