Справа № 400/4673/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 р. № 400/4673/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГК.", вул. Космонавтів, 61, корп.В, офіс 209,Миколаїв,54056,
до Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,Луцьк,43010,
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2022 № 15846; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК." звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №15846 від 15.06.2022 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку, зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТОВ "СГК." з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказав на протиправність рішення про відповідність товариства критеріям ризикованості платника податку, спираючись на те, що воно не містить жодної мотивації підстав та причини віднесення позивача до ризикових платників податку. Відповідач обмежився лише загальною оцінкою та процитовано лише п.8 Критерії ризикованості платника податку на додану вартість, без зазначення, яка саме податкова інформація послугувала підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві вказав, що підставою для включення ТОВ "СГК." до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома за проведеним аналізом інформації, що міститься в інформаційній системі "Податковий блок", даних ЄРПН та податкової звітності, зокрема встановлено здійснення господарський операцій, зазначених в податкових накладних ризикового контрагента ТОВ "Будстар Прайм". Позивачем на розгляд комісії подано повідомлення від 21.02.2022 №1 з додатками, однак не надано жодних документів для виключення ТОВ "СГК." з переліку ризикових платників податків, не надано оцінку зазначеним обставинам щодо вищезазначеного контрагента, а відта позивачем не спростовано інформацію, наведену у рішення про відповідність п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

Суд розглянув справу 12.07.2023 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК." зареєстровано в якості юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.02.2018 зроблено запис № 6644. Основними видом діяльності ТОВ "СГК." є (КВЕД 77.39) надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; (КВЕД 46.13) діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; (КВЕД 46.14) діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами, літаками та інші.

26.01.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення №46204 про відповідність ТОВ "СГК." критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з наявністю у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

21.02.2022 позивачем направлено до Комісії повідомлення № 1 з поясненнями щодо здійснення господарської діяльності з відповідними додатками на підтвердження реальної господарської діяльності у кількості 25. В повідомленні про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «СГК.» надано пояснення, що товариство займається оптовою торгівлею будівельних матеріалів, таких як сляби кварца, кварцові плити, листи акрилові, штучний камінь. Товари підприємство купує на постійній основі у вітчизняних постачальників, як: ТОВ «Бібієс», ТОВ «Транс Стоун», ТОВ «Старон Україна ЛТД», ТОВ «Термопал» тощо, та закордонних, зокрема у постачальника XIAMEN DO STONE INDUSTRIAL CO., LTD. Наявність товару підтверджується первинними документами, як видаткові накладні, митні декларації, сертифікати якості. На ТОВ «СГК.» працює кваліфікований персонал, як за основним місцем роботи, так і по цивільно-правовим договорам, та є виробничі потужності для здійснення діяльності. Наприклад, в грудні 2021 року, підприємством був куплений верстат для обробки каменю та аналогічних мінеральних матеріалів SBRIDGE SAW GQ-3220D у іноземного постачальника JINAN GANGER CNC CO., LTD. До цього ТОВ «СГК.» також придбавало та ставило на баланс верстат і пиляльний станок.

15.06.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення №15846 про відповідність ТОВ "СГК." критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з наявністю у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до Протоколу засідання комісії №1 Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних-розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №45 від 15.06.2022, в ході здійснення аналізу наданих документів та даних Єдиного реєстру податкових накладних, ІТС «Податковий блок», сформованих схем руху товарних потоків встановлено здійснення господарських операцій зазначених в податкових накладних ризикового контрагента ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ».

Окрім іншого, протягом 2021 року, постачальником товарно-матеріальних цінностей протягом 2021 року ТОВ «СГК.» було ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ».

01.03.2021 ТОВ «СГК.» та ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» уклали договір №04/03/21 поставки товарів, відповідно до якого останнє товариство постачало позивачу штучне каміння, плити зі штучного каміння, кварцевий агломерат, сляби кварца та іншу сировину та матеріали.

Загальна сума поставленого товару за цим договором протягом 2021 року склала 5361413,91 гривень.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

У 2022 році, під час виникнення спірних відносин, діяла редакція Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка прямо передбачала право платника податків оскаржити в судовому порядку рішення контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На можливість такого оскарження, щодо рішень ухвалених до викладення п.6 Порядку у нової редакції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1428 від 23.12.2022, прямо вказують відповідні правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20, від 31 березня 2023 у справі №340/3519/20.

За таких обставин, аргументи відповідача про те, що рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не може бути оскаржене в судовому порядку, суд відкидає, як безпідставне. А посилання відповідача, наведене у відзиві на практику Верховного Суду, стосується попереднього Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, та не є релятивними до цієї справи.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Віднесення до п. 8 критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

У рішенні від 15.06.2022 №15846 зазначено про відповідність платника податку ТОВ "СГК." критеріям ризиковості платника, зокрема п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначених в податкових накладних ризикового контрагента ТОВ "Будстар Прайм".

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як зазначено вище, підставою прийняття рішення про відповідність платника податку ТОВ "СГК." критеріям ризиковості платника, зокрема п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, слугувало наявність в податкових накладних ризикового контрагента ТОВ "БУДСТАР ПРАЙМ".

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання (постанова від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18)

Аналогічну правову позицію викладено у рішеннях судів апеляційної інстанції, зокрема у постановах по справах № 420/4470/22, №420/24469/21, № 420/4042/22 та у постанові Верховного Суду по справі № 640/6130/20, тощо.

Також слід зазначити, що внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Відповідачем, окрім перебування ТОВ "Будстар Прайм" у переліку ризикових підприємств, не надано доказів провадження товариством позивача господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити ТОВ "СГК." з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, то такі підлягають задоволенню, оскільки п. 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про визначення ТОВ "СГК." таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку підлягає визнанню протиправним та скасуванню, тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК." (вул. Космонавтів, 61, корп.В, офіс 209,Миколаїв,542) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4,Луцьк,439) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №15846 від 15.06.2022 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "СГК." критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "СГК." (вул. Космонавтів, 61, корп. В, офіс 209, Миколаїв, 54056, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4,Луцьк,439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК." (вул. Космонавтів, 61, корп.В, офіс 209,Миколаїв,542) судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 12.07.2023