Справа № 520/5841/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/5841/21

адміністративне провадження №К/990/23396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

еревіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИНЕРГІЯ» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСИНЕРГІЯ» звернулось до суду з позовом, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.03.2021 № 0.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 позов задоволено.

18.11.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені ним під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 заяву ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» задоволено та стягнуто на користь ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 50000 грн.

03.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України строк на касаційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 520/5841/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №520/5841/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду