Справа № 420/9567/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9567/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2020р. №ОД 34,-

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом, у якому просить суд скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 34 від 04.08.2020 року, подане ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 04.08.2020 року Управлінням було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 №ОД 81 на "Реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , з розподілом на дві самостійні квартири без зміни зовнішніх геометричних розмірів у плані та цільового призначення". При цьому, під час проведення комісійного обстеження було виявлено подання відповідачем недостовірних даних у надісланому повідомленні, про що свідчить складений Акт, котрий засвідчений підписами осіб, які брали участь при проведенні комісійного огляду. У зв`язку з чим, та враховуючи на положення ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі №420/9567/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 19 листопада 2020 року зупинено провадження у справі №420/9567/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робі, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року, занесеною секретарем до протоколу судового засідання, відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України, поновлено провадження у справі №420/9567/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2020р. №ОД 34.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року, занесеною секретарем до протоколу судового засідання, за наслідками підготовчого засідання, закрито підготовче провадження, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, та призначено справу №420/9567/20 до судового розгляду по суті.

Відповідач - ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений Ухвалою суду від 22.03 2023 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на дату та час ухвалення рішення у справі, відзиву, доказів по справі чи будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Окрім того, 23 лютого 2023 року судом опубліковано оголошення на сайті Одеського окружного адміністративного суду, та повідомлено про відкриття спрощеного позовного провадження по адміністративній справі №540/628/22 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, а отже, судом вжито усіх передбачених КАС України заходів для інформування відповідача щодо знаходження у провадженні Одеського окружного адміністративного суду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 225019845 від 22.09.2020, - є власником квартири АДРЕСА_1 .

04.08.2020 до Управління ДАБК надійшло повідомлення від ОСОБА_1 №ОД 34 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СC1) на «Реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , з розподілом на дві самостійні квартири без зміни зовнішніх геометричних розмірів у плані та цільового призначення».

Так, у поданому повідомлені відповідачем - ОСОБА_1 зазначено наступні відомості:

- замовник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05 жовтня 2001 року, ІПНН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

- Вид будівництва - реконструкція;

- Технічний нагляд здійснює ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_4;

- Проектна документація розроблена ПП «ПКБ «МЖК-ПРОЕКТ», , Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 29/35, офіс 35;

- Головний архітектор - ОСОБА_7 на підставі наказу № 2/АП від 14.06.2020 року;

- Експертиза проекту проведена TOB «ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА», , експерт Бут Максим Олександрович, сертифікат Серія AE 004947 від 14.02.2018 року, позитивний експертний звіт № 01/02-07/29/А від 09.07.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2020 року до Начальника Управління Державного архітектурного будівництва Одеської міської ради надійшла заява від ОСОБА_5 з проханням перевірити законність самовільного будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Також, 02.09.2020 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшла заява від ОСОБА_6 , в котрій остання повідомила про незаконне будівництво за адресою АДРЕСА_1 , з порушенням будівельних норм.

08.09.2020 року головним спеціалістом відділу № 2 Управлінням ДАБК ОМР, головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської РА ОМР, головним спеціалістом Департаменту архітектури та містобудування ОМР у присутності власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , складено Акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території АДРЕСА_1 , згідно з яким за результатами обстеження встановлено: що за вищевказаною адресою виконуються будівельні роботи з реконструкції квартири на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) №ОД 34. Оглядово встановлено, що власник квартири демонтував несучу та огороджувальну конструкцію будівлі, також виконує роботи з реконструкції покрівлі з втручанням в несучу та огороджувальну конструкцію. Крім того, у повідомлені зазначено, що реконструкція квартири виконується з розподілом на дві самостійні будівлі, без зміни геометричних розмірів фундаментів. Однак, квартира 18-а розташована на протилежній стороні двору загального користування на місті реконструйованого нежитлового приміщення - сараю з надбудовою другого поверху. Крім того, власник квартири улаштував металеву конструкцію помосту, яка з`єднує квартиру 18 та 18-а . За інформацією Департаменту архітектури та містобудування ОМР - містобудівні умови та проектування за адресою АДРЕСА_1 - не видавались. Управлінням підготовлені запити до проектної організації та експертної, щодо встановлення відповідності зазначених даних у повідомленні.

За результатами встановлених обставин позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1,7 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. №747) (далі - Порядок №466).

Відповідно до пункту 5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно із пунктом 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Отже, після надання замовниками позивачу - Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, повідомлення у відповідача - ОСОБА_1 виникло право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Проте, як встановлено судом, та підтверджується наявним в матеріалах справи Актом від 08.09.2020 року, складеним головним спеціалістом відділу № 2 Управлінням ДАБК ОМР, головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської РА ОМР, головним спеціалістом Департаменту архітектури та містобудування ОМР у присутності власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , - при перевірці виконання підготовчих та будівельних робіт, виявлено факт зазначення у повідомленні недостовірних даних та самочинного будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідно до Положення, затвердженого рішенням ОМР №3043- VІІ від 21.03.2018 року, здійснює на території міста Одеси державний архітектурно-будівельний контроль, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Так, за результатами здійснення перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства щодо об`єкту за адресою квартири АДРЕСА_1 , встановлено що за вищевказаною адресою виконуються будівельні роботи з реконструкції квартири на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) №ОД 34. Оглядово встановлено, що власник квартири демонтував несучу та огороджувальну конструкцію будівлі, та виконує роботи з реконструкції покрівлі з втручанням в несучу та огороджувальну конструкцію. Крім того, у повідомлені зазначено, що реконструкція квартири виконується з розподілом на дві самостійні будівлі, без зміни геометричних розмірів фундаментів. Однак, квартира 18-а розташована на протилежній стороні двору загального користування на місті реконструйованого нежитлового приміщення - сараю з надбудовою другого поверху. Також, власник квартири улаштував металеву конструкцію помосту, яка з`єднує квартиру 18 та 18-а . За інформацією Департаменту архітектури та містобудування ОМР - містобудівні умови та проектування за адресою АДРЕСА_1 - не видавались. Управлінням підготовлені запити до проектної організації та експертної, щодо встановлення відповідності зазначених даних у повідомленні.

Таким чином, за результатами здійснення перевірки, встановлено факт самочинного будівництва, реконструкція здійснювалася відповідачем не відповідно до поданого повідомлення від 04.08.2020 року №ОД 34.

Жодних належних, достатніх доводів/ доказів, які б спростовували окреслені у позовній заяві твердження контролюючого органу - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а також вимоги щодо припинення права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, матеріали справи не містять, а відтак, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та відповідно наявності законодавчих підстав для їх задоволення, шляхом скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 34 від 04.08.2020 року, подане ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2020р. №ОД 34, є правомірними, а отже підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2020р. №ОД 34, - задовольнити.

2. Скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 34 від 04.08.2020 року, подане ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2020р. №ОД 34, - задовольнити

12.07.23.