Справа № 569/18414/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Департаменту муніципальної варти про визнання дій інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради Департаменту муніципальної варти про визнання дій інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.10.2022 року постановою серії МVА № 000767 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. 00 коп.

Згідно постанови, 08.10.2022 року об 15 год. 51 хв., позивач керував автомобілем Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 в районі Фонтану каскадний по вулиці Глушець в місті Луцьк Волинської області та здійснив зупинку транспортного засобу, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створює перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9.и ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП України. Вимір здійснювався ручним лазерним світловіддалеміром BOSCH GLM 500.

Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що разом із дружиною та донькою під`їхав до парку в. м. Луцьк, щоб вони могли погуляти та відпочити. Провівши їх до центральної алеї, та через декілька хвилин повернувся до свого автомобілю та поїхав у справах. Через кілька днів під час прибирання автомобілю під капотом побачив якийсь папір, розгорнувши його побачив повідомлення серії MVA № 000767 яке було виписане 08.10.2022 року і в якому в кінці вже була постанова серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року. В повідомленні не зазначалось хто саме склав повідомлення серії MVA № 000767, що розгляд справи відбудеться 09.10.2022 року о 09:00 та місце його проведення.

Крім того, зазначає, що 28.11.2022 року отримав рекомендований лист від Луцької міської ради Департаменту муніципальної варти, в якому знаходилась постанова тим же номером серії MVA № 000767 від 09.10.2023 року, яка була винесена 08.10.2023 року.

30.01.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області директором Департаменту Юлією Чіпак подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 08.10.2023 року інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежук С.В. виявив, що особа, яка керувала транспортним засобом Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створює перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9.и ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП України. Вимір здійснено ручним лазерним світловіддалеміром BOSCH GLM 500, зафіксоване дане адміністративне правопорушення в режимі фотозйомки(відеозапису).

На місті вчинення правопорушення згенеровано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії MVA № 000767, яке було залишено під склоочисником на лобовому склі транспортного засобу, а відтак просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 08.06.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із постанови серії MVA № 000767, позивач 08.10.2022 року об 15 год. 51 хв. керував автомобілем Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 в районі Фонтану каскадний по вулиці Глушець в місті Луцьк Волинської області та здійснив зупинку транспортного засобу, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створює перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9.и ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП України.

Згідно постанови серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року, винесеної Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Згідно п. 15.9. и ПДР України зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.За визначенням ст.ст. 73-74КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем надано до суду належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме що виміри здійснювалися об`єктивно, оскільки з доданих фототаблиць до відзиву видно саме розташування транспортного засобу позивача ближче 10 метрів, а конкретно 0,980 метра від місця виїзду з прилеглої території.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме: порушення ним п. 15.9.и ПДР України, що свідчить про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року.

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 241-255, 286, 293-295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Луцької міської ради Департаменту муніципальної варти про визнання дій інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.