Справа № 120/10862/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2023 р. Справа № 120/10862/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що податковими повідомленнями-рішеннями № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 19 березня 2021 року, № 0-0228 від 19 березня 2021 року та № 0-0228 від 19 березня 2021 року, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, позивачці визначено до сплати податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Представник позивача не погоджується з такими податковими рішеннями, оскільки до таких не були долучені розрахунки сум податку, також з огляду на те, що в податкових рішеннях не зазначено інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта оподаткування, його площі тощо.

Окрім того, представник позивача стверджує, що у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно, що може бути об`єктом оподаткування.

За таких обставин, на думку представника позивача, такі рішення слід визнати протиправними та скасувати.

17 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Такий, окрім іншого обґрунтований тим, що за даними інформаційних баз Головного управління ДПС у Вінницькій області у власності ОСОБА_1 наявні такі об`єкти нежитлової нерухомості: нежитлова будівля (навіс літ. "В-1") загальною площею 230,8 кв. м.; нежитлова будівля (навіс літ. "Б") загальною площею 1132,5 кв. м.; приміщення (складське) загальною площею 1316,6 кв. м.

З огляду на перебування у власності позивачки таких об`єктів оподаткування у 2019 та в 2020 роках Головним управлінням ДПС у Вінницькій області у 2020 та у 2021 роках прийнято податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 визначено до сплати податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 та 2020 роки.

При цьому, як зазначив представник відповідача, у інформаційній базі Головного управління ДПС у Вінницькій області наявна інформація про розмір ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для нежитлових будівель та приміщень у селі Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області: у 2019 році - 1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового року), за 1 кв. метр бази оподаткування; у 2020 році - 1,5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

19 січня 2023 року представником позивачки подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що у Головного управління відсутні реквізити та копії рішень органу місцевого самоврядування, якими було встановлено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019-2020 роки.

Водночас відповідно до підпункту 12.3.5 статті 12 Податкового кодексу України у разі, якщо сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються, виходячи з норм цього кодексу із застосуванням мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України встановлено, що рішення про встановлення місцевих податків і зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Таким чином, на переконання представника позивачки, у зв`язку з відсутністю чинного рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставки місцевого податку, а тому такі податки до прийняття рішення справляються, виходячи з норм Податкового кодексу України із застосуванням їх мінімальних ставок.

Разом із тим пунктом 266.5.1 статті 266 Податкового кодексу України передбачені лише максимальні ставки податку в розмірі 1,5%, а мінімальна ставка цим Кодексом не передбачена взагалі.

Визначаючись із необхідністю вжиття заходів щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження у ній визначено податкові повідомлення-рішення № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 19 березня 2021 року, № 0-0228 від 19 березня 2021 року та № 0-0228 від 19 березня 2021 року, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Такими рішеннями позивачці визначено до сплати податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з наявністю у власності ОСОБА_1 об`єктів оподаткування у вигляді нежитлових будівель та приміщень, що розташовані в селі Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області.

Водночас із відзиву на позовну заяву слідує, що сума податкового зобов`язання визначена виходячи з наявної у контролюючого органу інформації про розмір ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для нежитлових будівель та приміщень у селі Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області (1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування).

При цьому статтею 12 Податкового кодексу України передбачено повноваження зокрема сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів.

За приписами пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом. При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (підпункти 12.3.1 та 12.3.2 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених положень свідчить про те, що встановлення місцевих податків та зборів, а також податкових пільг зі сплати таких належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Водночас одним із аргументів для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових рішень є відсутність доказів про встановлення у 2019 та 2020 роках органом місцевого самоврядування ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що розташоване у селі Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області.

З огляду на такі обставини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку витребувати у Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області належним чином засвідчену(і) копію(ї) рішення(нь) Орв`яницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, якими встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для нежитлових будівель та приміщень у 2019 році та в 2020 році (за наявності таких).

Витребовуючи таку інформацію у Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, суд зважає на те, що село Орв`яниця належить до Дубровицької об`єднаної територіальної громади та відноситься до Берестівського старостинського округу.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області належним чином засвідчену(і) копію(ї) рішення(нь) Орв`яницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, якими встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для нежитлових будівель та приміщень у 2019 році та в 2020 році (за наявності таких).

Витребувані докази надати до 01 серпня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович