Справа № 719/66/23
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/66/23
Номер провадження 2-а/722/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Чеботаря Івана Павловича та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище адміністративним позовом.

Посилався на те, що постановою поліцейського СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) Чеботаря І.П. від 25.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №057195 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Згідно вказаної постанови вчинене правопорушення полягає в тому, що 25.01.2023 року о 23 год. 10 хв. він прямував до м. Новодністровськ на автомобілі Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 . Перед початком руху він ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, в тому числі заднього номерного знаку, який освітлювався.

Конструкцією його транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про несправність освітлення номерного знаку під час руху, тому він не міг знати про можливу його несправність. Під час руху транспортного засобу неможливо спостерігати, чи працює освітлення номерного знаку, неможливо спрогнозувати дату та час, коли воно може вийти з ладу. Це не залежало від його волі і не охоплювалося його умислом.

Після того, як близько 23 год. 10 хв. його транспортний засіб був зупинений на вимогу поліції біля переїзду с. Романківці, він дізнався від поліцейського про непрацююче освітлення заднього номерного знаку, яке вочевидь вийшло з ладу саме у дорозі, вірогідно через низьку якість дорожнього покриття.

Всупереч вимогам законодавства поліцейський не представився, не показав свій жетон та службове посвідчення, не провів розгляду справи у відповідності до норм КУпАП.

Ним було запропоновано поліцейському усунути несправність на місці, однак, не дивлячись на всі його спроби пояснити вищевказані обставини, інспектор поліції віднісся до нього зухвало та упереджено.

Після цього, на місці зупинки транспортного засобу, він усунув несправність у присутності поліцейського, однак інспектор Чеботар І.П. проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення та, всупереч твердженням ст. 9 КУпАП, склав оскаржувану постанову.

Із врахуванням наведеного просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №057195.

22.05.2023 року від представника відповідача 2 ГУНП в Чернівецькій області І. Верешко надійшов відзив на позов, в якому останній проти його задоволення заперечував та зазначив, що 25.01.2023 року о 23 год. 10 хв. поліцейським СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) Чеботарем І.П., керуючись п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом з порушенням вимог п.п. «В» п.2.9. ПДР, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, поліцейським було роз`яснено про його права передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і право на захист.

В подальшому, відповідно до ст.284 КУпАП було винесено оскаржувану постанову серії БАБ №057195 від 25.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу, яка містила відомості передбачені ст.283 цього Кодексу.

Доводи позивача щодо не зазначення в постанові назви технічного засобу, яким здійснювалась фіксація, твердження про не здійснення заміру відстані, з якої не читалися його номерні знаки та посилання на п.31.5 ПДР України, за яким в разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пунктах 31.4 ПДР України, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту представник відповідача 2 вважає необґрунтованими та безпідставними.

12.07.2023 року позивач подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він є волонтером на громадських засадах в благодійній організації «СМАРТ АНГЕЛ», у зв`язку з чим здійснює постійні поїздки до Республіки Польща. 25.01.2023 року він також повертався з Польщі, перевозячи гуманітарну допомогу. Протягом всього шляху його слідування номерний знак освітлювався. Його жодного разу не зупиняли працівники поліції, навіть проїжджаючи контрольно-пропускні пункти.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.01.2023 року поліцейським СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Чеботарем І.П. щодо ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №057195 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 25.01.2023 року о 23 год. 10 хв. на А/Д Р60 с. Коболчин керував транспортним засобом марки Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не підсвічувався державний номерний знак та який не можна було чітко прочитати на відстані 20 м., чим порушив вимоги п.п. «В» п.2.9. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Чинний КУпАП був доповнений даною статтею згідно із Законом № 2658-IX від 06.10.2022 року.

В пояснювальній записці до вказаного закону від 11.05.2022 року вказано, що складовою безпеки дорожнього руху є контроль за законністю використання транспортних засобів, як джерел підвищеної небезпеки. Запорукою ефективної реалізації контролюючих функцій у зазначеній сфері є належна ідентифікація транспортних засобів, що приймають участь у дорожньому руху. Останнім часом спостерігається негативна тенденція керування водіями транспортними засобами із навмисним маскуванням або приховуванням номерних знаків.

Основною метою законопроекту було забезпечення належної ідентифікації транспортних засобів, що приймають участь у дорожньому руху та створення ефективного механізму відповідальності за порушення встановлених вимог, правил та порядку використання номерних знаків.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП проявляється в умисній формі вини, тобто вчиненні дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є волонтером на громадських засадах в благодійній організації «СМАРТ АНГЕЛ» та здійснює постійні поїздки до Республіки Польща з метою перевезення гуманітарного вантажу.

25.01.2023 року о 23 годині він повертався з Польщі, що підтверджується відміткою в його паспорті для виїзду за кордон.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та зафіксовані на диску із відеозаписом, наданого відповідачем 1, позивач стверджував, що протягом всього маршруту руху номерний знак освітлювався та після зупинки поліцейським він міг усунути виникну несправність.

Вказане підтверджується також фотографією транспортного засобу позивача, зроблену ним 25.01.2023 року о 23 год. 50 хв. на якій підсвітка заднього номерного знаку справна.

Таким чином, не освітлення номерного знаку автомобіля позивача в час зупинки його працівниками поліції відбулось самовільно, випадково та не залежало від волі ОСОБА_1 , що в свою чергу виключає у нього будь-який умисел на вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена безпідставно.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 2-14, 241-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Чеботаря Івана Павловича та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №057195 від 25.01.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: