Справа № 560/4891/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4891/23
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. представника відповідача Роїк В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн., від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн., від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн., та податкову вимогу форми Ф № 9235-53 від 02 квітня 2019 року, направленні ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача пояснила, що вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн., від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн., від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн., та податкова вимога форми Ф № 9235-53 від 02 квітня 2019 року, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки нерухомість, власником якого був позивач не є об`єктом оподаткування відповідно до змісту підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Крім того у позивача відсутній обов`язок із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в зв`язку з тим, що нерухоме майно, власником якого був позивач, відчужено ОСОБА_1 на користь іншої особи на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 13 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом.

Названий договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 13 квітня 2012 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів.

На підставі наведеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

05.07.2023 року представник позивача подала до суду заяву в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн., від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн., від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн., від 10 лютого 2021 року № 0-2209 на суму 70558,67 грн., та податкову вимогу форми Ф № 9235-53 від 02 квітня 2019 року, направленні ОСОБА_1 , адміністративну справу просить розглянути за відсутності позивача та його представника.

Також представник позивача змінила предмет позову, доповнивши позовні вимоги, а саме: просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2021 року № 0-2209 на суму 70558,67 грн., оскільки як вона стверджує про таке податкове повідомлення-рішення сторона позивача дізналася із змісту відзиву на позов, поданого до суду представником відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог вимогою про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 лютого 2021 року № 0-2209 на суму 70558,67 грн., необхідно відмовити, оскільки відзив на позовну заяву суд отримав 02.05.2023 року, на адресу позивача та його представника він направлений 28.04.2023 року, тоді як підготовче засідання у справі проведено 14.06.2023 року, беручи до уваги, що про таке податкове повідомлення-рішення сторона позивача дізналася саме із змісту відзиву на позов, як стверджує представник позивача.

Таким чином клопотання про зміну предмету позову подано з порушенням строків, встановлених статтею 47 КАС України.

Крім того при вирішенні клопотання суд бере до уваги, що відносно податкового повідомлення-рішення від 10 лютого 2021 року № 0-2209 на суму 70558,67 грн., не вирішувалося питання про поновлення строків звернення до суду, окремого мотивованого клопотання щодо поновлення строку звернення до суду представник позивача не подавала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснення надала за змістом відзиву на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору бере до уваги наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі інформаційних баз даних ДПС України про те, що ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ) є власником нежитлової будівлі загальною площею 1086,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., ГУ ДПС у Хмельницькій області було сформовано податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

-за 2017 рік, від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн.,

-за 2018 рік, від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн.,

-за 2019 рік, від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн.

Також на адресу позивача направлена вимога про сплату податкового боргу форми Ф № 9235-53 від 02 квітня 2019 року.

11.11.2021 року позивач звернувся до податкового органу із заявою про скасування податкових повідомлень-рішень за 2018-2020 роки.

Відповідач на підставі заяви та оригіналів документів встановив, що право власності позивача на нежитлову будівлю загальною площею 1086,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., припинена 13.04.2012 року.

ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі таких обставин вважає, що податкові повідомлення-рішення є (скасованими) відкликаними.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно із підпунктом 60.1.2 пункту 60.1, пункту 60.3 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Із пояснень представника відповідача встановлено, що податковим органом прийнято рішення про скасування податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

-за 2017 рік, від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн.,

-за 2018 рік, від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн.,

-за 2019 рік, від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн., таким чином вказані податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними.

Об`єктивно пояснення представника відповідача підтверджуються скріншотом з АІС Податковий блок ІКП Галюка В.П., із інформацією про скасування нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі спірних податкових повідомлень-рішень.

Отже, у разі виявлення розбіжностей за результатами звірки даних, контролюючий орган проводить перерахунок суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і надсилає (вручає) фізичній особі-платнику податків нове податкове повідомлення-рішення, попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Із змісту скріншоту з АІС Податковий блок ІКП ОСОБА_1 , вбачається, що податковим повідомленням-рішенням від 11.11.2021 року № 355926 скасовано нарахований в минулих роках податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Листом від 20.06.2023 року № 7846/22-01-24-09-12, ГУ ДПС у Хмельницькій області надало відповідь на адвокатський запит представника позивача про те, що податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

-за 2017 рік, від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн.,

-за 2018 рік, від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн.,

-за 2019 рік, від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн., скасовані та вважаються відкликаними.

Відповідно також вважається відкликаною вимога про сплату боргу, оскільки як податковий борг у ній зазначений борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначений податковими повідомленнями-рішеннями, які скасовані та вважаються відкликаними, що не заперечується представником відповідача.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідач прийняв рішення про скасування податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, внаслідок чого такі податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату податкового боргу вважаються відкликаними, суд вважає, що за таких обставин необхідно закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн., від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн., від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн., та податкової вимоги форми Ф № 9235-53 від 02 квітня 2019 року.

Главою 8 КАС України не передбачено розподіл судових витрат на користь позивача у разі закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2018 року № 0-2209 на суму 34768 грн., від 25 лютого 2019 року № 0-2209 на суму 8090,08 грн., від 16 березня 2020 року № 0-2209 на суму 45339,65 грн., та податкової вимоги форми Ф № 9235-53 від 02 квітня 2019 року, які направлені ОСОБА_1 , закрити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 липня 2023 року 14:20

Головуючий суддя В.К. Блонський