Справа № 560/12539/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №560/12539/22

адміністративне провадження №К/990/22866/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі №560/12539/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та нездійснення виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн., додаткової винагороди за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, встановленої постановою Кабінетом Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року за період з 31 березня 2022 року по 16 червня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000,00 грн. додаткову винагороду за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, встановлену постановою Кабінетом Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року за період з 31 березня 2022 року по 16 червня 2022 року з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

28 червня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник, оскаржуючи судові рішення в суді касаційної інстанції, покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Позивач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 4 рішення Міністерства оборони України від 23 червня 2022 року №912/з/29 у подібних правовідносинах.

Разом з цим, скаржник оскаржує судові рішення на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України (підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу).

Заявник касаційної скарги вказує, що суди не дослідили документів, якими підтверджується участь позивача у бойових діях та заходах, зокрема накази про відрядження від 18 лютого 2022 року №635 та про повернення з відрядження від 24 серпня 2022 року №226 та довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 29 вересня 2022 року №303.

Скаржник наголошує, що в цих документах згадується про участь позивача у бойових діях та заходах у період з 31 травня 2022 року по 16 червня 2022 року.

Також позивач вказав, що суд апеляційної інстанції не дослідив лист відповідача від 21 березня 2023 року №428, який був доданий до апеляційної скарги.

Заявник касаційної скарги зазначає, шо у цьому листі згадується про знищення внаслідок ворожих обстрілів посвідчення про відрядження позивача у військовій частині № НОМЕР_2 .

Насамкінець скаржник оскаржує судові рішення на підставі пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України (порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні).

Як зазначає позивач, рішення суду першої та апеляційної інстанції отримано електронною поштою, проте постанова суду апеляційної інстанції не підписана кваліфікованим електронними підписами на захищеному носії.

Викладені доводи та підстави касаційного оскарження підлягають перевірці, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі №560/12539/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/12539/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова