Справа № 360/747/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/747/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: Луганська область, Попаснянський район, селище міського типу Мирна Долина, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного 07 липня 2023 року надійшов адміністративний позов адвоката Щасливого Олексія Романовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, військова частина) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 :

- щодо не підготовки та не видачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , за формою, яка наведена у додатку до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178;

- щодо ненарахування та невиплати, в тому числі при здійсненні повного розрахунку при звільненні, ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн. розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 20.09.2022, з 15.10.2022 по 22.12.2022 та з 03.02.2023 по 08.06.2023;

- щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 2017 2018 роки;

- щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості неотриманого речового майна за період її служби;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 підготувати та видати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , за формою, яка наведена у додатку до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн. розмірі, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 20.09.2022, з 15.10.2022 по 22.12.2022 та з 03.02.2023 по 08.06.2023; нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за 2017 2018 роки; нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна за період служби позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 09 грудня 2017 року по 08 червня 2023 року проходила службу у відповідача за контрактом з 09.12.2017 по 24.01.2018 на посаді оператор відділення бойової підготовки, з 24.01.2018 по 05.04.2018 на посаді кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення, з 05.04.2018 по 25.08.2018 на посаді діловода, з 25.08.2018 по 23.01.2019 на посаді стрільця-зенітника 1 зенітно-ракетного відділення зенітноракетного взводу 2 механізованого батальйону, з 23.01.2019 по 10.05.2019 на посаді оператора-електрика танкової директриси полігона, з 10.05.2019 по 13.07.2019 на посаді майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння техніки ремонтно-відновлювального батальйону, з 13.07.2019 по 21.10.2019 на посаді електрозварника ремонтного відділення взводу забезпечення полігону, з 21.10.2019 по 25.10.2021 на посаді майстра ремонтного відділення взводу забезпечення полігону, з 25.10.2021 по 10.04.2022 на посаді командира евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону, з 10.04.2022 по 08.06.2023 на посаді штабсержанта категорії штабу танкового батальйону. Мала військові звання від солдата до сержанта. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2023 №119-РС позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (сімейні обставини). Однак, відповідачем при здійсненні остаточного розрахунку при звільненні не нараховано та виплачено позивачу певні складові грошового забезпечення за період проходження нею служби.

Представник позивача зазначає, що проаналізувавши надані у відповідь на адвокатський запит картки особового рахунку встановлено, що починаючи з лютого 2022 року по червень 2023 включно відповідачем неналежним чином нараховувалась та виплачувалась додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Хоча фактично, згідно з цими ж картками особового рахунку всі ці місяці ОСОБА_1 відслужила повні календарні місяці, тобто повну кількість днів, у відпустці та на лікарняному не перебувала. А згідно із довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, позивач у спірному періоді брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Зазначене, на думку представника позивача, свідчить, що відповідачем необґрунтовано нараховувалась та виплачувалась додаткова винагорода за Постановою № 168 у спірний період в різних розмірах, хоча умови служби у ОСОБА_1 не змінювались та вона у спірному періоді перебувала у складі ВЧ НОМЕР_1 в районі ведення воєнних (бойових) дій.

Крім того, до цього часу відповідачем не виплачено індексацію у повному обсязі та грошову компенсацію вартості невиданого майна.

Позивач вважає, що при остаточному розрахунку під час звільнення відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати їй вказаних вище виплат та доплат, що обумовлює звернення до суду із даним позовом

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позові позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи із повідомлення та викликом сторін; про витребування доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи із повідомлення та викликом сторін, суд виходить з такого.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- накази про прийняття та звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- довідку (довідки) про безпосереднє перебування ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 в районах ведення воєнних (бойових) дій за період з 24.02.2022 по червень 2023 року включно із зазначенням районів;

- довідку (довідки), оформлену (оформлені) відповідно до додатку №1 до Окремого доручення Міністра оборони №912/з/29 від 23.06.2022, про безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) щодо ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по червень 2023 року включно;

- накази (витяги з наказів) командира ВЧ НОМЕР_1 за період з 24.02.2022 по червень 2023 року включно про виплату додаткових винагород ОСОБА_1 ;

- бойові накази (бойові розпорядження); журнали бойових дій (вахтовий, навігаційновахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомость (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях у виконанні бойових (спеціальних) завдань або витяги з них в частині, що стосується ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по червень 2023 року включно;

- довідку про вартість речового майна, що належить (належала б) до видачі (або щодо майна, що не було видано) щодо ОСОБА_1 , за формою, яка наведена у додатку до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178;

- накази по військовій частині НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення за період лютий 2022 року червень 2023 року (витяги в частині, що стосується ОСОБА_1 );

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року, з 01 лютого 2022 року по червень 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов