Справа № 440/7724/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7724/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не включення індексації до розміру щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру з урахуванням індексації починаючи з 01.03.2022;

- визнати протиправною бездіяльність до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно із довідкою про розмір грошового забезпечення Міністерства внутрішніх справ №22/6-7207 від 17.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням проведених виплат) з 01.04.2019 року згідно із довідкою Міністерства внутрішніх справ №22/6-7207 від 17.01.2022 у розмірі 100% грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати з 01.10.2022 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зобов`язано відповідача разом із відзивом на позов надати суду завірені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

03.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог.

04.07.2023 до суду надійшли копії матеріали пенсійної справи, зокрема, розрахунок вислуги років позивача, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2007, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2008, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2008, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.07.2008, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.10.2008, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2010, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2011, перерахунок пенсії за вислугу років з 01.05.2018, довідка про розмір грошового забезпечення від 26.03.2008 №15/5-3954, довідка про розмір грошового забезпечення від 16.03.2018 №22/6-3954, довідка про розмір грошового забезпечення від 17.01.2022 №22/6-7207, розрахунки на доплату.

Дослідивши надані відповідачем матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вказані матеріали надані не в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача (всі протоколи про перерахунок пенсії з 01.01.2018 по дату відкриття провадження у цій справі).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача (всі протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по дату відкриття провадження у цій справі).

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у шестиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко