Справа № 400/4917/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4917/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022р. ТОВ «Констант Агро» звернулося в суд із позовом ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області:

- від 30.09.2022р. №7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 16.04.2022р.;

- від 30.09.2022р. №7415350/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 4.08.2022р.;

- від 30.09.2022р. №7415352/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 15.08.2022р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №38 від 16.04.2022р., №4 від 4.08.2022р., №12 від 15.08.2022р. днем їх подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 30.09.2022р. №7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 16.04.2022р., від 30.09.2022р. №7415350/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 4.08.2022р., від 30.09.2022р. №7415352/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 15.08.2022р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Констант Агро» №38 від 16.04.2022р., №4 від 4.08.2022р., №12 від 15.08.2022р. днем їх подання.

У задоволенні позовних вимог до ГУ ДПС у Миколаївській області відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь ТОВ «КОНСТАНТ АГРО» судові витрати в розмірі 3 721,5грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «КОНСТАНТ АГРО» судові витрати в розмірі 3 721,5грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 11 164,5грн. та ухвалою від 30.05.2023р. повернуто апелянту.

19.06.2023р. ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 721,5грн. та пропуском строку.

10.07.2023р. ГУ ДПС у Волинській області подано заяву про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування підстав для продовження строку апелянт послався на те, що ним очікується надходження значної суми бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

На підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом надано виписку по рахунку ГУ ДПС у Волинській області за 3.07.2023р., згідно якої по КЕКВ 2800 вихідний залишок 0 грн..

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ