Справа № 400/475/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. № 400/475/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
простягнення податкового боргу в сумі 12 166,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 12166,46 гривень

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на нерухоме майно у розмірі 12166,46 грн, що виник на підставі податкових повідомлень -рішень від 0-1403 від 24.05.2019, № 0-1403 від 02.04.2020, № 0-1403 від 26.04.2021 та нарахованої пені.

Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу 11.07.2023, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до приписів Податкового кодексу України є платником податків і зборів.

З матеріалів справи слідує, що позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1403, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2017 рік в сумі 3594,24 грн, від 24.05.2019 №0-1403, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2018 рік в сумі 4181,67 грн, від 02.04.2020 № 0-1403, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 4687,11 грн, та від 26.04.2021 № 0-1403, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2020 рік в сумі 4862,80 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що міститься підпис на поштових повідомленнях про вручення.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Позивачка скористалася правом на оскарження податкового повідомлення -рішення від 27.04.2018 №0-1403, звернувшись до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 по справі №400/2882/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 №0-1403, відмовлено.

Відтак, сума податкового зобов`язання в розмірі 3594,24 грн, визначена податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2018 №0-1403 узгоджена в судовому порядку.

Щодо інших податкових повідомлень-рішень, позивачка не скористалася наведеними вище правами, не звернулася до контролюючого органу із заявою, не оскаржила податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена податковими повідомленнями-рішеннями №0-1403 від 24.05.2019, №0-1403 від 02.04.2020 та №0-1403 від 26.04.2021 сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатила суму зобов`язання з податку на нерухоме майно єдиного податку з фізичних осіб в сумі 12166,46 гривень, з урахуванням часткової сплати в розмірі 6000 грн.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 20.05.2019 року № 23392-52 на суму 3594,24 грн, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг у сумі 12166,46 (двонадцять тисяч сто шістдесят шість тисяч сорок шість коп) гривень.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.07.2023