Справа № 320/23820/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Київ № 320/23820/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Норма» про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі заявник, контролюючий орган) 12.07.2023 о 09 год. 24 хв. (зареєстровано 12.07.2023 о 09 год. 33 хв.) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «БК «Норма» (далі товариство, платник податків) та зобов`язати такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбаченого цим Кодексом.

В обґрунтування заяви контролюючий орган зазначає, що ТОВ «БК «Норма» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС України. Станом на дату звернення до суду за товариством обліковується податковий борг у сумі 3624420, 23 грн. Заявник вказує, що задля опису майна в податкову заставу 11.07.2023 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «БК «Норма» з метою обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною адресою), про що складено відповідний акт від 11.07.2023. Згідно зі змісту акта, посадові особи та/або засновники підприємства за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22 не знаходяться, місцезнаходження їх не відомо. На виконання приписів пункту 91.4 статті 91 ПК України, податковим керуючим 11.07.2023 о 16 год. 20 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11.07.2023 № 8/26-15-13-03-18. Заявник стверджував, що вказані обставини зумовили звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання ТОВ «БК «Норма» виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, у порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали від 12.07.2023 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.07.2023 об 11 год. 00 хв.

13.07.2023 представник заявника подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Платник податків правом на подання відзиву не скористався.

У відповідності до вимог статей 205, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Норма» () зареєстровано в якості юридичної особи 15.11.2005 (запис 0008108) за адресою: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 22 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС, що підтверджено наявними письмовими доказами.

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «БК «Норма» має податковий борг у розмірі 3624420, 23 грн., який включає в себе:

- податок на прибуток підприємств 1789533, 30 грн.;

- податок на додану вартість 1834886, 93 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується довідками про наявність податкового боргу та інтегрованими картками платника податків з відповідних податків за 2021-2023 роки.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових доказів судом установлено, що 25.11.2021 уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку статті 89 ПК України, прийнято рішення № 0-2653 про опис майна у податкову засаду, що перебуває у власності платника податків ТОВ «БК «Норма». Це рішення разом із податковою вимогою № 0-2653 від 25.11.2021 направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на юридичну адресу ТОВ «БК «Норма».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення відправлення № 880, у вкладеннях якого знаходились зазначені документи, лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Докази оскарження цих документів в адміністративному чи судовому порядку сторони до суду не надали.

Задля опису майна платника податків у податкову заставу 11.07.2023 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «БК «Норма», а саме: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 22, із метою обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою, про що складено відповідний акт від 11.07.2023. В акті зазначеною, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 22, посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місце знаходження їх не відомо.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим, як перешкоджання ТОВ «БК «Норма» виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку із чим податковим керуючим 11.07.2023 о 16 год. 20 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 8/26-15-13-03-18 від 11.07.2023.

Суд зазначає, що вказаний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11.07.2023 став підставою звернення контролюючого органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка була подана до Київського окружного адміністративного суду 12.07.2023 о 09 год. 24 хв. (зареєстрована в суді 12.07.2023 о 09 год. 33 хв.), тобто протягом 24 годин із моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, чим у цьому випадку є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11.07.2023.

Суд зазначає, що відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в , адресою місцезнаходження ТОВ «БК «Норма», є: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 22.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як убачається з матеріалів справи у ТОВ «БК «Норма» станом на 12.07.2023 наявний податковий борг у загальному розмірі 3624420, 23 грн.

Слід зазначити, що ТОВ «БК «Норма» щодо наявного податкового боргу в сумі 3624420, 23 грн. жодних пояснень не надано, як і не надано до суду доказів його погашення.

При цьому ця сума податкового боргу підтверджується відомостями зворотного боку інтегрованої картки платника податків.

Інших доказів щодо того, що між сторонами існує спір про право за цим податковим боргом товариством суду не надано.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних вимог платнику податків надіслано податкову вимогу № 0-2653 від 25.11.2021.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як було зазначено судом, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 0-2653 від 25.11.2021, що перебуває у власності платника податків ТОВ «БК «Норма».

Листом Головного управління ДПС у м. Києві № 108851/6/26-15-13-03-10 від 26.11.2021 ТОВ «БК «Норма» запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів із дня, наступного за днем отримання запиту, надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою документи підприємства, а саме баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розрізі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості), а також документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави. Повідомлено, що у разі якщо платник податків не погашає податковий борг та не надає зазначені документи, Податковим кодексом визначено такі заходи, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, арешт рахунків на суму податкового боргу та адміністративний арешт майна.

Вказані документи направлено товариству рекомендованою кореспонденцією зі штриховим кодовим ідентифікатором № 880. Проте рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог вказаної статті ПК України та у зв`язку з перешкоджанням ТОВ «БК «Норма» виконанню повноважень податковим керуючим, останнім було складено відповідний акт від 11.07.2023 о 16 год. 20 хв. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абзац 2 пункту 91.4 статті 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абзац 3 пункту 91.4 статті 94 ПК України).

Таким чином, ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

У той же час, положеннями абзацу 3 пункту 89.4 статті 89 ПК України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме підпункт 89.4 статті 89 ПК України.

Таким чином, ураховуючи, що податкового керуючого не було допущено до приміщення платника податків для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт б/н від 11.07.2023, у цьому випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 89.4 статті 89 ПК України, а зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з приписами підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи положення підпунктів 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу платником податків до суду не надано і судом не встановлено.

Ураховуючи наведене та наявність підстав для задоволення заяви, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, уважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «БК «Норма» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) шляхом накладення арешту на суму податкового боргу до часу його погашення або складання акта опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Щодо способу захисту порушеного права за цією заявою, суд зазначає таке.

ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини другої статті 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають із норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

Таким чином, із урахуванням змісту статті 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти, як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ «БК «Норма» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 пункту 91.4 статті 94 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи фактичний недопуск платником податків податкового керуючого до складання акта опису майна у податкову заставу, та приймаючи до уваги визначені пунктом 89.4 статті 89 ПК України наслідки вчинення таких дій, суд також визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги заявника про зобов`язання ТОВ «БК «Норма» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

заяву Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) задовольнити.

Зупинити здійснення видаткових операцій платника податків на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Норма» (; місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 22) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 3 624 420, 23 грн. (три мільйони шістсот двадцять чотири тисячі чотириста двадцять гривень 23 копійки), що знаходяться в банківських установах, обслуговуючих такого платника.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Норма» () допустити податкового керуючого Головного управління ДПС у м. Києві для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.

Повне рішення складено та підписано 13.07.2023.