Справа № 160/11177/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11177/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року

у справі № 160/11177/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", Міністерства внутрішніх справ України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі у справі № 160/11177/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2021 року щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 09.02.2021 року.

- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та направити подання про призначення позивачу пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі у справі № 160/11177/21 набрало законної сили 18.01.2022.

В подальшому, 02.01.2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- встановити засоби судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 160/11171/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 160/11171/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 160/11177/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом зазначено, що рішення в частині призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту б частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 09.02.2021 року виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в повному обсязі. Суд звернув увагу, що складові грошового забезпечення не були предметом спору під час розгляду справи № 160/11177/21, вказані обставини виникли після прийняття рішення в даній справі та є новими правовідносинами. Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 160/11177/21, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Скаржник вказує, що матеріали справи не містять відомостей щодо дати призначення йому пенсії. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно визначило позивачу виплату пенсії в заниженому розмірі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Зі змісту наявних в матеріалах справи копій протоколу за пенсійною справою № від 01.09.2022 року та розрахунку від 08.12.2022 на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № апеляційним судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначило позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту б частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ з 09.02.2021 р., доплата за період з 09.02.2021 становить 10563,82 грн.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано вказав про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду у справі № 160/11177/21 в частині щодо призначення пенсії позивачу за вислугу років відповідно до пункту б частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ з 09.02.2021 р. Натомість, доводи скаржника про те, що матеріали справи не містять відомостей щодо дати призначення йому пенсії, є безпідставними.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про виникнення нових правовідносин під час визначення складових грошового забезпечення при призначенні пенсії позивача, адже правомірність їх визначення не була предметом спору у справі № 160/11177/21.

З цих підстав, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно визначило йому виплату пенсії в заниженому розмірі.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 160/11177/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 160/11177/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко