Справа № 320/4420/23
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4420/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка М.О. на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка М.О., який діє в інтересах держави, до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка М.О., який діє в інтересах держави, до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою першої інстанції, Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенко М.О. (далі - Прокурор) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копія ухвали на адресу Прокурора у паперовому вигляді не надходила, а Вишгородська окружна прокуратура Київської області отримала її виключно на електронну пошту, яка не належить до офіційної.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції прийнята 19.04.2023. Згідно відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Прокурор зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», має електронний кабінет, до якого ухвала суду від 19.04.2023 у цій справі доставлена 19.04.2023 о 17:50, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 20.04.2023. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України було 05.05.2023. Проте апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 07.07.2023, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Твердження Апелянта про те, що копію оскаржуваного судового рішення останній всупереч вимог КАС України не отримував у паперовому вигляді, судова колегія оцінює критично, оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія ухвали суду від 19.04.2023 відповідно до приписів ч. 7 ст. 18 КАС України була направлена та доставлена до електронного кабінету Прокурора 19.04.2023 о 17:50, то відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету й у суду першої інстанції був відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі № 440/931/21.

З урахуванням викладеного клопотання Апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав ненадходження на його адресу копії оскаржуваної ухвали у паперовому вигляді та ознайомлення з її змістом лише з електронного листа суду від 26.04.2023, направленого на неофіційну електронну адресу Прокурора, є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Прокурору строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка М.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - відмовити.

Апеляційну скаргу Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка М.О. на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області Василенка М.О., який діє в інтересах держави, до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів, які обраховуються з моменту отримання копії цієї ухвали, має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші причини, які він вважає поважними, для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль