Справа № 200/2579/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Справа №200/2579/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі, -

УСТАНОВИЛА:

07.06.2023 через систему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби, де позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012030-a.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у зазначеній справі відкрито провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 80, 94, 121, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Східного офісу Держаудитслужби:

письмові пояснення щодо вказаних у висновку від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012030-a виявлених порушень, а саме:

підпункту 2 пункту 41 Особливостей - в чому тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей;

що мається на увазі під пунктом 2 статті 10 Закону № 922;

пункту 15 частини першої статті 19 Закону (повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений переможцем, з яким укладено договір про закупівлю, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг);

чому у повідомленні про проведення моніторингу від 01.05.2023 та наказі від 28.04.2023, у додатку до вказаного наказу наведено різні підстави для проведення моніторингу.

Витребувати у позивача:

звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель;

інформацію щодо виконання чи невиконання ФОП ОСОБА_2 вимог п. 44 Особливостей шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Належним чином оформлені документи не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали направити суду.

Повідомити сторонам, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Попередити сторони, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.В. Буряк