Справа № 280/3206/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року Справа № 280/3206/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 ( далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 8505,10 грн з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою звернення до суду з даним позовом позивач визначив наявність у відповідача податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного контролюючим органом на підставі таких податкових повідомлень-рішень:

1) № 0-0828 від 20.01.2020, яким визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік, на суму 1078,04 грн;

2) № 0-0828 від 20.01.2020, яким визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік, на суму 180,35 грн;

3) № 0-0828 від 20.01.2020, яким визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік, на суму 1942,89 грн;

4) № 0-0828 від 20.01.2020, яким визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, на суму 1501,21 грн;

5) № 0-0828 від 20.01.2020, яким визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, на суму 833,48 грн;

6) № 0-0828 від 10.06.2021, яким визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, на суму 1887,23 грн;

7) № 0-0828 від 10.06.2021, яким визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, на суму 1081,90 грн.

Слід зазначити, що позову не додано розрахунків податкового зобов`язання, у зв`язку з чим неможливо встановити щодо якого нерухомого майна контролюючий орган визначив належну до сплати суму податку, що унеможливлює з`ясування обставин справи, які входять до предмету доказування.

З`ясування вказаних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи з таких підстав.

До позову додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.12.2022 №319035320, за змістом якої встановлено, що у власності відповідача перебуває два об`єкти житлової нерухомості, які відповідно до пп. 266.2.1 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме:

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 69, адреса: АДРЕСА_1 , державна реєстрація права власності 28.12.2019;

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 57,3, адреса: АДРЕСА_2 , державна реєстрація права власності 23.07.2019.

Вказані об`єкти оподаткування податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки зареєстровані за відповідачем у 2019 році, отже, незрозуміло щодо яких об`єктів нерухомості позивачем визначено податкове зобов`язання за 2018 рік відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0-0828 та № 0-0828 від 20.01.2020.

Крім того, згідно наданих відомостей відповідач має два об`єкти оподаткування податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, водночас, позивач заявляє про стягнення податкового зобов`язання на підставі трьох податкових повідомлень-рішень № 0-0828, № 0-0828, № 0-0828 від 20.01.2020, якими відповідачу визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік.

Також не можна залишити поза увагою і той факт, що до позову додано загалом чотири податкових повідомлення-рішення про визначення відповідачу відповідного податку за 2019 рік та три податкових повідомлення-рішення за 2020 рік, хоча позивач заявляє до стягнення суму податкового зобов`язання лише по трьом податковим повідомленням-рішенням за 2019 рік та по двом з 2020 рік, і позивач не наводить пояснень щодо того, які саме об`єкти оподаткування були підставою для винесення кожного з цих рішень.

Як зазначено у частині 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що надані до матеріалів справи письмові докази містять суперечливі відомості та не узгоджуються з обставинами, наведеними в обґрунтування позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання позивача надати письмові пояснення щодо виявлених розбіжностей з наданням підтверджуючих документів щодо підстав винесення податкових повідомлень-рішень, на яких ґрунтується податковий борг, розрахунків податкового зобов`язання з обов`язковим посиланням на об`єкт нерухомості, щодо якого таке податкове зобов`язання визначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77-80, 181, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати письмові пояснення щодо виявлених розбіжностей, описаних у мотивувальній частині даної ухвали, з наданням підтверджуючих документів щодо підстав винесення податкових повідомлень-рішень, на яких ґрунтується податковий борг, розрахунків податкового зобов`язання з обов`язковим посиланням на об`єкт нерухомості, щодо якого таке податкове зобов`язання визначено.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для виконання, іншим учасникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко