Справа № 440/5731/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5731/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просять:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2023 щодо відмови ОСОБА_4 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1075 у приватну власність;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2023 щодо відмови ОСОБА_2 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1080 у приватну власність;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2023 щодо відмови ОСОБА_1 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1076 у приватну власність;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2023 щодо відмови ОСОБА_5 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1078 у приватну власність;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2023 щодо відмови ОСОБА_6 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1079 у приватну власність

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2023 щодо відмови ОСОБА_3 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1077 у приватну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки позивачі мали намір отримати у приватну власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка вже була сформована, тому формування нової земельної ділянки повинно здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а не на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як стверджує відповідач.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

08.06.2023 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачами не дотримано порядку отримання земельних ділянок, визначеного пунктами 6, 7 статті 118 ЗК України, а саме: не надано проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

12.06.2023 судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач, серед іншого звертав увагу, що відповідач в оскаржуваних рішеннях не навів підстав, які б вказували на заборону отримувати земельну ділянку у власність, таких висновків не містить і рішення постійно діючої комісії.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 440/5792/21 адміністративний позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_6 ) до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (вул. Каштанова 40 с. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області ) - задоволено частково. Рішення 6-ї сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 26 лютого 2021 року про відмову гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки Фермерського господарства "Іванна 2016" орієнтовною площею 20,7000 га кадастровий номер :00:003:1005, розташованої за межами с. Багачка Перша на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області - визнано протиправними та скасовано. Зобов`язано Великобагачанську селищну раду Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 02.11.2020 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки Фермерського господарства "Іванна 2016" орієнтовною площею 20,7000 га, кадастровий номер :00:003:1005, розташованої за межами с. Багачка Перша на території Великобагачанської селищної ради - з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 18.11.2021 року.

На виконання зазначеного рішення суду позивачам надано дозвіл на на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки Фермерського господарства "Іванна 2016" орієнтовною площею 20,7000 га кадастровий номер :00:003:1005.

21.01.2022 позивачі звернулися до Великобагачанської селищної ради з клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 20,7000 га кадастровий номер :00:003:1005 та передати у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :00:003:1078, :00:003:1080, :00:003:1076, :00:003:1075, :00:003:1079, :00:003:1077, площею 3,23 га кожна, для ведення фермерського господарства, розташованих на території Багачанської Першої сільської ради, Великобагачанського району Полтавської області. До клопотань позивачами надано копію паспорту та ідентифікаційного коду, Витяг з Державного Земельного кадастру про земельну ділянку, Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки /а.с. 24-29/.

Рішеннями 23 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 17.02.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки га кадастровий номер :00:003:1005 для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області /а.с. 30-35/.

Водночас пунктом 3 вказаних рішень позивачам відмовлено у передачі утворених внаслідок поділу земельних ділянок у приватну власність на підставі пунктів 6,7 статті 118 Земельного кодексу України.

Позивачі не погодилися з рішеннями 23 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 17.02.2022 в частині пункту 3 та звернулися до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (за текстом - ЗК України) та Законом України "Про землеустрій".

Відповідно до частин 1-5 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Приписами частини 6 статті 79-1 ЗК України визначено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

За приписами статті 25 цього ж Закону документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою є, зокрема: й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

У постановах від 12.03.2020 року у справі №815/4257/16, від 04.05.2020 року у справі №802/1539/17-а, від 16.07.2020 у справі №802/1447/17-а, від 23.10.2020 року у справі №802/1535/17-а, від 21.01.2021 року у справі №120/1615/20-а, від 04.05.2022 року у справі №802/1446/17-а Верховного Суд вказав, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.

Згідно земельного законодавства способами формування земельної ділянки, є, у порядку відведення земельної ділянки із земель державної, комунальної власності (за відсутності на даній частині земної поверхні сформованих та зареєстрованих земельних ділянок), шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки. На одній частині земної поверхні неможливим є існування двох одночасно зареєстрованих земельних ділянок, координати яких перетинаються, адже частина 2 статті 79 Земельного кодексу України встановлює, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий шар.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Оскільки позивачі мали намір отримати у приватну власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства (тобто в межах видів використання земель сільськогосподарського призначення) за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка вже була сформована, тому формування нової земельної ділянки повинно здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а не на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, викладеній у вищенаведених постановах.

У постанові від 15.02.2023 у справі № 420/23446/21 Верховним Судом сформовано правову позицію, яка полягає у тому, що відведення вже сформованих земельних ділянок комунальної форми власності у власність громадянам у випадку формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а в разі, коли йдеться про передачу у власність всієї земельної ділянки, яка вже сформована і якій присвоєно кадастровий номер, - на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

За таких обставин, у спірних правовідносинах вимога відповідача отримати дозвіл на розробку саме проекту землеустрою щодо відведення у власність вже сформованої земельної ділянки комунальної форми власності для ведення фермерського господарства не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи вищенаведене, оскаржені у цій справі Рішення 23 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 17.02.2022, якими позивачам відмовлено у передачі утворених внаслідок поділу земельних ділянок площею 3,2300 га у приватну власність на підставі пунктів 6,7 статті 118 Земельного кодексу України (у зв`язку із відсутністю проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) є протиправними та підлягають скасуванню в частині пункту 3.

Позовна заява містить інші доводи на користь заявлених вимог, які взяті до уваги однак, не зазначені в даному рішенні, оскільки мають опосередковане відношення у питанні встановлення протиправності оскаржуваних рішень.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не доведено правомірності оскаржених у цій справі рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн кожним.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог зазначений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області (вул. Шевченка 73, Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 21044600) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2022 щодо відмови ОСОБА_4 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1075 у приватну власність.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2022 щодо відмови ОСОБА_2 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1080 у приватну власність.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2022 щодо відмови ОСОБА_1 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1076 у приватну власність.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2022 щодо відмови ОСОБА_5 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1078 у приватну власність.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2022 щодо відмови ОСОБА_6 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1079 у приватну власність.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області двадцять третьої сесії восьмого скликання від 17.02.2022 щодо відмови ОСОБА_3 в передачі земельної ділянки площею 3,2300 га кадастровий номер :00:003:1077 у приватну власність.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко