overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18038/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/235/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимога щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14405/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/212/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті .

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 5, ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, (тобто прав як учасника бойових дій, а не як фізичної особи).

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір, не надано суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та не підписано позовну заяву

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 516/502/23
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/502/23
Провадження № 2-а/516/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

УСТАНОВИЛА:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов адміністративний позовОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір,

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області на 14.09.2023 року об 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Третій особі направити копію позову та ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 518/562/23
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
12.07.2023 Справа №: 518/562/23 Провадження № 2-а/518/6/2023
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 липня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 732/701/23
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/701/23
Провадження № 2-а/732/5/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС № 6977232 по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1053445 від 19.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Даниленка Д.В. про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 12.05.2023 серії ЕАС № 6977232, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 26 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 09 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач та його представник адвокат Слєпченко С.А. у судове засідання не з`явилися, адвокат Слєпченко С.А. заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він перебуває у щорічній відпустці.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача подала до суду відзив на позов, проти задоволення позову відповідач заперечує. (а.с.27-31)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідніть задоволення клопотання сторони позивача та відкладення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС № 6977232 по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року відкласти на 25.08.2023 на 14-15 год, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 170/421/23
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/421/23
Провадження №2-а/170/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора ВРПП Ковельського РУП Приходька Павла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора ВРПП Ковельського РУП Приходька Павла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 19.07.2023 о 14:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідачів копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та відеозапис події.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 525/732/23
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/732/23
Номер провадження 2-а/525/20/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 541/1859/23
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1859/23
Номер провадження 2-а/541/21/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Олешко Н.А.,

Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Чернюка В.Д.,

представника відповідача Синельник Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 13, 14, 77, 139, 143, 241-246, 250, 251, 254, 255, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову № 72 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 24 травня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Миргородської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок, сплачених позивачем в якості судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.07.2023 року.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 2-а-286/10
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-286/10
Провадження № 2-аво/698/3/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу в адміністративній справі № 2-а-286/10 за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони стягувача до відкриття виконавчого провадження.

05.07.2023 року заявниця звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначила, що у резолютивній частині ухвали суду зазначено прізвище стягувача « ОСОБА_2 » в той час, як необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.11.2022 року по адміністративній справі № 2-а-286/10 задовольнити.

Виправити допущену описку у описовій частині ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.11.2022 року по адміністративній справі № 2-а-286/10 року, зазначивши правильно у описовій частині ухвали прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 2-а-286/10
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-286/10
Провадження № 2-аво/698/4/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу в адміністративній справі № 2-а-286/10 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі № 2-а-286/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, його зобов`язання до перерахування державної і додаткової пенсій та до щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону.

05.07.2023 року заявниця звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2023 року, в якій зазначила, що в резолютивній частині ухвали суду зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » в той час, як необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.02.2023 року по адміністративній справі № 2-а-286/10 задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та описовій частині ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.02.2023 року по адміністративній справі № 2-а-286/10 року, зазначивши правильно у вступній та описовій частині ухвали суду по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко