Справа № 480/1817/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2023 року Справа № 480/1817/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №480/1817/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ПФУ в Сумській області оформлену листом від 23.12.2022 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи у Дніпродзержинському молокозаводі з 18.09.1987 по 27.02.1989 та з 01.03.2006 по 25.07.2007 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Деркачівське".
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Дніпродзержинському молокозаводі з 18.09.1987 по 27.02.1989, та з 01.03.2006 по 25.07.2007 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Деркачівське" (і.к. 30864487), згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_1 виданої 21.04.1982.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після досягнення 60 років, вона в грудні 2022 року, звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області щодо призначення пенсії за віком. 23 грудня 2022 року позивачка отримала письмове роз`яснення відповідача, яким повідомлено, що неможливо врахувати період її роботи в ТОВ «Деркачівське» у зв`язку з несплатою страхових внесків підприємства за період з 01.03.2006 по 25.07.2007, а також період роботи з 18.09.1987 по 27.02.1989 на Дніпродзержинському молокозаводі, оскільки відсутня печатка на відповідному записі в трудовій книжці та неможливістю взяти уточнюючу довідку про даний час роботи. На думку позивачки, незарахування відповідачем вказаних періодів до трудового стажу є протиправним, з тих підстав, що вона, як працівник, не може нести відповідальність за правильність ведення роботодавцем її трудової книжки та своєчасність сплати страхових внесків роботодавцем. Тому просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою чуду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області без поважних причин не надало відзиву на позов.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 13.12.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.12.2022 позивачці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

23.12.2022 ГУ ПФУ в Сумській області через відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) повідомило ОСОБА_1 про те, що її стаж роботи в колгоспі з 01.03.2006 по 25.07.2007 не був врахований у зв`язку з несплатою страхових внесків, а також не врахований період роботи з 18.09.1987 по 27.02.1989 у зв`язку з відсутністю печатки та неможливістю взяття уточнюючої довідки (а.с.18).

Вважаючи незарахування спірних періодів роботи до страхового стажу протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058).

Згідно із ст. 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною другою ст. 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону №1058.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

За приписами ч.2 ст. 26 Закону №1058 у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років;

Як вбачається з листа відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) від 23.12.2022, позивачці було повідомлено про те, що її стаж роботи в колгоспі з 01.03.2006 по 25.07.2007 не був врахований у зв`язку з несплатою страхових внесків, а також не врахований період роботи з 18.09.1987 по 27.02.1989 у зв`язку з відсутністю печатки та неможливістю взяття уточнюючої довідки (а.с.18). При цьому, в листі не зазначено який страховий стаж ОСОБА_1 визнається органом пенсійного фонду. Також в листі не вказано робота в яких підприємствах не зарахована до страхового стажу.

Крім того, в листі не зазначено, що позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Тобто, лист, який оскаржується ОСОБА_1 не є рішенням органу пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії, чи рішенням про незарахування того чи іншого періоду роботи до страхового стажу.

Вказаний лист носить інформаційний характер і не тягне за собою жодних юридичних наслідків для позивачки.

Натомість, в матеріалах справи мається рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.12.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно з вказаним рішенням до загального стажу роботи позивачки не зараховано період з 18.09.1987 по 27.02.1989 так як відсутня печатка при звільненні, не зараховано догляд за дитиною до досягнення 3-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відсутній документ про зміну прізвища дитини.

Проте, позивачка не оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.12.2022, яким, за результатами розгляду її заяви від 13.12.2022 про призначення пенсії, відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Тому суд позбавлений повноважень надавати правову оцінку вказаному рішенню, яке не є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Дніпродзержинському молокозаводі з 18.09.1987 по 27.02.1989, та з 01.03.2006 по 25.07.2007 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Деркачівське".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар