Справа № 420/9843/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9843/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 р. у справі № 420/9843/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене судове рішення військова частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

05.07.2023 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення стркоу на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначила, що копію рішення суду першої інстанції війська частина не отримуваа, а про наявність судового рішення суду першої інстанції їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи зазначене апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).

Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні (без участі сторін) 03.10.2022 року.

Згідно ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу по справі - військовій частині НОМЕР_1 копії рішення Одеського окружного адміністртаивного суду від 03.10.2022 року.

У поданому клопотанні відповідач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував та про наявність сокаржуваного рішення військовій частині стало відомо лише у травні 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані твердження підтверджуються матеріалами справи, які не містять доказів вручення військовій частині копії рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу вперше було подано відповідачем 30.05.2023 року.

Водночас ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023 року первинну апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документу про сплату судового збору.

Вказану ухвалу направлено засобами електронної пошти на електронну адресу апелянта 03.07.2023 року.

З повторною апеляційною скаргою військова частина звернулася 05.07.2023 року, тобто без зайвих зволікань, у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Крім того, вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.06.2023 року № 617. Вказане ще раз підтверджує, що апелянтом вжито всіх необхідних заходів з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляло скаржника, відповідно до вимог статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.

У цьому випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення відповідачеві копії судового рішення у спосіб, передбачений ст. 251 КАС України, тобто не містять підтвердження дати вручення відповідачеві судового рішення, з якої обраховується строк на апеляційне оскарження, а також враховуючи невідкладне звернення апелянта після повернення первинно поданої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів доходить висновку про наявність поважних причин пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим такий строк звернення з апеляційною скаргою підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 р. у справі № 420/9843/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 р. у справі №420/9843/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 р. у справі №420/9843/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик