Справа № 308/2689/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №308/2689/23

адміністративне провадження № К/990/24518/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі № 308/2689/23 про адміністративне правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/2689/23 від 15 березня 2023 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 10003 (десять тисяч три) грн. 13 коп.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2023 року суду апеляційну скаргу адвоката Резуненка Олександра Анаталойовича подану в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року без змін.

11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Резуненка Олександра Анаталойовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Частиною п`ятою статті 529 Митного кодексу України передбачено, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 березня 2023 року у справі №569/2831/21, від 23 січня 2023 року у справі №404/8246/21, від 03 травня 2023 року у справі №295/4666/22.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі № 308/2689/23 про адміністративне правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх