Справа № 240/8991/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/8991/23

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук Ольга Володимирівна, розглянувши у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" про поновлення строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" 04.04.2023 (відмітка на поштовому конверті) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2022 №8112, від 20.09.2022 №8223, від 30.09.2022 №8596, від 11.10.2022 №8921, від 31.10.2022 № 9324, від 16.11.2022 №10111, від 25.11.2022 №10424, від 14.12.2022 №11043, від 29.12.2022 №11043, від 09.01.2023 №155;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «ВОРД ТРЕЙД КОР ЮА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску щодо рішень Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: від 12.09.2022 №8112, від 20.09.2022 №8223, від 30.09.2022 №8596.

До суду 10.05.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року вирішено визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві від 05.05.2023 (вх. №33543/23 від 10.05.2023). Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" залишити без руху.

До суду 15.06.2023 (вх. №41677/23) надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач просить суд врахувати той факт, що оскаржувані рішення податкового органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2022 №8112, від 20.09.2022 №8223, від 30.09.2022 №8596 на адресу підприємства паперовому вигляді не надходили, про наявність зазначених рішень було повідомлено платний податків виключно у електронному вигляді через електронний кабінет платника податків. В змісті всіх оскаржуваних рішень, в графі «підстава» для прийняття відповідного рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. За таких обставин в період з 12.09.2023 по 09.01.2023 підприємством здійснювалась триваюча процедура узгодження прийнятих рішень і кінцевою датою прийняття рішення органом владних повноважень необхідно вважати 09.01.2023 року (дата прийняття останнього рішення № 155 ). За таких обставин, встановлений процесуальний строк для оскарження всіх рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості податку платника необхідно обраховувати з 10.01.2023 наступного дня після прийняття останньої рішення). Просить визнати причину пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк.

У період із 12.06.2023 по 07.07.2023 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про

Частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Шестимісячний процесуальний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд зауважує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що "процедура узгодження прийнятих рішень" не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог, що стосуються рішень відповідача: від 12.09.2022 №8112, від 20.09.2022 №8223, від 30.09.2022 №8596, оскільки вказана обставина не є такою, що унеможливлювала звернення позивача до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення вказаних строків.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві,у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 72, 122, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" позовну заяву в частині позовних вимог про: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2022 №8112, від 20.09.2022 №8223, від 30.09.2022 №8596.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

.

Суддя О.В. Лавренчук