Справа № ЗД/380/24/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 рокуЛьвівСправа № ЗД/380/24/23 пров. № А/857/10537/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № ЗД/380/24/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області подав апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, а саме: підписана першим заступником міського голови Галиною Кроляк, на підтвердження повноважень якої долучено Розпорядження міського голови від 29.06.2021 №267-ос "Про надання права першого підпису", що не є документом, який надає право зазначеній особі підписувати апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності або інший документ, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду документа, який підтверджує повноваження Галини Кроляк підписувати апеляційну скаргу від імені Виконавчого комітету Самбірської міської ради.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № ЗД/380/24/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Самбірської міської ради Львівської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко