Справа № 751/5544/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5544/23
Провадження №2-а/751/81/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Чернігівській області Білоножка Владислава Валерійовича про визнання незаконною та скасування постави в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПП, інспектора УПП в Чернігівській області Білоножка В.В., в якому просить скасувати постанову серії ЕАС № 7232140 від 26.06.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн, провадження по справі закрити. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору як малозабезпечену особу.

Вивчивши позов та додані документи, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, вказаною нормою передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати.

Всупереч вищевикладеного, позивачем не надано доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, про відсутність будь-яких доходів, тощо)

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн за наступними реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у Черніг обл/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025742, ККДБ 22030101, призначення платежу: РНОКПП судовий збір, за позовом) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Чернігівській області Білоножка Владислава Валерійовича про визнання незаконною та скасування постави в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко