Справа № 380/8739/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року справа №380/8739/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача Яценко С.А.

представника відповідача Мерза Д.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл.. Львівська, 8, ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з 26 лютого 2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Львівській області відобразити в інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, та в інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , як фізичній особі - підприємцю, нараховані та сплачені єдиний соціальний внесок в сумі 26 539,26 грн., пеню та штрафні санкції з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №380/9133/21;

- судові витрати покласти на Головне управління ДПС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №380/9133/21 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3363-50 від 14.05.2021 року. Проте, відповідачем не внесено зміни до картки облікового рахунку (інтегрованої картки платника) ОСОБА_1 на суму 26 539,26 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року справу №380/8739/23 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про виключення Державної податкової служби України з числа відповідачів відмовлено.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №42011 від 07.06.2023 року), в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Згідно з реєстраційними обліковими даними Головного управління ДПС у Львівській області ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Львівській області, як фізична особа підприємець по теперішній час. Дата взяття на облік 16.01.2020 року. Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з 26.02.2022 та зобов`язати поновити таку реєстрації. Однак, ГУ ДПС у Львівській області не приймало рішення про анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи, тому позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язати поновити реєстрацію є безпідставними і не підлягають до задоволення. Позивач, не долучає копію оскаржуваного рішення (оскільки такого не існує), також з листа б/н ГУ ДПС у Львівській області від 2023 року вбачається, що станом на 27.02.2023 ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем. Також, це вбачається і з обліковою картки платника податків долученої до позовної заяви.

Згідно інтегрованих карток за 2021 р., 2022 р. та 2023 рік платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 22 579, 26 грн. з єдиного внеску погашений платником в повному обсязі. Станом на 30.04.2023 року заборгованість по сплаті єдиного внеску становить 6167,26 грн. у зв`язку з поданням позивачем податкової декларації за 2022 рік, якою позивач задекларувала самостійно визначену суму доходу, на яку нараховується єдиний внесок з урахуванням максимальної величини у сумі 17 292 грн. (код рядка 21 у декларації за 2022 рік), якою було внесено зміни в інтегровано карту 20.02.2023, а саме збільшено недоїмку відповідно до Додатку 1 вiдомостi про суми нарахованого доходу застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску до податкової декларацiї платника єдиного податку - фiзичної особи - пiдприємця № вiд 15.01.2023. Станом на 06.06.2023 інтегрована карта позивача відображена вірно, з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №380/9133/21. Рішенням було скасовано лише вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу № Ф-3363-50 від 14.05.2021 року, а не сам борг. Даний борг, був погашений самим позивачем згідно витягу з інтегрованої картки платника податку за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік. Оскільки, скасування податкової вимоги не скасовує суму податкового боргу, яка була підставою для виставлення скасованої податкової вимоги, то висновки позивача викладені в позовній заяві є безпідставними і суперечать нормам чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16 січня 2020 року.

В період з 21.03.1996 року по 17.12.2010 року було зареєстрована в Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській області, як особа, яка проводить незалежну професійну діяльність: приватну нотаріальну діяльність.

Згідно наказу Головного управління юстиції у Львівській області від 17 грудня 2010 року за №1415, припинено з 17 грудня 2010 року нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та анульовано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, видане управлінням юстиції 21.03.1996 року за № 37.

Листом Головне управління ДПС у Львівській області від 03.06.2020 року за № 24239/10/51.5-12 на лист позивача було повідомлено, зокрема про те, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 самозайнятій особі ОСОБА_1 , автоматично нараховувались податкові зобов`язання зі сплати єдиного внеску.

У зв`язку з несплатою даних зобов`язань станом на 03.06.2020 року у самозайнятої особи ОСОБА_1 , рахується податковий борг у сумі 26539,26 грн.

ГУ ДПС України у Львівській області направило позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3363-50 від 14.05.2021 року, згідно якої зобов`язана сплатити суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 22 579, 26 грн.

Вважаючи вказану вимогу про сплату боргу (недоїмки) протиправною, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №380/9133/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3363-50 від 14.05.2021 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Враховуючи, що відповідачем не внесено зміни до картки облікового рахунку (інтегрованої картки платника) ОСОБА_1 , позивач звернулася до суду з цим позовом.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України відобразити в інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, та в інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , як фізичній особі - підприємцю, нараховані та сплачені єдиний соціальний внесок в сумі 26539,26 грн., пеню та штрафні санкції з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №380/9133/21, суд зазначає таке.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12.01.2021 №5 (далі - Порядок №5).

Відповідно до підрозділу 2 Розділу І Порядку №5 інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегрована картка платника (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Облікові показники, які відображаються в ІКП, залежать від форми обліку, яка передбачена умовами адміністрування відповідного платежу, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП).

Відображення в інформаційній системі показників за результатами адміністративного та/або судового оскарження рішень податкових органів визначені Розділом VII Порядку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 цього Розділу у разі судового провадження - керівник підрозділу судового оскарження (або особа, яка виконує його обов`язки) після отримання ухвали про відкриття провадження у справі за позовом платника чи після отримання матеріалів від відповідного структурного підрозділу податкового органу для підготовки позовної заяви призначає відповідальним за супровід цієї судової справи у суді працівника підрозділу судового оскарження (далі - юрист).

Юрист не пізніше наступного робочого дня, що настає за днем отримання первинних документів, а для документів, що готуються територіальним органом ДПС,- наступного робочого дня після направлення позову до суду підрозділом судового оскарження, здійснює їх реєстрацію в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та вносить первинні показники документів, визначені у підрозділі 2 розділу VII цього Порядку.

Сума позову, яка відображена у рішенні суду про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, та відповідає сумі податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.

Інформація, яка відображена у рішенні суду про оскарження частини суми податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати єдиного внеску створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату недоїмки, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 (справа №825/999/17), від 26.02.2019 (справа №805/4374/15-а), 30.11.2021 (справа №300/3157/20).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на викладене, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , відобразивши відомості про скасування рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №380/9133/21 вимоги №Ф-6035-51 від 06.09.2021 року.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України відобразити в інтегрованій картці платника податку інформацію з врахуванням рішення суду, то така позовна вимога до задоволення не підлягає, так як зміни в інтегровану картку вносить податковий орган, у якому перебуває платник за основним місцем обліку, що передбачено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом МФ України від 21.01.2021 №5.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з 26 лютого 2022 року, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України) (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями п. 291.2-291.3 ст. 295 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 295.3. ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Так, відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою, однак може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з реєстраційними обліковими даними Головного управління ДПС у Львівській області ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Львівській області, як фізична особа підприємець по теперішній час. Дата взяття на облік 16.01.2020 року.

З листа Головного управління ДПС у Львівській області №5593/6/13-01-54-01 від 28.02. 2023 року вбачається, що станом на 27.02.2023 ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем. Також, статус позивача, як фізичної особи підприємця підтверджено обліковою картки платника податків.

Враховуючи те, що контролюючим органом не було прийнято рішення про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку, то підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В порушення вимог статті 77 КАС України, за якою обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на такого суб`єкта, контролюючий орган не надав суду належні, достовірні докази наявності правових підстав для нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та як наслідок винесення оскаржуваної вимог про сплату боргу (недоїмки).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , відобразивши відомості про скасування рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №380/9133/21 вимоги №Ф-6035-51 від 06.09.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн.60 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.07.2023 року.

Суддя Кухар Н.А.