Справа № 307/733/23
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/733/23
Провадження № 2-а/307/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

розглянувши за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) за правилами позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної інспектором СРПС Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Романом В.М. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

В обґрунтування позову посилався на те, що 14 лютого 2023 року він їхав із м. Рахів у напрямку с. Нижня Апша Тячівського району на автомобілі марки «Нісан Кашкай», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, власником якого є його дочка ОСОБА_2 .

Разом зі ним їхали двоє пасажирів, які мали у нього працювати. На КПП в смт. Ділове встановлено шлагбаум, де здійснює чергування прикордонна служба та проходять прикордонний контроль всі автомобілі, у тому числі було зупинено і його, позивача.

Представники прикордонної служби попросили пред`явити документи, що вони всі й зробили, а пасажирів автомобіля попросили вийти та пройти на КПП , після чого до нього підійшов прикордонник із пасажирами та попросив відкрити багажне відділення автомобіля, що він зробив і тоді хлопці забрали свої речі і пішли до будки КПП.

Йому наказали чекати, кудись зателефонували і приїхали ще двоє представників прикордонної служби на автомобілі марки «Тойота», які направилися до будки. Через 30-40 до нього підійшов один із прикордонників, що приїхали та

сказав, що він арештований і щоб вони всі разом їхали до центру смт. Ділове, де розташована прикордонна застава, бо ці хлопці мають наміри їхати з України до Чехії, а він, позивач, їх перевозить. Оскільки на КПП було декілька із бойовою зброєю та з воєнного стану він не мав наміру не підкорятися вимогам прикордонників на КПП.

На переднє пасажирське сидіння керованого ним автомобіля сів прикордонник із автоматом, хлопці сіли на заднє сидіння і вони поїхали. Автомобіль, що під`їхав по виклику їхав позаду, слідом за ними. По дорозі від КПП і до прикордонної застави, у салоні автомобіля, представник прикордонної служби, як пізніше стало відомо, що його звати ОСОБА_3 , почав погрожувати, змушував його зізнатися в тому, що він мав намір перевезти хлопців до Чехії і перед наближенням до прикордонної застави в центрі смт. Ділове повідомив, що зараз їх кинуть всіх в підвал і він у всьому там зізнається. Коли вони під`їхали до застави, то прикордонник, що сидів на передньому сидінні, дав команду, щоб вони всі виходили з автомобіля, хлопці вийшли, а він відмовився та висловив бажання мати адвоката.

Він, позивач, зробив зауваження, що той царапає автоматом салон автомобіля, щоб він вийшов із нього, на що той, висловлюючись нецензурною лайкою виконав, але як вийшов із салону автомобіля, то вийняв із кобури пістолет, направив його на нього і наказував, щоб він також вийшов із автомобіля при цьому погрожуючи.

Злякавшись на такі погрози, він, ОСОБА_1 , закрився в автомобілі і зателефонував на лінію «102» та повідомив де знаходиться і що йому погрожують зброєю. Деякий час він уточняв з черговим, де саме знаходиться.

Через деякий час до місця події приїхало двоє працівників поліції, і коли він їх побачив, то вийшов із автомобіля, а прикордонник у свою чергу заховав пістолет у кобуру.

Працівники поліції попросили документи, які він надав, а також попросили надати для огляду багажне відділення автомобіля, що він також виконав.

Після цього працівники поліції направилися до середини прикордонної застави, щоб відібрати пояснення у хлопців, що їхали з ним і тоді він почув як хтось із прикордонників сказав, що це не такий наряд поліції, зараз покличуть своїх слідчих і дійсно через хвилин 10 приїхали інші двоє працівників поліції, які у свою чергу також попросили документи, які він надав і один із цих працівників сказав, щоб він відкрив багажне відділення, що він також виконав.

Після цього працівники поліції почали відбирати пояснення, які він надав. Ці працівники поліції також направилися до середини прикордонної застави також брати пояснення від тих двох хлопців, що їхали з ним.

Після того, коли вони вийшли із території застави, то один із працівників поліції вручив йому оскаржувану постанову і повідомив що не підтвердилася інформація про те, що прикордонник погрожував йому зброєю і він склав постанову, якою на нього, позивача, накладено штраф.

Після того як він розписався за отримання постанови прикордонники заявили, що він нікуди не поїде та наказали відкрити автомобіль для обшуку. Хоча він відповів що за першим разом на КПП показував їм свій автомобіль, двічі пред`являв автомобіль для огляду працівникам поліції на цьому місці, але працівник поліції підтримав прикордонника, щоб він надав автомобіль прикордонникам для обшуку і тоді він вирішив скористатися юридичною допомогою дорожнього адвоката, зателефонував на відомий йому номер, черговий адвокат пояснив, що зараз в державі воєнний стан і дозвіл на огляд автомобіля зобов`язаний надати, а на обшук ні.

Від огляду автомобіля він не відмовлявся, однак прикордонники повалили його на землю, нанесли удар кулаком в область верхньої губи та рукояткою пістолета по голові, вирвали з рук ключі до автомобіля і мобільний телефон, бо він намагався телефонувати знову на лінію «102», оскільки звертався до присутніх працівників поліції, чому вони просто дивляться і дозволяють таке, після чого його відвели на територію застави, де прикордонники оформляли якісь документи, пропонували підписатися, однак він відмовився підписувати без адвоката.

Після чого його відвезли на заставу в смт. Солотвино, де протримали 72 години, по закінченню яких забрали з ІТТ, не дали можливості зателефонувати до адвоката, а посадили в автомобіль, та як виявилося що відвезли у ІНФОРМАЦІЯ_3 і там відпустили.

В оскаржуваній постанові вказано, що він повідомив на спецлінію «102», умисно не вказано у який конкретно час, про те, що на КПП відносно нього працівники прикордонної служби застосовували зброю, але повідомлення було не таким по змісту, бо з наведеного вище вбачається, що не на КПП йому погрожували пістолетом, а в центрі смт. Ділове, коли він відмовився вийти з автомобіля і йти на заставу у підвал.

Наведені вище обставини аж ніяк не вказують на те, що повідомлення на спецлінію «102» і виклик поліції був завідомо неправдивим.

Правдивість викладених подій підтверджує факт складеного працівниками поліції протоколу огляду автомобіля біля прикордонної застави в смт. Ділове, а не на КПП, коли прикордонники затримали і відвели на територію застави, а також складений потім протокол обшуку автомобіля, перед початком якого, на запит адвоката слідчий під відеозапис пояснив, що лише ранком цього дня, тобто 21.02.2023 року він отримав ключі від його автомобіля від прикордонників, а тому і не дивно, що там виявилися два закордонні паспорти тих хлопців, що їхали у його автомобілі до нього на роботу.

У зв`язку із чим просив визнати протиправною та скасувати постанову, якою його притягнуто до адмиміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27 квітня 2023 року на 10 год., яка неодноразово відкладалася.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кустрьо М.М. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не прибув, у встановлений судом строк подав відзив у якому посилався на те, що інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Романом В.М. було виявлено правопорушення, вчинене позивачем, внаслідок чого складено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

На місці вчинення адміністративного правопорушення, інспектором здійснювалася відео фіксація правопорушення на якому чітко зафіксовано, що факт щодо якого був здійснений виклик не підтвердився, а отже підтверджується завідомо неправдивий виклик позивача, яке в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, постанова складена відповідачем відповідно до норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд встановив таке.

Із постанови серія ГБВ № 401821, винесеної 14 лютого 2023 року інспектором СРПП Рахівського РВП Романом В.М. видно, що ОСОБА_1 14 лютого 2023 року здійснив повідомлення на спеціальну лінію "102" та повідомив, що проти нього на КПП застосовували працівники прикордонної служби зброю, хоча такого факту не було, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а. с. 5).

Даючи правову оцінку вказаній постанові суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 8 та 9 цього Кодексу встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи

бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст. 183 КУпАП, передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктами 3, 5, 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені статтею 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання,

відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Як вбачається із дослідженого відеозапису, який долучений представником відповідача до відзиву, то на ньому зафіксовано момент, коли вони перебували поряд застави у с. Ділове і містять відомості про те, що відносно ОСОБА_1 складена постанова про притягнення його до відповідальності, однак наданий представником відповідача відеозапис не підтверджує, здійснення позивачем ОСОБА_1 завідомо

неправдивого виклику поліції.

Крім того, відповідачем інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП суду не надано.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання видно, що 14 лютого 2023 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 складено протокол про те, що 14 лютого 2023 року о 19 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напряму 320 прикордонного знаку (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону, а саме ОСОБА_5 пред`явити документи, що посвідчують особу та надати для огляду транспортний засіб та намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185- 10 КУпАП.

Згідно постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року відповідно до якої справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАп закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до витягу із ЄРДР видно, що 14 лютого 2023 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за № 000075 внесені відомості за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме про те, що 14 лютого 2023 року близько 3 год. 40 хв. невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Кваси у напрямку державного кордону України з Румунією громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх незаконного переправлення через державний кордон, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби у с. Ділове при спробі незаконного перетину кордону ( а.с. 60)

Із ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року видно, що накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «Ніссан Кашкай», реєстраційни номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та який перебував у володінні ОСОБА_1 ( а.с. 61).

Із постанови про закриття кримінального провадження від 23 березня 2023 ркоу видно, що кримінальне провадження № 0000075 від 14 лютого 2023 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення ( а.с. ).

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи наведене, позов є таким, що підлягає задоволенню, оскільки постанову не можна визнати обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності

до вимог чинного законодавства, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 286 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову, винесену 14 лютотго 2023 року інспектором СРПС Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Романом В.М. про притягнення ОСОБА_1 да адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАп та накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головну управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, Закарпатська область, .

Текст повного рішення складено 11 липня 2023 року.

Суддя Л.Р.Сас