Справа № 480/2776/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 480/2776/20

адміністративне провадження № К/990/22608/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал"

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року

у справі №480/2776/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, в якій просило:

- визнати протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа від 15.04.2020 №07-10-06/792 та зобов`язати відповідача повернути належні позивачу згідно ухвал від 11.11.2019 року та 26.03.2020 року у справі №480/3383/19 кошти в спосіб, визначений заявою від 08.04.2020 року №ПК01-08/04.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову, викладену у формі листа від 15.04.2020 року №07-10-06/792, щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" сплаченого судового збору.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" про повернення коштів від 08.04.2020 року №ПК01-08/04, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №480/2776/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. У стягненні решти суми витрат в розмірі 31000 грн. відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційні скарги Управління державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року залишено без змін.

28 січня 2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №480/2776/20.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року прийнято додаткову постанову, якою стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

30 листопада 2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №480/2776/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" про ухвалення додаткової постанови у справі № 480/2776/20 - відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга містить лише указівку скаржника на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Однак, проаналізувавши зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити відповідні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №480/2776/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська