Справа № 990/138/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №990/138/23

адміністративне провадження № П/990/138/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку та зменшення його пенсії шляхом зменшення розміру відсотка грошового забезпечення з якого обраховується розмір пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та не начислення відповідних доплат за вчене звання, робіт з таємними документами та носіями, за особливо важливі завдання, а також премії 40%, починаючи з 01.01.2018;

зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення та врахувати усі вищезазначені доплати, починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат;

визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії;

-зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2008 та 01.04.2012 у відповідності з листом- довідкою Київського міського військового комісаріату до начальника Головного управління Пенсійного фонду України від 01.09.2016 № ВСЗ/2163 при безумовному виконанні Закону України № 614 -VIII від 15.07.2015 "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01.01.2017, з врахуванням проведених раніше виплат;

зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами з врахуванням проведених раніше виплат;

зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням проведених раніше виплат у строк не більше ніж один місяць.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Законом встановлений вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кабінет Міністрів України.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії визначено статтею 266 КАС України.

Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У спірному випадку, позивачем заявлено позов до Пенсійного фонду України, тобто до суб`єкта оскарження, який відсутній у визначеному статтею 22 Кодексу переліку.

Отже, звертаючись з цим позовом до Верховного Суду як суду першої інстанції, позивачем порушено визначені КАС України правила інстанційної підсудності.

У той же час, за змістом статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами частини першою статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, системний аналіз наведених правових норм свідчить, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності. При цьому, як правило такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене відповідає відомостям про місце реєстрації, які містяться в копії паспорта позивача.

Відтак, з огляду на предмет позову та суб`єктний склад, колегія суддів вважає, що позивачем при зверненні з цим позовом до Верховного Суду порушено правила інстанційної підсудності, у зв`язку з чим позовну заяву слід передати до Київського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, в тому числі права особи встановленого законом на звернення з позовом, не вирішувалось, оскільки таке має вирішуватися компетентним на те судом.

Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

__________

__________

__________

Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду