Справа № 561/666/23
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/666/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Борсука Юрія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

В позовній заяві вказував, що 04 червня 2023 року, поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Борсуком Ю. Л., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч.1 ст. 126, ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 04 червня 2023 року о 13:52 в м.Сарни по вулиці Вишневій керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, відсутній поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, після зупинки на вимогу поліцейського не увімкнув світлову аварійну сигналізацію.

Позивач вказував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв вищевказаних порушень правил дорожнього руху.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову від 04 червня 2023 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач поліцейський Борсук Ю. Л. та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Відзиву суду не подавали.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2023 року, поліцейський Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Борсук Ю.Л., виніс постанову серії БАД №093891 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зі змісту постанови випливає, що 04 червня 2023 року о 13:52 в м.Сарни по вулиці Вишневій керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, відсутній поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, після зупинки на вимогу поліцейського не увімкнув світлову аварійну сигналізацію та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не подали жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушеннях правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №093891 від 04 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч.1 ст. 126, ст.125 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Борсука Юрія Леонідовича серії БАД №093891 від 04. 06. 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч.1 ст. 126, ст.125, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч.1 ст. 126, ст.125 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан