Справа № 120/5689/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 липня 2023 р. Справа № 120/5689/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №1207 від 12.07.2022, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №1207 від 12.07.2022 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 по день проведення перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вдови ОСОБА_2 ) про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №120/5689/22 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Мотивуючи подану заяву ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Однак, після його смерті залишилась невиплачена пенсія на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №120/5689/22 у розмірі 225896,19 грн.

Заявник вказує, що вона, як дружина померлого, є правонаступником на виплату заборгованості по пенсії позивача, тому вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 03.07.2023 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2023 з повідомленням особи, яка звернулася з указаною заявою, та відповідача (боржника).

05.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності Головного управління.

07.07.2023 до суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без його участі.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що особливості розгляду заяви про заміну сторони в процедурі виконання судового рішення визначаються статтею 379 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини 5 статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Верховний Суд у постановах від 16.03.2020 у справі № 673/544/19 та від 05.08.2020 у справі № 673/393/19, від 15.03.2023 у справі №2-а/2508/7209/2011 висловив наступну правову позицію: "Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання".

З матеріалів справи та в системі КП «ДСС» вбачається, що виконавчий лист у справі №120/5689/22 Вінницьким окружним адміністративним судом не видавався, відповідно не відкрито й виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, водночас, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, заміна сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду можлива й до видачі виконавчого листа.

За змістом заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника вказує, що 11.02.2023 ОСОБА_2 (стягувач) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Однак, після його смерті залишилась невиплачена пенсія на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №120/5689/22 у розмірі 225896,19 грн., що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 80 6884.

Суд враховує, що процедура та порядок виплати пенсії у разі смерті пенсіонера регламентовані статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Крім того, відповідно до статті 1227 ЦК України cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, члени сім`ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців мають право лише на ті пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це ті конкретні суми виплат, які належали особі за життя, що були нараховані їй чи на які вона набула право до моменту смерті, але які залишились недоотриманими ним у зв`язку зі смертю такої особи (пенсіонера).

Відповідно до листа ГУ ПФУ у Вінницькій області від 21.03.2022 №0200-0202-8/16538 сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.03.2022, нарахована на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №120/14697/21-а, становить 224364,56 грн. Вищезазначена суму заборгованості включена до Реєстру судових рішень та її виплата, як зазначив відповідач, буде здійснена в порядку черговості.

Згідно з свідоцтвом про одруження від 04.09.1969 серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 . Окрім того, відповідно до відмітки в паспорті заявника серії НОМЕР_3 про реєстрацію місця проживання від 18.10.1991 та відповідно до довідки про зняття з реєстрації місяця проживання від 15.03.2023 № НОМЕР_4 , позивач та заявник були зареєстровані за однією адресою.

При цьому, дружина позивача, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Аналогічний висновок наведено в ухвалі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №420/19841/21.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 120/5689/22, з метою отримання заявницею, коштів (заборгованої пенсії), які були донараховані позивачу (стягувачу) ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням перерахунку його пенсії на виконання рішення суду, але не отримані ним за життя.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчого провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 120/5689/22, а саме стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна