Справа № 240/17638/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/17638/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов,

установив:

Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова (далі позивач, ЖВІ ім. С.П.Корольова) звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15 лютого 2023 року про стягнення виконавчого збору, від 04 травня 2023 року ВП №71038364 про накладення штрафу, від 16 травня 2023 року ВП №71038364 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку та доказами на їх підтвердження, доказів сплати судового збору та засвідчених належним чином додатків у 2-х примірниках.

З метою усунення недоліків представником позивача було надано заяву про відстрочення сплати судових витрат та два примірника позовної заяви з належним чином завіреними копіями додатків до позовної заяви.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій посилається на частину 5 статті 72 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що постанови Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15 лютого 2023 року про стягнення виконавчого збору, від 04 травня 2023 року ВП №71038364 про накладення штрафу оскаржувались через керівництво ВДВС Богунського району м.Житомира, відповіді на які отримано не було. Указує, що тільки під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 06 червня 2023 року було встановлено, що керівник ВДВС постанови не скасував і відповіді на скарги не надав, а тому саме з цього дня позивач дізнався про порушення його прав. Щодо постанови від 16 травня 2023 року ВП №71038364 про накладення штрафу зазначив, що вона надійшла на його адресу 23 травня 2023 року, але начальник юридичної служби з 23 травня 2023 року по 01 червня 2023 року перебував у відрядженні, а тому строк оскарження пропущено з поважних причин.

Надаючи оцінку доводам, наведеним у заяві, суд зауважує на таке.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Одночасно пунктом 1 частини 2 цієї правової норми встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3 та 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 287 КАС України передбачено право вибору особи порядку оскарження рішень державного виконавця. При цьому, такі оскарження є альтернативним способом захисту своїх прав.

Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження рішень державного виконавця, а саме зверненням з позовною заявою до суду, де відповідачем є відповідний орган ДВС, позивач повинен керуватися статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено десятиденний строк для звернення, від дати отримання таких рішень, який обчислюється календарними днями.

Така позиція суду грунтується на правових позиціях Верховного Суду висловлених у постановах від 08 жовтня 2019 року у справі №440/1290/19, від 14 липня 2022 року у справі № 380/10649/21 та позиції Великої Палата Верховного Суду висловленій у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18.

Окрім цього, посилання позивача на дотримання ним строку звернення до суду з огляду на процедуру досудового врегулювання даного спору, судом оцінюються критично, оскільки положення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають можливості досудового врегулювання спору боржником виконавчого провадження.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що пропуск строку пов`язаний із відрядженням начальника юридичної служби, суд відзначає, що впорядкування внутрішніх процедур щодо реалізації права на звернення до суду, віднесено виключно до його внутрішньо-управлінської діяльності, у зв`язку з чим не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Неналежна організація процесу з боку відповідальних осіб та невиконання вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду.

У цьому випадку, заява позивача не містить обґрунтувань та доказів того, що виключно начальник юридичної служби, мав змогу вчасно звернутися з позовною заявою до суду.

Відтак, установлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установлених строків звернення до суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

У зв`язку з повернення позовної заяви, суд не надає оцінки заяві позивача про відстрочення сплати судових витрат.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис