Справа № 340/5258/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5258/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.06.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язати головне управління ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

2) Зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи згідно записів в її трудовій книжці НОМЕР_2

Крім того, заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 07.07.2023 року та просить визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.06.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язати головне управління ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Натомість матеріали справи не містять жодного доказу протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та прийнятих ним рішень, не вказано реквізитів такого рішення.

До матеріалів справи додано рішення №49 від 22.06.2023 року, яке винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи, що заяви територіальними органами Пенсійного фонду України розглядаються за принципом екстериторіальності, а позовна заява не містить доказів протиправності дій вказаного у позові відповідача, в матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження, що головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є належним відповідачем у справі.

Позовна вимога щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи згідно записів в її трудовій книжці НОМЕР_2 , взагалі не спрямована до відповідача.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду інформацію, яке саме рішення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (дата та номер) є протиправним і порушує права позивача та надати копію такого рішення, за необхідності уточнити суб`єктний склад відповідачів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО