Справа № 120/4435/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 липня 2023 р. Справа № 120/4435/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податкова служба, відповідач) із позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 31.03.2023 р.:

- № (форми «Р») про сплату нарахованого грошового зобов`язання в сумі 37 238,09 грн.;

- № (форми «Р»), про сплату нарахованого грошового зобов`язання в сумі 3103, 17 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що з 20.01.2023 р. податковою службою проведено перевірку та зафіксовано порушення позивачкою п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, в розмірі 43 458,47 грн. Також зафіксовано порушення пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 3621, 54 грн.

Не погоджуючись із висновками акту позивачкою подано заперечення до яких долучено низку документів, зокрема, надано документально підтверджені витрати у формі видаткових накладних, а саме: видаткові накладні за 2020 рік на загальну суму 20 281,69 грн.; видаткові накладні за 2021 рік на загальну суму 65683,97грн.; видаткові накладні за 2022 рік на загальну суму 11253,96грн., всього на загальну суму 97219,62грн., акти наданих послуг за 2021-2022 роки на витрати на підставі укладених договорів на загальну суму 33350,16грн., що складають витрати за дезінфекцію приміщення та за оренду приміщення. Також було надано акти взаєморозрахунків зроблених позивачкою з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ AB», ТОВ «Баядера Логістик» та квитанції про здійснення оплат за товари в період з 2020 по 2022 року на загальну суму 11 292,40грн.

Позивачка вказує, що наказ про повторну перевірку отримано нею лише 23.03.2023 р., відтак, вона не мала змоги бути присутньою, що, на її думку, свідчить про порушення вимог ПК України.

Окремо вказала, що згідно із пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки. Однак, спірні рішення прийняті всупереч вимог п. 86.8 ст. 86 ПК України 31.03.2023року, оскільки акт перевірки від 23.03.2023 року отриманий позивачкою лише 06.04.2023року, відповідно, рішення прийнято з порушенням строків.

Ухвалою від 21.04.2023 р. відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.05.2023 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволені позову зазначаючи про те, що в ході перевірки не підтверджено всі витрати , які зафіксовано в деклараціях, відтак встановлено порушення позивачкою п.177.2, п.177.4 ст.177 та пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу .

Також вказав, що у разі наявності заперечень до акту податкові повідомлення рішення приймають протягом 5 днів з дня висновку комісії, а не 15 днів з дня перевірки, як зазначає позивачка.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

В період з 20.01.2023 р. по 26.01.2023 р. податковою службою проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 15.10.2020 р. по 20.10.2022 р., за наслідком якої складено акт № 1267/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 31.01.2023 р. в якому зафіксовано наступні порушення :

- п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12,10 р. №2755, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, в розмірі 43458,47 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах: за 2020 рік - на суму 850,97 грн., за 2021 рік - на суму 27159,54 грн., за 2022 рік - на суму 15447,96 грн.;

- пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 3621,54 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах: за 2020 рік - на суму 70,91 грн., за 2021 рік - на суму 2263,3 грн., за 2022 рік - на суму 1287,33 грн.;

- п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», у результаті не проведення через реєстратор розрахункових операцій 1874,33 грн. готівкових коштів, які включені до доходу суб`єкта господарювання за 2021 рік.

Зокрема в акті вказано, що за період з 15.10.2020 р. по 20.10.2022 р. самозайнята особа ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено статтею 177 Кодексу, та сплачувала до бюджету самостійно розраховані авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб.

Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до контролюючих органів податкових декларацій (у випадках коли згідно з нормами Кодексу таке подання є обов`язковим) встановлено, що платником податків - фізичною особою за період, що перевірявся, податкові декларації до Барської ДПІ подавалися своєчасно.

Однак, платником не надано для перевірки Книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичної особи - підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування.

При перевірці достовірності визначення суми загального оподатковуваного доходу фізичної особи - підприємця, яка здійснює діяльність на загальній системі оподаткування використано:

відомості, відображені в податкових деклараціях про майновий стан і доходи, інших звітних документах;

відомості стосовно доходів, наявні в інформаційних фондах ДПС України.

Згідно даних Аналітичної системи ІС «Податковий блок» самозайнятою особою у 2020 році отримано 8219 грн, готівкових коштів, які проведені через реєстратор розрахункових операцій (у т. ч. акцизний податок - 391 грн,), у 2021 році - 169 142 грн. (у т. ч. акцизний податої - 2 330 грн.), у 2022 році - 92168 грн. (у т. ч. акцизний податок - 346 грн,).

При цьому, задекларовано валовий дохід:

у 2020 році - в сумі 7827,61 грн.;

у 2021 році - в сумі 168686,33 грн.;

у 2022 році - 91822 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 у 2021 році включено до доходу 1874,33 грн., які не проведені через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. З Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 20.12.2022 р. отримала копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та запит від 15.12.2022 р. №1 15/2405 щодо надання для перевірки первинних документів, що підтверджують отриманий дохід та понесені витрати, зумовлені здійсненням підприємницької діяльності, однак станом на 26.01.2023 р. жодних документів та пояснень не надала. Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість для дотримання правил та норм, передбачених чинним законодавством, однак не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Відповідно до ст. 112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчинені правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи згідно з п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України.

Фізичною особою - платником податків не надано пояснень щодо обставин, які підтверджують - відсутність вини у вчинених податкових правопорушеннях, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності, про що складено акти № б/н від 20.01.2023 р. та № б/н бід 26.01.2023 р.

У відповідності з п. І77.2 ст. 177 Кодексу витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, пов`язаних з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення обліку, та інших документів, встановлених розділом 2 Кодексу. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів.

Виходячи з вищевикладеного, не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В ході проведення документальної перевірки підтверджено витрати, понесені самозайнятою особою у зв`язку з придбанням ліцензії та сплатою єдиного внеску:

у 2020 році - в сумі 3100 грн.;

у 2021 році - в сумі 17800 грн.;

у 2022 році - в сумі 6000 грн. ;

ОСОБА_1 не надано для підтвердження понесених витрат по придбанню товарів для подальшої реалізації відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, ОСОБА_1 у 2020 році завищено валові витрати на суму 4727,61 грн., у 2021 році - на суму 150886,33 грн., у 2022 році - на суму 85822 грн., чим порушено п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

Об`єктом оподаткування у фізичної особи - підприємця, який обрала загальну систему оподаткування у відповідності з пунктом 177.2 статті 177 Кодексу, є чистий оподатковуваний дохід, який згідно з пунктом 177.2 статті 177 Кодексу визначається як різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручкою у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з її господарською діяльністю (які безпосередньо стосуються отриманого доходу).

Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в додатку 5 до податкової декларації, на протязі періоду з 15.10.2020 р. по 20.10.2022 р. встановлено його заниження на суму 241 435,94 грн. в результаті вищевикладених порушень.

Перевіркою правильності визначення суми податкового зобов`язання з військового збору, яким оподатковуються доходи платника податків - фізичної особи, за 2020 - 2022 роки, що підлягає сплаті до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , встановлено його заниження на суму 3621,54 грн. в результаті порушень, викладених у пп. 2.1.2 акта перевірки, чим порушено пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755.

Перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб, за період з 15.10.2020 р. по 20.10.2022 р., що підлягає сплаті до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , встановлено його заниження на суму 43 458, 47 грн. в результаті порушень, викладених у пп. 2.1.2 акта перевірки.

07.03.2023 р. ОСОБА_1 подано заперечення на акт перевірки від 31.01.2023 р.

10.03.2023 р. видано наказ №624к про проведення документальної позапланової перевірки, який направлений позивачці 10.03.2023 р., про що свідчить квитанція про поштове відправлення.

16.03.2023 р. ГУ ДПС у Вінницькій області надано відповідь на заперечення, в якій вказано, що видано наказ від 10.03.2023 р. №624 к про проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 . Дана відповідь направлена позивачці 16.03.2023 р. та отримана нею 23.03.2023 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.03.23 р. комісією з питань розгляду заперечень складено висновок №39/02-32-24-05, в яких комісія дійшла висновку , що позивачка була обізнана та мала можливість дотриматися норм чинного законодавства, однак не вжила заходів, що призвело до податкового правопорушення. Також вказано, що видано наказ від 10.03.2023 р. №624 к про проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 , оскільки позивачкою подано заперечення.

23.03.23 р. комісією з питань розгляду заперечень складено висновок №45/02-32-24-05 в якому вказано, що позивачкою допушено порушення вимог ПК України.

В період з 17.03.2023 р. по 21.03.2023 р. проведено перевірку ОСОБА_1 з питань що стали предметом оскарження відповідного до поданого заперечення на акт перевірки № 1267/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 31.01.2023 р.

Зокрема в акті перевірки вказано, що при перевірці достовірності визначення документально підтверджених витрат фізичної особи - підприємця безпосередньо пов?язаних з господарською діяльністю та одержанням доходу, використано: відомості, відображені в податкових деклараціях про майновий стан і доходи фізичної особи - підприємця. Згідно з нормами п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу до переліку витрат, безпосередньо пов?язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість товарів (матеріалів), що утворюють основу для продажу товарів (надання послуг), палива, запасних частин та інших матеріалів, які можуть бути віднесені до конкретного об?єкта витрат; - витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником; - суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; - інші витрати, у т. ч. на оплату оренди, плати за розрахунково - касове обслуговування, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, транспортно- експедиційні та інші послуги, плата за ліцензію.

Згідно поданих декларацій фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 задекларовано витрати у розмірі: за 2020 рік - в сумі 7827,61 грн. (у т. ч.: інші витрати - 7821,61 грн.); за 2021 рік - в сумі 168686,33 грн. (у т. ч.: вартість придбаних товарів - 109646,11 гри., інші витрати - 59040,22 грн.); за 2022 рік - в сумі 91822 грн. (у т.ч.: вартість придбаних товарів - 56822 грн., інші витрати - 35000 грн.).

Згідно з нормами п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов?язаних з отриманням доходів, належать: - витрати, до складу яких включаться вартість товарів (матеріалів), що утворюють основу для продажу товарів (надання послуг), палива, запасних частин та інших матеріалів, які можуть бути віднесені до конкретного об?єкта витрат; - витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником; - суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; - інші витрати, у т. ч. на оплату оренди, плати за розрахунково - касове обслуговування, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, транспортно - експедиційні та інші послуги, плата за ліцензію. У відповідності з п. 177.2 ст. 177 Кодексу витрати, які враховуються для визначення об?єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, пов?язаних з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприемця, обов?язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Виходячи з вищевикладеного, не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов?язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. в холі проведеної документальної перевірки підтверджено витрати, понесені самозайнятою особою у зв?язку з придбанням ліцензії та сплатою єдиного внеску: у 2020 році - в сумі 3100 грн.; у 2021 році - в сумі 17800 грн.; у 2022 році - в сумі 6000 грн.

На момент проведення перевірки та до її завершення 26.01.2023 р. фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не надано для перевірки документів, які підтверджують понесені нею витрати, пов?язані з придбанням товару, сплатою орендної плати за користування нерухомим майном тощо, вказані в деклараціях про майновий стан і доходи за 2020 рік (реєстр № від 12.01.2021 р.), за 2021 рік (ресстр. № від 25.01.2022 р.), за 2022 рік (реєстр. №). зокрема: видаткові накладні на придбання товару, товарно- транспортні накладні, копії договорів, укладених з контрагентами, на придбання товару. договори оренди нерухомого майна, платіжні документи (прибуткові касові ордери, чеки тощо), які підтверджують оплату придбаного у контрагентів товару, тощо.

Відповідно до вимог п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені у п. 86.7 ст. 86 Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами). що підтверджують похазники, відображені таким платником у податковій звітності, вважасться, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

ОСОБА_1 15.12.2022 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено запит про надання для перевірки документів, пов?язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, який отриманий нею 20.12.2022 р. (копія запиту додасться). Оскільки платник податків був обізнаний та мав можливість дотриматися норм чинного законодавства в частині нарахування податкових зобов?язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, щодо включення до складу господарських сум витрат, які документально підтвердженими, однак не вжив достатніх заходів, що призвело до податкового правопорушення, таке правопорушення вважастьех умисним. Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди с наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання с порушенням обов?язків закріплених за платником податків у ст. 16 та 36 ПКУ.

Відповідно до ст. 112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчинені правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи згідно з п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України. Фізичною особою - платником податків не надано пояснень щодо обставин, які підтверджують відсутність вини у вчинених податкових правопорушеннях, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності, про що складено акти N б/н від 20.01.2023 р. та без б/н від 26.01.2023 р.

Таким чином, в ході проведеної перевірки ОСОБА_1 у 2020 році встановлено завищення валових витрат на суму 4727,61 грн., у 2021 році - на суму 150886,33 гри., у 2022 році - на суму 85822 грн., чим порушено п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України. 3 01.01.2021 року набрали чинності зміни внесені в ПКУ, а саме: порядок визначення розміру штрафної санкції залежить від вини (умислу) в діяннях платника.

Беручи до уваги порушення, що встановлені в ході перевірки, а також враховуючи, що платних податків не надав пояснень, що свідчили б про неумисність вчинених податкових правопорушень, можна зробити висновок, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 діяла умисно, оскільки вона самостійно створила умови, які не могли мати іншої мети, крім як заниження об`єкту оподаткування. Після отримання акта від 31.01.2023 р. N1267/02-32-24-05/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС за період з 15.10.2020 р. по 20.10.2022 р. ОСОБА_1 , не погоджуючись із висновками перевірки, викладеними в акті перевірки, скористалася правом платників податків подавати свої заперечення та/або додаткові документи на протязі 10 робочих днів, наступних за днем отримання акта, відповідно до норм п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України. Разом із запереченням, ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат надано такі документи:

- договір оренди будинку, споруди від 16.10.2020 р. , укладений з КППОН «Лотос»;

- договір оренди приміщення від 04.01.2022 р., укладений з КППОН «Лотос»;

- договір про надання послуг від 13.01.2022 р. укладений з ВСП Барський міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Вінницького обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров?я України»;

- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.06.2021 р. №01- 06/2021, укладений з КП «Бар - благоустрій» Барської міської ради;

- договір про надання послуг від 20.01.2022 р., укладений з ВСП Барський відділ ДУ «Вінницького обласного центру контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України»:

- акти про надання послуг за 2020 рік в кількості 3 шт.;

- акти про надання послуг за 2021 рік в кількості 12 шт.;

- акти про надання послуг за 2022 рік в кількості 11 шт.; - акти про надання послуг за 2022 рік в кількості 9 шт.;

- видаткові накладні за 2020 рік в кількості 12 шт. на загальну суму 20281,69 грн.;

- видаткові накладні за 2021 рік в кількості 22 шт. на загальну суму 63124,86 грн.

- видаткові накладні за 2022 рік в кількості 4 шт. на загальну суму 11253,96 грн.;

- товарно транспортні - накладні на загальну суму 2559,11 грн.;

- товарно - транспортні накладні від ТОВ «Альянс - логістик» за 2021 рік в кількості 3 шт.

- квитанції про оплату товару за 2020 рік в кількості 2 шт. на загальну суму 1568,5 грн.;

- квитанції про оплату товару за 2021 рік в кількості 5 шт. на загальну суму 5030,9 грн.;

- квитанції про оплату товару за 2022 рік в кількості 4 шт. на загальну суму 4693 грн.;

- акт про надання послуг та фіскальний чек про оплату наданих послуг на суму 390 грн.:

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 31.03.2021 р. на суму оплати 7750 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 30.06.2021 р. на суму оплати 16197 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 30.09.2021 р. на суму оплати 10359 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 30.06.2022 р. на суму оплати 3140,7 328.54 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Баядера Логістик» від 01.07.2021 р. на суму оплати 4 928, 54 грн.

В поданих деклараціях про майновий стан і доходи ОСОБА_2 задекларовано витрати, пов?язані з придбанням товару для подальшої реалізації:

- за 2020 рік - в сумі 0 грн.:

- за 2021 рік - в сумі 109646,11 грн.;

- за 2022 рік - в сумі 56822 грн.

На підтвердження понесених витрат, пов?язаних із придбанням товару для подальшої реалізації, фізичною особою - платником податків разом із запереченням до акта надано для перевірки такі документи:

- видаткові накладні за 2020 рік, надані ТОВ «ТД «АВ», на загальну суму 12471,3 грн.;

- видаткові накладні за 2020 рік, надані ТОВ «ТОВ «Інтернаціональна група вин Ураїни №1», на загальну суму 1968.54 грн.;

- видаткові накладні за 2020 рік, надані ТОВ «Баядера Логістик», на загальну суму 3075 грн.;

видаткові накладні за 2020 рік, надані ФОП ОСОБА_3 , на загальну суму 2766,55 грн.

- видаткові накладні за 2021 рік, надані ТОВ «ТД «АВ», на загальну суму 41674,8 грн.;

- видаткові накладні за 2021 рік, надані ТОВ «Інтернаціональна група вин Ураїни №1», на загальну суму 530,88 грн.

- видаткові накладні за 2021 рік, надані ТОВ «Баядера Логістик», на загальну суму 20919,18 грн.;

- видаткові накладні за 2022 рік, надані ТОВ «ТД «АВ», на загальну суму 9584,1 грн.;

- видаткові накладні за 2020 рік, надані ТОВ «Баядера Логістик», на загальну суму 1669,86 грн.;

-товарно - транспортні накладні від ТОВ «Альянс - логістик» за 2021 рік в кількості 3 шт. на загальну суму 2559, 11 грн.;

- квитанції про оплату за поставлений товар ТОВ «Інтернаціональна група вин Ураїни №1» за 2020 рік на загальну суму 1568,5 грн.;

- квитанції про оплату за поставлений товар ТОВ «Інтернаціональна група вин Ураїни №1» за 2021 рік на загальну суму 930,9 грн.;

- квитанції про оплату за поставлений товар ТОВ «ТД «АВ» за 2021 рік на загальну суму 4100 грн.;

- квитанції про оплату за поставлений товар ТОВ «ТД «АВ» за 2020 рік на загальну суму 4693 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 31.03.2021 р. на суму оплати 7750 грн.:

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 30.06.2021 р. на суму оплати 16197 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 30.09.2021 р. на суму оплати 10359 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «АВ» від 30.06.2022 р. на суму оплати 3140,7 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Баядера Логістик» від 01.07.2021 р. на суму оплати 4928,54 грн.

Враховуючи надані документи, фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 поставлено товару:

- у 2020 році на загальну суму 20281,69 грн., з нього оплачено товар на суму 1568,5 грн. (задекларовано витрати на придбання товару в сумі 0 грн.);-

-у 2021 році на загальну суму 65683,97 грн. з нього оплачено товар на суму 44262,74 гри (задекларовано витрати на придбання товару в сумі 109646,11 грн.);

- у 2022 році на загальну суму 1 1253,96 грн., з нього оплачено товар на суму 7833,7 грн. (задекларовано витрати на придбання товару в сумі 56822 грн.).

Понесені витрати, пов?язані з придбанням товару для подальшої реалізації, обов?язковому порядку мають бути підтверджені документально видатковими накладними на придбання товару, товарно - транспортними накладними, копіями договорів, укладених, розрахунковими/платіжними документами контрагентами, на придбання товару, (прибутковими касовими ордерами, банківськими виписками, фіскальними чеками тощо), які підтверджують оплату придбаного у контрагентів товару.

Наявність видаткових накладних, товарно - транспортних накладних доводять факт поставки товару від контрагента - продавця до самозайнятої особи ОСОБА_1 , однак не доводять факт оплати товару, враховуючи, що надані разом із поданим запереченням акти звірки взаєморозрахунків вказують на наявність кредиторської заборгованості перед постачальниками: - по ТОВ «ТД «АВ» станом на 30.06.2022 р. кредиторська заборгованість складала 0 грн., однак 30.09.2022 р. придбано товар на суму 1290 грн., оплату якого не підтверджено.

Також по ТОВ «Баядера Логістик» кредиторська заборгованість ОСОБА_1 перед постачальником станом на 29.10.2021 р. становила 2386,54 грн.

Крім того, з 29.10.2021 р. по 20.10.2022 р. ОСОБА_1 придбано у ТОВ «Баядера Логістик» товар на суму 8552,22 грн., оплата якого не підтверджена документально.

По інших контрагентах - постачальниках (ТОВ «Альянс - Логістик, ФОП ОСОБА_4 ) акти звірки взаєморозрахунків відсутні, оплата товару жодним чином не підтверджена.

Повністю підтверджено оплату товару на підставі наданих для перевірки банківських квитанцій лише по ВФ ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» (2499,4 грн.).

Наявність кредиторської заборгованості перед постачальником має на увазі відсутність понесених ОСОБА_1 витрат по оплаті товару, а отже не може бути віднесена до складу валових витрат самозайнятої особи, пов?язаних зі здійсненням підприємницької діяльності. Таким чином, відсутність документального підтвердження витрат, пов?язаних з оплатою поставленого товару, передбачає відсутність у платника податків фактично понесених витрат, пов?язаних із веденням підприємницької діяльності. Відповідно до вимог п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені у п. 86.7 ст. 86 Кодексу (при поданні заперечення), платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником у полатковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Таким чином, в ході позаплалової документальної перевірки встановлено, що витрати, (пов?язані із придбанням товару, у фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 складають: - у 2020 році в сумі 1568,5 грн. (задекларовано витрати на придбання товару в сумі 0 грн.); 109646,11 грн.); у 2021 році в сумі 44262,74 грн. (задекларовано витрати на придбання товару в сумі грн.); у 2022 році в сумі 7833.7 грн. (задекларовано витрати на придбання товару в сумі 56822 грн.

В ході проведення документальної самозайнятою особою у зв?язку з придбанням ліцензії та сплатою єдиного внеску: у 2020 році - в сумі 3100 грн.; у 2021 році - в сумі 17800 грн. Перевіркою підтверджено витрати, понесені у 2022 році в сумі 6000 грн.

Отже, витрати, віднесені до розділу «Інші витрати» поданих декларацій, складають» - у 2020 році - в сумі 3100 грн. (задекларовано платником - 7827,61 грн.); - у 2021 році - в сумі 18190 грн. (задекларовано платником - 59040,22 грн.); - у 2022 році - в сумі 6000 грн. (задекларовано платником - 35000 грн.).

В ході позапланової документальної перевірки встановлено, що загальна сума витрат, пов?язаних зі здійсненням фізичною особою , платником податків ОСОБА_1 підприємницької діяльності, складають: - у 2020 році в сумі 4668,5 грн.; - у 2021 році в сумі 62452,74 грн. - у 2022 році в сумі 13833,7 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 у 2020 році завищено валові витрати на суму 3159,11 грн., у 2021 році - на суму 106233,59 грн., у 2022 році - на суму 77988,3 грн., чим порушено п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

Перевіркою правильності визначення суми податкового зобов`язання з військового збору, яким оподатковуються доходи платника податків - фізичної особи, за 2020 - 2022 роки, що підлягає сплаті до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , встановлено його заниження на суму 2 810, 72 грн. в результаті порушень, викладених у пп. 2.1.2 акта перевірки, чим порушено пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755.

Перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб, за період з 15.10.2020 р. по 20.10.2022 р., що підлягає сплаті до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , встановлено його заниження на суму 33 728, 59 грн. в результаті порушень, викладених у пп. 2.1.2 акта перевірки.

Цей акт із відповідю на заперечення до акту направлено позивачці 24.03.2023 р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наслідком перевірки податковим органом 31.03.202 р. прийнято податкові повідомлення - рішення :

· № (форми «Р») про сплату ОСОБА_1 нарахованого грошового зобов`язання в сумі 37238,09 грн., з яких 33 728, 59 грн. основний борг та 3 509, 50 грн. штрафні санкції;

· № (форми «Р»), прийняте Головним управління Державної податкової служби у Вінницькій області про сплату ОСОБА_1 нарахованого грошового зобов`язання в сумі 3103, 17 грн., з яких 2 810, 72 грн. сновний борг та 292, 46 грн. штрафні санкції.

Не погоджуючись із цими рішеннями позивачка звернулася до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п. 177.1, 177.2, 177.3 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Положеннями п. 177.4. статті 177 ПК України визначено, що до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

суми податків, зборів, пов`язаних з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з об`єктів житлової нерухомості); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, роялті на користь правовласників, як винагорода за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав чи як відрахування на користь правовласників на підставі договорів, укладених таким платником податку з організаціями колективного управління відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, пов`язаних з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно п. 123.1 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Із процитованого видно, що оподатковуванню підлягає дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця. При цьому, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Оцінюючи мотиви позивачки щодо не належного розгляду її заперечень, суд вказує наступне.

Відповідно до пп. 86.7.2 86.7.3 п 86.7 статті 86 ПК України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Так, як видно з повідомлення, позивачку 10.03.2023 р. проінформовано про те, що 16.03.2023 р. відбудеться розгляд її заперечень, тобто за чотири робочі дні до дня їх розгляду, що відповідає вимогам закону.

При цьому, позивачку має бути лише повідомлено у визначеному порядку, а відсутність її на засіданні, - не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Відповідно до пп. 86.7.4 п. 86.7 статті 86 ПКУ під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 86.7.5 п. 86.7 статті податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Суд акцентує увагу, що, як зазначалось вище, висновки комісії сформовані 16.03.2023 р. та 23.03.2023 р. Відповідь платнику надіслано 24.03.2023 р. Спірні рішення прийнято 31.03.2023 р., тобто протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відтак, доводи позивачки щодо порушення строків прийняття спірних рішень не знайшли підтвердження.

При цьому, в ході розгляду справи не спростовано позивачкою доводи податкової служби про не підтвердження оплати товару по ТОВ «ТД «АВ» (30.09.2022 р. придбано товар на суму 1290 грн.) , у ТОВ «Баядера Логістик» (товар на суму 8552,22 грн.). Не підтверджено й витрати по контрагентах - постачальниках (ТОВ «Альянс - Логістик, ФОП ОСОБА_4 ), акти звірки взаєморозрахунків відсутні.

Наявність договорів, укладених з контрагентами, актів про надання послуг без документального підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою отриманих послуг, не створює фактично понесених витрат, пов`язаних із веденням підприємницької діяльності, оскільки платником документально не підтверджено оплату отриманих послуг.

Наявність же видаткових накладних, товарно-транспортних накладних доводять факт поставки товару від контрагента - продавця до самозайнятої особи ОСОБА_1 , однак не доводять факт оплати товару.

В ході розгляду справи не підтверджено позивакою оплату у 2020 році на суму 3159,11 грн., у 2021 році - на суму 106 233,59 грн., у 2022 році - на суму 77 988,3 грн.

А отже, знайшло підтвердження завищення позивачкою валових витрат у 2020 році на суму 3 159,11 грн., у 2021 році на суму 106 233,59 грн. та у 2022 році на суму 77988,3 грн.

Як наслідок, податковим органом правомірно нараховано на ці суми ПДФО та військовий збір, відповідно, спірні рішення прийняті за наявності на те правових підстав, а тому є правомірними та не підлягають скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Повний текст судового рішення сформовано:11.07.2023 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна