Справа № 160/8483/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 року Справа № 160/8483/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8483/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10.07.2023 до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 та клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем-1 не було отримано ухвалу суду від 05.05.2023 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами у справі № 160/8483/23. Із зазначеними документами, адресованими військовій частині НОМЕР_2 , відповідач-1 ознайомився 20.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 05.05.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду від 05.05.2023 разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача-1, однак поштове відправлення було повернуто до суду з довідкою Укрпошти від 08.07.2023 про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання».

З наданих відповідачем-1 документів встановлено, що копію ухвали суду від 05.05.2023 про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами було направлено військовій частині НОМЕР_1 відповідачем-2 із супровідним листом від 20.06.2023 № 1606 та зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 20.06.2023 за вх. № 947.

Відзив разом із клопотанням надіслано до суду засобами поштового зв`язку 04.07.2023, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, військовою частиною НОМЕР_1 не пропущено встановлений судом строк для подання відзиву.

Крім того, суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/8483/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська