Справа № 380/12196/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом приватного підприємства Юридичне агентство до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства Юридичне агентство , місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Старознесенська, 24-26 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач-1), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8 (далі відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 8877444/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 11.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 11.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного створення;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 8877445/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 11.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного створення;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 8877442/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 11.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 11.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного створення.

Ухвалою від 06.06.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржені рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву до суду не скористалися.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

Позивач - приватне підприємство «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є організація будівництва будівель (код за КВЕД-2010 41.10), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2023 №40.

Суд встановив, що з метою здійснення господарської діяльності позивач забезпечує будівництво об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та вбудованою трансформаторною підстанцією і даховою котельнею на вул. Професора П. Буйка, 27» у м.Львові» (далі Комплекс) на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 02, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02.07.2019.

З метою реалізації (продажу) об`єктів нерухомого майна, які виникатимуть після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Комплексу (його пускових комплексів), позивач (як власник майнових прав на об`єкти нерухомого майна, що входять до Комплексу) уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКТИВ» (далі «ТОВ «Компанія з управління активами «АКТИВ») форвардний контракт №КВ/ЛВ/БК/348.53нж від 01.04.2020 (далі «Контракт № КВ/ЛВ/БК/348.53нж»).

Згідно з пунктом 1.1 Контракту продавець зобов`язується у майбутньому здійснити продаж майнових прав на нежитлове приміщення загальною площею 348.53 кв.м., що розташоване в багатоквартирному житловому будинку з підземною автостоянкою та громадськими приміщеннями на вул. Професора П. Буйка, 27 у місті Львові, будинок № 6 (далі «Нежитлове приміщення площею 348,53 кв. м»). За домовленістю Сторін (пункт 2.2. Контракту), вартість майнових прав становить 113 643 (сто тринадцять тисяч шістсот сорок три тисяч) доларів США, що на момент укладення Контракту становило 3100275 (три мільйони сто тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ТзОВ «АКТИВ» продало приватному підприємству «Террапроф» (далі «ПП «Террапроф») Контракт № КВ/ЛВ/БК/348.53нж - за договором № БВ 30339 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 16 квітня 2020 року (далі «Договір №БВ 30339»). Відповідно до умов вказаного Договору ПП «Террапроф» набув усіх прав та обов`язків ТзОВ «Компанія з управління активами «АКТИВ» за Контрактом №КВ/ЛВ/БК/348.53нж, зокрема, зобов`язання щодо сплати базового активу (майнових прав) на поточний рахунок позивача частинами, у погоджені Сторонами строки.

В якості оплати Базового активу згідно з Договорами купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів та Контрактами, ПП «Террапроф» здійснювало оплату позивачу, про що свідчать платіжні інструкції: № 17661 від 11.05.2023 на суму 250 000,00 грн, № 17662 від 11.05.2023 на суму 250 000,00 грн, № 17663 від 11.05.2023 на суму 281 688,09 грн, № 17673 від 12.05.2023 на суму 233 189,00 грн.

Для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання вимог Податкового кодексу України позивач за правилами «першої події» (дата зарахування коштів від ПП «Террапроф» на банківський рахунок позивача) склав та надіслав податкові накладні, щодо постачання товарів на адресу ПП «Террапроф», а саме:

- № 7 від 11.05.2023 на загальну суму, що підлягають сплаті (з урахуванням ПДВ) 250000,00 грн, у тому числі ПДВ 41 666,67 грн;

- № 8 від 11.05.2023 на загальну суму, що підлягають сплаті (з урахуванням ПДВ) 250000,00 грн, у тому числі ПДВ 41 666,67 грн;

- № 9 від 11.05.2023 на загальну суму, що підлягають сплаті (з урахуванням ПДВ) 281688,09 грн, у тому числі ПДВ - 46 948,01 грн;

- № 11 від 12.05.2023 на загальну суму, що підлягають сплаті (з урахуванням ПДВ) 233189,00 грн, у тому числі ПДВ - 38 864,83 грн.

17.05.2023 відповідач-1 зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних. Так, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: «Документ збережено. Реєстрація зупинена»: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 11.05.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 0011 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0800%, "P"=171371.48 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач подав до ГУ ДПС у Львівській області в електронній формі повідомлення про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів до згаданих податкових накладних, які були зупинені.

22 травня 2023 року позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено. До вказаного повідомлення позивач подав лист-пояснення № 59-22/05 від 22.05.2023, а також копії документів, які підтверджували б реальність господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, а саме: копія платіжного доручення №17661 від 11.05.2023 на суму 250 000,00грн, в тому числі ПДВ 41 666,67 грн, копія договору № БВ 30339 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 16 квітня 2020 року, акт прийому-передачі форвардного контракту до Договору №БВ30339 від 16.04.2020, копія форвардного контракту № КВ/ЛВ/БК/348.53нж від 01 квітня 2020 року, копія Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 02, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02 липня 2019 року, копія Договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 848 від 14.07.2016, копія Договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 848 від 14.07.2016 (2 частина), копія Договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 848 від 14.07.2016 (3частина), копія Договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 848 від 14.07.2016 року (4 частина), копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 117743256, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. 20.03.2018, копія Договору оренди № 05/СтД/О/2017-в від 01.04.2017, копія договору № 08/06/19-Б генпідряду на капітальне будівництво від 08 червня 2018 року, укладеного з ТзОВ «Галицький будівельний гарант», копія договору № 08/06/19-Б генпідряду на капітальне будівництво від 08 червня 2018 року, укладеного з ТзОВ «Галицький будівельний гарант». (2частина), копія договору №06/2907-21/С6 підряду від 29.07.2021 (на виконання робіт по влаштуванню мокрого фасаду житлового будинку № 6 комплексу), укладеного з ТзОВ "Бенефіт-Про", копія договору № 14/06/2021 на виконання робіт по монтажу металопластикових віконних та дверних конструкцій у VІ та VІІ секціях від 14.06.2021, укладеного з ТзОВ «КЛІМАТ ЕНТЕРПРАЙЗ», копія договору № 02/12/19 підряду від 02.12.2019 (виконання робіт по влаштуванню гідроізоляції фундаменту), укладеного з ПП "Террапроф", копія договору № 28/05-21 підряду від 28.05.2021 (виконання робіт по влаштуванню внутрішнього опорядження у житлових будинках №№ 6, 7 комплексу), укладеного з ТзОВ "КОМПАНІЯ "РУХ", копія договору № ДГ-005305 поставки цементного розчину, бетону, бетонної суміші від 01.11.2019, укладеного з ТзОВ «Бетонбуд», копія договору № 7/20 поставки (цегла) від 25.03.2020, укладеного з ТзОВ «РОЗДІЛЬСЬКА ЦЕГЛА», копія договору № 160222/1-П поставки (вікна) від 16.02.2022, укладеного з ПП «Екіпаж», платіжне доручення №272 від 03.02.2020 ТзОВ «Галицький будівельний гарант», платіжне доручення №2063 від 18.05.2022 ТзОВ «Галицький будівельний гарант», платіжне доручення №2451 від 19.09.2022 ТзОВ "Бенефіт-Про", платіжне доручення №1286 від 07.06.2021 ТзОВ "КОМПАНІЯ "РУХ", акти виконаних робіт від 03.10.2022 ТзОВ «Галицький будівельний гарант», акт виконаних робіт від 21.07.2022 з ТзОВ "КОМПАНІЯ "РУХ", видаткові накладні та товарно-транспортні накладні за травень 2022р ПрАТ «Роздільський керамічний завод», видаткова накладна та ТТН №100395 від 01.02.2022 ТОВ «ФІРМА ВІКАНТ», акт приймання-передачі арматури №83 від 21.02.2022, копія договору № 2133919ЛП поставки прокату арматурного від 17.11.2019, укладеного з ТОВ «ФІРМА ВІКАНТ», платіжне доручення №112 від 27.11.2019 ТОВ «ФІРМА ВІКАНТ», копія штатного розпису ПП «Юридичне агентство», оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за Січень 2021 р. - Березень 2023 р., картка рахунку 6851 за Січень 2021 р. - Грудень 2023 р., копія Сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ0 від 10.06.2022, копія Сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ17 від 31.12.2022, копія платіжного доручення №17662 від 11.05.2023 на суму 250 000,00 грн, в тому числі ПДВ 41666,67 грн, копія платіжного доручення № 17663 від 11.05.2023 на суму 281688,08 грн, в тому числі ПДВ 46 948,01 грн, копія платіжного доручення № 17673 від 12.05.2023 на суму 233 189,00 грн., в тому числі ПДВ 38 864,83 грн.

26 травня 2023 року позивач отримав Рішення комісії (копії додаються до позовної заяви), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації поданих податкових декларацій про відмову у реєстрації всіх податкових накладних, поданих Позивачем на реєстрацію, а саме:

- № 8877444/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 11.05.2023;

- № 8877445/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.05.2023;

- № 8877442/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.05.2023;

- № 8877443/25554047 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 12.05.2023.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних у своїх рішеннях відповідач-1 зазначив: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 згаданої статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, визначених пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому як слідує зі змісту оскаржених рішень відповідача-1, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 не сформулював конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскаржені рішення вмотивовані поданням позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, але будь-яких підкреслень для конкретизації, які саме документи із вказаного переліку платником податків складені з порушенням законодавства, рішення не містить, у пункті Додаткова інформація також нічого не зазначено.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач надав пояснення та копії первинних документів, щодо здійснення господарських операцій, а саме копії: платіжного доручення №17661 від 11.05.2023, договору № БВ 30339 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 16 квітня 2020 року, акту прийому-передачі форвардного контракту до Договору №БВ30339 від 16.04.2020, форвардного контракту №КВ/ЛВ/БК/348.53нж від 01 квітня 2020 року, дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 02, договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 117743256, договору оренди № 05/СтД/О/2017-в від 01.04.2017, договору № 08/06/19-Б генпідряду на капітальне будівництво від 08 червня 2018 року, договору № 08/06/19-Б генпідряду на капітальне будівництво від 08 червня 2018 року, договору № 06/2907-21/С6 підряду від 29.07.2021, договору № 14/06/2021 на виконання робіт по монтажу металопластикових віконних та дверних конструкцій у VІ та VІІ секціях від 14.06.2021, договору № 02/12/19 підряду від 02.12.2019, договору № 28/05-21 підряду від 28.05.2021, договору № ДГ-005305 поставки цементного розчину, бетону, бетонної суміші від 01.11.2019, договору № 7/20 поставки (цегла) від 25.03.2020, договору № 160222/1-П поставки (вікна) від 16.02.2022, платіжних доручень №272 від 03.02.2020 ТзОВ «Галицький будівельний гарант», №2063 від 18.05.2022 ТзОВ «Галицький будівельний гарант», №2451 від 19.09.2022 ТзОВ "Бенефіт-Про", №1286 від 07.06.2021 ТзОВ "КОМПАНІЯ "РУХ", актів виконаних робіт від 03.10.2022 ТзОВ «Галицький будівельний гарант», від 21.07.2022 з ТзОВ "КОМПАНІЯ "РУХ", видаткових накладних та ТТН травень 2022р ПрАТ «Роздільський керамічний завод», №100395 від 01.02.2022 ТзОВ «ФІРМА ВІКАНТ», акту приймання-передачі арматури №83 від 21.02.2022, договору № 2133919ЛП поставки прокату арматурного від 17.11.2019, платіжного доручення №112 від 27.11.2019 ТзОВ «ФІРМА ВІКАНТ», штатного розпису ПП «Юридичне агентство», оборотно-сальдової відомістю за рахунком 6851 за Січень 2021 р. - Березень 2023 р., картки рахунку 6851 за Січень 2021 р. - Грудень 2023 р., Сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ0 від 10.06.2022, Сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ17 від 31.12.2022, платіжних доручень №17662 від 11.05.2023, № 17663 від 11.05.2023, № 17673 від 12.05.2023.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу -1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Згідно з статею 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006 визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, за наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2023 №8877444/25554047, № 8877445/25554047, № 8877442/25554047 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні від 11.05.2023 №№7, 8, 9 датою їх первинного подання на реєстрацію 11.05.2023.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у справі (зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію) узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.11.2022 у справі №160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що до позовної заяви позивач додав договір про надання правової допомоги від 26.05.2023. Разом з тим, жодних доказів надання професійної правничої допомоги за договором та оплати її вартості позивач не додав. Тому питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд розгляне після подання позивачем доказів на підтвердження її розміру у порядку, передбаченому статею 143 КАС України.

Відповідно до положень статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір по 5368грн з кожного з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 139, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2023 №8877444/25554047, №8877445/25554047, №8877442/25554047 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані приватним підприємством Юридичне агентство, податкові накладні від 11.05.2023 №№7, 8, 9, датою їх первинного подання на реєстрацію 11.05.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства Юридичне агентство , місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Старознесенська, 24-26 судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім)грн 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства Юридичне агентство , місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Старознесенська, 24-26 судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім)грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик