Справа № 160/11647/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа № 160/11647/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 29.05.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 23.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відновлення нарахування та виплати з червня 2022 року доплати до пенсійних виплат ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з червня 2022 року обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та недоплачених сум з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

2. Ухвалою суду від 02.06.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 06.06.2023 на електронну пошту та 09.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

4. Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), визначено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.

5. 30.06.2023 до суду надійшов відзив на позов.

6. 04.07.2023 судом отримано клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА В ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

7. Рішення суду у справі № 160/17938/21 від 06.12.2021 набрало законної сили 06.01.2022.

8. 02.02.2022 адвокатом позивача по справі було направлено запит до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області стосовно перерахунку пенсії по рішенню суду у справі № 160/17938/21.

9. 08.02.2022 на адресу адвоката Олексієнко О. листом вих. № 0400-010202-8/21548 направлена відповідь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що пенсійним фондом не отримано рішення суду від 06.12.2021 у справі № 160/17938/21 з відміткою про набрання чинності та рекомендацією особисто мені, як стороні у справі, надати це рішення до сервісного центру управління обслуговування громадян.

10. Враховуючи поштові терміни надходження листів, фактично лист отримано 22.02.2022.

11. З 24.02.2022, з початку введення воєнного стану в Україні, нажаль, робота державних органів була обмежена, зокрема в ПФУ неможливо було отримати консультацію та записатися на електронну чергу до Пенсійного фонду (електронні реєстри деякий час не працювали з причини обмеження доступу про особисті дані пенсіонерів, в т.ч пенсіонерів ЗСУ). До того ж - Головне Управління ПФУ - знаходиться в м. Дніпро, а протягом місяця міжміські перевезення між Нікополем та Дніпром були скасовано приватним перевізником, з причини дефіциту пального, бо в перші дні війни ворогом на території України були пошкоджені (знищені) відповідні об`єкти інфраструктури по виробництву та продажу пального. Державою вживались заходи по забезпеченню українців пальним.

12. Лише 18.04.2022 позивач особисто надав до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 - оригінал рішення суду по справі № 160/17938/21, про що свідчить їх відмітка екземплярі копії рішення суду.

13. Жодних листів, розшифровок складових перерахованої пенсії від Пенсійного фонду після отримання органом ПФУ 18.04.2022 рішення суду позивач не отримував на свою адресу.

14. Після цього Пенсійним фондом зроблено перерахунок пенсії з 01.06.2022.

15. До виконання рішення суду станом на 01.03.2022 моя пенсія складала 8191,03 грн, про що свідчить додаток до листа ПФУ від 09.05.2023 № 21134-15310/Л1-01/8-0400/23 - «Розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі ФД 105118 для ОСОБА_1 », в якому містяться дані про наявну щомісячну доплату 2000 грн відповідно ПКМУ № 713 від 14.07.2021.

16. Проте, станом на 01.06.2022 в додатку «Розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі ФД 105118 для ОСОБА_1 » листа ПФУ від 09.05.2023 № 21134-15310/JI-01/8-0400/23 - визначено розмір пенсії 12315,31 грн, виконаний на рішення суду: розрахованої як 65% від суми грошового забезпечення, відповідно довідки № 105118 від 19.07.2021 ДОТЦКтаСП (16619,85 грн х 65% = 10802,90 грн, разом з індексацією базового ОСНПІ 1512,41 грн, окладає 12315,31 грн - сума пенсії, обрахована після виконання рішення суду).

17. Тобто сума по рішенню суду органами Пенсійного фонду перерахована (збільшена), проте не включено 2000 грн щомісячної доплати відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021.

18. Місто Нікополь, в якому позивач зареєстрований, з 21.07.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» внесено до території активних бойових дій.

19. Щоденні артилерійські ворожі обстріли міста з території Запорізької АЕС, що знаходиться на відстані 7 км по водній акваторії від м. Нікополя, почалися з 12.07.2022, тому позивач змушений був змінити місце проживання та отримати статус ВПО (внутрішньо перемішеної особи).

20. З 26.07.2022 позивач зареєструвався та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що має довідку від 26.07.2022 № 521- «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», видану виконавчим комітетом Вашнярської селищної ради. На той час в мене були обмежені можливості в користуванні інтернетом, доступу до адвокатських та юридичних послуг. А частина документів (пенсійне посвідчення, копії рішення суду, листування з органами ПФУ) була залишена в м. Нікополі, бо довелось поспіхом під обстрілами евакуюватись з міста. З цих причин позивач пропустив 6-ти місячний строк звернення до суду.

21. До Нікополя позивач повернувся на короткостроковий час лише 19.05.2023 для вирішення питання щодо надання адміністративного позову.

22. Позивач просить врахувати дані об`єктивні причини та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

23. Позов у цій справі поданий позивачем 23.05.2023 шляхом направлення його поштовим зв`язком, порушення права, заявленого до захисту у цій справі відбулось 31.05.2022, а пенсія у перерахованому на виконання рішення суду виплачувалась з 01.06.2022.

24. Із заявою щодо відновлення виплати сум доплати згідно Постанови № 713 позивач звернувся до відповідача листом від 10.04.2023.

25. Таким чином суду належить дати оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду за період з 01.06.2022 до 22.11.2022, тобто період що є більшим ніж шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

26. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що з 26.07.2022 він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що видано довідку від 26.07.2022 № 521- «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», обмеженість його можливостей в користуванні інтернетом, доступом до адвокатських та юридичних послуг, відсутність таких документів, як пенсійне посвідчення, копій рішення суду, листування з органами ПФУ, які залишені в м. Нікополі, та були необхідні для подання позову.

27. Надаючи оцінку заявленим доводам, суд звертає увагу, що адвокат, який надавав позивачу адвокатську допомогу здійснював листування з відповідачем, із отриманням кореспонденції за адресою адвоката у м. Вінниця. Позивач є уродженцем с. Яланець Томашківського району Вінницької області. Подання позову до суду не вимагає обов`язкового надання таких документів, як пенсійне посвідчення, копій рішення суду, листування з органами ПФУ, а їх відсутність, у тому числі тимчасова може слугувати підставою для клопотання про їх витребування судом від відповідача.

28. Звертаючись із заявою від 10.04.2023 до відповідача, позивач стверджував, що з червня 2022 не отримує доплату до пенсії у розмірі 2000 грн на підставі Постанови № 713 та вимагав поновлення такої виплати.

29. Таким чином, суд зазначає про відсутність об`єктивних та непереборних обставин, які б заважали позивачу звернутись до суду з цим позовом у встановлені процесуальним законом строки, а заявлені причини його пропуску не є поважними.

30. Позивач, отримуючи пенсію з червня 2022 року (після перерахунку, здійсненого на підставі рішення суду) був обізнаний про її розмір та мав право на звернення до органу Пенсійного фонду з метою отримання інформації, зокрема, щодо розрахунку пенсії.

31. Отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву у травні 2023 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у червні 2022 року, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

32. Законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

33. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

34. Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

35. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

36. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

37. При цьому, у постанові від 14.07.2021 у справі № 560/964/17 Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому у будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

38. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складників вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

39. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

40. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

41. Однак, після отримання пенсійних виплат з червня 2022 позивач не звернувся до відповідача без зайвих зволікань та в розумний строк, а направив у квітні 2023 року заяву з вимогою поновити спірну доплати.

42. Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

43. На пропозицію суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не зазначено поважні причини, які б надавали можливість суду поновити такий строк.

44. Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого шестимісячного строку з дати порушення його права.

45. Оскільки позивач звернувся до суду 23.05.2023 шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду визначеного частиною другою статті 122 КАС України, а судом не встановлено поважних причин для його поновлення, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду за період з 01.06.2022 по 22.11.2022.

46. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

47. На необхідність врахування строку звернення до суду у спорах цієї категорії звертали увагу суди апеляційної інстанції у постановах у справах № 260/473/23, № 580/1174/23, № 300/315/23, № 260/446/23, № 380/668/23, № 260/5176/22, № 300/58/23, № 560/171/23, № 560/12850/22.

48. Керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

49. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про в частині позовних вимог щодо щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.06.2022 по 22.11.2022.

50. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відновлення нарахування та виплати з червня 2022 року доплати до пенсійних виплат ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» - за період з 01.06.2022 по 22.11.2022.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з червня 2022 року обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та недоплачених сум з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» - за період з 01.06.2022 по 22.11.2022.

51. Копію ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

52. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба