Справа № 160/3351/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Справа №160/3351/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "12 Квартал" про заміну сторін виконавчого провадження у справі №160/3351/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "12 Квартал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "12 Квартал", в якій заявник просить суд замінити сторони виконавчого провадження по справі №160/3351/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "12 Квартал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2020 року №/62 на суму 145817,26 грн. з податку орендна плата з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600):

- з Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49107. м.Дніпро, вул. Вісоковольтна, буд.24, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, );

- з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворений як відокремлений підрозділ ДПС України ().

В обгрунтування вимог, викладених у заяві, заявник посилається на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по цій справі

набрало законної сили 22.06.2021 року, термін пред`явлення виконавчого документу до 22.06.2024 року. Позивачем було звернено виконавчі листи від 24.06.2021 року по цій справі до виконання, проте листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 14.06.2023 року №04-06-06/8038 було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що боржник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () не має відкритих рахунків в Головному управління та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований, на обслуговуванні в Головному управлінні перебуває Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), що має відкриті рахунки в Головному управлінні. У зв`язку з викладеним, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2023 року о 09 год. 40 хвилин.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі №160/3351/21 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2020 року №/62 на суму 145817,26 грн. з податку орендна плата з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600);

- визнано протиправним та скасовано рішення начальника Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 08.09.2020 року №/62;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 12 квартал понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 851,25 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 12 квартал понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 851,25 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі №160/3351/21 позивачу 24.06.2021 року було направлено виконавчі листи, які ним отримано 02.07.2021 року, що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах даної справи.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі №160/3351/21 без змін.

Отже, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 16.12.2021 року.

Позивачем було звернено виконавчі листи від 24.06.2021 року по цій справі до виконання, проте листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 14.06.2023 року №04-06-06/8038 було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що боржник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () не має відкритих рахунків в Головному управління та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований, на обслуговуванні в Головному управлінні перебуває Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), що має відкриті рахунки в Головному управлінні.

У зв`язку із необхідністю заміни сторін виконавчого провадження, позивач звернувся до суду із цією заявою.

Розглянувши подану позивачем заяву про заміну сторін виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби переліком згідно з додатком.

Установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - Наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Також встановлено, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 року № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС).

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Також на теперішній час Соборне управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд.24, ) ліквідовано, що підтверджується інформацією з офіційного веб-ресурсу «YouControl», його правонаступником є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ).

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що справа №160/3351/21, станом на дату звернення заявника із цією заявою, знаходиться на стадії виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви та вважає за необхідне замінити сторони виконавчого провадження по справі №160/3351/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворений як відокремлений підрозділ ДПС України (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) та з Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49107. м.Дніпро, вул. Вісоковольтна, буд.24, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "12 Квартал" про заміну сторін виконавчого провадження у справі №160/3351/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "12 Квартал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження по справі №160/3351/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворений як відокремлений підрозділ ДПС України (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) та з Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49107. м.Дніпро, вул. Вісоковольтна, буд.24, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна