Справа № 160/14807/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 року Справа 160/14807/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, до Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, до Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича в якому позивач просить:

визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 19.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам фізкультури вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»;

визнати незаконною бездіяльність Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно с запитом від 19.06.2023 року щодо запиту «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам фізкультури вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

зобов`язати Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 19.06.2023 року про запит «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам фізкультури вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»;

зобов`язати Виконавчий комітет Новомосковської міської ради надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 19.06.2023 року про запит «Прошу надати визначний органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам фізкультури вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами , як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач надав уточнену позовну заяву та зазначає, що « ОСОБА_1 19.06.2023 року до очільника Виконавчого комітету Новомосковської міської ради було подано запит на доступ до публічної інформації.»

Проте, в матеріалах справи відсутній запит на доступ до публічної інформації, наявне лише звернення від 19.06.23 року направлене міському голові міста Новомосковськ Рєзніку Сергію Олександровичу, в той же самий час вимоги до міського голови міста Новомосковськ Рєзніка Сергія Олександровича не заявлені.

Відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг .

Таким чином, позивачу треба визначитись з відповідачем по справі.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160, 161 КАС України виходячи з такого.

Зі змісту позову та додатків до нього не вбачається, що позивачем виконані вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зміст позову, позовних вимог та додатків до нього свідчить про те, що позовні вимоги не є чіткими та зрозумілими. Позивач зазначає, що він звернувся до відповідача з інформаційним запитом та не отримав відповіді по суті. Така категорія справ розглядається в порядку ст.263 КАС України, відповідно до п.1 ч.1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таки правовідносини регламентуються Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян».

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Проте позивач зазначає, що відповідь на інформаційний запит отримав, що виключає бездіяльність відповідача та можливість розгляду справи у порядку ст.263 КАС України.

В той же час в матеріалах справі відсутній інформаційний запит, а є звернення, подача яких регламентується різним законодавством.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, до Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати запит на доступ до публічної інформації від 19.06.2023 року до очільника Виконавчого комітету Новомосковської міської ради

визначитись з позовними вимогами відповідно до наявних доказів.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова