Справа № 420/13347/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №420/13347/23 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/13347/23.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України.

04.07.2023 року відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що поєднувати в одному провадженні дві пов`язані вимоги, зокрема, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, є правом позивача. Якщо він не скористався цією можливістю одразу при зверненні з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, то вдруге заявляти адміністративний позов вже з вимогою про стягнення моральної шкоди, заподіяної цією протиправною дією/бездіяльністю (якщо адміністративний суд це встановить) позивач не може, оскільки ця вимога тепер може розглядатися тільки в порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від суб`єктного складу сторін).

Таким чином, питання про стягнення моральної шкоди в адміністративній справі не може бути самостійною (окремою) позовною вимогою, якщо вона не пов`язана і не заявлена одночасно з вимогами про визнання дій/бездіяльності протиправними.

07.07.2023 від позивача надійшли заперечення щодо вказаного клопотання, в яких позивач вказав, що скористався правом поєднання в одному провадженні двох пов`язаних вимог, зокрема, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №420/13347/23 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, в частині представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, щодо його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Передбачена можливість поєднання в одному адміністративному позові двох пов`язаних між собою вимог, які, якщо заявити їх окремо, будуть підсудними різним судам, дозволяє краще дослідити матеріали справи та встановити її обставини, а також зекономити час та витрати на судові провадження, оскільки в такий спосіб закон дозволяє в рамках однієї справи захистити порушені права особи без необхідності двічі звертатися до суду.

Водночас суд зазначає, що поєднувати в одному провадженні дві пов`язані вимоги, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, є правом позивача. Якщо він не скористався цією можливістю одразу при зверненні з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, то вдруге заявляти адміністративний позов вже з вимогою про стягнення моральної шкоди, заподіяної цією протиправною дією/бездіяльністю (якщо адміністративний суд це встановить) позивач не може, оскільки ця вимога тепер може розглядатися тільки в порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від суб`єктного складу сторін).

Таким чином, питання про стягнення моральної шкоди в адміністративній справі не може бути самостійною (окремою) позовною вимогою, якщо вона не пов`язана і не заявлена одночасно з вимогами про визнання дій/бездіяльності протиправними.

Зважаючи на те, що заподіяння моральної шкоди позивач пов`язує з протиправними діями відповідача щодо тривалого порушення його прав на виконання рішення суду у справі №420/21515/21 то вимогу про її стягнення, з огляду на наведені вимоги процесуального закону, він міг заявити тільки одночасно з вимогою про визнання цих дій протиправними. Однак, оскільки він таким правом не скористався, то і відсутні підстави вирішувати вимогу про стягнення моральної шкоди в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2018 року у справі № 818/673/17 та від 08 серпня 2019 року у справі № 818/572/17.

Враховуючи, що публічно-правовий спір щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 належного грошового забезпечення було вирішено у справі №420/21515/21, суд доходить висновку, що вимога про стягнення моральної шкоди мала бути заявлена позивачем в межах адміністративної справи №420/21515/21 відповідно до положень ч.5 ст. 21 КАС України та не пов`язана з розглядом справи №420/13347/23.

Водночас, оскільки позивач не скористався правом заявлення вимоги про стягнення моральної шкоди під час розгляду адміністративної справи №420/21515/21, суд вважає, що він має право заявити таку вимогу в порядку цивільного або господарського судочинства відповідно до положень ч.5 ст. 21 КАС України.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди в адміністративному судочинстві не може бути заявлена самостійно, а тільки в якості похідної від позовних вимог, які процесуальним законом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 21, 238, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/13347/23 в частині позовних вимог про стягнення з Управління Служби безпеки України у Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, яка встановлена судовим рішенням від 20.09.2022 по адміністративній справі №420/21515/21 (набрало законної сили 20.04.2023р.), яка полягає у несвоєчасному нарахуванні та виплаті належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 13.12.2015 по 29.07.2016; з 18.12.2017 по 01.03.2018; з 01.03.2018 року по 02.06.2020; допомог на оздоровлення за 2019 рік та за 2020 рік; матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік та за 2020 рік - грошові кошти у розмірі 247 900 (двісті сорок сім тисяч дев`ятсот) грн. та стягнення з Управління Служби безпеки України у Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, яка полягає у не своєчасному нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 належного йому грошового забезпечення та терміну на судове доказування та поновлення порушених прав з 02.09.2021 року по 20.04.2023 рік - грошові кошти у розмірі 130 650 (сто тридцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити позивачу, що позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди, що не є похідною від позовних вимог, які підлягають розгляду в адміністративному судочинстві, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса