Справа № 280/1084/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 липня 2023 року (11 год. 17 хв.)Справа № 280/1084/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача -Першин В.М.,

відповідача - Крамар В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29; )

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 року № 408 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23.05.2022 року № 766 о/с «По особовому складу»;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 23.05.2022 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2022 року по дату винесення рішення у справі.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць піддати негайному виконанню.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач при прийнятті рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, не провів належного службового розслідування, не повідомив його про ініціювання перевірки, не з`ясував належним чином обставини, які стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення, не з`ясував реальне місце перебування позивача, враховуючи запровадження воєнного стану, не викликав позивача для надання пояснень та не надав йому можливості подати докази, спрямовані на спростовання вчинення дисциплінарного проступку, чим порушив право позивача на захист. На підставі викладеного вважає, що спірні накази підлягають визнанню протиправними та скасуванню. При цьому, скасування даних наказів є підставою для поновлення позивача на службі в поліції на посаді, яку він обіймав перед звільненням. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив, окремо зазначив, що позивач вчинив дисциплінарний проступок, що виразилось у не прибутті у встановлений строк до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи). Звертає увагу, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією у ході службового розслідування взято до уваги, що з захопленої окупаційними військами російської федерації території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення було враховано те, що у позивача була наявна можливість виїхати з окупованої території Запорізької області та стати на облік у м. Запоріжжі, чим виконати вимоги наказу відповідача №282 від 04.04.2022. Враховуючи ведення воєнного стану на території всієї держави України та активною військовою агресією Російської Федерації проти України, позивач, як поліцейський зобов`язаний був перебувати на службі та виконувати свої обов`язки, оскільки служба в поліції є державною службою особливого характеру. Відповідач вважає, що обраний ГУНП в Запорізькій області вид дисциплінарного стягнення відповідає характеру та тяжкості проступку, вчинення якого підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах службового розслідування. Дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області та керівником ГУНП в Запорізькій області не було допущено порушень вимог чинного законодавства, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий у відповідності до норм чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 22.02.2023 визнано поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновлено строк для звернення до суду з даною позовною заявою. Відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 07.03.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27.03.2023 року.

Протокольною Ухвалою суду від 27.03.2023 підготовче засідання відкладено на 24.04.2023.

Ухвалою суду від 24.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2023.

Протокольною ухвалою суду від 22.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.06.2023.

У судовому засіданні 19.06.2023 оголошено перерву у судовому засіданні на 27.06.2023.

У судовому засіданні 27.06.2023 оголошено перерву у судовому засіданні на 03.07.2023.

У судовому засіданні 03.07.2023 оголошено перерву у судовому засіданні на 05.07.2023.

У судовому засіданні 05.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу у Національній поліції України на посаді старший інспектор - черговий чергової частини відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судом встановлено, що 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

Позивач не заперечує про те, що був обізнаний про те, що 04.04.2022 року відповідач видав наказ № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів Відповідача та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів Відповідача, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя» (надалі - Наказ № 282). Відповідно цього Наказу № 282, йому, як поліцейському, було наказано прибути безпечним шляхом до м. Запоріжжя до 15.04.2022 року (включно) та стати на облік у Відповідача протягом доби з моменту прибуття.

Як стверджує позивач з 09.04.2022 року він перебував у полоні до 23.04.2022. Лише у вечері 23.04.2022 позивача відпустили додому, але його паспорт та мобільний телефон із номером Київстар НОМЕР_2 забрали 09.04.2022 року і після звільнення не повернули, пояснивши, щоб він не виїхав з смт. Михайлівка. Паспорт позивачу повернули тільки в липні 2022 року, а телефон так і залишився у військових збройних сил російської федерації і де він перебуває зараз не відомо. Тобто після 09.04.2022 року у позивача був відсутній телефон із номером Київстар НОМЕР_2 , який був відібраний у нього та знаходився у військових збройних сил російської федерації, з їх слів піддавався обробці і дослідженню, а також міг перебувати на зв`язку і з нього могли здійснюватися як вихідні так і вхідні дзвінки. Наявний в матеріалах службового розслідування скриншот отримання, нібито, позивачем повідомлення про необхідність з`явитись для надання пояснень на Telegram із номером Київстар НОМЕР_2 говорить лише про те, що його хтось оглянув, але це був не позивач, оскільки він не користувався телефоном із номером Київстар НОМЕР_2 з 09.04.2022 року по теперішній час.

18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В., складений на виконання п. 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022, у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Василівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські: у тому числі - старший інспектор - черговий ЧЧ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені відомості, які свідчать про можливе вчинення поліцейським ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, керуючись ч. 3 ст. 11, ст. 14 та 15 Дисциплінарного статуту, Порядком проведення службового розслідувань у Національній поліції та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженими наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, начальником ГУНП в Запорізькій області видано наказ від 18.04.2022 № 312 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» (у письмовому провадженні), з метою встановлення наявності або відсутності складу дисциплінарного проступку в діях позивача, а також з`ясування обставин невиконання вимог наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 та підстав не виходу на службу.

17.05.2022 складено висновок службового розслідування, згідно висновку проведеного за відомостями, викладеними у рапорті т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В. від встановлено, що за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття (далі-наказ №282), до старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Згідно наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 408 від 18.05.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» (надалі - Наказ № 408) за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», пп. 1 та 4 ч. 3 cm. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII, пунктів. З та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 року № 282 до старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Згідно наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 766 о/с від 23.05.2022 року «По особовому складу» (надалі - Наказ № 766) відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0091252) старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Василівського районного управляння поліції з 23.травня 2022 року за п. б ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

На день звільнення: стаж служби в поліції - 12 років 01 місяць 26 днів; вислуга років на пільгових умовах - не має.

Виплатити компенсацію за 12 днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік.

Встановити щомісячну премію за травень 2022 року у розмірі 0,00%.

Підстава: наказ ГУНП від 18.05.2022 N 408; подання т.в.о. начальника Василівського РУП підполковника поліції Дробницького Ю.В. від 23.05.2022 року».

Як стверджує позивач Накази отримав 14.01.2023 року після прибуття на підконтрольну Україні територію

Позивач вважає, що викладені у висновку службового розслідування обставини, стосовно нього є помилковими і не відповідають дійсності, а Наказ № 408 та Наказ № 766 відповідача незаконними та протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд враховує наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, під час службового розслідування встановлено порушення позивачем вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію» пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення стало неприбуття позивача безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи) позивача, та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Частиною 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, - тощо.

Суд зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав спеціальний статус працівника поліції, що додатково покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту).

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», яким, відповідно до статті 3, 8 Конституції України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку із неможливістю виконання завдань і повноважень поліції деякими територіальними підрозділами поліції ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування та дислокації яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, а також наявною інформацією про загрозу вчинення стосовно поліцейських, працівників поліції та членів їх сімей насильницьких дій, що загрожують їх життю і здоров`ю, свободі пересування з метою схилення до співпраці з військами Російської Федерації і російською окупаційною владою:

- п. 1.2. У зв`язку із захопленням окупаційними військами Російської Федерації деяких населених пунктів Запорізької області, м. Запоріжжя визначено тимчасовим місцем розташування (дислокації) наступних територіальних підрозділів, підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області: - Василівське районне управління поліції; відділення поліції № 1 Василівського РУП (м. К. Дніпровська); відділення поліції № 2 Василівського РУП (м. Дніпрорудне); відділення поліції № 3 Василівського РУП (смт Михайлівка), де й проходив службу Позивач; відділення поліції № 4 Василівського РУП (м. Енергодар);

- п. 3. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно);

- п. 5. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) зазначеним у пунктах 1, 2 цього наказу стати на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.

- п. 6. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу;

- п. 9. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області довести цей наказ до відома поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) у будь-який доступний спосіб.

Крім того у пункті 4 наказу № 282 зазначено, що вихід з територій захоплених окупаційними військами Російської Федерації, необхідно здійснювати використовуючи алгоритм дій, визначений службовою телеграмою ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2-22 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області».

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Так, згідно ст.26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження (ч.1 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Стаття 27 Дисциплінарного статуту регулює порядок відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану. Так, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації. За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Відповідно до частини 3 ст.27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України виклик, який надіслано поштовим зв`язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу та звільненні позивача було дотримано порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, визначений Дисциплінарним статутом.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року N 893, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за N 1355/32807 (далі - Порядок N 893, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право, зокрема: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Пунктом 4 розділу V Порядку N 893 визначено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 7 розділу V Порядку N 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до пункту 17 розділу V Порядку N 893 факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення. В акті обов`язково зазначаються відомості про дату, час і місце його складення, посади, звання, прізвища, імена, по батькові осіб, які його склали, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій було запропоновано надати пояснення та яка відмовилася це зробити, а також (у разі повідомлення) - причини такої відмови. Акт про відмову надати пояснення підписують член дисциплінарної комісії, присутній під час відмови, та інші особи, присутні під час відмови.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VII Порядку N 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 29 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Щодо процедури призначення, проведення службового розслідування, а також реалізації дисциплінарного стягнення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337 VIII (далі - Статут № 2337 VIII) підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Рішення про призначення службового розслідування приймається керівником ГУНП.

Аналогічна норма визначена у пункті 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань в Національній поліції, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 07.11.2018 за № 893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807) (далі - Порядок № 893), відповідно до якого «Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку».

Тобто, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника за наявності достатніх даних (отриманих з різних джерел), що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (порушення службової дисципліни) поліцейського.

18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Дробницького Ю.В. (Т.1,а.с.152), складений на виконання п. 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282, у якому зазначено, що станом на 16.04.2022, у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Василівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські: серед яких- старший інспектор - черговий ЧЧ ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені відомості, які свідчать про можливе вчинення поліцейським ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, керуючись ч. 3 ст. 11, ст. 14 та 15 Дисциплінарного статуту, Порядком проведення службового розслідувань у Національній поліції та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженими наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, начальником ГУНП в Запорізькій області видано наказ від 18.04.2022 № 312 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» (Т.1, а.с.147) з метою встановлення наявності або відсутності складу дисциплінарного проступку в діях позивача, а також з`ясування обставин невиконання вимог наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 та підстав не виходу на службу.

Представник позивача в адміністративному позові стверджує, що відповідач не повідомив позивача про ініціювання проведення перевірки, як наслідок вважає спірні накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Обставини встановлені під час проведеного службового розслідування. Під час проведення службового розслідування встановлено, що 24.02.2022 о 05:00 збройні сили російської федерації, шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України.

24.02.2022 о 05:30, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/22.

Згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації за посиланням https://www.zoda.gov.ua починаючи з 26.02.2022 у Василівський район Запорізької області зайшла ворожа техніка. З 27.02.2022 і до теперішнього часу територія м. Василівки та Василівського району Запорізької області (смт Михайлівка, м. Дніпрорудне, м. Енергодар, м. К. Дніпровська) є захопленою окупаційними військами Російської Федерації.

Станом на 27.02.2022 особовий склад Василівського районного управління поліції, відділення поліції № 1, відділення поліції № 2, відділення поліції № 3 та відділення поліції № 4 Василівського РУП ГУНП перебував за місцем дислокації вказаних підрозділів або за місцем свого мешкання (м. Василівка та Василівський район Запорізької області).

В цей же час, 24.02.2022, у зв`язку із захопленням частини території Запорізької області, особовому складу управлінь, відділів та відділень поліції керівництвом ГУНП в Запорізькій області дана усна вказівка щодо прибуття безпечними шляхами до населених пунктів, які контролюються державою Україна.

10.03.2022 начальником ГУНП підписано та доведено до відома особового складу наказ № 252 «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу ГУНП до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна», а 22.03.2022 направлено відповідну службову телеграму з алгоритмом дій (вих. № 542/01/3-22 від 22.03.2022).

На виконання вимог керівництва ГУНП в Запорізькій області за період з 24.02.2022 до 04.04.2022 до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 294 поліцейських, у тому числі 23 поліцейські, які проходять службу у Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області, 24 - у відділенні поліції № 1, 11 - у відділенні поліції № 2, 7 - у відділенні поліції № 3, 14 - у відділенні поліції № 4 Василівського РУП ГУНП.

Надалі, 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано Наказ № 282. У пункті 4 Наказу № 282 зазначено, що вихід з територій захоплених окупаційними військами Російської Федерації, необхідно здійснювати використовуючи алгоритм дій, визначений службовою телеграмою ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2-22 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області».

04.04.2022 керівництвом Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області під час телефонних розмов та у мобільних застосунках Whatsapp, Telegram, Viber, на мобільні телефони всього особового складу Василівського РУП, ВП № 1, ВП № 2, ВП № 3 та ВП № 4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який станом на 04.04.2022 перебував за місцем мешкання у населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами Російської Федерації, направлено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2-22.

До матеріалів службового розслідування долучено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2-22, з якими каналами електронного, мобільного зв`язку та за допомогою мобільних застосунків керівництвом Василівського районного управління поліції, відділення поліції № 1, відділення поліції № 2, відділення поліції № 3, відділення поліції № 4 Василівського РУП ГУНП ознайомлено всіх поліцейських, зазначених у рапорті ОСОБА_2 , а також наголошено про необхідність прибуття до 15.04.2022 (включно) до м. Запоріжжя для подальшого несення служби.

Опитані у ході службового розслідування начальник відділення поліції № 3 Василівського РУП капітан поліції ОСОБА_3 та заступник начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Сємікін П.О. підтвердили факти, встановлені у ході службового розслідування, а також зазначили про постійне спілкування з підлеглими з приводу необхідності їх прибуття до м. Запоріжжя для несення служби. Крім того, у своїх поясненнях вказані вище керівники повідомили дисциплінарній комісії номери мобільних телефонів своїх підлеглих, які залишились в населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами Російської Федерації.

Щодо необхідності інформування позивача про призначення службового розслідування, суд зазначає наступне.

Положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та порядку проведення службових розслідувань системі Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 не передбачено обов`язку (ГУНП або членів дисциплінарної комісії) та порядку інформування (ознайомлення) поліцейського, відносно дій якого проводиться службове розслідування із рішенням про початок та підстави призначення службового розслідування. Крім того, чинним законодавством не визначено обов`язку ознайомлювати з висновком та матеріалами службового розслідування (з власної ініціативи ГУНП або членів дисциплінарної комісії) поліцейського відносно якого проводиться службове розслідування.

Судом встановлено, що до ГУНП не надходило від позивача заяв (рапортів, клопотань) щодо ознайомлення з матеріалами та висновком службового розслідування, тому суд вважає, що ГУНП не допустило порушення вимог чинного законодавства.

Стосовно ознайомлення позивача з наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Ознайомлення позивача з наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення та наказу про реалізацію дисциплінарного стягнення (наказ по особовому складу), здійснювалось у порядку, визначеному спеціальною главою Дисциплінарного статуту.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» «У разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею».

Таким чином, враховуючи те, що позивач перебував на тимчасово окупованій території Запорізької області, не виконав вимоги наказу ГУНП № 282 від 04.04.2022 до м. Запоріжжя не прибув та на облік не став, ГУНП, у порядку визначеному статтею 30 Дисциплінарного статуту ознайомило позивача з наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення № 408 від 18.05.2022 та наказом ГУНП від 23.05.2022 № 766 о/с через засоби електронної комунікації (направлено на мобільний номер телефону НОМЕР_3 ) (Т.2, а.с.26,27).

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідач дотримався порядку доведення до позивача дисциплінарного стягнення.

Стосовно аргумента позивача, що він перебував у полоні окупаційних військ російської федерації, якими в нього було відібрано паспорт громадянина України й мобільний номер телефону, тому він не отримував будь-які повідомлення від відповідача, з цього приводу суд зазначає наступне.

До матеріалів адміністративного позову не долучено жодних доказів, які б підтвердили вищезазначені обставини (відсутні витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 357 КК України (Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини) та інше.

Таким чином, посилання позивача нічим не підтвердженні, відсутні будь-які докази на підтвердження його аргументів

Крім того, матеріалами службового розслідування вбачається, що позивач здійснював телефоні розмови та використовував месенджери для переписки з номеру НОМЕР_3 , зокрема, й під час завершення службового розслідування спілкувався з поліцейськими ГУНП з використання засобів електронної комунікації.

Зазначені обставини у судовому засіданні, під час допиту в якості свідків, підтвердили начальник відділення поліції № 3 Василівського РУП капітан поліції Гапонов Д.С. та начальник СКЗ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , зазначив, що він з 2020 року займає посаду начальника ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_3 повідомив суду, що після початку повномасштабного вторгнення та тимчасової окупації смт Михайлівка, неодноразово повідомляв особовий склад ВП № 3 Василівського РУП про необхідність виїзду з тимчасово окупованої території.

Надалі, після видання наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 та службової телеграми, ним ( ОСОБА_3 ) у месенжері «Telegram» у тимчасово створених групах доводився до відома поліцейських ВП № 3 Василівського РУП вимоги зазначених організаційно-розпорядчих актів.

Свідок повідомив, що зазначені групи не мали постійного характеру та створювались на декілька днів, для підтримання зв`язку й доведення до особового складу службової інформації, після чого видалялись (з метою убезпечення працівників поліції, які знаходились на тимчасово окупованій території смт Михайлівка), у зв`язку з чим, скриншоти переписки з таких груп не створювались.

ОСОБА_3 повідомив, що окрім доведення до особового складу вимог наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 у робочих групах, він ( ОСОБА_3 ) за допомогою засобів електронної комунікації та месенджерів неодноразово повідомляв безпосередньо ОСОБА_1 вимоги наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 та наголошував про необхідність прибуття до м. Запоріжжя та постановки на облік. ОСОБА_1 в обґрунтування невиконання вимог наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 повідомив ОСОБА_3 , що він виїжджати не збирається, оскільки на його думку ( ОСОБА_1 ), відсутній безпечний шлях для евакуації від смт Михайлівка до м. Запоріжжя. Також зазначав, що він має на утриманні малолітню доньку та повинен доглядати за тіткою, за якою на теперішній час доглядають сторонні особи.

Під час допиту у суді, свідок ОСОБА_3 наголосив, що він неодноразово пропонував ОСОБА_1 евакуюватись з смт Михайлівка через м. Мелітополь та повідомляв інші можливі шляхи виїзду з тимчасово окупованих територій (з урахуванням відомостей про дату та час ротації окупаційних військ на блок постах), однак, ОСОБА_1 було проігноровано такі пропозиції.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 зазначив, що з урахуванням даних, які він повідомляв ОСОБА_1 (коли саме, через які блок пости необхідно виїжджати) з тимчасово окупованої території вдалось евакуювати цивільну дружину батька Позивача ( ОСОБА_5 ), яка є інспектором сектору адміністративно практики Василівського РУП Бородавку Ольгу, яка продовжила проходити службу в поліції.

Також зазначив, що на протязі лютого-вересня 2022 року він ( ОСОБА_3 ) підтримував зв`язок з ОСОБА_1 , однак, останній не повідомляв його про перебування в полоні, а також про те, що у Позивача окупаційні війська вилучили у останнього паспорт громадянина України, що фактично унеможливлювало виїзд ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території.

Додатково ОСОБА_3 повідомив суду, що йому відомо про 4 (чотири) номери телефону ( « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 »), якими користувався ОСОБА_1 та з-за допомогою яких вони підтримували зв`язок. За яким конкретно номером підтримували зв`язок не пам`ятає. Також зазначив, що в нього відсутня можливість зробити скриншоти переписки з Позивачем, у тому числі скриншоти з відображення номеру та дати виклику, як підтвердження спілкування з ОСОБА_1 , оскільки, з початку повномасштабного вторгнення він ( ОСОБА_3 ) неодноразово змінював телефони внаслідок перебування у зоні ведення бойових дій.

ОСОБА_4 , повідомив, що він з 04.04.2022 по 10.04.2022 зв`язувався з усіма працівниками поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, які станом на день видання наказу знаходились на тимчасово окупованій території Василівського районну та повідомляв їм про видання наказу ГУНП № 282 та необхідність виїзду до м. Запоріжжя.

ОСОБА_4 повідомив, що він особисто спілкувався з ОСОБА_1 у період часу з 04.04.2022 по 10.04.2022 (більш точну дату не пам`ятає). При цьому наголосив, що з ОСОБА_1 знайомий по службі давно, внаслідок чого впевнений, що розмовляв саме з Позивачем.

Стосовно фотокопії листа від 05.05.2022 підписаного ОСОБА_1 адресованого заступнику голови дисциплінарної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що зазначений лист було надіслано ОСОБА_1 (через засоби електронної комунікації) інспектору адміністративної практики Василівського РУП Соколовій Анжелі Миколаївні, яка надалі передала його дисциплінарній комісії.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що він особисто, 23.05.2022 зі свого телефону (через засоби електронної комунікації, а саме месенджеру «WhatsApp») надсилав ОСОБА_1 копії наказу про застосування до Позивача дисциплінарного стягнення та копії наказу про звільнення позивача зі служби в поліції. Зазначені копії скриншотів були надані ОСОБА_4 представнику ГУНП для долучення до матеріалів відзиву, на підтвердження ознайомлення позивача з зазначеними наказами у порядку визначеного Дисциплінарним статутом (ст. 27)

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що надати копії скриншотів з відображення номеру та дати виклику, на підтвердження спілкування з ОСОБА_1 не може, оскільки станом на день розгляду справи у суді змінив мобільний телефон, як наслідок останні не зберіглись.

ОСОБА_4 повідомив суду, що пред`явлені для ознайомлення, копії скриншотів щодо направлення ОСОБА_1 через месенджер WhatApp копії наказів, були зроблені ним особисто, з його телефону, з метою підтвердження ознайомлення позивача з відповідними наказами та надані представнику ГУНП для долучення до матеріалів відзиву ГУНП.

Зокрема, ОСОБА_4 повідомив, що 23.05.2022 після направлення ОСОБА_1 копій наказів про застосування дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення зі служби в поліції, він особисто розмовляв з позивачем. Під час розмови з позивачем, ОСОБА_4 стало відомо, що поряд ОСОБА_1 перебуває ОСОБА_7 , поліцейський до якого наказом ГУНП від 18.05.2022 № 408 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що у серпні 2022 року він спілкувався через засоби електронної комунікації, а саме месенжера «Viber» з Позивачем, під час якого ОСОБА_1 просив ОСОБА_4 надати йому повторно копії наказів про звільнення, у зв`язку з тим, що позивач подав документи на виплату по безробіттю.

Той факт, що позивач не пам`ятає на пам`ять телефон позивача не спростовує вище наведеного, а змінювати номери телефонів та не зберігати на постійній основі всі переписки, це право ОСОБА_4 , крім того, всі необхідні дані ОСОБА_4 були надані.

Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення стало неприбуття позивача безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 року №282 визначено місцем служби (роботи) позивача, та не постановка на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, тим самим порушення службової дисципліни, своїх посадових обов`язків тощо.

Як вже зазначалося вище, позивач не заперечує в позовній заяві про обізнаність щодо вимоги ГУНП від 04.04.2022 № 282 щодо необхідності прибуття до м. Запоріжжя.

Зокрема, в матеріалах справи містяться пояснення начальника відділення поліції № 3 Василівського РУП капітана поліції Гапонова Д.С. та заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Сємікіна П.О., які підтвердили факти, що поліцейським, які перебували на тимчасово окупованій території Запорізької області доведено вимоги наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282, у тому числі й позивачу, а також зазначили про постійне спілкування з підлеглими з приводу необхідності їх прибуття до м. Запоріжжя, ці ж обставини були підтверджені під час допиту свідків відповідача.

Також підтвердженням того, що позивачу було відомо про наявність наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 та необхідності виїзду з тимчасово окупованої території до м. Запоріжжя, є те, що під час проведення службового розслідування, позивачу було направлено через засоби електронної комунікації направлено лист - виклик вих. № 262/35/01-2022 від 03.05.2022 про необхідність прибуття до м. Запоріжжя та надання пояснень за фактом призначеного службового розслідування (а саме невиконання вимог наказу ГУНП № 282 від 04.04.2022) у строк до 06.05.2022 (Т.2,а.с.20).

В матеріалах справи також наявний лист від 05.05.2022 за підписом ОСОБА_1 , в якому він доповів про неможливість прибуття для надання пояснень в рамках службового розслідування.

Представник позивача заперечував про те, що позивачем такий лист направлявся, однак жодного доказу на спростування даного факту не надав (наприклад, факт доведення не справжності підпису позивача).

Суд погоджується з доводами відповідача, що в зазначеному листі позивач не повідомив, що його не ознайомлено з наказом ГУНП від 04.04.2022 № 282, а навпаки підтвердив, що йому відомо про визначення нового тимчасового місця дислокації підрозділу в м. Запоріжжі та необхідність прибуття до м. Запоріжжя.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту).

Позивач з відповідними рапортами до керівництва ГУНП не звертався, про обставини неможливості виїзду з тимчасово окупованої території у період часу з 04.04.2022 по 15.04.2022 не повідомляв. Зокрема. у листі адресованому дисциплінарній комісії позивач не зазначив, що в нього викрали паспорт громадянина України, а також що його було затримано окупаційними військами, зокрема не повідомляв про жодні факти перебування в полоні.

У судовому засіданні також були допитані свідки зі сторони позивача, а саме ОСОБА_5 , який позивачу є батьком. З його слів, син був затриманий на початку квітня 2022 десь 09.04.2022, про це він дізнався із розмови з дружиною. Після звільнення з полону ОСОБА_1 приблизно 24.04.2022 зателефонував батьку та повідомив про звільнення, саме тоді батько дізнався про те, що в сина забрали телефон та паспорт. Як пояснив свідок, коли повернули паспорт не знає точно, але після звільнення син телефонував з телефону сестри. Після того, як дізнався про затримання сина, намагався допомогти через представника місцевої влади, однак результату не було. Також пояснив, що син намагався виїхати з смт. Михайлівка два рази, але його кожного разу повертали. Про те, що організовувалася допомога при виїзді з окупованої території нічого не знає, дружина ОСОБА_5 виїжджала самостійно. У листопаді 2022 почали працювати над виїздом сина з окупованої території. Щодо обізнаності сина про Накази стосовно виїзду з окупованих територій пояснити нічого не може, так як не спілкувалися з цього приводу.

Також був допитаний ОСОБА_8 , який за посадою є секретар Михайлівської селищної Ради, але виконував обов`язки голови. Свідок зазначив, що йому телефонував батько ОСОБА_1 повідомив про затримання сина та попросив з`ясувати підстави та допомогти у звільненні. В комендатурі рф повідомили, що є такий затриманий, однак пояснень ніяких не надали. Період приблизно зазначив квітень місяць, як довго перебував у полоні та коли звільнили ОСОБА_1 не знає. Зокрема зазначив, що приблизно в травні чи червні бачив вже ОСОБА_1 у смт. Михайлівка. Коли ОСОБА_1 намагався виїхати йому не відомо, чи відбирали документи та телефон також не відомо. При цьому зазначив, що гуманітарні коридори були, він особисто допомагав виїжджати людям з окупованої території, бачив як виїжджали інші поліцейські. ОСОБА_1 за допомогою щодо евакуації з смт. Михайлівка не звертався. Мобільний зв`язок був не стабільним, однак інтернет працював завжди.

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. Таким чином, зазначеною статтею на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Враховуючи те, що наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 року №282 був доведений позивачу належним чином, останній його не виконав, як у строк до 15.04.2022 (включно), так і до завершення службового розслідування й реалізації дисциплінарного стягнення, зокрема, не повідомив начальника ГУНП про обставини, що унеможливлюють виконання такого наказу позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно аргумента позивача, що відповідач не викликав позивача для надання пояснень та не надало йому можливості подати докази, спрямовані на спростування вчинення дисциплінарного проступку, чим порушило право на захист.

Відповідно до частини 1 статті 26 Дисциплінарного статуту (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ)) «у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом».

Відповідно до статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

З урахуванням відсутності поштового сполучення з тимчасово окупованими територіями Запорізької області, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку «Укрпошта», ГУНП мало законні підстави (ст. 27 Дисциплінарного статуту) направляти виклик засобами електронного зв`язку.

З метою недопущення порушень прав позивача його було повідомлено з використанням засобів електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber, SMS), а саме позивачу на мобільний номер на номер виклик вих. № 262/35/01-2022 від 03.05.2022 за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, яким його викликано до службового кабінету ГУНП в Запорізькій області 06.05.2022 для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни (Т.2, а.с.20,21).

У відповідь на вказаний лист ОСОБА_1 направив лист (каналами електронного зв`язку через «Telegram») від 05.05.2022 у якому зазначено, що станом на 05.05.2022 безпечний шлях, який проходить від смт. Михайлівка Василівського району до м. Запоріжжя відсутній, в зв`язку з чим він не може виконати вимоги п. 3 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282, щодо необхідності прибуття до ГУНП в Запорізькій області до 15.04.2022 безпечним шляхом (у тому числі використовуючи гуманітарні коридори). Допомогу з евакуацією йому ніхто не пропонував та не надавав. Також на утриманні він має малолітню доньку та вважає, що для його родини відсутній безпечний шлях від смт. Михайлівка до м. Запоріжжя та ніхто не надав гарантії безпечного шляху під час евакуації для його родини. Транспортного засобу, яким можна було б здійснити евакуацію з смт. Михайлівка до м. Запоріжжя у ОСОБА_9 також немає, а також станом на 06.05.2022 відсутній евакуаційний транспорт з смт. Михайлівка до м. Запоріжжя.

Слід зазначити, що у зазначеному листі позивач підтвердив, що йому відомо про визначення нового тимчасового місця дислокації підрозділу в м. Запоріжжі та необхідність прибуття до м. Запоріжжя. Зокрема, слід зазначити, що позивач не повідомив, що окупаційними військами в нього було відібрано паспорт громадянина України та він перебував у полоні з 09.04.2022 по 23.04.2022.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не порушив прав позивача та повністю дотрималось процедури.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем в ході проведення службового розслідування обґрунтовано було взято до уваги те, що у період часу з 24.02.2022 но 17.05.2022 з захопленої окупаційними військами Російської Федерації території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських, у тому числі 211 поліцейських, які проходять службу у Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області, у тому числі, безпосередньо з ВП № 3 Василівського РУП (смт Михайлівка) - 20 поліцейських (підтверджується інформацією про поліцейських ГУНП, які вийшли з окупованої території та листом УКЗ ГУНП від 07.07.2022 № 1269/3/01/1-22).

Відповідно до інформації, опублікованої на офіційному сайті Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України https://minre.gov.ua, протягом квітня 2022 року з м. Василівка та Василівського району Запорізької області до м. Запоріжжя неодноразово гуманітарними коридорами евакуйовувались громадяни.

Таким чином, інші поліцейські Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області попри усі наявні труднощі змогли виїхати за межі тимчасово окупованої території Запорізької області та стали на облік у ГУНП в Запорізькій області для подальшого проходження служби в поліції.

Не прибуття до міста Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи) деяких поліцейських, у томі числі й позивача, підтверджується також Актами про відсутність на службі, складеними за період з 16.04.2022 по 23.04.2022 (Т. 1, а.с.160-183).

Крім того, позивачем не долучено доказів тощо, які б могли підтвердити або спростувати той факт, що позивач намагався виїхати, але в нього це не вийшло внаслідок небезпечності такого виїзду або загрози його життю та здоров`ю, а також відсутні докази, що саме з смт. Михайлівка не було можливості виїхати внаслідок відсутності коридорів.

Тож, твердження представника позивача про неможливість виїхати з смт. Михайлівка Василівського району та відсутності безпечного шляху у зазначений період часу не відповідають дійсності і спростовується наявністю гуманітарних коридорів та кількістю поліцейських, які прибули з тимчасово окупованих територій Запорізької області до м. Запоріжжя.

Зокрема суд зазначає, що у грудні 2022, позивач покинув окуповану територію та перетинав кордон через Латвію (Т.1, а.с.13), що лише підтверджує можливість позивача виїхати з окупованої території. Крім того, позивач не наводить обґрунтованих доказів, чому після звільнення з полону, в якому, як стверджує позивач, він заходився до в квітні 2022 року, з травня по грудень 2022 року він не намагався виїхати. Навіть після повернення паспорта у липні 2022 року не робив спроб покинути окуповану територію. Суд критично ставиться до пояснень позивача, що він двічі намагався виїхати, але його повертали на блок посту, з огляду на те, що є докази виїзду інших працівників, крім того, свідок ОСОБА_8 підтвердив, що гуманітарні коридори були та інші поліцейські виїжджали з смт. Михайлівка.

Також суд бере до уваги і той факт, що докази відсутності мобільного зв`язку або інтернет зв`язку з окупованою територією відсутні, більш того, свідок ОСОБА_8 підтвердив, що мобільний зв`язок був, але не стабільний, а інтернет був стабільним, що ставить під сумнів аргументи позивача, стосовно неможливості повідомити відповідача про обставини які виникли (відсутність паспорта, полон, причини неможливості виїхати на підконтрольні Україні території) протяг тривалого часу.

В свою чергу, невиконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 призвело до того, що фактично позивач не виконував покладені на нього посадові обов`язки та не міг бути залучений до їх виконання на іншій території, в іншому підрозділі, оскільки перебував поза межами території України.

При цьому, суд зазначає, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України.

Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції добровільно погодився на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, але фактично на даний час взяті на себе обов`язки не виконує.

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Згідно з пунктом 1 Положень про Національну поліцію затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Суд наголошує, що вчинений позивачем дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні вимог наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах, що на переконання суду є неприпустимим.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до пункту 34 частини 1 статті 23 Закону України №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у взаємодії зі Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України боротьбу з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями.

Згідно з приписами частини 2 статті 24 Закону України №580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Також суд вважає, що залишення позивача на службі в поліції не буде відповідати критеріям «об`єктивності» та «розсудливості», оскільки більшість поліцейських з тимчасово окупованих територій Запорізької області, зокрема і ті, що працювали з позивачем, полишили свої домівки та ризикуючи власним життям прибули до міста Запоріжжя, чим виявили бажання на подальше служіння народові України проходячи службу в поліції.

В свою чергу, позивачем допущено дисциплінарний проступок, що виразився у не виконанні наказу керівника без вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні такого наказу, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статут, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідачем вживались всі можливі заходи для повідомлення позивача про прийняті рішення, зокрема і про призначення службового розслідування.

Позивачу засобами мобільного зв`язку (через мобільні застосунки «WhatsApp» та «VIBER») здійснювалось направлення прийнятих керівництвом ГУНП рішень, зокрема й направлялось запрошення для надання пояснень в рамках службового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 27 Дисциплінарного статуту виклик, який надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Фактично зацікавленість у подальшому проходженні служби в поліції позивач висловив лише після отримання повідомлення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що ним від відповідача не отримувались документи, оскільки про прийняття спірних наказів позивач був обізнаний, тобто документи, які направлялись йому засобами мобільного зв`язку доходили до адресата.

Обізнаність позивача про існування наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 та необхідність виїзду на підконтрольну владі територію України, підтверджується також й показаннями допитаних в ході судового засідання свідків.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд вважає доведеним, що відповідач в межах своїх повноважень, з дотриманням чинного законодавства, призначив та здійснив службове розслідування причин скоєння позивачем дисциплінарного проступку, при обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем врахована протиправна поведінка позивача, тяжкість скоєного позивачем проступку, та обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, а тому підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваних наказів не має.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що вимоги щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про застосування до позивача дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29; )-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.07.2023.

Суддя О.В. Конишева