Справа № 308/11208/23
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області ДПП Кучер Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до інспектора УПП в Закарпатській області ДПП Кучер Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п`ятиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід залучити до участі у справі належного відповідача, надати для нього копію позову з доданими документами, додати до позову копію постанови належної якості.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена 07.07.2023 року, про що свідчать відомості з системи документообігу суду Д3.

На виконання ухвали, позивачем через канцелярію суду 10.07.2023 подано клопотання про заміну неналежного відповідача та надано копію постанови серії ЕАС 7239240 від 27.06.2023. Також, позивач додатково вказав, що ним на електронну адресу ДПП було надіслано копію позовної заяви з додатками, на підтвердження чого надав скріншот сторінки.

Разом з тим, згідно ухвали суду від 05 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу окрім іншого було зазначено, що йому необхідно надати для належного відповідача копію позову з доданими документами.

Нормою ч. 2 ст. 161 КАС України передбачена можливість надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи тільки суб`єкту владних повноважень з описом вкладення надісланого листа.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху в повній мірі не виконав, оскільки не надав для належного відповідача копію позову з доданими документами.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 липня 2023 року не усунені, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області ДПП Кучер Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе