Справа № 826/14591/18
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 липня 2023 року Справа № 826/14591/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку його пенсії та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 90% з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10%, надбавка за кваліфікацію льотчик/штурман 1 клас 12%, надбавка за особливі умови служби 35%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області нарахувати і виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90% з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10%, надбавка за кваліфікацію льотчик/штурман 1 клас 12%, надбавка за особливі умови служби 35%, починаючи з 01.01.2018 року.

29.11.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14591/18 вирішено:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з 90% розміру грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з 90% розміру грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити."

За наслідками апеляційного перегляду справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року без змін.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі №826/14591/18 набрало законної сили 21.02.2020.

31.05.2023 судом зареєстровано заяву від позивача по справі ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі №826/14591/18, просить суд роз`яснити чи обмежується перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90% період з 01.01.2018 по грудень 2022 року та в якому розмірі від суми грошового забезпечення (90% чи 70%) повинен Пенсійний фонд з 01.01.2018 перерахувати та виплачувати пенсії на підставі довідки від 29.09.2021 №2/3/1/5175, на виконання рішення суду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

31.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву та справу розподілено судді Войтович І.І.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення у справі №826/14591/18 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі №826/14591/18, Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Суд також зазначає, що підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення можливо в тому випадку, якщо воно є невиконаним.

З матеріалів справи слідує, що за вказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі №826/14591/18 видано виконавчі листи 15.06.2020. Пенсійний фонд у червні 2022 року здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення суду в розмірі 14 820,86грн., що вбачається з листа пенсійного органу №1000-0212-8/12964 від 27.01.2023. За вказаним листом Пенсійний фонд зазначив також про те, що за загальним правилом, якщо в рішенні не вказано інше, перерахунок проводиться згідно чинного законодавства на дату перерахунку, з 01.04.2019 перерахунок проведений з урахуванням 70 % грошового забезпечення відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України №2262-ХІІ.

Відповідно, позивач не заперечує проти того, що пенсійний орган здійснив перерахунок його пенсії з 01.01.2018 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі №826/14591/18, та з червня 2022 року перерахунок пенсії здійснено з 01.04.2019 але не з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, а 70%, що підтверджує копіями розрахунків щодо розміру і структури пенсійних виплат та вказаним листом відповідача.

Позивач просить суд не роз`яснити рішення суду з підстав незрозумілості його змісту для належного його виконання відповідачем, а просить визначити (передбачити) порядок дій для пенсійного органу при кожному наступному перерахунку пенсії, які вчиняються суб`єктом призначення та перерахунку пенсії, чи то на підставі рішення суду чи згідно нормативно-правових актів прийнятих урядом.

Дії та рішення Пенсійного органу позивач має право оскражити в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, з урахуванням раціональності зазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, та факту виконання судового рішення у у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 в адміністративній справі №826/14591/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І.І.