Справа № 518/562/23
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
12.07.2023 Справа №: 518/562/23 Провадження № 2-а/518/6/2023
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

12 липня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №760376 від 12.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кухар Наталією Василівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №760376 від 12.03.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно змісту вказаної постанови, 07 березня 2023 року об 13 годині 54 хв. Позивач керував транспортним засобом NISSAN ALMERA реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Київське шоссе, 1, зі швидкістю 82 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 32 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості ТгuСаm LTI 20/20 №ТС000790. Позивач вважає неправомірною вказану постанову і заперечує перевищення руху, крім того, позивач вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з порушенням встановленої процедури, внаслідок позбавлення права на отримання правової допомоги.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції наданий відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та рішення суб`єкта владних повноважень залишити без змін, в обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив, що 07 березня 2023 року в ході виконання службових обов`язків інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кухар Наталією Василівною за адресою: м. Одеса, вул. Київське шоссе,1 виявлено траспортний засіб NISSAN ALMERA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на вищезазначеній ділянці дороги зі швидкістю 82 км/год. В межах населеного пункту міста Одеси, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вищезазначене адміністративне правопорушення було зафіксовано лазерним вимірювачем швидкості руху транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000790, що підтверджується відеозаписами та роздруківкою із вищезазначеного лазерного вимірювача швидкості руху «Відеозапис Трукам NISSAN ALMERA ВН 6984ТА.webm» та « МС403», а також відеозаписами з портативних відеореєстраторів інспекторів «471321-1», «471321-2», «471806-1», «471806-2», «471806-3», «471806-4», «474915-1», «474915-2», «474915-3», «474915-4», а також скріншотом «Скрін 1».

Як зазначає представник відповідача, на роздруківці файлу з лазерного вимірювача швидкості руху транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 №ТС000790 чітко зазначено: дата здійснення вимірювання швидкості руху транспортного засобу 07/03/2023; час здійснення вимірювання 13:54:03; місце здійснення вимірювання швидкості руху транспортного засобу Київське шосе 1; дозволена швидкість з якою може рухатися транспортний засіб 50 км/год; швидкість з якою рухався транспортний засіб під керуванням позивача 82 км/год; дистанція на якій здійснювалося вимірювання швидкості руху транспортного засобу 216,2 м; серійний номер лазерного вимірювача швидкості руху транспортних засобів ТС000790, а також інша інформація.

Відтак, відповідно до покладених на поліцію завдань, на думку представника відповідача, інспектор відреагував на виявлене ним порушення Правил дорожнього руху та, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинив транспортний засіб «NISSAN ALMERA НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Представник відповідача вказує на те що в подальшому, інспектор повідомив громадянину ОСОБА_1 причину зупинки керованого ним транспортного засобу - перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу, а саме рух зі швидкістю 82 км/год. в межах населеного пункту міста Одеси.

Після чого, інспектор повідомив громадянина ОСОБА_1 , що за дане правопорушення, передбачено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП та ознайомив громадянина з його правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Даний факт підтверджується відеозаписом з портативних відеореєстраторів інспекторів.

Окрім того, громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено право та строки на оскарження постанови, строк на сплату штрафу згідно постанови та роз`яснено наслідки невиконання вказаної постанови, передбачені ст. 307, 308 КУпАП.

Позивач скористався своїм правом на власний розсуд і надав інспекторам клопотання про перенесення розгляду справи. Інспектор задовольнив дане клопотання та переніс розгляд справи на 12 березня 2023 року, про що громадянину ОСОБА_1 вручено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на якому міститься власний підпис позивача про отримання. Таким чином, інспектор надав громадянину можливість реалізації свого права на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В подальшому громадянин ОСОБА_1 не прибув до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а саме, у зв`язку з навністю даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, інспектор перейшов до розгляду справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За результатами розгляду справи, інспектор відповідно до ч.1 ст. 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП виніс потанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №760376 від 12 березня 2023 року, якою прийняв рішення про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп.

Представник відповідача вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №760376 від 12 березня 2023 року повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

В судовому засіданні позивач не позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши позивача, свідка, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.03.2023 року інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кухар Наталією Василівною винесено постанову серії БАД №760376 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 340,00 грн.

Згідно зазначеної вище оскаржуваної постанови, 07.03.2023 року о 13 годині 54 хвилин позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN ALMERA НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса вул. Київське шоссе, 1, рухався зі швидкістю 82 км/год., який рухався в межах населеного пункту міста Одеси, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та доданим до пояснень відповідача відеозаписом.

Таким чином встановлено, що факт вчинення правопорушення зафіксовано на прилад TruCam номер №ТС000790.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон) встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюютьПравила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. за № 1395 (далі Інструкція).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Таким чином, процедура притягнення до адміністративної відповідальності порушена не була.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону №3353 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

За ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення які стосуються правил дорожнього руху, зокрема частини перша, друга, третя і п`ята статті 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених ч.2 цієї статті, має містити також відомості, зокрема відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.

Враховуючи зазначені в наведених вище нормах вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що спірна постанова відповідає вказаним вимогам, крім того, в постанові зазначено, що відео фіксація була здійснена за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCAM LTI 20/20 №ТС000790.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Дослідивши долучені представником відповідача фотознімки та відеофіксацію з приладу TruCAM LTI 20/20 №ТС000790, суд встановив наступне.

На фотознімках міститься інформація, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

На відеозаписі з назвою «Трукам NISSAN ALMERA реєстраційний номер НОМЕР_2 » зафіксовано рух транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , щодо якого здійснювався контроль швидкості руху та зафіксовано швидкість 82 кілометрів на годину. Відео також містить назву та модель приладу, яким здійснювалось вимірювання, дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; відеофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку - НОМЕР_2 ; швидкість руху автомобіля 82 км/год; обмеження швидкості - 50 км/год.

Суд зазначає, що на долученому відповідачем до матеріалів справи відеозапису з приладу TruCam номер №ТС000790, який був досліджений судом, зафіксовано, що прилад було наведено саме на автомобіль під керуванням позивача (про що свідчить оптичний приціл) та чітко видно номерний знак автомобіля.

Принцип роботи лазерного вимірювача швидкості TruCam виключає можливість заміру іншого автомобіля.

Поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео. Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. В самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показчик швидкості.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на інші електронні носії.

Отже зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/26096, виданого ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 19.09.2022 та чинного до 19.09.2023, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTІ 20/20 №ТС000790 виробник Laser Technology Inc., США, відповідає вимогам технічної документації на вимірювач.

Лазерний вимірювач швидкості TruCAM LTI 20/20 №ТС000790 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Зважаючи, що згідно технічних характеристик прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості TruCAM LTI 20/20 №ТС000790, спроможний робити лазерну фіксацію в автоматичному режимі, тому його показники можливо розцінювати, як беззастережний доказ по справі.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд вважає, що показання приладу TruCam LTI 20/20 з серійним номером ТС000790 є належним та допустимим доказом вчинення позивачем порушення п. 12.4 ПДР в розумінні ст.ст. 73-75 КАС України.

Враховуючи вище зазначене суд зазначає, що надані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Слід також вказати, що перевищення швидкості руху, як й інші правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпеки, яка є категорією об`єктивною й існує незалежно від її оцінки кимось. Саме рівень суспільної небезпеки служить тією головною ознакою, за якою класифікуються певні протиправні діяння та визначається їх належність до кримінальних, адміністративних, дисциплінарних чи інших правопорушень, а також встановлюється міра відповідальності за їх вчинення.

Суд вважає, що порушення вимог частини 1 статті 122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, є суспільно небезпечним та може призвести до тяжких наслідків.

Суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини в справі «O'HalloranandFrancisv. theUnitedKingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог Правил дорожнього руху.

В обґрунтування власної позиції позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували факт перевищення встановленого Правилами дорожнього руху обмеження швидкості руху та, відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Стороною відповідача надано відеоматеріали та покази технічних приладів, котрі підтверджують наявність в діяннях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд критично ставиться до показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який показав суду що перебував в якості пасажиру 07 березня 2023 року в транспортному засобі NISSAN ALMERA реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та спростував порушення водієм швидкісного режиму, оскільки дані покази свідка спростовуються іншими матеріалами спарви.

Крім того, допущені порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пунктом 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "Руїз Торіха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 липня 2023 року.

Суддя М.Тарасенко