Справа № 120/10188/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/10188/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Боринської Р.Р.

заявника: ОСОБА_1

представників Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області Моргун Світлани Григорівни, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно із прохальної частини заяви заявник просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 19 «Про визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборони Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 19 «Про визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» на пленарному засіданні Тростянецької селищної ради та вручення новообраному депутату посвідчення Тростянецької селищної ради, - до набрання законної сили рішенням у справі;

- зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 9», - до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року був обраний депутатом Тростянецької селищної районної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

В подальшому, на позачерговому з`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», що відбувся 24.04.2023 прийнято рішення оформлене витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

06.05.2023 Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією (далі - Тростянецька ТВК) прийняла постанову №9, якою постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою в зв`язку з допущенням порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

24.06.2023 Тростянецькою ТВК прийнято постанову № 14, якою визнано постанову Тростянецькою ТВК "Про розгляд витягу з протоколу №1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою від 06.05.2023 № 8 такою, що не відповідає ч. 2 ст. 39, ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Також, 24.06.2023 Тростянецькою ТВК прийнято постанову №18, якою визнано обраним депутатом Тростянецької селищної районної ради наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_3 .

Заявник вважає вищевказані постанови Тростянецької ТВК є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки:

по-перше, чинним законодавством не передбачено правового механізму щодо скасування ТВК власного рішення про припинення ініціативи. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України;

по-друге, Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» містить імперативні вимоги щодо припинення ініціативи щодо відкликання депутата у випадку порушення конференцією партії вимог ст. 38-30 названого Закону;

по-третє, при відкликанні ОСОБА_1 конференцією було допущено порушення, що унеможливлює його відкликання.

З огляду на вказане, заявник повідомив про намір звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з наступним предметом:

1) Про визнання протиправним та скасування постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 9».

2) Про визнання протиправним та скасування постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №19 «Про визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

При цьому, вказав, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів, які оформлені у вигляді вищезгаданих постанов та заборони їх оголошення на сесії Тростянецької селищної районної ради унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду, адже згідно висновків Верховного Суду наведених у постанові від 21.03.2023 по справі №260/3329/22 останній не зможе поновити свої повноваження депутата Тростянецької селищної районної ради навіть у разі скасування судом спірних постанов. Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Ухвалою суду від 11.07.2023 призначено розгляд заяви про забезпечення позову на 12.07.2023 о « 12:00 год.».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області заперечили щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» у судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову не з`явився, хоча про її розгляд повідомлявся завчасно та належним чином.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) (виключено);

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів частин 4, 5, 6 статті 154 КАС України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав.

Тобто необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим суд акцентує увагу на тому, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, зважуються обставини, що містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті з огляду на формальність дотримання вимог.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Згідно з приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справі "Мікалефф проти Мальти" визнав можливість застосування статті 6 Конвенції до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

В даному випадку, обґрунтовуючи необхідність забезпечення даного адміністративного позову, заявник вказав на наявність очевидних ознак протиправності прийнятих Тростянецькою селищною ТВК постанов від 24.06.2023 №14 та №19. Зокрема, вказав, що чинним законодавством не передбачено правового механізму щодо скасування ТВК власного рішення про припинення ініціативи. Також наголосив на тому, що Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" містить імперативні вимоги щодо припинення ініціативи щодо відкликання депутата у випадку порушення конференцією партії вимог ст. 38-30 названого Закону; при відкликанні ОСОБА_1 конференцією було допущено порушення, що унеможливлює його відкликання.

Разом з цим, варто зазначити, що саме лише твердження заявника про намір у майбутньому звернення до суду приводу оскарження прийнятих Тростянецькою селищною ТВК постанов не може свідчити про їх очевидну протиправність.

З огляду на викладене, суд критично оцінює викладені у заяві про забезпечення позову посилання щодо очевидної протиправності прийнятих Тростянецькою селищною ТВК постанов від 24.06.2023 №14 та №19, оскільки оцінку спірному рішенню буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Щодо аргументів заявника про те, що для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або взагалі буде неможливим, у разі незастосування заходів забезпечення позову, то суд зазначає наступне.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом №93-IV та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до норм частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (абзац перший).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Судом встановлено, що підставою для прийняття Тростянецькою селищною ТВК постанови від 24.06.2023 №19 «Про визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», дію якої просить зупинити заявник, стало рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", прийняте у вигляді протоколу №l/2023 від 24.04.2023 (далі - Рішення №1/2023 від 24.04.2023).

Вказане Рішення №l/2023 від 24.04.2023 є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , обраного від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Тростянецької селищної ради, припиняються.

В контексті наведеного, суд враховує, що ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не вказує про незгоду з прийнятим керівним органом політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" рішенням і не вказує про намір його оскарження в майбутньому, а лише не згоден з постановами Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області.

Також, суду не надано доказів, що, у випадку непогодження з таким рішенням, заявником вживалися заходи щодо його оскарження, вчинення інших дій відповідно до чинного законодавства з метою захисту своїх прав та інтересів.

Так, заявник вказав про намір в майбутньому звернутись до суду з адміністративним позовом, з наступними позовними вимогами:

1) Про визнання протиправним та скасування постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 9».

2) Про визнання протиправним та скасування постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №19 «Про визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

Поряд із цим, суд враховує, що прийняті Тростянецькою селищною ТВК рішення лише врегульовують процедуру передачі повноважень від депутата, який був відкликаний рішенням керівного органу політичної партії, наступному за черговістю кандидату в депутати.

Варто звернути увагу на те, що в резолютивній частині постанови Тростянецької селищної ТВК від 24.06.2023 за №19 вирішується лише питання обрання депутатом Тростянецької селищної ради наступного за черговістю кандидата ОСОБА_4 та жодним чином не вирішує питання припинення заявником його повноважень.

Підсумовуючи, суд зазначає, що захід забезпечення позову про який просить заявник за вищенаведених обставин може змінити обсяг прав та обов`язків учасників справи та може мати негативні наслідки для інших осіб.

Суд також наголошує, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Проте, подана заявником заява та докази не дозволяють дійти беззаперечного висновку про наявність очевидних ознак протиправності постанов Тростянецької селищної ТВК від 24.06.2023 за №14 та №19.

В той же час, оцінка правомірності таких рішень має здійснюватися в ході розгляду адміністративної справи та надаватися в рішенні суду по суті справи.

Із наведеного слідує, що зміст заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяє дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно положень статті 150 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки заявником не наведено жодних належних та достатніх доводів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вище викладене та здійснивши оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадияти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали суду буде складено 13.07.2023.

Суддя Мультян Марина Бондівна