Справа № 159/3222/23
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3222/23
Провадження № 2-а/159/48/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд волинської області у складі судді Чалого А.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцик Богдан Володимирович, про скасування постанови серії АА №00000389 від 05.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцик Богдан Володимирович, про скасування постанови серії АА №00000389 від 05.08.2022.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.07.2023 на виконання ухвали про залишення позову без руху, до суду надійшло клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00000389 від 05.08.2022.

В клопотанні позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк для звернення до адміністративного суду з вище вказаним позовом.

Дослідивши клопотання, позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Аналіз вказаних норм КАС України дає підстави стверджувати про обов`язок суду з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Предметом позову є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП винесена 05.08.2022.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Під «поважними причинами» слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених позивачем в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Як на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що йому не було відомо про те, що щодо нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а про існування такої постанови він дізнався лише після ознайомлення з документами в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Проте в адміністративному позові позивач ОСОБА_1 зазначає, що на його прохання 23.05.2023 державним виконавцем до переліку документів додана і вищевказана постанова, що дало йому змогу ознайомитись з її змістом.

Отже, суд приходить до висновку, що про наявність постанови про притягнення останнього до відповідальності від 05.08.2022, ОСОБА_1 стало відомо саме 23.05.2023.

Позовна заява про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00000389 від 05.08.2022 надійшла до суду 19.06.2023.

В клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі та унеможливили своєчасне подання позову.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2023, в порядку забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №71389870 про стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу в сумі 17 000 грн до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які зумовили необхідність зупинення виконавчого провадження відпали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Повернення позовної заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Керуючись статтями 12, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00000389 від 05.08.2022, - відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцик Богдан Володимирович, про скасування постанови серії АА №00000389 від 05.08.2022, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №159/3222/23 (провадження №2-/159/48/23) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцик Богдан Володимирович, про скасування постанови серії АА №00000389 від 05.08.2022 у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №71389870 про стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу в сумі 17 000 грн .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області.А. В. Чалий