Справа № 380/16942/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В.,розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 380/16942/22 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 , представник Гірник О.О.
до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, , представник Супрун О.О.
Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, представник Логвінов В.Ю.
про про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні
В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

23.02.2023 Рішенням суду першої інстанції, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - задоволено частково та вирішено:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 43840, 83 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 46384,30 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

12.06.2023 Постановою суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 380/16942/22 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 4384,08 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 4638,43 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

26.06.2023 до суду надійшла заява відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/16942/22 в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 46384,30 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до платіжних доручень від 07.06.2023 №2687, від 07.06.2023 №268, від 07.06.2023 №2686 рішення суду у справі №16942/22 виконане військовою частиною в добровільному порядку - ОСОБА_1 . Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 рішення суду першої інстанції змінено, з урахуванням чого на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 4638,43 грн. Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно виплачені кошти в сумі 41745,87 грн.

Представник заявника в судовому засіданні просив подану заяву задовольнити, обґрунтовуючи тим, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є тим платежем, який в даному випадку підлягає поверненню.

Представник відповідача 2, в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні, вказану заяву заперечила з підстав, що рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами, про що заявником не зазначається, відтак в даному випадку повернення не допускається.

Також представник позивача в судовому засіданні вказала, що заявник по суті рішення, апеляційну скаргу не подавав і така не була предметом і підставою для скасування цього ж рішення суду в цій частині.

При постановлені ухвали судом враховується наступне:

Згідно із ст. 380 КАС України:

1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

4. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

5. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

6. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

7. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

8. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

9. Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ст. 381 КАС України:

1. Поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Згідно із ст. 239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення гуртувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З цих же підстав допускається стягнення з працівників сум, виплачених їм відповідно до раніше прийнятого рішення комісії по трудових спорах при повторному розгляді спору.

Таким чином, поворот виконання рішення, щодо предмету спору, стосується лише виплачених заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Згідно із п. 2 ст. 9 Закону України, «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню відповідно до норм ст.117 КЗпП України, не є в складі грошового забезпечення, відтак можливий у разі скасування судового рішення про його стягнення до повернення.

Згідно із наданими заявником платіжним дорученням від 07.06.2023 №2687, від 07.06.2023 №268, від 07.06.2023 №2686, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №380/16942/22, ним виплачено позивачці 46384,30 грн.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було скасованим.

З вказаним підстав судом не враховуються заперечення представника позивачки, щодо повороту виконання судового рішення у відносинах публічної служби, яке допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами, про що заявником не зазначається і такі обставини не встановлені судом.

Також судом не враховуються заперечення представника позивачки, про те, що заявник по суті рішення, апеляційну скаргу не подавав і така не була предметом і підставою для скасування цього ж рішення суду в цій частині, оскільки суд першої інстанції не вправі надавати оцінку рішенню апеляційної інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 в адміністративній справі № 380/16942/22 задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 в адміністративній справі № 380/16942/22.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 41745,87 грн. з урахуванням зборів та обов`язкових платежів.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 10.07.2023.

Суддя Гавдик З.В.