Справа № 240/19202/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/19202/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не здійсненні йому виплати додаткової винагороди, як військовослужбовцю, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за травень 2022 року - грудень 2022 року включно, в сумі 100000,00 гривень за кожен місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, як військовослужбовцю, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за травень 2022 року - грудень 2022 року включно, в сумі 100000,00 гривень за кожен місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не здійсненні йому виплати додаткової винагороди, як військовослужбовцю, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за вересень 2022 року - квітень 2023 року включно, в сумі 100000,00 гривень за кожен місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, як військовослужбовцю, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за вересень 2022 року - квітень 2023 року включно, в сумі 100000,00 гривень за кожен місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах, з урахуванням раніше проведених виплат.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 на її відповідність вимогам статей ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, суддею було встановлено наступне.

Частиною першою статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що процесуальне законодавство допускає об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог у таких випадках:

1) якщо ці вимоги по взаємозв`язку між собою є основними та похідними;

2) якщо ці позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення;

3) якщо ці позовні вимоги пов`язані між собою поданими доказами.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за період з травня 2022 року - грудень 2022 року, а також бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , щодо невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за період з вересня 2022 року по квітень 2023 року.

Таким чином, зі змісту позову слідує, що ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяви об`єднано дві позовні вимоги до різних до двох різних відповідачів.

Суд зауважує, що заявлені вимоги не є між собою основними та похідними вимогами. Вказані вимоги хоч і мають ідентичний предмет - невиплата додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, однак охоплють різні періоди, за які ці вимоги заявляються: до військової частини НОМЕР_1 за період з травня 2022 року - грудень 2022 року, а до військової частини НОМЕР_2 за період з вересня 2022 року по квітень 2023 року. Крім того, ці вимоги не пов`язані між собою поданими доказами та підставами виникнення, оскільки причини, у зв`язку з якими відповідачі не виплачували позивачу спірну винагороди за різні періоди не є однаковими.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є різними та не мають наперед визначеного характеру, що їх пов`язує між собою. Тобто, зазначені вище позовні вимоги позивача до відповідачів є різними за своїм змістом та правовим наповненням. Сумісний розгляд об`єднаних позовних вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключають можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович