Справа № 120/4096/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/4096/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного заяву представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 24.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

27.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 120/4096/23, в обґрунтування якої представник Носкової Л.О. вказує, що податковий борг заявлений до стягнення в межах цієї справи утворився за рахунок несплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яке зареєстроване за відповідачем на праві приватної власності, а саме нежитлове приміщення "А-12", яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 12103, 80 кв.м. Поряд з цим ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про скасування та визнання недійсним акту приймання-передачі майнових прав на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на вищевказане нежитлове приміщення (справа № 127/18602/23). Тобто, предмет розгляду у справі № 127/18602/23 фактично вирішує статус майна, яке входить до предмета цього адміністративного спору, оскільки підлягає встановленню питання чи може це майно бути об`єктом оподаткування відповідно до норм ПК України.

На переконання заявника, наразі існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 120/4096/23 до вирішення по суті Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/18602/23, тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

07.07.2023 на адресу суду надійшла заява про долучення доказів у доповнення клопотання про зупинення провадження справі. Так, представником відповідача надано ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 про відкриття провадження у справі № 127/18602/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Градо Строй", державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби С.В. в особі правонаступника Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі майнових прав, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності.

Визначаючись щодо заяви про зупинення провадження у справі, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд в ухвалі від 11.08.2019 у справі №9901/438/19 (провадження №П/9901/437/19) вказав, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з набранням законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому Верховний Суд вказав, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи або до набрання законної сили судового рішення у іншій справі.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 663 000,35 грн, заявлений до стягнення у справі № 120/4096/23, виник за наслідками винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень від 31.08.2022 № 1-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022, № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2023 № 0-0228, від 17.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228, від 30.06.2022 № 0-0228.

В силу пп. 14.1.157 п. 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Нормами статей 55-56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 ПК України).

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів оскарження зазначених податкових податкових повідомлень-рішень, останні є чинними, що в свою чергу виключає можливість зупинення провадження у цій справі на підставі аргументів наведених заявником у клопотанні від 27.06.2023, оскільки предметом спору у справі № 120/4096/23 є саме стягнення податкового боргу, сума якого визначена на підставі рішень контролюючого органу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі № 120/4096/23, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 28.06.2023 по 11.07.2023.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 120/4096/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович