overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3077/23
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3077/23
Провадження № 2-а/159/45/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Парія Д.Ю. про скасування постанови серії БАБ №743355 від 04.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Парія Д.Ю. серії БАБ №743355 від 04.06.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення №187, копію ухвали про залишення заяви без руху 28 червня 2023 року вручено позивачу за адресою вказаною в позовній заяві.

Станом на 13 липня 2023 року недоліки позовної заяви не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Парія Д.Ю. про скасування постанови серії БАБ №743355 від 04.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 159/3821/23
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3821/23
Провадження № 2-а/159/59/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Зміст заявлених вимог відповідно до положень ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України свідчить про підстави для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 липня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-34).

Встановити відповідачу строк до 12.05.2023 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 168/602/23
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/602/23
Провадження № 2-а/168/8/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

13 липня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ревича Ігоря Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.07.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

13.07.2023 р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого за її подання судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи видно, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

За таких обставин, а також враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та сплаченого за її подання судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ревича Ігоря Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТВБВ 10008/082 філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 10.07.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 170/156/23
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/156/23
Провадження № 2-адр/170/1/23
Шацький районний суд Волинської області
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., представника позивача Борсук Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсук Є.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 14:30 18.07.2023.
Керуючись статтями 134, 242, 246 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсук Є.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 295/8956/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8956/23
УХВАЛА

12.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст.161 КАС матеріали позовної заяви не містять доданого документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, згідно з вимогами ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, проте, у поданому адміністративному позові такі підстави позивачем не наведені.

10.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача Трофімова А.В. про долучення до позову квитанції про оплату судового збору, однак такої квитанції до клопотання не додано, а додано квитанцію про оплату комісії за надання банківських послуг.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI), що наразі становить 536,80 грн, який підлягає оплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку UA0006831, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, для усунення зазначених недоліків, позивач має сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн або ж зазначити у позові та підтвердити, подавши відповідні письмові докази, підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова
Справа № 527/1630/23
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1630/23
провадження № 2-а/527/29/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

12 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП, ВП №7 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Кирик Олега Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП, ВП №7 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Кирик Олега Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 286 КАС України.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20 А), поліцейського СРПП, ВП №7 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Кирик Олега Вікторовича (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 286 КАС України та призначити справу до розгляду на 11.45 год. 05 вересня 2023 року.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву до 05 вересня 2023 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 554/15613/22
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/554/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/15613/22 від 07.02.2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанови № 0044/80600/21 від 14.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постанову Полтавської митниці Держмитслужби України у справі про порушення митних правил №0044/80600/21, від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу скасовано, а провадження у справі про порушення митних правил - закрито.

19.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/15613/22 від 07.02.2023 року, мотивована тим, що не вірно зазначено назву відповідача.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 07.02.2023 року було допущено описку, а саме не вірно вказано відповідача «Полтавська митниця Державної митної служби України», замість правильного «Полтавська митниця», враховуючи вимоги наказу №460 від 19.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/15613/22 від 07.02.2023 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/15613/22 від 07.02.2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанови № 0044/80600/21 від 14.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави №554/15613/22 від 07.02.2023 року та у виконавчому листі Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а/554/21/2023, виданого 24.04.2023 року, а саме вважати правильним «Полтавська митниця» замість «Полтавська митниця Державної митної служби України» .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 132/293/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/293/23
Провадження № 2-а/132/10/23
Рішення

Іменем України

13 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/293/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції № 1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капрал поліції Лозинський Роман Степанович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6418632 від 16.01.2023 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції № 1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капрал поліції Лозинський Роман Степанович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6418632 від 16.01.2023 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 6418632 від 16.01.2023 року інспектора відділення поліції № 1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Лозинського Романа Степановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп., та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя