Справа № 553/1697/23
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/1697/23
Провадження № 2-а/553/59/2023
У Х В А Л А

12.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого 2 батальону 3 роти лейтенанта Шеремета Богдана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 03.07.2023 адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 160,161 КАС України ,а саме: не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не сплачено судовий збір, надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків. В ухвалі були чітко зазначені недоліки позовної заяви та способи їх усунення.

10 липня 2023 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про долучення письмових доказів, щодо сплати судового збору вказав, що він є військослужбовцем Збройних Сил України з лютого 2022, а тому згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

З огляду на це необхідно зазначити, що предметом спору є оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Відповідно до довідки Полтавського ТЦК від 02.02.2023 № 572 ,солдат ОСОБА_1 27.02.2022 призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Тобто, посилання позивача на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як

на підставу звільнення від сплати судового збору у цій справі є безпідставними, незважаючи на те, що позивач має статус військовослужбовця, однак предмет спору у цій справі не пов`язаний із проходженням військової служби.

Крім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 (постанова від 18.03.2020) ,відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288 КУпАП ,як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження ,слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону № 3674-VI ,які пільг за подання позовної заяви,відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, позивач не довів наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, а також не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином , позивачем не усунуті недоліки адміністративного позову та вимоги ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 03.07.2023 повністю не виконані, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, тому ця позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого 2 батальону 3 роти лейтенанта Шеремета Богдана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко