Справа № 160/3934/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Справа №160/3934/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» (вул. Поля Олександра, буд. 44/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №7235525/39725947 від 22.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 22.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп», датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №7235522/39725947 від 22.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 22.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 22.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп», датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №7235520/39725947 від 22.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 22.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 22.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп», датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №7235519/39725947 від 22.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 22.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп», датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №7235523/39725947 від 22.04.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 22.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп», датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №7235524/39725947 від 22.04.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 22.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп», датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №7235521/39725947 від 22.04.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 22.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп», датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 08.05.2023 року позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивовану тим, що відповідно до ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, з вищевказаними позовними вимогами ТОВ «Промтехнологія Груп» мала звернутись до суду в строк протягом шести місяців з 22.08.2022. Відповідно до ч. З ст. 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Таким чином, позивач мав звернутись до суду з позовної заявою в строк до 22.02.2023 включно. ТОВ «Промтехнологія Груп» направило позовну заяву з додатками засобами поштового зв`язку АТ «Укрпощта» 21.02.2023, що підтверджується накладною № 599 від 21.02.2023, фіскальним чеком від 21.02.2023 та описом вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення та датою « 21.02.2023». Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Таким чином, подавши позовну заяву 21.02.2023, шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», позивач не допустив порушення строків, визначених ст. 122 КАС України. Враховуючи вищевикладене, просимо поновити строк на звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі № 160/3934/23 у зв`язку із відсутністю порушень приписів ст. 122 КАС України з боку позивача.

Розглядаючи вказане клопотання про поновлення строків звернення до суду, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» направило позовну заяву з додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 21.02.2023, що підтверджується накладною № 599 від 21.02.2023, фіскальним чеком від 21.02.2023 та описом вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення та датою «21.02.2023», які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду та докази, надані на підтвердження таких доводів обґрунтованими та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Оскільки клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підтвердженим зазначеними у ньому доказами, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 08.05.2023 року.

Згідно з п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи № 160/3934/23 одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про продовження розгляду справи надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна