Справа № 420/18977/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, В/ч НОМЕР_1 ), у якому з урахуванням нової редакції позову від 17.01.2023 р., просить визнати протиправним та скасувати пункт 21, пункт 22, пункт 23 наказу № 112 командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.10.2022 року "Про результати службового розслідування".
Ухвалою суду від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 19.05.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2023 року об 12-00 год.
У судове засідання, призначене на вказану дату, сторони не прибули, про дату та час його проведення повідомлені належним чином.
Разом з тим, 07.07.2023 р. від представника позивача адвоката Бикова Д.Ю. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи через стан здоров`я.
07.07.2023 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення повторного службового розслідування щодо фактів нестач, виявлених при прийманні справ на посаду командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , оскільки фактично відбувається процес адміністративного оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 112 (з основної діяльності) від 18.10.2022 року "Про результати службового розслідування".
Вирішуючи дане клопотання представника відповідача суд вказує про таке.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи предметом оскарження у даній справі є правомірність наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 112 (з основної діяльності) від 18.10.2022 року "Про результати службового розслідування" в частині застосування до офіцера групи логістики, на якого було покладено виконання обов`язків начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді сувора догана. ( пункт 21 цього наказу), не виплати йому щомісячної премії за жовтень 2022 року ( пункт 22 цього наказу) та притягнення до обмеженої відповідальності у розмірі 39 000,00 грн. ( пункт 23 цього наказу).
При цьому, відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, "Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 ( зі змінами) та на підставі рапорту помічника начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2023 р. № 1828 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 139 ( з адміністративно-господарської діяльності)від 10.03.2023 наказано провести повторне службове розслідування по факту нестачі, виявленої при прийманні справ на посади командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 ( т. І а.с. 127)
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України « Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-IX. ( далі Закон № 160-IX).
Відповідно до частини 2 статі 8 цього Закону у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.
За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності. Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис. (частини 6-7 статі 8 цього Закону).
За положеннями частини 1 статті 10 Закону № 160-IX відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.
З огляду на спірність правовідносин та враховуючи проведення повторного службового розслідування щодо фактів нестач, виявлених при прийманні справ на посаду командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , за результатами якого прийнято оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 112 (з основної діяльності) від 18.10.2022 року "Про результати службового розслідування", суд вважає, що результати повторного службового розслідування мають значення для правильного вирішення справи, а тому з метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів КАС України, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи та при умові, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З метою законного та справедливого вирішення справи, суд застосовуючи аналогію закону вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі та зупинити його до отримання результатів повторного службового розслідування, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 73, 236, 248 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі до отримання результатів повторного службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 139 ( з адміністративно-господарської діяльності) від 10.03.2023 р. та прийнятих за його результатами рішень.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду акт повторного службового розслідування та прийняті на його підставі рішення, які стосуються позивача.
Ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна