Справа № 520/4517/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 липня 2023 р. № 520/4517/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не включення в довідку про додаткові види грошовою забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01.08.2019 №10/902 індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, яка була виплачена добровільно, а також на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21 та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 15.07.2020.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які отримував за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням та просив влучити всі додаткові види грошового забезпечення. Листом від 08.12.2021 року №10/3791 відповідач відмовив у задоволення заяви щодо видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, до якої була б включена індексація грошового забезпечення, оскільки розрахунок індексації відповідачем не проводився, відповідач лише виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі №520/870/21. Позивач наголосив, що дії суб`єкта владних повноважень суперечать приписам чинного законодавства. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 14.07.2016 по 01.08.2019.

Відповідно до витягу із наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 29.06.2019 №128, майора ОСОБА_1 , заступника командира протитанкового артилерійського дивізіону з тилу НОМЕР_3 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) звільнено з військової служби у запас за підпунктом "б" пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я.

Згідно витягу зі наказу командира військової частина НОМЕР_2 №169 від 01.08.2019 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 01.08.2019.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області.

До 15.07.2020 отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З 14.07.2020 року є інвалідом війни 2 групи (копія посвідчення учасника бойових дій від 14.07.2020 серія НОМЕР_4 ) та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 15.07.2020 року.

За період проходження служби позивачу не проводилась індексація грошового забезпечення за період з 14.07.2016 року по 01.08.2019 року.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з військової частини НОМЕР_2 індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2016 року по 01.08.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі №520/870/21, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у відношенні до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 14.07.2016 по 01.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 14.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.08.2019 - березень 2018 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2016 по 01.08.2019 у сумі 131 125 (сто тридцять одну тисячу сто двадцять пять) грн. 74 коп. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 14.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.08.2019 - березень 2018 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідач виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21 та виплатив грошові кошти у сумі 131 125, 74 грн.

Позивач звернувся до Відповідача зі заявою про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які отримував за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням та просив включити всі додаткові види грошового забезпечення, у тому числі індексацію грошового забезпечення, яка була виплачена добровільно Відповідачем, а також на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21.

Листом від 08.12.2021 №10/3791 відповідач відмовив у задоволенні заяви щодо видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, до якої була б включена індексація грошового забезпечення, оскільки розрахунок індексації відповідачем не проводився. Відповідач лише виконав рішення Харківського окружного адміністративною суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21.

Вважаючи таку відмову протиправною, з метою захисту порушеного права позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 -XIІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011 - XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Статтею 9 Закону № 2011- XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до пункту "а" статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закону №2262-ХІІ) пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за ним Законом призначаються в таких розмірах: інвалідам війни І групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

Статтею 23 Закону №2262-ХІІ встановлено, що у разі наявності у інваліда з числа осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом вислуги, необхідної для призначення пенсії за вислугу років (пункт "а" статті 12), пенсія по інвалідності може призначатися їм у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги (пункт "а" статті 13).

Отже, розмір пенсії по інвалідності, як і пенсія за вислугу років призначаються у відсотковому значенні від розміру грошового забезпечення.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011 -XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія): одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, науковою ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвою рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаною Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те. що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011- XII містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ. Закону № 1282-ХІІ та Постанову КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правовою висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців дія розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційною права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування дія визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 серпня 2021 року у справі № 240/7853/19, від 09 листопада 2020 року у справі №552/1092/17, від 30 вересня 2019 року у справі №750/9785/16-а від 20 листопада 2019 року у справі №522/11257/16-а та від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір ".

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не включення в довідку про додаткові види грошовою забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01.08.2019 №10/902 індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, яка була виплачена добровільно, а також на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21 та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 15.07.2020.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 липня 2023 року.

Суддя Н.А. Полях