Справа № 420/2740/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/2740/22

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Аргіровій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви (від 29.06.2022 року вхід. № ЕС/2158/22), просить суд визнати протиправним дії посадових осіб Офісу Генерального прокурора щодо засвідчення 31.05.2021 р. копій матерiалiв співбесiди прокурора Тіори Ю. П. у вигляді: скарги ОСОБА_2 , звернення Громадської спілки Консультативна рада по дотриманню законодавства, та роздруківки публікацій з сайту Котовськi партизани, які не створювалися в органах прокуратури, та які були направлені до Одеського окружного адміністративного суду, на виконання Ухвали суду від 05.05.2021 р. в рамках справи № 420/6029/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним дій посадових осіб Офісу Генерального прокурора щодо засвідчення 31.05.2021 р. копій матерiалiв співбесiди прокурора ОСОБА_1 у вигляді: скарги ОСОБА_2 , звернення Громадської спілки Консультативна рада по дотриманню законодавства, та роздруківки публікацій з сайту Котовськi партизани, які не створювалися в органах прокуратури, та які були направлені до Одеського адміністративного суду на виконання ухвали суду від 05.05.2021 р. в рамках справи № 420/6029/21, - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, 04.07.2023 року, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати з Офісу Генеральної прокуратури матеріали співбесіди прокурора ОСОБА_1 , які були використані кадровою комісією під час співбесіди 14.01.2021 року, а саме оригінали наступних документів: скарга ОСОБА_2 , звернення Громадської спілки «Консультативна рада по дотриманню законодавства» та роздруківки публікацій з сайту «Котовські партизани». Витребувати з Офісу Генеральної прокуратури інформацію чи були підписані електронним цифровим підписом скарга ОСОБА_2 , звернення Громадської спілки «Консультативна рада по дотриманню законодавства» та роздруківки публікацій з сайту «Котовські партизани» при надходженні їх до Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що витребування матеріалів співбесіди, з яких робилися засвідчені копії матеріалів наданих до суду наддадуть можливість перевірити чи дійсно вказані «оригінали» є оригіналами документів та чи мали співробітники відповідача засвідчувати копії з надписом «згідно з оригіналом»

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений, як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Так, апелянт звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи (не разом з апеляційною скаргою, а тільки під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції (що підтверджується протоколом судового засідання), жодним чином не обґрунтував вжиття ним заходів для самостійного отримання цих доказів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Не надав докази звернення до відповідача, відмови відповідача у наданні таких доказів.

В свою чергу, позивач ставить під сумнів відповідність копії документів наявних в матеріалах справи оригіналу.

Водночас, оцінивши доводи заяви про витребування доказів, враховуючи наявність копій витребовуваних доказів в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявником необґрунтовано необхідність витребування таких доказів.

Колегія суддів зазначає, що адміністративний суд сприяє в отриманні доказів з метою захисту прав, свобод та інтересів осіб, які звернулися за їх захистом від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не вживає заходів з метою обґрунтовування чи підтвердження позиції у справі.

На підставі наведеного у сукупності, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 94, 166, 325, 328 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 11 липня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова