Справа № 200/629/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року справа №200/629/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя І інстанції Ушенко С.В.), складену в повному обсязі 13 березня 2023 року, у справі № 200/629/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення додаткової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати додаткової виплати у розмірах, передбачених наказом МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення», з 29.04.2020 по дату ухвалення судом рішення по справі;

зобов`язати виплатити додаткові виплати у розмірах, передбачених наказом МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення», з 29.04.2020 по 17.02.2021;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його користь додаткові виплати у розмірах, передбачених наказом МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення», з 18.02.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 29909 грн. 01 коп.;

зобов`язати виплатити додаткові виплати у розмірах, передбачених наказом МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення», з 01.01.2022 по дату ухвалення судом рішення по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у двох екземплярах у разі її подання у паперовому вигляді) із зазначенням номера телефону та адреси електронної пошти позивача; переліку документів та інших доказів, що додані до заяви; із зазначенням обставин в обґрунтування позовних вимог щодо документів або обставин, на підставі яких він вважає, що повинен бути включеним до списку осіб/персонального переліку працівників, котрим встановлена додаткова доплата за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020; зазначенням періодів і способу виконання обов`язків із забезпечення життєдіяльності населення та наданням належним чином засвідчених доказів на підтвердження вказаних обставин (витяги з відповідних наказів, нарядів, рапорти, довідки тощо);

- належним чином засвідчених доказів проходження служби у відповідача у спірний період і на яких саме посадах (витяги з наказів тощо), а також переліку посадових обов`язків, які були покладені на нього в спірні періоди за кожною посадою окремо (посадові інструкції або посилання на нормативно-правовий акт, яким вони визначені);

- інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач (через свого представника - адвоката) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначив, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем направлено на адресу суд виправлену позовну заяву.

Щодо надання належним чином засвідчених доказів проходження служби, вказано, що такі докази не є спірними, факт проходження служби вбачається з відповідей на адвокатські запити.

При цьому, до суду надано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Щодо недоліку про відсутність інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, вказав на надмірний формалізм суду.

Представники сторін в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

17 квітня 2023 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/629/23, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді відсутня. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалось, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно з п. 1ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи спірну ухвалу (про повернення позовної заяви), суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Судом встановлено, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 лютого 2023 року, представником позивача подано виправлену позовну заяву.

Зазначене вказано і оскаржуваній ухвалі суду.

Щодо надання належним чином засвідчених доказів проходження служби, суд зазначає, що позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема, інформацію, щодо включення позивача до списку осіб/персонального переліку працівників, котрим встановлена додаткова доплата за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року у період часу з 29.04.2020 по теперішній час; помісячну довідку про нараховану надбавки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 та наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» з 29.04.2020 по 01.01.2021, та з 01.01.2022 по теперішній час позивачу такі докази не є спірними, факт проходження служби вбачається з відповідей на адвокатські запити.

Відтак, позивачем, у зв`язку з неможливістю надати низку документи, подано клопотання на їх витребування, що не суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що відсутність електронної адреси відповідача та інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви є формалізмом.

При цьому, суд не скористався правом та можливістю на продовження строку усунення недоліків позовної заяви та повертаючи позовну заяву, діяв передчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень норм процесуального права при направленні позовної заяви до суду першої інстанції, які викладені в ухвалі про залишення її без руху, вимоги про надання низки документів та доказів може бути вирішене судом під час підготовчого судового засідання шляхом їх витребування безпосередньо судом.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву діяв з порушення норм процесуального права та передчасно, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 200/629/23 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 200/629/23 - скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 липня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць