Справа № 340/7973/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2023 року м. Дніпросправа № 340/7973/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 по справі №340/7973/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 внесено виправлення у 4 пункт резолютивної частини даного судового рішення у частині зазначення найменування відповідача, а саме «Військова частина НОМЕР_2 » замінено на «Військова частина НОМЕР_1 ».

Не погоджуючись із даним рішенням суду від 24.02.2022, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного

строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З аналізу викладеного, вбачається, що розглядаючи питання поновлення строків на апеляційне оскарження, внаслідок не вручення учаснику справи судового рішення у його день складення, враховуючи вимоги пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України, необхідно виходити із дати вручення учаснику справи судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством учаснику справи.

Як вбачається з ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 про відкриття провадження у справі № 340/7973/21, суддею вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В оскаржуваному рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 вказано, що воно ухвалене судом в порядку спрощеного провадження (письмового провадження).

З наведеного слідує, що відповідач не був повідомлений про дату розгляду даної справи.

Матеріали справи свідчать про те, що копія судового рішення від 24.02.2022 одержана відповідачем 25.05.2023 на підставі поданої ним 19.05.2023 заяви (а.с. 41). Належні докази отримання рішення суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 раніше в матеріалах справи відсутні.

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 23.06.2023, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що про наявність судової справи №340/7973/21 скаржнику не було відомо, на юридичну адресу ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ні ухвала про відкриття провадження, ні рішення суду першої інстанції, ні ухвала про внесення виправлень до нього, не надходили. Про існування зазначеної справи та винесення оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо після надходження листа про відкриття виконавчого провадження №71792879 від 11.05.2023 з постановою про стягнення виконавчого збору, постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. На підставі поданої 19.05.2023 заяви відповідач 31.05.2023 отримав в суді першої інстанції всі судові рішення по цій справі, в тому числі і рішення від 24.02.2022. Окрім того, ВЧ звернулася до суду першої інстанції із інформаційним запитом, з відповіді на який вбачається (надані скаржником, також містяться в матеріалах справи, а.с.43, 45-46), що вищевказані судові рішення направлялись на адресу відповідача, проте повернулися на адресу суду без вручення адресату. Вказані обставини, як зазначає скаржник, є об`єктивною причиною неможливості ВЧ раніше довідатися про наявність рішення від 24.02.2022 та скористатися своїм правом на його своєчасне оскарження. Скаржник також посилається на дію воєнного стану в країні та переведення у зв`язку з цим ВЧ в режим воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку про доцільність його задоволення, оскільки встановлені обставини у сукупності та докази на їх підтвердження свідчать, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження в даному випадку не обумовлений його суб`єктивною поведінкою та не залежав від його волевиявлення. Окрім того, рішення суду першої інстанції від 24.02.2022 відповідачем отримано 25.05.2023, а апеляційну скаргу подано 23.06.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду скаржнику, що свідчить про процесуальне право учасника на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбачене пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем також заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, вмотивоване тим, що ВЧ подано заявку про сплату судового збору (копія додана), однак проведення платежу на момент подання апеляційної скарги ще не відбулося. Зауважує, що відповідач задіяний у захисті і обороні держави, у зв`язку з введенням воєнного стану у ВЧ процедура надходження коштів для сплати судових зборів ускладнилися і пов`язана із значними витратами часу та залученням певної кількості посадових осіб вищестоящих фінансових органів.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши подане клопотання та наведені скаржником обставини, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Щодо ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 рік становить 2270 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник порушує питання про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог в частині нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь період затримки виплати по день фактичної виплати індексації (4 пункт резолютивної частини судового рішення, до якого внесено виправлення).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, становить 1362,00 грн. (2270,00х0,4х150%), виходячи із однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк