Справа № 380/15649/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2023 року справа№ 380/15649/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЛЕОПОЛІСБУД» (адреса місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172; ) звернулось до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900166/2 від 27.03.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900176/2 від 28.03.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900182/2 від 30.03.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900184/2 від 31.03.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900185/2 від 31.03.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900189/2 від 03.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900193/2 від 03.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900192/2 від 03.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900194/2 від 03.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900191/2 від 03.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900190/2 від 03.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900196/2 від 04.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900197/2 від 04.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900207/2 від 06.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900208/2 від 06.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900212/2 від 07.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900215/2 від 07.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900218/2 від 11.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900222/2 від 12.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900225/2 від 13.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900226/2 від 13.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900230/2 від 13.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900229/2 від 13.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900231/2 від 13.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900236/2 від 17.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900246/2 від 18.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900243/2 від 18.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900256/2 від 21.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900258/2 від 21.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900260/2 від 21.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900268/2 від 26.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900270/2 від 26.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900273/2 від 27.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900274/2 від 26.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900275/2 від 27.04.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900306/2 від 03.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900309/2 від 03.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900310/2 від 03.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900312/2 від 04.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900311/2 від 04.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900313/2 від 04.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900322/2 від 08.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900323/2 від 08.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900328/2 від 10.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900330/2 від 10.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900331/2 від 11.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900333/2 від 11.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900334/2 від 11.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900338/2 від 15.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900337/2 від 15.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900342/2 від 16.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900344/2 від 17.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900345/2 від 17.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900346/2 від 18.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900350/2 від 19.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900360/2 від 23.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900361/2 від 23.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900362/2 від 23.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900365/2 від 23.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900368/2 від 24.05.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900452/2 від 08.06.2023

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900457/2 від 08.06.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900462/2 від 08.06.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900464/2 від 09.06.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900481/2 від 13.06.2023;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UA

209000/2023/900493/2 від 14.06.2023;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, стосується прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості. Позивач зазначає, що ним були подані усі документи разом із митною декларацією, які підтверджують заявлену митну вартість.

Проте, суд зазначає, що частина документів, на які посилається позивач в підтвердження митної вартості, оформлена іноземною мовою. Водночас, згідно з частиною першою статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 9901/98/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20.

Відтак позивачеві необхідно надати до суду належним чином засвідчені переклади документів, якщо їхні оригінали були складені іноземною мовою.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їхнє виправлення в майбутньому може вплинути на можливість повного і всебічного встановлення обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого судового рішення та ефективність його виконання.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Так, в силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, позивачем оскаржуються рішення Львівської митниці про коригування митної вартості, в загальній кількості 66 штук. Оцінюючи пов`язаність вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову, у даному випадку, є різними, індивідуальними, оскільки було прийнято 66 різних рішень про коригування митної вартості, щодо різних партій товару, переміщених через митний кордон України, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення.

В свою чергу, відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, оскільки позивачем у даній позовній заяві об`єднано вимоги, які за заявленим предметом та підставами не можуть бути розглянуті одночасно, суд не вбачає наявності підстав для відкриття провадження у справі, оскільки зазначені недоліки позовної заяви свідчать про її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, вказані нечітко та неконкретизовано. Зокрема, наводячи мотиви до кожного оскаржуваного рішення позивач вказує, що на вимогу відповідача ним були подані докази на підтвердження заявленої митної вартості щодо партії товару: рахунок-фактуру, автотранспортну накладну, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг, прайс-лист виробника товару, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, договір про перевезення, інформаційний лист про страхування товару, платіжні доручення, видаткові накладні, копія митної декларації країни відправлення тощо. Проте позивач не вказує ні номери, ні дати документів, ні будь-які інші дані, за якими можна ідентифікувати приналежність кожного пакета документів до конкретної митної декларації. За таких умов, враховуючи кількість оскаржуваних рішень та поданих документів до позовної заяви та відсутність посилань на них у позовній заяві, суд не вважає для себе можливим повністю ідентифікувати приналежність поданих документів до митних декларацій, щодо яких були прийняті оскаржувані рішення про коригування митної вартості, а відтак, повністю встановити предмет та підстави позову.

Суд зазначає, що допущене позивачем порушення не є формальним, оскільки фактично унеможливлює розгляд справи за вимогами, не пов`язаними між собою підставою їх виникнення та відповідними доказами.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Оскільки позивачем не наведено пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, позивач не заявив клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження, а наявні у позовній заяві обставини за своїм змістом фактично містять обґрунтування вимог за окремими позовами, приймаючи до уваги викладене у сукупності, з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час на усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду окремі позови у відповідності до визначеного позивачем предмета спору.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного підприємства «ЛЕОПОЛІСБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик Ірина Дмитрівна