Справа № 280/5466/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5466/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року (головуючий суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі № 280/5466/22, розглянутої у письмовому провадженні,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.09.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 26.08.2022 року №68 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 18.08.2022 року та зарахувати до загального страхового стажу період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.07.1980 року з 13.05.1985 року по 14.12.1999 року на Димитрівській птахофабриці, правонаступником якого був птахорадгосп Димитрівський та в подальшому ТОВ «Птахофабрика Димитрівська».

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем її прав та інтересів на призначення пенсії за віком, який протиправно не вчиняє дій щодо нарахування пенсії та вказує на не підтвердження первинними документами стаж роботи за вказаний нею період .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області),

У відзивах на позов ГУ ПФУ в Запорізькій області, ГУ ПФУ в Чернігівській області просять відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу , оскільки згідно записів трудової книжки та індивідуальних відомостей застрахованої особи страховий стаж позивача становить 14 років 9 місяців 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2022 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 26.08.2022 року №68 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії та зобов`язано зазначеного відповідача зарахувати до загального страхового стажу позивача період її роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.07.1980 року, з 13.05.1985року по 14.12.1999 року на Димитрівській птахофабриці, правонаступником якого був птахорадгосп Димитрівський та в подальшому ТОВ «Птахофабрика Димитрівська», а також повторно розглянути заяву позивача від 18.08.2022 року про призначення пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області стягнуті судові витрати з оплати судового збору у сумі 1984,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Чернігівській області, подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального права та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненні 60 років 18.08.2022 року звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' (далі - Закон № 1058-ІV), надавши необхідні документи, в тому числі трудову книжку серії НОМЕР_1 від 25.07.1980 року.

Заяву позивача за принципом екстериторіальності направлено для розгляду до ГУ ПФУ у Чернігівській області.

Рішенням ГУ ПФУ у Чернігівській області від 26.08.2022 №68, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу. В якості підстав для відмови у призначенні пенсії зазначено про те, що страховий стаж позивача становить 14 років 9 місяців 21 день замість потрібного 29 років. При цьому, до страхового стажу не зараховано період роботи з 13.05.1985року по 14.12.1999 року на Димитрівській птахофабриці, правонаступником якого був птахорадгосп Димитрівський та в подальшому ТОВ «Птахофабрика Димитрівська», оскільки наявні виправлення в наказі про прийняття на роботу.

Не погодившись із вказаними діями органів пенсійного фонду, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.2 ст. 19, ч.1 ст.46 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приписами ч.1,2 ст.24 Закону №1058-ІV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом

При цьому, згідно з ч.4 ст. 24 Закону №1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017 року. Починаючи з 01.01.2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року - не менше 29 років.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Згідно з п.1-3 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наведені у оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії посилання ГУ ПФУ у Чернігівській області на виправлення номеру наказу про прийняття 13.05.1985 року позивачки на роботу на Димитрівську птахофабрику, правонаступником якої був птахорадгосп Димитрівський та ТОВ «Птахофабрика Димитрівська», судом першої інстанції правомірно визнані неспроможними, оскільки зі змісту наступних записів трудової книжки можливо ідентифікувати період роботи позивача на підприємстві по 14.12.1999 року, записи містять усі необхідні реквізити, які засвідчують внесення відомостей уповноваженою особою підприємства, та посвідчені печаткою підприємства.

Згідно викладеної Верховним Судом правової позиції у справах № 423/3544/16-а від 27.02. 2019 року, № 242/1484/17 від 11.07. 2019 року, яка відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України підлягає застосуванню судами при розгляді справ, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених чинним пенсійним законодавством, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. За умови підтвердження трудового стажу позивач як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у ОСОБА_1 , яка досягла необхідного для призначення пенсії згідно Закону № 1058-ІV віку 60 років, страхового стажу, який складає на день звернення до пенсійного органу із заявою більше 29 років, та правомірно скасував оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 26.08.2022 року №68, зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 18.08.2022 року, та зарахувати до загального страхового стажу період її роботи згідно записів трудової книжки з 13.05.1985 року по 14.12.1999 року на Димитрівській птахофабриці.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року в адміністративній справі № 280/5466/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий