Справа № 380/13217/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі № 380/13217/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в зарахуванні до загального та пільгового страхового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду роботи у відокремленому підрозділі шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» період роботи з 01.12.2019 року по 25.03.2021 року; зобов`язано Головне управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до загального та пільгового (спеціального) страхового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи у відокремленому підрозділі шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» з 01.12.2019 року по 25.03.2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 380/13217/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року у справі №380/13217/21 залишено без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення від 23.10.2021 у справі №380/13271/21 в якій зазначає, що у зв`язку з невиконанням Пенсійним фондом рішення Львівського окружного адміністративного суду 05.10.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із відповідною заявою. 02.12.2022 адресу позивача надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області датована 02.11.2022 за №15821-15724/Б-52/8-1300/22. Відповідно до відповіді позивачу стало відомо, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі №380/13271/21 Головним управлінням Пенсійного фонду виконано лише 25.10.2022. Однак, у листі-відповіді Головне управління Пенсійного фонду зазначило, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду проведено з дати набрання рішенням суду законної сили, тобто з 24.05.2022, а не, як я просив у позовній заяві, з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 26.05.2021.

Суд при вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08.

При цьому, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20, частина друга статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Як вбачається із заяви позивача про роз`яснення судового рішення, позивачу стало відомо про виконання судового рішення з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.11.2022 за №15821-15724/Б-52/8-1300/22.

Отже, рішення від 23 жовтня 2021 року у справі № 380/13217/21 виконане, що виключає можливість його роз`яснення.

Зважаючи на факт виконання рішення суду від 23 жовтня 2021 року у справі № 380/13217/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі № 380/13217/21 та відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі № 380/13217/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський