Справа № 526/1933/23
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1933/23
Номер провадження 2-а/530/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області та інспектора СРПП ВП № 1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови БАБ № 700477 від 01.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Полтавській області та інспектора СРПП ВП № 1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови БАБ № 700477 від 01.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Після самовідводів суддів Гадяцького районного суду Полтавської області адміністративний позов надійшов до найбільш наближеного до Гадяцького районного суду по територіальності до Зіньківського районного суду та 10.07.2023 року розподілено судді Ситник О.В.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Відповідно до ч.8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України , а саме:

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступили від висновку ВСУ, згідно якого за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», як пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн.80 копійок

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має подати суду заяву з відповідними доказами.

Також, суддя звертає увагу, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч.1, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції. Позивач ОСОБА_1 вказує відповідачем ГУНП у Полтавській області , але не зазначає ідентифікаційного коду юридичної особи у розріз вимогам КАС України при поданні адміністративного позову .

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області та інспектора СРПП ВП № 1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови БАБ № 700477 від 01.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник