Справа № 500/6683/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6683/21

10 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 14.05.2021 №1100 та від 09.07.2021 №1577,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022, задоволено позов ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 14.05.2021 №1100 та від 09.07.2021 №1577.

На адресу суду надійшла заява Гримайлівської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення в частині зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0007, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту в с.Раштівці Чортківського району Тернопільської області, до моменту зняття заборони щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації.

Заява обґрунтована існуванням передбаченої пп.5 п.27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України заборони щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації, робить неможливим виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 500/6683/21.

Ухвалою суду від 30.06.2023 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2023.

Позивачем 10.07.2023 подано пояснення, в яких вказує про звернувся до відповідачу із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність до введення воєнного стану з 24.02.2022, а тому помилковим є застосування пп.5 п.27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішені питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022, задоволено позов ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 14.05.2021 №1100 та від 09.07.2021 №1577. Визнано протиправними та скасовано рішення Гримайлівської селищної ради від 14.05.2021 №1100 "Про відмову у наданні дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 " та від 09.07.2021 №1577 "Про надання дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ". Зобов`язано Гримайлівську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0007, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту в с.Раштівці Чортківського району Тернопільської області.

Стягнути з Гримайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Згідно ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, надзвичайні події тощо).

Як встановлено судом, заява про відстрочення виконання судового рішення, мотивована тим, що пп.5 п.27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України встановлює беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчиненні дій стосовно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки.

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє до теперішнього часу.

Таким чином, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 165 "Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб" визначено зупинити строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні. Поновити зупинені строки у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.

У свою чергу, Законом України від 24.03.2022 № 2145-ХІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Відповідно до пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Однак суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звертався до Гримайлівської селищної ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою 02.02.2021, рішення суду, про відстрочення якого просить заявник, прийнято 28.01.2022, а тому встановлення 07.04.2022 тимчасової заборони на безоплатну передачу земель комунальної власності у приватну власність за наявності встановленого факту порушення прав позивача не є підставою для невжиття заходів судового захисту порушених прав позивача, та вважає, що у даному випадку, виконання відповідачем судового рішення у цій справі, не буде порушенням вимог Земельного кодексу зі змінами, внесеними з урахуванням введення в Україні воєнного стану (в тому числі пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України).

Запроваджений процесуальними нормами механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

До того ж, рішенням Гримайлівської селищної ради від 21.12.2022 №3645 вирішено розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га, кадастровий номер :02:003:0007, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту в с.Раштівці Чортківського району Тернопільської області, після закінчення дії правового режиму воєнного стану, оскільки пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України забороняє вчиняти такі дії.

Після зняття заборони щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, Гримайлівська селищна рада розгляне рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/6683/21 повторно.

Проте, питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вже неодноразово розглядалось відповідачем, наслідки чого було предметом судового розгляду у справах №500/799/21 та №500/6683/21, а судові рішення, що набрали законної сили, в тому числі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/6683/21, є обов`язковими до виконання.

Відтак в даному випадку, вимоги відповідача про відстрочення виконання рішення суду, з урахуванням усього вищенаведеного, більшою мірою свідчать про небажання суб`єкта владних повноважень здійснювати дії, направленні на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що в свою чергу не узгоджується з інститутом відстрочення виконання рішення суду, зокрема не відповідає його меті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Гримайлівської селищної ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Гримайлівської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 14.05.2021 №1100 та від 09.07.2021 №1577 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.