Справа № 520/4609/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2023 року № 520/4609/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Шептовицькій А.А.,

за участю:

пр.відповідача - ОСОБА_1 ,

пр.позивача -Біленського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.04.2022 № 244 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ППОП ГУ НП в Харківській області» у частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 18.04.2022 № 209 о/с у частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2 /0080627/, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

-поновити капітана поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 . який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.04.2022 по день ухвалення судового рішення;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати;

-допустити рішення суду до негайного виконання у частині поновлення капітана поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 . який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виклик та допит у судовому засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: командир полку поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області; номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце роботи: тимчасово непрацюючий; номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; місце роботи: полк поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області; номер засобу зв`язку: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; місце роботи: полк поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області; номер засобу зв`язку: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; місце роботи: полк поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області; номер засобу зв`язку: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місце реєстрації: АДРЕСА_7 ; тимчасово непрацюючий (волонтер); номер засобу зв`язку: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; місце реєстрації: АДРЕСА_8 ; тимчасово непрацюючий (волонтер); номер засобу зв`язку: НОМЕР_8 .

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Дослідивши заявлене клопотання про виклик свідка, суд встановив наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, позивач, заявляючи клопотання про виклик та допит вищевказаного свідка, повинен зазначити обставини, щодо яких він може дати показання, з метою перевірки судом наявності підстав для їх виклику в судове засідання.

Суд відзначає, що основною вимогою позивача у справі є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.04.2022 № 244 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ППОП ГУ НП в Харківській області» у частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції

Окрім того, матеріали справи містять Висновок службового розслідування, затверджений 17.04.2022 року начальником ГУ НП в Харківській області В. Тимошко, а також матеріали службового розслідування, котрі містять пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Тобто матеріали справи від відповідача містять всі письмові докази та пояснення, які надають змогу правильно встановити всі обставини у справі. У заяві не наведено які обставини додатково можуть повідомити свідки суду, окрім тих, що викладені в службовому розслідуванні. Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду, та додаткових пояснень свідків не потребує.

Тому суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.