Справа № 300/3074/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3074/20 пров. № А/857/9347/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року (ухвала прийнята м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Шумея М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду першої інстанції до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року по справі №300/3074//20 позовну заяву задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 період служби в рядах Радянської Армії з 24.05.1984 по 12.06.1986 рік; пільговий страховий стаж за період роботи в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР - з 25.01.1990 по 30.09.1993 помічником бурильника по видобутку нафти, газу та газового конденсату (з переводом на посаду оператора по підземному ремонту свердловин у Нафтогазовидобувному управлінні «Усінськнафта» виробничого об`єднання «Комнафта» РФ із розрахунку 1 рік за півтора року; пільговий страховий стаж за період роботи у районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР - з 11.10.1993 по 01.04.1994 на посаді помічника бурильника 5 розряду Північного управління по видобутку нафти і газу акціонерного товариства Гірно-нафтова компанія «Сокол» управління акціонерного товариства закритого типу «Соколсервіс» РФ із розрахунку 1 рік за півтора року; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 період служби в рядах Радянської Армії з 24.05.1984 по 12.06.1986 рік; пільговий страховий стаж за період роботи в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР - з 25.01.1990 по 30.09.1993 помічником бурильника по видобутку нафти, газу та газового конденсату (з переводом на посаду оператора по підземному ремонту свердловин у Нафтогазовидобувному управлінні «Усінськнафта» виробнпущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 992,40 грн сплачених судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 - рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 по справі № 300/3074/20 - залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021- набрало законної сили 30.06.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 - у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення - ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення відмовлено.

01.05.2023 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового контролю у даній справі шляхом зобов"язання Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом 20 днів з часу отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі № 300/3074/20.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.03.2021 у адміністративній справі № 300/3072/20 - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що визначеним способом виконання рішення по справі № 300/3074/20 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію по втраті годувальника, з урахуванням періодів роботи.

Разом з тим, встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, якою визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків зокрема, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року у справі №300/3074/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська