Справа № 400/4127/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. № 400/4127/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн", вул. Потьомкінська, 42, оф. 6,Миколаїв,54001,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2022 № 7964753/34034074; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 20.09.2022 № 139,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рiшення Кoмісії з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних №7964753/34034074 вiд 28.12.2022 р. про вiдмову у pеєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєстрі податкову накладну № 139 від 20.09.2022, складену ТОВ "Агрігрейн" за датою її подання 20.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 139 вiд 20.09.2022. Проте, за результатами обробки, згідно отриманих квитанцій реєстрацію податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції, однак відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач - Головне управління ДПС у Волинській області позов не визнало, просило відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві вказав на безпідставність позовних вимог та правомірність прийнятого рішення у зв`язку з ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. ТОВ "Агрігрейн" не надало на розгляд комісії рахунки на оплату, заявки на здійснення послуг перевезення, розрахункові документи , що підтверджують здійснення оплати, надані не в повному обсязі.

Відповідач - Головне управління ДПС у Миколаївській області, просило відмовити у задоволенні позову, зазначивши в письмовому відзиві про безпідставність вимог щодо ГУ ДПС у Миколаївській області, оскільки Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області не ухвалювалось рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 20.09.2022 №139.

Суд розглянув справу 11.07.2023 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи, відповідно ст. 262 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" зареєстрований в якості юридичної особи, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис, та є платником податків. Основним видом діяльності ТОВ "Агрігрейн" є (КВЕД) 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Для здійснення власної господарської діяльності позивач використовує транспортні засоби, передані йому в оренду на підставі договорів оренди транспортних засобів: від 12.01.2021, укладеного з ОСОБА_1 ; від 12.01.2021, укладеного з ОСОБА_2 ; від 27.01.2021, укладеного з ОСОБА_3 ; від 12.01.2021, укладеного ОСОБА_4 ; від 11.02.2020, укладеного ОСОБА_4 . Також позивач використовує транспортні засоби, надані йому в суборенду з договором № 5Т/2022 від 01.11.2022, укладеного з ТОВ «Агротехкомплекс».

01.01.2022 року між ТОВ «Агрігрейн» (перевізник) та ТОВ "Енергетик Дніпро" (замовник) був укладений договір № 49-22/ТР про надання транспортних послуг, відповідно до якого перевізник зобов`язується доставити (або організувати доставку) довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, замовник зобов`язується сплатити з перевезення вантажу встановлену плату.

За умовами вказаного договору (п. 2.1) для організації перевезення вантажу замовник направляє перевізникові заявку на перевезення вантажу, в якій вказує інформацію, необхідну для здійснення перевезення. Вартість послуг та умови оплати з перевезення вантажу заздалегідь узгоджуються сторонами і вказуються в транспортній заявці (п. 4.1 договору). До виставлення рахунку замовнику, перевідник направляє замовнику для узгодження специфікацію, в якій міститься перелік здійснених перевезень, маршрути, вартість перевезень. За фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт виконаних робіт (п. 4.2). Замовник на підставі рахунку, акту виконаних робіт і після отримання документів, які підтверджують належне виконання перевізником своїх зобов`язань за даним договором, зобов`язаний сплатити вартість наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок перевізника на протязі 7-ми банківських днів з дати отримання оригіналу рахунку, акту виконаних робіт та податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН. Розрахунки можуть виконуватися в інший спосіб, передбачений законодавством України (п. 4.4 договору).

На виконання умов вказаного договору, позивачем у вересні 2022 року здійснено перевезення олії соняшникової орендованим вантажними транспортними засобами, про що складен податкову накладну №139 від 20.09.2022 на суму 228000 грн, в т.ч. ПДВ 38000 грн.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу подано податкову накладну № 139 від 20.09.2022 на суму 228000 гривень (в т.ч. ПДВ 38000 грн).

13.10.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної № 139 від 20.09.2022 з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.202 позивачем направлено на адресу відповідача пояснення щодо надання підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №139 від 20.09.2022, в яких зазначив, що ТОВ "Агрігрейн" є юридичною особою з 2006 року, зареєстровано платником ПДВ з 01.09.2017, основними видами діяльності ТОВ «Aгрігрейн» є 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Для ведення господарської діяльності ТОВ «Aгрігрейн» орендує у фізичних та підприємств транспортні засоби та має на балансі власні ТЗ, співпрацює з покупцями та постачальниками по всій території України. Має необхідний штат для надання послуг. До пояснень позивач надав всі наявні первинні документи у кількості 85.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Волинській області, було прийнято рішення №7964753/34034074 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 28.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане рішення мотивоване тим, що позивачем до податкового органу не надано копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова зазначено про відсутність рахунків на оплату, заявки на здійснення послуг перевезення, розрахункові документи надані не у повному обсязі.

28.12.2022 ТОВ "Агрігрейн" звернулось зі скаргою щодо вказаного віще рішення, за результатами розгляду якої рішенням №5699/34034074/2 від 18.01.2023 залишено скаргу без задоволення.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх неприйняття є: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.

Позивачем надано досить повний пакет документів щодо здійснення господарської операції з перевезення, а саме копії: акту здачі-приймання робіт №130 від 20.09.22, реєстру ТТН за 20.09.2022, ТТН вивантажених 20.09.22, договіру №49-22ТР від 01.01.22, транспортної заявки №60 від 17.09.2022, договори оренди ТЗ, договори суборенди ТЗ, договір оренди приміщення, штатного розкладу, позаштатного розкладу, об`єднаної звітності за 2 квартал 2022, форми 20-ОПП, актів приймання-передачі ТЗ за договорами оренди та суборенди, таблиць даних платника ПДП, платіжних доручень №5126 від 06.09.2022, №5221 від 09.09.22, видаткових накладних .

Таким чином, позивачем було додано транспортну заявку № 60 від 17.09.2022 на перевезення вантажів, підписану ТОВ «Агрігрейн» (перевізник) та ТОВ "Енергетик Дніпро" (замовник), копії платіжних доручень.

Щодо документів, що підтверджують зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, то суд виходить з того, що олія, яка транспортувалась, не належить ТОВ "Агрігрейн", право власності на товар до ТОВ "Агрігрейн" не переходило. Позивачем надані копії договорів оренди ТЗ та приміщень, тому є безпідставним посилання відповідача на ненадання позивачем документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання та транспортування.

Щодо рахунку на оплату, то у п.п. 4.4 договору зазначено, розрахунки можуть проводитися в інший спосіб. ТОВ "Енергетик Дніпр" при сплаті за отримані послуги зазначає у платіжних дорученнях призначення платежу "оплата за договором "49-22/ТР від 01.01.2022 за транспортні послуги з зазначенням суми та ПДВ". Тобто, рахунок на оплату не є обов`язковим первинним документом в даному випадку. Крім того, до матеріалів справи надано рахунок на оплату №133 від 20.09.2022 на суму 228000 грн.

Позивач надав відповідачу всі наявні у нього документи щодо надання ТОВ «Енергетик Дніпро» послуг з перевезення вантажів.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій з перевезення, за якими складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Згідно з абзацом три пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справах № 1640/2650/18 та від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684 грн відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів: Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 139, 241, 244, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" (вул. Потьомкінська, 42, оф. 6,Миколаїв,544) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №7964753/34034074 вiд 28.12.2022 р. про вiдмову у pеєстрації податкової накладної № 139 від 20.09.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" податкову накладну № 139 вiд 20.09.2022 за датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" (вул. Потьомкінська, 42, офіс 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34034074).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ідентифікаційний код ВП 44106679) судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн" (вул. Потьомкінська, 42, офіс 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34034074).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.07.2023