Справа № 200/497/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року справа №200/497/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 р. у справі №200/497/23 (головуючий І інстанції І.С. Молочна) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах при призначенні пенсії періодів роботи на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з 12.03.2007 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах, визначеного статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» з 12.03.2007 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з моменту її призначення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до пільгового стажу за Списком №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, з 07.12.2020, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що аналіз положень статей 1, 8 Закону № 345-VІ, пунктів «а», «г» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалин» розділу «Гірничі роботи» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці затвердженим КМУ від 16 січня 2003 року №36 свідчить про те, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VІ та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Оскільки посада «майстра контрольного» на підземних роботах відноситься до пункту 1.1г підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (який діяв до 03 серпня 2016 року), якими передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то дія Закону № 345-VІ на позивача не поширюється.

Також зазначає, щодо зобов`язання зарахувати період роботи з 22.03.2015 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного то період роботи з 12.03.2007 по 14.10.2015 був управлінням зарахований до пільгового стажу в добровільному порядку відповідно до довідки про спуски від 16.04.2002 №1166к.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

07.12.2020 позивач звернулась до Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.12.2020 № 3743 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Рішення пенсійного органу мотивоване тим, що заявниця не досягла пенсійного віку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №200/5559/21, яке набрало законної сили 01.10.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 3743 від 07.12.2020, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.12.2020 № 3743 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, із врахуванням висновків суду в даній справі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Страховий стаж позивача на день призначення пенсії склав 29 років 04 місяці 21 день, в тому числі за Списком №1 - 08 років. Вказане не оспорюється відповідачем та визнається ним згідно протоколу з електронної пенсійної справи №16 ОСОБА_1 щодо призначення пенсії з 07.12.2020.

Згідно з розрахунком стажу позивача період його роботи з 12.03.2007 по 21.03.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано до пільгового стажу за Списком №1, період роботи з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано тільки до страхового стажу позивача.

02.12.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою (зареєстрована 14.12.2022 вх.№17297/Ч-0500-22), зокрема, щодо не нарахування їй мінімального розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

30.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№18751-17297/Ч-02/8-0500/22 надало відповідь на звернення позивача від 02.12.2022, яке зареєстровано 14.12.2022 вх.№17297/Ч-0500-22, в якій зазначило, зокрема, наступне.

«На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №200/5559/21, яке набрало законної сили 01.10.2021, Головним управління повторно розглянуто заяву позивача від 07.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, із врахуванням висновків суду.

Зобов`язання Головного управління щодо обчислення розміру пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» в рішенні суду відсутні.

Пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу призначено з 07.12.2020.

Страховий стаж врахований по 30.11.2020 та обчислений у відповідності до статті 24 Закону України №1058-IV склав 29 років 04 місяці 21 день, в тому числі за Списком №1 - 08 років 10 днів. Коефіцієнт страхового стажу обчислений у відповідності до статті 25 Закону України №1058-IV склав 0.29333.

Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії розрахована у відповідності до статті 40 Закону України №1058-IV та складає 13758.36 грн. Розмір пенсії з 07.12.2020 складав 4035.74 грн. (0.29333 х 13758.36 грн.).

Рішення суду Головним управлінням виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань».

Спірним у даній справі є питання щодо наявності законодавчо визначених підстав застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для обчислення пільгового стажу роботи позивача з 12.03.2007 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» та відповідно, перерахунку пенсії з урахуванням його положень.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону № 345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі - підрозділ 1) розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Пунктом «г» підрозділу 1 розділу 1 списку № 1 передбачено, що посада майстра контрольного на підземних роботах передбачає зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді).

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що відповідно до записів №31-34 трудової книжки серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , позивач у період з 12.03.2007 по 14.10.2015 працювала на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1».

Відповідно до довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.03.2020 року №253, ОСОБА_1 працювала 50% і більше в обліковому періоді на підземних роботах з 12.03.2007 року по 14.10.2015 року майстром контрольним підземної дільниці КДКУ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.1г, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003р.

Колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 29.12.2021 у справі №345/2562/17, Верховний Суд дійшов висновку, що : «саме по собі віднесення посади позивача за тим чи іншим кодом професій не є показником тривалості його робочого часу.»

Враховуючи, що відповідно до записів трудової книжки, позивач у період з 12.03.2007 по 14.10.2015 працювала на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті, позивач має права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону № 345-VI, з урахуванням усіх пільгових періодів роботи.

Стосовно доводів апелянта, щодо зобов`язання зарахувати період роботи з 22.03.2015 по 14.10.2015 на посаді майстра контрольного підземного то період роботи з 12.03.2007 по 14.10.2015 був управлінням зарахований до пільгового стажу в добровільному порядку відповідно до довідки про спуски від 16.04.2002 №1166к, суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 , позивач у період з 12.03.2007 по 14.10.2015 працювала на посаді майстра контрольного підземного з повним робочим днем в шахті у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1».

Згідно із розрахунком стажу позивача, період її роботи з 12.03.2007 по 21.03.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано до пільгового стажу за Списком №1, в той час як період роботи з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» зараховано тільки до страхового стажу позивача.

В свою чергу, апелянт підтверджує, що ним враховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи позивача з 12.03.2007 по 14.10.2015, зокрема, період з 22.03.2015 по 14.10.2015 - на підставі довідки про спуски від 16.04.2002 №1166к.

Оскільки матеріалами справи підтверджено та визнається відповідачем, що на дату призначення пенсії позивачу, а саме 07.12.2020, період роботи з 12.03.2007 по 14.10.2015 підлягав зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, в той час як протокол з електронної пенсійної справи №16 ОСОБА_1 щодо призначення пенсії з 07.12.2020 містить відомості про зарахування лише періоду з 12.03.2007 по 21.03.2015 до пільгового стажу за Списком №1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до пільгового стажу за Списком №1.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.03.2015 по 14.10.2015 у ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, з 07.12.2020, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 р. у справі №200/497/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 р. у справі №200/497/23 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 11 липня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко