Справа № 522/14584/21
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 522/14584/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И ЛА:

11 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято у відкритому судовому засіданні 17.01.2022 р, останнім днем подання апеляційної скарги є 27.01.2022 р, однак апеляційну скаргу подано 09.07.2023 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 286 КАС України.

Як зазначено у п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зокрема зазначає про те, що інформацію про постановлення оскаржуваного рішення він дізнався лише у жовтні 2022 року на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Однак, такі доводи суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки як видно із копії судового рішення по справі апелянт приймав участь у судовому засіданні 17 січня 2022 року та надавав суду пояснення.

Також колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що через введення на території України карантинних заходів у зв`язку із поширенням COVID-19, строк на апеляційне оскарження був продовжений на строк дії такого карантину, оскільки внесені зміни не стосувалися статті 286 КАС України, що є спеціальною нормою та підлягає застосуванню у даному випадку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року по справі № 160/26479/21.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку закінчився до введення воєнного стану, тому доводи апелянта у даному випадку є безпідставними та не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені апелянтом доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав, з яких апеляційна скарга була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 286 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко