Справа № 200/3167/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року Справа №200/3167/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та щодо неврахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періодів роботи з 11.10.1999 по 01.11.1999, з 01.02.2000 по 31.05.2000, з 23.12.2000 по 02.01.2001, з 29.05.2001 по 08.07.2001, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 31.12.2013 по 31.12.2013, з 06.03.2014 по 18.11.2022, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 08.06.2023 року відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періодів роботи з 11.10.1999 по 01.11.1999, з 01.02.2000 по 31.05.2000, з 23.12.2000 по 02.01.2001, з 29.05.2001 по 08.07.2001, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 31.12.2013 по 31.12.2013, з 06.03.2014 по 18.11.2022.

Позов подано представником ОСОБА_2 .

Суть позову зводиться до того, що 08.06.2023 року позивачу було призначено пенсію, проте її розмір було розраховано із порушеннями ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Крім того представник наголошує, що відповідач не врахував до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 11.10.1999 по 01.11.1999, з 01.02.2000 по 31.05.2000, з 23.12.2000 по 02.01.2001, з 29.05.2001 по 08.07.2001, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 31.12.2013 по 31.12.2013, з 06.03.2014 по 18.11.2022. Підстави не врахування вище наведених періодів роботи відповідач ОСОБА_1 , не повідомив. Також представник зазначив, що відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору відсутні.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим суд зауважує, що інформація, звідки представнику стало відомо про те, що саме вказані у позові періоди роботи позивача, а не будь-які інші, не були зараховані до пільгового стажу, у позовній заяві відсутня. Поряд з чим суд повторно звертає увагу, що представником визначено щодо відсутності відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Як встановлено ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В якості додатків до позову представником надано довідки (три довідки №1981 від 01.12.2022 різного змісту, довідку без дати на номеру, № 97 від 16.11.2022 року, № 1982 та ін.) та накази (№ 2-33-ОТ, № 398, № 2/36, № 2/44, № 96, № 2/35 та ін.). Проте в позовній заяві не визначено жодного посилання на обставини, що підтверджують або спростовують вказані довідки та накази; тобто представником позивача в якості додатків до позовної заяви додано матеріали, проте не визначено, які обставини підтверджують ці матеріали.

Резюмуючи наведене суд зазначає, що як п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, так і ч. 4 ст. 161 КАС України, що покладені в обґрунтування даної ухвали, направлені у тому числі і на додержання принципу змагальності, який є одним із засад адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати:

докази, з яких вбачається, що саме ті періоди, які визначені в позовній заяві, не були враховані суб`єктом владних повноважень до пільгового стажу або обґрунтувати позицію, чому саме вказані періоди стажу визначені представником позивача як такі, що невраховані суб`єктом владних повноважень;

пояснення, з яких вбачаються ті обставини справи, на підтвердження яких надано три довідки №1981 від 01.12.2022 різного змісту, довідку без дати на номеру, № 97 від 16.11.2022 року, № 1982 та ін.) та накази (№ 2-33-ОТ, № 398, № 2/36, № 2/44, № 96, № 2/35 та ін.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка