Справа № 480/2466/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №480/2466/21

адміністративне провадження № К/990/23345/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів -Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопської району Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ № 18-1867/16-21-СГ від 24.02.2021 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області розмір земельної ділянки 2,00 га, кадастровий номер :04:004:0018, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: :04:004:0018 у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" від 24.02.2021 № 18-1861/16-21-СГ.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки кадастровий номер: :04:004:0018 у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судовий збір у розмірі 1816 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Замінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на правонаступника - Новослобідську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Новослобідська сільська рада Конотопського району Сумської області, як правонаступник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 залишено без змін, апеляційну скаргу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області - без задоволення.

28.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, віднесено до категорії справ незначної складності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 цю справу віднесено до категорії справ незначної складності та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопської району Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа