Справа № 640/7174/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7174/21
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодима Логістик» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 03 лютого 2021 року №2372364/41251268 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 жовтня 2020 року №4 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодима Логістик» () від 31 жовтня 2020 року №4 датою її фактичного надходження, а саме 11 листопада 2020 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 09 лютого 2021 року №2386195/41251268 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 листопада 2020 року №11 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодима Логістик» () від 30 листопада 2020 року №11 датою її фактичного надходження, а саме 14 грудня 2020 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 19 лютого 2021 року №2414155/41251268 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 грудня 2020 року №14 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодима Логістик» () від 31 грудня 2020 року №14 датою її фактичного надходження, а саме 14 січня 2021 року.

Не погоджуюсь із цим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) у листопаді 2021 року вперше подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 була повернута Апелянту.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 було повернуто вдруге подану ГУ ДПС у м. Києві у січні 2022 року апеляційну скаргу.

Крім іншого, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 було повернуто втретє подану ГУ ДПС у м. Києві у вересні 2022 року апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 вчетверте подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити повністю у позовних вимогах. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано введенням воєнного стану, великим навантаженням на працівників, наявністю права на апеляційне оскарження судового рішення і тим, що Відповідач-1 не належить до розпорядників бюджетних коштів,

Перевіривши апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 29.09.2021. Разом з тим, апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві подано до суду апеляційної інстанції 10.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У постанові від 04.02.2021 у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постанові Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №826/10113/17.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що ГУ ДПС у м. Києві було стороною у справі №640/7174/21, отримало копію оскаржуваного рішення не пізніше листопада 2021 року, оскільки воно вже було предметом оскарження контролюючого органу у травні 2021 року, а також січні та вересні 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодима Логістик» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль