Справа № 380/3981/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3981/23
провадження № П/380/4020/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача Мельник Л.Я.,

під час розгляду в судовому засіданні заяви представника третьої особи про винесення додаткової ухвали про стягнення судових витрат в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування Львівської міської ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткової ухвали, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

04.07.2023 року представник третьої особи подав заяву про розгляд поданої заяви без його участі та без участі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача Мельник Л.Я. проти заяви про стягнення судових витрат заперечила. Зокрема зазначила, що представник третьої особи надіслав заяву про винесення додаткової ухвали про стягнення судових витрат до суду у строк встановлений ч.7 ст. 139 КАС України, однак він не зробив відповідної заяви про понесені третьою особою витрати на професійну правничу допомогу до виходу суду до нарадчої кімнати перед проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали від 13.06.2023 року у справі №380/3981/23. Просила відмовити у задоволені поданої заяви.

Розглянувши заяву про винесення ухвали про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі Закон 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Порядок відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору врегульовано частиною 11 статті 139 КАС України, згідно якої судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

В постанові від 27 травня 2021 року у справі № 480/6187/20 Верховний Суд зазначив, що зміст частини 11 статті 139 КАС України дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Тобто, право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

У цій справі, позов у якій був залишений без розгляду, ОСОБА_2 брав участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступав у справі на стороні відповідачів.

Таким чином, судові витрати, понесені ОСОБА_2 відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідача.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №821/410/17, від 09.06.2022 у справі №683/2953/15-а, від 14.11.2022 у справі 640/3513/20 та постановах від 22.01.2020 у справі №808/2832/17, від 27.05.2021 у справі №480/6187/20.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога ОСОБА_2 надавалась адвокатом Алексеєнко А. на підставі договору про надання адвокатської допомоги від 07 грудня 2022 року.

Згідно додаткової угоди від 20.04.2023 року до договору про надання адвокатської допомоги від 07 грудня 2022 року розмір гонорару Виконавця визначається в порядку, вказаному у п. 4.1 зазначеного договору виходячи з вартості однієї години адвоката в сумі 1875 грн.

Згідно акта від 16.06.2023 приймання-передачі послуг до Договору про надання адвокатської допомоги від 07 грудня 2022 року, адвокатом Алексеєнко А.А. було надано позивачу послуги, а саме ознайомлення з позовною заявою, доказами та вироблення правової позиції -1875,00 грн.; підготовка та подання пояснень третьої особи по суті спору 5625,00 грн.; підготовка клопотання про залишення позовної заяви без розгляду 3750,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи (з клопотанням позивача про поновлення строку на звернення до адміністравтиного суду) 1875,00 грн.; участь в судових засіданнях (три засідання) -1875,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг 15 000,00 грн.

На підтвердження оплати наданих послуг на правову допомогу представником позивача долучено платіжну інструкцію на переказ готівки №ПН3485365 від 16.06.2023 на суму 14 800,00 грн. та платіжну інструкцію на переказ готівки №ПН3486735 від 19.06.2023 на суму 200,00 грн.

Суд вважає, що визначена адвокатом Алексеєнко А.А. сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №380/3981/23 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом Алексеєнко А.А. часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Суд також враховує, що представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо поданої заяви про стягнення судових витрат.

З огляду на обсяг наданих послуг адвокатом Алексеєнко А.А. , виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 5000,00 гривень.

Щодо тверджень представника позивача, що представник третьої особи не зробив відповідної заяви про понесені третьою особою витрати на професійну правничу допомогу до виходу суду до нарадчої кімнати перед проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали від 13.06.2023 року у справі №380/3981/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки, судом 13.06.2023 року було прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у справі не проводились судові дебати, посилання представника позивача на частину 7 статті 139 КАС України є не обґрунтованими.

Отже, до стягнення підлягають витрати на правову допомогу адвокату Алексеєнко А.А. у розмірі 5000,00 грн. Стягнення витрат на правову допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили і підлягає оскарженню у порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 295 КАС України

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2023 р.

Суддя Крутько О.В.