Справа № 420/16534/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 420/16534/22

адміністративне провадження № К/990/22397/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення у справі №420/5041/20 про поновлення на роботі в сумі 111 862 грн 00 коп. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року залишено без змін.

21 червня 2023 року Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України самопредставником Олегом Тополем, який на підтвердження повноважень надає незасвідчену копію витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до витягу Олегом Тополь має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, повноваження та право підписувати відповідні процесуальні документи, діяти виключно в судах без довіреності, з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права, відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладення мирової угоди, - представник.

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі №826/18492/14, від 13 липня 2021 року у справі №420/7407/20, від 12 січня 2022 року № 160/10938/20, у справі №280/797/20 від 28 грудня 2021 року, в ухвалі від 23 грудня 2021 року у справі №480/507/21, в ухвалі від 21 грудня 2021 року у справі 320/7683/20, в ухвалі від 07 лютого 2022 року 520/5993/21.

Однак з копії витягу вбачається, що повноваження Олега Тополя представляти інтереси Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України є обмеженими в частині відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладення мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Інформація щодо повноважень Олега Тополя представляти інтереси Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в порядку самопредставництва в наданій представником відповідача копії витягу відсутня.

Разом з тим у касаційній скарзі відсутнє посадове становище Олега Тополя, що також унеможливлює вирішувати питання про відкриття касаційного провадження.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк