Справа № 580/5729/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року справа № 580/5729/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача-2 у проведенні перерахунку та виплаті позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року з 13 лютого 2023 року та виплату пенсії державного службовця.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві зазначає декілька відповідачів, однак у прохальній частині заявляє вимоги лише до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Отже, позивачу варто уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу вказаної норми слідує, що позивач може звернутись до суду за захистом свого порушеного права або законних інтересів та просити суд про їх захист.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача-2 у проведенні перерахунку та виплаті позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року.

Однак додатком до позовної заяви надає лист відповідача-1 від 20.02.2023 № 2300-0215-8/11043 щодо інформування позивача про прийняте рішення (індивідуальний акт) від 15.02.2023 № 34 відповідачем-2 за результатами розгляду заяви позивача за екстериторіальним принципом.

Суддя зазначає, що відповідач-1 повідомляючи листами позивача про результати розгляду його заяви щодо відмови у призначення пенсії та сукупності обчисленого страхового стажу не допустив порушення заявленого права позивача та діяв відповідно до Порядку № 22-1 щодо такого інформування. Листи відповідача 1 не є актом владно-розпорядчого характеру, безпосередньо не порушують заявлене право позивача на пенсію, оскільки не містять владних приписів.

Отже, позивачу варто уточнити позовні вимоги з урахуванням ч. 5 ст. 5 КАС України та надати до суду належним чином завірену копію рішення (індивідуального акту) відповідача-2 від 15.02.2023 № 34.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ