Справа № 520/635/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

11 липня 2023 року справа № 520/635/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати з 25.02.2022 року по теперішній час надбавки за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу МВС від 15.03.2018 року №200 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надбавку за вислугу років з 25.02.2022 року по теперішній час згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу МВС від 15.03.2018 року №200 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам".

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 28.06.2023 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

Позивач на вимогу ухвали суду надіслав уточнену позовну заяву, в якій просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати з 25.02.2022 року по 31.12.2022 включно надбавки за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно розділу п.1 "Надбавка за вислугу років" наказу МВС від 15.03.2018 року №200 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам" у розмірі 50% на місяць;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надбавку за вислугу років з 25.02.2022 року по 31.12.2022 року включно згідно розділу п.1 "Надбавка за вислугу років" наказу МВС від 15.03.2018 року №200 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам" у розмірі 50% на місяць.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в установлений судом строк, суд продовжує розгляд справи.

Також до уточненої позовної заяви позивач надав клопотання, в якому просив витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України додаткові докази у справі: копію грошового атестату ОСОБА_1 , починаючи з 25.05.2022 по 31.12.2022 року включно; довідку про доходи доходи ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 31.12.2022 року включно за кожний місяць окремо; копії наказів про переміщення по службі та на посадах ОСОБА_1 з 25.02.2022 по теперішній час у Військовій частині НОМЕР_1 ; відомість (довідку) про суму заборгованості за надбавку за вислугу років ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 31.12.2022 року включно за кожний місяць окремо у перерахунку; наказ про перерахунок вислуги років ОСОБА_1 під час призову по мобілізації, як резервіста з 25.02.2022 по 31.12.2022 включно; контракт резервіста, укладеного військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з ОСОБА_1 від 02.02.2021 року; копію наказу згідно якого ОСОБА_1 було призначено та на яку посаду до Військової частини НОМЕР_1 ; копію наказу про призов по мобілізації ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; довідку про різницю грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням вислуги років та без такої за період з 25.02.2022 по 31.12.2022 року включно.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що вказані докази можуть підтвердити обставини не виплати йому надбавки за вислугу років в період з 25.02.2022 по 31.12.2022 року.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що позивачем подано клопотання з пропуском строку його подання без обґрунтування причин, які перешкоджали звернення до суду з вказаним клопотанням у строк, визначений КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 21.06.2023 у відповідача витребовувались докази стосовно виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача.

На виконання ухвали суду від 21.06.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано письмові пояснення (вх.№01-26/59094/23 від 04.07.2023) щодо розміру виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 разом з довідкою про доходи позивача від 28.06.2023 №124.

Таким чином, з урахуванням вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.9, 79, 80, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №520/635/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО