Справа № 520/11018/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 р.Справа № 520/11018/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року по справі № 520/11018/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року по справі № 520/11018/22 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023, яке прийняте у порядку спрощеного провадження, по справі № 520/11018/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/11018/22 скасовано.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Доповідною запискою витребувано матеріали адміністративної справи № 520/11018/22 з канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, що були передані судді Подобайло З.Г.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/11018/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Бегунц А.О.