Справа № 280/4567/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

11 липня 2023 рокуСправа № 280/4567/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Запорізької митниці (вул.Сергія Синенка, буд.12, м.Запоріжжя, 69041)

про визнання протиправним рішення та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення про визначення коду товару від 16.10.2019 № KT-UA-2019;

відшкодувати за рахунок держави шкоду в розмірі 46141,50 грн, завдану внаслідок невірного визначення суми штрафу.

Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем: завіреної належним чином копії паспорта громадянина України позивача; завіреної належним чином копії картки реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України; уточненої позовної заяви із викладом обставин та обґрунтування порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача рішенням про визначення коду товару від 16.10.2019 № KT-UA-2019; доказів сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

03.07.2023 до суду на виконання ухвали суду від 29.06.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків (вх.№27629), до якої долучено копії паспорта громадянина України та картки реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, квитанцію про сплату судового збору.

Також через систему «Електронний суд» 03.07.2023 подана заява про поновлення процесуального строку (вх. № 27623) з посиланнями на ст.122 КАС України, щодо для захисту прав, свобод та інтересів особи можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Посилається на ст.257 ЦПК України та загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Вважає що з вимогою про відшкодування шкоди заявлена в межах строку.

При цьому, оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що позов не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі №640/7310/19.

Разом із цим, позов не містить будь-якого обґрунтування порушення оскаржуваними діями, рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/4567/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправним рішення та відшкодування шкоди терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із наведенням у відповідності до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак