Справа № 521/2355/23
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 521/2355/23
Провадження № 2-а/521/68/23
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.
Учасники справи:
Представник Гроза Ірина Валентинівна
Відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївській області
Представник Бойко Наталія Станіславівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позов ом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за яким просить постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6442158 від 22 січня 2023 року - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на таке.
22.01.2023 року у відношенні ОСОБА_1 відповідачем було винесено постанову Серія ЕАР №6442158 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.
У постанові вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому були місцеві пошкодження шин, а саме розрив ведучих коліс, не можливість розглядіти протектор коліс. Чим позивач, нібито, порушив п. 31.4.5. ПДР - керування водієм транспортного засобу, що має технічні несправності коліс та шин. У зв`язку з чим прийняте по справі рішення притягнути позивача до відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
При цьому, працівники поліції не зупиняли водія (позивача) за порушення ПДР України. Крім того, у постанові немає посилання на технічний засіб, яким здійснювалась фото та відео фіксація правопорушення. З вказаною постановою позивач категорично не згоден. Вважає її не законною та такою, що не відповідає дійсності.
При складанні постанови, відповідач, констатуючи різний малюнок протектора на шинах, не вказує до яких саме різних типів або видів належать малюнки. Однак не було зовсім вказано, яким саме підпунктом це регулюється і як це було зафіксовано. Пунктом 31.4.5 Правил дорожнього руху передбачені вимоги до коліс та шин транспортних засобів. Вказаний пункт складається із підпунктів - від (а) - до (є), кожен із з яких окремо розкриває зміст певної норми. Визначити за порушення якого з підпунктів п. 31.4.5 ПДР було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП неможливо, оскільки жоден з підпунктів п. 31.4.5 ПДР в оскаржуваній постанові не зазначено. Враховуючи наведене, вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року відкрито провадження по цій справі.
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося до суду із клопотанням про заміну в справі № 521/2355/23 первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, посилаючись на таке.
Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 440, Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.
Статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, та як міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць).
За змістом п. 8 розділу V зазначеного Положення Головне управління Національної поліції в Миколаївській області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та інших фінансових установах України, печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, інші печатки та штампи, бланки, необхідні для здійснення діяльності.
Згідно п. 7. розділу І Положення про Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, ГУНП реалізує свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку структурні та територіальні (відокремлені) підрозділи.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 121 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною першою, статті 121 КУпАП.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Згідно з підпунктами 4, 7, 15, 16 пункту 1 розділу III «Функції Департаменту патрульної поліції» Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом НПУ від 06.11.2015 № 73 (у редакції наказу НПУ від 14.08.2017 № 114), що знаходиться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Департаменту патрульної поліції, Департамент відповідно до покладених на нього завдань у випадках, передбачених законом здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержання Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; розглядає звернення громадян з питань, що належать до компетенції Департаменту патрульної поліції.
Постанову серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 складено інспектором 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області сержантом поліції Бовкуном Артуром Валерійовичем, який відповідно довідки від 02.03.2023 № 79/14-2023 не є працівником Головною управління Національної поліції в Миколаївській області та не підпорядковується ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року замінено відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області (Миколаїв, Новозаводська вул., 1Б (1Б/1), призначено судове засідання.
Відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на таке.
Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Під час несення служби 22.01.2023 року в Миколаївській області, Березанський район, с. Коблеве на автодорозі М-14 на 57 кілометрі поліцейським управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Бовкуном Артемом Валерійовичем разом з напарником, був зупинений транспортний засіб DAF XF 95 480 з державним номерним знаком (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , за порушення п. п. 31.4.5 ПДР України а саме, на транспортному засобу місцеві пошкодження шин, а саме розрив ведучих коліс, неможливість розглядіти протектор коліс. Під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» було встановлено особу водія, ким виявився ОСОБА_1 .
Позивачу повідомлено, що розгляд справи, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, буде проводитися на місці. Після чого водію було роз`яснено права особи, згідно ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Права водію було роз`яснено в повній мірі. Після чого інспектор виніс постанову та наклав стягнення на позивача в розмірі 340,0 гривень, відповідно до санкцій статті. Згідно зі ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом постанови та вручена її копія. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 7 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Думка сторони відповідача співпадає з позицією Великої Палати Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 по справі №520/2261/19. У вказаній постанові зазначено, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Проте, позивачем не надано жодного підтвердження, що спростовує факт вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КУпАП.
Щодо обставин, викладених в адміністративному позові.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року з 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
2.3 ПДР України. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно з 31.4.5.ПДР України. Колеса і шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною сою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.
Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів; ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні; д) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях - шини, відновлені за другим класом ремонту; е) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту; є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс; Стаття 121 КУпАП. Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт правопорушення та процедуру винесення постанови було зафіксовано саме на нагрудний відеореєстратор. Оскільки УПП у м. Миколаєві має обмежені технічні можливості для зберігання значного обсягу інформації тривалий час, то відеозапис на час отримання ухвали суду разом з позовною заявою та доданих до неї документів було видалено за спливом 35-денного терміну зберігання. Тому, надати вказані відеозаписи в якості доказу до суду не видається можливим, але це не значить, що особа яка вчинила проступок має уникнути адміністративної відповідальності. Враховуючи принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок. Невідворотність адміністративної відповідальності залежить більшою мірою від роботи працівників, уповноважених притягати до відповідальності і застосовувати санкції. Адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди. Безкарність правопорушника заохочує на вчинення нових проступків і подає негативний приклад іншим нестійким особам.
Факт скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП є наявним та підтверджується наданими стороною відповідача доказами у вигляді фото (Фото 1, Фото 2, Фото 3).
Зокрема на доданих фотографіях чітко зафіксовано пошкодження (порізи, розриви) шин, з якими рухався водій ОСОБА_1 чим порушував п. п. 31.4.5 ПДР України.
Позивач зазначає: «Пунктом 31.4.5 Правил дорожнього руху передбачені вимог до коліс та шин транспортних засобів. Вказаний пункт складається із підпунктів - від (а) - до (є), кожен із з яких окремо розкриває зміст певної норми».
В бланку постанови серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року в п. 5 чітко конкретизовано порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 31.4.5 ПДР України а саме місцеві пошкодження шин, розрив ведучих коліс, видимість проволоки, не можливість розглядіти протектор коліс.
Оцінку доказів поліцейським було здійснено на підставі ст. 252 КУпАП, а саме - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Крім того, слід зазначити, що для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються. Достатнім доказом правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності відповідача у даній категорії справ (оскарження рішень поліцейських патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності) є відповідні пояснення поліцейського, який виніс оскаржувану постанову та свідчення поліцейських - свідків, які були в одному екіпажі з поліцейським, який виніс оскаржувану постанову. Такі докази будуть достатніми, допоки не буде надано обґрунтованих належних доказів, які безсумнівно спростують пояснення та свідчення поліцейських. При чому, такий підхід жодним чином не суперечить презумпції винуватості держави в певних адміністративних справах, закріплений ч. 2 ст. 71 КАС України. В випадку наявності суперечностей між поясненнями Позивача та поясненнями і свідченнями свідків поліцейських і за відсутності інших доказів, наданих позивачем на його користь, перевага має надаватись поясненням та свідченням поліцейських. Таким чином, постанова серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року у справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором є обґрунтованою та законною.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, зазначивши, що ознайомившись наданими стороною відповідача доказами у вигляді фото (Фото 1, Фото 2, Фото 3), вказані докази не відповідають вимогам ч. 1 ст. 251 КУпАП, а постанова серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року винесена з порушенням до ст. 252 КУпАП.
Колеса з шинами, зображені на (Фото 1, Фото 2, Фото 3), не були встановлені на автомобілі DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 . Фото 1, Фото 2, Фото 3 надані відповідачем на яких зображено колеса з шинами, не можуть бути допустимими, так як відповідач не зазначає, яким встановленим законом способом фіксувалися вказані пошкодження на шинах та з цих фотографій не можливо зробити висновок, що саме ці шини були встановлені на автомобілі DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 .
З фотографій видно, що вказані фото, це «скріншот» з телефона, можливо особистого. Використання особистого телефона поліцейським ставить під сумнів дату створення фотографій. Загально відомим є факт, що без отримання спеціальних знань та освіти, використовуючи базові програми (функцій) телефона, будь-який користувач має можливість встановити на екрані телефона будь-який час та дату, а потім виготовити «скріншот» вказаного екрана.
В підтвердження сумнівів в достовірності Фото 1, Фото 2, Фото 3, являється те, що всі вони були створені в один і той самий час 22 січня 2023 року 12.17 год.
Позивач ОСОБА_1 після огляду фотографій Фото 1, Фото 2, Фото 3, пояснив що це не шини, які були встановлені 22.01.2023 року на автомобілі DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 . Про це свідчить, що автомобіль DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 на 22.01.2023 року був в хорошому технічний стан, відповідає вимогам законодавства, правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
В підтвердження цього аргументу надано фототаблицю із зображенням автомобіля DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_1 , на якому видно зовнішній вигляд коліс та самого автомобіля з колісними арками. Таким чином можливо зробити висновок, що постанова серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року винесена з порушенням до ст. 252 КУпАП, а особа ОСОБА_1 був притягнутий за адміністративне правопорушення, яке не скоював. В зв`язку з чим, Постанова серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року підлягає скасуванню.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Справа розглянута за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.
Під час несення служби 22.01.2023 року в Миколаївській області, Березанський район, с. Коблеве на авто дорозі М-14 на 57 кілометрі поліцейським управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Бовкуном Артемом Валерійовичем разом з напарником, був зупинений транспортний засіб DAF XF 95 480 з державним номерним знаком (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , за порушення п. п. 31.4.5 ПДР України а саме, на транспортному засобу місцеві пошкодження шин, а саме розрив ведучих коліс, неможливість розглядіти протектор коліс.
п. 31.4.5. ПДР - керування водієм транспортного засобу, що має технічні несправності коліс та шин.
Під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» було встановлено особу водія, ким виявився ОСОБА_1 .
22.01.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову Серія ЕАР №6442158 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами, окрім іншого письмовими, речовими і електронними доказами.
Докази повинні відповідати ознакам допустимості та достовірності.
Допустимими доказами, являються докази отримані в порядку встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Ознайомившись з наданими стороною відповідача доказами у вигляді фото (Фото 1, Фото 2, Фото 3), суд дійшов висновку, що вказані докази не відповідають вимогам ч. 1 ст. 251 КУпАП, а постанова серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року винесена з порушенням до ст. 252 КУпАП так, як колеса з шинами зображені на (Фото 1, Фото 2, Фото 3) не були встановлені на автомобілі DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 .
Фото 1, Фото 2, Фото 3 надані відповідачем, на яких зображено колеса з шинами, не можуть бути допустимими, так як відповідач не зазначає, яким встановленим законом способом фіксувалися вказані пошкодження на шинах та з цих фотографій не можливо зробити висновок, що саме ці шини були встановлені на автомобілі DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 . На фото відсутня жодна прив`язка до автомобіля DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 , яка б свідчили, що сфотографовані шини були на момент порушення встановлені саме на ньому.
З фотографій видно, що вказані фото, це «скріншот» з телефона. Використання особистого телефона поліцейським ставить під сумнів дату створення фотографій.
В підтвердження сумнівів в достовірності Фото 1, Фото 2, Фото 3, є те, що всі вони були створені в один і той самий час 22 січня 2023 року о 12.17 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Позивач ОСОБА_1 після огляду фотографій Фото 1, Фото 2, Фото 3, пояснив, що це не шини, які були встановлені 22.01.2023 року на автомобілі DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 . Це свідчить, що автомобіль DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 на 22.01.2023 року був в хорошому технічний стан, відповідає вимогам законодавства, правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (далі Порядок).
Код оцінки невідповідності технічного стану 916.050 відсутній вогнегасник.
На вказаному автомобілі, на 22.01.2023 року над колесами були встановлені колісні арки, яких не було зображено на фото, вказана обставина свідчить про те, що колеса, зображені на Фото 1, Фото 2, Фото 3, не були встановлені на автомобіль DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_2 , а це фото коліс іншого автомобіля.
В підтвердження цього аргументу представником позивача надана фототаблиця з зображенням автомобіля DAF XF 95 480 з державним номером НОМЕР_1 , на якому видно зовнішній вигляд коліс та самого автомобіля з колісними арками.
Таким чином можливо зробити висновок, що постанова серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року винесена з порушенням до ст. 252 КУпАП.
В зв`язку з викладеним Постанова серії ЕАР № 6442158 від 22.01.2023 року підлягає скасуванню.
Відповідно з ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно з ч. 10 ст. 79 КАС України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 10, 19, 72, 77, 90, 141, 162, 205, 242-246, 250-251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне порушення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6442158 від 22.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Справу закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 11 липня 2023 року.

Суддя В.К.Гуревський