overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/1769/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1769/23
Провадження №:2-а/138/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2023 позов залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 27.06.2023 в електронному суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка знаходиться в матеріалах справи.

10.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, оскільки з метою встановлення дати отримання оскаржуваної постанови відповідачем, 20.06.2023 було надіслано адвокатський запит, однак станом на 10.07.2023 відповідь не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, заява про продовження строку наданого для усунення недоліків подано поза межами наданого строку, а саме, останнім днем можливості подачі такої заяви було 07.07.2023.

Крім того, в своїй заяві представник позивача вказує на необхідність продовження строку лише щодо можливості обгрунтування клопотання про поновлення строку, тоді як щодо інших недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 26.06.2023 пояснень не надав.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали суду від 26.06.2023 виконано не було, це відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України є підставою вважати заявою неподаною та повернути її з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 233/4709/15
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4709/15 Провадження № 6-а/233/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

12 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., представниці боржника - Костянтинівського міського центру зайнятості Мирошниченко О. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

боржник - Костянтинівський міський центр зайнятості (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, площа Перемоги 8; ),

заінтересована особа - Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Торецька, 285; ), -

«про зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник - Костянтинівський міський центр зайнятості, заінтересована особа - Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - «про зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення» залишити без задоволення.

Відкласти складання ухвали у повному обсязі на строк до п`яти днів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/3253/23
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3253/23
Провадження № 2-а/309/43/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України позивач повинен долучити копію оскаржуваної постанови, проте всупереч даній нормі позивачем не долучено до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме надати суду копію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 461/2451/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2451/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д,

за участі секретаря судових засідань Євтушенка В.Ю.

представника позивача Максимова А.О.

представника відповідача Горбонос І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 липня 2023 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 161/6023/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6023/23
Провадження № 2-а/161/156/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/6023/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/6023/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 16.30 годин 24 липня 2023 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/4337/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4337/23 Провадження № 2-а/0274/78/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37), 2) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Філіпенка Євгенія Олександровича (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Філіпенка Є.О. у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7244080 від 28.06.2023 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-а-17098/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-17098/11, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 21.12.2017 року у справі №2-а-17098/11, а саме вказати прізвище правонаступника - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішиє в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.12.2017 року заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, задоволено повністю.

Як видно з матеріалів справи, описова частина вказаної ухвали дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено прізвище правонаступника, вказано ОСОБА_3 , а потрібно було ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у описовій частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року у справі №2-а-17098/11 за заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, а саме замість - ОСОБА_3 вказати ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 591/1601/23
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1601/23 Провадження № 2-адр/591/2/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 87 від 23 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

21 червня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВК СМР на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Відповідно до частини 1-3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У період з 19 червня 2023 року по 09 липня 2023 року включно головуючий суддя перебувала у щорічній відпустці, тому питання про ухвалення додаткового рішення не було вирішено у передбачений ст. 252 КАС України строк.

Керуючись ст. 252 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 21 липня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 597/1362/23
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1362/23
Провадження № 2-а/597/18/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2023 р. м. Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

10.07.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161,171 КАС України

Відповідно до ч.1,3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 160-171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2023 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення кожен протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а також скерувати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Торська І.В.