Справа № 380/18475/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18475/21 пров. № А/857/5646/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Жбадинського В. О.,

представника відповідача Олексієнко В. М.,

представників ГО «Народна дія Львів» Дацко О. І., Біликівської А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Гуляк В. В., Ільчишин Н. В. у справі за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року в адміністративній справі № 380/18475/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тех» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація «Народна дія Львів» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року у судовому засіданні представники Громадської організації «Народна дія Львів» Дацко Олеся та Біликівська Анна подали заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Гуляк В. В., Ільчишин Н. В., у зв`язку з повною недовірою до цих суддів. Підставами для відводу зазначає, що у справі відбулось втручання в автоматичний розподіл справи між суддями, оскільки визначення складу суду відбулося 29.03.2023 коли суддя Гуляк В.В. перебував у відпустці і був виключений з розподілу. У зв`язку з наведеним також просили повідомити правоохоронні органи про втручання в систему автоматизованого розподілу справ між суддями у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

У судовому засіданні представники ГО «Народна дія Львів» підтримали вимоги заяви про відвід колегії суддів, просять її задовольнити. Представник відповідача вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити з метою забезпечення неупередженого розгляду справи. Представник позивача покликається на розсуд суду.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною другою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, які визначені статтями 36 - 38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною першою статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частинами другою та третьою статті 31 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Виконання судом вимог статті 31 КАС України у Восьмому апеляційному адміністративному суді забезпечується Засадами використання автоматизованої системи документообігу (далі Засади).

Пунктом 6.1 Засад передбачено, що Додатком № 1 до цих Засад зборами суддів, визначаються відповідно до затверджених персональних складів судових палат склади постійно-діючих колегій суддів, які складаються з основного визначеного процесуальним законодавством кількісного складу суддів, які здійснюють розгляд справи по суті та резервних суддів постійно-діючої колегії суддів в межах судових палат (визначених строком на один рік).

Згідно з пунктом 6.2 Засад відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи проводиться визначеною АСДС колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни колегії суддів.

Відповідно до пункту 6.3 Засад у разі неможливості одним із визначених АСДС суддів-членів колегії взяти участь у розгляді судової справи або у прийнятті відповідного процесуального рішення (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), що може перешкодити розгляду конкретної судової справи або прийняттю відповідного процесуального рішення у строки, встановлені процесуальним законом, заміна судді-члена колегії здійснюється АСДС на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі.

З наведеного видно, що розгляд справи проводиться визначеною АСДС колегією суддів і тимчасова відсутність судді-члена колегії, не може бути підставою для зміни колегії суддів, крім випадків неможливості одним із визначених АСДС суддів-членів колегії взяти участь у розгляді судової справи або у прийнятті відповідного процесуального рішення.

Додатком № 1 до Засад визначено склади постійно діючих колегій суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, з яких видно, що однією з постійно діючих колегій є колегії суддів: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Гуляк В. В., Ільчишин Н. В.

Як видно з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 березня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Гуляк В. В., Ільчишин Н. В., а також в ньому зазначено, що суддя Гуляк В.В. «виключений за табелем».

Згідно даних АСДС суддя Гуляк В. В. з 27.03.2023 по 02.04.2023 перебував у відпустці, у зв`язку з чим з 22.03.2023 по 02.04.2023 був «виключений за табелем».

Тобто, при визначенні складу суду було вірно визначено постійно діючу колегію суддів, а виключення за табелем судді Гуляка В. В. у цей час не передбачало його заміни, оскільки це не перешкоджало йому взяти участь у розгляді судової справи або у прийнятті процесуального рішення, позаяк у цей день не відбувалось ні розгляду справи, ні прийняття будь-якого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У зв`язку з цим є необґрунтованим та не підлягає задоволенню й клопотання про повідомлення правоохоронних органів про втручання в систему автоматизованого розподілу справ між суддями у Восьмому апеляційному адміністративному суді, з огляду на відсутність такого факту втручання в систему автоматизованого розподілу справ.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Гуляк В. В., Ільчишин Н. В. у справі за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року в адміністративній справі № 380/18475/21.

Відмовити у задоволенні клопотання про повідомлення правоохоронних органів про втручання в систему автоматизованого розподілу справ між суддями у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Ухвала складена у повному обсязі 12 липня 2023 року.