Справа № 260/4831/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4831/22 пров. № А/857/10548/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 260/4831/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 27 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 06 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою, однак, враховуючи те, що останній самостійно складав апеляційну скаргу, до неї не було долучено доказ про те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та має пільги щодо сплати судового збору. Таким чином, ухвалою суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху. У зв`язку із невиконанням вимог згаданої ухвали, 28 травня 2023 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Вважаю неповажними зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що в ухвалі від 25 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено про те, що апелянт вказав, що він є інвалідом ІІ групи, однак, не долучив відповідних доказів.

Відтак, наведені обставини стосуються незгоди із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги, оскільки апелянт вважає , що суд повинен був відкрити провадження, так як він є інвалідом ІІ групи, отже, звільнений від сплати судового збору. Зазначені обставини є підставою для подання касаційної скарги, а не для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 260/4831/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко