Справа № 380/14554/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 липня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 23 лютого 2016 року по 16 листопада 2017 року індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 23 лютого 2016 року по 16 листопада 2017 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Ухвалою судді від 30 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог вказаної ухвали судді представник позивача 10 липня 2023 року через систему «Електронний суд» подала до суду заяву від 03 липня 2023 року та реєстр № 07/07/23/2 на відправлення, здані в Одеський ОВСЗ ДПСЗ, згідно з якими копію позовної заяви та додані до неї документи надіслано на адресу Головного управління Національної гвардії України для пересилання таких до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «з огляду на те, що з публічних джерел не вдається встановити поштову адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій проходив службу військовослужбовець».

Перевіривши надані представником позивача документи, суд встановив, що вимоги ухвали судді від 30 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Так, позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу, яким у цій справі є військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, а не Національна гвардія України.

Суд критично оцінює зміст заяви представника позивача від 03 липня 2023 року в частині того, що «з публічних джерел не вдається встановити поштову адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій проходив службу військовослужбовець», оскільки адреса місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наявна у представника позивача та зазначена ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Крім цього, представник позивача скеровувала відповідачу адвокатський запит від 30 травня 2023 року щодо надання розрахунку індексації грошового забезпечення позивача та отримала відповідь від 05 червня 2023 року за № 40/35/11-1622, на тексті якої чітко вказано адресу місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене покликання представника позивача на неможливість встановлення поштової адреси військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України є надуманими.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Суддя також бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений за подібних обставин у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20) відповідно до якого «повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали».

Тому за таких обставин суд уважає, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя, оскільки він не позбавлений права повторного звернення з позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.