Справа № 554/5959/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2023Справа № 554/5959/23
Провадження № 2-а/554/107/2023
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву подану адвокатом Стасовським Миколою Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стасовський Микола Васильович звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву до суду подано адвокатом Стасовським Миколою Васильовичем, який, згідно наведеного в позовній заяві, представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , однак в той же час, ордер на надання правничої (правової) допомоги, який міститься в матеріалах позовної заяви, та який повинен слугувати підтвердженням повноважень адвоката на представництво інтересів позивача в Октябрському районному суді м. Полтави, виданий адвокату для здійснення представництва інтересів іншої особи, прізвище якої не збігається з прізвищем позивача по справі, відтак суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Стасовського Миколи Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.