Справа № 520/7222/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 р.Справа № 520/7222/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 520/7222/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Харківській області щодо не розгляду заяви від 02.12.2021 (вх. № 27/13430) «Про внесення запису у трудовій книжці ОСОБА_1 , щодо недійсності запису про звільнення»;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області здійснити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про недійсність запису про звільнення, внесений відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 14.12.2020 № 08-03/394, від 01.03.2021 № 08-03/144;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки, в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці у Харківській області;

- стягнути з Головного Управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по день фактичного поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Харківській області щодо не розгляду заяви від 02.12.2021 (вх. № 27/13430) «Про внесення запису у трудовій книжці ОСОБА_1 , щодо недійсності запису про звільнення».

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2021 (вх. № 27/13430) «Про внесення запису у трудовій книжці ОСОБА_1 , щодо недійсності запису про звільнення», з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 520/7222/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позову.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Харківській області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про недійсність запису від 01.03.2021 № 08-03/144 про звільнення, внесеного відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 14.12.2020 № 08-03/394.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки, в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці у Харківській області з 02.03.2021.

Стягнуто з Головного Управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по 17.05.2023 у розмірі 304777,95 грн.

До суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, у якій заявник просив надати роз`яснення:

- як поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки, в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці у Харківській області з 02.03.2021, якщо до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.01.2022 внесено відомості про припинення юридичної особи Головного Управління Держпраці у Харківській області в результаті її ліквідації (https://online.minjust.gov.ua/edr-search/) та згідно наказу Державної служби з питань праці від 02.12.2022 № 231 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» Управлінням Держпраці у Полтавській області, Управлінням Держпраці у Сумській області та Головним управлінням Держпраці у Харківській області з 05.12.2022 припинено здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах;

- як відраховувати податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по 17.05.2023 у розмірі 304777,95 грн., присудженої за рішенням суду ОСОБА_1 (постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі № 520/7222/22 не зазначено про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із середнього заробітку за час вимушеного прогулу);

- як виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по 17.05.2023 у розмірі 304777,95 грн., присудженої за рішенням суду ОСОБА_1 , якщо на бюджетних рахунках Головного управління Держпраці у Харківській області (перебуває в стані припинення шляхом ліквідації) для здійснення розрахункового обслуговування відсутні кошти ?

- відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 05.12.2022 Головним управлінням Держпраці у Харківській області припинено здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.01.2022 внесено відомості про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту заяви відповідача про роз`яснення судового рішення вбачається, що незрозумілість постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 пов`язується зі складністю виконання вказаного судового рішення, з огляду на те, що Головне Управління Держпраці у Харківській області перебуває у стані ліквідації та припинило здійснювати повноваження та виконувати свої функції.

Так, відповідно до мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 в силу ст. 235 Кодексу Законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Згідно із резолютивною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 позивач підлягає поновленню на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки, в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 02.03.2021.

Стосовно доводів заяви про роз`яснення судового рішення щодо процесу ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області, як обставини, що потребує додаткового роз`яснення колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 12.01.2022 № 14 прийнято рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань праці, у тому числі Головного управління Держпраці у Харківській області.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 17.01.2022 № 19 "Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Харківській області" ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Харківській області та утворено комісію з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області.

21.01.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення юридичної особи Головного управління Держпраці у Харківській області в результаті її ліквідації.

На теперішній час та на час прийняття судового рішення у даній справі відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Держпраці у Харківській області перебуває у процесі припинення, та повноваження щодо управління справами останнього перейшли до комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що комісія з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області наділена повноваженнями щодо виконання судового рішення, у тому числі в частині поновлення позивача на посаді та виплати при цьому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством, зокрема ст. 254 КАС України, в порядку якої заявник звернувся до суду із даною заявою, передбачено механізм саме роз`яснення змісту судового рішення, тлумачення форми його викладення у випадку виникнення труднощів із його розумінням, що виключає будь-які зміни цього судового рішення.

Натомість порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, та до них не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 по даній справі є зрозумілим, чітким та таким, що не припускає варіантів тлумачення, а викладення судового акта не викликає труднощі для розуміння, постанова додаткового роз`яснення не потребує.

Стосовно вимог заяви Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення колегія суддів зазначає, що відповідно доч. 3 ст. 378 КАС України підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Втім, в обгрунтування зазначеної частини вимог заяви відповідачем не наведено обставин, які безпосередньо ускладнюють виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023.

Одночасно судом апеляційної інстанції надана оцінка посиланням відповідача на перебування Головного управління Держпраці у Харківській області в стані припинення та вказано, що такі обставини не є перешкодою для виконання судового рішення у даній справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення постанови апеляційного суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 520/7222/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.