Справа № 440/9424/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

12 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9424/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Карлівської міської ради (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Карлівської міської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку та строки заяви ОСОБА_1 від 14.12.2022 про надання дозволу на викуп земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:001:1025, загальною площею 11,4658 га, яка входить до складу земель селянського (фермерського) господарства "Світанок";

- визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Карлівської міської ради дев`ятого скликання від 14 червня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 від 14.12.2022 про надання дозволу на викуп у власність земельної ділянки площею 11,4658 га, кадастровий номер :00:001:1025 призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства;

- зобов`язати Карлівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2022 щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:001:1025, загальною площею 11,4658 га, яка входить до складу земель селянського (фермерського) господарства "Світанок".

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю та оскаржуваним рішенням.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Карлівської міської ради засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 14.12.2022 про надання дозволу на викуп у власність земельної ділянки з доданими до неї документами, за результатами розгляду яких прийнято рішення четвертої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради від 14 червня 2023 року "Про залишення без задоволення заяви голови селянського (фермерського) господарства "Світанок" () ОСОБА_1 "; листа виконавчого комітету Карлівської міської ради №12.2-14/22 від 04.01.2023 та рекомендацій постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, надр, охорони навколишнього природного середовища та санітарного стану, на які наявні посилання у оскаржуваному рішенні четвертої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради від 14 червня 2023 року "Про залишення без задоволення заяви голови селянського (фермерського) господарства "Світанок" () Калініченка Івана Івановича".

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9424/23 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Карлівської міської ради засвідчені належним чином копії:

- заяви ОСОБА_1 від 14.12.2022 про надання дозволу на викуп у власність земельної ділянки з доданими до неї документами, за результатами розгляду яких прийнято рішення четвертої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради від 14 червня 2023 року "Про залишення без задоволення заяви голови селянського (фермерського) господарства "Світанок" () ОСОБА_1 ";

- листа виконавчого комітету Карлівської міської ради №12.2-14/22 від 04.01.2023 та рекомендацій постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, надр, охорони навколишнього природного середовища та санітарного стану, на які наявні посилання у оскаржуваному рішенні четвертої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради від 14 червня 2023 року "Про залишення без задоволення заяви голови селянського (фермерського) господарства "Світанок" () Калініченка Івана Івановича".

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич