Справа № 380/12969/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 липня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач (місцезнаходження: вул.Городоцька, 172, м.Львів, 79022; ) звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ ВП: 43971343) про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900030/2 від 21.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900031/2 від 21.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900032/2 від 21.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900033/2 від 23.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900034/2 від 23.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900036/2 від 23.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900037/2 від 23.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900038/2 від 23.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900039/2 від 23.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900040/2 від 23.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900041/2 від 24.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900042/2 від 24.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900044/2 від 25.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2023/900047/2 від 26.01.2023 року.

Ухвалою судді від 12.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.

27.06.2023 року від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка головного державного інспектора відділу контролю митної вартості Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, що виносила оскаржувані у даній справі рішення про коригування митної вартості товарів ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що вказаній особі можуть бути відомі обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на викладене та з метою справедливого і неупередженого вирішення справи з дотриманням принципів безсторонності, обґрунтованості та пропорційності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та викликати в судове засідання зазначеного свідка для повідомлення показань про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясував заперечення проти позовних вимог, зокрема, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву (том 2, а.с.1-28) та відповідь на відзив (том 2, а.с.113-116);

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази;

- визначив порядок розгляду справи, в т.ч. порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.9, 32, 72, 73, 91, 92, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 26 липня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

4. Викликати в судове засідання для допиту свідка головного державного інспектора відділу контролю митної вартості Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, що виносила оскаржувані у даній справі рішення про коригування митної вартості товарів ОСОБА_1 для повідомлення показань про відомі їй обставини, які мають значення для справи.

5. Попередити свідка, в порядку ч.4 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.