Справа № 440/377/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 р.Справа № 440/377/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши письмові пояснення першого заступника директора Піскового Олександра Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області по справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 440/377/22

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляд в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 440/377/22 за позовом КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Першим заступником директора Олександром Пісковим КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано до суду апеляційної інстанції письмові пояснення. Проте не додана довіреність представника КП «Кременчукводоканал».

Вирішуючи питання про можливість долучення вказане письмове пояснення до справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Дослідивши вказане письмове пояснення, судом встановлено, що до останнього не доданий додаток, а саме: довіреність представника КП «Кременчукводоканал», що підтверджується актом про відсутність вкладень від 05.07.2023 року № 57/23 Відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням ч. 2 ст. 167 КАС України, письмові пояснення першого заступника директора Піскового О. КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 167, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Письмові пояснення першого заступника директора Піскового Олександра Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області по справі № 440/377/22 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.