Справа № 823/1295/15 ДСК
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2023 року м. Дніпросправа № 823/1295/15 ДСК
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року про задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, по справі №823/1295/15 ДСК
до Служби безпеки України
треті особи: Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Міністерство юстиції України
про скасування рішення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №823/1295/15 ДСК заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, - задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач 09 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що 12 травня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у справі №823/1295/15 ДСК.
З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 29 травня 2023 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року по справі №823/1295/15 ДСК заявником подана лише 09 червня 2023, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.
У вказаній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що оскаржувану ухвалу заявник отримав 18 травня 2023 року, а матеріали на представництво надійшли до УСБУ в Кіровоградській області 06 червня 2023 року.
Дослідивши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо отримання копії оскаржуваної ухвали 18 травня 2023 року та щодо надходження матеріалів на представництво 06 червня 2023 року не надано жодного доказу.
Більш того, якщо врахувати доводи відповідача про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 18 травня 2023 року, то останній мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, якби подав апеляційну скаргу до 02 червня 2023 року включно.
Однак, як зазначалось вище, заявник подав апеляційну скаргу лише 09 червня 2023 року, тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, в даному випадку, відсутні.
Щодо посилань відповідача на надходження матеріалів на представництво 06 червня 2023 року, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником апеляційної скарги не конкретизовано про які матеріали йде мова, у тому числі з урахуванням того, що на підтвердження повноважень представника Служби безпеки України, який підписав та подав апеляційну скаргу, до апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківка якого не потребує значного часу.
З огляду на викладене, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.
Інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не зазначено.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких підстав.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №823/1295/15 ДСК - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких підстав.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» - для виконання.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник