Справа № 400/1989/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. № 400/1989/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін адміністративну справу

за позовомГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖНАЯ ПРЕЦЕПТОРИЯ", вул. Дружби, 1-В,Шевченкове,Вітовський район, Миколаївська область,57263,
простягнення податкового боргу в сумі 72 108,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Южная прецептория" про стягнення податкового боргу в сумі 72108,78 гривень

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ТОВ "Южная прецептория" має заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 17840,47 грн та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 54268,31 гривень.

Судом надсилалось на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження, яка була повернута поштовим відділенням з відміткою про не вручення.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

Суд розглянув справу 11.07.2023, відповідно до вимог ст. 262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне..

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прецептория" зареєстрований в якості юридичної особи 23.01.2008, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зроблено відповідний запис, та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік № від 19.02.2021, у якій самостійно визначено суму податку в розмірі 116910,60 грн.

Також, відповідачем подано податковий розрахунок земельного податку на 2021 рік № від 12.02.2021, у якій самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 138413,75 грн, з розрахунку 11534,48 грн на місяць, однак зазначені суми не були в повному обсязі сплачені відповідачем.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

З урахуванням наведеного, у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 54268,31 грн (за 2 та 3 квартал 2021 року) та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 17840,47 гривень (за вересень-жовтень 2021 року), що виник на підставі поданого відповідачем розрахунку земельного податку та податкової декларації з податку на нерухоме майно.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 08.01.2019 року № 30-53 на суму 1819,90 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНАЯ ПРЕЦЕПТОРИЯ" (вул. Дружби, 1-В,Шевченкове,Вітовський район, Миколаївська область,578) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Южная прецептория" (вул. Дружби, 1-В, Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, ) в дохід держави податковий борг у сумі 72108,78 (сімдесят дві тисячі сто вісім грн сімдесят вісім коп) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.07.2023