Справа № 620/9756/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/9756/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 за нововиявленими обставинами по справі № 620/9756/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/9756/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Предметом позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо ненадання відносно позивача до ГУ ПФУ в Чернігівській області нової довідки про розмір збільшення виплати щомісячної надбавки за особливості проходження служби за посадою, яку позивач займав на день звільнення, на коефіцієнт 1,20, а саме з 65% до 78 % для призначення пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у задоволенні позову відмовлено.

19.06.2023 позивачем до суду подано заяву про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 620/9756/21 за нововиявленими обставинами (вх. № 29508/23).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що під нововиявленою обставиною вважає довідку Військової частини НОМЕР_1 , про яку стало відомо з відповіді Головного управління ПФУ в Чернігівська області від 23.05.2023 №8215-7419/Б-02/8-2000/23, з якої вбачається, що заявник отримував додаткові види грошового забезпечення, зокрема, 65 % за особливі умови проходження служби, однак це не було відомо ні заявнику, ні суду на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.06.2023 розгляд зави призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2023.

Від відповідача надійшов відзив на заяву, в якому заперечує проти доводів заявника, вважає, що обставини, на які позивач посилається, не є нововиявленими, та просив розглянути заяву без участі представника.

Заявник повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви у спосіб, встановлений КАС України.

Відповідно до частини другої статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку розглянути заяву від 19.06.2023 вх. № 29508/23 за відсутності сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 800/578/17, необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України є те, що:

по-перше, вона існувала на час розгляду справи;

по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи;

по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення, для досягнення істини у справі.

Варто зауважити, що обов`язковою умовою для визнання обставин нововиявленими є не лише відсутність у заявника інформації про них на час розгляду справи, а й об`єктивна неможливість одержати її у відповідний час.

При цьому нововиявлена обставина як юридичний факт мав існувати на момент подання позову.

Слід також звернути увагу на те, що частиною шостою статті 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У справі, що розглядається, позов обґрунтований тим, що відповідачем вчинена протиправна бездіяльність щодо ненадання відносно позивача до ГУ ПФУ в Чернігівській області нової довідки про розмір збільшення виплати щомісячної надбавки за особливості проходження служби за посадою, яку позивач займав на день звільнення, на коефіцієнт 1,20, а саме з 65% до 78 % для призначення пенсії. Судовим рішенням встановлено, що за посадою позивача, надбавка за особливості проходження служби у розмірі 78% або 100%, не передбачена.

Проте заява від 19.06.2023 вх № 29508/23, обґрунтована наявністю довідки Військової частини НОМЕР_1 , про яку стало відомо з відповіді Головного управління ПФУ в Чернігівська області від 23.05.2023 №8215-7419/Б-02/8-2000/23, з якої вбачається, що заявник отримував додаткові види грошового забезпечення, зокрема 65 % за особливі умови проходження служби, однак це не було відомо ні заявнику, ні суду на час розгляду справи.

Отже обставина, на яку посилається заявник у заяві від 19.06.2023 вх № 29508/23, не є істотною для адміністративної справи обставиною, що не була встановлена судом під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також не була і не могла бути відомою сторонам під час судового розгляду справи в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС.

Фактично, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19.06.2023 вх. № 29508/23 мотивована заявником новими обставинами, що мають ознаки інших підстав позову, ніж ті, які слугували підставою для звернення із позовом у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, суд постановляє ухвалу (частина перша статті 369 КАС України).

Заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, яка подана заявником не містить нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, для перегляду судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 620/9756/21 за нововиявленими обставинами, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 293-295, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.06.2023 вх. № 29508/23 про перегляд рішення у справі № 620/9756/21 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко