Справа № 160/10741/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Справа №160/10741/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , позивач, стягувач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач, боржник) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення набрало законної сили, що підтверджується постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року.

Видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтована невірним зазначенням по-батькові позивача.

Заява за своїм змістом є заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява позивача розглядається в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

У виконавчому листі про стягнення судових витрат по сплаті судового збору, що виданий на виконання рішення суду, допущено помилку у зазначенні по батькові позивача, а саме: зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного - " ОСОБА_4 ".

Згідно з приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №160/10741/21 за усім тестом, виклавши вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача (стягувача) - ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова