Справа № 260/3240/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3240/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо неналежного розгляду звернення/заяви позивача від 20.04.2023 року, у Порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565; 2) Зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п.п. 2, 3, 5-11 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як особа з інвалідністю війни 3 групи, має право на позачерговий безоплатний капітальний ремонт квартири та першочерговий поточний ремонт квартири, відповідно до Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №565 від 20.05.2009 року. Вказував, що звернувся до відповідача із письмовою заявою про проведення капітального ремонту квартири. Однак, на власне звернення позивач отримав від відповідача відмову. Позивач не погоджується з відмовою відповідача, вважає її протиправною та такою, що суперечить порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

29.05.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із відзивом на позовну заяву судом встановлено, що такий відзив подано до суду без довіреності на підтвердження повноважень представника, що підтверджується відповідним актом, складеним уповноваженими працівниками Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року про відсутність у поштовому конверті, в якому надійшов відзив, додатку № 2 "Довіреність від 14.02.2023 р. № 31.07.01-05/53-копія". Крім цього, відзив було подано Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради, тоді як відповідачем у даній справі є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд не приймає до уваги даний відзив по суті справи та здійснює розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.06.2022 р.

Згідно із актами обстеження житлових умов заявника № 26 від 17.05.2021 р. та № 10 від 05.06.2023 р. позивач зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 13.12.2011 р. підтверджується, що за вказаною вище адресою знаходиться тип об`єкта: квартира, однокімнатна, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності.

20.04.2023 р. позивач звернувся до Ужгородської міської ради із заявою, в якій просив провести безоплатний капітальний ремонт будинку, квартири за місцем його постійного проживання і реєстрації з 2005 року.

Листом від 02.05.2023 р. № Б-1528 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради повідомлено позивача про те, що відповідно до Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 передбачено, що фінансування витрат, пов`язаних з проведенням капітального ремонту, складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. Проте, Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік" не передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт житла. Видатки місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів встановлено статтею 91 Бюджетного кодексу України. Зокрема, у сфері житлово-комунального господарства можуть здійснюватися видатки на місцеві програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою населених пунктів; заходи програм у сфері житлово-комунального господарства з будівництва та реконструкції водопровідних та каналізаційних очисних споруд, доочищення питної води, модернізації систем теплопостачання, заміни природного газу альтернативними видами палива, модернізації та ремонту ліфтового господарства, реконструкції та ремонту житлових будинків, оснащення житлового фонду будинковими засобами обліку енергоносіїв та споживання води, капітального ремонту, реконструкції, будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць, капітального ремонту гуртожитків, що передаються у власність територіальних громад, впровадження енергозберігаючих технологій. Згідно п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Даними Законами не передбачено проведення ремонту за бюджетні кошти приватизованих квартир, тому Програмою капітального ремонту житлового фонду у м. Ужгороді передбачено виконання робіт по капітальному ремонту спільного майна багатоквартирних будинків: покрівель, щитових, підвальних водопровідно-каналізаційних мереж та ліфтів, що відносяться до спільного майна співвласників багатоквартирних будинків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII) визначено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України. Права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Місцеві ради, підприємства, установи та організації мають право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни (ч.4 ст.2 Закону №3551-XII).

Поняття і зміст статусу ветеранів війни та осіб, на яких поширюється чинність цього закону наводиться в Розділі II Закону №3551-XII.

Так, статтями 5 та 6 Закону №3551-XII визначено коло осіб, які є учасниками бойових дій та осіб, які належать до учасників бойових дій (визнаються такими).

В статті 7 Закону №3551-XII наведено перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Статтями 8 та 9 Закону №3551-XII закріплено коло осіб, які визнаються учасниками війни та інших осіб, які вважаються учасниками війни.

У статті 10 Закону №3551-XII визначено осіб, на яких поширюється чинність цього Закону.

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.06.2022 р., а відтак на останнього поширюються гарантії визначені наведеними вище нормативними актами.

Водночас, право на позачерговий безоплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, надано особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7), про що зазначено у пункті 8 частини 1 статті 13 Закону № 3551-XII.

Згідно норм статті 17 Закону № 3551-XII фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 (далі - Порядок № 565).

За приписами підпункту 1 пункту 1 Порядку № 565 встановлено, що відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту":

- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13 Закону № 3551-XII) - осіб з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб;

- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (пункт 8 частини першої статті 15) - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону № 3551-XII;

- на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності (пункт 10 частини першої статті 16 Закону № 3551-XII), - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

Пунктом 2 Порядку №565 визначено, що безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у п. 1 цього Порядку №565 пільги (далі - особа, що має право на пільгу).

Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.

Відповідно до п.3 Порядку № 565 для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача (за місцем реєстрації) із зверненням, при цьому, вказавши свій статус відповідно до Закону №3551-XII та положення названого Закону, які передбачають, що він має право на пільги, а саме безоплатний капітальний ремонт власного житлового будинку та на першочерговий поточний ремонт житлового будинку.

Тобто, за своєю суттю зміст звернення відповідає вимогам додатку 1 Порядку №565.

Пунктом 5 Порядку №565 визначено, що для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

За змістом п. 7 Порядку №565 комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири. Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири (п.8 Порядку №565).

Відповідно до п. 9 Порядку №565 за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Пунктами 10 та 11 Порядку №565 визначено, що кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні. Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться у встановленому порядку суб`єктами господарювання, які відповідно до законодавства мають право на виконання таких робіт, на замовлення органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету (пункт 12 Порядку №565).

Отже, відповідно до приписів Порядку №565, після отримання заяви позивача у відповідача виник обов`язок розглянути заяву у місячний строк, після подання такої заяви особою, що має право на пільгу. При цьому, відповідач відповідно до приписів Порядку №565 зобов`язаний був після одержання такої заяви створити комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту.

Проте, відповідних дій спрямованих на розгляд заяви позивача, передбачених зокрема п. 5-8 Порядку №565, відповідачем вжито не було, доказів протилежного суду не надано.

Так, відповідач посилається на те, що вирішення питання з проведення безоплатного ремонту і складання проектно-кошторисної документації здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. При цьому, коштів на такі витрати у 2023 році з державного бюджету не надходило.

Суд зазначає, що дійсно відповідно до пункту 16 Порядку №565, фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік.

Разом з тим, та обставина, що безоплатний капітальний ремонт і складення проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, та навіть за умови відсутності відповідної субвенції, не позбавляє орган місцевого самоврядування обов`язку слідувати алгоритму дій, який чітко визначений Порядком №565, в тому числі і щодо здійснення обстеження житла.

Варто зазначити, що Порядок №565 не регулює питання відмови органу місцевого самоврядування у проведенні безоплатного капітального ремонту житлового будинку. Однак, з поміж вказаного, такий Порядок встановлює чітку послідовність дій органу місцевого самоврядування в разі надходження відповідної заяви. Суд звертає увагу на те, що відсутність відповідного фінансування на пільговий ремонт з Державного бюджету не може бути підставою не здійснення відповідачем дій, передбачених Порядком №565. В свою ж чергу, фінансування таких витрат з державного та місцевого бюджетів передбачено Законом №3551-XII та Порядком №565, і невиконання чого може мати місце у іншому складі правовідносин.

Окрім того, суд звертає увагу також на наступне.

Як вже зазначалось судом вище, Порядок №565 не регулює питання відмови органу місцевого самоврядування у проведенні безоплатного капітального ремонту житлового будинку. Однак, з аналізу приписів вказаного підзаконного акту, очевидним є те, що після вчинення дій, передбачених пунктами 5-8 Порядку №565, органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування приймається рішення про проведення безоплатного капітального ремонту у разі встановлення, що для цього є відповідні підстави. При цьому, логічним є висновок про те, що таке рішення не приймається, якщо підстави для проведення безоплатного капітального ремонту відсутні.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Отже, заява позивача про проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку і є заявою адресованою органу місцевого самоврядування та спрямованою на реалізацію соціальних прав позивача, як інваліда війни.

Суд зазначає, що Порядок №565 є підзаконним нормативно-правовим актом та регулює порядок проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків та квартир осіб, які мають право на отримання такої пільги, проте, в частині яка не врегульована Порядком №565 на заяву поширюється норми Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

За таких обставин, враховуючи положення Порядку №565 та Закону України "Про звернення громадян", суд дійшов висновку, що отримавши заяву позивача про проведення безоплатного капітального ремонту будинку у відповідача виник обов`язок протягом 30 днів розглянути відповідну заяву та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення про проведення безоплатного капітального ремонту або відмову в проведенні безоплатного капітального ремонту, з посиланням на підстави відмови та порядок оскарження такої відмови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме бездіяльність відповідача є протиправною в частині неналежного розгляду звернення (заяви) позивача, у Порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №565, що і є належним способом захисту порушеного права позивача, який застосовується судом у спірних правовідносинах.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, в частині належного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати останнього повторно розглянути заяву позивача від 20.04.2023 року щодо проведення безоплатного ремонту належної йому квартири з дотриманням процедури, визначеної Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 565, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав, які наведені вище.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо неналежного розгляду звернення/заяви ОСОБА_1 від 20.04.2023 року, у Порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.04.2023 року, щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до процедури, визначеної Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька