Справа № 520/11585/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 липня 2023 р. № 520/11585/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Термоізоляція" (, просп. Гагаріна, буд. 165, корп. 3, кв. (офіс) 50, м. Харків, 61124) про стягнення коштів з розрахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти у загальному розмірі 6 240 939,49 грн. (основний платіж - 5 193 165,24 грн., штрафні санкції - 1 047 774,25 грн.) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Термоізоляція" (, просп. Гагаріна, буд. 165, корп. 3, кв.(офіс) 50, м. Харків, 61124) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг у загальному розмірі 6 240 939,49 грн. (основний платіж - 5 193 165,24 грн., штрафні санкції - 1 047 774,25 грн.). На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження по справі і призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час й місце проведення судового засідання по справі. Однак, жодних клопотань чи пояснень, або повідомлення причин неявки до суду позивачем надано до суду не було.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження суд зазначає наступне.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Термоізоляція" (просп. Гагаріна, буд. 165, корп. 3, кв. (офіс) 50, м. Харків, 61124) зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань за ідентифікаційним кодом 31644934.

Станом на дату звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Термоізоляція" має податковий борг, який виник внаслідок несплати:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) - податковий борг у сумі 3 227 642, 50 грн (основний платіж - 2 582 114,00 грн, штрафна санкція - 645 528,50 грн), що нарахований відповідно податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 14.07.2017 р. термін сплати 24.12.2021 р.;

- податок на прибуток підприємств (11021000) - податковий борг у сумі 3 013 296,99 грн (основний платіж - 2 611 051,24 грн, штрафна санкція - 402 245,75 грн), нарахований згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 14.07.2017 термін сплати 24.12.2021 р.

Грошові зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 14.07.2017 та податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 14.07.2017 є узгодженими.

Так постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року по справі №820/3634/17, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 14.07.2017 року №, №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" (вул. Гв. Широнінців, буд. 94, кв. 73, Харків, 61000, ) судовий збір у сумі 93615,45 (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 45 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 року по справі №820/3634/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 820/3634/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 року по справі №820/3634/17, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2018 року скасовано, справу №820/3634/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі №820/3634/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 01.08.2019 № 142067-58.

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків (зворотній бік) відповідач має податковий борг на суму 6 240 939,49 грн.

Податкова вимога від 01.08.2019 № 142067-58 є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу податкова вимога. Однак, станом на день звернення до суду відповідачем сума грошового зобов`язання у розмірі суму 6 240 939,49 грн не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі суму 6 240 939,49 грн на дату розгляду справи суду не надані.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі приписів у на підставі приписів Закону України "Про судовий збір".

Керуючись приписами ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Термоізоляція" (, просп. Гагаріна, буд. 165, корп. 3, кв. (офіс) 50, м. Харків, 61124) про стягнення коштів з розрахункових рахунків задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Термоізоляція" (, просп. Гагаріна, буд. 165, корп. 3, кв. (офіс) 50, м. Харків, 61124) суму податкового боргу в загальному розмірі 6 240 939,49 грн. (основний платіж - 5 193 165,24 грн., штрафні санкції - 1 047 774,25 грн.) (шість мільйонів двісті сорок тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень сорок дев`ять копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 липня 2023 року.

Суддя Н.А. Полях