Справа № 200/38/23
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 липня 2023 року Справа №200/38/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.01.2023 Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м. Краматорськ), у якому вона просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м. Краматорськ), яким солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення;

- поновити солдата ОСОБА_1 на посаді і солдата пункту технічного обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтно-технічної майстерні відділення технічного забезпечення з 23 лютого 2022 року;

- стягнути з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м. Краматорськ) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

20.06.2023 суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відкрите судове засідання призначено на 04 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Явка ОСОБА_1 у судове засідання визнана обов`язковою з метою одержання більш детальних пояснень з питань, що мають значення для висновку про обгрунтованість поновлення строків звернення до суду.

У судове засідання 04.07.2023 позивачка або її представник не з`явилися, причин цього до судового засідання не повідомили.

04.07.2023 о 12 годин 24 хвилини відповідно до ч.4 ст.123, ч. 13-15 статті 171 КАС України суд постановив ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Встановлення такого строку обумовлено змістом ч. 13 ст. 171 КАС України, згідно з якою строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Клопотання про відкладення розгляду справи від 03.07.2023 з доданим направленням позивача в стаціонар від 28.06.2023 надійшло від представника позивача Пікуліна Р.М. до суду 04.07.2023 о 15 год 54 хвил, тобто після проголошення ухвали. Відтак у суду були відсутні відомості про причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання.

10.04.2023 від представника позивача Пікуліна Р.М. надійшла заява про продовження процесуальних строків виконання ухвали від 04 липня 2023 року на період перебування позивача на лікарняному. Клопотання мотивовано тим, що позивач не має можливості перебуваючи на лікарняному подавати заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд не заперечує проти того, що перебування на обстеженні чи лікуванні у стаціонарі є поважною причиною, з якої позивач не може наразі надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин.

Водночас, з наданого направлення в стаціонар від 28.06.2023 не вбачається строк можливого перебування позивача на обстеженні чи лікуванні. З нього також не вбачається причина направлення в стаціонар (обстеження чи лікування), а відтак суд не може визначити одужання подією, з якою у відповідача з`явиться можливість звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин.

За приписами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи це суд продовжує визначений в ухвалі від 04.07.2023 процесуальний строк на розумний період (30 днів), впродовж якого позивач зможе повідомити її представнику ОСОБА_2 необхідні для подачі заяви відомості або надати медичну довідку про захворювання, що перешкоджає цьому.

Що стосується заяви представника позивача від 10.07.2023 в частині продовження процесуальних строків на період витребування доказів та витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2023 судом встановлений спосіб усунення її недоліків - шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин.

З цього слідує, що докази, які суд пропонує надати позивачу, стосуються причин пропуску строку звернення до суду, а не доказів по суті доводів та заперечень сторін. Тому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на положення ч.2 ст. 77 КАС України щодо розподілу обов`язків доказування та покладення на позивача надмірного тягаря доказування.

Докази, які може надати позивач, мають підтверджувати обставини, з яких нею був пропущений строк звернення до суду. Вони залежать від визначення таких обставин та можуть бути відомі саме позивачеві. Тому суд запропонував надати такі докази належній стороні по справі.

Стосовно твердження представника позивача про неможливість вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду до отримання судом документального підтвердження ознайомлення позивача з наказом про звільнення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 2 ст.122 КАС України визначено, що строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З метою встановлення конкретної дати, коли позивач дізналася про своє звільнення суд визнавав її явку у судове засідання 04.07.2023 обов`язковою. Проте, з поважних причин вона не прибула у судове засідання.

Враховуючи це, позивач може на власний розсуд письмово у заяві про поновлення строку звернення до суду повідомити дату, коли їй стало відомо про своє звільнення та обставини цього.

Залежно від змісту заяви суд визначить достатність доказів, які підтверджують наведені у ній обставини та у разі їх недостатності - зможе витребувати їх за місцем знаходження.

Суд звертає увагу представника позивача, що частину доказів, які він просить витребувати у відповідача, вже була витребувана судом у відповідача. У відповідь суду була надана довідка відповідача від 23.05.2023 про часткове знищення документів особової справи ОСОБА_1 та письмові пояснення від 04.07.2023 про часткову евакуацію документів, у тому числі оригіналу рапорту про звільнення. Необхідність одержання інших доказів може бути визначена тільки після визначення позивачем нових підстав для продовження строку звернення до суду, а не до цього.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 123, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити визначений в ухвалі від 04.07.2023 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, встановивши його - 30 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин.

У разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.