Справа № 580/2910/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги

м. Черкаси

11 липня 2023 року справа № 580/2910/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до виконавчого комітету Уманської міської ради (далі відповідач 1), управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника управління начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 №1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів об`єктів некапітального типу на території Уманської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» в частині акта №000043 опис об`єкта об`єкт некапітального типу, тимчасова споруда сірого кольору розмірами 6,36 х 2,58 х 1,05 х 3,42 х 3,89 м, встановлена за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в переліку ТС, що підлягають знесенню (демонтажу), який затверджений рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 №1.

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачами до суду подано відзиви на позовну заяву, у яких зазначено, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, встановлений статті 122 КАС України, з позовною вимогою про скасування наказу заступника начальника управління начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 , оскільки позивачем його було отримано ще 31.12.2021, що підтверджується поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 590.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із матеріалів справи судом встановлено, що наказ заступника начальника управління начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480 - отримано позивачем 31.12.2021, що підтверджується поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 590.

Посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області у період з 11.01.2022 по 21.02.2023 перебувала справа №705/11/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, Комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради, Уманського комунального підприємства «Комунальник» Уманської міської ради, третя особа: Управління в місті Умані та Черкаській області Відокремленого підрозділу комітету правового захисту України «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України» в особі керівника Столяр Андрія Миколайовича, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності визнаються судом неповажними, оскільки наказ заступника начальника управління начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 не був предметом спору у вищезазначеній цивільній справі №705/11/22.

Таким чином, позивачем оскаржується наказ заступника начальника управління начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 , однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 12.04.2023 (відомості АТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшов позов до суду), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення до суду, проте позивачем до матеріалів справи не надано належних і беззаперечних доказів на підтвердження поважності пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду із даною позовною вимогою та доказів неможливості вчасного звернення до адміністративного суду внаслідок суттєвих перешкод.

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2012 року від 22 лютого 2012 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу, Конституційний Суд вказав, що аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

У вищевказаному рішенні, Конституційний Суд України дійшов висновку, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовної вимоги, отже позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовної вимоги про скасування наказу заступника начальника управління начальника відділу містобудування, архітектури та кадастру управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 29.12.2021 №434/15-16 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 10.06.2020 за реєстраційним №480, замовник - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ