Справа № 160/757/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/757/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Луніна О.С.) в адміністративній справі №160/757/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 27.09.2017 року із врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін січень 2008 року; зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 27.09.2017 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Дніпропетровській області з 01.12.2015 року по 27.09.2017 року. За час служби позивач отримував грошове забезпечення, яке у відповідності до законодавства підлягало індексації. Проте, відповідач повідомив позивача, що індексація грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 27 вересня 2017 року нараховувалась і виплачувалась в межах кошторисних призначень. Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 27.09.2017 року із врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін січень 2008 року.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 27.09.2017 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати, позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем пропущено строку звернення до суду, а судом не вирішено питання щодо поновлення такого. Вважає доводи суду першої інстанції викладені в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Дніпропетровській області у період з 01.12.2015 року по 27.09.2017 року.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області листом № 4905-6820/4909 від 03.11.2022 року повідомило позивача про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення та змін до неї від 09.12.2015 року № 1013 індексація грошового забезпечення з березня 2018 року по грудень 2020 року нараховувалась і виплачувалась, коли величина індексу споживчих цін перевищувала поріг індексації, який установлений в розмірі 101 відсотка. Індексація грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по вересень 2017 року нараховувалася і виплачувалася в межах кошторисних призначень.

Також, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надало позивачу довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за час проходження служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 01.12.2015 року по 27.09.2017 року.

Вважаючи, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив індексацію грошового забезпечення з 01.12 2015 року та не погодившись із розміром індексації, яку було нараховано та виплачено, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку, що відповідачем протиправно не здійснено нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, та зобов`язав вчинити певні дії проте визначено, що період такий період є з 01.01.2016 по 27.09.2017р.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України ( в редакції до 19.07.2022р.), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Положеннями статті 233 КЗпП України, зокрема, частиною другою цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Враховуючи зазначене, право на звернення до суду із цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року) не обмежене будь-яким строком.

Як свідчать встановлені обставини справи, на момент звільнення позивача зі служби, 27.09.2017р., частина другої статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи апеляційної скарги про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21, від 27 квітня 2023р. у справі №420/14777/22

Інших доводів, окрім порушення позивачем строку звернення до суду, апеляційна скарга не містить.

З урахуванням приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому відсутні підстави для та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року в адміністративній справі №160/757/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак