Справа № 560/2210/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2210/19
УХВАЛА

11 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Шустера Я.В. представника відповідача Калужської Н.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі до отримання таких доказів.

Вирішуючи вказані клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладені норм, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, порядок зупинення провадження у справі визначений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За змістом частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Тобто, положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена така підстава для зупинення провадження як витребування судом доказів.

Тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про витребування доказів задоволити.

Витребувати в ДПС України інформацію про те, чи ТОВ "Нова Пошта" та ТОВ "Пост Фінанс" надавали відомості щодо грошових переказів, отриманих ОСОБА_1 протягом 2015-2018 років, щодо здійснення ним реалізації товарів через мережу Internet шляхом відправки товарів за допомогою послуг ТОВ "Нова пошта", за що останній отримував грошові перекази за реалізований товар через ТОВ "Пост фінанс", копії документів, що підтверджують суму отриманого доходу та реєстр здійснених відправлень. У разі наявності такої інформації надати суду копії відповідних листів.

Вказану інформацію надіслати до 28.07.2023.

Витребувані копії матеріалів можуть бути надіслані на електрону пошту суду з подальшим надісланням копій в паперовій формі.

Витребувати в ТОВ "Нова Пошта" інформацію про те, чи ТОВ "Нова Пошта" та ТОВ "Пост Фінанс" надавали відомості щодо грошових переказів, отриманих ОСОБА_1 протягом 2015-2018 років, щодо здійснення ним реалізації товарів через мережу Internet шляхом відправки товарів за допомогою послуг ТОВ "Нова пошта", за що останній отримував грошові перекази за реалізований товар через ТОВ "Пост фінанс", копії документів, що підтверджують суму отриманого доходу та реєстр здійснених відправлень. У разі наявності такої інформації надати суду копії відповідних листів.

Витребувати в ТОВ "Нова Пошта" умови надання послуг щодо відправлення посилок фізичних осіб та Публічний договір про надання послуг з організації відправлень, що діяли в період 2015-2018 років.

Вказану інформацію надіслати суду до 28.07.2023.

Витребувані копії матеріалів можуть бути надіслані на електрону пошту суду з подальшим надісланням копій в паперовій формі.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 11 липня 2023 року

Головуючий суддя О.Л. Польовий