Справа № 160/6100/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа 160/6100/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (вул. Полігонна, буд. 16, м. Дніпро, 49005, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» вчинити дії щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року згідно з відповідною штатною посадою, із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, відповідно до правових висновків та вимог, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду, справа №520/2098/19 від 09 червня 2022 року, вимог статей 43 і 63 Закону №2262, ст. 9 Закону №2011, ч. 6 ст. 1 Закону №1763 (у першій редакції), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, задля здійснення обчислення, перерахунку та виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових двох довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, та 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» вчинити дії щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, та 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (установленого з 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн., з 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн., з 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн, з 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.,) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій за аналогічною посадою, яку займав позивач на час звільнення зі служби, для здійснення обчислення, перерахунку та виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно, з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, та 01.02.2022 року, 01.02.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджуються причини пропуску строку в частині виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

14.06.2023 року, на виконання вимог ухвали від 02.06.2023 року, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду, вважає його не пропущеним та просить продовжити розгляд справи.

Зазначає, що 09.01.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виготовлення та направлення довідок до пенсійного органу, але листом - відповіддю № 33/24-379 йому було відмовлено. Таким чином, звертаючись до суду за захистом своїх прав 28.03.2023 року, він вважає, що не пропустив, встановлений ст. 122 КС України, строк звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням викладеного, суд встановив, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 28.03.2023 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Водночас, посилання позивача на лист відповідача від 25.06.2021р. №7/13493/9, з огляду на його дату, жодним чином не свідчить про поважність причин для поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач, до позовної заяви долучив довідку ДУ «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» про грошове забезпечення позивача за 2019 рік, яку було видно 20.08.2021 року, що додатково підтверджує обізнаність позивача з порядком та процесом звернення до відповідача із заявами про видачу довідок та звернення з позовом до суду за захистом своїх прав.

Однак, із заявою про видачу довідок за 2018, 2020, 2021, 2022 роки позивач звернувся до відповідача лише 09.01.2023 року.

При цьому, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, та, за умови виявлення належної активності та небайдужості, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження відповідний дій/бездіяльності відповідача у встановлений законом строк.

Проте, позивачем не надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

З огляду на те, що наведені у заяві причини пропущення строків звернення до адміністративного суду є неповажними та не підтверджені належними доказами, то законні підстави для задоволення заяви позивача та поновлення строку звернення до суду з позовом в частині виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 - відсутні.

Враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду та відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» в частині позовних вимог щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 - без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по Дніпропетровській області» в частині позовних вимог щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна