Справа № 200/1815/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Справа№200/1815/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Департаменту патрульної поліції (IBAN: UA2092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5565,49 грн. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 49 копійок).

Ухвалою від 03 травня 2023 року суд залишив позовну заяву Департаменту патрульної поліції без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання доказів сплати судового збору в сумі 2684 грн., письмові пояснення щодо фактичної адреси та електронної адреси відповідача, дати народження відповідача, та надання копії паспорта або повідомлення про паспортні дані відповідача, при можливості зазначити відомий номер телефону відповідача.

10 травня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 12 травня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1815/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та відстрочив позивачу сплату судового збору у розмірі 2684 грн. до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 200/1815/23.

24 травня 2023 року позивач надав суду докази сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

За правилами частини 5 та частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції. За результатами проведеного службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 03.02.2023 до 15.02.2023. Наказом Департаменту патрульної поліції від 29.03.2023 № 350 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку - невиходу на службу без поважних причин. Службовим розслідуванням встановлено, що відповідач був відсутній на службі без поважних причин 03.02.2023, 04.02.2023, 05.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 11.02.2023, 12.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023. За вказаний період відповідач отримав грошове забезпечення у розмірі 5565,49 грн., що підтверджується розрахунком № 1 зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу наданим управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції. Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5565,49 грн.

12 травня 2023 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та документів на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену позивачем у позові.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, є органом державної влади та належним позивачем у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до наказу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції від 03.02.2023 № 49 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого вчинення дисциплінарного проступку тимчасово виконуючим обов`язки поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , що виразилося у відсутності його на службі без поважних причин з 03.02.2023.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 09.03.2023 року № 148 «Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини другої статті 19 Конституції України, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу № 1 роти № 3 УПП в Донецькій області ДПП, який тимчасово виконує обов`язки поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0092993) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Відповідно до зазначеного наказу Департаменту патрульної поліції від 09.03.2023 року № 148 за результатами проведеного службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , що виразився у відсутності його на службі без поважних причин з 03.02.2023 року до 15.02.2023 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 29.03.2023 № 350 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0092993) поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області з 29 березня 2023 року звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», підстава: Наказ Департаменту патрульної поліції від 09.03.2023 року № 148.

Відповідно до розрахунку №1, складеного посадовими особами управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, заборгованість ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції із зайво нарахованого грошового забезпечення за період невиходу на службу становить 5 565, 49 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 6 частини першою статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до п. 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з п. 7 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Відповідно до п. 8 Порядку № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника ( начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Як вбачається з розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу, складеного посадовими особами управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції становить 5565,49 грн.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Оскільки відповідач отримав безпідставно грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та вже не проходить службу в Національній поліції, підлягають застосуванню норми статті 1212 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц зазначив, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України як винятку із статті 1212 ЦК України суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.

Таким чином, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

Із обставин встановлених під час розгляду справи вбачається, що відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутність його за місцем служби з 03.02.2023 року по 15.02.2023 року, у зв`язку з чим відповідач звільнений зі служби.

Суд зазначає, що доказів набуття відповідачем грошового забезпечення в сумі 5565,49 грн. у результаті рахункової помилки позивача матеріали справи не містять, однак такі грошові кошти набуті відповідачем недобросовісно, що підтверджено наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 09.03.2023 року № 148.

Таким чином, суд дійшов виноску, що у відповідача виник обов`язок щодо повернення позивачу безпідставно набутого грошового забезпечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем доказів необґрунтованості позовних вимог позивача суду не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо суми безпідставно набутих грошових коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку №1 зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на роботу, складеного посадовими особами управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, за період невиходу на службу з 03.02.2023 року по 15.02.2023 року ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення в сумі 11407,02 грн. та виплачено (за вирахуванням податків) - в сумі 11 235,91 грн.

В березні 2023 року зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу з 03.02.2023 року по 15.02.2023 року утримано (за вирахуванням податків) в сумі 5760,42 грн.

За підрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції складає 5 565,49 грн. (11 235,91 грн. - 5760,42 грн.).

З наведеного вбачається, що позивач під час підрахунку заборгованості припустився технічної помилки, оскільки різниця між виплаченою відповідачу сумою 11 235,91 грн. та утриманою сумою 5760,42 грн. складає 5 475,49 грн.

Отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Матеріали справи не містять доказів понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачена позивачем сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, IBAN: UA2092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5 475 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 49 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 12 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар