Справа № 120/10186/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/10186/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представників заінтересованої особи Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області: Моргун С.Г., Стефаненко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно із прохальною частиною заяви ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 16 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 16 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» на пленарному засіданні Тростянецької селищної ради та вручення новообраному депутату посвідчення Тростянецької селищної ради, - до набрання законної сили рішенням у справі;

- зупинити дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 8», - до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, відповідно до протоколу конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 01.04.2023 прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативною.

24.04.2023 на позачерговому з`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» прийнято рішення оформлене витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

06.05.2023 Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією (далі - Тростянецька ТВК) прийняла постанову №6, якою постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою в зв`язку з допущенням порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

24.06.2023 Тростянецькою ТВК прийнято постанову № 11, якою визнано постанову Тростянецькою ТВК «Про розгляд витягу з протоколу №1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою від 06.05.2023 № 6 такою, що не відповідає ч. 2 ст. 39, ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Окрім того, 24.06.2023 Тростянецькою ТВК прийнято постанову №16, якою визнано обраним депутатом Тростянецької селищної районної ради наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_2 .

Заявник вважає вищевказані постанови Тростянецької ТВК протиправними та такими, що підлягають скасуванню та вказує про намір звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з наступними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 №11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 7».

- визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №16 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів шляхом зупинення дії індивідуальних актів, які оформлені у вигляді вищезгаданих постанов та заборони їх оголошення на сесії Тростянецької селищної районної ради унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду, адже згідно висновків Верховного Суду наведених у постанові від 21.03.2023 по справі №260/3329/22 останній не зможе поновити свої повноваження депутата Тростянецької селищної ради навіть у разі скасування судом спірних постанов.

Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

При цьому, заявник наголошує, що обрані нею заходи забезпечення позову відповідають предмету спору, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 11.07.2023 вирішено призначити заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2023 о 13:00 год.

12.07.2023 до суду надійшли пояснення Тростянецької ТВК, за змістом яких вказано, що, розглянувши належним чином завірені рішення конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», а також підтвердження про їх вчасне надсиланням поштовим зв`язком на адресу Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії у визначені законом терміни, а також рішення позачергового з`їзду політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за народною ініціативою на підставі рішення Вінницької обласної партійної конференції політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 01.04.2023 (протокол №1/2023 від «24» квітня 2023 року) Тростянецька селищна ТВК на своєму засіданні 24 червня 2023 року прийняла відповідні рішення у формі постанов.

Письмових пояснень від інших зацікавлених осіб не надходило.

У судове засідання, призначене на 12.07.2023 з`явився заявник та представники Тростянецької ТВК.

ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити останнє у повному обсязі з метою захисту її прав як депутата.

Представник Тростянецької ТВК заперечувала щодо забезпечення позову та зазначила, що з моменту прийняття рішення про відкликання ОСОБА_1 як депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, яке оформлено витягом з протоколу №1/2023 позачергового з`їзду політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023, остання втратила свій статус як депутат селищної ради.

У свою чергу, новообраний депутат має вчинити ряд дій після прийняття постанови Тростянецької ТВК від 24.06.2023 № 16 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», з метою набуття статусу депутата, водночас, на даний момент рішення про реєстрацію ОСОБА_2 як депутата не прийнято.

Окрім того, представником Тростянецької ТВК вказано, що вручення новообраному депутату посвідчення Тростянецької селищної ради здійснюється не Тростянецькою ТВК, що свідчить про безпідставність обраного заявником такого способу забезпечення позову.

Представник політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про забезпечення позову.

Визначаючись з приводу заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд керується такими мотивами.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150 - 153 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення позову це надання заявнику (позивачеві) тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи планує звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом (відповідний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 в справі № 826/14951/18).

Тому, у кожному випадку суд повинен надати оцінку характеру ймовірних наслідків оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень для заявника і лише у виняткових випадках за клопотанням позивача чи з власної ініціативи постановити ухвалу про забезпечення позову.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову, однак такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, підставами для необхідності її задоволення вказано те, що законодавчо відсутня процедура відновлення статусу депутата селищної ради у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачена підстава для подальшої втрати статусу іншим депутатом, який буде визнаний обраним.

Судом встановлено, що 24.04.2023 на позачерговому з`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» прийнято рішення оформлене витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

24.06.2023 Тростянецькою ТВК прийнято постанову №16 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі №1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

Відповідно до змісту постанови Тростянецької ТВК №16 від 24.06.2023 остання прийнята на підставі ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Частиною 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Тобто, у відповідної територіальної виборчої комісії внаслідок прийняття вищого керівного органу політичної партії рішення про відкликання депутата виникає обов`язок визнати обраним наступного за черговістю кандидата у депутати або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі. Відтак, на думку суду, територіальна виборча комісія діяла виключно на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 283 Виборчого кодексу України визначено, що особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

Особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільським, селищним, міським головою, також подає документ про звільнення з роботи (посади), припинення діяльності, несумісної з депутатським мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, посадою сільського, селищного, міського голови.

У разі якщо така особа не займає посаду, не здійснює діяльність, яка несумісна з відповідним депутатським мандатом, посадою сільського, селищного, міського голови, та/або у разі відсутності у неї іншого представницького мандата, про це зазначається в заяві про реєстрацію.

У п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови (ч. 3 ст. 283 Виборчого кодексу України).

У разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата (абзац 1 частини 5 ст. 283 Виборчого кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Виборчого кодексу України рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Згідно ст. 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Отже, у разі дострокового припинення повноважень депутата, в даному випадку, селищної ради, наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації політичної партії протягом 20 днів повинен подати документи, визначені ч. 1 ст. 283 Виборчого кодексу України. У свою чергу, територіальна виборча комісія повинна у п`ятиденний строк з дня їх надходження прийняти рішення про реєстрацію депутата.

При цьому рішення про реєстрацію депутата в силу вимог ч. 6 ст. 283 Виборчого кодексу України є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови, а відтак є індивідуальним актом одноразового застосування щодо конкретної особи і вичерпує свою дію фактом його прийняття.

Так, на підставі протоколу Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про результати виборів депутатів Тростянецької селищної ради» та згідно з територіальним виборчим списком Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсман» наступним за черговістю кандидатом в депутати Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області є ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, Тросятнецька ТВК у пункті 2 Постанови №16 від 24.06.2023 вказала: «Повідомити ОСОБА_7 про визнання її обраним депутатом Тростянецької селищної ради та про необхідність подання до територіальної виборчої комісії документів для реєстрації депутатом, а також щодо наслідків неподання таких документів».

Водночас, як з`ясовано судом з наданих представником Тростянецької ТВК пояснень, на момент розгляду в суді заяви про забезпечення позову, рішення про реєстрацію ОСОБА_2 депутатом не приймалось.

Відтак, суд вважає, що у даному випадку передчасним є звернення заявника із заявою про забезпечення адміністративного позову у спосіб, обраний ОСОБА_1 , адже новообраний депутат має право подати заяву про відмову від депутатського мандата, або можуть виникнути (виявитись) обставини, зазначені у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу. У такому випадку виборча комісія приймає рішення про визнання такої особи такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати.

Щодо посилання заявника на те, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом, суд зазначає наступне.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22, в якій суд касаційної інстанції також підкреслив, що Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Поряд з цим, на відміну від обставин справи №260/3329/22, в якій заходи забезпечення позову були вжиті шляхом зупинення дії рішення політичної партії щодо відкликання депутата міської ради за народною ініціативою - до набрання законної сили рішенням у цій справі, у справі №120/10186/23 на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову відповідне рішення Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» вже було реалізоване.

Тобто з моменту прийняття, 24.04.2023, на позачерговому з`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» рішення оформленого витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою, заявник втратила повноваження депутата. Отже, рішення політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» фактично є вже реалізованим.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 284 Виборчого кодексу України прийняті постанова Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 №11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 6» та постанова Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №16 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».

У свою чергу, зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 6» не зумовлює виконання мети забезпечення позову, адже в разі зупинення дії такої постанови процес формування депутатського корпусу селищної ради не припиниться.

Відтак, суд звертає увагу, що у розрізі заявлених обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Тростянецької ТВК, не оголошення їх змісту на засіданні сесії та заборона вручати новообраному депутату посвідчення депутата Тростянецької селищної ради, жодним чином не свідчить про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав чи інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Більш того, відповідно до викладених у заяві про забезпечення позову позовних вимог, з якими заявник має намір звернутись в майбутньому до суду вбачається, що останній вважає за необхідне оскаржити лише постанову Тростянецької ТВК від 23.06.2023 №11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 6» та постанову Тростянецької ТВК від 24.06.2023 №16 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», які прийняті у зв`язку з відкликанням депутата ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

Водночас, заяник не висловив намір оскаржити саме рішення прийняте на позачерговому з`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» 24.04.2023 оформлене витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою, яке безпосередньо і спричинило правові наслідки щодо відкликання ОСОБА_1 з посади депутата. Суд зазначає, що без оскарження такого рішення права ОСОБА_1 , в разі задоволення адміністративного позову, жодним чином не можуть бути поновлені, що додатково свідчить про відсутність підстав для зупинення дій постанов територіальної виборчої комісії, які є похідними від рішення політичної партії.

У розрізі наведеного суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що у справі «Беєлер проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Крім того, у рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав» проти України» Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, передумовою вжиття заходів забезпечення позову є необхідність встановлення судом їх співмірності із заявленими позовними вимогами, а також врахування наслідків вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд враховує, що зупинення дії постанови Тростянецької ТВК № 16 від 24.06.2023 до набрання законної сили рішення суду, не оголошення її на засіданні сесії селищної ради фактично припинить процес формування депутатського корпусу селищної ради та може вплинути на процес прийняття рішень на засіданнях сесії Тростянецької селищної ради, у зв`язку з відсутністю кворуму, необхідного для прийняття останніх.

При цьому, у межах спірних правовідносин суд доходить висновку, що зупинення дії постанови Тростянецької ТВК від 24.06.2023 №16 та заборона Тростянецькій ТВК вчиняти певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі зумовить виникнення невиправданого судового втручання у діяльність органу місцевого самоврядування та територіальної виборчої комісії.

За сукупністю вищезазначених обставин, враховуючи те, що заявником не доведено об`єктивну необхідність вжиття заходів забезпечення позову на даному етапі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вказаний стандарт доказування застосовується в тому числі при розгляді заяв про забезпечення позову із тою особливістю, що обґрунтування необхідності застосування заходу повинно бути повно викладено у заяві, до якої ініціатором її розгляду повинні бути долучені належні, допустимі, достовірні та достатні докази для застосування заходів забезпечення позову, адже процесуальний закон встановив стислі строки розгляду такої категорії процесуальних питань.

Керуючись ст. 150-154, 156, 241, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повну ухвали суду складено: 13.07.23

Cуддя Бошкова Юлія Миколаївна