Справа № 160/7013/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року Справа № 160/7013/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради про стягнення суми податкового боргу, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в інтегрованих картках платника податків Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради обліковується не заявлений до суду податковий борг у розмірі 1 073 173,73 грн. Вказаний борг з податку на прибуток, податку на додану вартість, ПДФО, військовому збору, чистого прибутку, пені та штрафів, виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань. ГУ ДПС у Дніпропетровській області у межах своїх повноважень звертається до суду із позовом про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до канцелярії суду належним чином оформлені докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на його юридичну адресу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/7013/23, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.04.2023 року отримано уповноваженою особою відповідача 05.05.2023 року.
Однак, правом на надання відзиву відповідач не скористався, відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
За відомостями інтегрованих карток платника податків Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради станом на 13.03.2023 року обліковується податковий борг на загальну суму 1 073 173,73 грн.
Вказана сума податкового боргу складається із:
1. Заборгованості по податку на додану вартість, яка виникла у зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошового зобов?язання у розмірі 239 127,27 грн, який включає в себе пеню, нараховану на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов?язань у розмірі 33 751,99 грн;
2. Заборгованості по податку на прибуток, яка виникла у зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов?язань у розмірі 203 520,84 грн, який включає в себе пеню, нараховану на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов?язань у розмірі 58 289,59 грн;
3. Заборгованості по ПДФО, яка виникла у зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов?язань у розмірі 472 026,18 грн;
4. Заборгованості по військовому збору, яка виникла у зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов?язань у розмірі 37 476,72 грн;
5. Заборгованості по частині чистого прибутку, яка виникла у зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов?язань у розмірі 119 492,72 грн, який включає в себе пеню, нараховану на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов?язань у розмірі 40 381,72 грн;
6. Заборгованості по адміністративним штрафам та іншим штрафним санкціям, яка виникла у зв`язку з несплатою платником податків у встановлені терміни грошових зобов?язань у розмірі 1530,00 грн.
З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» за №593 від 30.05.2011 року на суму 1920,99грн, яка отримана головним бухгалтером МКЖЕП «Експрес».
Оскільки податковий борг відповідачем самостійно не погашено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Слід зазначити, що податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (ст. 36 ПК України).
При цьому, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 - 36.3 ст. 36 ПК України).
Судом встановлено, що податковий борг виник в результаті заборгованості, яка виникла:
З податку на додану вартість у сумі 239127,27 грн,:
З податку на прибуток підприємства у сумі 203 520,84 грн, який складається з:
З податку на доходи фізичних осіб у сумі 472 026,18 грн, який складається з:
З податку: військовий збір у сумі 37 476,72 грн, який складається з:
З податку: чистий прибуток (дохід) комунальних унітарних підприємств у суму 119492,72 грн, який складається з:
Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1530,00 грн, що складається з:
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та отримані його представниками.
Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно з п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій отримані представниками підприємства-відповідача, проте доказів їх оскарження або сплати сум штрафних (фінансових) санкцій не надано, сума податкового боргу у розмірі 1 073 173,73 грн вважається узгодженою.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило відповідачу податкову вимогу форми «Ю» за №593 від 30.05.2011 року на суму 1920,99 грн, яка отримана відповідачем.
Станом на день розгляду справи доказів оскарження вимоги форми «Ю» за №593 від 30.05.2011 року на суму 1920,99 грн, в судовому чи в адміністративному порядку відповідач не надав. Також відсутні відомості щодо погашення відповідачем суми боргу за вказаною податковою вимогою.
Таким чином, суд встановив, що відповідач станом на 13.03.2023 року має заборгованість на загальну суму 1 073 173,73 грн, яка виникла в результаті несплати у встановлені терміни штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом згідно зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням та нарахуванням пені і штрафних санкцій.
Станом на день розгляду справи відповідач не надав доказів сплати податкового боргу або оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень, нарахованої пені та штрафних санкцій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що контролюючим органом належними та допустими доказами підтверджено наявність у позивача податкового боргу у розмірі 1 073 173,73 грн, який підлягає стягненню до бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що позивач у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільгу щодо сплати судового збору та за подання позовної заяви судовий збір не сплачував, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.
У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, рішення ухвалене в перший робочий день.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради про стягнення суми податкового боргу задовольнити .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна