Справа № 420/4841/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4841/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області Про накладення дисциплінарного стягнення від 09 лютого 2023 року № 61, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту; визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області Про звільнення із служби цивільного захисту від 10 лютого 2023 року № 62, яким ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 103 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593 (у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту), та виключено з кадрів та усіх видів забезпечення ГУ ДСНС України у Херсонській області від 10 лютого 2023 року із позбавленням премії за фактично відпрацьований час у лютому 2023 року; зобов`язання ГУ ДСНС України у Херсонській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника пожежно-рятувальної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного невиконання службових обов`язків; допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати, у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення адміністративного позову представник позивача вказала, що позивач проходив службу на посаді майора служби цивільного захисту, начальника пожежно-рятувальної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області та наказом ГУ ДСНС України у Херсонській області «Про звільнення із служби цивільного захисту» від 10 лютого 2023 року № 62 його звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 103 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту). Представник позивача вказав, що звільнення позивача відбувалося на підставі наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 09 лютого 2023 року № 61, з преамбули якого вбачається, що майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник пожежно - рятувальної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області 06 лютого 2023 року, нібито, вживав алкогольні напої у службовий час, після чого перебував на службі у нетверезому стані. Проведеним службовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 06 лютого 2023 року під час обідньої перерви перебував за адресою: 200 років Херсона, де вживав алкогольні напої, після чого повернувся на територію Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, де був виявлений керівництвом загону з ознаками алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний акт. Представник позивача зазначила, що факт вживання 06 лютого 2023 року позивачем алкогольних напоїв та прибуття на службу в нетверезому стані не міг бути встановлений відповідачем, з огляду на те, що відносно позивача не проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння (зокрема медичний) компетентними на те особами, а твердження про те, що 06 лютого 2023 року він вживав алкогольні напої у службовий час та перебував на службі у нетверезому стані заперечує та зазначає, що у той день був тверезий. Одночасно з цим, як вказала представник позивача, позивач просить суд не брати до уваги пояснення надані ним 07 лютого 2023 року, де він стверджував, що вживав алкогольні напої, з огляду на те, що вони були надані під тиском, а саме за вимогою начальника позивача підполковника служби цивільного захисту, начальника АРЗ СП ОСОБА_2 , з яким у позивача були погані стосунки, та з яким він не бажав вступати у відкритий конфлікт. Крім того, як вказала представник позивача, відповідачем було допущено порушення процедури звільнення позивача. Так, представник позивача зазначала, що всупереч Положення 593, індивідуальна бесіда з позивачем не проводилась. Також, представник позивача вважає, що зміст поняття «вчинення проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту» у чинному законодавстві України не розкрито, тому незрозуміло чому відповідач відносить перебування позивача на службі з ознаками алкогольного сп`яніння (як зазначено в преамбулі наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 09 лютого 2023 року №61 та інших матеріалах) та і загалом, вживання та перебування особи на службі у нетверезому стані, до вчинення проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту. Як вказала представник позивача, за вчинення проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту передбачене найсуворіше дисциплінарне стягнення звільнення з посади, а позивач наголошує, що встановлення відповідачем факту вживання та перебування ним на службі у нетверезому стані є хибним та необґрунтованим, що в свою чергу, призвело до прийняття відповідачем, на думку позивача, протиправних наказів ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 25.04.2023, зазначивши, що 10.02.2023 з позивачем припинено контракт про проходження служби, він звільнений зі служби цивільного захисту у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік), позивача виключено з кадрів та усіх видів забезпечення Головного управління ДСНС України у Херсонській області із позбавленням премії за фактично відпрацьований час у лютому 2023 року, згідно наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 10.02.2023 №62 на підставі пп.10-3 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту). 09.02.2023 Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області за наслідками проведеного службового розслідування видано наказ № 61 про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби, відповідно до п. 57, 58, 68, 80, 81 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту. Так, 06.02.2023 першим заступником начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області ОСОБА_3 складено рапорт, відповідно до якого 06 лютого 2023 року в 13 годині 25 хвилин, начальник пожежно-рятувальної групи аварійно - рятувального загону спеціального призначення, майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 перебував на робочому місті у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно акту, складеному 06 лютого 2023 року о 16 год. 30хв,, майор служби цивільного захисту ЧиньонийВ.В., начальник пожежно-рятувальної групи АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, перебував у службовий час на території Аварійно - рятувального загону спеціального призначення за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нечітка мова, крім того в приміщенні кабінету був наявний запах алкоголю). 06.02.2023 у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 №515. Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, на підставі отриманої інформації (рапорт) про уживання алкогольних напоїв у службовий час, прибуття на службу у нетверезому стані, з метою встановлення обставин (час, місце) і наслідків порушення службової дисципліни, осіб, винних в порушенні службової дисципліни наказом від 06.02.2023 № 91 призначене службове розслідування, проведення якого доручено комісії у складі голови Комісії - ОСОБА_4 , членів комісії - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та у процесі проведення службового розслідування комісією із службового розслідування отримані фактичні дані, на підставі яких встановлено наявність обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, а також наявність фактів, що підтверджують вчинення позивачем грубого дисциплінарного проступку не сумісного з подальшим перебуванням на службі цивільного захисту, а саме уживання алкогольних напоїв у службовий час, прибуття на службу у нетверезому стані. Під час перевірки були надані пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 06.02.2023, які знаходились у кабінеті групи персоналу разом із начальником ГП РЗСП ОСОБА_6 ОСОБА_8 пояснив, що після кількох хвилин перебування ОСОБА_1 у кабінеті, він почув різкий запах алкоголю у приміщенні і під час бесіди ОСОБА_1 та ОСОБА_6 йому стало відомо з слів ОСОБА_1 , що той вживав алкогольні напої у службовий час під час обідньої перерви, не на території АРЗСП. ОСОБА_9 пояснив, що від ОСОБА_1 було чути запах вживання алкогольних напоїв та під час розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_6 він бачив тремтіння рук у ОСОБА_1 , й чув заплутану мову про те, що той вживав алкогольні напої у службовий час під час обідньої перерви, не на території АРЗСП. Представник відповідача вказав, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (06.02.2023) та факт перебування позивача на робочому місті у стані алкогольного сп`яніння підтверджені письмовими доказами (рапортом, актом) та показаннями свідків (поясненнями). Відповідач зазначив, що відповідно до висновку за матеріалами службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв у службовий час та перебування на службі у нетверезому стані майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальником пожежно-рятувальної групи АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 09.02.2023 підтверджено відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни під час воєнного стану, його особисту недисциплінованість, безвідповідальність, ігнорування вимог керівних документів щодо бездоганного і неухильного виконання обов`язків, відсутність свідомого ставлення до виконання службових обов`язків, що призвело до вчинення ним грубого дисциплінарного проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту та, що ОСОБА_1 є негативним прикладом для співробітників, підлеглих та його поведінка здатна призвести до більш серйозних наслідків, в тому числі падіння авторитету та довіри до служби цивільного захисту в цілому. У зв`язку з викладеним та посилаючись на висновки службового розслідування, норми діючого законодавства, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника пожежно рятувальної групи Аварійно -рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області.

Наказом начальника Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області №91 від 06.02.2023 «Про проведення службового розслідування», у зв`язку з тим, що 06 лютого 2023 року від першого заступника начальника Аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного у правління ДСНС України у Херсонській області підполковника служби цивільного захисту Науменка Олександра Валерійовича надійшов рапорт про вживання алкогольних напоїв у службовий час та прибуття на службу у нетверезому стані майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальником пожежно рятувальної групи Аварійно -рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області, створено комісію для проведення службового розслідування по даному факту (а.с.124).

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Херсонській області №61 від 09.02.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення» відповідно до п.57, 58, 68, 80, 81 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту за вчинення грубого дисциплінарного проступку, а саме вживання алкогольних напоїв та перебування на службі у нетверезому стані 06 лютого 2023 року на майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника пожежно рятувальної групи Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту (а.с.116-117).

Наказом ГУ ДСНС України у Херсонській області №62 від 10.02.2023 «Про звільнення із служби цивільного захисту», відповідно до статті 106 Кодексу цивільного захисту України, Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 №1068-VІ та наказу МВС України від 20.07.2018 №623 Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області (по особовому складу) від 09.02.2023 №61 Про накладення дисциплінарного стягнення з майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальником пожежно-рятувальної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області припинено контракт про проходження служби, звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 пп. 10-3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту), виключено з кадрів та усіх видів забезпечення Головного управління ДСНС України у Херсонській області 10 лютого 2023 року із позбавленням премії за фактично відпрацьований час у лютому 2023 року (а.с.118).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування визначена Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року № 1068-VI.

Так, п.1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту визначено, що службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Пунктами 5, 6 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту встановлено, що належний рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту досягається шляхом: виховання високих професійних і морально-психологічних якостей в осіб рядового і начальницького складу на національно-історичних традиціях, засадах патріотизму, свідомого ставлення до виконання службових обов`язків, вірності Присязі; встановлення особистої відповідальності кожної особи рядового і начальницького складу за додержання вимог Присяги, цього Статуту, інших нормативно-правових актів, виконання службових обов`язків і наказів начальників; формування правової культури в осіб рядового і начальницького складу; поєднання вимогливості начальників до підлеглих із забезпеченням додержання їхніх прав і свобод та турботою про них; поєднання методів переконання і заохочення із застосуванням заходів дисциплінарного стягнення; особистого прикладу зразкового виконання начальниками своїх службових обов`язків, справедливого ставлення до підлеглих; створення в органах і підрозділах цивільного захисту належних матеріально-побутових умов, забезпечення додержання внутрішнього порядку; своєчасного і повного надання особам рядового і начальницького складу встановлених видів забезпечення; залучення всіх осіб рядового і начальницького складу до службової підготовки.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Згідно із п.8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Відповідно до п.57 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Поряд з цим, п.58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту встановлено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, зокрема, вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Відповідно до пунктів 80 -81 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту встановлено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

Накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває у стані сп`яніння, а також одержання від неї письмових пояснень мають бути відкладені до її протверезіння.

Зі змісту висновку за матеріалами службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв у службовий час та перебування на службі у нетверезому стані майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальником пожежно -рятувальної групи АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Херсонській області, затвердженого начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області 09.02.2023 вбачається, що під час службового розслідування встановлено наступне (а.с.54-57): « З пояснень ОСОБА_1 від 07.02.2023 стало відомо, що він 06 лютого 2023 року під час обідньої перерви перебував за адресою АДРЕСА_2 де вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим. Як пояснив ОСОБА_1 він особисто випив близько 150 грам горілки. Після чого він повернувся на територію Аварійно-рятувального загону спеціального призначення до свого кабінету де був виявлений керівництвом загону з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей та не чітку мову, про що складено відповідний акт від 06.02.2023, крім того у приміщенні кабінету був наявний запах алкоголю. ОСОБА_1 не зважаючи на воєнний стан, введений відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, від 07 листопада 2022 року № 2738-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 16.11,2022 № 2738-ІХ, у порушення пункту 58 Статуту, допустив вживання алкогольних напоїв у службовий час та прибуття на службу в нетверезому стані на робоче місце до АРЗ СП Головного управління. Особиста недисциплінованість, безвідповідальність, ігнорування вимог керівних документів щодо бездоганного та неухильного виконання обов`язків, відсутність свідомого ставлення до виконання своїх службових обов`язків призвело до вчинення проступку, несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту. ОСОБА_1 є негативним прикладом для співробітників та його поведінка здатна призвести до більш серйозних наслідків, в тому числі падіння авторитету та довіри до служби цивільного захисту в цілому».

На підставі вищевикладеного, Комісією запропоновано за вчинення проступку, несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, що виразилось у вживанні алкогольних напоїв у службовий час та прибуття на службу в нетверезому стані у період воєнного стану вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника пожежно-рятувальної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування, 07.02.2023 начальником групи персоналу АРЗ СП ДСНС України у Херсонській області, старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_6 отримано пояснення від ОСОБА_1 , який пояснив, що він прийшов на службу о 08:00 год ранку та протягом дня займався актами списання. О 12:00 хв., під час обідньої перерви, він покинув територію АРЗ СП та зустрівся зі своїм знайомим. Після бесіди, вирішили піти до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 . Вже у нього вдома вирішили вжити алкогольні напої (150 гр. горілки) та після чого повернувся близько 13:00 год до АРЗ СП. Перебуваючи у своєму кабінеті, до ОСОБА_1 зайшов начальник загону ОСОБА_2 , задав ряд питань стосовно його зовнішнього вигляду та неприємного запаху в кабінеті та щодо вжиття алкоголю. Після чого він покинув кабінет. Після обіду, ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав більше. Також, ОСОБА_1 зазначив, що він дуже шкодує про скоєний вчинок та у подальшому зобов`язується не допускати таких помилок (а.с.58-59).

Тобто, на наступний день після вказаних подій, що мали місце 06.02.2023, позивач підтвердив, що він дійсно, вживав алкогольні напої у службовий час та прибув на службу в нетверезому стані на робоче місце до АРЗ СП Головного управління (м.Херсон, вул.Вишнева,12).

Щодо посилання у судовому засіданні представника позивача та позивача на те, що він просить не враховувати надані ним пояснення від 07.02.2023 через те, що вказані пояснення були надані під тиском, а саме за вимогою начальника позивача підполковника служби цивільного захисту, начальника АРЗ СП ОСОБА_2 , з яким у позивача були погані стосунки та з яким він не бажав вступати у відкритий конфлікт, суд зазначає що вказані обставини не встановлені судом під час з`ясування офіційних обставин справи та не доведені позивачем і є необґрунтованими.

Разом з тим, з матеріалів службового розслідування вбачається, що 06.02.2023 о 16:30 складено акт (а.с.45) лейтенантом служби цивільного захисту Сєдіним Артемом Валерійовичем заступником начальника 4 ДПРП 4 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Херсонській області; старшим лейтенантом служби цивільного захисту Мироненко Дмитром Сергійовичем начальником частини 12 ДПРЧ 4 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Херсонській області; старшим лейтенантом служби цивільного стану Семенюк Ганною Мирославівною начальником групи персоналу АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Херсонській області про те, що «майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальник пожежно рятувальної групи АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Херсонській області перебуває у службовий час на території загону з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та не чітка мова, крім того в приміщенні кабінету наявний запах алкоголю)».

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом допитано у якості свідка ОСОБА_6 начальника групи персоналу АРЗ СП ДСНС України у Херсонській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту, яка пояснила, що ОСОБА_1 був викликаний 06.02.2023 до відділу кадрів для отримання пояснення щодо його перебування на службі з ознаками алкогольного сп`яніння. Як пояснив свідок, після прибуття до відділу кадрів 06.02.2023 позивач мав усі ознаки алкогольного сп`яніння та на питання чи він вживав алкогольні напої він ствердно сказав, що так. Поряд з цим, оскільки позивач був у стані алкогольного сп`яніння йому було запропоновано надати пояснення на наступний день та саме 07.02.2023 ним надавались відповідні пояснення, під час яких він знову таки підтвердив, що 06.02.2023, він дійсно вживав алкогольній напої у службовий час. Разом з тим, свідок ОСОБА_6 пояснила, що дійсно, факт вживання 06.02.2023 позивачем алкогольних напоїв не був підтверджений медичним оглядом про стан алкогольного сп`яніння компетентними органами з тих підстав, що це був лютий 2023 року, після деокупації Херсону, який постійно знаходився під обстрілами окупаційних військ рф і місцеві поліклініки працювали лише до обіду (стан алкогольного сп`яніння було встановлено вже після обіду), а швидка допомога виїжджала лише на виклики щодо високої температури дітей та надання першої медичної допомоги при пораненні від бойових дій.

Також, судом допитано в якості свідка першого заступника начальника АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Херсонській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , який пояснив, що близько обіду 06.02.2023 він при розмові з позивачем помітив, що у нього наявні усі ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкогольних напоїв з порожнини рота, не чітка мова. При цьому, як вказав свідок, ним постійно проводились з ОСОБА_1 бесіди виховного характеру щодо вживання алкогольних напоїв на робочому місці, однак вказані бесіди результату не давали.

Судом допитано в якості свідка ОСОБА_9 , місце роботи - 4 Державний пожежно рятувальний підрозділ 4 Державного пожежно рятувального загону ГУ ДСНС України у Херсонській області, який пояснив, що 06.02.2023 ЧиньонийВ.В. прибув у кадри, у приміщенні якого працював свідок та у ОСОБА_1

були усі ознаки алкогольного сп`яніння, в тому числі тремтіння рук.

Дослідивши матеріали службового розслідування, заслухавши пояснення сторін і показання свідків, суд прийшов до висновку, що у даному випадку, відсутність протоколу медичного освідчення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваних наказів та поновлення позивача на посаді, з огляду на те, що відсутність такого освідчення обумовлюється особливостями роботи медичних закладів на деокупованій території Херсонщині, в тому числі у м.Херсон.

Суд зазначає, що 11.11.2022 Міністерство оборони України повідомило про деокупацію м.Херсон.

Згідно інформації з відкритих джерел (https://www.radiosvoboda.org/a/novyny-pryazovya-kherson-bez-rosiyi/32131219.html) радник міського голови Херсона Роман Головня у коментарі «Новинам Приазов`я», повідомив «Окупанти протягом декількох місяців фактично блокували ввезення в місто гуманітарної допомоги, лікарських засобів, і також максимально вивезли все при так званій евакуації, депортації населення. Тобто лікарні були обчищені, магазини також. Зараз ця ситуація виправляється з точки зору ввезення гуманітарної допомоги, допомоги з медициною», повідомив радник.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, як поясненнями самого позивача, так і показаннями свідків, а також матеріалами службового розслідування підтверджується, що 06 лютого 2023 року позивач перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, неможливість медичного обстеження стану алкогольного сп`яніння позивача, через критичний стан на деокупованій території України, не звільняє його від відповідальності за грубе порушення службової дисципліни, зокрема, вживання алкогольних напоїв у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані.

При цьому, судом не встановлено обставин, що пом`якшують відповідальність позивача під час службового розслідування. Натомість, як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, позивач за свою службу в ДСНС неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі наказом ГУ ДСНС від 08.10.2015 № 550 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади за грубий дисциплінарний проступок (за невихід на службу 21 вересня 2015 року - прогул, прибуття на службу із залишками алкогольного сп`яніння) (а.с.125).

Під час прийняття рішення у справі суд враховує також те, що на території України з 24.02.2022 діє воєнний стан та, що служба цивільного захисту, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків в особливий період, має в першу чергу виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів та захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій.

Однак, перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , особи начальницького складу служби цивільного захисту є неприпустимим та таким, що може, як наслідок, поставити під загрозу життя та здоров`я цивільного населення.

Враховуючи викладене та те, що особи, які проходять службу в органах цивільного захисту зобов`язані бездоганно та неухильно виконувати службові обов`язки, установлені Кодексом цивільного захисту України, Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту та встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області Про накладення дисциплінарного стягнення від 09 лютого 2023 року № 61, яким на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту; визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області Про звільнення із служби цивільного захисту від 10 лютого 2023 року № 62, яким ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 103 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593 (у зв`язку із вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту) та виключено з кадрів та усіх видів забезпечення ГУ ДСНС України у Херсонській області від 10 лютого 2023 року із позбавленням премії за фактично відпрацьований час у лютому 2023 року, є такими, що задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість прийнятих відповідачем наказів, похідні позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДСНС України у Херсонській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника пожежно-рятувальної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного невиконання службових обов`язків; допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати, у межах суми стягнення за один місяць є такими, що задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2023.

Суддя К.О. Танцюра

.