Справа № 168/602/23
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/602/23
Провадження № 2-а/168/8/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ревича Ігоря Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10.07.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області в м. Сарни Рівненської області серія ЕАС № 7288670 від 06.07.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До позовної заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік.

Водночас ст. 94 КАС України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, вони подані в копіях, при цьому, такі копії не засвідчені і позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8 ч.5 ст. 160 КАС України.

Також позивачу слід визначитися із належним відповідачем у справі з урахуванням положень ст.4 КАС України та ст. 222 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом приєднання до позовної заяви належним чином засвідчених копій у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ревича Ігоря Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона