Справа № 320/12888/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 липня 2023 року Київ № 320/12888/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «В Агро» Затолочного Дмитра Григоровича до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «В Агро» Затолочний Д.Г. із вказаним адміністративним позовом у порядку оскарження постанови начальника Хмельницької митниці Валігурського В.В. у справі про порушення митних правил № 0110/40000/22 від 17.11.2022 за статтею 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що цей позов подано з порушенням правил предметної юрисдикції, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами частини першої статті 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначалось вище, предметом цього спору є постанова Хмельницької митниці про порушення митних правил № 0110/40000/22 від 17.11.2022.

Таким чином ця адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Частиною першою статті 25 Кодексу передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позивач, у силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, виявив бажання щодо розгляду справи за його позовом у м. Києві (за зареєстрованим місцем проживання, адресою якого вказано: АДРЕСА_1 ), суд уважає за необхідне передати цю справу до Дарницького районного суду міста Києва.

Разом із тим суд роз`яснює позивачу, що у разі незгоди з підсудністю, визначеною цією ухвалою, позивач не позбавлений можливості подати до Дарницького районного суду міста Києва клопотання про передачу справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцезнаходженням відповідача.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29, із урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/12888/23 передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.