Справа № 440/9350/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р. Справа № 440/9350/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2023, (головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко) по справі № 440/9350/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа: Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездiяльнiсть управлiння Пенсiйного фонду України в м. Кременчуцi Полтавської областi у процесi призначення пенсiї Демиденку П.Д., розрахунку її розмiру та її перерахунку, яка полягає в не зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1 окремих перiодiв його роботи, а саме: тривалiстю 2 роки 6 мiсяцiв 11 днiв у пepioдi часу роботи iз 15.08.1989 року по 17.08.2001 року на Кременчуцькому нафтопереробному заводi, а також на АТ "Укртатнафта" (правонаступник заводу); тривалiстю 1 рiк 5 мiсяцiв 21·день у пepioдi часу роботи iз 09.12.2010 року по 30.06.2014 року на ПАТ Укртатнафта та тривалiстю 2 мiсяцi 24 днi у перiод часу роботи iз 21.12.2006 року по 13.03.2007 року на ТОВ" Mic"; тривалiстю 2 роки 0 мiсяцiв 30 днiв у періоді часу роботи із 01.07.2014 по 31.07.2016; тривалістю 1 рік 10 місяців 30 днів у періоді часу роботи із 01.08.2016 по 30.06.2018; тривалістю 10 місяців 20 днів у періоді часу роботи із 16.07.2018 по 30.06.2020; тривалістю 11 місяців 24 дні у періоді часу роботи із 01.07.2020 по 31.03.2022;

- зобов`язати Головне управлiння: Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1, який враховувався при призначенні пенсiї за вiком, робота за списком №1, та при її перерахунку 2 роки 6 мiсяцiв 11 днiв у пepioдi часу роботи iз 15.08.1989 року по 17.08.2001 року на Кременчуцькому нафтопереробному заводi, а також на АТ "Укртатнафта" (правонаступник заводу); тривалiстю 1 рiк 5 мiсяцiв 21·день у пepioдi часу роботи iз 09.12.2010 року по 30.06.2014 року на ПАТ Укртатнафта та тривалiстю 2 мiсяцi 24 днi у перiод часу роботи iз 21.12.2006 року по 13.03.2007 року на ТОВ Mic; тривалiстю 2 роки 0 мiсяцiв 30 днiв у періоді часу роботи із 01.07.2014 по 31.07.2016; тривалістю 1 рік 10 місяців 30 днів у періоді часу роботи із 01.08.2016 по 30.06.2018; тривалістю 10 місяців 20 днів у періоді часу роботи із 16.07.2018 по 30.06.2020; тривалістю 11 місяців 24 дні у періоді часу роботи із 01.07.2020 по 31.03.2022, збільшивши його стаж роботи за списком №1 із 9 рокiв 5 мiсяцiв 21 день до 12 рокiв 0 мiсяцiв 2 днi в перiодi часу iз 15.08.1989 року по 17.08.2001 року; iз 2 роки 1 мiсяць 2 днi до 3 роки 6 мiсяцiв 23 днi у перiодi iз 01.12.2010 року по 30.06.2014 року, iз 0 рокiв 0 мiсяцiв 0 днiв до 0 рокiв 2 мiсяцi 24 днi у перiодi роботи iз 21.12.2006 року по 13.03.2007 року на ТОВ "Mic", а всього збiльшивши стаж його роботи за списком № 1 iз 11 рокiв 6 мiсяцiв 23 дня до 15 рокiв 9 мiсяцiв 19 днiв; збільшивши стаж його роботи за списком №1 до 17 рокiв 10 мiсяцiв 9 днiв за період із 01.08.2016 по 30.06.2018, до 21 рік 9 місяців 9 днів за період із 16.07.2018 по 30.06.2020, до 22 роки 9 місяців 3 дні за період із 01.07.2020 по 31.03.2022;

- зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком, робота за списком №1, виходячи з перерахованого згідно рішення суду в цій справі стажу роботи за списком №1, виплатити пенсію в перерахованому розмірі за вирахуванням фактично виплачених сум, виплачувати пенсію у перерахованому розмірі, виходячи із перерахованого згідно рішення в цій справі стажу роботи за списком №1.

В обґрунтування позову зазначив, що пенсійним органом безпідставно невірно визначено пільговий стаж позивача, не враховано певні періоди його роботи на Кременчуцькому нафтопереробному заводі, ПАТ " Укрнафта", ТОВ "МІС"

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції не дослідив записи трудової книжки позивача та не надав їм жодної оцінки на предмет достатності для визначення стажу саме за даними трудової книжки, не мотивував своє рішення щодо необхідності використання при призначенні (перерахунку) пенсії уточнюючих довідок про підтвердження наявного трудового стажу при наявності записів у трудовій книжці. Вказав, що висновок суду про надання саме позивачем уточнюючих довідок від 04.07.2014 №4/157, 4/158 є помилковим, оскільки матеріали справи таких доказів не містять, а акт №1050 від 18.07.2014 містить формальне посилання про не встановлення порушень за результатами перевірок довідок від 04.07.2014 №4/157, 4/158.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 без змін.

Зазначає, що період роботи позивача на вказаних підприємствах враховано в його загальний стаж, у пільговий не враховано період роботи на ТОВ "МІС" з підстав не надання уточнюючих довідок, а пільговий період роботи на Кременчуцькому нафтопереробному заводі, ПАТ "Укрнафта" враховано на підставі уточнюючих довідок.

Третя особа правом на подання відзиву на апеляційну скаргу на скористалась.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність врахування пенсійним органом пільгового стажу позивача за Списком №1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком відповідно до ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.07.2014.

Вважаючи невірним обчислення пенсійним органом пільгового стажу роботи за Списком №1, позивач 03.08.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою про зарахування до його стажу за Списком №1, який враховується при призначенні пенсії, періодів його роботи на Кременчуцькому нафтопереробному заводi, АТ "Укртатнафта" та ТОВ "Mic", здійснивши перерахунок та виплату сум пенсії.

ГУ ПФУ в Полтавській області листом від 16.08.2022 №9297-7672/Д-02/8-1600/22 зазначило, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 взято до уваги страховий стаж тривалістю 23 роки 6 місяців 27 днів (по 30.06.2014), в тому числі стаж роботи за Списком №1 складав 11 років 06 місяців 23 днів (який враховано на підставі уточнюючих довідок №4/157, №4/158 від 04.07.2014, виданих ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртранснафта") за періоди : з 15.08.1989 по 17.08.2001р. - стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за фактично відпрацьованою тривалістю становить 09 років 05 місяців 21 день; та з 01.12.2010 по 30.06.2014р. - стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за фактично відпрацьованою тривалістю становить 02 роки 01 місяць 02 дні;

Відповідно даних трудової книжки та документів, наданих для призначення пенсії, загальний стаж враховано в повному обсязі.

Крім того, проведено перерахунки пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме:

- з 01.09.2016 дораховано стаж після призначення пенсії за період з 01.07.2014 по 31.07.2016;

- з 01.08.2018 дораховано стаж за період з 01.08.2016 по 30.06.2018;

- з 01.07.2020 дораховано стаж за період з 01.07.2018 по 30.06.2020;

- з 01.08.2020 проведено перерахунок пенсії, донараховано пільговий стаж за Списком № 1 за період роботи з 16.07.2018 по 30.06.2020 згідно пільгової довідки № 4/160 від 30.07.2020, відповідно до якої пільговий стаж складає 01 рік 0 місяців 24 дні;

- з 01.07.2022 проведено перерахунок пенсії з дорахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період роботи з 01.07.2020 по 31.03.2022, згідно довідки № 4/880 від 05.07.2022, відповідно до якої пільговий стаж складає 09 місяців 07 днів.

При обчисленні розміру пенсійної виплати до уваги взято страховий стаж тривалістю 44 роки 03 місяці 29 днів, в тому числі стаж за Списком №1 - 13 років 04 місяці 27 днів.

Щодо зарахування стажу роботи за період з 01.07.2014 по 15.07.2018 за Списком №1 зазначено про необхідність подання довідки, що підтверджує пільговий характер роботи та атестацію робочого місця (а.с. 63-65).

Позивач, вважаючи не зарахування у повному обсязі спірних періодів до пільгового стажу його роботи за Списком №1 та не проведення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон №1058-IV).

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі по тексту Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом встановлено, що в спірні періоди позивач працював на посаді оператора технологічних установок у галузі переобладнання нафти на Кременчуцькому нафтопереробному заводі, АТ " Укртатнафта", ТОВ " МІС".

Посада оператора технологічних установок у галузі переобладнання нафти, газу, газового конденсату, вугілля і сланцю передбачена в списку № 1 , затвердженому постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 та постановою КМУ № 36 від 24.06.2016.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 06.12.1991 № 1931-ХІІ " Про порядок введення в дію Закону України " Про пенсійне забезпечення" до затвердження Кабінгетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій , посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій , посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій , посад і показників, при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах , затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Також, згідно з п.20 Порядку №637 в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників;

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10.10.2019 року у справі №234/4585/17, від 25.04.2019 року у справі №159/4178/16-а.

Щодо періодів роботи ОСОБА_1 з 15.08.1989 по 17.08.2001 на Кременчуцькому нафтопереробному заводі та з 09.12.2010 по 30.06.2014 на ПАТ "Укртатнафта".

Як вбачається з трудової книжки, ОСОБА_1 з 15.08.1989 по 17.08.2001 обіймав посаду оператора технологічної установки та виконував роботи у виробництвах перегонки сірчастих нафт і вироблення з них нафтопродуктів на Кременчуцькому нафтопереробному заводі ВАТ "Кременчукнафтооргсинтез", з 21.12.2006 пог 13.03.2007 в ТОВ " МІС", та з 09.12.2010 по 30.06.2014 - в ПАТ "Укртатнафта" (реорганізованого в ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта").

Записів про період роботи позивача з 18.08.2001- 21.12.2006 трудова книжка ОСОБА_1 не містить.

Оскільки у трудовій книжці позивача відсутні повні і достатні відомості за якими можливо зарахувати пільговий стаж, пенсійним органом при призначенні та перерахунку пенсії позивача враховані уточнюючі довідок, видані ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на імя ОСОБА_1 04.07.2014 року № 4/157, № 4/158, від 30.07.2014 року № 4/160

Так, з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.07.2014 року № 4/157, вбачається, що ОСОБА_1 за період роботи на Кременчуцькому нафтопереробному заводі, ВАТ "Кременчукнафтооргсинтез", АТ " Укртатнафта" в період з 15.08.1989 по 07.09.1999 та з 28.10.1999 по 17.08.2001 за професією, передбаченою Списком №1 (оператор технологічної установки), відпрацював 09 років 05 місяців 21 день постійно повний робочий день, суміщення професій не мав, робоче місце атестоване. (а.с.40)

З довідки від 04.07.2014 року № 4/158, вбачається, що ОСОБА_1 за період його роботи з 09.12.2010 по 30.06.2014 за професією, передбаченою Списком №1 відпрацював 02 роки 01 місяць 02 дні постійно повний робочий день, суміщення професій не мав, робоче місце атестоване. (а.с.38)

З довідки від 30.07.2014 року № 4/160, вбачається, що ОСОБА_1 про період його роботи з 16.07.2018 по 30.06.2020 за професією, передбаченою Списком №1 відпрацював 01 рік 00 місяців 24 дні постійно повний робочий день, суміщення професій не мав. (а.с.39)

Пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача зараховано пільговий стаж тривалістю, зазначеній у вищевказаних уточнюючих довідках.

Доводи апелянта про безпідставне врахування пенсійним органом уточнюючих довідок від 04.07.2014 №4/157, №4/158, оскільки останні ним не надавалися, колегія суддів оцінює критично, оскільки пенсійний орган має право самостійно витребовувати такі довідки у підприємств, крім того останні видані на його ім`я, доказів, що вони є не чинними, або скасовані чи оскаржені в судовому порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до п.23 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Колегія суддів зазначає, що довідки №4/157, 4/158 від 04.07.2014, № 4/160 від 30.07.2020, № 4/88 від 05.07.2022 видані ПАТ "Укртатнафта", тобто уповноваженим органом, складені у відповідності до Порядку 22-1 та є чинними.

Відтак, підстави для неврахування зазначених пільгових довідок для підтвердження спеціального трудового стажу позивача, відсутні.

Відповідачем пільговий стаж згідно вказаних довідок зарахований тривалістю, зазначеною в них, оскільки підприємством підтверджено саме фактичну зайнятість протягом повного робочого дня в шкідливих умовах по списку № 1.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов`язання відповідача збільшити пільговий стаж ОСОБА_1 за період роботи з 15.08.1989 по 17.08.2001 на Кременчуцькому нафтопереробному заводi, а також на АТ "Укртатнафта" на 2 роки 6 місяців 11 днів та iз 09.12.2010 по 30.06.2014 на ПАТ "Укртатнафта" на 1 рiк 5 мiсяцiв 21 день.

Щодо періоду роботи з 21.12.2006 по 13.03.2007 на ТОВ "МІС".

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 у хронологічному порядку містяться записи №12 та №13 про трудову діяльність позивача у ТОВ "МІС" на посаді "оператору технологічної установки " із зазначенням дат прийняття на роботу - 21.12.2006, а також звільнення з роботи - 13.03.2007 з посиланням на розпорядчі документи.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що ні пенсійним органом, ні судом першої інстанції не надано будь-якої оцінки записам трудової книжки щодо періодів роботи позивача у ТОВ "МІС" з 21.12.2006 по 13.03.2007, як і підставам не врахування вказаного періоду до пільгового стажу роботи.

Колегія суддів зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень мають відповідати критерію обґрунтованості, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Проте, відповідач, не зарахувавши вказаний період до пільгового стажу, не надав будь-якої оцінки записам трудової книжки щодо періодів роботи позивача у ТОВ "МІС" , не обґрунтував необхідність отримання уточнюючих довідок, а також причин недостатності наданих заявником документів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФ в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи на посаді оператора технологічної установки у ТОВ "МІС", що передбачена Списком №1 з 21.12.2006 по 13.03.2007.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо визначення пільгового стажу позивача за період роботи у ТОВ " Міс" з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі № 440/9350/22 - скасувати в частині відмови в позові щодо позовних вимог про визначення пільгового стажу за період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю " Міс".

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1 перiоду його роботи iз 21.12.2006 року по 13.03.2007 року ( 2 мiсяцi 24 днi) у Товаристві з обмеженою відповідальністю" Mic".

Зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1, який враховувався при призначенні пенсiї за вiком та при її перерахунку 2 мiсяцi 24 днi перiод роботи iз 21.12.2006 року по 13.03.2007 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Mic".

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі № 440/9350/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова