Справа № 340/4830/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4830/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

до відповідача: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Театральна,6/7, м. Кропивницький,25006

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.06.2023 р. ВП №71502820 про накладення штрафу.

На думку позивача, оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки позивачем добровільно вжито дії з виконання рішення суду, а тому відсутні підстави вважати про невиконання без поважних причин рішення суду.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження (а.с.34).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що в зв`язку з невиконанням в добровільному порядку судового рішення, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову (а.с.37-53).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідача на виконанні перебуває виконавче провадження №71502820 з примусового виконання виконавчого листа №340/3406/22 від 31.03.2023, виданого Кіровоградським ОАС, яким позивача зобов`язано здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

07.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів.

На виконання судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області до відділу ДВС надано лист від 12.04.2023 за вих. №1100-0902-8/17880, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, сума доплати 104 407,03 грн.

Також надано розрахунок пенсії від 17.03.2023, згідно якого проведено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 та з 01.02.2023 по 31.03.2023.

Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області надано перерахунки пенсії:

- від 17.03.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.04.2019 19186,70 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19186,70 грн.;

- від 17.03.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.01.2020 19299,50 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19186,70 грн..

В зв`язку з тим, що наданий розрахунок не містить проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, державним виконавцем на адресу управління направлено вимогу щодо виконання рішення суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання вимоги.

На виконання вимог вказаної вище вимоги, позивачем направлено лист від 08.06.2023 за №1100-0902-8/27372, в якому вказано про виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 по 30.06.2022 в розмірі 19340 грн. Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області надано перерахунки пенсії:

- від 10.04.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.03.2022 22047,78 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19340 грн.;

- від 10.04.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.05.2022 22047,78 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19340 грн.;

- від 08.06.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.07.2022 22122,18 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 20270 грн.;

- від 08.06.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.12.2022 22174,98 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 20930 грн.

В зв`язку з тим, що наданий розрахунок не містить проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, державним виконавцем на адресу управління направлено повторну вимогу щодо виконання рішення суду протягом 2 робочих днів з моменту отримання вимоги.

Листом від 15.06.2023 Головне управління ПФУ в Кіровоградській області надано пояснення, що на виконання рішення суду до пенсії стягувача не застосовується обмеження станом на 01.04.2019, як було вказано в додатковому рішенні. Розмір пенсії після перерахунку з 01.03.2023 склав 23 674,98 грн., з урахуванням максимального розміру 20930,00 грн.

Відповідно до окремої ухвали від 24.04.2023, винесеної за заявою ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України в справі №340/3406/22, визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо неналежного виконання додаткового рішення Кіровоградського ОАС від 16.09.2022 в справі №340/3406/22 та зобов`язано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , виконати додаткове рішення в справі №340/3406/22 від 16.09.2022.

В зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, державним виконавцем 21.06.2023 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

У статті 3 Закону № 1404-VIII наведено перелік виконавчих документів, які відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню, серед яких виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.п.1, 16 ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII).

У відповідності до ч.2 ст.63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження (ч.4 ст.19 Закону №1404-VIII).

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави вважати, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Оскаржувана постанова про накладення штрафу від 21.06.2023 р. ВП № 71502820 винесена саме з огляду на висновки державного виконавця про невиконання вимог виконавчого листа № 340/3406/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 виплату призначеної та виплачуваної пенсії по інвалідності від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 р., з чим позивач не погоджується.

Суд встановив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 р. у справі №340/3406/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 виплату призначеної та виплачуваної пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 р.

На виконання судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області до відділу ДВС надано лист від 12.04.2023 за вих. №1100-0902-8/17880, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019, сума доплати 104407,03 грн.

Також надано розрахунок пенсії від 17.03.2023, згідно якого проведено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 та з 01.02.2023 по 31.03.2023.

Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області надано перерахунки пенсії:

- від 17.03.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.04.2019 19186,70 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19186,70 грн.;

- від 17.03.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.01.2020 19299,50 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19186,70 грн..

Листом від 08.06.2023 за №1100-0902-8/27372 повідомлено про виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 по 30.06.2022 в розмірі 19340 грн. Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області надано перерахунки пенсії:

- від 10.04.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.03.2022 22047,78 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19340 грн.;

- від 10.04.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.05.2022 22047,78 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 19340 грн.;

- від 08.06.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.07.2022 22122,18 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 20270 грн.;

- від 08.06.2023, згідно якого розмір пенсії з 01.12.2022 22174,98 грн., але з урахуванням максимального розміру пенсії 20930 грн.

Так, ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1934 гривні, з 1 липня - 2027 гривень, з 1 грудня - 2093 гривні.

На переконання суду наведене свідчить, що пенсійним органом при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022р. у справі №340/3406/22 застосовано її обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, предметом розгляду адміністративної справи № 340/3406/22 було саме обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час проведення перерахунку з 01.04.2019 р., а зобов`язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії без часового обмеження в майбутньому.

Додатково слід зазначити, що в окремій ухвалі від 24.04 2023 року у справі №3403406/22 встановлено, що розмір пенсії позивача, починаючи з 01.01.2020 року обмежувався максимальним розміром.

Наведене свідчить про невиконання позивачем вказаного рішення суду без поважних причин та про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови про накладення штрафу в сумі 5100 грн. від 21.06.2023 р. ВП № 71502820.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 р. взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) правомірно, з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову від 21.06.2023 р. ВП № 71502820 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Таким чином, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО