Справа № 160/8845/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа № 160/8845/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 27.04.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 24.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 та з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 08.05.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

4. Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), визначено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА В ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

5. Позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів та поновити такий строк.

6. Позивач вважав, що виключення з пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, згідно Постанови № 713, у зв`язку з перерахунком пенсії з 01.04.2019 на підставі рішення суду від 10.01.2022 у справі № 160/24512/21 - відповідало чинному законодавству.

7. Про невідповідність розмірів пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів Позивач дізнався з відкритих джерел засобів масової інформації, зокрема з інформації про прийняття Постанови Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, в якій наведено висновок, що оскільки перерахунок пенсії проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

8. Позивач не міг передбачити, що орган держави, в даному випадку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувати.

9. Таким чином, про порушення своїх прав на належний розмір пенсії позивач дізнався після прийняття постанови Верховного суду України від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22.

10. 3 метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, 20.02.2023 позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно Постанови № 713, відповідач листом від 24.02.2023 № 0400- 010202-8/25199 повідомив, про відсутність підстав для такої виплати.

11. Крім того, відповідно до частини 3 статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначеної категорії осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

12. Вважаючи такий стан справ протиправним, позивач 27.04.2023 звернувся до суду з цим позовом.

13. Також позивач зазначив, що не має юридичної освіти, досконало не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір пенсії не відповідає вимогам законодавства, позивача з цього приводу компетентні органи не інформували.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВИНИКНЕННЯ СПОРУ

14. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером з січня 1997 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

15. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 160/24512/21, яке набрало законної сили 10.02.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», згідно оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 27.09.2021 № ФД94551.

16. На виконання рішення суду Головним управлінням проведено позивачеві перерахунок пенсії.

17. Позивач зазначає, що доплата ним не отримується з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/24512/21. При цьому, дату перерахунку пенсії не вказує.

18. 20.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з письмовою заявою, у якій зазначив, що з 01.07.2021 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду йому здійснювалась доплата до пенсії у розмірі 2000 грн, після перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області без наявних причин зупинило доплату до перерахованої пенсії у розмірі 2000 грн, яка повинна доплачуватись з 01.07.2021 і в подальшому після набрання законної сили рішенням суду відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий захист окремих категорій осіб», та просив поновити доплату до пенсії у розмірі 2000 грн.

19. На вказану заяву відповідачем надана відповідь від 24.02.2023 № 0400-010202-8/25199, якою повідомлено, що з 01.07.2021 було встановлено доплату до пенсії в сумі 2000 грн; на виконання рішення суду від 10.01.2022 у справі № 160/24512/21 проведений перерахунок пенсії; оскільки розмір пенсії обчислено на виконання рішення суду із грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, а не на 01.03.2018, як визначено Постановою № 713, тому підстави для встановлення до розміру пенсії доплати в сумі 2000 грн з 01.07.2021 відсутні.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

20. Надаючи оцінку доводам позивача з посиланням на частину третю статті 51 Закону № 2262-ХІІ, суд зазначає, що такі доводи стосуються строку звернення до суду у разі здійснення органом Пенсійного фонду перерахунку пенсії.

21. Однак, перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ у 2022 році на виконання рішення суд з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

22. Саме у зв`язку із такою відмінністю позивач має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, за захистом якого звернувся позивач із цим позовом.

23. Наведений висновок відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій зокрема у постановах від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, від 26.04.2023 у справі № 380/4510/22, від 02.03.2023 у справі № 600/870/22, від 18.04.2023 у справі № 560/6528/22, від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, який враховує суд, керуючись правилом частини п`ятої статті 242 КАС України.

24. Вирішуючи питання додержання строку звернення до суду, суд виходить з того, що внаслідок набрання чинності Постановою № 713, колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-XII до 01.03.2018 - з 01.07.2021 установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн, виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту 1 такої постанови переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

25. Таким чином, предметом спору є не перерахунок пенсії, а право позивача на отримання доплати у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, яке виникло з 01.07.2021.

26. Оскільки позивач заявляє про неотримання такої доплати з дня перерахунку пенсії на виконання рішення суду у 2022 році, суд розглядає питання додержання строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

27. Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення суду від 10.01.2022 у справі № 160/24512/21 здійснило перерахунок пенсії із урахуванням грошового забезпечення для обчислення пенсії у розмірі 18038,40 грн визначеного довідкою від 27.09.2021 № ФД94551 та з 01.04.2022 пенсія позивач обчислена у розмірі 11686,53 грн.

28. Позивач, отримуючи пенсію з квітня 2022 року (після перерахунку, здійсненого на підставі рішення суду) був обізнаний про її розмір та мав право на звернення до органу Пенсійного фонду з метою отримання інформації, зокрема, щодо розрахунку пенсії.

29. Таким чином, отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву у лютому 2023 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у квітні 2022 року, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

30. Законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

31. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

32. Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

33. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

34. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

35. При цьому, у постанові від 14.07.2021 у справі № 560/964/17 Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому у будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

36. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складників вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

37. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

38. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

39. Однак, після отримання пенсійних виплат з квітня 2022 позивач не звернувся до відповідача без зайвих зволікань та в розумний строк, а направив у лютому 2023 року заяву про виплату спірної доплати.

40. Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

41. На пропозицію суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не зазначено поважні причини, які б надавали можливість суду поновити такий строк.

42. Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого шестимісячного строку з дати порушення його права.

43. Оскільки позивач звернувся до суду 24.04.2023 шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду визначеного частиною другою статті 122 КАС України, а судом не встановлено поважних причин для його поновлення, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду за період з 01.07.2021 по 23.10.2022.

44. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

45. На необхідність врахування строку звернення до суду у спорах цієї категорії звертали увагу суди апеляційної інстанції у постановах у справах № 260/473/23, № 580/1174/23, № 300/315/23, № 260/446/23, № 380/668/23, № 260/5176/22, № 300/58/23, № 560/171/23, № 560/12850/22.

46. Керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

47. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.07.2021 по 23.10.2022.

48. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» - за період з 01.07.2021 по 23.10.2022;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 та з урахуванням раніше виплачених сум - за період з 01.07.2021 по 23.10.2022.

49. Копію ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

50. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба