Справа № 120/10012/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 липня 2023 р. Справа № 120/10012/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім того вказую, що відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч. 1 ст. 56 КАС України).

Отже, з наведеного видно, що законний представник має право звернутись до суду за захистом інтересів неповнолітніх/малолітніх дітей, при цьому позивачами є саме дані особи.

Так, позивачка просить виплатии допомогу як ВПО не лише собі, а й ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак такі позивачами не визначено.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад позивачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або визначитись з позовними вимогами.

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. (Відповідна позиція викладена в рішені Верховного Суду від 25.04.18 р. (справа №802/1086/16-а)).

Згідно частин першої- другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви позивачка просить суд зобов`язати відповідача виплатити допомогу з серпня 2022 р., вказуючи, що звернулась за виплатою саме в серпні 2022 р. Проте, позовна заява подана до суду лише 07.07.2023 р. (дата надходження позову до суду), тобто з пропуском шестимісячного строку, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску.

Окремо вказую, що згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачкою не надано доказів, які б підтверджували факт звернення із письмовою заявою до управління.

Окрім того, позивачка просить визнати протиправною відмову, однак не конкретизує її реквізити (дату і номер), а отже слід уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2023 року становить 2 684 гривень.

Як видно із прохальної частини позову позивачка просить визнати протиправною відмову у виплаті допомоги як ВПО та зобов`язати виплатити таку. Отже, заявлена одна вимога немайнового характеру, відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

Однак доказів сплати судового збору не надано, натомість, подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Оцінюючи подану заяву, зазначаю наступне.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, за змістом положень частини першої статті 8 статті Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З процитованих норм видно, що єдиною підставою для звільнення сплати судового збору є майновий стан заявника.

Так, позивачка вказує на відсутність доходів, в підтвердження чого надає форму ОК-5, яка , на її думку, підтверджує важкий майновий стан.

З такими доводами не погоджуюсь та зазначаю, що згідно форми ОК-5 позивачка за 2022 р. отримала кошти від управління созахисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в сумі 78600 грн., отже розмір судового збору не перевищує 5 відсотків річного доходу.

За таких обставин доходжу висновку, що наведені позивачкою у заяві мотиви не свідчать про відсутність у неї коштів чи важкий майновий стан, а отже відсутні підстави для звільнення сплати судового збору.

Відтак, позивачці слід надати докази сплати судового збору в сумі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачці у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду., 3. Копію ухвали надіслати позивачу, а саме уточнити суб`єктний склад позивачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або визначитись з позовними вимогами, уточнити позовні вимоги вказавши ревізити відмови, подавши заяву у відповідності до ст.160 КАС України, подати заяву про поновлення строків звернення до суду , надати докази звернення до управління із заявою про виплату допомоги , як внутрішньо переміщеній та докази сплати судового збору в сумі 1073, 60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна