Справа № 160/5788/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Справа №160/5788/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області викладену у листі від 18 січня 2023 року за № 4901-550/4909 по оформленню та направленню до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби-50% посадового окладу, окладу за спец звання, за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень-10% від посадового окладу за 24 місяці перед звільненням; премії-100% від посадового окладу, яка нараховувалась станом на 31.12.2017 року) на підставі статей 8, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, за формою передбаченою» додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку, проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби-50% посадового окладу, окладу за спец звання, за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень-10% від посадового окладу за 24 місяці перед звільненням; премії-100% від посадового окладу, яка нараховувалась станом на 31.12.2017 року) на підставі статей 8, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, за формою передбаченою» додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджують причини пропуску.

21.06.2023 року, на виконання вимог ухвали від 30.05.2023 року, до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними та поновити дании? строк.

Заяву про поновлення строку звернення до суду обгрунтовано тим, що позивач звернувся до адміністративного суду у березні 2023 року з вимогою визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 18 січня 2023 року за № 4901-550/4909 про формування та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43 і 63 Закону № 2262, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою № 704, тобто в межах шестимісячного строку. Крім того, позивач у своїй заяві посилається на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 635/7878/16-а.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням викладеного, суд встановив, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки станом на 01 січня 2018 року, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, у 2018 році.

При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду у березні 2023 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Водночас, посилання позивача на лист відповідача від 18 січня 2023 року за № 4901-550/4909, з огляду на його дату, жодним чином не свідчить про поважність причин для поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач протягом 2019 2023 років неодноразово звертався до суду з позовами, зверненими до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області з позовними вимогами оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на березень 2019, січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 (справи № 160/4683/19, 160/15756/21, 160/11771/21, 160/12360/20, 160/9499/21, 160/7298/22, 160/17409/21, 160/1451/23).

Тобто, позивач оскаржив в судовому порядку протиправність дій/бездіяльності відповідача щодо відмови оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, станом на березень 2019, січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023, після чого, звернувся до суду з вимогою про оформлення та направлення довідки станом на січень 2018 року.

Таким чином, доводи позивача про те, що він у січні 2023 року дізнався про своє право на перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої станом на січень 2018 року, є принаймні, непослідовними.

Неодноразове звернення позивача до суду із позовами, про які зазначено вище, додатково підтверджує обізнаність позивача з порядком та процесом звернення з позовом до суду за захистом своїх прав.

При цьому, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача.

Проте, позивачем не надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Суд наголошує на тому, що за умови виявлення належної активності та небайдужості, у позивача існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження дій/бездіяльності відповідача у встановлений законом строк.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у постанові № 380/14933/22 від 12 квітня 2023 року, які у відповідності до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на те, що наведені у заяві причини пропущення строків звернення до адміністративного суду є неповажними та не підтверджені належними доказами, то законні підстави для задоволення заяви позивача та поновлення строку звернення до суду з позовом у справі № 160/5788/23 відсутні.

Враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду та відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна