overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2207/23
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2207/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" липня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дякова Івана Івановича, УПП в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дякова Івана Івановича, УПП в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 153/1045/23
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1045/23
Провадження2-а/153/11/23-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Вінницькій області, Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління національної поліції у Вінницькій області, Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Вінницькій області, Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі на 24.07.2023 на 09:00 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 127/18748/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/144/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7176870 від 16 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачів в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до матеріалів адміністративної справи не долучив.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 14 липня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя:
Справа № 487/3285/23
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3285/23
Провадження № 2-а/487/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 позивач через засоби поштового зв`язку звернувся до суд з вказаним позовом. Просить скасувати постанову інспектора з паркування Кущик Євгена Олеговича з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серія ОДП № 7653707 від 31.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71815392 від 17.05.2023.

Ухвалою від 15.06.2023 позов залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчити надані копії документів; сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.; надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

05.07.2023 на адресу суду надійшло письмове поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 26.06.2023.

Станом на теперішній час підтверджень, щодо виконання ухвали у суду не має.

Таким чином позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 484/3654/23
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3654/23
Провадження № 2-а/484/41/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7275722 від 03.07.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

11.07.2023 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, якою відкликав надану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин вважаю, що надана позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст.169, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2023 року.

СУДДЯ:
Справа № 490/10146/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/47/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за участі представника відповідача Грикень Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання укласти договір на надання постачання електроенергії власнику квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту розгляду справи.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 757/16354/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Степанюка Максима Олександровича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 105-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Степанюка Максима Олександровича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Степанюка Максима Олександровича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити дату, час та місце розгляду справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 20 квітня 2016 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 752/21823/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/11/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 18.04.2023 року позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в місті Києві Кривицького Андрія Георговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/4400/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4400/20
Провадження № 2-а/752/23/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в місті Києві Кривицького Андрія Георговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в місті Києві Кривицького Андрія Георговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 18.04.2023 року позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції в місті Києві Кривицького Андрія Георговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк