Справа № 300/3816/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань повернення заяви про забезпечення позову
"12" липня 2023 р. справа № 300/3816/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 16.06.2023, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.06.2023.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи призначено на 23.08.2023 о 14:00 год.
Представником позивача 12.07.2023 о 11:58 год, подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії пов`язані із оцінкою майна на підставі постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.06.2023 та зупинити стягнення на підставі виконавчих документів у ВП 64306823.
12.07.2023 о 14:34 год, представником позивача подано клопотання, згідно якого останній просить суд повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.
Розглянувши подану представником позивачем заяву про забезпечення позову та клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Суд звертає увагу, що стаття 154 КАС України визначає, що суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду, якщо така подана без додержання вимог статті 154 КАС України, інші підстави повернення заяви про забезпечення позову КАС України не встановлює.
Однак, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, відкликання заяви про забезпечення позову, за аналогією із позовною заявою, є правом позивача, відтак наявні підстави для повернення заяви для забезпечення позову.
Відтак, оскільки розпорядження на власний розсуд своїми вимогами, в тому числі вимогами щодо забезпечення позову, є безумовним правом позивача, а відповідна заява подана представником позивача до розгляду судом заяви про забезпечення позову у справі №300/3816/23, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.
Заяву приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про забезпечення позову у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 16.06.2023- повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.