Справа № 187/830/23
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/830/23
У Х В А Л А

"12" липня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Шкутової Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну відповідача у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області Недосеки Едуарда Станіславовича, Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

09.05.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся із позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області Недосеки Е.С., Кам`янського районного управління Національної поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАД № 792498 від 24.04.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року у справі відкрито провадження з викликом сторін в судове засідання.

12.07.2023 року до суду надійшло клопотання від представника Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міроничевої К.В. про заміну відповідача у адміністративній справі, у якій представник просить замінити неналежного відповідача старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області Недосеки Е.С, Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його захисник Шкутова Я.В. не заперечували проти заміни первісного відповідача на належного.

Представник Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Міроничева К.В. просила розглядати клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно ч. 1 ст.1 З ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1. центральний орган управління поліцією: 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.І та ч.2 ст.і26 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - в даному випадку від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, районним територіальним (відокремленим підрозділом якого є Кам`янське районне управління поліції, де проходить службу посадова особа, дії якої оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, так як поліцейський Недосека Є.С. підпорядковується вказаному управлінню.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник відповідача подала клопотання щодо заміни неналежного відповідача, позивач та його представник не заперечували проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни відповідачів старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області Недосеки Едуарда Станіславовича, Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міроничевої К.В. про заміну належного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області Недосеки Едуарда Станіславовича, Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити неналежного відповідача старшого сержанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області Недосеки Едуарда Станіславовича, Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49001).

Направити відповідачу копію ухвали та надати 15-ти денний строк для подачі відзиву на позов, надання заяви про можливий розгляд справи у відсутність їх представника.

Підготовче засідання призначено на 09 серпня 2023 року на 9-00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко