Справа № 420/648/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/648/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - позивач, ДПП НП України) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 ( далі - відповідач- ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу на службу та за невідпрацьований час у місяці звільнення у розмірі 5966,55 грн.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді командира взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Херсонській області ДПП). Відповідно до Наказу по особовому складу № 1778 о/с від 14.12.2021 року Відповідачу надано частину щорічної оплачуваної відпустки за 2022 рік строком з 30.01.2022 по 13.02.2022 згідно з вимогами частини першої статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» у кількості 15 діб. В подальшому, за вчинення відповідачем дисциплінарного проступку, який виразився у невиході на службу без поважних причин у період дії воєнного стану з 23.04.2022 по 03.05.2022, наказом Департаменту патрульної поліції № 287 від 19.05.2022 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 командира взводу № 2 роти № батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби. Відповідно до п. 67 цього наказу Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департамент патрульної поліції доручено здійснити перерахунок та утримання грошової забезпечення, виплаченого особам, які притягаються до дисциплінарної відповідальності, за час фактичних прогулів з 23.04.2022 до 03.05.2022. Відповідно до наказу по особовому складу № 815 о/с від 11.06.2022 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 01 червня 2022 року із відрахуванням грошового забезпечення за 2 доби надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. З вказаним наказом відповідача ознайомлений належним чином та на теперішній час не скасований. Відповідно до п. 8 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечені поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі Порядок №260) за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується, підставою припинена виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівник (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення. Крім того, відповідно до абз. 6 п. 8 розділу 3 Порядку № 260 при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення. Згідно з розрахунком ВОП УФЗБ зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу та за невідпрацьований час у місяці звільнення, загальна сума заборгованості Відповідача перед Департаментом патрульної поліції становить 5 966,55 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шіс гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи. Зокрема, примірник ухвали суду від 10.02.2023 р. про відкриття провадження у справі був направлений на електрону пошту myshak.dmytro@gmail/com.( а.с. 112).

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2023 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та зазначення інших обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів; надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками; надання платіжного документу про доплату судового збору в сумі 203,00 гривень.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 27.01.2023 року надано до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої додано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, платіжний документ про доплату судового збору в сумі 203,00 гривень, а також підтвердження щодо надсилання відповідачу позовної заяви з додатками через електронну пошту Сектору правового забезпечення, УПП в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

01.02.2023 року судом направлено запит до УДМС України в Херсонській області та 07.02.2023 року отримано відповідь, згідно з якої вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді командира взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

14.12.2021 року наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Наказу « По особовому складу» № 1778 о/с старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 командира взводу № 2 роти № батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції надано частину основної відпустки за 2022 рік тривалістю 15 діб ( невикористана частина - 15 днів) з 30.01.2022 по 13.02.2022. ( а.с. 8).

03.05.2022 за вх. № 18035 до УМАЗ ДПП надійшла доповідна записка начальника - УПП в Херсонській області ДПП підполковника поліції ОСОБА_2 (вих. від 03.05.2022 № 2541/41/23-2022) стосовно виявленого факту порушення службової дисципліни у діях в тому числі відповідача, що виразилось у невиході на службу без поважних причин у період дії воєнного стану з 23.04.2022 по 03.05.2022. ( а.с. 21-23)

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 19.05.2022 року № 287 «Про застосування до працівників в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень» встановлено, що відповідно до наказу ДПП від 03.05.2022 № 531 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» проведено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Херсонській області ДПП, що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 23.04.2022 до 03.05.2022 в умовах воєнного стану. За результатами проведеного службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни в діях, зокрема, командира взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 23.04.2022 до 03.05.2022. Згідно зі статтями 17, 65 Конституції України, статтею 24 Закону України Про Національну поліцію», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» особовий склад органів поліції, крім реалізації основних повноважень поліції, реалізує додаткові повноваження шляхом участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Усупереч зазначеному, порушуючи Присягу поліцейського, зокрема, ОСОБА_1 , самоусунувся від виконання основ додаткових завдань, покладених на Департамент патрульної поліції в умовах правового режиму воєнного стану, оголошеного на всій території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно з висновком службового розслідування, статтями 26, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІП «Про Дисциплінарний Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут) наказано -

- за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає в порушенні вимог пунктів 1,2,4,5,8 та 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців другого та третього пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до командира взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції ( пункт 24 цього наказу).

- Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департамент патрульної поліції доручено здійснити перерахунок та утримання грошової забезпечення, виплаченого особам, які притягаються до дисциплінарної відповідальності, за час фактичних прогулів з 23.04.2022 до 03.05.2022. ( а.с. 26-27,31,37).

01.06.2022 року наказом Департаменту патрульної поліції НПУ № 815 о/с « По особовому складу» відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 командира взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції з 01 червня 2022 року із відрахуванням грошового забезпечення за 2 доби надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Підстава - наказом Департаменту патрульної поліції від 19.05.2022 № 287.

Згідно з розрахунком начальника ВОП УФЗБО зайво виплаченого грошового забезпечення за період не виходу на службу та за невідпрацьований час у місяці звільнення ОСОБА_1 , звільненого з 01.06.2022 згідно наказу ДПП від 01.06.2022 р. № 815 о/с, загальна сума заборгованості відповідача перед Департаментом патрульної поліції становить 5 966,55 грн. та складається із суми зайво виплаченого грошового забезпечення за період не виходу на службу 4053,33 грн. ( за період з 23.04.2022 по 30.04.2022) + 1470,98 грн. ( за період з 01.05.2022 по 03.05.2022) + за невідпрацьований час у місяці звільнення 442,24 грн. (а.с.9).

Оскільки відповідач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про примусове стягнення заборгованості.

V. Норми права, які застосував суд.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулює Закон України « Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII ( далі - Закон № 580-VIII), яким передбачено, зокрема

- поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. ( частина 1 статті 17 Закону № 580-VIII),

- поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. ( підпункти 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII),

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. ( ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII),

- відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції. ( ст. 60 Закону № 580-VIII),

- поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України. ( п. 4 ч. 10 ст. 62 Закону № 580-VIII),

- поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. ( пункт 6 частини першою статті 77 Закону № 580-VIII),

- днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби. ( частини друга та третя статті 77 Закону № 580-VIII),

- поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки. ( стаття 92 Закону № 580-VIII);

- поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. ( частини 1,2 ст. 94 Закону № 580-VIII);

- тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби. ( частина четверта статті 93 Закону № 580-VIII);

- поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. ( п. 9 ст. 93 Закону № 580-VIII).

- порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України ( ч. 2 ст. 94 Закону № 580-VIII).

Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (надалі Порядок № 260), яким передбачено

- цей Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО) ( п. 1 розділу 1 Порядку № 260)

- за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення. ( п. 8 розділу 1 Порядку № 260)

- при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно. ( пункт 15 Розділу І Порядку № 260)

- при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення. ( абзац 6 пункту 8 Розділу ІІІ Порядку № 260)

VI. Оцінка суду.

З огляду на вказані норми діючого законодавства, нормами спеціального законодавства, які регулюють виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, не врегульовано питання повернення зайво виплаченого грошового забезпечення поліцейському.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Оскільки питання повернення зайво виплаченого грошового забезпечення поліцейському не врегульовано положеннями спеціального законодавства, тому при вирішенні вказаних спірних питань підлягають застосуванню положеннями Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Так, відповідно до ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; 2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію; 3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатами проведеного службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни в діях, зокрема, командира взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 23.04.2022 до 03.05.2022, у зв`язку з чим відповідач був звільнений зі служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 01.06.2022 року за № 815 о/с.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 лютого 2023 року по справі № 420/18189/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби відмовив.

Відтак, на момент вирішення даної справи, законність звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 01.06.2022 року за № 815 о/с « По особовому складу» підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

При цьому, відповідно до п. 67 Наказу Департаменту патрульної поліції № 287 від 19.05.201 Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департамент патрульної поліції доручено здійснити перерахунок та утримання грошової забезпечення, виплаченого особам, які притягаються до дисциплінарної відповідальності, за час фактичних прогулів з 23.04.2022 до 03.05.2022.

Відповідно до Розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час, складеного Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, розмір відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, з урахуванням проведених відрахувань з грошового забезпечення відповідача, складає 442,24 грн., а зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу з 23.04.2022 до 30.04.2022 та з 01.05.2022 до 03.05.2022 складає 4053,33 грн. та 1470,98 грн. відповідно.

Щодо вимог в частині стягнення з відповідача зайво нарахованого грошового забезпечення за період невиходу на службу з 23.04.2022 до 30.04.2022 та з 01.05.2022 до 03.05.2022 у загальній сумі 5524,31 грн., то суд вказує про таке.

Як зазначалось вище, за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення. ( п. 8 розділу 1 Порядку № 260)

Оскільки матеріалами справи підтверджено відстуність відповідача на службі з 23.04.2022 до 03.05.2022 без поважних причин, проте отримував грошове забезпечення за вказаний період у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що у відповідача наявний обов`язок у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення за час фактичних прогулів з 23.04.2022 до 03.05.2022 р.

Щодо вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів, як надмірно нараховані за частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в сумі 442,24 грн., то суд враховує наступне.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України « По особовому складу» від 14.12.2021 року № 1778 ОСОБА_1 надано частину основної відпустки за 2022 рік тривалістю 15 діб ( невикористана частина - 15 днів) з 30.01.2022 по 13.02.2022. ( а.с. 8).

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України « По особовому складу» № 815 о/с від 01.06.2022 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , командира взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції було звільнено зі служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 01 червня 2022 року із відрахуванням грошового забезпечення за 2 доби надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 календарного року.

Таким чином, відповідач використав частину щорічної оплачуваної відпустку за 2022 рік у кількості 2 діб, проте відпрацював у 2022 році за 13 днів відпуски, оскільки, як вже встановлено судом, відповідач звільнений зі служби в поліції з 01.06.2022 відповідно до наказу від 01.06.2022 за № 815 о/с.

Таким чином, відпустка була надана відповідачу наперед за не відпрацьований період, оскільки відповідач був звільнений, про що видано відповідний наказ в якому зазначено про необхідність відрахуванням грошового забезпечення за 2 діб надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

За приписом ст.1212 ЦКУ особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі змістом цієї норми матеріального права зобов`язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; здійснення набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.

Водночас стаття 1215 Цивільного кодексу України встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким.

Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц вказала, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц виклав, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України як винятку із статті 1212 ЦК України суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.

Таким чином, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

Оскільки відповідач безпідставно отримав грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та не проходить службу в поліції, тому підлягають застосуванню норми ст. 136 КЗпП України та статті 1212 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки обидва випадки набуття грошового забезпечення без достатніх підстав в даному спорі присутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача зайво виплаченого грошового забезпечення за період не виходу на службу та за невідпрацьований час у місяці звільнення надмірно використану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у загальній сумі 5 966,55 грн.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, Київська обл., 03048, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції зайво виплачене грошове забезпечення за період не виходу на службу та за невідпрацьований час у місяці звільнення у сумі 5 966,55 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривен п`ятдесят п`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна