Справа № 400/3687/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

12 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3687/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, по справі №400/3687/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що введення на всій території України воєнного стану, нанесення на території України масованих ракетних ударів та припинення електропостачання вплинуло безпосередньо на безперебійність роботи представника апелянта. Як наслідок, представник об`єктивно був позбавлений можливості своєчасно ознайомитись зі змістом повного тексту ухвали суду та звернутись із апеляційною скаргою.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, ухвала суду першої інстанції прийнята у порядку письмового провадження 11.01.2023 року.

Повне судове рішення апелянтом одержано у цей же день, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 27.01.2023 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Станом на момент звернення із апеляційною скаргою дія воєнного стану в Україні продовжена.

Одночасному врахуванню підлягає й те, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20.03.2022 року №332 (із змінами) Вознесенська міська територіальна громада Миколаївської області, де проживає (перебуває представник апелянта) на момент звернення із апеляційною скаргою внесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Виважено досліджуючи фактичні обставини, що мають місце в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану мало вплив на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.

Також, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що звернення із апеляційною скаргою фактично відбулось із пропуском строку в один день.

На переконання апеляційного суду зазначені обставини не створюють безумовних підстав для неприйняття скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали учасника вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк та вплинули на своєчасність вчинення таких процесуальних дій, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв