Справа № 320/11850/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року № 320/11850/22

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Карпенко Д.С.,

за участю представника позивача - Шухно К.А.,

представників відповідача - Орлов О.С., Поліщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, - про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби.

Зміст позову складають позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №250 від 03.11.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення останньому догани.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дисциплінарне стягнення, застосоване оскаржуваним рішенням є протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано, що порушення дисципліни позивачем відбулось не з вини відповідача, а у зв`язку з технічним збоєм робочого планшету, через який велась звітність роботи позивача.

Відповідач проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказував на те, що позивач не вчинив всіх належних та можливих дій в порядку виконання своїх службових повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали судової справи, суд встановив наступні обставини.

15.09.2022 за вх. № 2285 до ВМАЗ БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП надійшов рапорт заступника начальника відділу чергової служби УПП у Київській області ДПП майора поліції Віктора Санченка, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП.

Відповідно до змісту рапорту, - 11.09.2022 о 11 год 31 хв, екіпажем «Комета-0352», у складі заступника командира взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бовенка Валерія Валерійовича та інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Александрова Микити Сергійовича, був зупинений транспортний засіб (далі - ТЗ) «VOLKSWAGEN Golf» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , у подальшому дану особу було затримано для складання адміністративних матеріалів, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), статтею 185 КУпАП та за частиною другою статті 126 КУпАП.

Під час вищезазначених подій, екіпажем «Комета-0352» о 11 год 59 хв було створено «Інше службове завдання» та виконано о 17 год 02 хв. Загальний час відпрацювання службового завдання - 05 год 03 хв, однак, в електронному рапорті виконання, поліцейськими зазначено лише «Виконано» без будь-якої додаткової інформації, що є порушенням пункту 7 розділу IX Наказу МВС України від 27.04.2022 № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» та підпункту 1.5 пункту 1 Доручення УПП у Київській області ДПП від 15.07.2020 № 496вн/41/40/01-2020 «Про посилення контролю за роботою нарядів поліції та чергової служби БПП УПП у Київській області ДПП».

В зазначеному вище рапорті зазначено, що 11.09.2022 о 12 год. 33 хв. відділення чергової частини (далі - ВЧС) БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП було повідомлено поліцейським Бовенком В.В. про складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 , однак дана інформація не була передана до відділу чергової служби УПП у Київській області ДПП, що є порушенням підпункту 1.3 пункту 1 Доручення УПП у Київській області ДПП від 16.10.2022 № 1118вн/41/40/01-2020 «Про дотримання прав та свобод людини під час застосування поліцейських заходів, а саме адміністративного затримання».

У ході службового розслідування за даним фактом був опитаний інспектор взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Александров Микита Сергійович який пояснив, що 11.09.2022 заступив на денну зміну в складі екіпажу «Комета-0352» спільно з поліцейським ОСОБА_4 . Близько 11 год 30 хв за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Немішаєво, вул. Жовтнева, 25, екіпажем «Комета-0352» був помічений ТЗ «VOLKSWAGEN Golf» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в якого не працював попереджувальний сигнал гальмування, що є порушенням п. 31.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), даний ТЗ був зупинений, відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Після повної зупинки вищезазначеного транспортного засобу з автомобіля вибіг водій та спробував втекти. В подальшому було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 було зупинено біля воріт його приватної ділянки та на законну вимогу поліцейських останній відмовився пред`являти посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб. Під час спілкування з ОСОБА_6 поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. В цей час поліцейським ОСОБА_1 було встановлено на планшетному пристрої «Інше службове завдання», а поліцейським ОСОБА_4 було запропоновано ОСОБА_7 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» або у лікаря закладу охорони здоров`я, на що останній почав поводити себе агресивно та намагався втекти з місця події. Зупинивши ОСОБА_3 , останнього було попереджено про застосування фізичної сили, спеціальних засобів (кайданок) та його адміністративного затримання, на що водій продовжив себе поводити агресивно та не виконував законні вимоги поліцейських. В подальшому поліцейськими було здійснено адміністративне затримання та відповідно до частини першої статті 44 ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до пункту 1а, 16 та їв частини третьої статті 45 ЗУ «Про Національну поліцію» до ОСОБА_3 було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб (каданки). Затриманому було повідомлено його права, відповідно до діючого законодавства, після чого ОСОБА_5 був доставлений до відділення поліції (далі - ВП) № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області, для складання адміністративних матеріалів. Відповідно до частини другої статті 261 КУпАП про місце перебування затриманого було повідомлено дружину ОСОБА_8 , яка перебувала на місці події. В цей час ОСОБА_4 було повідомлено ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області про адміністративне затримання ОСОБА_3 , безоплатну вторинну правову допомогу (далі БВПД) та командира взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітана поліції Хацановського О.В. Прибувши до ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області, за адресою: Київська область, Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 42, поліцейськими були складені відносно ОСОБА_3 адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне затримання серії A3 № 150769; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061881 за порушення п. 2.5. ПДР відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108175, а саме злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за що передбачена статтею 185 КУпАП; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (далі - Постанова) серії БАД № 43988, за порушення п. 2.1а ПДР, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 126 КУпАП. В подальшому поліцейськими було ознайомлено ОСОБА_3 з адміністративними матеріалами та звільнено. Разом з тим, поліцейський ОСОБА_1 вказав, що під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 до ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області прибув адвокат, який був наданий БВПД.

Далі, ОСОБА_5 був доставлений екіпажем «Комета-0352» до місця зупинки транспортного засобу, після чого поліцейські направились до м. Буча та здійснили зупинку для написання рапорту стосовно даної події. В подальшому поліцейським Бовенком В.В. за допомогою месенджеру «Телеграм» було направлено адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_3 для перевірки т.в.о. начальнику відділення адміністративної практики (далі - ВАП) БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшому лейтенанту поліції Бложчук Т.Є. Остання перебувала у відпустці, тому здійснила перевірку матеріалів, через деякий час, після чого дані матеріали були направлені до робочої групи в месенджері «Телеграм». На запитання чи направлялись додатково данні матеріали для перевірки іншим працівникам БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП поліцейському Александрову М.С. невідомо.

Щодо електронного рапорту відпрацювання «Іншого службового завдання» поліцейський ОСОБА_1 пояснив, що перед закриттям даного завдання ним був написаний обґрунтований електронний рапорт із внесенням до нього додаткової інформації щодо особи правопорушника та складених відносно його адміністративних матеріалів, однак, через нестабільну роботу планшетного пристрою, не вдалось за можливе зберегти дану інформацію. Спробувавши відписати електронний рапорт тричі, проблема із збереженням зазначених відомостей залишалась, тому поліцейський ОСОБА_1 зважаючи на втрачений час, вирішив спробувати відписати рапорт лише зазначивши «виконано», після чого вийшло закрити «Інше службове завдання». У своєму поясненні позивач вказав, що впродовж всього часу «Інше службове завдання», екіпажем «Комета-0352» не було використано службовий час в особистих цілях. В ході службового розслідування за даним фактом був опитаний заступник командира взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Бовенко Валерій Валерійович який підтвердив зазначені пояснення позивача.

Також поліцейський ОСОБА_4 зазначив, що отримав дзвінок від командира роти № 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Блонського В.В., який повідомив, щоб поліцейські надіслати складені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 , які в подальшому будуть направлені до ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, для перевірки. О 16 год 15 хв ОСОБА_4 , надіслав дані матеріали командиру ОСОБА_9 та т.в.о. начальнику ВАП Бложчук Т.Є. Поліцейський ОСОБА_4 повідомив, що, коли ним було виявлено недолік електронного рапорту відпрацювання, - йому не вдалось внести будь які зміни та додати більш детальну інформацію щодо події за участю ОСОБА_3 .

У ході службового розслідування за даним фактом був опитаний командир взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітан поліції ОСОБА_10 який пояснив, що 11.09.2022 він заступив на денне чергування в складі екіпажу «Комета-0351» спільно з інспектором взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП рядовою поліції Гречишкіною Юлією Андріївною. Приблизно о 12 год 00 хв до поліцейського Хацановського О.В. здійснив дзвінок ОСОБА_4 та повідомив про адміністративне затримання ОСОБА_3 , застосування спеціальних засобів (кайданок) та складання адміністративних матеріалів відносно останнього. Разом з тим, поліцейський ОСОБА_4 зазначив, що було створено «Інше службове завдання» та проінформовано старшого інспектора-чергового ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітана поліції Аврамишина І.Д, щодо адміністративного затримання. Через деякий час, поліцейським Хацановським О.В. з метою контролю було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , який повідомив, що знаходиться в ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області та складає адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 . Разом з тим поліцейський Хацановський О.В. зазначив, що 11.09.2022 робота ІПНП була не стабільною, таким чином поліцейським не вдалось за можливе внести відповідну інформацію, щодо події за участю ОСОБА_3 .

ОСОБА_10 вказав, що на шикуванні особового складу, ним постійно наголошується, щодо якісного оформлення результатів реагування на правопорушення або подію в системі ІПНП, внесення до електронного рапорту інформації щодо осіб, речей, виконаних дій, а також фотозображення, що можуть сприяти у вирішені службових завдань. У ході службового розслідування за даним фактом був опитаний командир роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Блонський Віктор Володимирович який пояснив, що 11.09.2022 о 14 год 30 хв до нього подзвонив поліцейський ОСОБА_4 та повідомив про здійснення адміністративного затримання та застосування спеціальних засобів (кайданок) відносно ОСОБА_3 . Приблизно о 14 год 50 хв останнім було здійснено дзвінок до ОСОБА_4 та отримано адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_3 , які о 14 год 59 хв були направлені до т.в.о. начальника ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бложчук Т.Є. Разом з тим, старший лейтенант поліції Блонський В.В. додав витяг з месенджеру «Телеграм» в якому було зазначено час отримання даних адміністративних матеріалів.

У ході службового розслідування за даним фактом була опитана т.в.о. начальника ВАП 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Бложчук Таїса Єрофіївна яка пояснила, що з 05.09.2022 по 19.09.2022 вона перебувала у черговій відпустці (наказ ДПП № 1093о/с від 29.08.2022). 11.09.2022 о 14 год 59 хв отримала для перевірки копії адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_3 надісланих командиром роти № 1 ОСОБА_9 . О 16 год 53 хв, ОСОБА_11 проінформувала ОСОБА_9 про правильність заповнення адміністративних матеріалів.

Під час пояснень, ОСОБА_11 додала витяг з месенджеру «Телеграм» на якому зображено, що 11.09.2022 о 16 год 15 хв від поліцейського Бовенка В.В. надійшли адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_3 . У ході проведення службового розслідування був опитаний старший інспектор - черговий ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Огнєвін Віталій Юрійович який пояснив, що 11.09.2022 о 09 год 00 хв він заступив на добове чергування спільно з старшим інспектором-черговим ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Аврамишиним Ігорем Дмитровичем. Цього дня, близько, 12 год ЗО хв екіпаж «Комета-0352» повідомив про адміністративне затримання, в цей час контролем нарядів займався інспектор-черговий ОСОБА_12 .

У ході проведення службового розслідування був опитаний старший інспектор - черговий ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітан поліції Аврамишин Ігор Дмитрович який пояснив, що 11.09.2022 він перебував на добовому чергуванні. О 12 год 20 хв на службовий телефон зателефонував поліцейський ОСОБА_4 та повідомив, про адміністративне затримання, застосування спеціальних засобів (кайданок) та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 . Разом з тим, поліцейський ОСОБА_4 зазначив, що затриманого доставлено до ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області для складання адміністративних матеріалів. Після чого, ОСОБА_12 повідомив БВПД про адміністративне затримання ОСОБА_3 (повідомлення прийняв ОСОБА_13 , яке зареєстроване за № 8). Дану інформацію було внесено до журналу інформування центрів з надання БВПД. 0 12 год 26 хв, про дану подію поліцейським ОСОБА_12 було повідомлено керівництво у робочій групи в месенджері «Телеграм». Разом з тим, ОСОБА_12 було зазначено, що останнього не ознайомлювали з дорученням УПП у Київській області ДПП від 16.10.2022 № 1118вн/41/40/01-2020 «Про дотримання прав та свобод людини під час застосування поліцейських заходів, а саме адміністративного затримання». Останній не проінформував відділ чергової служби УПП у Київській області ДПП про адміністративне затримання ОСОБА_3

ОСОБА_12 було долучено витяг з робочої групи в месенджері «Телеграм» про інформування керівництва та командира роти № 1 ОСОБА_9 щодо події за участю ОСОБА_3 , з якого вбачається, що о 12 год 26 хв 11.09.2022, інспектор- черговий повідомив, про здійснення адміністративного затримання екіпажем «Комета - 0352 та о 12 год 29 хв та 12 год ЗО хв командиром БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Горлачем О.М. та командиром роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Блонським В.В., була прийнята дана інформація.

Завдання було призначене 11.09.2022 о 11 год 59 хв; зміст події - «складання адміністративних матеріалів»; відмітка про виконання поставлена о 17 год 02 хв та в рапорті відпрацювання зазначено лише виконано. Поліцейськими до електронного рапорту не внесено інформації щодо даної події, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перелік складених адміністративних матеріалів. Дані факти повністю підтверджують інформацію викладену у рапорті заступника начальника відділу чергової служби УПП у Київській області ДПП майора поліції Віктора Санченка.

В ході службового розслідування було досліджено трек руху екіпажу «Комета-0352», з якого вбачається, що: о 13 год 37 хв (швидкість 0 км/год) екіпаж знаходився біля ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області, за адресою: Київська область, Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 42; о 13 год 58 хв (швидкість 4 км/год) екіпаж почав рух від ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області; о 14 год 15 хв екіпаж здійснив зупинку в смт. Немішаєво; далі, екіпаж рухався по автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель (далі - АД М-07) в напрямку м. Буча; о 14 год 33 хв екіпаж здійснив зупинку біля міського цвинтаря м. Буча; о 15 год 17 хв та о 16 год 21 хв екіпаж рухається вздовж цвинтаря; о 17 год 20 хв екіпаж залишив дану місцевість, рухаючись по АД М-07 у сторону смт. Бородянка.

З вищезазначеного слідує, що після доставления ОСОБА_2 (о 14 год 15 хв) до місця зупинки T3«VOLKSWAGEN Golf» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , поліцейськими зі складу екіпажу «Комета- 0352» були написано 2 рапорти стосовно події за участю ОСОБА_3 , однак відмітка про виконання «Інше службове завдання» екіпажем«Комета-0352» була поставлена о 17 год 02 хв, що складає 02 год 47 хв після доставления ОСОБА_3 до місця зупинки ТЗ, що свідчить про неефективне використання робочого часу та пасивне несення служби поліцейськими.

У ході службового розслідування були досліджені відеозаписи від 11.09.2022, з реєстратора № 470364 (відеозапис x9zcn) який отримав позивач та з реєстратора №470339 (відеозапис zqxvi). який отримав поліцейський ОСОБА_4 .

При досліджені відеозаписів службовим розслідуванням було встановлено, що екіпажем «Комета-0352» під час патрулювання був помічений ТЗ «VOLKSWAGEN Golf» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в якого не працював попереджувальний сигнал гальмування, що свідчило про технічну несправність автомобіля, в подальшому поліцейськими було зупинено вищезазначений транспортний засіб. Після зупинки, позивач вийшов зі службового автомобіля та направився до транспортного засобу, який зупинився попереду поліцейських; в цей час з автомобіля вибіг чоловік (як було встановлено пізніше ОСОБА_5 ) та позивачем було його зупинено. Однак, на відеозаписах вбачається, що за кермо ТЗ «VOLKSWAGEN Golf» пересіла жінка (як було встановлено пізніше ОСОБА_14 , дружина водія). На запитання позивача чому водій тікав останній пояснив, що вже знаходиться вдома. Позивач повідомив водія, щодо змісту статті 40 ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» попросив пред`явити для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на даний ТЗ, на що водій відмовився та повідомив, що за кермом перебувала ОСОБА_14 .

Позивач перевірив ТЗ за допомогою ІПНП після чого поліцейський встановив особу водія - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також, поліцейським було встановлено, що у ОСОБА_3 відсуне посвідчення водія та даний ТЗ належить матері ОСОБА_3 . Під час спілкування поліцейського з ОСОБА_6 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та в подальшому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за використанням спеціального засобу «Драгер» або у лікаря закладу охорони здоров`я, на що водій відмовився, пояснивши, що він не керував ТЗ. Поліцейський ОСОБА_4 зазначив, що в разі відмови, відносно водія ОСОБА_3 буде складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, після чого ОСОБА_5 ще раз намагався втекти з місця події, але був зупинений поліцейський ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_5 почав себе агресивно поводити, на що поліцейський ОСОБА_4 попередив ОСОБА_3 , що своїми діями останній не виконує чинить злісну непокору працівнику поліції та в подальшому останнього буде затримано з застосуванням фізичної сили та спеціального засобу (кайданок). Поліцейський ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_7 потрібно повернутись до ТЗ, однак останній ігнорував поліцейських. Зважаючи на дії ОСОБА_3 поліцейськими було застосовано до ОСОБА_3 фізичну силу та поліцейським ОСОБА_1 - спеціальний засіб (кайданки). Водію було ще раз запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій повторно відмовився. В подальшому поліцейські повідомили ОСОБА_3 про доставлення до ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП в Київській області, для складання адміністративних матеріалів. У подальшому, про адміністративне затримання ОСОБА_3 поліцейськими була повідомлена його дружина ОСОБА_14 та БВПД. Склавши відповідні матеріали відносно ОСОБА_3 , останній був звільнений, ознайомлений із складеними матеріалами та доставлений до місця зупинки ТЗ. Далі відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів відсутні.

При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем також був взятий до уваги відеозапис (тривалість 00 хв 30 сек), наданий працівниками відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Київській області ДПП, з якого вбачається, що 11.09.2022 о 15 год 28 хв поліцейський ОСОБА_4 та поліцейський ОСОБА_1 знаходяться в салоні службового автомобіля та користуються мобільними телефонами. Даний відеозапис, за твердженням відповідача, підтверджує про неефективне використання робочого часу. Дійсність цього запису позивачем не спростовується.

З матеріалів справи також слідує, що в ході службового розслідування був досліджений журнал записів ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області, з якого вбачається, що 11.09.2022 з 10 год 40 хв по 11 год 30 хв. був збій в роботі ІПНП. Більше записів, щодо не некоректної роботи ІПНП, не зазначено. Таким чином пояснення позивача, в частині некоректної роботи ІПНП, не знайшло свого підтвердження. Додатково встановлено, що в зошиті записів чергових наявна інформація щодо адміністративного затримання ОСОБА_3 , таким чином старший інспектор-черговий ОСОБА_12 був проінформований про дану подію та не проінформував ВЧС УПП у Київській області ДПП.

В матеріалах службового розслідування наявна копія Доручення БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП № 5191 вн/41/40/3/01-2020 від 16.09.2020 «Про дотримання прав та свобод людини під час застосування поліцейських заходів а саме, адміністративне затримання», в якому, в пункті 3 зазначено, що ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, забезпечити негайне інформування ВМАЗ БПП В с. Чайки УПП у Київській області ДПП у разі адміністративного затримання. З даним Дорученням старший інспектор-черговий Аврамишин І.Д, старший інспектор-черговий Огнєвін В.Ю. та начальник ВЧС ОСОБА_15 були ознайомлені, про що свідчить їх особистий підпис у відомості про ознайомлення із вищезазначеним Дорученням, однак, ВМАЗ БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП був проінформований про адміністративне затримання ОСОБА_3 о 17 год 17 хв 11.09.2022, тобто через 5 годин. Про адміністративне затримання ОСОБА_3 старший інспектор-черговий Аврамишин І.Д. був проінформований о 12 год 30 хв 11.09.2022 від поліцейського Александрова М.С., про що свідчить запис в журналі для записів чергових.

В матеріалах службового розслідування міститься службова характеристика інспектора взводу 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Александрова М.С., заступника командира взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бовенка В.В.; командира взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітана поліції Хацановського О.В., старшого інспектора-чергового ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітана поліції Аврамишина І.Д та старшого інспектора - чергового ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Огнєвіна В.Ю.

Відповідно до службової характеристики, інспектор взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Александров М.С., за період проходження служби в поліції та на займаній посаді зарекомендував себе дисциплінованим, сумлінним, вимогливим працівником. Уміє приймати вірні рішення у складних ситуаціях, проявляючи при цьому принциповість та наполегливість. До оцінки результатів своєї праці підходить об`єктивно, завжди прагне до їх покращення. Роботі приділяє максимум зусиль.

Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Чинне законодавство та відомчі нормативні акти, що регламентують діяльність поліції вивчає і дотримується їх вимог. Доручену ділянку роботи забезпечує у повному обсязі. Приділяє значну увагу злагодженості та чіткості роботи при виконанні поставлених завдань. Постійно спрямований на зразкове виконання службових обов`язків. У роботі суворо дотримується законності. За складом характеру спокійний, врівноважений, вимогливий до себе та колег по службі. При спілкуванні з громадянами та колегами по службі проявляє ввічливість, тактовність. До вирішення службових питань відноситься з почуттям відповідальності. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинутий добре. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби. Вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони володіє добре.

Надаючи правову характеристику обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 та 2 частини третьої статті 18 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини першої та другої статті 19 ЗУ «Про Національну поліцію», передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини другої статті 29 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив ПДР.

Відповідно до частини першої статті 44 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; під час затримання особи; під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-УІІІ (далі - Статут), передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно пунктів 1 та 2 частини третьої статті 1 Статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ЗУ "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.

Згідно частини першої статті 11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до частини першої статті 12 Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини восьмої статті 19 Статуту, під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини другої статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з , позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 261 КУпАП: про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це; Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган; органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особи сточи запросила захисника.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого^ сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3 розділу І Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Наказ № 1452/735), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І Наказу № 1452/735, - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Наказу № 1452/735, - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266КУпАП.

Відповідно до пункту 6 розділу X Наказу № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 1 розділу III Інструкції № 1376, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції.

Відповідно до пункту 3 розділу III Інструкції № 1376,у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Відповідно до пункту 10 розділу III Інструкції № 1376, відповідно до ч.2 ст.263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Відповідно до п. 2.1а та 2.1г ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Відповідно до п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 31.1 ПДР, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до підпункту 2, 3 пункту 8 розділу І наказу МВС України № 440 від 23.05.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», основними завданнями чергової служби органів (підрозділів) поліції відповідно до компетенції є здійснення оперативного управління силами й засобами, які залучаються до забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, виявлення та припинення правопорушень та інших подій на території обслуговування, взаємодія з іншими органами (підрозділами) поліції, черговими частинами вищого рівня та черговими частинами закладів освіти, органами державної влади та місцевого самоврядування; збирання, опрацювання й доповідь керівництву органу (підрозділу) поліції інформації про оперативну обстановку на території обслуговування, передача її до чергової частини вищого рівня, а також інших органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 12 розділу І наказу МВС України № 440 від 23.05.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», робота поліцейських (уповноважених службових осіб) добового наряду чергової служби органів (підрозділів) поліції або закладів освіти організовується в чотири зміни тривалістю 24 години кожна, крім випадків службової необхідності, зумовленої специфікою та особливостями роботи у відповідному органі (підрозділі) поліції або закладі освіти, а також може встановлюватися інший режим роботи відповідно до законодавства про працю. Черговим чергової зміни та членам добового наряду чергової служби під час чергування відповідно до встановленого графіка відпочинку надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку тривалістю дві години вдень та дві години вночі.

Відповідно до пункту 7 розділу IX наказу МВС України № 357 від 27.04.2022 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», за результатами виконання завдання старший наряду поліції повинен оформити результати реагування на правопорушення або подію в системі ІПНП, унісши до електронного рапорту корисну інформацію щодо осіб, речей, виконаних дій, а також фотозображення, що можуть сприяти в установленні осіб,' які їх учинили, та/або вирішені інших службових завдань.

Відповідно до пункту 9 розділу IX наказу МВС України № 357 від 27.04.2022 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», за відсутності (несправності) у наряду поліції планшетного пристрою, нестійкого рухомого (мобільного) зв`язку всі відмітки в системі ІПНП про призначення, прийняття, прибуття та виконання завдання, іншу необхідну інформацію за результатами реагування на правопорушення або події вносить диспетчер (оперативний черговий).

Відповідно до підпункту 1.5 пункту 1 Доручення УПП у Київській області ДПП № 496вн/41/40/01-2020, зокрема, заступнику командира батальйону патрульної поліції в с. Чайки (на яких, відповідно до функціональних обов`язків, покладено контроль за діяльністю чергової служби та нарядів патрульної поліції) управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, заступнику начальника ВЧС УПП у Київській області: забезпечити належний контроль за службовими завданнями, які самостійно створюють патрулі. А саме - наряд зобов`язаний негайно повідомляти чергову службу БПП, а потім створювати службове завдання кожного разу, коли виконує будь-яке завдання і, відповідно, не може приймати/відпрацьовувати виклики. В свою чергу, ВЧС/ГЧС БПП повідомляє в телефонному режимі диспетчера відділ чергової служби УПП у Київській області ДПП, що наряд встановлює собі завдання. Важливо контролювати, щоб наряд обирав відповідне завдання з переліку в ІПНП (контроль за швидкісним режимом, превентивні заходи у сфері ПДР, допомога іншому екіпажу). Саме пояснення «інше службове завдання» дозволяється використовувати лише, у випадках, коли в переліку відсутнє завдання, що відповідає за змістом. Час виконання самостійно створених службових завдань має бути обґрунтованим, електронний рапорт по виконанню таких завдань змістовним.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Доручення УПП у Київській області ДПП № 1118вн/41/40/01-2020 «Про дотримання прав та свобод людини під час застосування поліцейських заходів, а саме адміністративного затримання», на начальника ВЧС БПП покладена відповідальність (у разі його відсутності на заступника командира батальйону - куратора чергової служби) за ведення Журналів «Інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим» та негайно, після затримання особи, інформування ВЧС УПП у Київській області.

Відповідно до підпункту 2.4.1, 2.4.10 та 2.4.13 пункту 2.4 розділу 2 Посадової інструкції інспектора, затвердженої наказом ДПП від 31.01.2020 № 187 (далі - Посадова інструкція № 187), інспектор під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Відповідно до пункту 1.4 розділу І Посадової інструкції заступника командира взводу, затвердженої наказом ДПП від 25.11.2020 № 2446 (далі - Посадова інструкція ЗКВ), у своїй діяльності заступник командира взводу керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про Департамент патрульної поліції, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пунтку 2.1 розділу II Посадової інструкції ЗКР, основними завданнями діяльності заступника командира взводу є здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи взводу, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на взвод завдань і функцій.

Відповідно до підпункту 2.2.2, 2.2.37 пункту 2.2 розділу II Посадової інструкції ЗКР, показує приклад дисциплінованості неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командира роти, командира батальйону, начальника Управління, начальника Департаменту та їх заступників; вживає заходів з виявленням та усуненням порушень особовим складом службової дисципліни; вживає організаційних заходів щодо підвищення ефективності роботи.

Відповідно підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу II Посадової інструкції командира взводу, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 25.11.2020 № 2446 (далі - Посадова інструкція КВ), основними завданнями діяльності командира взводу є: здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи взводу, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на взвод завдань і функцій.

Відповідно до підпункту 2.2.15 та 2.2.40 пункту 2.2 розділу II Посадової інструкції КВ, командир взводу: контролює службову дисципліну, дотримання патрулями належної тактики та заходів особистої безпеки; вживає організаційних заходів щодо підвищення ефективності роботи.

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 розділу 1 Посадової інструкції старшого інспектора-чергового ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 30.09.2021 № 2144 (далі - Інструкція чергового), у своїй діяльності старший інспектор-черговий відділення керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про Департамент патрульної поліції, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Відповідно до підпункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 Інструкції чергового, старший інспектор-черговий відділення: здійснює контроль за дотриманням особовим складом дисципліни, законності, режиму секретності, конституційних прав громадян.

Відповідно до пункту 3 Доручення БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП № 5191вн/41/40/3/01-2020 від 16.09.2020 «Про дотримання прав та свобод людини під час застосування поліцейських заходів, а саме, адміністративне затримання», ВЧС БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП забезпечити негайне інформування ВМАЗ БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП у разі адміністративного затримання.

Отже, за результатами проведення службового розслідування, дисциплінарною комісію встановлено, що 11.09.2022 поліцейськими був зупинений ТЗ, під керуванням ОСОБА_3 , відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Оскільки, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій, своїми діями намагався уникнути відповідальності, чинив злісну непокору працівникам поліції та в подальшому відносно ОСОБА_3 застосовано спеціальний засіб (кайданки). Отже, застосування до водія спеціального засобу (кайданок), було законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Разом з тим, відповідно до діючого законодавства органом (посадовою особою) визначається адміністративне правопорушення (проступок), що встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення. Після заповнення відповідної інформації у графах адміністративних матеріалів (протоколів, постанов) забороняється внесення додаткової інформації, закреслювань чи виправлень. Отже, працівниками ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області, не приймається рішення по справі про адміністративне правопорушення, а лише вноситься наявна інформація до системи ІПНП. Таким чином, надсилання копій адміністративних матеріалів в месенджері «Телеграм» поліцейськими до ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП не передбачено діючим законодавством.

Суд бере до уваги, що дисциплінарною комісією встановлено, що 11.09.2022 після складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 поліцейські самовільно покинули територію обслуговування БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП без вагомих причин та 02 год 47 хв знаходились на території м. Буча Київської області, що свідчить про неефективне та нераціональне використовування робочого часу. Дисциплінарною комісією встановлено порушення службової дисципліни діями позивача. Також, дисциплінарною комісією встановлено, що 11.09.2022 позивач, перебуваючи у складі наряду патрульної поліції, здійснював оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 . Після завершення завдання, - всупереч вимогам підпункту 2 пункту 2 та пункту 7 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27 квітня 2022 року № 357 не проставив негайно відмітку про закінчення виконання завдання та надалі вніс до системи ІПНП формальний та без інформативний електронний рапорт.

За результатами висновку службового розслідування, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 та пункту 7 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27 квітня 2022 року № 357, підпунктів 2.4.1, 2.4.10, 2.4.13 пункту 2.4 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 31.01.2020 № 187, на підставі пункт 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, інспектору взводу № 1 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , оголосити догану. Таким чином, враховуючи висновок службового розслідування, твердження позивача, що він не порушував вимоги Дисциплінарного статуту та посадової інструкції спростовуються.

При цьому суд погоджується з доводами відповідача, що посилання позивача на висновки в рішенні ЄСПЛ від 10.02.1995 «Аллене де Рибемон (Allenet de Ribemont) проти Франції» не можуть бути застосовані в даній справі, оскільки предмет правовідносин у цій справі відмінний від зазначеної справи, що перебувала на розгляді ЄСПЛ.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Копію рішення надіслати (видати) сторонам, що беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 13 липня 2023 р.