Справа № 723/1094/23
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/1094/23
Провадження № 2-а/723/1748/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Савюка Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії БАБ №060823 від 09.03.2023 року винесеною інспектором поліції Савюком І.М., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Адміністративний позов позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови серії БАБ №060823 від 09.03.2023 року ОСОБА_1 09 березня 2023 року о 20 год. 40 хв. в с.Череш по вул.Головна керував мопедом марки "Альфа", в якого був відсутній номерний знак в ході перевірки документів було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія відповідної категорії не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.10, п.п. 2.1 а ПДР України.

Вважає дану постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на його думку поліцейський не мав права його зупиняти, так як він нічого не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, у відзиві просив справу розглядати у їх відсутності. Позовну заяву не визнали, просили відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується вимоги позивача, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 березня 2023 року о 20 год. 40 хв. в с.Череш по вул.Головна керував мопедом марки "Альфа", в якого був відсутній номерний знак та у нього було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

Постановою серії БАБ №060823 від 09.03.2023 року винесеною інспектором поліції Савюком І.М., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9 "в" та п.2.1 "а" ПДР України і ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно п.2.9 "в" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п.2,1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином заявляючи про невчинення жодного порушення позивач не заперечує їзду на мопеді на якому відсутній номерний знак, та відсутнє право на керування цим мопедом.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо відсутності його вини є безпідставні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6-10, 20 77, 122, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 268, 295 КАС України, ст.ст.7, 9, 173-2, 252, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Савюка Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 30 червня 2023 року.

Суддя Іван ЯКІВЧИК