Справа № 120/9935/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2023 р. Справа № 120/9935/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької селищної ради (вул. Святомиколаївська, 103/1, смт. Чернівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, 24100) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чернівецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.03.2023 року звернувся до відповідача із заявою про призначення піклувальником ОСОБА_2 , яка має психічні розлади здоров`я та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується рішенням Лікарсько-консультативної комісії Комунального комерційного підприємства "Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької районної ради" від 09.03.2023 року.

Листом відповідача від 21.03.2023 року № П-18-1 відмовлено у задоволенні заяви позивача про призначення піклувальником ОСОБА_2 , оскільки зміст заяви позивача від 16.03.2023 року та доданих до неї документів не відповідає Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Позивач вказує, що у листі відповідача від 21.03.2023 року № П-18-1 не зазначено з яких підстав документи не відповідають Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, а також те, що відповідачем не вказано які саме документи не додано та не надано можливості їх надати.

Також позивач наголошує, що звертався до відповідача із заявою про призначення його піклувальником, а не про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки його заява про призначення піклувальником не виносилася на розгляд органу опіки та піклування, а особисто розглянута селищним головою, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович