Справа № 420/12326/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 липня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування № 7112505/39547485 від 26.07.2022 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.02.2022 на загальну суму 503665,76 грн., датою її фактичного подання 13 липня 2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі № 420/12326/22 вирішено:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: вул. Базарна, б. 2, кв. 17, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 39547485) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.07.2022 року № 7112505/39547485 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ» № 3 від 04.02.2022 року, днем її надходження.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ» суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 420/12326/22 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року залишено без змін.

Судом (з урахуванням дати надходження справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного провадження 16.06.2023 року та часу перебування головуючого судді у відпустці у зв`язку із навчанням з 5 по 30 червня 2023 року) з`ясовано, що від представника позивача електронною поштою до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/6537/23 від 03.03.2023 року, в якій заявник просить ухвалити по справі № 420/12326/22 додаткове рішення, яким стягнути з ГУ ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРІНГ» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

В прохальній частині позову представник позивача також просив судові витрати покласти на відповідачів, із зазначенням у мотивувальній частині позову орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищенаведеного змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі № 420/12326/22 вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України встановлено, зокрема, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з встановлених судом обставин, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі № 420/12326/22 набрало законної сили 06.06.2023 року. Отже, станом на дату подання заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/6537/23 від 03.03.2023 року, строк на виконання судового рішення об`єктивно не закінчений.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі № 420/12326/22 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/6537/23 від 03.03.2023 року, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі змістом заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/6537/23 від 03.03.2023 року, її подано, керуючись ст.ст. 134, 252 КАС України, з тих підстав, що 27 лютого 2023 року було прийнято рішення у справі, яке представник позивача отримала 01 березня 2023, про що наявна відповідна розписка в матеріалах справи, а зі змісту якого вбачається, що судом не розподілені судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розрахунок яких було заявлено під час подання позовної заяви.

До вищезазначеної заяви додано копії, зокрема:

- договору від 22 серпня 2022 року № 22/08 про надання правничої допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ», як Клієнтом, та Адвокатом Севастьяновою Оксаною Миколаївною, згідно з яким, зокрема:

1. Адвокат надає правову допомогу Клієнтові у вигляді представництва та (або) захисті його інтересів, підготовки проектів скарг, позовних заяв, інших документів з питань господарської діяльності Клієнта, в тому числі, але не виключно, з питань розблокування податкових накладних, в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форми власності та підпорядкування), судах загальної, адміністративної, господарської юрисдикції тощо з усіма правами, наданими згідно статусу Клієнта у відповідних судових процесах, з правом подання необхідних позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, скарг, заяв, клопотань та інших процесуальних документів тощо на підставі наданих Клієнтом документів, а також органах прокуратури, органах внутрішніх справ, органах юстиції, Державної виконавчої служби та приватних виконавців, органах нотаріату.

3. За надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору;

- Додатку № 1 від 22 серпня 2022 року до Договору № 22/08 про надання правової допомоги від 22 серпня 2022 року, згідно з п. 1 якого розмір гонорару Адвокату за надання правової допомоги, згідно цього Договору є фіксованим та складає 3000 грн.;

- рахунків-фактур № 16/09 від 16.09.2022 року та № 02/03 від 02.03.2023 року щодо оплати правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 22/08 від 22 серпня 2022 року разом в сумі 3000 грн.;

- платіжного доручення від 18 вересня 2022 р. № 1095 на суму 2500 грн., із зазначенням призначення платежу: Оплата правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 22/08 від 22 серпня 2022 р.;

- Акту від 02 березня 2023 року до Договору № 22/08 про надання правової допомоги від « 22» серпня 2022 року, складеного та підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ», як Клієнтом, та Адвокатом Севастьяновою Оксаною Миколаївною, згідно з яким Адвокат надала наступну правову допомогу:

- попередня консультація щодо податкової накладної № 3 від 04.02.2022 року;

- підготовка проекту позовної заяви з комплектацією додатків;

- подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду;

- подання Відповіді на відзив до Одеського окружного адміністративного суду;

- отримання інформації у Одеському окружному адміністративному суді щодо руху справи та надання інформації Клієнту;

- отримання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідачів до суду не надійшли.

Отже, з урахуванням встановленого, а також: складності справи (незначної складності); фактичний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; обсягу фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача; відсутність клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Враховуючи те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі № 420/12326/22, яке набрало законної сили 06.06.2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.07.2022 року № 7112505/39547485 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань саме відповідача Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Заяву розглянуто, додаткове рішення прийнято та складено також з урахуванням дати надходження справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного провадження та часу перебування головуючого судді у відпустці у зв`язку із навчанням.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 242, 243, 246, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: вул. Базарна, б. 2, кв. 17, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 39547485) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова