Справа № 160/13883/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа № 160/13883/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не внесення інформації (відсутності коригування) до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 41 270,19 грн.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неподання висновку до органу Казначейства про повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплаченої суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн. (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень) 12 коп.;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області внести інформацію (коригування) до інтегрованої картки, платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 41 270,19грн шляхом виключення зазначеної суми;

- стягнути з рахунків Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплачену (стягнуту) суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень) 12 коп.

22.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання доказу сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2023 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. та вказав, що позивачем заявлено майнову вимогу та одну немайнову.

Так, перевіривши позовні матеріали, суд зазначає в ухвалі суду від 22.06.2023 року було зазначено позивачу, що згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач звертаючись до суду з цим позовом заявив дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не внесення інформації (відсутності коригування) до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 41 270,19 грн. та похідна вимога - зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області внести інформацію (коригування) до інтегрованої картки, платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 41 270,19грн шляхом виключення зазначеної суми;

2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неподання висновку до органу Казначейства про повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплаченої суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн. (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень) 12 коп.;

Також, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: стягнути з рахунків Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплачену (стягнуту) суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень) 12 коп.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду з цим позовом необхідно було оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та за вимоги майнового характеру, та як було вказано в ухвалі суду від 22.06.2023 року загальна сума судового збору склала - 3220,80 грн. та у зв`язку з тим що позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі, судом залишено позов без руху через необхідність сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

При цьому, позивач на виконання вимог ухвали від 22.06.2023 року надав до суду докази сплати судового збору лише у розмірі 1073,60 грн., що свідчить про не виконання вимог ухвали від 22.06.2023 року у повному обсязі.

Також, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неподання висновку до органу Казначейства про повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплаченої суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн. (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень) 12 коп. та про стягнення з рахунків Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помилково сплачену (стягнуту) суму податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 31 769,12 грн (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень) 12 коп. не є похідними одна від одної, оскільки заявлені до різних відповідачів.

Станом на 10.07.2023 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв