Справа № 420/442/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/442/22

Категорія:108010000 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 20.03.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона №98" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 20 березня 2023 року про залишення без розгляду позову товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона №98" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року товариство з додатковою відповідальністю (далі ТДВ) "Пересувна механізована колона №98" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2019 року №440 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року та №5863 від 29 жовтня 2013 року наданих ТДВ "Пересувна механізована колона №98";

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09 вересня 2020 року №391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року та №5863 від 29 жовтня 2013 року наданих ТДВ "Пересувна механізована колона №98".

Разом з позовною заявою представником позивача до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що про існування оскаржуваних наказів ТДВ "Пересувна механізована колона №98" не було відомо до моменту ознайомлення з матеріалами судових справ №420/18281/21, 420/18270/21 за позовом Державної служби геології та надр України до ТДВ "Пересувна механізована колона №98" про припинення права користування. При цьому, оскаржувані накази не надавали позивачу та не були вручені будь-якій посадовій особі, а тому останній був позбавлений можливості звернутися до суду у встановлений строк.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2022 року позовну заяву ТДВ "Пересувна механізована колона №98" залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 КАС України.

На виконання вищевказаної ухвали ТДВ "Пересувна механізована колона №98" подало заяву про усунення недоліків

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 31 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 20 березня 2023 року адміністративний позов ТДВ "Пересувна механізована колона №98" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2019 року №440 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року та №5863 від 29 жовтня 2013 року наданих ТДВ "Пересувна механізована колона №98"; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 09 вересня 2020 року №391 (з усіма внесеними до нього змінами) в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року та №5863 від 29 жовтня 2013 року наданих ТДВ "Пересувна механізована колона №98", залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТДВ "Пересувна механізована колона №98" ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду 20 березня 2023 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- відкриваючи провадження по справі в ухвалі від 31 січня 2022 року, суд першої інстанції не вбачав підстав для повернення позовної заяви (з підстав не усунення недоліків останньої)/або залишення без розгляду), відкрив провадження. Отже, вважав поважною причину пропуску строку із зверненням з даним позовом до суду та достатніми докази на підтвердження поважності пропуску строку, подані з клопотанням про поновлення строків звернення до суду;

- в оскаржуваній ухвалі від 20 березня 2023 року судом першої інстанції не зазначено у зв`язку із чим були відхилені раніше поновлені позивачу строки на звернення до суду;

- позивач зазначає, що про існування оскаржуваних наказів йому не було відомо до моменту ознайомлення з матеріалами адміністративних справ №420/18270/21 та №420/18281/21 і такі документи не надсилалась позивачу та не були вручені будь-якій посадовій особі позивача, отже останній був позбавлений можливості звернутись до суду з позовом у встановлений строк.

У відзиві Державної служби геології та надр України на апеляційну скаргу вказується, що суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позов, а тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТДВ "Пересувна механізована колона №98", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

Державною службою геології та надр України видано ТДВ "Пересувна механізована колона №98" спеціальний дозвіл на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року (а.с.18 т.1).

Також, Державною службою геології та надр України видано ТДВ "Пересувна механізована колона №98" спеціальний дозвіл на користування надрами №5863 від 29 жовтня 2013 року (а.с.22 т.1, а.с.8 т.2).

28 листопада 2018 року Державною службою геології та надр України видано наказ №450, яким затверджено річний план здійснення заходів нагляду (контролю) на 2019 року, до якого включено ТДВ "Пересувна механізована колона №98", предмет здійснення заходу державного нагляду (контролю) державний геологічний контроль (спеціальний дозвіл на користування надрами №5863 від 29 жовтня 2013 року) (а.с.13-14 т.2).

01 липня 2019 року Державною службою геології та надр України видано наказ №211 про проведення планових перевірок діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2019 року, до якого включено ТДВ "Пересувна механізована колона №98", предмет перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі корисні копалини), дозвіл №5863 від 29 жовтня 2013 року (а.с.15-16 т.2).

04 липня 2019 року на адресу ТДВ "Пересувна механізована колона №98" направлено повідомлення про провадження планової перевірки, яке було отримане 23 липня 2019 року (а.с.18 т.2).

02 вересня 2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт перевірки про недопущення до перевірки №46/5863-О (а.с.19-21 т.2).

06 вересня 2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис №277/14-01, яким ТДВ "Пересувна механізована колона №98" у строк до 23 вересня 2019 року зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, а також надати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.22-30 т.2).

24 вересня 2019 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на ім`я директора Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29 жовтня 2013 року ТДВ "Пересувна механізована колона №98" (а.с.31-34 т.2).

28 листопада 2019 року Державною службою геології та надр України видано наказ №440, яким зупинено дію дозволу №5863 від 29 жовтня 2013 року ТДВ "Пересувна механізована колона №98" та надано 30 календарних днів для усунення порушень (а.с.35 т.2).

Листом від 04 грудня 2019 року №23965/01/14-19 ТДВ "Пересувна механізована колона №98" повідомлено, що наказом Державної служби з геології та надр України від 28 листопада 2019 року №440 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5863 від 29 жовтня 2013 року, наданого ТДВ "Пересувна механізована колона №98" з метою видобування піску родовища Приморське (Ділянка №2), у зв`язку з не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Держгеонадр. Також повідомлено, що надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень та доведено до відома, що наказ з додатками розміщений в підрозділі "накази Держгеонадр" розділу "діяльність" на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України (а.с.36 т.2).

Лист від 04 грудня 2019 року №23965/01/14-19 вручений представнику ТДВ "Пересувна механізована колона №98" засобами поштового зв`язку 19 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.36 т.2).

10 березня 2020 року Державною службою геології та надр України видано наказ №82, яким продовжено надрокористувачам, зокрема ТДВ "Пересувна механізована колона №98", термін для усунення порушень законодавства про надра, про що повідомлено ТДВ "Пересувна механізована колона №98" листом від 17 березня 2020 року №4431/01/07-20, який був отриманий 02 квітня 2020 року (а.с.38-39 т.2).

09 вересня 2020 року Державною службою геології та надр України видано наказ №391, яким внесено зміни до наказу від 28 листопада 2019 року №440 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу, зокрема дозволу №5863 від 29 жовтня 2013 року ТДВ "Пересувна механізована колона №98" (а.с.41 т.2).

Листом від 16 вересня 2020 року №13918/01/07-01-20 ТДВ "Пересувна механізована колона №98" повідомлено, що наказом Державної служби з геології та надр України від 09 вересня 2020 року №391 прийнято рішення щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами №2096 від 24 грудня 1999 року, №5863 від 29 жовтня 2013 року, наданих ТДВ "Пересувна механізована колона №98" () та доведено до відома, що наказ Держгеонадр (з додатком) розміщено на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України (а.с.42 т.2).

Лист від 16 вересня 2020 року №13918/01/07-01-20 вручений представнику ТДВ "Пересувна механізована колона №98" засобами поштового зв`язку 25 вересня 2020 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.42 з.б. т.2).

07 грудня 2020 року Державною службою геології та надр України видано наказ №559, яким продовжено надрокористувачам, зокрема ТДВ "Пересувна механізована колона №98", термін для усунення порушень законодавства про надра, про що повідомлено ТДВ "Пересувна механізована колона №98" листом від 15 грудня 2020 року №18583/01/07-20 (а.с.45-46 т.2).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.ч.1, 2 ст. 122, ст.ст. 243, 248 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Тобто, ст. 122 КАС України чітко визначено, що початок перебігу строків звернення до суду починається із часу, коли особа, позивач, повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановлено, що ТДВ "Пересувна механізована колона №98" було відомо про прийняття Державною службою геології та надр України оскаржуваних наказів від 28 листопада 2019 року №440 та від 09 вересня 2020 року №391 ще з дати отримання листів Державною службою геології та надр України від 04 грудня 2019 року №23965/01/14-19 та від 16 вересня 2020 року №13918/01/07-01-20, тобто з 19 грудня 2019 року та 16 вересня 2020 року, відповідно (а.с.36, 42 т.2).

При цьому, про внесення змін до оскаржуваних наказів позивачу також було відомо, оскільки накази про внесення змін були отриманні ТДВ "Пересувна механізована колона №98" після направлення їх на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Крім того, згідно вимог п.24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України оскаржувані накази від 28 листопада 2019 року №440, від 09 вересня 2020 року №391 з додатками були оприлюднені відразу після їх прийняття та станом на теперішній час містяться на сайті (https://www.geo.gov.ua/diyalnist/nakazy/arhiv-nakaziv/).

Тобто, позивач, ТДВ "Пересувна механізована колона №98", і будь-яка інша особа, могли безперешкодно ознайомитись з наказами Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2019 року №440 та від 09 вересня 2020 року №391 у будь-який час.

За таких підстав, строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 28 листопада 2019 року №440 слід обчислювати з 19 грудня 2019 року (дати отримання листа від 04 грудня 2019 року №23965/01/14-19), а щодо наказу від 09 вересня 2020 року №391 з 25 вересня 2020 року (дати отримання листа від 16 вересня 2020 року №13918/01/07-01-20).

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 28 листопада 2019 року №440 сплинув 19 червня 2020 року, а щодо оскарження наказу від 09 вересня 2020 року №391 25 березня 2021 року.

Разом з тим, позовна заява ТДВ "Пересувна механізована колона №98" подана до суду лише 10 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством України строку звернення до суду.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що починаючи з 19 грудня 2019 року та з 25 вересня 2020 року існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу, ТДВ "Пересувна механізована колона №98", звернутися до суду з даним позовом позивачем ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Посилання представника позивача на те, що строк звернення до суду слід відраховувати з 29 грудня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи №420/18270/21 та 04 січня 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи №420/18281/21 за позовними заявами Державної служби геології та надр України про анулювання спеціальних дозволів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані доводи не спростовують факту того, що з 19 грудня 2019 року, після отримання листа від 04 грудня 2019 року №23965/01/14-19, ТДВ "Пересувна механізована колона №98" повинно було бути відомо про наявність наказу від 28 листопада 2019 року №440, та з 25 вересня 2020 року, після отримання листа від 16 вересня 2020 року №13918/01/07-01-20, про наявність наказу від 09 вересня 2020 року №391.

При цьому, ознайомлення представника позивача 29 грудня 2021 року з матеріалами справи №420/18270/21 та 04 січня 2022 року з матеріалами справи №420/18281/21 (а.с.100-102 т.1), не змінює момент, з якого безпосередньо позивач, а не його представник, який уповноважений на представництво інтересів товариства лише з 10 листопада 2021 року (а.с.66 т.1), повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду , з підстав, визначених ч.ч.3,4 ст. 123 КАС Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про залишення позову ТДВ "Пересувна механізована колона №98" без розгляду з підстав ч.3 ст. 123 КАС України.

З тих же підстав колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що приймаючи ухвалу про відкриття провадження від 31 січня 2022 року, суд першої інстанції вже вирішив питання строків звернення до суду, так як не вбачав підстав для повернення позовної заяви, оскільки п.8 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що у випадку, якщо підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення, будуть визнані судом неповажними після відкриття провадження в адміністративній справі, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТДВ "Пересувна механізована колона №98" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 липня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.