Справа № 400/2468/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2468/19

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

повний текст судового рішення

складено 07.11.2019, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №400/2468/19 за позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного природного парку «Білобережжя-Святослава», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень з проведення конкурсу та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

08.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019, в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019, в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність допущення ОСОБА_1 до участі в конкурсі на посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава», оскільки у встановлений строк не подав декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Також, на думку позивача, ОСОБА_1 не може займати посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава», так як він не має відповідної освіти. До того ж, як стверджував ОСОБА_2 , конкурс щодо призначення на посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава» проведено з порушенням строків, вимог закону, порядку, не прозоро, упереджено, без забезпечення ефективного, об`єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, доступу до публічної інформації тощо. Позивач зазначає, що під час проведення конкурсу до ОСОБА_1 з боку членів конкурсної комісії була явна зацікавленість щодо перемоги останнього. Як наголошував ОСОБА_2 , він відповідає усім необхідним критеріям, які притаманні директору НПП «Білобережжя-Святослава», а тому саме його має бути призначено на таку посаду. Натомість, ОСОБА_1 характеризується із негативного боку.

Не погоджуючись із позовними вимогами Миколаївською обласною державною адміністрацією до суду першої інстанції подано відзив, у якому зазначено, що погодження ОСОБА_1 на посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава» відбулося із повним дотриманням законодавчих приписів.

Міністерством екології та природних ресурсів України також подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказував, що конкурс на зайняття посади директора НПП «Білобережжя-Святослава» проведено у відповідності до законодавчих вимог. Як стверджував відповідач, ОСОБА_1 успішно пройшов усі етапи конкурсу, відповідав необхідним критеріям та був призначений на посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава».

Згідно із поданими до окружного адміністративного суду поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , наведені в позовній заяві припущення є необґрунтованими та жодним чином документально не підтвердженими. Як наголошував позивач, конкурс на зайняття посади директора НПП «Білобережжя-Святослава» та призначення ОСОБА_1 на вказану посаду відбулося із повним дотриманням законодавчих приписів.

Відповідно до пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного природного парку «Білобережжя-Святослава», ОСОБА_2 є кваліфікованим фахівцем, а тому саме він має бути керівником Національного природного парку «Білобережжя-Святослава».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №400/2468/19 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора Національного парку "Білобережжя-Святослава".

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_1 .

В задоволенні позову в частині зобов`язання посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава", визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом №151 від 23.04.2019, відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, як претендент до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Також, ОСОБА_1 не має освіти відповідного напрямку, а тому, з урахуванням приписів пункту 5 розділу ІІІ Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, відповідач зобов`язаний був не допустити його до участі в конкурсі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення і неправильне застосування окружним адміністративним судом норм процесуального та матеріального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги учасник справи зазначав, що посада директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава" не відноситься до публічної служби. Також, на думку скаржника, рішення комісії про допуск особи до участі в конкурсі та рішення про визнання переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора НПП "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_1 для Міністерства енергетики та захисту довкілля України не є обов`язковими, а тому не можуть бути оскарженими в порядку адміністративного судочинства. До того ж, ОСОБА_1 стверджував, що до конкурсу на зайняття вакантної посади директора НПП "Білобережжя-Святослава" його допущено правомірно, з огляду на подання усіх необхідних документів. Між тим, рішення про допуск до участі в конкурсі не створює для Мінприроди жодних обов`язків, а тому не може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №400/2468/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в частині задоволених позовних вимог скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України №151 від 23.04.2019 в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» та рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019 в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Приймаючи вказане рішення суд апеляційної інстанції виходив із того, що даний спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Також, апеляційний адміністративний суд вказав, що подаючи документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_1 намагався реалізувати своє конституційне право на працю, а відповідач, приймаючи рішення про допуск його до участі у вказаному конкурсі, діяв у межах наданих йому повноважень, які в даному випадку є дискреційними. У свою чергу, ОСОБА_2 було допущено до участі у конкурсі та він пройшов усі етапи конкурсного відбору, а відтак, сам по собі факт допуску ОСОБА_1 до участі в конкурсі жодним чином не вплинув на права та інтереси позивача на стадії вирішення питання про допуск кандидатів до участі в конкурсі. Отже, не встановлено причино-наслідкового зв`язку між рішенням відповідача про допуск ОСОБА_1 до участі у конкурсі та наявністю порушеного права позивача. Між тим, сам по собі факт, що позивачем ставиться під сумнів відповідність освіти ОСОБА_1 критеріям, визначеним чинним законодавством для участі у конкурсі, за умов, що в конкурсної комісії, як дискреційного органу, на стадії прийняття документів не виникло жодних претензій, не може свідчити, що права ОСОБА_2 були порушені, або про те, що він та інші кандидати перебували у нерівному становищі під час проведення конкурсу. Апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що Міністерством дотримано порядок проведення конкурсного відбору претендентів на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава».

Не погодившись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №400/2468/19 позивачем оскаржено її в касаційному порядку до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №400/2468/19 касаційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №400/2468/19 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, заслухавши пояснення представника скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 10.12.2012 між Міністерством екології та природних ресурсів України (Орган управління майном) та ОСОБА_2 (Керівник) укладено контракт №4, за умовами якого ОСОБА_2 призначено на посаду директора національного природного парку «Білобережжя Святослава» на термін з 10.12.2012 по 09.12.2013, згідно із відповідним наказом Органу управління майном.

23.04.2019 Міністерством екології та природних ресурсів України видано наказ №151 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природо-заповідного фонду, що належить до сфери управління Мінприроди», пунктом 1 якого оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава».

Відповідно до оголошення, яке є додатком 2 до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 23.04.2019 №151, у конкурсі може брати участь особа, яка має вищу екологічну, біологічну або географічну освіту, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років та володіє державною мовою.

Строк подання документів 15 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-сайті Міністерства екології та природних ресурсів України.

Особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають конкурсній комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України такі документи: письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів участі у конкурсі; копію документа, що посвідчує особу; копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті; біографічну довідку з фотокарткою розміром 4 Ч 6 см; копію (копії) документа (документів) про вищу освіту, науковий ступінь, вчене звання, підвищення кваліфікації Претендента на посаду; копію трудової книжки або документів, що підтверджують досвід роботи; копію військового квитка (за наявності); декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, подану як Претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", у роздрукованому вигляді; згоду на обробку персональних даних; план розвитку відповідної Установи ПЗФ та першочергові завдання на короткострокову перспективу.

Для забезпечення прозорості роботи Конкурсної комісії Претенденти надають згоду на ведення онлайн трансляції засідання Конкурсної комісії через мережу Інтернет.

Як з`ясовано апеляційним адміністративним судом, для участі в конкурсі на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» документи подали 5 претендентів, у тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №7 від 29.05.2019 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, ОСОБА_1 подано документи про участь у конкурсі на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», які містять відомості про те, що він закінчив Одеський державний економічний університет, 2001 року, за спеціальністю «фінанси», кваліфікацією економіст; Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет», 2017 року, магістр, за спеціальністю «водні біоресурси», кваліфікацією дослідник з водних біоресурсів та аквакультури; Національний університет біоресурсів і природокористування України, 2017 року, за спеціальністю «лісове господарство», кваліфікацією спеціаліст лісового господарства. Стаж роботи за професіями керівників понад 3 роки.

Згідно із рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.05.2019, викладеним в протоколі №7, всіх претендентів було допущено до участі в конкурсі на посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава» та призначено дату і час проведення конкурсного відбору.

Відповідно до протоколу №8 від 06.06.2019 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, за результатами тестування ОСОБА_2 надав 97,5% правильних відповідей, відповівши на 39 питань тестового завдання з 40, а ОСОБА_1 та інші учасники конкурсу надали 100% правильних відповідей, відповівши на 40 питань тестового завдання з 40.

У межах даного засідання конкурсної комісії також було розпочато розв`язання претендентами ситуаційних завдань, однак, у зв`язку із закінченням робочого дня конкурсною комісією було вирішено продовжити роботу в інший робочий день.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.07.2019 №249 «Про продовження терміну проведення конкурсного відбору» термін проведення конкурсного відбору на посади керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Мінприроди, продовжено до 05.08.2019.

Як убачається з протоколу №9 від 24, 26 липня 2019 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, за наслідками розв`язання ситуаційних завдань претенденти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали середній бал більше одного та допущені до наступного етапу конкурсного відбору співбесіди з претендентом.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що за результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» конкурсною комісією переможцем визначено ОСОБА_1 .

За таке рішення проголосувало 6 членів конкурсної комісії, а 1 проти.

Не погодившись із рішеннями конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України щодо допуску ОСОБА_1 до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» та визнання його переможцем конкурсу, позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів визначено Законом України «Про природно-заповідний фонд України» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» управління природними заповідниками, біосферними заповідниками, національними природними парками, ботанічними садами, дендрологічними та зоологічними парками загальнодержавного значення, а також регіональними ландшафтними парками здійснюється їх спеціальними адміністраціями. Спеціальні адміністрації очолюють керівники, які мають екологічну, біологічну або географічну освіту та які призначаються за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а на території Автономної Республіки Крим - також з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

17.04.2018 Міністерством екології та природних ресурсів України видано наказ №123 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України».

Згідно із пунктами 1-3 розділу I «Загальні положення» Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, він розроблений відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України з деяких питань забезпечення проведення конкурсів на зайняття посад керівників установ природно-заповідного фонду та визначає механізм проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду (далі - Установи ПЗФ), що належать до сфери управління Мінприроди.

Керівником Установи ПЗФ може бути особа, яка має вищу екологічну, біологічну або географічну освіту, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років та володіє державною мовою.

Призначення керівника Установи ПЗФ здійснюється за результатами конкурсу, який відбувається у три етапи, що проводиться відповідно до цього Порядку, а також після здійснення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (далі - спеціальна перевірка), шляхом укладення трудового договору (контракту) відповідно до вимог законодавства України про працю.

Відповідно до пунктів 2, 5, 10 розділу II «Умови проведення конкурсу» Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, рішення щодо оголошення конкурсу приймає Міністр екології та природних ресурсів України.

Конкурс на зайняття вакантної посади керівника Установи ПЗФ проводить конкурсна комісія, склад якої затверджується наказом Мінприроди (далі - Конкурсна комісія).

Рішення Конкурсної комісії оформлюються протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами Конкурсної комісії в день проведення конкурсу та зберігається в Мінприроди протягом п`яти років.

Згідно із розділом IІI «Приймання та розгляд документів для участі в конкурсі» Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, для участі в конкурсі Претендент подає (особисто або поштою) Конкурсній комісії такі документи: 1) письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів участі у конкурсі; 2) копію документа, що посвідчує особу; 3) копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті; 4) біографічну довідку з фотокарткою розміром 4 Ч 6 см; 5) копію (копії) документа (документів) про вищу освіту, науковий ступінь, вчене звання, підвищення кваліфікації Претендента на посаду; 6) копію трудової книжки або документів, що підтверджують досвід роботи; 7) копію військового квитка (за наявності); 8) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, подану як Претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", у роздрукованому вигляді; 9) згоду на обробку персональних даних; 10) план розвитку відповідної Установи ПЗФ та першочергові завдання на короткострокову перспективу.

Строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Для забезпечення прозорості роботи Конкурсної комісії Претенденти надають згоду на ведення онлайн трансляції засідання Конкурсної комісії через мережу Інтернет.

Структурний підрозділ апарату Мінприроди з питань роботи з персоналом:

- реєструє та веде облік всіх документів, отриманих від Претендентів для участі в конкурсі;

- опрацьовує отримані від Претендентів документи на їх відповідність встановленим вимогам та за результатами опрацювання вносить їх на розгляд Конкурсній комісії для прийняття рішення про допуск або недопуск Претендента до участі в конкурсі;

- невідкладно після засідання Конкурсної комісії на основі протокольних рішень письмово повідомляє Претендентів про їх допуск або недопуск до участі в конкурсі.

Претендент не допускається до участі у конкурсі виключно за рішенням Конкурсної комісії у разі: 1) подання неповного комплекту документів, передбаченого пунктом 1 цього розділу; 2) невідповідності поданих документів встановленим вимогам.

Отже, законодавчими приписами передбачено два випадки за наявності яких виключно за рішенням Конкурсної комісії Претендент не допускається до участі у конкурсі.

При цьому, слід також відмітити, що конструкція пункту 5 розділу IІI «Приймання та розгляд документів для участі в конкурсі» Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, свідчить про наявність у Конкурсної комісії дискреційних повноважень під час розгляду питання щодо допуску Претендента до участі в конкурсі.

Як убачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 до заяви щодо допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» додано наступні документи: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, біографічну довідку, копію резюме, копію дипломів про освіту, копію трудової книжки, копію військового квитка, декларацію в паперовому вигляді, презентацію парку.

За наслідками дослідження вказаних документів Конкурсна комісія на підставі протокольного рішення письмово повідомила про допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті (рішенні) особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС).

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Це кореспондується із тим, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.

Апеляційний суд зазначає, що рішення Конкурсної комісії про допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі за своєю суттю є актом ненормативного характеру, стосується виключно визначеної у ньому особи, встановлює конкретні приписи, звернені до такої особи та вичерпує свою дію фактом його виконання.

Про те, що рішення Конкурсної комісії про допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі вичерпало свою дію фактом виконання свідчить проходження ОСОБА_1 усіх трьох етапів конкурсу, прийняття Конкурсною комісією на кожному етапі відповідного рішення, яке стосується безпосередньо претендента, а також визнання його переможцем конкурсу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване позивачем рішення Конкурсної комісії про допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» впливає на права, свободи та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 лише в частині конкурентності двох претендентів.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 подано перелік документів, який згідно із рішенням Конкурсної комісії, був достатнім для його допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», колегія суддів дійшла висновку, що позовна вимога ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування відповідного індивідуального акта суб`єкта владних повноважень задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційний адміністративний суд уважає необґрунтованими доводи позивача та неправильними висновки суду першої інстанції щодо неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, поданої як Претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", у роздрукованому вигляді, а також те, що він не має відповідної освіти для зайняття спірної посади, з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 до заяви про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», у тому числі, додано: декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік; диплом магістра серії НОМЕР_1 від 30.05.2001 про закінчення Одеського державного екологічного університету (спеціальність: «фінанси», кваліфікація «економіст»), диплом магістра серії НОМЕР_2 від 09.06.2017 про закінчення Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» (спеціальність: «водні біоресурси», кваліфікація: «дослідник з водних біоресурсів та аквакультури»), диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 від 16.06.2017 про закінчення Національного університету біоресурсів і природокористування України (кваліфікація: «спеціаліст лісового господарства», спеціальність: «лісове господарство»).

За результатом дослідження означених документів Конкурсною комісією було встановлено їх достатність та відповідність встановленим вимогам, а тому в силу наявності дискреційності повноважень прийнято рішення про допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі.

В контексті означеного колегія суддів також враховує те, що до визнання Конкурсною комісією переможцем ОСОБА_1 ОСОБА_2 не висловлював жодних заперечень стосовно допуску його конкурента до участі в конкурсі.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів відносно того, що ОСОБА_1 перебував у привілейованому становищі порівняно із іншими претендентами.

Як установлено апеляційним судом обґрунтовуючи протиправність рішення Конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_1 позивач акцентує увагу на тому, що конкурс проведено з порушенням строку, не прозоро, упереджено, без забезпечення ефективного, об`єктивного та справедливого конкурсного відбору на засіданні конкурсної комісії, яке є неправоможним.

Стосовно строку проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», суд апеляційної інстанції констатує таке.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ «Приймання та розгляд документів для участі в конкурсі» Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Як зазначає позивач, оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» відбулося 23.04.2019.

Згідно із пунктом 5 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 23.04.2019 №151 передбачено, що Конкурсній комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природо-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України необхідно завершити конкурсний відбір на посади керівників установ протягом 30 календарних днів з дня розгляду заяв претендентів.

Розгляд заяв претендентів Конкурсною комісією здійснено 29.05.2019 та прийнято рішення про допуск претендентів до участі в конкурсі на посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава».

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.07.2019 №249 «Про продовження терміну проведення конкурсного відбору» термін проведення конкурсного відбору на посади керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Мінприроди, продовжено до 05.08.2019.

Згідно із протоколом №9 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України конкурс на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» завершено 26.07.2019.

З огляду на вищевикладене апеляційним судом установлено, що строк проведення конкурсу в межах спірних правовідносин порушено не було, що відповідно спростовує відповідні доводи позивача.

Колегією суддів також відхиляються твердження позивача відносно того, що протягом проведення конкурсу у Конкурсної комісії була явна зацікавленість до ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів на підтвердження означеного матеріали справи не містять.

Не є юридично спроможними посилання позивача на швидке проходження ОСОБА_1 тестування та розв`язання ситуаційних задач, адже надання вказаним претендентом відповідей на 40 тестових завдань протягом 5 хвилин та розв`язання ситуаційних задач без використання посібників, кодексів та законів свідчить рівень підготовки кандидата на вакантну посаду.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що конкурс проведено не прозоро із завчасним повідомленням одного із претендентів про правильні відповіді на питання матеріалами справи не підтверджено.

Щодо правоможності засідання Конкурсної комісії апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 6, 8-10 розділу II «Умови проведення конкурсу» Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123. Конкурсна комісія утворюється у складі не менше семи осіб.

Засідання Конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менше як дві третини її членів.

Рішення Конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала не менш як половина від присутніх членів Конкурсної комісії.

Рішення Конкурсної комісії оформлюються протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами Конкурсної комісії в день проведення конкурсу та зберігається в Мінприроди протягом п`яти років.

Як убачається із протоколу №9 від 24, 26 липня 2019 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» Конкурсною комісією визначено ОСОБА_1 .

За таке рішення проголосувало 6 членів конкурсної комісії, а 1 проти.

Отже, засідання Конкурсної комісії є правоможним, оскільки на ньому були присутні сім членів.

Між тим, апеляційний адміністративний суд зазначає, що спрямування відеокамери, яка здійснювала трансляцію засідання Конкурсної комісії, лише на кандидатів конкурсу не свідчить про неправоможність засідання Конкурсної комісії.

З урахуванням установлених апеляційним судом фактичних обставин справи колегія суддів зазначає, що оскаржуване ОСОБА_2 рішення Конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_1 є цілком правомірним.

Також, апеляційний адміністративний суд під час розгляду даної справи враховує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №420/12605/20, згідно із якою Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зобов`язано укласти з ОСОБА_1 трудовий договір строком на п`ять років та видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава».

З урахуванням ухвал Верховного Суду від 22.06.2021 та від 02.08.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження означене судове рішення набрало законної сили.

Колегія суддів відмічає, що за наявності вищевказаного судового рішення досліджувані у межах даної справи правовідносини не мають жодних правових наслідків.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Конкурсної комісії в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» та визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава».

Колегія суддів не надає оцінку правовідносинам щодо погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава", оскільки відповідна частина рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №400/2468/19 учасниками справи не оскаржується.

Відтак, установлені під час розгляду даної справи фактичні обставини та зроблені судом апеляційної інстанції висновки у повному обсязі спростовують доводи позивача та викладені судом першої інстанції в оскаржуваній частині судового рішення висновки.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 2 якої суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, у зв`язку із тим, що викладені в оскаржуваній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №400/2468/19 висновки не відповідають обставинам справи, суд апеляційної інстанції уважає за необхідне його скасувати та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №400/2468/19 в частині задоволених позовних вимог - скасувати.

Прийняти у вказаній частині позовних вимог нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного природного парку «Білобережжя-Святослава», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» та визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 12.07.2023.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло