Справа № 420/15515/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Олексіна В.В., відповідача Филипіва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" до приватного виконавця Филипіва Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Агріі України",

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БОГУСЛАВСЬКЕ" звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Филипіва Андрія Миколайовича, в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича від 16.06.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72051969 з примусового виконання виконавчого напису № 901, виданого 13.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазепіною Валентиною Георгіївною, стягувач: ТОВ "АГРІІ Україна", боржник: ПП "Богуславське". Позивач зазначає, що, відкриваючи виконавче провадження стосовно ТОВ "Богуславське", відповідачем порушено вимоги законодавства, які передбачають, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, оскільки місцезнаходження позивача є ПП "Богуславське", , зареєстровано за адресою: 67100, Одеська обл., Роздільнянський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6. Все майно ПП "Богуславське" знаходиться на території Одеської області, на території Київської області будь яке майно ПП "Богуславське" відсутнє. Приватний виконавець Филипів Андрій Миколайович, відповідно до витягу з Єдиного реєстру приватних виконавців України, здійснює свою діяльність на території Київської області.

У постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 72051969 зазначено, що нібито у приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" є майно, що розташоване на елеваторі ТОВ "Баришівказернопродукт" за адресою: 07500, Київська область Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вул. Комсомольська, будинок 135-В. Однак, ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" жодного разу не зберігало своє майно на елеваторі ТОВ "Баришівказернопродукт" за адресою: 07500, Київська область Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вул. Комсомольська, будинок 135-В. Приватний виконавець для перевірки інформації, що ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" зберігає своє майно на вказаному вище елеваторі був зобов`язаний зробити відповідні запити та отримати відповіді на них. У даному випадку приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, чого зроблено не було.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить позов залишити без задоволення. Вважає, що виконавче провадження відкрито відповідно до вимог чинного законодавства України, а підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, визначені Законом України "Про виконавче провадження", були відсутні. Твердження представника позивача про пред`явлення виконавчого документа не за місцем виконання або не за підвідомчістю помилкові. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи в тому числі за місцезнаходженням майна боржника. Пунктом 3 розділу ПІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5) встановлено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо). У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця. 16.06.2023 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від ТОВ "АГРІІ Україна" із вищевказаним виконавчим документом. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач ТОВ "АГРІІ Україна" зазначив, що заставне майно зберігається на складах (елеваторах), одним із яких є елеватор ТОВ "Баришівказернопродукт" за адресою: Київська обл., Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вул. Комсомольська, будинок 135-В. Підтвердження зазначеної інформації містилось у фінансовій аграрній розписці, посвідченій 16.02.2022 приватним нотаріусом Київського МНО Куликовською Т.В. і зареєстрованій в реєстрі за №163, а в реєстрі аграрних розписок - №8223 від 16.02.2022, у п. 3 якої зазначено зобов`язання боржника (ПП "Богуславське") після збору урожаю (заставного майна) доставити його та зберігати на складі за адресою: 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6, або на елеваторі ТОВ "Долмарт Трейдинг" (Аграфуд Київський елеватор №1) за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10, або на елеваторі ТОВ "Баришівказернопродукт" за адресою: 07500. Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка. вул. Комсомольська, будинок 135-В. Оскільки заява стягувача та виконавчий документ відповідали вимогам закону, виконавчий документ пред`явлено за місцем виконання, а саме за місцезнаходженням рухомого майна, 16.06.2023 приватним виконавцем Филипівим А.М. відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження № 72051969.

Розгляд справи здійснено в судовому засіданні за участю представників сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи позовної заяви та викладені у відзиві заперечення та, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.06.2023 приватним виконавцем Филипівим А.М. відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження № 72051969 з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого напису №901 від 13.06.2023, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В.Г. Підставою відкриття виконавчого провадження стала заява стягувача разом із виконавчим документом - виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазепіною В.Г. 13.06.2023р. за реєстровим №901 про стягнення з боржника ПП "Богуславське" на користь стягувача ТОВ "Агрії Україна" грошових коштів на підставі фінансової аграрної розписки (ФАР), яка посвідчена 16 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського МНО Куликовською Т.В. і зареєстрована в реєстрі за №163, а в реєстрі аграрних розписок - №8223 від 16.02.2022, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору грошові кошти в сумі 4 500 000 гривень 00 копійок у строк до 15 жовтня 2022 року. Суми, що підлягають стягненню згідно з виконавчим документом: штраф за порушення умов п. 4 та 17 ФАР - 900 000 грн., плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом -18 200 грн, всього - 918 200 гривень. Зазначені вимоги задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави: зерно соняшника урожаю 2022 року в кількості 469,909 тонн, яке вирощене боржником на земельних ділянках (з кадастровими номерами, вказаними у ФАР), розташованих на території на території Великомихайлівського району Одеської області, і належить боржнику на праві власності та зберігається на складі Боржника за адресою: 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6 або на елеваторі ТОВ "Долмарт Трейдинг" (Аграфуд Київський елеватор №1) за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10, або на елеваторі ТОВ "Баришівказернопродукт" за адресою: 07500, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Комсомольська, будинок 135-В, а у разі його відсутності чи недостатності - за рахунок врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватися на вказаних земельних ділянках.

На переконання позивача, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филипів А.М. , який здійснює свою діяльність на території Київської області, незаконно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки місце виконання виконавчого напису №901 від 13.06.2023 знаходиться не у межах виконавчого округу відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вважаючи прийняту приватним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач просить її скасувати.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (ст. 3 цього Закону).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 3, ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються його компетенція, він має право прийняти до виконання отримані виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України №1404-VIII визначено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Виконавчим округом приватного виконавця Филипіва Андрія Миколайовича є Київська область.

В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач повідомив приватного виконавця, що вимоги стягувача можливо задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави: зерно соняшника урожаю 2022 року в кількості 469,909 тонн, яке вирощене боржником на земельних ділянках (з кадастровими номерами, вказаними у ФАР), розташованих на території на території Великомихайлівського району Одеської області, і належить боржнику на праві власності та зберігається на складі або боржника в Одеській області., або на елеваторі ТОВ "Долмарт Трейдинг" (Аграфуд Київський елеватор №1) за адресою м. Київ, або на елеваторі ТОВ "Баришівказернопродукт" за адресою, Київська обл., Баришівський район, селище міського тилу Баришівка.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII установлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа. На етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа у приватного виконавця відсутній обов`язок, а отже і будь-який механізм, спрямований на перевірку законності виконавчого документа та правильності визначення в ньому адреси місця проживання/перебування боржника та його майна. Відповідальність за вчинення виконавчого напису несе нотаріус, як особа, яка вчиняє виконавчий напис. Перевірка ж майнового стану боржника, розшук боржника та/або його майна здійснюється у вже відкритому виконавчому провадженні (частини друга, четверта статті 13, частина сьома статті 26, стаття 36, частина восьма статті 48 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, на стадії вирішення питання про прийняття виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець не мав законодавчих підстав та можливості перевірити дійсне місцезнаходження майна боржника. В даному випадку місцезнаходження майна було підтверджено виконавчим документом, який не визнаний таким, що не підлягає виконанню, та у фінансовій аграрній розписці. Виходячи з принципу диспозитивності, який полягає у наданні стягувачу права вибору виконавця судового рішення, виконання судового рішення має бути зручним насамперед для стягувача і не створювати для нього зайвих перешкод і витрат.

Отже, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх поєднанні із вимогами чинного законодавства, відповідачу разом із заявою про примусове виконання виконавчого документа було надано достатньо доказів про місцезнаходження майна боржника у Київській області, тобто, у межах округу приватного виконавця Филипів А.М., що вказує на правомірність дій відповідача у спірних правовідносинах та відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому, підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України не підлягають перерозподілу та відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 255, 287, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити приватному підприємству "Богуславське" у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 13.07.2023.

Суддя В.В.Хом`якова

.