overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4526/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

12 липня 2023 р. справа № 4526/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:30 год. 19.07.2023 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 43944/09/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

12 липня 2023 р. справа № 43944/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84" про стягнення заборгованості , -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12:00 год. 19.07.2023 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 14165/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

12 липня 2023 р. справа № 14165/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12:15 год. 19.07.2023 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 5390/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

12 липня 2023 р. справа № 5390/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12:30 год. 19.07.2023 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/20660/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження з розгляду заяви

12 липня 2023 р. справа № 520/20660/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження з розгляду заяви представника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МОНТАЖНИК" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 17.01.2022р. по справі №520/20660/21 шляхом зазначення вірної податкової накладної № 12 від 30.06.2021, яка надійшла на реєстрацію 12.07.2021 та здійснити виправлення аналогічних описок у вступній, описовій та мотивувальних частинах рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023р. прийнято до провадження заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по справі №520/20660/21 та зупинено провадження (розгляд) за заявою відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по справі №520/20660/21 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Станом на 12.07.2023 року матеріали справи №520/20660/21 повернуті до Харківського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду.

Отже, станом на теперішній час, обставини, які викликали зупинення проваджень, відпали.

Дана заява відповідно до ст. 382 КАС України підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження з розгляду заяви відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по справі №520/20660/21.

2.Здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

3. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/19119/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

12 липня 2023 року № 520/19119/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.12.2020 № 0, яким до Фермерського господарства «Кобелєв Роман Анатолійович» застосовано штрафні санкції на загальну суму 500 000,0 гривень.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження.

Відповідачем до суду було подано клопотання про заміну неналежної сторони, а саме: з ОСОБА_1 на Фермерське господарство «Кобелєв Роман Анатолійович» (вул. Хуторянська, б. 36, с. Берека, Лозівський район, Харківська область, 64110, ), обгрунтовуючи тим, що оскаржуваним рішенням контролюючий орган застосував штраф не до фізичної особи ОСОБА_1 , а до юридичної особи - Фермерське господарство «Кобелєв Роман Анатолійович».

Суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву, якою позивач виражає згоду на його заміну, суд приходить до висновку про заміну неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача Фермерське господарство «Кобелєв Роман Анатолійович» (вул. Хуторянська, б. 36, с. Берека, Лозівський район, Харківська область, 64110, ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по справі № 520/19119/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, належного позивача - Фермерське господарство «Кобелєв Роман Анатолійович» вул. Хуторянська, б. 36, с. Берека, Лозівський район, Харківська область, 64110, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/19119/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 липня 2023 р. Справа № 520/19119/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін за позовом Фермерського господарства «Кобелєв Роман Анатолійович» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд про розгляд справи з викликом сторін .

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача необхідність розгляду справи з викликом сторін нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 560/12386/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/11841/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/4051/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4051/21
УХВАЛА

11 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.03.2021 № 1604/03-16 щодо відмови у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату з 23.02.2021 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Хмельницького ОЦЗ від 11.02.2021 №22-07/567 та 22-07/568.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Ковальчук О.К. прийняв зазначену справу до свого провадження та постановив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань того, в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/12384/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк