Справа № 460/3952/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/3952/21 пров. № А/857/7246/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення (суддя Зозуля Д.П., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 06.04.2023),

в адміністративній справі №460/3952/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просив зобов`язати відповідача безоплатно надати позивачу повну інформацію про наявність та межі в державній або комунальній власності земельних ділянок, передбачених пп. б, в, г, ґ, д ст.121 Земельного кодексу України в Рівненському, Гощанському, Костопільському, Здолбунівському та Дубенському районах з метою отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зокрема, інформації про масиви земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельних ділянок, межі земельних ділянок в державній або комунальній власності.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлені ним питання у інформаційних запитах, про наявність та межі в державній або комунальній власності земельних ділянок, передбачених пп. б, в, г, ґ, д, ст. 121 Земельного кодексу України в Рівненському районі, Гощанському районі, Костопільському районі, Здолбунівському районі та Дубенському районі, з метою отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №460/3952/21 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

До суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24.03.2023 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просив роз`яснити резолютивну частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у цій справі, в частині того чи необхідно Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області на виконання вказаного рішення самостійно створювати інформацію, відомості, які в Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутні, але які вимагав ОСОБА_1 в інформаційних запитах.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 відмовлено повністю у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про роз`яснення судового рішення, у справі №460/3952/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

З цією ухвалою суду першої інстанції з питань роз`яснення рішення суду не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення заяви про роз`яснення рішення суду, а тому оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає те, що суд першої інстанції при розгляді заяви ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про роз`яснення рішення суду від 08.11.2021 по справі №460/3952/21 не врахував, що зі змісту резолютивної частини вказаного рішення не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків Головного управління у спірних правовідносинах. Вказує апелянт, що розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації. Крім цього, Головним управлінням у добровільному порядку на виконання рішення суду від 08.11.2021 у справі №460/3952/21 було перенаправлено запит ОСОБА_1 до належних розпорядників такої інформації, а саме до органів місцевого самоврядування, що підтверджується листом від 23.03.2022. На вищевказані обставини суд першої інстанції не звернув увагу та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для роз`яснення резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №460/3952/21.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 06.04.2023 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Статтею 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також слід зазначати, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Водночас, суд в порядку статті 254 КАС України не роз`яснює порядок виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів враховує, що із змісту заяви відповідача про роз`яснення рішення суду від 24.03.2023 слідує, що незрозумілість судового рішення полягає в тому, що є незрозумілим чи необхідно Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №460/3952/21 самостійно створювати інформацію, відомості, які в Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутні, але які вимагав ОСОБА_1 в інформаційних запитах.

Як встановлено судом, 09.03.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відомостей з Державного земельного кадастру, а останній відповіддю від 18.03.2021 повідомив, що послуги з надання інформації з Державного земельного кадастру надаються виключного через ЦНАП або замовляються через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Одночасно зазначено, що позивач може отримати інформацію шляхом роздрукування відомостей з Державного земельного кадастру, оприлюдненого на офіційному сайті Держгеокадастру.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області роз`яснюючи позивачу, що він може отримати інформацію, шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування відомостей Державного земельного кадастру, оприлюднених на офіційному веб-сайті Держгеокадастру, порушує вимоги законодавства, оскільки як вказано у Законі №2939-VIІ, надання відповіді про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Крім того, наголошено, що відповідач вимоги Закону щодо направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, також не виконав, позаяк за статусом або характером діяльності Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області відомо хто нею володіє. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно рекомендовано позивачу щодо надання інформації з Державного земельного кадастру звернутися до ЦНАПу.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що дослідивши зміст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2023, встановлено, що суд першої інстанції при розгляді справи №460/3952/21 по суті позовних вимог вирішив зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлені ним питання у інформаційних запитах, про наявність та межі в державній або комунальній власності земельних ділянок, передбачених пп. б, в, г, ґ, д, ст. 121 Земельного кодексу України в Рівненському районі, Гощанському районі, Костопільському районі, Здолбунівському районі та Дубенському районі, з метою отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

У вказаному судовому рішення резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, а саме, судом чітко визначено обов`язок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлені ним питання у інформаційних запитах, про наявність та межі в державній або комунальній власності земельних ділянок, передбачених пп. б, в, г, ґ, д, ст. 121 ЗК України в Рівненському районі, Гощанському районі, Костопільському районі, Здолбунівському районі та Дубенському районі, з метою отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Правильно суд першої інстанції вказав, що питання, які поставленні заявником у заяві про роз`яснення судового рішення щодо необхідності Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області на виконання рішення самостійно створювати інформацію, які в нього відсутні, не узгоджуються зі змістом статті 254 КАС України.

Крім цього, колегія суддів враховує, що за наслідками перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №460/3952/21 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 залишено без змін.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що за відсутності підстав для роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №460/3952/21 відсутні і підстави для скасування оскарженої ухвали суду від 06.04.2023.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі №460/3952/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль