Справа № 160/8929/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року Справа № 160/8929/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що полягають у відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 роботу ОСОБА_1 на посаді дільничного гірського нормувальника в ТОВ «Краснодонвугілля» ОП шахта ім. М.П. Баракова, пов`язану з підземними роботами періоди роботи з 01.09.2004 по 30.06.2010 (5р. 10м.), з 01.01.2012 по 26.03.2012 (2м. 26 дн.);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати роботу ОСОБА_1 до загального стажу роботи період роботи з 30.03.1992 по 13.06.1995р., а саме: з 30.03.1992 р. по 03.05.1992р. - роботу маляром-штукатуром в будівельном цеху шахти «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»; 04.05.1992р. - 26.07.1992р. роботу на посаді економіста шахти «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»; 27.07.1992 р. - 13.06.1995р. роботу на посаді економіста І категорії бухгалтерії шахти «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та виключити з підрахунку заробітної плати період перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до трьох років у період з 01.10.2001р. по 02.08.2004р. роботи на посаді інженера з організації та нормування праці на ТОВ «Краснодонвугілля» ОП шахта ім. М.П. Баракова;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та врахувати для обчислення пенсії заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням неврахованого пільгового страхового та загального стажу з дня набуття права на перерахунок, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 04.11.2021 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах, згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте при призначенні пенсії позивачу відповідачем протиправно не зараховано до загального стажу період роботи з 30.03.1992 по 13.06.1995р. (3р.2м.13дн.) та до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 01.09.2004 по 30.06.2010 (5р.10м.), з 01.01.2012 по 26.03.2012 (2м. 26 дн.). Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
25.01.2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та інших питань в якій зазначила, що при призначенні пенсії, періоди, які раніше були зараховані до пенсійного стажу за списком № 1 при перерахунку пенсії у травні 2022 року, були частково виключені з пенсійного стажу, зокрема, період загального стажу з 30.03.1992 по 13.06.1995р. (3р.2м.13дн.), а також стаж роботи за списком №1: з 01.09.2004 по 30.06.2010 (5р.10м.), з 01.01.1012 по 26.03.2012 (2м. 25 дн.) та зазначено прохання виключити з підрахунку заробітної плати період перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до трьох років у період з 01.10.2001р. по 02.08.2004р.
Листом від 23.02.2023 року № 6067-2735/Ф-01/8-0400/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що - "До пільгового стажу за Списком № 1 не зарахований період роботи з 01.09.2004- 30.06.2010 згідно з довідкою від 21.11.2014 №6435, яка видана ПАТ Краснодонвугілля № 3, оскільки довідка не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме: пільговий стаж не відповідає документам про підземні спуски та довідка не має підписів посадових осіб, визначених у Додатку №5 до Порядку. Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена згідно наказу №35/6 від 27.03.2012, тому до пільгового стажу роботи за Списком№1 не зараховано період роботи 01.01.2012 по 26.03.2012 оскільки відсутнє посилання на атестацію робочого місця до 27.03.2012, якщо така мала місце".
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , від 30 березня 1992 року підтверджено, що позивач:
- з 01.09.1988 р. - 02.03.1992 р. навчання в Луганському будівельному технікумі за професією технік-будівельник;
- з 30.03.1992 р. - прийнята маляром-штукатуром в будівельний цех шахти «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»;
- з 04.05.1992 р. - переведена економістом;
- з 27.07.1992 р. - переведена економістом І категорії бухгалтерії;
- з 13.06.1995 р. - звільнена за власним бажанням;
- з 16.06.1995 р. - прийнята дільничним гірським нормувальником на шахту «Самсонівська-Західна» в/о «Краснодонвугілля», яка пов`язана з підземними роботами;
- з 10.04.2000 р. - переведена інженером з організації виробництва;
- з 01.06.2000 р. - переведена інженером з організації та нормування праці;
- з 31.08.2004 р. - звільнена в зв`язку з переводом на шахту Баракова;
- з 01.09.2004 р. - прийнята на ТОВ «Краснодонвугілля» ОІТ шахта ім. М.ІІ. Баракова дільничним гірським нормувальником, пов`язана з підземними роботами;
- з 01.07.2010 р. - переведена нормувальником гірничим дільничним з питань трудових відносин, оплати та нормування праці дирекції з персоналу в ТОВ «Краснодонвугілля»;
- з 01.11.2011р. - переведена нормувальником гірничим на підземних роботах (дільничним) бюро організації праці і заробітної плати;
- з 01.09.2014 р.- звільнена за угодою сторін.
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Стосовно того, що до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не зарахований період роботи з 01.09.2004 - 30.06.2010 згідно з довідкою від 21.11.2014 №6435, яка видана ПАТ Краснодонвугілля № 3, оскільки довідка не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме: пільговий стаж не відповідає документам про підземні спуски та довідка не має підписів посадових осіб, визначених у Додатку №5 до Порядку та не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком№1 періоду роботи 01.01.2012 по 26.03.2012 оскільки відсутнє посилання на атестацію робочого місця до 27.03.2012, якщо така мала місце, а також не зараховання період роботи з 30.03.1992 по 13.06.1995, оскільки неможливо прочитати назву підприємства на печатці при звільненні - суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).
Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.
Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.
Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
Як уже зазначалось позивачем було подано до УПФУ трудову книжку із належно оформленими записами про займану посаду та період виконуваної роботи, відомостями про атестацію робочих місць.
Крім того, атестацію робочого місця у період з 01.01.2012 по 26.03.2012 року підтверджено копією наказу ВАТ «Краснодонвугілля СП «Шахта ім. М.П. Баракова» від 14.09.2007 року № 155/6 «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці».
Також атестація на «шахті імені М.П.Баракова» ГКХ «КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ» проводилась 27.11.2002 року, що підтверджується копією наказу №182/6 та листа від 27.12.2002 року № 11/5795 Луганської обласної державної адміністрації, управління праці та зайнятості населення, яким встановлено, що атестацію робочих місць виконано у відповідності до вимог Методичних рекомендацій по її проведенню.
Отже, посилання відповідача на те, що до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не зарахований період роботи з 01.09.2004 - 30.06.2010, оскільки пільговий стаж не відповідає документам про підземні спуски та довідка не має підписів посадових осіб, визначених у Додатку №5 до Порядку та період роботи 01.01.2012 по 26.03.2012 оскільки відсутнє посилання на атестацію робочого місця до 27.03.2012, а також не зараховання періоду роботи з 30.03.1992 по 13.06.1995, оскільки неможливо прочитати назву підприємства на печатці при звільненні, судом відхиляються.
Стосовно того, що для зарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2001 по 02.08.2004, необхідно надати паспорт дитини - суд зазначає наступне.
Підпунктом 3, п.2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постанова правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року встановлено, що за бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року подається довідка з місця роботи про період такої відпустки. У разі неможливості отримати таку довідку, або за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Позивачем до матеріалів позову надано копію особової картки №11, яка містить інформацію (запис) про перебування її у відпустці по догляду за дитиною, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серія НОМЕР_3 від 14.08.2001р., копію пасторта №006766061 та копію трудової книжки.
Таким чином суд вважає, що позивач має право для зарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч.1. ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Таким чином позивач має право на врахуваня при обчислені пенсії його заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв.
Разом з тим вимоги в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виключити з підрахунку заробітної плати період перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до трьох років у період з 01.10.2001р. по 02.08.2004р. роботи на посаді інженера з організації та нормування праці на ТОВ «Краснодонвугілля» ОП шахта ім. М.П. Баракова та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та врахувати для обчислення пенсії заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що компетенції Пенсійного фонду України полягає у тому, що згідно покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є спеціалізованим суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати різного роду пенсій та інших виплат.
Здійснення призначення, перерахунку пенсій та визначення розміру пенсій, які підлягають виплаті, належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду і суд не має повноважень здійснювати їх розрахунок до моменту проведення такого органами Пенсійного фонду. Суд повинен уникати безпідставних втручань у дискреційні повноваження Пенсійного фонду. Натомість, суд наділений повноваженнями здійснювати перевірку правильності такого розрахунку у контексті застосування нормативно - правових приписів, що регулюють спірні правовідносини .
Отже задоволення позову в цій частині буде свідчити про втручання у дискреційні повноваження Пенсійного фонду, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.
А тому належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та інших питань, з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зараховання до загального стажу періоду роботи з 30.03.1992 по 13.06.1995р. та до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 01.09.2004 по 30.06.2010, з 01.01.2012 по 26.03.2012, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дня набуття права на перерахунок, з урахуванням виплачених сум.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Зважаючи на часткове задоволення позову, судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що полягають у відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), протиправними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 роботу ОСОБА_1 на посаді дільничного гірського нормувальника в ТОВ «Краснодонвугілля» ОП шахта ім. М.П. Баракова, пов`язану з підземними роботами періоди роботи з 01.09.2004 по 30.06.2010, з 01.01.2012 по 26.03.2012.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати роботу ОСОБА_1 до загального стажу роботи період роботи з 30.03.1992 по 13.06.1995р., а саме: з 30.03.1992 р. по 03.05.1992р. - роботу маляром-штукатуром в будівельном цеху шахти «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»; 04.05.1992р. - 26.07.1992р. роботу на посаді економіста шахти «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля»; 27.07.1992 р. - 13.06.1995р. роботу на посаді економіста І категорії бухгалтерії шахти «Суходольська-Східна» в/о «Краснодонвугілля».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та інших питань, з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з дня набуття права на перерахунок, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні інншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13 липня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков