Справа № 160/7653/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа №160/7653/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24 квітня 2023 року за заявою позивача про відкликання позовної заяви. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу. Одночасно позивачу повернуто судовий збір в розмірі 1073,60 грн. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 24.03.2023 року.

На адресу суду від позивача подано клопотання про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали про повернення позовної заяви. В заяві позивач просить роз`яснити, якій самі особі повертається судовий збір.

Відповідно до ст..254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Разом з тим, позивач просить роз`яснити рішення суду - ухвали від 24.04.23 року щодо якій самі особі повертається судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 не зазначає, в чому йому не зрозуміле рішення, а посилається виключно на відповідь Казначейської служби від 08.06.2023 року, а резолютивною частиною суд визначає повернення матеріалів позовної заяви і усіх доданих до неї документів, включаючи судовий збір, а тому суд доходить висновку, що рішення (ухвала) є ясним та не потребує роз`яснення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст.254, 248, 256 КАС, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ухвали від 24.04.23 року по справі №160/7653/23 відмовити.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова