Справа № 200/17287/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Справа№200/17287/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Масловій К.С.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 87а, прим. 132, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (далі позивач, товариство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 1, податковий орган); Державної податкової служби України (далі відповідач 2). Просить суд: скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдину реєстрі податкових накладних від 04.10.2021 року № 3194752/43314368, від 03.11.2021 року № 3323066/43314368, від 03.11.2021 року № 3323067/43314368 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 07.09.2021 року № 7, від 28.09.2021 року № 199, від 20.09.2021 року № 84.

15 грудня 2021 року позивач збільшив свої позовні вимоги, просив суд: 1) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2021 року № 3194752/43314368, від 03.11.2021 року № 3323066/43314368, від 03.11.2021 року № 3323067/43314368 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 07.09.2021 року № 7, від 28.09.2021 року № 199, від 20.09.2021 року № 84; 2) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 року № 3453018/43314368 та зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області прийняти таблицю платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2021 року № 3194752/43314368 було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.09.2021 року, від 03.11.2021 року № 3323066/43314368 було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 199 від 28.09.2021 року, від 03.11.2021 року № 3323067/43314368, було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 84 від 20.09.2021 року.

Отже, позивач вважає вищевказані три рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 07.09.2021 року, № 199 від 28.09.2021 року та № 84 від 20.09.2021 року протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із даною позовною заявою.

Крім того в заяві про збільшення позовних вимог, позивач вказав на противоправні дії податкового органу в частині неприйняття таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника основним засобам.

07 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, закрито підготовче провадження по справі № 200/17287/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін до судового засідання 28 червня 2023 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою від 22 червня 2023 року, було відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні клопотання його представника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління ДПС в Донецькій області надав суду відзив на позовну заяву ТОВ «Оптітрейд Груп», в якій просив відмовити позивачу в задоволенні його позовним вимог, мотивуючи це наступним.

Відповідач 1 в своєму відзиві зазначив, що ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» не вносилось комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, проте, у відповідності до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.

Відповідач 1 зазначає, що критерій ризиковості здійснення операції, згідно з пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165, визначено наступним чином: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та піддягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Згідно з відомостями інформаційних баз даних, господарські операції з реалізації послуг за кодами згідно з ДКПП 49.41, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН ПН № 7 від 07.09.2021 року, ПН № 84 від 20.09.2021 року, ПН № 199 від 28.09.2021 року підприємства, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки обсяг постачання послуг перевищував обсяг постачання таких послуг контрагентами-постачальниками позивачу, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» послуг за кодами згідно з ДКПП 49.41 на постійній основі.

Господарські операції з реалізації послуг «Транспортні послуги по маршруту; смт. Велика Димерака - м. Дніпро», «Транспортно-експедиційні послуги по маршруту м. Дніпро - смт. Водяне Друге, обл. Донецька», «Транспортні послуги по маршруту: м. Одеса м. Дніпро а/м МЕРСЕДЕС ВМ 5071 ВЕ водій ОСОБА_1 » за кодами ДКПП 49.41, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН ПН підприємства, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначених ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» на розгляд комісії контролюючих органів надані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, від 27.09.2021 року № 1, від 28.10.2021 року № 2, від 28.10.2021 року № 1.

Представником відповідача 1 не заперечується факт надання позивачем документів про реальність здійснення операцій.

Проте, представник відповідача 1 зазначив, що згідно з прийнятими комісією ГУ ДПС рішеннями від 04.10.2021 року № 3194752/43314368, від 03.11.2021 року № 3323067/43314368, від 03.11.2021 року № 3323066/43314368 причина відмови у реєстрації ПН № 7 від 07.09.2021 року, ПН № 84 від 20.09.2021 року, ПН № 199 від 28.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Отже, разом з повідомленнями від 27.09.2021 року № 1, від 28.10.2021 року № 2, від 28.10.2021 року № 1 ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» надіслано сканкопії документів, що наведені у додатку до цієї службової записки (папки «повідомлення»).

Щодо наданих позивачем документів під назвою «платіжне доручення» № 47 від 27.09.2021 року, № 12967 від 16.09.2021 року, представник Головного управління ДПС в Донецькій області зазначив, що: згідно з визначеннями пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція № 22), платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача. Як видно зі змісту документа під назвою «платіжне доручення» № 12967 від 16.09.2021 року наданого позивачем, платником в ньому зазначено ТОВ «ЧЕМПІОН ТРАНС». Отже, у податкового органу, викликає запитання, яким чином внутрішні платіжні документи контрагента-замовника ТОВ «ЧЕМПІОН ТРАНС» опинились у позивача

Згідно з пунктом 2.29 Інструкції № 22, платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Отже, надання «платіжних доручень» без виписок з особового банківського розрахункового рахунку позивача не може бути достатнім підтвердженням перерахування / надходження коштів, оскільки після виписки платіжного доручення воно може бути відкликано до дати валютування.

Вищенаведене не дозволило Головному управлінню ДПС в Донецькій області розглядати надані документи під назвою «платіжне доручення» № 47 від 27.09.2021 року, № 12967 від 16.09.2021 року, як підтвердження перерахування коштів між учасниками ланцюга постачання послуг.

Крім того, Відповідач 1 зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, станом на дату подання повідомлення від 27.09.2021 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, ФОП ОСОБА_2 , який відповідно до наданих разом з вищевказаним повідомленням документів передав транспортні засоби не повідомляв контролюючий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), а саме про наявність у нього у праві власності чи праві оренди транспортних засобів, про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку на підставі абзацу 4 пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 травня 2014 року за № 503/25280 (зі змінами).

Щодо наданих позивачем документів під назвою «платіжне доручення» № 160 від 12.10.2021 року, № 237 від 22.10.2021 року, № 10303 від 11.10.2021 року, представник відповідача 1 зазначив, що згідно з визначеннями пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція № 22), платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача. Як видно зі змісту документа під назвою «платіжне доручення» № 10303 від 11.10.2021 року наданого позивачем, платником в ньому зазначено ТОВ «ДОНСНАБЗБУТ». Отже, у податкового органу викликає запитання, яким чином внутрішні платіжні документи контрагента-замовника ТОВ «ДОНСНАБЗБУТ» опинились у позивача.

Крім того, Головне управління ДПС в Донецькій області звертає увагу суду на те, що при здійсненні аналізу наданих документів під назвою «платіжне доручення» № 160 від 12.10.2021 року, № 237 від 22.10.2021 року, № 10303 від 11.10.2021 року, встановлено, що надані документи у графі «Призначення платежу» містять інформацію про сплату згідно рахунків № 61 від 18.09.2021 року, № 64 від 23.09.2021 року, № 310/10 від 03.10.2021 року, № 00102/09 від 20.09.2021 року натомість позивачем разом з повідомленням від 28.10.2021 року № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, вищевказані рахунки на оплату не надано.

Вищевказане, не дає змогу податковому органу співвіднести надані документи під назвою «платіжне доручення» з господарською операцією за ПН № 84 від 20.09.2021 року, у зв`язку з ненаданням ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» рахунків № 61 від 18.09.2021 року, № 64 від 23.09.2021 року, № 310/10 від 03.10.2021 року, № 00102/09 від 20.09.2021 року, які стосуються господарської операції за ПН № 84 та не дозволяють розглядати їх як підтвердження перерахування коштів між учасниками ланцюга постачання товарів ! послуг.

Щодо наданих позивачем документів під назвою «платіжне доручення» № 251 від 23.10.2021 року, № 9678 від 23.10.2021 року, відповідач 1 зазначив, що як видно зі змісту документа під назвою «платіжне доручення» № 9678 від 23.10.2021 року наданого позивачем, платником в ньому зазначено ТОВ «ФОРВАРД ТРАНС». Отже, у податкового органу викликає запитання, яким чином внутрішні платіжні документи контрагента-замовника ТОВ «ФОРВАРД ТРАНС» опинились у позивача.

Вищенаведене не дозволяє податковій розглядати надані документи під назвою «платіжне доручення» № 251 від 23.10.2021 року, № 9678 від 23.10.2021 року, як підтвердження перерахування коштів між учасниками ланцюга постачання послуг.

Крім того відповідачем 1 зазначено що, так як законодавством не передбачено запитувати додаткових документів у платника податку, реєстрацію ПН/РК якого зупинено в ЄРПН, у випадку визначення надання неповного комплекту документів або встановлення дефектів їх складання, виявлення вищевказаних розбіжностей є достатньою підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень про відмову у реєстрації відповідних ПН/РК.

Отже, у зв`язку з ненаданням ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» документів, визначених абзацами 4, 5 пункту 5 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС, на підставі абзацу 3 пункту 11 Порядку № 520, прийняті рішення про відмову у реєстрації ПН № 7 від 07.09.2021 року, ПН № 84 він 20.09.2021 року, ПН № 199 від 28.09.2021 року в ЄРПН на оформлених протоколами від 04.10.2021 року № 152, від 03.11.2021 року № 167 засіданнях Комісії ГУ ДПС.

Поряд з цим, представник Головного управління ДПС в Донецькій області зазначив, що хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак позивачем ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, зо, 31, 33, 36, 63, 66, 68, 70, 71, 79, 90, 92, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), виписки з Книги обліку доходів та витрат. Журналу господарських операцій, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача (наявність ділової мети)).

Щодо спірного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, представник Відповідача 1 зазначив наступне.

Станом на дату направлення ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - ТДПП) від 26.11.2021 року за № контролюючим органам в електронній формі засобами електронного зв`язку, а також на дату прийняття комісією ГУ ДПС рішення від 01.12.2021 року № 3453018/43314368 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, діяв Порядок № 1165.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» 26.11.2021 року засобами електронного зв`язку надіслано ТДПП, про що свідчить надходження позивачу першої квитанції від 26.11.2021 року, з зазначенням наступної інформації в полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до Державної податкової служби України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО НА ЦЕНТРАЛЬНОМУ РІВНІ. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу».

За результатами розгляду надісланої позивачем ТДПП, ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» 26.11.2021 року засобами електронного зв`язку отримано другу квитанцію від 26.11.2021 року, з зазначенням наступної інформації в полі «Виявлені помилки»: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 26.11.2021 року за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

За результатами розгляду надісланої позивачем ТДПП, комісією ГУ ДПС на оформленому протоколом від 01.12.2021 року № 184 засіданні було прийнято рішення від 01.12.2021 року № 3453018/43314368 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з зазначенням «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 26.11.2021 року за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Зазначений висновок був зроблений комісією ГУ ДПС на засіданні 01.12.2021 року за результатами розгляду наданої позивачем ТДПП разом з поясненнями від 25.11.2021 року б/н та наданими ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» документами.

Підставами для визнання невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобом стало пояснення ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» від 25.11.2021 року б/н у якому було зазначено, що ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» на постійній основі надає послуги транспортного експедирування.

Відповідач 1 вказує на те, що з наданих пояснень неможливо встановити наявність у позивача основних засобів, які використовуються та необхідні у здійсненні господарської діяльності, зокрема спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок, необхідних для зберігання наявних у ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» транспортних засобів задіяних у процесах придбання/постачання товарів/послуг, що ставить під сумнів заявлені у ТДПП та поясненнях ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» відомості щодо можливості здійснювати зазначені у ТДПП види діяльності без вищевказаних основних засобів.

Таким чином, заявлені у ТДПП ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» відомості не підтверджуються відомостями інформаційних баз даних ДПС та наданими поясненнями, свідчать про намір ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» уникнути здійсненню заходів автоматизованого моніторингу відповідності його податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків на підставі підпункту 4 пункту 3 Порядку № 1165, що надасть можливість позивачу безперешкодно здійснювати реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування з відображеними у них ризиковими господарськими операціями для подальшого отримання податкової вигоди.

З урахуванням вищевикладеного комісією ГУ ДПС, на думку представника відповідача 1, правомірно прийнято рішення від 01.12.2021 року № 3453018/43314368 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП».

Крім вищевказаного, представник Головного управління ДПС в Донецькій області зазначив, що згідно з прийнятими комісією ГУ ДПС рішеннями від 04.10.2021 року № 3194752/43314368, від 03.11.2021 року № 3323067/43314368, від 03.11.2021 року № 3323066/43314368 причина відмови у реєстрації ПН № 7 від 07.09.2021 року, ПН № 84 від 20.09.2021 року, ПН № 199 від 28.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документі та/або банківських виписок з особових рахунків».

При цьому податковий орган вказує, що суттєвим фактом є те, що типовою формою рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН у відповідності з додатком до Порядку № 520, відсутня необхідність підкреслення документів, які не надано, у пункті щодо не надання «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Отже, підсумовуючи вищевикладене, представник Головного управління ДПС в Донецькій області, зазначає, що спірне ріщення відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та не породжує його неоднозначного трактування, що в свою чергу не порущує права та законні інтереси позивача.

Позивач надав суду відповідь на відзив Головного управління ДПС в Донецькій області, в якому вказав на хибність пояснень відповідача 1 у своєму відзиві на позов.

Представник позивача зазначив, що контролюючий орган має у своєму розпорядженні відомості, які є доказами надання послуг перевезення позивачем на постійній основі, а саме: згідно з реєстраційними даними ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» здійснює такі види діяльності за кодами КВЕД 49.41 (вантажний автомобільний транспорт (основний) та 52.29 (інша допоміжна діяльність у сфері транспорту); підприємство постійно звітує щодо орендованих транспортних засобів за формою № 20-ОПП; податкова звітність з ПДВ та відомості Єдиного реєстру податкових накладних свідчать про придбання паливно-мастильних матеріалів.

Позивачем зазначено, що ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» безпосередньо не здійснює перевезення вантажів власним автомобільним транспортом, проте здійснює діяльність з організації перевезень для Замовника відповідних послуг.

У зв`язку з цим, позивачем укладено ряд Договорів про оренду транспортних засобів з екіпажам з суб`єктами господарювання, які є фактичними перевізниками.

По господарським операціям між ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» та замовниками послуг були виписані податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено. При наданні пояснень та додаткових документів позивачем надавались документи, які безпосередньо стосуються відносин між виконавцем та замовником послуг з перевезення вантажів. На додаток до них позивачем також надавалися документи з безпосередніми виконавцями на підтвердження об`єктивної можливості надання послуг з перевезення вантажів.

Відтак, представник позивача, зазначає, що у кожному випадку були надані договори оренди з перевізниками та Акти наданих послуг, платіжні доручення (у разу здійснення оплати).

Позивач вказує на те, що ненадання документів, що стосуються придбання паливно-мастильних документів або технічного обслуговування транспортних засобів, оренди стоянок, гаражів тощо не може слугувати причиною відмови у реєстрації податкових накладних по операціям з перевезення вантажів, оскільки факт надання цих послуг підтверджується обсягом наданих первинних документів (договорів, актів, ТТН, платіжних доручень).

Щодо позиції податкового органу про таблицю даних платника податку, позивач зазначив, що єдиним аргументом ГУ ДПС в Донецькій області щодо причини неприйняття Таблиці є неподання ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» повідомлення за формою № 20-ОПП про наявні або орендовані спеціально пристосовані приміщення, гаражі, майданчики, стоянки, які використовуються у господарській діяльності.

З огляду на це, на думку позивача, вбачається, що посадовими особами податкового органу взагалі не досліджувалися подані пояснення та документи.

Крім того, представник ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» вказав на те, що до таблиці, як і до податкових накладних, надавалися пояснення з документами, в яких зазначалося, що ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» фактично організовує перевезення вантажів для своїх замовників. Для цього підприємством укладаються договори оренди транспортних засобів з екіпажом або разові заявки на перевезення з безпосередніми перевізниками у разі наявності відповідного замовлення. Будь яких зауважень до поданих документів контролюючим органом не було висловлено.

Представник Державної податкової служби України був належним чином повідомлений про розгляду справи судом, про що свідчить поштове повідомлення, свої правом не скористався та не надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з чим суд приходить висновку про необхідність вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД ГРУП» є юридичною особою, зареєстроване як юридична особи та є включеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 87а, прим. 132). Видами діяльності за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері траснпорту.

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області є юридичною особою публічного права установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

06 вересня 2021 року між ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (перевізник) та ТОВ «ЧЕМПІОН ТРАНС» (замовник) було укладено договір № 1689 на перевезення вантажу.

Надання послуг відповідно до договору № 1689 від 06.09.2021 року підтверджується наступними документами: договір заявка від 06.09.2021 року № 1689; рахунок фактура від 07.09.2021 року № 7/09; ТТН від 06.09.2021 року № Р1507; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.09.2021 року № 7/09; платіжне доручення від 16.09.2021 року № 12967.

Крім того, на виконання умов Договору ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» було укладено Договір про оренду майна від 06.09.2021 року № 06/09 з ФОП ОСОБА_3 про передачу в тимчасове користування з метою перевезення вантажів транспортні засоби (згідно з додатком до Договору) з екіпажем. За результатами надання послуг було складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 07.09.2021 року № 13. Оплата здійснена платіжним дорученням від 27.09.2021 року № 47 згідно з рахунком від 07.09.2021 року № 13.

ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» 07.09.2021 року було складено податкову накладну № 7, яку направлено на реєстрацію 27.09.2021 року. Згідно з квитанцією реєстрацію ПН було зупинено.

Позивачем до ГУ ДПС у Донецькій області було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.09.2021 року № 1.

В квитанції про зупинення податкової накладної № 7, була зазначено наступне: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.09.2021 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=11950.

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.10.2021 року № 3194752/43314368 у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок.

На вищевказане Рішення позивачем було подано скаргу, яку рішенням від 20.10.2021 року № 47653/43314368/2 було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

25 вересня 2021 року між ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (перевізник) та ТОВ «ФОРВАРД ТРАНС» (замовник) був укладений договір транспортного перевезення № 25/09-2021.

Надання послуг відповідно до договору № 25/09-2021 від 25.09.2021 року підтверджується наступними документами: договір від 25.09.2021 року № 25/09-2021; заявка від 27.09.2021 № 27/09; рахунок-фактура від 28.09.2021 року № 209/09; CMR № 111077; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.09.2021 року № 209/09; платіжне доручення від 23.10.2021 року № 9678.

Крім того, на виконання умов договору № 25/09-2021, ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» було укладено Договір-заявку на перевезення вантажу від 27.09.2021 року № ЕК-27/09/2021 з ФОП ОСОБА_4 . За результатами наданих послуг було складено Акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.09.2021 року № 28.09. Оплата здійснена платіжним дорученням від 23.10.2021 року № 251 згідно з рахунком від 28.09.2021 року № СФ28.09.

До повідомлення також були надані: договір оренди приміщення від 01.10.2021 року; наказ про затвердження штатного розпису та штатний розпис; розрахункова відомість (зарплата).

28 вересня 2021року ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» складена податкова накладна № 199 та направлена на реєстрацію 13.10.2021 року.

Згідно з квитанцією, реєстрацію ПН було зупинено.

В квитанції про зупинення податкової накладної № 199, була зазначено наступне: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄЄТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.09.2021 № 199 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=174380.19».

До ГУ ДПС у Донецькій області позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.10.2021 року № 1.

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 року № 3323066/43314368 у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок.

На вищевказане Рішення підприємством було подано скаргу, яку Рішенням від 17.11.2021 року № 53083/43314368/2 було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

13 вересня 2021 року ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (виконавець) та ТОВ «ДОНСНАБЗБУТ» (замовник) уклали договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 13/09/2021/ТС.

Згідно з п. 1.1 вказаного Договору, у відповідності до умов цього договору виконавець зобов`язується за плату та за рахунок замовника виконати або організувати виконання послуг, пов`язаних з доставкою вантажу автомобільним транспортом на всій території України.

Надання вказаних послуг підтверджується наступними документами: договір від 13.09.2021 року № 13/09/2021/ТС; заявка від 17.09.2021 року № 577; рахунок-фактура від 20.09.2021 року № 00102/09; ТТН від 17.09.2021 року № Р139; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.09.2021 року № 00102/09; платіжне доручення від 11.10.2021 року № 10303.

Крім того, на виконання умов Договору ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» було укладено Договір-доручення на перевезення вантажу від 16.09.2021 року № 13 з ФОП ОСОБА_5 . За результатами наданих послуг було складено Акт прийому-передачі виконаних робіт від 20.09.2021 року № 61. Оплата здійснена платіжним дорученням від 12.10.2021 року № 160 згідно з рахунком від 20.09.2021 року № 61.

До повідомлення також були надані: договір оренди приміщення від 01.10.2021 року; наказ про затвердження штатного розпису та штатний розпис; додаток 4ДФ до податкового розрахунку сум за 3 квартал 2021 року; договір про купівлю нафтопродуктів від 06.09.2021 року № 01-09/01/21; видаткова накладна від 30.09.2021 року № 03009/09; платіжне доручення від 22.10.2021 року № 237.

20 вересня 2021 року ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» було складено податкову накладну № 84, яку направлено на реєстрацію 13.10.2021 року.

Згідно з квитанцією реєстрацію ПН було зупинено.

В квитанції про зупинення податкової накладної № 84, була зазначено наступне: ПН № 84 від 20.09.2021 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.09.2021 № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=174380.19.

До ГУ ДПС у Донецькій області було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.10.2021 року № 2.

За результатом розгляду повідомлення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 року № 3323067/43314368 у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок.

На вищевказане Рішення позивачем було подано скаргу, яку Рішенням від 17.11.2021 року № 53120/43314368/2 було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, позивачем, отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних із формулюванням: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», 29 листопада 2021 року було складено таблицю та направлено її до ГУ ДПС в Донецькій області із зазначенням наступних кодів ДКПП: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

До таблиці даних платника податку на додану вартість були додані пояснення та копії наступних документів: пояснення; копія договору оренди приміщення від 01.10.2021 року; копія наказу про внесення змін до штатного розпису та штатний розпис; копія договору перевезення вантажів від 21.09.2021 року № 21/09/2021; копія ТТН; копія акту наданих послуг від 29.09.2021 року № 217/09; копія платіжного доручення; копія договору надання транспортно експедиційних послуг; копія заявки до договору; копія ТТН; копія акту надання послуг від 21.09.2021 року № 00179/09; копія платіжного доручення; копія договору на перевезення вантажів від 13.09.2021 року № 173/09-2021; копія ТТН; копія акту надання послуг від 21.09.2021 року № 100/09;копія платіжного доручення; копія договору оренди майна від 13.09.2021 року № 13/09/2021/1; копія акту надання послуг від 21.09.2021 року № 02/09; копія платіжного доручення; копія договору-доручення на перевезення вантажу від 28.09.2021 року № ПР-11/21; копія акту надання послуг від 29.09.2021 року № 785; копія платіжного доручення; копія договору доручення на перевезення вантажу від 21.09.2021 року № 23; копія акту надання послуг від 24.09.2021 року № 1; копія платіжного доручення; копія договору купівлі продажу нафтопродуктів від 06.09.2021 року № 02-09/2021; копія листа від 17.09.2021 року; реєстр чеків придбання палива; копія договору купівлі продажу нафтопродуктів від 06.09.2021 року № 01-09/01/21; копія видаткової накладної від 30.09.2021 року № 03009/09; копія платіжного доручення.

Рішенням Комісії регіонального рівня від 01.12.2021 року № 3453018/43314368 таблицю даних платника податків не було враховано, у зв`язку із виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника основним засобам.

Отже, не погоджуючись із такими рішенням Головного управління ДПС в Донецькій області, ТОВ «ОПТІТРЕЙД ГРУП» звернулось із даним позовом до суду.

Спірними питаннями даної справи є правомірність дій податкового органу під час прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 07.09.2021 року, № 199 від 28.09.2021 року, № 84 від 20.09.2021 року та неприйняття таблиці даних платника податку на додану вартість.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 201.3 і 201.9 статті 201 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб -сайті ДПС.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому судом встановлено, що позивач після зупинення реєстрації податкової накладної звертався до контролюючого органу з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Отже, суд зазначає, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Тож, суд доходить висновку, що спірне рішення контролюючого органу не містить конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, контролюючий орган не надав належної оцінки поясненням та доказам (первинним документам), наданих позивачем.

Лише у оскаржуваних рішеннях у графі: «Додаткова інформація» відповідач конкретизує документи, відсутність яких стала підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Суд вважає, що зазначення податкової інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, у такий спосіб не визначає оскаржуване рішення як вмотивоване та обґрунтоване.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.11.1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV (далі Закон № 3477) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи Головним управлінням ДПС в Донецькій області зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

У даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковими накладними № 7 від 07.09.2021 року, № 84 від 20.09.2021 року та № 199 від 28.09.2021 року, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані Рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних № 3194752/43314368 від 04.10.2021 року, № 3323066/43314368 від 03.11.2021 року та № 3323067/43314368 від 03.11.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 07.09.2021 року № 7, від 28.09.2021 року № 199 та від 20.09.2021 року № 84, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комісією рішень про відмову у реєстрації податкової накладних № 7 від 07.09.2021 року, № 84 від 20.09.2021 року та № 199 від 28.09.2021 року в ЄРПН, та приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення такої реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних № 7 від 07.09.2021 року, № 84 від 20.09.2021 року та № 199 від 28.09.2021 року в ЄРПН датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Оскільки рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної № 3194752/43314368 від 04.10.2021 року, № 3323066/43314368 від 03.11.2021 року та № 3323067/43314368 від 03.11.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, враховуючи норми Порядку № 1246, задоволенню також підлягають позовні вимоги про зобов`язання відповідача, а саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 07.09.2021 року, № 84 від 20.09.2021 року та № 199 від 28.09.2021 року у день надходження такої.

Суд зазначає, що реєстрація спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, є збереженням гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, та не є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС в Донецькій області прийняти Таблицю даних платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

ДПС постійно розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися таблиця даних платника податку.

У даному випадку згідно з оскаржуваним рішенням Головного управління ДПС в Донецькій області від 01.12.2021 року № 3453018/43314368 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за результатами розгляду таблиці позивача, не враховано таблицю даних з підстави: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

При цьому, форма рішення більш детального обґрунтування такої невідповідності не містить.

У свою чергу, використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Оскаржуване рішення не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиці даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних або, принаймні, про здійснення платником податків ризикових операцій.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що позивач, крім обов`язкової Таблиці, також скористався правом надати до неї пояснення, які обов`язковими не є, з деталізацією наведених у Таблиці даних щодо видів діяльності та наявних засобів, і у відповідача була можливість робити свої висновки щодо даних Таблиці на основі деталізованої інформації.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість та незаконність дій посадових осіб Головного управління ДПС в Донецькій області при відмові прийняти Таблицю даних платника податку на додану вартість

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 9080,00 грн. (платіжне доручення № 461 від 23.11.2021 року на суму 6810,00 грн. та платіжне доручення № 532 від 08.12.2021 року на суму 2270,00 грн.).

Отже, до солідарного стягнення з відповідачів підлягають судові витрати у загальному розмірі 9080,00 грн.

Щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вищезазначений Указ Президента України затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб

Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на 28 червня 2023 року в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року № 440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінет Міністрів України, встановлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене рішення ухвалено 28 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 87а, прим. 132, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2021 року № 3194752/43314368, від 03.11.2021 року № 3323066/43314368, від 03.11.2021 року № 3323067/43314368.

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні № 7 від 07.09.2021 року, № 199 від 28.09.2021 року, № 84 від 20.09.2021 року.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2021 року № 3453018/43314368.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) прийняти таблицю даних платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 87а, прим. 132, ) сплачений судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД ГРУП» (юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 87а, прим. 132, ) сплачений судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 28 червня 2023 року.

Повний текст рішення виготовлений 07 липня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко