Справа № 480/6943/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2023 року Справа № 480/6943/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренко Олександра Вікторовича, Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренко Олександра Вікторовича, Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Назаренка Олександра Вікторовича щодо безпідставного і законодавчо необгрунтованого повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, а саме постанови про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023р.;
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в якості одного з відповідачів визначено Старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренко Олександра Вікторовича, проте з огляду на положення ч.2 ст.287 КАС України таке визначення позивачем вказаного відповідача у справі не є належним.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України).
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
У першому пункті прохальної частини позову позивач просить, серед іншого, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Назаренка Олександра Вікторовича щодо безпідставного і законодавчо необгрунтованого повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, а саме постанови про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023р.
Втім одночасне заявлення двох вимог - про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренка О.В. щодо повернення постанови про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023р. стягувачу без прийняття до виконання та про визнання протиправним і скасування повідомлення старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренка О.В. про повернення постанови про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 11 ДФС-ФС від 05.05.2023р. стягувачу без прийняття до виконання, з огляду на те, що у позовній заяві наводиться одне обґрунтування щодо правомірності таких дій та прийняття зазначеного повідомлення, не є зрозумілим.
Також, всупереч п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не визначено вимог та їх окремого обґрунтування до третього відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Крім того, у відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак всупереч вказаній нормі позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та доказів надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи:
- в якій зазначити належних відповідачів по справі відповідно до вимог ст.287 КАС України, із зазначенням про таку особу всіх відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України;
- з викладом обґрунтування щодо кожної позовної вимоги окремо;
- з викладом вимог та окремого обґрунтування таких вимог до відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренко Олександра Вікторовича, Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець