Справа № 594/834/23
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/834/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пацули Василя Олександровича, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пацули В.О., звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17 червня 2023 року згідно постанови інспектора СРПП віділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Атаманчук М.В. серії БАД № 646666 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

При цьому, представник позивача вказує, що ознайомитися з матеріалами справи тільки 06.07.2023р., які за його зверненням, що мало місце 26.06.2023р., після укладення договору з ОСОБА_1 , отримав за місцем роботи, та які були направлені правниками правоохоронного органу 03.07.2023р. лише після його звернення на телефон «гарячої лінії» з приводу ненадання таких.

Оскільки сторона позивача вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, просив суд постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

З огляду на те, що був ознайомлений з матеріалами справи лише 06.07.2023 р., просив суд поновити строк для звернення до суду, так як вважає, що наведені ним вище обставини є поважними причинами пропуску такого строку.

Ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пацули В.О., доданими до такого матеріалами, приходжу до висновку що подана останнім позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності, а також строк та порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, КУпАП чітко встановлений строк оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, який в контексті спірних правовідносин дорівнює 10 дням з дня винесення постанови.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала незгода позивача із діями відповідача, пов`язаних з ухваленням відносно нього постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Додані до позову матеріали не містять даних щодо того, що оскаржувана постанова ОСОБА_1 на місці події не була вручена.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 про порушення свого права довідався саме 17 червня 2023 року, оскільки безпосередньо перебував на місці події, де йому було вручено примірник оскаржуваної постанови.

Наведені представником позивача обставини те, що тільки 06.07.2023 р. зміг ознайомитись з матеріалами справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, жодним чином не спростовують даного факту, та не можуть бути розцінені як підстави для поновлення строку для звернення до суду такі суд не визнає поважними.

В період з 17 червня 2023 року ОСОБА_2 не був обмежений будь-яким чином у здійсненні свого права щодо оскарження постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Графа оскаржуваної постанови № 8 «права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП роз`яснено» містить підпис позивача, а отже, свідчить про те, що такі права та строки йому було доведено до відому безпосередньо на місці події.

Зволікання ОСОБА_1 щодо отримання правової допомоги, без зазначення причин таких дій, у даному випадку судом не розцінюється як підстави для поновлення йому строку для звернення за захистом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 122, 123, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пацули Василя Олександровича, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення/отримання даної ухвали має право вказати інші підстави для поновлення строку для звернення до суду.

Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :