Справа № 490/856/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/856/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбов Руслан Ельшанович про визнання постанови протиправною та скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

02 червня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених підстав поважності причин пропуску такого строку. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування строків на апеляційне оскарження у відкритті провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 КАС України.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апелянтом отримано 28 червня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС. Однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

До канцелярії суду 06 липня 2023 року, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року прийнято 21 липня 2023 року та отримане апелянтом 26.09.2022 вх.28071/0/7-22, а апеляційну скаргу подано 02 червня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини не є поважними, оскільки саме посилання на воєнний стан не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт самостійно надав перший аркуш оскаржуваного рішення суду першої інстанції, на якому міститься вхідний реєстраційний номер та дата реєстрації 26 вересня 2023 року, а тому посилання апелянта на те, що ним не отримано рішення суду у паперовій формі є необґрунтованим.

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у строки визначені ст.286 КАС України, то судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апелянтом не було наведено, суд апеляційної інстанції відмовляє скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті було сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн., що підтверджується копією квитанції від 05 грудня 2022 р. №2783.

Керуючись статтями 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбов Руслан Ельшанович про визнання постанови протиправною та скасування.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті () судовий збір у розмірі 744,30 грн., перерахований згідно платіжного доручення квитанції від 05 грудня 2022 р. №2783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов