Справа № 120/10059/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/10059/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Ремонтник» про зупинення видаткових операцій та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Ремонтник» про зупинення видаткових операцій та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним, що відповідачем рахується податковий борг у розмірі 331895,45 грн, який складається з:

орендної плати з юридичних осіб (Шпиківська ТГ), що складає всього 212127,06 грн., в тому числі основного платежу - 212127,06 грн., штрафної санкції - 0,00 грн., пені - 0,00 грн;

земельного податку з юридичних осіб, що складає всього 94153,85 грн., в тому числі основного платежу - 94153,85 грн., штрафної санкції - 0,00 грн., пені - 0,00 грн;

орендної плати з юридичних осіб (Тульчинська ТГ), що складає всього 15459,53 грн., в тому числі основного платежу - 15459,53 грн., штрафної санкції - 0,00 грн., пені - 0,00 грн;

податку на нерухоме майно (нежитлове), що складає всього 8084,13 грн., в тому числі основного платежу - 8084,13 грн., штрафної санкції - 0,00 грн., пені - 0,00 грн;

екологічного податку, що складає всього 2070,88 грн., в тому числі основного платежу - 2070,88 грн., штрафної санкції - 0,00 грн., пені - 0,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Ремонтник» про зупинення видаткових операцій та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна