Справа № 400/8113/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2023 р. № 400/8113/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

доЗаступника Миколаївського міського голови Коренєва Сергія Миколайовича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника Миколаївського міського голови Коренєва Сергія Миколайовича та конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва про:

- визнання протиправними дії заступника Миколаївського міського голови Коренєва Сергія Миколайовича, який 03.12.2020 під час здійснення повноважень на посаді директора департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради видав наказ ДЖКГ ММР від 03.12.2020 №827 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Миколаєва";

- визнати протиправним та скасувати наказ ДЖКГ ММР від 03.12.2020 №827 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Миколаєва";

- визнання протиправними дії конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва під час проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Миколаєва з 01.12.2020-03.12.2020;

-визнати протиправним та скасувати протокол конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва від 01.12.2020 №18, від 02.12.2020 №19, від 03.12.2020 №20;

- визнати недійсним договір від 07.12.2020 №38 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ "УК "БРИЗ ПРО" та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ ДЖКГ ММР від 03.12.2020 №827 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Миколаєва", протоколи конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва від 01.12.2020 №18, від 02.12.2020 №19, від 03.12.2020 №20, а також просить визнати протиправними дії щодо порушення правил проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирними будинками м. Миколаєва, що мало місце у 2020 році, а до суду з даним позовом звернулась лише 03.07.2023р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Однак, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку позивач не надала.

Згідно ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, у відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з положеннями частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини 2 вищевказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору, а тому повинна сплачувати судовий збір.

Водночас, позивачем не надано суду достатніх доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд зауважує, що надані до заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем документи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення сплати судового збору, наведені в клопотанні, не можуть бути визнані поважними, в зв`язку з чим це клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Даний адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривень.

Отже, позивачу слід надати доказ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши поважність причин пропуску такого строку;

- докази сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар