Справа № 160/15853/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа 160/15853/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №11 від 24.05.2023 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і не зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи на Дніпропетровському міському виробничо-технічному вузлі електрозв`язку, після проведених реорганізацій і перейменувань Дніпропетровська телеграфно-телефонна станція, Виробниче об`єднання «Дніпрозв`язок», Дніпропетровське обласне підприємство електрозв`язку «Дніпрозв`язок», Дніпропетровське обласне підприємство електрозв`язку «Дніпротелеком», Дніпропетровська міжміська телефонно-телеграфна станція, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком», Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком», нині Дніпропетровська філія Акціонерного товариства «Укртелеком», з 16.06.1999 року по 25.06.2001 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві включити до ОСОБА_1 , пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи на Дніпропетровському міському виробничо-технічному вузлі електрозв`язку, після проведених реорганізацій і перейменувань Дніпропетровська телеграфно-телефонна станція, Виробниче об`єднання «Дніпрозв`язок», Дніпропетровське обласне підприємство електрозв`язку «Дніпрозв`язок», Дніпропетровське обласне підприємство електрозв`язку «Дніпротелеком», Дніпропетровська міжміська телефонно-телеграфна станція, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком», Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції ВАТ «Укртелеком», нині Дніпропетровська філія Акціонерного товариства «Укртелеком», з 16.06.1999 року по 25.06.2001 року, повторно розглянути мою, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заяву від 17.05.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 23 лютого 2023 року.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив в позовній заяві відповідачами - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, при цьому вимоги звернуті лише до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв