Справа № 320/23895/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

13 липня 2023 року 320/23895/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 червня 2023 року №98/2023, до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

Як підставу для забезпечення позову позивач вказує на очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення, що на його переконання прошушує його права, свободи та інтереси. А також, що невжиття таких заходів може мати наслідком наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що суттєво ускладнить їх відновлення.

Спосіб забезпечення позову, про який просить заявник, можливий за умови висновку суду про протиправність оскаржуваного рішення і передбачає фактичне вирішення судової справи в обхід процедури розгляду позовної заяви адміністративним судом, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України. За таких умов, забезпечення позову про яке просить позивач на зазначеній в заяві підставі не відповідає принципу законності, який слідує зі ст.7 КАС України, а тому - не може бути судом застосоване.

При цьому позивач не вказує, як невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення виконня рішення суду. Позивач вказує тільки на те, що оскаржуване рішення відповідача призводить до негативних для нього наслідків. Таке твердження позивача не містить вказівок та обґрунтувань ускладнень, що можуть виникнути в процесі виконання рішення.

Самі по собі негативні наслідки до яких призведе невжиття заходів забезпечення позову не є підставою для зупинення дії рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 червня 2023 року №98/2023 мета якого і є притягнення до відповідальності особи з подальшими негативними наслідками такої відопвідальності.

Суд застерігає про неможливість використання інституту забезпечення позову як обходу рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в обхід належної процедури судового оскарження, визначеної КАС України.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.