Справа № 200/5050/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року справа №200/5050/19-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 200/5050/19-а (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області задоволено частково: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з пенсії позивачу за період з 1 червня 2016 року по 31 серпня 2018 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 14.08.2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 200/5050/19-а - повернуто заявнику.

Позивачу 10 вересня 2019 року видано виконавчий лист у справі.

10 лютого 2022 року позивач звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 200/5050/19-а у зв`язку з тривалим невиконанням.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 200/5050/19-а шляхом зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк.

Ухвалою суду від 1 серпня 2022 року замінено відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, якого зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк.

ГУПФУ в Донецькій області 1 вересня 2022 року подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що доплата за рішенням суду № 200/5050/19-а від 10.06.2019 року не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2022 рік будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено. Суми пенсії за минулий період позивачу обліковані Головним управлінням та будуть виплачуватись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішеннями суду, Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 30.08.2022 року № 0500-1802-5/52199). Відповідач вважає, що ним вжиті конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5050/19-а від 10 червня 2019 року, у зв`язку з чим, просить прийняти звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості про виплачені суми пенсії позивачу на виконання рішення суду у справі № 200/5050-19-а за період з 1 червня 2016 року по 31 серпня 2018 року, в тому числі: відомості про пенсійні виплати за минулий період в сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період, у разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період, докази виплати в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, суми бюджетних призначень, отриманих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за період 2022 2023 роки для забезпечення пенсійних виплат за минулий період відповідно до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1165; призначено розгляд звіту на виконання рішення суду у справі № 200/5050-19-а на 16 травня 2023 року.

15 червня 2023 року від позивача надійшли заперечення на звіт, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області нарахована заборгованість з пенсії за минулий час з 1 червня 2016 року по 31 липня 2018 року у розмірі 146 334,10 грн., яка не виплачена. Крім того, кошти для проведення пенсійних виплат за минулий період включаються до плану графіка поденного фінансування виплати пенсій і видатків на утримання апарату Пенсійного фонду України, передбаченого Порядком покриття тимчасових касових розривів Пенсійного фонду України, пов`язаних з виплатою пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 грудня 2010 року № 1080. Відповідач у звіті від 31.08.2022 року про виконання судового рішення такої інформації взагалі не наводить. Позивач вважає за необхідне дослідити, зокрема:

- план-графік, в якому передбачалися кошти для погашення заборгованості з нарахованих пенсійних виплат за рішеннями суду у 2019-2021 роках, з визначенням запланованих дат виплати таких сум;

- письмове звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 21.11.2019 року № 357/Ю до Головного управління Пенсійного фонду Донецької області та здійснити правові висновки щодо не виплати такий тривалий час заборгованості з нарахованої пенсії за минулий час з 1 червня 2016 року по 31 липня 2018 року у розмірі 146334,10 грн. у 2019-2021 роках;

- які суми передбачені на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням нарахованої заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснювалися за рахунок коштів Державного бюджету України у затверджених бюджетах Пенсійного фонду України на 2019, 2020, 2021 роках;

- в якому розмірі передбачені кошти для погашення заборгованості з нарахованих пенсійних виплат за рішеннями суду у Плані доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на 2019, 2020, 2021 роки.

Позивач просить відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5050/19-а та зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у справі № 200/5050/19-а від 10.06.2019 року у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року прийнято звіт ГУПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5050/19-а від 10.06.2019 року.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, ухвалити нове рішення про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, зобов`язати керівника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати звіт про повне виконання судового рішення № 200/5050/19-а від 10.06.2019 року у встановлений судом строк, накласти штраф на керівника (відповідального працівника) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складатиме на дату виплати такого штрафу, у разі не подання звіту про повне виконання судового рішення № 200/5050/19-а від 10.06.2019 року, вжити спеціальні заходи впливу щодо Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в разі невиконання судового рішення № 200/5050/19-а від 10.06.2019 року у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, ухвалене на його користь, залишається невиконаним вже четвертий рік, що свідчить про порушення права на виконання судового рішення без зайвих затримок та становить втручання у право на мирне володіння присудженими грошовими коштами. Наявність права на отримання відповідних виплат встановлена рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 200/5050/19-а, від 05.02.2020 року у справі № 200/14027/19-а, які набрали законної сили, і це право не може бути скасоване з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Позивачем подано заперечення на відзив відповідача, в яких просив відмовити у задоволені відзиву та задовольнити апеляційну скаргу.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа в паперовому вигляді знаходиться в приміщенні суду у м. Слов`янську Донецької області, де ведуться активні бойові дії. Також повідомлено, що електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву, заперечень на відзив, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України).

Верховний Суд в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 виклав правову позицію, згідно якої зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Поряд з цим, встановлюючи строк для подання звіту, повинен врахувати особливості покладених зобов`язань судовим рішенням та наявності у суб`єкта владних повноважень об`єктивної можливості їх виконати.

Верховним Судом в постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 викладено правову позицію, згідно якої, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення суду у справі № 200/5050/19-а виконано в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016.

Щодо погашення наявної заборгованості за період з 1 червня 2016 року по 31 серпня 2018 року суму нарахованих позивачу на виконання рішення суду коштів, які підлягають виплаті, станом на 1 січня 2022 року включено до переліку отримувачів виплат за минулий період, сформованого відповідачем на виконання пункту 2 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року № 1165 (далі Порядок № 1165).

20.10.2022 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 року № 1167 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2022 рік». Цим бюджетом передбачено на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, асигнування в сумі 150,0 млн.грн.

Виплата коштів за вказаним бюджетним призначенням здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку № 1165.

Пенсійним фондом України відповідно до облікових даних відповідача профінансовані суми заборгованості, які підлягали погашенню відповідно до Порядку №1165, в розрахунку на всіх отримувачів (пропорційно) в повному обсязі, передбаченому Планом доходів і видатків ГУ ПФУ в Донецькій області на 2022 рік, затвердженим головою правління Пенсійного фонду України 19.10.2022 року.

Згідно копії зазначеного Плану у складі виплат ГУПФУ в Донецькій області передбачено кошти на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території загальною сумою 68 731,3 тис. грн.

Відповідач повідомив, що у нього на виконанні перебувають судові рішення по справам за позовами ОСОБА_1 , а саме: - рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року №200/5050/19-а, на виконання якого нарахована заборгованість ОСОБА_1 в сумі 146 334,10 грн.;

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року №200/14027/19-а, на виконання якого нарахована компенсація втрати частини доходів ОСОБА_1 у розмірі 16 530,16 грн. за період з 01.06.2016 до 02.04.2020;

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року №200/5416/20-а, на виконання якого нарахована компенсація втрати частини доходів ОСОБА_1 у розмірі 783,28 грн.

Загальна сума боргу за минулий період, яка нарахована за вказаними судовими рішеннями складає 163 647,54 грн.

Виходячи з розрахунку виділених сум на всіх отримувачів, відповідачем проведена виплата заборгованості за рішеннями суду по справам за позовами ОСОБА_1 в листопаді - в сумі 530,00 грн та в грудні - в сумі 2,18 грн, яка розрахована автоматизованим способом пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, що відповідає вимогам абзацу третього пункту 4 Порядку № 1165.

Загальний залишок заборгованості за минулий період по пенсійній справі ОСОБА_1 складає 163 115,36 грн.

Крім того, з метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішеннями суду, ГУПФУ в Донецькій області направлено звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 30.08.2022 року №0500-1802-5/52199).

У відповіді на запит відповідача Пенсійний фонд України листом від 28.09.2022 № 2800-040201-9/40668 повідомив, що виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде здійснено у порядку, затвердженому постановою КМУ № 1165, з урахуванням бюджетних призначень на цю мету, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України.

Відповідач зазначив, що суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на 2023 рік будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем здійснено часткове виконання рішення суду в межах наданих законом повноважень, проте виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду за минулий період, не здійсненна через незалежні від відповідача обставини, тому відсутня умисна протиправна поведінка, направлена на ухилення від виконання рішення суду.

Суди касаційної інстанції також неодноразово наголошували на тому, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судом враховано правову позицію в ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 щодо застосування норм законодавства у справах про накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно неповного з`ясування обставин справи, а саме, необхідність дослідження дій відповідача (боржника), які передували заміні відповідача у справі за періоди 2019-2021 роки з наданням їм правової оцінки, то суд апеляційної інстанції вважає, що дослідженню підлягає період виконання судового рішення після встановлення судового контролю ухвалою суду від 18.02.2022 року та обов`язок виконання судового рішення разом з відповідальністю за його невиконання виник у відповідача з часу прийняття ухвали судом першої інстанції від 01.08.2022 року про заміну відповідача у справі УПФУ у м. Краматорську Донецької області на правонаступника ГУПФУ в Донецькій області.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у справі № 200/5050/19-а.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 286, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 200/5050/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 12 липня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв