Справа № 140/7777/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7777/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинської області, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 14.03.2023 №47 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинської області призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши у пільговий стаж період роботи з 20.03.1989 по 22.04.2010 в господарстві СВК «Мрія» (до реорганізації КСП «Волинь»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинської області із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.03.2003 (далі - Закон №1058-ІV). Однак рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 14.03.2023 №47 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи трактористом.

Позивач не погоджується із таким рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Зазначає, що довгий час працював трактористом у сільському господарстві, згідно записів трудової книжки з 20.03.1989 по 22.04.2010 працював трактористом машиністом тракторної бригади в СВК «Мрія» (до реорганізації КСП «Волинь»), що також підтверджується архівною довідкою Трудового архіву Колківської селищної ради Луцького району Волинської області. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа СВК «Мрія» зареєстрована та знаходиться за адресою: Україна, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Аеродромна, буд.7. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації 24.04.2022 на територію України та окупацією міста Маріуполь, де і знаходиться дана юридична особа, він в силу об`єктивних обставин позбавлений можливості надати відповідну довідку про підтвердження стажу, про що ним було повідомлено УПФ при подачі заяви про призначення пільгової пенсії. У свою чергу зауважує, що на день подання заяви про призначення пенсії він досяг пенсійного віку, має необхідний страховий стаж та пільговий стаж роботи більше 20 років, який підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та архівною довідкою, в якій вказуються періоди роботи та кількість відроблених трудоднів, які у підсумку дають необхідний пільговий стаж роботи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 позовні вимоги вважає безпідставними. В обґрунтування цієї позиції вказує, що 07.03.2023 позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 14.03.2023 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення №2000-0302-9/32409 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону №1058-ІV. На підставі наданих позивачем документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж складає 29 років 0 місяців 03 дні, пільговий стаж - не підтверджений. Зазначає, що враховуючи вимоги пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, документом, що підтверджує пільговий стаж, є довідка, яка уточнює пільговий характер роботи; такі довідки є обов`язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працював позивач, і чи був він зайнятим протягом повного робочого дня; період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство, на якому працював позивач, та зазначається в довідці; довідки видаються на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередньо зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У свою чергу, записи в трудовій книжці не визначають права на призначення пенсії на пільгових умовах, а призначення пенсії здійснюється при розгляді пакету документів, які подаються для призначення пенсії, в тому числі уточнюючої довідки. Вважає, що ГУ ПФУ в Харківській області здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси позивача не порушило, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-2 позовних вимог також не визнав, посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви позивача ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення від 14.03.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так зазначає, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 20.03.1989 по 22.04.2010 працював у СВК «Мрія» (до реорганізації КСП «Волинь»), однак усі відомості необхідні для визначення права на призначення пільгової пенсії у ній не зазначені; уточнюючої довідки для підтвердження вказаного періоду пільгового стажу позивачем до органу ПФУ не подано. З поданих позивачем документів не підтверджено пільговий стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. З огляду на вищевикладене вважає, що відмова ГУ ПФУ в Харківській області у призначенні пенсії позивачу є правомірною у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.03.2023 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ у Волинської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

Вказана заява позивача за принципом екстериторіальності надійшла для розгляду до ГУ ПФУ в Харківській області та рішенням якого від 14.03.2023 №2000-0302-9/32409 (номер справи 47) відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону №1058-ІV. При цьому, у вказаному рішенні зазначено, вік заявника 55 років 1 місяць, при необхідному 55 років; страховий стаж заявника 29 років 0 місяців 3 дні, при необхідному не менше 29 років; необхідний пільговий стаж становить 20 років, пільговий стаж заявника не підтверджений, пільговий стаж відсутній, оскільки відсутня довідка установленого зразку.

Листом від 21.03.2023 №0300-0211-8/13208 ГУ ПФУ у Волинської області повідомило позивача про прийняте ГУ ПФУ в Харківській області рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон №1058-ІV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону №1058-IV врегульовано питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Аналогічні умови призначення пенсії вказаній категорії осіб визначені у пункті «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 07.03.2023 є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 29 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Як встановлено судом, позивачу виповнилось 55 років 02.01.2023, що підтверджено копією його паспорта, та 07.03.2023 позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З рішення ГУ ПФУ в Харківській області 14.03.2023 №2000-0302-9/32409 (номер справи 47) про відмову у призначенні пенсії слідує, що страховий стаж позивача становить 29 років 0 місяців 3 дні, при необхідному не менше 29 років.

Разом з тим, у вказаному рішенні зазначено, що пільговий стаж відсутній (не підтверджений), оскільки відсутня довідка, установленого зразку.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 та 6 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

У трудову книжку колгоспника вносяться, зокрема: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно із зразком трудової книжки колгоспника, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310, у трудовій книжці колгоспника зазначається в розділі V відомості про трудову участь в загальному господарстві, зокрема, прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві та причини невиконання такого річного мінімуму.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, у разі якщо у трудовій книжці наявні усі необхідні записи підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається.

З копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 судом встановлено, що (запис №1) позивач 20.03.1989 прийнятий в члени Колективного сільськогосподарського підприємства «Волинь» та призначений на посаду тракториста-тракторної бригади машиніста (наказ від 25.03.1989 №3). Наступний запис №2 свідчить про те, що у процесі реорганізації Колективне сільськогосподарське підприємство «Волинь» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Мрія» (накази від 28.01.2000 №1, від 24.03.2000 №1). Наступний запис №3 свідчить про те, що позивач 22.04.2010 звільнений з посади тракториста-машиніста за власним бажанням з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія» (наказ від 22.04.2010 №10).

У вказаній трудовій книжці колгоспника усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця.

Таким чином, вказаною трудовою книжкою колгоспника підтверджено, що позивач з 20.03.1989 по 22.04.2010 безперервно працював трактористом-машиністом у СВК «Мрія» (до реорганізації КСП «Волинь»).

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2023, що основним видом діяльності СВК «Мрія» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону №1788-XII при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 містяться записи щодо трудової участі позивача в громадському господарстві, а саме щодо виконання його річного мінімуму за 1989 по 2010 роки, та із вказаних записів судом встановлено, що позивач у 1989-2010 роках має відпрацьовані вихододні, які перевищують встановлений мінімум (крім 1992 року відпрацьовано 75 днів за рік при мінімуму 280; 1999 року відпрацьовано 248 днів за рік при мінімуму 280; 2003 року відпрацьовано 269 днів за рік при мінімуму 270; 2005 року відпрацьовано 215 днів за рік при мінімуму 230; 2006 року відпрацьовано 172 дні за рік при мінімуму 230; 2007 року відпрацьовано 214 днів за рік при мінімуму 230; 2008 року відпрацьовано 193 дні за рік при мінімуму 230; 2009 року відпрацьовано 155 днів за рік при мінімуму 230; 2010 року відпрацьовано 15 днів за рік при мінімуму 65).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області протиправно не взято до уваги всі відомості (записи) у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 при розрахунку пільгового стажу позивача та не надано їм належної правової оцінки.

Також позивач до заяви про призначення пенсії долучив архівну довідку Трудового архіву Колківської селищної ради Луцького району Волинської області від 07.11.2022 №205/15-08, в якій міститься дані про професію позивача (тракторист), кількість відпрацьований людиноднів за рік за період з 1989-2006 роки (аналогічні дані зазначені і в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 ), а також про суми нарахованої заробітної плати за період з березня 1989 року по квітень 2010 року. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що на засіданні правління СВК «Мрія» 01.03.2001 (протокол №4) ОСОБА_1 зараховано у стаж роботи 1999 рік, який не виробив встановлений мінімуму по поважній причині.

Судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2023 встановлено, що СВК «Мрія» (ідентифікаційний код юридичної особи 03728340, такий же зазначений на печатці у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 ) на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальновідомим є той факт, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації 24.04.2022 на територію України місто Маріуполь Донецької області перебуває в тимчасовій окупації.

Відтак можливість отримати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посаді тракториста-машиніста з 20.03.1989 по 22.04.2010 в СВК «Мрія» (до реорганізації КСП «Волинь») у позивача відсутня з об`єктивних, незалежних від нього причин. Про усі ці обставини відповідачу-1 було відомо із заяви від 07.03.2023 про призначення пенсії.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з положеннями частини третьої 3 статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: … 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); … 5) добросовісно; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно пункту 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів на підставі рішення органу, що призначає пенсію.

Оцінюючи ситуацію, в якій опинився позивач, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області, відмовляючи ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу так як не надано довідки, встановленого зразку, проявив надмірний формалізм, діяв з порушенням принципів, визначених пунктами 3, 5, 8 частини третьої статті 2 КАС України, адже за сукупністю усіх доказів мав можливість для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 20.03.1989 по 22.04.2010 (календарно чи за фактичною тривалістю з урахуванням положень статті 56 Закону №1788-XII) на посаді тракториста-машиніста в СВК «Мрія» (до реорганізації КСП «Волинь») згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , в якій чітко зазначено займану позивачем у вказаній період посаду (тракторист-машиніст), а також встановлений мінімум трудової участі в господарському господарстві та виконання позивачем річного мінімуму трудової участі в господарському господарстві на такій посаді.

Таким чином, оскільки відповідачем-1 належним чином не були досліджені та взяті до уваги всі відомості (записи), які містяться у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 для підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та, як наслідок, не надано їм належної оцінки, тому суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 14.03.2023 №2000-0302-9/32409 32409 (номер справи 47) про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є передчасним та необгунтованим, відтак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, виходячи з наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, підлягають задоволенню.

При вирішенні спору в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинської області призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1788-XII, зарахувавши у пільговий стаж період роботи з 20.03.1989 по 22.04.2010 в господарстві СВК «Мрія» (до реорганізації КСП «Волинь»), суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №204/362/17 вказано, що єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою. При цьому за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим. У цій же справі Верховний Суд вказав, що суд як орган, уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданим виключно органам Пенсійного фонду.

Тобто, повноважним органом для обрахунку пільгового стажу та призначення пенсії є Пенсійний фонд (його територіальний орган), до компетенції якого і входить розгляд документів. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний пільговий стаж на призначення пенсії.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на те, що суд у даній справі не може визначити точний пільговий стаж позивача, оскільки у його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 наявні записи про невиконання у певні роки робити встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, відтак з урахуванням приписів статті 56 Закону №1788-XII час такої роботи за певні роки враховується за фактичною тривалістю, в той же час повноважним органом для обрахунку пільгового стажу є орган Пенсійного фонду, та враховуючи те, що за приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому позовні вимоги зобов`язального характеру підлягають задоволенню частково шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні (зокрема з урахуванням усіх даних трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ).

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області (рішенням якого було відмовлено позивачу у призначенні пенсії), слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 536,80 грн, сплачений згідно з квитанцією від 21.04.2023 №0.0..1.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14 березня 2023 року №2000-0302-9/32409 (номер справи 47) про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 березня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, вулиця Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов, ідентифікаційний код 14099344).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826).

Суддя О. О. Андрусенко