overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8388/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8388/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 138080,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що таку ухвалу позивач доставлено до електронного кабінету позивача 26 червня 2023 року о 18:23, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/5734/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5734/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРС 2018 " ( вул. Соборна, буд. 40/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " МАРС 2018 " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №198/0406 від 09.01.2023 та №199/0406 від 09.01.2023 Головного управління ДПС у Полтавській області, винесені на підставі акта №7022/16-31-04-06-03/41631979 від 09.12.2022 "Про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "МАРС 2018" 41631979 за вересень 2022 року".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

07.07.2023 судом отримано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням додаткових доказів у справі.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/16459/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

11 липня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/16459/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цибульської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні.

Зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 9020,88 грн (дев`ять тисяч двадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Полтавська обласна прокуратура (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/6193/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

11 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6193/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника відповідача Метельської Л.Є,

представника третьої особи - Сотник І.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках підготовчого провадження клопотання третьої особи, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", та клопотання відповідача, Полтавської обласної ради, про зупинення провадження у справі №440/6193/23 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", про визнання протиправним та нечинним рішення,

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Полтавської обласної ради про зупинення провадження у справі №440/6193/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2247/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

11 липня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/2247/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Тарасенко М.В.,

від відповідача Бодак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.01.2023 №190877.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні) та 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39816845; пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/1127/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1127/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Баликової Н.І.,

представника відповідача - Назаренко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Політична партія "Партія простих людей", ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 43755087), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Політична партія "Партія простих людей" (вул. Вадима Пугачова, 18, кв. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ідентифікаційний код 38238579), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними та скасування постанов залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/6738/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача
30 червня 2023 року м. Рівне №460/6738/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту відповідачі) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач подав до суду заяву про заміну відповідача Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача у справі №460/6738/23 Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат належним відповідачем: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р. Гресько
Справа № 460/14632/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Національної поліції у Волинській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 22.06.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.06.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки обставини справи є досить складними та вимагають надання особистих пояснень представниками сторін.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з частинами п`ятою-сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету спору, суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 19 липня 2023 року року о 15:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Копію даної ухвали (надати) надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя О.Р. Гресько
Справа № 460/15858/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Всупереч вказаній нормі позивачем у позовній заяві не зазначено на підставі яких саме податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області (їх номерів та дати винесення) у відповідача виникла податкова заборгованість.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, у якій зазначити докази, що підтверджують обставини виникнення у відповідача податкової заборгованості, в тому числі номерів та дат відповідних рішень суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО