Справа № 200/11975/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/11975/21

адміністративне провадження №К/990/23931/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №200/11975/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2021 №00049-1/0901/30791917 про застосування штрафних санкцій на суму 500000 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» задоволено, скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №200/11975/21. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0004901/0901/ від 22.04.2021 про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія» штрафних санкцій на суму 500000 грн.

Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №200/11975/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано всьоме, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 30.11.2022, 03.01.2023, 21.02.2023, 06.04.2023, 08.05.2023, 08.06.2023 через неналежне викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду, первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження, повторна касаційна скарга подана в межах присічного строку без суттєвих затримок та зайвих зволікань, свою незгоду з оскаржуваними судовими рішеннями контролюючим органом реалізовано наполегливим намаганням оскаржити їх в касаційному порядку без зловживання своїми процесуальними правами, касаційна скарга стосується питання права, яке має/ фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та оскаржувана сума становить значний розмір.

Верховний Суд зауважує, що право на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення не є абсолютним. Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Повернення апеляційної скарги не зупиняє та не перериває строк на апеляційне оскарження і не дає права скаржнику у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

Як встановлено з даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» копію ухвали Верховного Суду від 08.06.2023 про повернення касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Донецькій області отримано в той же день - 08.06.2023, однак наступну касаційну скаргу у цій справі подано через систему «Електронний суд» лише 06.07.2023. Контролюючим органом не обґрунтовано належними доводами значне зволікання з повторним поданням касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарг, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, до касаційної скарги контролюючим органом не додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги як не додано і клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки спірним податковим повідомленням-рішенням №00049-1/0901/30791917 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 500000 грн, відповідно, застосовуючи положення Закону України «Про судовий збір», а саме підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржнику необхідно було сплатити до суду першої інстанції 7500 грн (500000 х 1,5 : 100).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно за подання касаційної скарги до Верховного Суду ставка судового збору становить 15000,00 грн (7500х200%)

Поряд з цим, Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною 3, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 12000 грн (15000,00 грн х 0,8).

Отже, скаржнику слід сплатити 12000 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Код банку отримувача (МФО): 899998.

Рахунок отримувача: UA0026007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №200/11975/21 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду