Справа № 308/5118/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа №308/5118/23

адміністративне провадження №К/990/23325/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Мацедонської В.Е., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Віталія Кареловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року у справі №308/17943/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернуто особі, яка її подала.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Віталія Кареловича на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року у справі №308/5118/23 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

23 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню;

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року не була переглянута судом судом апеляційної інстанції, а отже касаційна скарга в цій частині не підлягає касаційному оскарженню.

В частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року про відмову у відкриттті апеляційного провадження встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до п.п. 5 п. 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн 00 коп.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №46 від 22 червня 2023 року на суму 1 170 грн 00 коп.

Отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 514 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без руху.

Надати заявникам касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: В.Е. Мацедонська

О.В. Калашнікова