Справа № 380/4157/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4157/22
У Х В А Л А

з питань застосування заходів процесуального примусу

06 липня 2023 року

15 год 39 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Нарок Т. Р., представника позивача Сікліцького Б. В., представника відповідачів Кавчука А. В., розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву № 2 представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-1), політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції відповідача-1 про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Ухвалою суду від 01.11.2022 зупинено провадження в справі.

Ухвалою суду від 01.06.2023 поновлено провадження у справі.

На адресу суду від представника відповідачів надійшла заява № 2 про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 45858 від 20.06.2023) у якій просить постановити ухвалу про стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконанням ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022, зміненої постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023. В обґрунтування такої зазначив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі № ЗД/380/7/22 (провадження № А/857/17287/22) задоволено апеляційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія», змінено застосований ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 захід забезпечення позову, а саме: заборонено Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» на підставі рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 за № 23/01-2022, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Вказав, що з моменту прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 09.02.2023 повноваження Позивача, як депутата Львівської обласної ради, припинено на підставі Рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 (Протокол засідання Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» № 23/01-2022). Проте, позивач всупереч судовому рішенню, яке є обов`язковим до виконання, продовжує виконувати повноваження депутата, зокрема бере участь в засіданнях органів Львівської обласної ради, що підтверджує Протокол № 18 засідання Президії від 08 березня 2023 року. Відтак вважає, що у межах цієї справи існують правові підстави для прийняття ухвали в порядку ст. 149 КАС України за невиконання ухвали про забезпечення позову.

Від третьої особи Львівської обласної ради на адресу суду надійшло пояснення третьої особи (вх. № 47611 від 27.06.2023) у якому проти заяви № 2 про застосування заходів процесуального примусу заперечив. В обґрунтування такого зазначив, що імперативні положення ч. 2 ст. 57 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачають, що до складу президії (колегії) ради входять голова ради, перший заступник, заступник голови обласної ради, голови постійних комісій ради, уповноважені представники депутатських груп і фракцій. Рішенням Львівської обласної ради № 15 від 04.12.2022 року було утворено президію Львівської обласної ради VIII скликання та затверджено її персональний склад. Таким чином, ОСОБА_1 , як голова фракції увійшов до складу президії Львівської обласної ради та досі не виключений з її складу, адже до вказаного рішення обласної ради жодних змін внесено не було. Також звернув увагу на те, що пункт 10 Положення про президію Львівської обласної ради VIII скликання, яке затверджене рішенням Львівської обласної ради від 04.12.2020 № 16, передбачає, що засідання президії проводяться гласно й відкрито. Оголошення про засідання президії обов`язково оприлюднюється на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради з метою повідомлення засобів масової інформації та громадськості. Не допускається заборона доступу представників засобів масової інформації та громадськості.

Крім того зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у визначених випадках. Вказав, що представник відповідачів не навів жодних правових підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу, а також для застосування штрафу до позивача, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення на заяву про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 50596 від 05.07.2023) у якій просив відмовити у задоволенні заяви від 20.06.2023 про застосування заходів процесуального примусу до позивача. В обґрунтування вказав, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022, змінена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, забороняє Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька партія». Жодних заходів забезпечення позову стосовно заявника (Позивача) судовими рішеннями не встановлено. Зазначене узгоджується з нормами частини першої статті 151 КАС України стосовно видів забезпечення позову, що не передбачає можливості вжиття судом таких заходів по відношенню до Заявника (Позивача) у справі. Вказав, що рішенням Львівської обласної ради № 15 від 04.12.2020 року «Про утворення президії Львівської обласної ради» утворено Президію Львівської обласної ради. Рішенням Львівської обласної ради № 39 від 16.02.2022 року «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради № 15 від 04.12.2020 року «Про утворення президії Львівської обласної ради» до складу Президії ЛОР введено голову міжфракційної депутатської групи «Рівні можливості» ОСОБА_2 , а також включено включено також ОСОБА_1 , як голову фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді. Станом на сьогодні ОСОБА_1 входить до складу Президії ЛОР, рішення ради щодо припинення його повноважень, як члена Президії ЛОР - відсутні. Окрім того, судами не встановлено жодних заходів забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_1 брати участь у засіданнях Президії ЛОР, в тому числі засіданні, яке відбулося 08.03.2023 року. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 бере участь у засіданнях Президії ЛОР, як її член. Крім того вказав, що рішенням Львівської обласної ради № 16 від 04.12.2020 року затверджено Положення про Президію Львівської обласної ради VIII скликання. Відповідно до пункту першого Положення про Президію ЛОР президія ради утворюється радою на строк повноважень ради і є дорадчим органом ради. Відповідно до пункту дев`ятого Положення про Президію ЛОР президія ухвалює рішення, які мають дорадчий характер. Згідно із частиною першою статті 141 Конституції України строк повноважень обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Отже, Президія ЛОР утворена строком на п`ять років, до обрання нового складу Львівської обласної ради на наступних чергових або позачергових місцевих виборах депутатів Львівської обласної ради. Згідно із пунктом четвертим Положення про Президію ЛОР до складу президії ради входять, зокрема і уповноважені представники зареєстрованих депутатських фракцій і груп. ОСОБА_1 на сьогодні є головою депутатської фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 на сьогодні входить до складу Президії Львівської обласної ради VIII скликання, як голова депутатської фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді. ОСОБА_1 не обмежений у праві брати участь у засіданнях Президії ЛОР, у зв`язку із відсутністю таких обмежень (заборон), в тому числі встановлених судовими рішеннями (заявами про забезпечення позову). Ухвала ЛОАС, змінена Постановою ВААС, стосується заборони Львівській обласній територіальній виборчій комісії вчиняти дії щодо визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька партія» та не забороняє ОСОБА_1 брати участь у засіданнях дорадчого органу Львівської обласної ради - президії ради. Враховуючи вищенаведене, участь Позивача у засіданнях Президії ЛОР не може розцінюватись як невиконання ним процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а саме невиконання ухвали про забезпечення позову. Просив відмовити у задоволенні заяви про застосування заходів процесуального примусу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача проти заяви заперечив з підстав, викладених у запереченні на заяву про застосування заходів процесуального примусу. Просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу.

При вирішенні поданої представником відповідачів заяви № 2 про застосування заходів процесуального примусу суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Суд зазначає, що перелік обставин, за яких суд може застосовувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу, є вичерпним. Наведені представником відповідачів обставини не підпадають під вказаний перелік, а тому не можуть підставою для застосування заходів процесуального примусу.

При цьому, суд також враховує, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022, змінена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, забороняє Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька партія».

Отже, суд погоджується з доводами представника позивача та третьої особи про те, що спосіб забезпечення позову, встановлений постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, забороняє Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька партія».

Відтак наведені представником відповідачів доводи є необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви № 2 представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі № 380/4157/22.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 149, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви № 2 представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі № 380/4157/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2023.

Суддя Р.П. Качур