Справа № 400/6486/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2023 р. № 400/6486/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправним та скасування рішення, викладене у листі від 29.03.2023 № 5520-3461/Н-02/8-1400/23; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні (поновленні) позивачці пенсії за віком, викладене у листі від 29.03.2023 № 5520-3461/Н-02/8-1400/23;

зобов`язання відповідача провести перерахунок та призначення (поновлення) виплати позивачці пенсії з віком та виплатити позивачці пенсію за останні 3 роки до дати поновлення пенсії, при цьому здійснити одночасну виплату за 12 місяців.

Позов позивач обґрунтовує тим, що вона має право на поновлення виплати їй пенсії незалежно від обставини неможливості, на сьогоднішній день, витребувати пенсійну справу, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України, а відповідачем не враховано норми пенсійного законодавства.

У відзиві на позовну заяву від 10.07.2023 відповідач заперечив проти позову і просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Відзив аргументовано тим, що:

лист відповідача від 29.03.2023 № 5520-3461/Н-02/8-1400/23, в якому надано роз`яснено норми права щодо поновлення виплати пенсії в розумінні пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не є рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки цей лист безпосередньо не породжує для позивача права чи обов`язків;

позивачем не надано органам Пенсійного фонду України доказів того, що органами пенсійного забезпечення Російської Федерації виплата пенсії припинена;

рішення щодо поновлення виплати пенсії за останні 3 роки до дати поновлення пенсії з здійсненням одночасної виплати за 12 місяців відповідачем не приймалось, то вимога позивача про виплату пенсії за останні 3 роки до дати поновлення пенсії, з здійсненням одночасної виплати за 12 місяців, є передчасною.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн або документів, які підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12.06.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки про виправлення недоліків позовної заяви, до якої додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків позивачки станом на 07.06.2023.

Крім цього, у позовній заяві позивачка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

12.06.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про звільнення позивачки від сплати судового збору за подання позовної заяви, відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на предмет спору і заперечення відповідача суд дійшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у позивачки документів, що підтверджують факт припинення виплати їй пенсії органами пенсійного забезпечення Російської Федерації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 копію документів щодо припинення виплати їй пенсії органами пенсійного забезпечення Російської Федерації.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 28.07.2023.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук