Справа № 520/6114/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

11.07.2023р. справа № 520/6114/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Великобурлуцький сироробний завод" (далі за текстом заявник, платник, Товариство, ПРАТ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги (з урахуванням наданих уточнень) про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (що є правонаступником ліквідованого Головного управління ДПС у Харківській області), задекларовану ПРАТ «Великобурлуцький сироробний завод» у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976.910,00 грн., зарахувати як сплату податку на прибуток підприємств.

Справу було розглянуто за процедурою спрощеного позовного провадження та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р., яким позов задоволено. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ - 43983495), зарахувати задекларовану Приватним акціонерним товариством «Великобурлуцький сироробний завод» (вул. Соборна, 2, смт. Великий Бурлук, Харківська обл., 62602, код ЄДРПОУ - 05507436) у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976.910,00 грн. (дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копійок), в рахунок сплати податку на прибуток підприємств. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (вул. Соборна, 2, смт. Великий Бурлук, Харківська обл., 62602, код ЄДРПОУ - 05507436) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ - 43983495) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/6114/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. набрало законної сили 02.11.2021р., 23.02.2022р. позивачу видано виконавчі листи по даній справі.

07.06.2023р. представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме: щодо механізму зарахування задекларованої Приватним акціонерним товариством «Великобурлуцький сироробний завод» у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976.910,00 грн. в рахунок сплати податку на прибуток підприємств.

Вирішуючи подану позивачем заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, всі доводи відповідача стосовно неясності та незрозумілості судового рішення від 22.06.2021р. по справі №520/6114/21 пов`язані з незгодою з мотивацією вказаного судового рішення.

Водночас, відповідач скористався своїм правом апеляційного оскарження судового рішення від 22.06.2021р. по справі №520/6114/21, за результатом чого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. залишено без змін.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 22.06.2021р. по справі №520/6114/21.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева