Справа № 160/12287/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 та після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме: виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/9654/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 29 червня 2021 року №22/6-2982у, яка надана Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплачувати щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 року та після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме: виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/9654/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 29 червня 2021 року №22/6-2982у, яка надана Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії та без обмеження строком.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 в адміністративній справі №160/12287/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/12287/22 скасовано, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 та після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме: виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/9654/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 29 червня 2021 року №22/6-2982у, яка надана Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплачувати щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 та після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду), а саме виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9654/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 29 червня 2021 року №22/6-2982у, яка надана Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивачка подала до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/12287/22, в якій позивачка просить ухвалити додаткове судове рішення, в якому зобов`язати щомісячно з 01.07.2021 здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 про те, що приписи Закону №3668, які обмежують максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) за Законом №2262, зокрема особам, на яких поширено приписи частини п`ятої статті 17 Конституції України визнані неконституційними.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами статті 252 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 252 КАС України.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не були вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу таких позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/12287/22 вирішено усі заявлені позовні вимоги, вирішено питання розподілу судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Незгода позивачки з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення певних позовних вимог, зокрема щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, не є законодавчо встановленню підставою для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/12287/22 залишити без задоволення

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/12287/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко