Справа № 380/13599/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій позивач просить суд:

- звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів;

- відкрити провадження у справі за правилами загального провадження;

- визнати дії відповідача щодо надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.02.2023 року у частині «також, надаємо копію інформаційного запиту від 06.02.2023 року, який зареєстрований за №Пі-Л-1/14 та буде розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» неправомірними, оскільки номер реєстрації та терміни надання відповіді не відповідають фактичним»;

-визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо ненадання належно завірених карток особистого прийому від 19.10.2022 року та 02.11.2022 року запитувану інформацію та зобов`язати відповідача надати належно завірені та оформлені відповідно до Закону картки особистого прийому, що відбувались 19.10.2022 року та 02.11.2022 року за участю ОСОБА_1 та працівника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Т.Бассараб в рамках особистого прийому;

- відшкодувати завдану моральну шкоду позивачу у сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 000 грн.; надання доказів фактичного існування моральної шкоди: душевні, психологічні та фізичні страждання тощо; надання належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між стверджуваними душевними, фізичними та психологічними стражданнями і протиправністю прийнятого відповідачем рішення.

07 липня 2023 року Позивач подала заяву про роз`яснення резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 16 червня 2023 року у справі №380/13599/23, а саме: «…Керуючись статтями 12, 19, 22, 26, 32, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі..»

Також, позивач у заяві про роз`яснення резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 16 червня 2023 року просить суд проводити розгляд заяви за її участі.

Суд при вирішенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження прийнято в письмовому провадженні, то і заяву позивача про роз`яснення резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 16 червня 2023 року суд розглядає в порядку письмового провадження.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 16 червня 2023 року за її участі слід відмовити.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені позивачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

З урахуванням наведеного, оскільки ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 16 червня 2023 року у справі №380/13599/23 є зрозумілою, підстав для її роз`яснення в порядку статті 254 КАС немає.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 16 червня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 16 червня 2023 року за участі позивача.

Відмовити у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.