Справа № 480/4190/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 р. Справа № 480/4190/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4190/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Сумська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4190/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Після відкриття апеляційного провадження судом було виявлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.13, 14 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частинами другої, третьою статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення було прийнято Сумським окружним адміністративним судом 11.10.2022 у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення Сумською міською радою отримано 20.10.2022 (а.с.45).

З апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 Сумська міська рада звернулась 29.11.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Отже, апеляційну скаргу на рішення на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копія оскаржуваного рішення до Департаменту забезпечення ресурсних платежів, який здійснює представництво інтересів Сумської міської ради в судових спорах щодо земельних ділянок комунальної власності, надійшла лише 26.10.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, апелянтом не наведено підстав, які не давали йому можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду у встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту у встановлений судом строк, усунути недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.161, 169, 171, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4190/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, на протязі 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви/клопотання із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази в їх обґрунтування.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.