Справа № 120/10187/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/10187/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак Марії Миколаївни,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області: Моргун С.Г., Стефаненко Л.К.,

представника політичної партії

«Українська стратегія Гройсмана» не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за участі осіб, які можуть отримати статус учасника справи: Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, політичної партії «Українська стратегія Гройсмана»,

в с т а н о в и в :

11.07.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно із прохальної частини заяви заявник просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 18 Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 18 Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на пленарному засіданні Тростянецької селищної ради та вручення новообраному депутату посвідчення Тростянецької селищної ради, - до набрання законної сили рішенням у справі;

- зупинити дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 № 13 Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії Українська стратегія Гройсмана про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою від 06 травня 2023 року № 8, - до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року був обраний депутатом Тростянецької селищної районної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана.

В подальшому, на позачерговому з`їзді Політичної партії Українська стратегія Гройсмана, що відбувся 24.04.2023 прийнято рішення оформлене витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

06.05.2023 об 12 год. 40 хв. Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією (далі - Тростянецька ТВК) прийняла постанову №8, якою постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою в зв`язку з допущенням порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

В подальшому, 23.06.2023 об 12 год. 00 хв. Тростянецькою ТВК прийнято постанову № 13, якою визнано постанову Тростянецькою ТВК "Про розгляд витягу з протоколу №1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії Українська стратегія Гройсмана про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою від 06.05.2023 № 8 такою, що не відповідає ч. 2 ст. 39, ч. 9 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Наступного дня, об 12 год. 00 хв. Тростянецькою ТВК прийнято постанову №18, якою визнано обраним депутатом Тростянецької селищної районної ради наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_2 .

Заявник вважає вищевказані постанови Тростянецької ТВК є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки:

по-перше, чинним законодавством не передбачено правового механізму щодо скасування ТВК власного рішення про припинення ініціативи. Відповідно до ст. 46 Закону України Про статус депутатів місцевих рад рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України;

по-друге, Закон України Про статус депутатів місцевих рад містить імперативні вимоги щодо припинення ініціативи щодо відкликання депутата у випадку порушення конференцією партії вимог ст. 38-30 названого Закону;

по-третє, при відкликанні ОСОБА_1 конференцією було допущено порушення, що унеможливлює його відкликання.

З огляду на вказане, заявник повідомив про намір звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з наступним предметом:

1) Про визнання протиправним та скасування постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 №13 Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії Українська стратегія Гройсмана про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою від 06 травня 2023 року № 8.

2) Про визнання протиправним та скасування постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №18 Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

При цьому, вказав, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів, які оформлені у вигляді вищезгаданих постанов та заборони їх оголошення на сесії Тростянецької селищної районної ради унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду, адже згідно висновків Верховного Суду наведених у постанові від 21.03.2023 по справі №260/3329/22 останній не зможе поновити свої повноваження депутата Тростянецької селищної районної ради навіть у разі скасування судом спірних постанов. Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Ухвалою від 11.07.2023 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судове засідання призначене на 12.07.2023 об 15:00 год. з викликом у судове засідання осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні 12.07.2023 заявник підтримав подану заяву, посилаючись на обставини, викладені у поданій ним заяві.

Представник Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області заперечив щодо вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на необґрунтованість заяви, поданої заявником.

Представник Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Так, положення ст. 150 КАС України передбачають, що передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є клопотання сторони, в тому рахунку, із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Тобто, у випадку звернення позивача з клопотанням про забезпечення позову він повинен обґрунтувати причини звернення з таким клопотанням. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність забезпечення даного адміністративного позову, заявник вказав на наявність очевидних ознак протиправності прийнятих Тростянецькою селищною ТВК постанов від 23.06.2023 №13 та від 24.06.2023 №18. Зокрема, вказав, що чинним законодавством не передбачено правового механізму щодо скасування ТВК власного рішення про припинення ініціативи. Також наголосив на тому, що Закон України Про статус депутатів місцевих рад містить імперативні вимоги щодо припинення ініціативи щодо відкликання депутата у випадку порушення конференцією партії вимог ст. 38-30 названого Закону; при відкликанні ОСОБА_1 конференцією було допущено порушення, що унеможливлює його відкликання.

Разом з цим, варто зазначити, що саме лише твердження заявника про намір у майбутньому звернення до суду приводу оскарження прийнятих Тростянецькою селищною ТВК постанов не може свідчити про їх очевидну протиправність.

З огляду на викладене, суд критично оцінює викладені у заяві про забезпечення позову посилання щодо очевидної протиправності прийнятих Тростянецькою селищною ТВК постанов від 23.06.2023 №13 та від 24.06.2023 №18, оскільки оцінку спірному рішенню буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Щодо аргументів заявника про те, що для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або взагалі буде неможливим, у разі незастосування заходів забезпечення позову, оскільки, то суд зазначає наступне.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом №93-IV та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до норм частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (абзац перший).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Судом встановлено, що підставою для прийняття Тростянецькою селищною ТВК постанови від 24.06.2023 №18 «Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», дію якої просить зупинити заявник, прийнята на підставі рішення Політичної партії Українська стратегія Гройсмана, прийняте у вигляді протоколу №1/2023 від 24.04.2023 (далі - Рішення №1/2023 від 24.04.2023).

Вказане Рішення №1/2023 від 24.04.2023 є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , обраного від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Тростянецької селищної ради, припиняються.

В контексті наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не вказує про незгоду з прийнятим керівним органом політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» рішенням, мотивів протиправності такого не наводить.

При цьому, в пункті 10 мотивувальної частини заяви про забезпечення позову заявник вказав про намір в майбутньому звернутись до суду з адміністративним позовом, з наступними позовними вимогами:

1) Про визнання протиправним та скасування постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 №13 Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії Українська стратегія Гройсмана про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою від 06 травня 2023 року № 8.

2) Про визнання протиправним та скасування постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 №18 Про визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за потрібне зазначити, що прийняті Тростянецькою селищною ТВК рішення лише врегульовують процедуру передачі повноважень від депутата, який був відкликаний рішенням керівного органу політичної партії, наступному за черговістю кандидату в депутати.

Варто також звернути увагу на те, що в резолютивній частині постанови Тростянецької селищної ТВК від 24.06.2023 за №18 вирішується лише питання обрання депутатом Тростянецької селищної ради наступного за черговістю кандидата та жодним чином не вирішує питання припинення заявником його повноважень.

В свою чергу, постанова Тростянецької селищної ТВК від 23.06.2023 за №13 з прийняттям вищезгаданої постанови є такою, що реалізована, а тому наразі не може створити додаткових обставин, настання яких, як стверджує заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 .

Із наведеного слідує, що зміст заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяє дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно положень ст. 150 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки заявником не наведено жодних належних та достатніх доводів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Враховуючи вище викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна