Справа № 160/8575/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Справа №160/8575/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову від 02.03.2023 за №1235-585/1235-23 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою від реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, у зв`язку із відмовою від реєстраційного номера облікової картки платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області із заявою про оформлення паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, проте листом відповідача від 02.03.2023 відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у формі книжечки. Позивач не погоджується з відмовою у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, зазначаючи, що Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачена можливість видачі документа як у формі книжечки, так і у вигляді картки. Відповідач у листі був зобов`язаний вказати одну з підстав, визначених ч.7 ст. 16 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», для відмови в оформленні паспорта у формі книжечки. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського кружного адміністративного суду 01.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

16.05.2023 від представника Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування своєї правової позиції зазначив, що обмін паспорта громадянина України можливий лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Обмін паспорта у формі ID картки па паспорт у формі книжечки Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 взагалі пе передбачений. Вимога позивача про обмін отриманого ним паспорта громадянина України НОМЕР_1 у формі картки та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постаново Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, мотивована відмовою від РНОКПП, дані якого внесені в паспорт. Згідно до підпункту 2 пункту 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, обмін паспорта здійснюється у разі повідомлення про відмову від прийняття РНОКПП (за бажанням). Однак, в даному випадку особі оформлюється і видається паспорт у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, але ж ніяк не паспорт зразка 1994 року. Дана справа не відповідає ознакам типової справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17.

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1 .

До матеріалів позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1 серії № НОМЕР_2 , дата видачі 13.06.2022, з якого встановлено дату народження підписанта позовної заяви 22.04.2006.

Позовна заява подана до суду 25.04.2023.

Отже, позовна заява підписана та пред`явлена ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже на момент звернення до суду та підписання позовної заяви йому виповнилось 17 років.

Відповідно до ч.2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч.1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Отже, до досягнення 18 років ОСОБА_1 вважається таким, що не досяг повноліття, а отже не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутись до суду за захистом порушених прав та законних інтересів через законного представника. Позовна заява та інші процесуальні документи мають подаватись до суду від імені повнолітнього законного представника та підписуватись саме законним представником неповнолітньої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

При цьому, суд зазначає, що частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвалу постановлено у перший робочий день.

Керуючись статтями 160, 161, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна