Справа № 2-а-1845-09
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1845-09
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу представника особи, що не брала участь у справі ОСОБА_1 - Гринь Людмили Василівни на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року, суддя Бараненко С.М., у справі за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі Смяцької сільської ради до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів та сертифікатів та право приватної власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новгород-Сіверської прокуратури Чернігівської області звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку Кодексу адміністративного судочинства з адміністративним позовом в інтересах Смяцької сільської ради до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в якому просив визнати недійними державний акт на право приватної власності на землю, оскільки громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно отримали земельні сертифікати на право на земельну частку (пай).

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним акт на право власності на земельну ділянку, серія ЧН №107 694, який був виданий ОСОБА_2 , площею 4,1983 га, вартістю 22 279,10грн.

Визнано недійсним акт на право власності на земельну ділянку, серія РН №951 964, який був виданий ОСОБА_3 , площею 5,82 га, вартістю 12 570 грн.

Визнано недійсним акт на право власності на земельну ділянку, серія ЧН №107563, який був виданий ОСОБА_4 , площею 3,5186 га, вартістю 22 279,10 грн.

Визнано недійсним акт на право власності на земельну ділянку, серія ЧН №108505, який був виданий ОСОБА_5 , площею 5, 0169 га, вартістю 22 279,10 грн.

Визнано недійсним акт на право власності на земельну ділянку, серія ЧН №107562, який був виданий ОСОБА_6 , площею 3,5199 га, вартістю 22 279,10 грн.

03.10.2022 представник ОСОБА_1 , особи, що не брала участь в розгляді справи - Гринь Людмила Василівна подана апеляцйну скаргу на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року.

Окрім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_1 як спадкоємців не було притягнуто до розгляду справи та не повідомлено про ухвалення такого судового рішення.

Також скаржник зазначила, що ОСОБА_3 помер ще у 2001 році, а його спадкоємцем була дружина ОСОБА_8 , яка померла у 2017 році. На даний час ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які були її батьками. Про зазначене рішення ОСОБА_1 дізналась у нотаріуса, до якого звернулась за оформленням спадщини.

Вважає, що судове рішення є незаконним, оскільки ним було позбавлено право на земельний пай, спочатку її батька, а в подальшому її як спадкоємицю.

Окрім того, у самій постанові жодним чином не надано оцінки тим обставинам, чому сертифікат на право власності на земельну частку (пай), на ім`я її батька ОСОБА_3 є недійсним.

Тому позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову в частині визнання недійним акта на право власності на земельну ділянку, серія РН №951 964, який був виданий ОСОБА_3 , площею 5,82 га, вартістю 12 570 грн, відмовити.

Оскільки ОСОБА_1 та інші особи, зокрема ОСОБА_3 , на ім`я якого видано сертифікат, його дружина ОСОБА_8 не були притягнуті до участі у розгляді справи, про прийняті рішення їм не повідомлялось, а оскаржуване рішення чіпає права та охоронювані законом інтереси, ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після смерті батьків, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, оскільки пропущено строк з поважних причин.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року витребувано з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали справи №2-а-1845-09

Листом Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.10.2022 №01-25/72/2022 повідомлено, що згідно наказу ДСА України від 07 грудня 2017 №1087 справа № 2-а-1845/09 була знищена.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року роз`яснено Новгород-Сіверському районному суду про необхідність сформувати справу з тих документів, які наявні в архіві суду відповідно до вимог Інструкції №814.

На виконання ухвали суду 20.06.2023 року Новгород-Сіверським районним судом було направлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду архівні документи, сформовані у справу №2-а-1845/09.

Відповідно до ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 10 годину 40 хвилин 11 липня 2023 року.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається з оскаржуваної постанови, прокурор Новгород-Сіверської районної прокуратури Чернігівської області звернувся до суду з позовом в порядку КАС України щодо визнання недійсними виданих Новгород-Сіверською районною адміністрацією державних актів на право приватної власності на землю відносно фізичних осіб , у т.ч. і щодо ОСОБА_3 .

В описовій частині постанови, суд першої інстанції не зазначив даних щодо сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого ОСОБА_3 , не мотивував підстав для визнання недійсним такого сертифікату, тоді як визнав сертифікат серії РН №951 964 недійсним.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як установлено колегією суддів, Чепурна Н.П. вважає, що є спадкоємицею померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , проте, суд, вирішючи питання про права та обов`язки фізичних осіб, не притягнув їх до участі у розгляді справи, не повідомив про час та місце розгляду справи та не направив копії судового рішення.

Вона, як спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , претендує на земельний пай, сертифікат на який було видано її батькові, а тому вважає, що її права було порушено даним судовим рішенням.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 18 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Колегія суддів зазначає, що якщо у результаті прийняття рішення порушено право особи на земельну ділянку, спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із позбавленням фізичної особи права на земельну частку (пай) та особи на отримання спадщини на земельну ділянку колегія суддів дійшла висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 816/594/14 (провадження № 11-1331апп18).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню та провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 238 КАС України.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 313, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що не брала участь у справі ОСОБА_1 - Гринь Людмили Василівни задовольнити частково.

Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі Смяцької сільської ради до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів та сертифікатів та право приватної власності на земельну ділянку закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Постанову виготовлено: 11 липня 2023 року.