overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10139/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 липня 2023 року м. Київ № 420/10139/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії ДП «Адміністрація морських портів України» з позовом до Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/18964/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 липня 2023 року м. Київ № 640/18964/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/273/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року справа № 640/273/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Попович Оксани Миколаївни про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами архітектури та містобудування Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Бойко Євгенії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуюча обов`язки директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Попович Оксана Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" про визнання протиправними дій, скасування припису,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 13.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити директору Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Попович Оксані Миколаївні у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2. Повернути директору Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Попович Оксані Миколаївні позовну заяву з усіма додатками.

3. Роз`яснити директору Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Попович Оксані Миколаївні, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/23727/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2023 року м. Київ № 320/23727/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з поданого позивачем адміністративного позову, останній не містить підпису особи, яка його подала.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії не підписано, суд дійшов висновку про повернення зазначеної позовної заяви позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 340/615/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень у судове рішення

12 липня 2023 року Справа № 340/615/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника-адвоката Скржешевського М.С.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Відповідача та зобов`язати його перерахувати та виплатити з 01.08.2022 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 позов задоволено.

11.07.2023 представник позивача подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що судом було допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини, а саме невірно вказано РНОКПП позивача.

За правилами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку абзаці четвертому резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 340/615/23, шляхом внесення відповідних виправлень, у зв`язку із чим вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/3230/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3230/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Знам`янська окружна прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Устинівської селищної ради від 30 червня 2021 №857 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 »

Ухвалою суду від 07.07.2023 року задоволено заяву відповідача, закрито провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

При зверненні до суду Знам`янська окружна прокуратури Кіровоградської області сплатила судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

10.07.2023 року до суду надійшла заява Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття провадження та про повернення судового збору направлена поштовим відправленням 06.07.2023 року.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на закриття провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий судом у разі звернення з відповідним клопотанням.

З огляду на викладене, суддя вважає, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2684,00 (квитанція № 825 від 01.05.2023 на суму 2684,00 грн.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4027/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4027/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні ді - задоволено.

Під час складання даного рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, а саме в абзаці третьому помилково зазначено дату виплати щомісячної доплати до пенсії "з 15.12.2023" замість правильного "з 15.12.2022".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини рішення суду від 12 липня 2023 року, а саме зазначити правильно та викласти абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 15.12.2022 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 12 липня 2023 року по адміністративній справі №340/4027/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 15.12.2022 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.»

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/5271/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5271/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7 338,33 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 469,60 грн.

07.07.2023 р. до суду подано позовну заяву, яка не підписана позивачем.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені підлягає поверненню позивачу, оскільки її не підписано позивачем.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 липня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ