Справа № 440/8521/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8521/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації ( вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, 36014, ) до Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук, діючи в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 26.06.2023) до Полтавської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд зобов`язати відповідача протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - Будинок академіка Глейзера по вул. Соборності, 3 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини невиконання відповідачем чинних вимог законодавства в частині обов`язку протягом місяця з моменту визнання будівлі "Будинок Академіка Глейзера" по вул. Соборності, 3, у м. Полтаві щойно виявленим об`єктом історії та архітектури укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом із доказами її надіслання іншим учасникам справи.

10.07.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява за підписом заступник керівника Полтавської обласної прокуратури І. Титарчука та докази її направлення учасникам справи, чим усунуто недоліки виявлені судом.

Тож наразі адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8521/23 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун