Справа № 500/1982/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1982/23

12 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П. М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідача), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 25.04.2023 №967.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 березня 2023 року біля 09:20 годин я перебував у службовому кабінеті ОСОБА_2 разом із ним, його заступниками та старшими служб Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Начальник РВП ОСОБА_2 повідомив, що хоче заслухати стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 та сказав мені передати йому вказане кримінальне провадження для ознайомлення. Коли я зробив це, то він, буквально декілька секунд полиставши матеріали даного кримінального провадження і не вникаючи у їх зміст, сказав мені щось схоже на фразу: «Я би це все зробив за один день». У відповідь, я промовив щось схоже на фразу: «А для чого Ви це говорите. Покажіть це своїм особистим прикладом, а не говоріть». У подальшому, ОСОБА_2 сказав мені щось схоже на фразу: «Вийшов з кабінету». Після цього, виходячи з його службового приміщення, я промовив на адресу ОСОБА_2 щось схоже на фразу: «Вам треба навчитися спілкуватися з людьми». На цьому наша розмова закінчилася.

Вважає, що наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 25.04.2023 №967 є протиправним та підлягає скасуванню оскільки позивач не вбачає в своїх діях жодного дисциплінарного проступку. В оскаржуваному наказі відсутнє чітке формулювання суті вчиненого порушення, написано лише загальні фрази про порушення позивачем честі та гідності начальника Чортківського РВП. Крім того, позивач вказує на те, що оскаржуваний наказ не містить обґрунтування необхідності застосування до позивача саме такого виду дисциплінарного стягнення як догана за умови, що до цього він до дисциплінарної відповідальності взагалі не притягався.

Ухвалою судді від 12.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

19.05.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Свою позицію мотивує ти, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Національної поліції України. Так, під час проведення оперативної наради, в ході обговорення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий СВ Чортківського РВП ГУПН в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 не поважаючи честь і гідність начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_4 , а також порушуючи право на повагу до особистості останнього некоректно висловився до нього у присутності вищевказаних працівників поліції та у зухвалій формі почав сперечатись щодо розслідування кримінального провадження, а також сказав полковнику поліції ОСОБА_5 , щоб він сам розслідував вказане кримінальне провадження. Однак відповідно до ст. 38 КПК України начальник підрозділу поліції не відноситься до посадових осіб органів досудового розслідування та не вправі здійснювати розслідування і позивачу, як слідчому це було відомо. Таким чином, позивачем в порушення норм Статуту та службового етикету надано пріоритет власним емоціям понад професійним вимогам (арк. справи 10-15).

Ухвалою суду від 30.05.2023, постановленою в залі судового засідання без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено на 27.06.2023 о 10 год. 30 хв. (арк. справи 39-40).

31.05.2023 від позивача на адресу суду надійшли доповнення до позовної заяви, які суд в силу статті 163 КАС України, розцінює як відповідь на відзив. Так, позивач зазначає, що ознайомившись із поясненнями, які були додані до висновку службового розслідування, ним зауважено, що всі очевидці події описують його дії як: "емоційно висловлювався", "зухвало висловлювався" або ж "нестримно висловлювався". При цьому, у кожному з пояснень, які додаються до висновку службового розслідування, більше надається оцінка його діям (не дотримувався субординації та етики поведінки, не стримував своїх емоцій, проявляв неповагу до старших по званні і по віку), без конкретного зазначення, що саме він сказав.

У жодному з пояснень, які додаються до висновку службового розслідування, не зазначено те, що позивач говорив щось образливе або ж принизливе на адресу ОСОБА_2 , підвищив до нього голос, або ж застосував до нього нецензурну лексику, чи сказав про нього неправдиву інформацію (арк. справи 44-45).

07.06.2023 позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. справи 46).

Ухвалою суду від 27.06.2023, постановленою в залі судового засідання без виходу до нарадчої кімнати, судом закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті, розгляд справи відкладено на 04.07.2023 о 10 год. 30 хв. (арк. справи 47-48).

Ухвалою суду від 04.07.2023, постановленою в залі судового засідання без виходу до нарадчої кімнати, враховуючи заяву представника відповідача, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження (арк. справи 51).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 станом на час виникнення спірних правовідносин займав посаду слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

До Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 04.04.2023 надійшов рапорт начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_4 про можливе порушення вимог службової дисципліни з боку слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 , що мало місце 30.03.2023 близько 09:20 на нараді керівників служб Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (арк. справи 20).

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 06.04.2023 № 797 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" створено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування вказаних у рапорті фактів (арк. справи 19).

Як слідує із висновку службового розслідування за фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області дисциплінарною комісією встановлено наступне.

Начальник Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області полковник поліції ОСОБА_2 , 30.03.2023 близько 09:20 проводив оперативну нараду щодо стану розслідування кримінальних проваджень. Під час проведення оперативної наради у службовому кабінеті полковника поліції ОСОБА_2 перебували: заступник начальника відділу - начальник СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_6 , заступник начальника з превентивної діяльності Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_7 , заступник начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_8 , начальник відділу превенції патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_9 , начальник СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , начальник СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_11 , начальник сектору дільничих офіцерів відділу превенції патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Завінський Володимир, начальник сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи капітан поліції ОСОБА_12 , старший оперуповноважений СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_13 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Під час обговорення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000423, слідчий СВ Чортківського РВП ГУПН в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в порушення п.11 ч.3 та п.2 ч.6 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не поважаючи честь і гідність начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_4 , а також порушуючи право на повагу до особистості останнього некоректно висловився до нього у присутності вищевказаних працівників поліції та у зухвалій формі почав сперечатись щодо розслідування кримінального провадження, а також сказав полковнику поліції ОСОБА_5 , щоб він розслідував сам вказане кримінальне провадження, чим підірвав його авторитет як керівника підрозділу поліції.

З урахуванням встановленого, дисциплінарною комісією зроблено висновок, що факт порушення знайшов своє підтвердження та наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани (акр. справи 34-35).

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 25.04.2023 №967, за порушення службової дисципліни, вимог п.11 ч.3 та п.2 ч.6 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, капітану поліції (0089884) ОСОБА_1 оголошено догану (арк. справи 4, 36).

Не погоджуючись із вказаним наказом, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини у цій справі врегульовані Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 № 1355/32807 (надалі - Порядок № 893).

Закон України "Про Національну поліцію" визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Як зазначалося вище, у зв`язку із надходженням рапорту начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_4 та на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06.04.2023 №797, дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Та за результатами службового розслідування дисциплінарною комісією зроблено висновок, що факт порушення знайшов своє підтвердження та наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

При цьому, у даному випадку, спірні правовідносини стосуються не процедури проведення службового розслідування стосовно позивача, а саме притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правил етичної поведінки) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Наведеною статтею розмежовано види відповідальності, виокремлюючи дисциплінарну як окрему та таку, що може застосовуватись самостійно або у зв`язку з іншими видами відповідальності (адміністративною, цивільною).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

З приводу обрання відповідачем дисциплінарного стягнення саме у виді догани, суд звертає увагу позивача на те, що абз. 1, 2 п. 1 Розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

З проведеного правового аналізу законодавчих норм, що регулюють порядок застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновків, що обрання конкретного виду такого заходу дисциплінарного впливу перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12 грудня 2019 року у справа №816/70/16, від 01 квітня 2020 року у справа №806/647/15, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18.

При цьому, щодо посилання позивача на те, що у спірному випадку оцінка надавалася більше його діям, аніж дослідженню того, що саме він говорив до свого керівника ОСОБА_2 , суд зазначає, що відповідно до положень статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Як зазначалося вище під час обговорення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000423, слідчий СВ Чортківського РВП ГУПН в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в порушення п.11 ч.3 та п.2 ч.6 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не поважаючи честь і гідність начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_4 , а також порушуючи право на повагу до особистості останнього некоректно висловився до нього у присутності працівників поліції та у зухвалій формі почав сперечатись щодо розслідування кримінального провадження, чим підірвав його авторитет як керівника підрозділу поліції.

Наведене підтвердили опитані у ході службового розслідування працівники Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, а саме: полковник поліції ОСОБА_2 , підполковник поліції ОСОБА_6 , підполковник поліції ОСОБА_7 підполковник поліції ОСОБА_8 , підполковник поліції ОСОБА_9 , лейтенант поліції ОСОБА_10 , капітан поліції ОСОБА_11 , капітан поліції ОСОБА_14 , капітан поліції ОСОБА_12 , капітан поліції ОСОБА_13 .

Суд зауважує, що поняття "службова дисципліна" включає в себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і дотримуватися відносин субординації, що передбачають підпорядкування для нижчої за рангом (посадою, званням) службової особи виконання рішень (наказів) і вимог керівника, а також дотримання у цих відносинах правил службової дисципліни, етики і відповідальності.

Тому на думку суду вирішальним у даному випадку є не лише конкретизація слів, що були сказані, а поведінка позивача, яка привела до порушення службової дисципліни.

При цьому, суд також враховує те, що позивач не визнав провину і надалі намагався виправдатись за рахунок ніби то протиправних дій керівника. Хоча, будь-яких доказів образи позивача з боку керівництва судом не встановлено навіть враховуючи обставини вказані самим позивачем у позовній заяві.

Зокрема, як вказано позивачем, керівник сказав йому щось схоже на фразу: «Я би це все зробив за один день». На думку суду, такі слова керівника не є образою, і більше стосуються стимулювання підлеглого з метою належного виконання ним службових обовязків.

Натомість, позивач не стримав та поставив вище власні амбіції, і вступив в словесну перепалку з керівництвом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено в повному обсязі обґрунтованість прийняття спірного наказу та пропорційність обраного виду дисциплінарного стягнення щодо вчинених позивачем порушень, тому спірний наказ відповідача прийнятий на підставі та відповідно до норм чинного законодавства, а відтак скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 липня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.