Справа № 160/15481/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа № 160/15481/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.07.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 , яка полягає у не розгляді його рапорту від 05.05.2023 року до вищестоящого командування ВЧ НОМЕР_2 про припинення дії контракту (розірвання контракту) та звільнення його у зв`язку із самостійним вихованням дитини до 18 років, а також у не переданні питання про розірвання чинного контракту з ним про проходження військової служби на розгляд «комісії з питань проходження військової служби» ВЧ НОМЕР_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_4 , яка полягає у ненаданні командуванням ВЧ НОМЕР_4 офіційного рішення (відповіді) на підставі його рапорту від 30.05.2023 року (вх.№5338), у не звільненні його з військової служби за сімейними обставинами, у не розірванні (у не припиненні достроково) дії контракту «про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу», укладеного з ним 31.07.2020 року;

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_4 з надання попередніх висновків у листі-відповіді від 05.06.2023 року за підписом помічника командира ВЧ НОМЕР_4 про відсутність підстав для звільнення його на підставі рапорту від 30.05.2023 року (вх.№5338), як таких що надані без врахування наведених ним в рапорті обставин і долучених до рапорту документів;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_4 в особі уповноважених осіб (командування) негайно звільнити його з військової служби особового складу Збройних Сил України ВЧ НОМЕР_4 і розірвати (достроково припинити ) з ним контракт «про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу», укладений з ним 31.07.2020 року.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 05.07.2023 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено третіми особами які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Новомосковської міської Ради (в особі Служби у справах дітей).

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено жодних мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради (в особі Служби у справах дітей), тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд доходить висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 49, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15481/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Новомосковської міської Ради (в особі Служби у справах дітей) - відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма