overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9098/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/9098/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.07.2023 відкрито провадження у справі. Однак при виготовленні ухвали судом допущено у її вступній частині описку, а саме в написанні прізвища позивача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення ухвали від 04.07.2023 судом було допущено описку в абзаці другому вступної частини ухвали суду, а саме в частині прізвища позивача.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 04.07.2023 у справі №120/9098/23, вірно зазначивши по тексту ухвали з урахуванням відмінків прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8835/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/8835/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннафтогаз" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Того ж дня, стороною відповідача подано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Ознайомившись і матеріалами справи, наведеними у відзиві на позовну заяву мотивами та з огляду на подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 120/8835/23 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2023 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5565/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/5565/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.06.2023 р. позов залишено без руху та зобов`язано усунути недоліки шляхом уточнення позовних вимог.

10.07.2023 р. надійшла заява, в якій уточнено позовні вимоги, відтак, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/174/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/174/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №120/174/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.03.2023 позов задоволено. На виконання зазначеного рішення, 23.06.2023 судом видано виконавчий лист.

Однак, 10.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення вірного найменування боржника - " Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" замість помилкового вказаного - "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики".

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та боржника (відповідача).

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 120/174/23 до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2023 о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/8586/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 липня 2023 р. Справа № 120/8586/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.06.2023 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин.

Ухвала отримана позивачем 27.06.2023 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 13.07.23 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3859/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/3859/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративні справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Вінницька обл., 23310)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону", податковий боргу в сумі 12 627 390 грн. 55 коп.

07.07.2023 року за вх. №38724/23 до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Суд зауважує, що питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про розстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 12.00 год. в залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/19223/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/19223/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до селянського (фермерського) господарства «Промінь» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до селянського (фермерського) господарства «Промінь» про стягнення податкового боргу в сумі 371 817,08 грн в дохід бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до селянського (фермерського) господарства «Промінь» (44141, Волинська область, Ковельський район, село Жиричі) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 160/8859/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа 160/8859/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ ЮНІОН" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ ЮНІОН" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

05.06.2023 року надійшла заява представника позивача представника позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, представник позивача зазначає, що 02.06.2023 року при моніторингу вкладки «Мої справи» в підсистемі «Електронний Суд» позивач з`ясував, що 17.05.2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву з додатками по справі №160/8859/23, а 22.05.2023 додаткові пояснення по справі.

Разом з тим, вищезгадані документи разом з додатками не направлялись на адресу позивача, в порядку встановленому процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що в цій же заяві представник позивача не заперечує того факту, що нею отримано і відзив на позовну заяву і додаткові пояснення.

Згідно статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/24057/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Справа № 160/24057/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді А.О. Коренев, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Іванової Олени Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: начальник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лєгостаєв І.М. про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Іванової Олени Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом у справі № 160/24057/21.

Згідно із ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає, заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись ст. 248, ст. 379, КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 Іванової Олени Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 6.

Зобов`язати позивач надати до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/24057/21 виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.07.2022 року, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаду Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 08.11.2021 року.

Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати до суду докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 160/24057/21.

Суддя А.О. Коренев