Справа № 320/9839/23
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 липня 2023 року м. Київ Справа № 320/9839/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання Долянівської Я.Л.,

за участю:

позивач - не прибув,

представник відповідача - Горелик Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської міської прокуратури (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №167к від 25 січня 2023 року про звільнення позивача з посади першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва та органів прокуратури у зв?язку з неуспішним проходженням атестації на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 31 січня 2023 р.;

- поновити позивача в органах прокуратури на посаді першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва з 1 лютого 2023 р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 1 лютого 2023 р.??

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

5 червня 2023 р. до суду надійшло пояснення позивача, в якому він вказав, що у справі №320/243/23 ухвалою суду від 26 травня 2023 р. прийнято до розгляду його позовну заяву про збільшення позовних вимог у вказаній справі і залучено в якості відповідача Київську міську прокуратуру, подальший розгляд справи буду здійснюватися з урахуванням уточненої позовної заяви. Тому позивач зазначив, що у справі №320/243/23 почав розглядатися той же самий позов про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №320/9839/23.

12 липня 2023 р. позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, у зв`язку з чим судом за приписами ст.205 КАС України ухвалено продовжити розгляд справи буз його участі, оскільки неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

12 липня 2023 р. представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем подано до суду два аналогічних позови про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебуває адміністративна справа №320/243/23, провадження в якій відкрито ще 10 січня 2023 р., тобто до відкриття провадження у справі №320/9839/23.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 у справі №320/243/23 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Офісу Генерального прокурора, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 12 грудня 2022 р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації», згідно з яким ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;

- зобов`язати Чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), або її правонаступника, або, у разі ліквідації та відсутності правонаступника, Офіс Генерального прокурора, як суб`єкта створення 14 Кадрової комісії, прийняти рішення про успішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 р. (суддя Василенко Г.Ю.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надалі до суду від позивача надійшла заява у справі №320/243/23, у якій позивач просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача Київську міську прокуратуру та збільшити позовні вимоги, виклавши їх в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 4 від 12 грудня 2022 р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації», згідно з яким ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;

- зобов`язати Чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), або її правонаступника, або, у разі ліквідації та відсутності правонаступника, Офіс Генерального прокурора, як суб`єкта створення 14 Кадрової комісії, прийняти рішення про успішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури № 167к від 25 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва та органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 31 січня 2023 р.;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва з 31 січня 2023 р.;

- стягнути з Київської міської прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31 січня 2023 р.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 р. (суддя Василенко Г.Ю.) прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №320/243/23 та залучено до участі у справі відповідача - Київську міську прокуратуру.

Наведені позовні вимоги та зміст позову в адміністративній справі №320/9839/23 повністю співпадають із викладенням позову у справі № 320/243/23.

Наведене свідчить, що після вказаного вище уточнення позовних вимог у провадження Київського окружного адміністративного суду наявні дві адміністративні справи про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суддею встановлено, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і за вказаним позовом у Київському окружному адміністративному суді раніше вже відкрито провадження в адміністративній справі №320/243/23.

Тому суддя дійшов висновку, що на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України необхідно залишити без розгляду поданий в адміністративній справі № 320/9839/23 позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

2. Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 липня 2023 р.