Справа № 640/17669/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

11 липня 2023 року Справа № 640/17669/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач), в якому просив зобов`язати Відповідача з урахуванням верховенства закону та на підставі приписів ст.ст. 43, 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення старшого інспектора оперативно-аналітичного відділу штабу Генеральної військової інспекції при Президенті України Савченка І.С., посада якого прирівняна до посади завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України, за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в його редакції до 05.03.2019, з обов`язковим урахуванням у ній надбавки за особливий характер служби, згідно з Указом Президента України від 20.11.1996 № 1106/96 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції», посадового окладу 14362,50 грн на підставі Постанови КМУ № 102 від 06.02.2019 та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення, установлених для військовослужбовців ЗСУ постановою КМУ № 704 від 30.08.2017, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії Позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано Відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за аналогічною або прирівняною посадою станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року:

1) апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково;

2) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року - скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку його пенсії;

- зобов`язано Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України, за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції до 05.03.2019, із зазначенням у такій довідці надбавки за особливий характер служби, згідно з Указом Президента України від 20.11.1996 № 1106/96 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції», посадового окладу в розмірі 14362,50 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні та п`ятдесят копійок) грн та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення, установлених для військовослужбовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

3) у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено;

4) стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

07.04.2023 від Позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду апеляційної інстанції, в якій він просить виправити описку, допущено в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції шляхом заміни словосполучення «… ОСОБА_1 за посадою завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України…» на словосполучення «… старшого інспектора оперативно-аналітичного відділу штабу Генеральної військової інспекції при Президентові України ОСОБА_1 , посада якого прирівняна до посади завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України…».

Перевіривши доводи заявника, дослідивши відповідні матеріали цієї справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Перевіряючи доводи заявника (позивача) та аналізуючи відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів встановила, що виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції у спосіб, визначений заявником (позивачем), призведе до зміни змісту та сутності резолютивної частини судового рішення, до якої він просить внести виправлення, що суперечить приписам статті 253 КАС України.

При цьому, судова колегія відзначає, що в мотивувальній частині постанови апеляційного суду в цій справі викладені чітко конкретизовано мотиви та підстави, з яких воно прийнято та з яких резолютивну частину викладено саме в такій редакції, з якою, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , Позивач не погоджується.

Разом з тим, незгода особи з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 328 КАС України, є підставою для його оскарження в касаційному порядку, а не для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев