Справа № 620/1184/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Справа № 620/1184/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - Відповідач) про:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо не включення, при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбаченої статтею 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_1 , з урахуванням доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 на момент звільнення, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доплата, передбачена Постановою КМУ № 831, нараховувалася Позивачу систематично, нерозривно пов`язана з виконанням ним службових обов`язків на території зони відчуження, виплачувалась йому постійно до звільнення зі служби у складі його грошового забезпечення.

Суд дійшов висновку, що вказана доплата підстави не є одноразовим видом грошового забезпечення та протиправно не була включена Відповідачем до складу грошового забезпечення Позивача, з якого нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати таке судове рішення та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на норми Постанови КМУ № 704 та Інструкції МВС № 623 і стверджуючи, що доплата, передбачена Постановою КМУ № 831, не є складовою грошового забезпечення та не може бути врахована при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

При цьому, Апелянт зазначає, що кошти на виплату вказаної доплати виділяє Управління праці та соціального захисту населення за роботу в зоні відчуження.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2023 та від 19.06.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в підрозділах ГУ ДСНС України у Київській області.

Наказом ГУ ДСНС України у Київській області № 369о/с від 17.10.2022 Позивача звільнено зі служби за підпунктом « 2» (за віком) 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу з посади командира відділення - водія 2 державної пожежно-рятувальної частини (Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС») 11 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Київській області, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 29 років 07 місяців 26 днів.

Під час проходження служби за вищевказаною посадою у складі щомісячного грошового забезпечення Позивачу нараховувалась та виплачувалась доплата за постійне виконання службових обов`язків у зоні відчуження в розмірі 150 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 831 від 10.09.2008 року «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження».

При звільненні Позивачу було нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні.

04.11.2022 адвокат Позивача звернувся із запитом до Відповідача, в якому просив надати відомості щодо нарахування його грошового забезпечення та інформацію про складові розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби.

Листом від 17.11.2022 № 5602-7722/565 Відповідач повідомив Позивача, що йому було нараховано та 03.11.2022 виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в у сумі 208176,50 грн.

Доплату за постійне виконання службових обов`язків у зоні відчуження як і індексацію грошового забезпечення не було включено в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні Позивача.

Доплата за постійне виконання службових обов`язків у зоні відчуження та індексація грошового забезпечення нараховувалась та виплачувалась Позивачу постійно, пропорційно відпрацьованому часу у період з лютого 2019 року (згідно довідки про нарахування та виплати №26 від 16.11.2022) до дня звільнення, при чому з липня по жовтень 2022 року включно дана доплата виплачувалась у розмірі 3721,50 грн.

23.12.2022 на адресу Відповідача було направлено адвокатський запит разом з заявою Позивача з проханням нарахувати одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням отримуваної ним індексації грошового забезпечення та доплати згідно Постанови КМУ № 831, та виплатити її з урахуванням раніше виплаченої суми.

Відповідачем було надано відповідь № 5602-177/565 від 05.01.2023 про направлення запиту за належністю до 11-ДПРЗ ТУ ДСНС України у Київській області м. Чорнобиль, у зв`язку з тим, що Позивач проходив службу у вказаному підрозділі.

Від 11-ДПРЗ ТУ ДСНС України у Київській області надійшов лист від 10.01.2023 №15/12/01, в якому зазначено, що відповідно до пункту 3 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та пункту 3 розділу 1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом МВС №623 від 20.07.2018, до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідачем повідомлено, що доплата особам, які працюють у зоні відчуження на територіях радіоактивного забруднення, передбачена ст. 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постановою КМУ №831, провадиться шляхом нарахування на оклади грошового утримання надбавок, встановлених Законом у розмірі 150 відсотків мінімальної заробітної плати, яка фінансується за рахунок коштів Управління соціального захисту. Також зазначено, що вказана доплата не визначена Постановою КМУ №704 в якості одного із видів грошового забезпечення, у зв`язку з чим Відповідач вважає, що підстав для включення доплати згідно Постанови КМУ №831 та індексації грошового забезпечення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні немає.

Позивач, вважаючи порушеним своє право на включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбаченої статтею 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-ХІІ), «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII), «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР), «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ), постановою Кабінету Міністрів України «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» № 831 від 10.09.2008 (далі - Постанова № 831), Порядком призначення та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового та начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (далі - Порядок № 393), постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 2262-ХІІ визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

У частині першій статті 9 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Пункт 8 розділу XXVII Інструкції № 623 дублює зміст вищевказаної норми щодо осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 9 № 2262-ХІІ виплата зазначеної в частинах першій та другій ст. 9 Закону № 2262-ХІІ одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітникам Служби судової охорони, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали.

У пунктах 10 та 14 Порядку № 393 містяться аналогічні за змістом норми права.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною першою статті 40 Закону № 796-XII передбачено, що військовослужбовцям, які несуть службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення оплати праці провадиться шляхом нарахування на оклади грошового утримання надбавок, встановлених статтею 39 цього Закону.

Доплата за несення служби в зоні відчуження Чорнобильської АЕС є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, яку отримував позивач під час проходження служби. Ця доплата має постійний характер для осіб, які несуть службу в зоні радіоактивного забруднення Чорнобильської АЕС.

Постановою № 831 передбачено, що особам, які постійно працюють, а також особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів служби цивільного захисту Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, які постійно виконують службові обов`язки у зоні відчуження установлена доплата у розмірі 150 відсотків мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону № 108/95-ВР у структуру заробітної плати входять:

- Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

- Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

- Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Аналогічний зміст стосовно осіб рядового і начальницького складу містить пункт 3 розділу І Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 № 623.

Статтею 18 Закону № 2017-ІІІ визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Частиною другою статті 19 Закону № 2017-ІІІ передбачено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Висновки суду апеляційної інстанції.

1. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 № 522/2738/17 та в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 826/11679/17, від 08.08.2019 у справі № 802/955/17-а, від 19.02.2020 у справі №822/2741/17.

2. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що передбачена Постановою № 831, нараховувалася та виплачувалася Позивачу з 2019 року систематично, тобто мала постійний характер.

Водночас така доплата нерозривно пов`язана з виконанням Позивачем службових обов`язків на території зони відчуження та виплачувалась йому роботодавцем у складі грошового забезпечення.

3. З огляду на це судова колегія вважає, що вказана доплата підлягає включенню до грошового забезпечення Позивача для здійснення розрахунку належної йому одноразової грошової допомоги при звільненні.

4. Доводи Апелянта про те, що кошти на виплату спірної доплати виділяє Управління праці та соціального захисту населення за роботу в зоні відчуження, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки це не спростовує означеного вище юридичного та цільового характеру такої виплати і підстав її отримання Позивачем саме у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків у зоні відчуження.

5. Твердження Апелянта про те, що доплата, передбачена Постановою КМУ № 831, не є складовою грошового забезпечення та не може бути врахована при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, судова колегія відхиляє з огляду на вищевикладене.

6. Посилання Апелянта на норми Постанови КМУ № 704 та Інструкції МВС № 623 судова колегія до уваги не приймає, оскільки при застосуванні означених спеціальних підзаконних нормативно-правових актів, що визначають структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті одноразової допомоги при звільненні, необхідно враховувати пріоритетність законів, норми яких проаналізовані судом вище із урахуванням обов`язкових до застосування висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.

7. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

8. Таким чином, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в цій справі.

9. Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

10. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

11. З огляду на це, апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року - без змін.

12. Розподіл судових витрат.

З огляду на результат розгляду цієї справи, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 11 липня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев