Справа № 440/8012/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8012/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі №440/8012/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 482873,63 грн., зокрема: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 343254,96 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 139618,67 грн.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 19 червня 2023 року за вх. №35320/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8012/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 липня 2023 року до суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні, у якій відповідач просить призначити розгляд справи №440/8012/23 за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа має для нього надзвичайно важливе значення, зазначає про наявність у провадженнях судів інших справ за участю тих самих осіб.

Згідно з частинами 1, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, з метою остаточного визначення характеру спірних відносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, враховуючи складність справи та значення справи для сторін, зокрема, суттєве значення справи для сторони відповідача, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Головного управління ДПС в Полтавській області: 1) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалися ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 03.04.2019 № та від 30.10.2018 № та податкова вимога форми "Ф" від 28.02.2018 №6450-17, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалися); 2) засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення (форми "Р") №/0 від 20.11.2006 та докази його направлення/вручення ОСОБА_1 , письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення (форми "Р") №/0 від 20.11.2006, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалося); 3) засвідчену належним чином копію податкової декларації з податку на додану вартість № від 07.12.2017; 4) засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № від 30.10.2018 та докази його направлення/вручення ОСОБА_1 , письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення (форми ПС) № від 30.10.2018, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалося); 5) засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення (форми Р) № від 19.12.2017 та докази його направлення/вручення ОСОБА_1 , письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося ОСОБА_1 це податкове повідомлення-рішення, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалося); 6) витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за період з 01.11.2006 по дату подання такого витягу до суду; 7) витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за період з 01.12.2017 по дату подання такого витягу до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 229, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №440/8012/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 19 липня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Витребувати від позивача Головного управління ДПС в Полтавській області:

1) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалися ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 03.04.2019 № та від 30.10.2018 № та податкова вимога форми "Ф" від 28.02.2018 №6450-17, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалися);

2) засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення (форми "Р") №/0 від 20.11.2006 та докази його направлення/вручення ОСОБА_1 , письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення (форми "Р") №/0 від 20.11.2006, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалося);

3) засвідчену належним чином копію податкової декларації з податку на додану вартість № від 07.12.2017;

4) засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № від 30.10.2018 та докази його направлення/вручення ОСОБА_1 , письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення (форми ПС) № від 30.10.2018, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалося);

5) засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення (форми Р) № від 19.12.2017 та докази його направлення/вручення ОСОБА_1 , письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося ОСОБА_1 це податкове повідомлення-рішення, засвідчені належним чином копії всіх рішень, прийнятих за результатами такого оскарження (у разі, якщо оскаржувалося);

6) витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за період з 01.11.2006 по дату подання такого витягу до суду;

7) витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за період з 01.12.2017 по дату подання такого витягу до суду.

Зазначені документи надати у строк до 18 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич