Справа № 140/7621/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7621/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Західзовнішторг» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Західзовнішторг» (далі ПП «Західзовнішторг», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані ПП «Західзовнішторг» податкові накладні (далі ПН) №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні податкові накладні були складені ПП «Західзовнішторг» в результаті здійснення операцій з поставки ДСП торцевої опори для ТзОВ «Пластхім Україна» згідно умов договору поставки №8 від 15.01.2022. На виконання умов вказаного договору позивач передав у власність вказаного контрагента відповідний товар, що підтверджується видатковими накладними №51 від 21.03.2022 та №160 від 02.06.2022, а ТзОВ «Пластхім Україна» в свою чергу здійснило оплату вартості переданого товару, що підтверджується платіжними дорученнями №3330 від 16.03.2022, №3960 від 07.06.2022.

Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) ПП «Західзовнішторг» було складено та скеровано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №8 від 21.03.2022 на суму ПДВ 29520,00 грн та №36 від 02.06.2022 на суму ПДВ 15600,00 грн.

Згідно із квитанціями від 08.06.2022 та 30.06.2022 реєстрація вказаних ПН була зупинена, оскільки господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації спірних податкових накладних позивачем 13.08.2022 та 14.09.2022 були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації ПН №1 №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 в ЄРПН з тих підстав, що позивачем не надано договорів, довіреностей, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі додаткова інформація зазначено, що надано не достатній пакет документів, а саме: відсутні документи, які підтверджують походження товару, товарно-транспортні накладні (рішення №7228448/36959631 від 18.08.2022) та щодо походження товару (рішення №7355669/3695931 від 19.09.2022).

Позивач вважає, що відмова в реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 є безпідставною та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, вказує, що підприємство надало податковому органу письмові пояснення та копії усіх первинних документів, що підтверджують транспортування та походження товару, оплату вартості товару, а також інші додаткові документи, які підтверджують реальність здійснених господарських операцій передбачені чинним законодавством.

ПП «Західзовнішторг» зазначає, що чітких зауважень до первинних документів або ж про відсутність конкретних первинних документів, відповідачем не зазначено та в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складенні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та чому витребувані документи не взято до уваги.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнала, посилаючись на те, ПП «Західзовнішторг» було складено та скеровано на реєстрацію в ЄРПН ПН №8 від 21.03.2022 на загальну суму 177120,00 грн, в тому числі ПДВ 29520,00 грн та №36 від 02.06.2022 на загальну суму 93600 грн, в тому числі ПДВ 15600,00 грн.

Реєстрація вказаних ПН була зупинена згідно квитанції у зв`язку із відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем для підтвердження реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено та наступні документи: договір поставки від 15.01.2022 №8, видаткова накладна №51 від 21.03.2022, лист №26 від 12.08.2022, платіжне доручення №3330 від 16.03.2022, товарно-транспортна накладна №Р51 від 21.03.2022, рахунок №46 від 16.03.2022.

Для підтвердження реєстрації ПН №36 від 02.06.2022 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено та наступні документи: договір поставки від 15.01.2022 №8, видаткова накладна №160 від 02.06.2022, платіжне доручення №3960 від 07.06.2022, товарно-транспортна накладна №Р160 від 02.06.2022, рахунок від 02.06.2022.

Будь-яких інших документів на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області позивачем не надавалось.

Відповідно до рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 позивачу було відмовлено у реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 у зв`язку із ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі додаткова інформація зазначено, що надано не достатній пакет документів, а саме: відсутні документи, які підтверджують походження товару, товарно-транспортні накладні.

Представник відповідачів вказує, що комісії регіонального рівня не було надано заявки покупця, договори на придбання будівельних матеріалів ПП «Західзовнішторг», розрахункові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (портландцемент, шифер, щебінь, пісок, ДВП, ДСП, стільниці та інше), які унеможливлюють в подальшому поставку будматеріалів для ТзОВ «Пластхім Україна».

Окрім того, вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в ЄРПН.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Інші заяви по суті спору на адресу суду від учасників справи не надходили..

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПП «Західзовнішторг» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 64).

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Західзовнішторг» (постачальник) та ТзОВ «Пластхім Україна» (покупець) укладено договір поставки №8 від 15.01.2022, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця товар згідно накладних відповідно до замовлень покупця, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах цього договору. Згідно із пунктом 1.3 договору асортимент, кількість та ціна товару, погоджується сторонами і вказуються в накладних. Відповідно до 2.1 договору оплата за кожну партію товару здійснюється протягом трьох днів з моменту поставки товару і підписання видаткової накладної (а.с. 32).

На виконання умов договору поставки товару №8 від 15.01.2022 позивач здійснив поставку на користь ТзОВ «Пластхім Україна» товару, а саме: ДПС торцева опора, що підтверджується видатковими накладними від 21.03.2022 №51 на суму 177120,00 грн, в тому числі ПДВ 29520,00 грн та від 02.06.2022 №160 на суму 93600 грн, в тому числі ПДВ 15600,00 грн (а.с. 35, 36), товарно-транспортними накладними від 21.03.2022 № Р51 та від 02.06.2022 № Р160 (а.с. 37-38). На підставі рахунків на оплату № 46 від 16.03.2022, №152 від 02.06.2023, № 51 від 21.03.2022, №160 від 02.06.2022 (а.с. 33-36) відповідно до платіжних доручень № 3330 від 16.0.32022 та №3960 від 01.06.2022 (а.с.39-40) оплата за товар здійснена ТзОВ «Пластхім Україна» в повному обсязі.

За наслідками вказаної господарської операції ПП «Західзовнішторг» було складено та скеровано на реєстрацію в ЄРПН ПН №8 від 21.03.2022 на загальну суму 177120,00 грн, в тому числі ПДВ 29520,00 грн та №36 від 02.06.2022 на загальну суму 93600 грн, в тому числі ПДВ 15600,00 грн (а.с. 10, 12).

Згідно із квитанціями від 08.06.2022 та від 30.06.2022 реєстрація ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4410, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 11, 13).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №8 від 21.03.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.08.2022 №8 (а.с.20) та копії таких документів: договір поставки від 15.01.2022 №8, видаткова накладна №51 від 21.03.2022, лист №26 від 12.08.2022, платіжне доручення №3330 від 16.03.2022, товарно-транспортну накладну №Р51 від 21.03.2022, рахунок №46 від 16.03.2022. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7228448/36959631 від 18.08.2022 відмовлено в реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі додаткова інформація зазначено, що надано не достатній пакет документів, а саме: відсутні документи, які підтверджують походження товару, товарно-транспортні накладні (а.с. 8).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №36 від 02.06.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.09.2022 №9 (а.с. 33-21) та копії таких документів: договір поставки від 15.01.2022 №8, видаткова накладна №160 від 02.06.2022, платіжне доручення №3960 від 07.06.2022, товарно-транспортну накладну №Р160 від 02.06.2022, рахунок від 02.06.2022. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7355669/3695931 від 19.09.2022 відмовлено в реєстрації ПН №36 від 02.06.2022 в ЄРПН з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі додаткова інформація зазначено, що надано не достатній пакет документів, а саме: відсутні документи щодо походження товару (а.с. 9).

Вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 були оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання скарг до ДПС України (а.с. 14-15).

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 30.01.2023 №9353/36959631/2 та №9322/36959631/2 скарги ПП «Західзовнішторг» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 про відмову у реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 в ЄРПН - без змін (а. с. 28).

ПП «Західзовнішторг», не погоджуючись із рішеннями №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 у реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 було відмовлено у зв`язку із ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі додаткова інформація рішення №7228448/36959631 від 18.08.2022 зазначено, що надано не достатній пакет документів, а саме: відсутні документи, які підтверджують походження товару, товарно-транспортні накладні, а у відповідній графі рішення №7355669/3695931 від 19.09.2022 щодо походження товару.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 згідно із квитанціями від 08.06.2022 та від 30.06.2022 була зупинена у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4410, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказані квитанції про зупинення реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 не містять конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 08.06.2022 та від 30.06.2022 про зупинення реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Також суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржувані рішення №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 про відмову у реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних посиланням на увесь перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи для реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 підтверджують господарську операцію з поставки ТзОВ «Пластхім Україна» товару та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №8 від 21.03.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.08.2022 №8 (а.с.20) та копії таких документів: договір поставки від 15.01.2022 №8, видаткова накладна №51 від 21.03.2022, лист №26 від 12.08.2022, платіжне доручення №3330 від 16.03.2022, товарно транспортну накладну №Р51 від 21.03.2022, рахунок №46 від 16.03.2022.

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №36 від 02.06.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.09.2022 №9 (а.с. 33-21) та копії таких документів: договір поставки від 15.01.2022 №8, видаткова накладна №160 від 02.06.2022, платіжне доручення №3960 від 07.06.2022, товарно транспортну накладну №Р160 від 02.06.2022, рахунок від 02.06.2022.

Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд зауважує, що у даному випадку ПП «Західзовнішторг» разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено надано податковому органу документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: першої події поставки товару, що підтверджується видатковими накладними від 21.03.2022 №51 та від 02.06.2022 №160 (а.с. 35, 36), товарно-транспортними накладними від 21.03.2022 №Р51 та від 02.06.2022 «Р160 (а.с. 37-38), так і здійснення оплати за такий товар, що підтверджується рахунками на оплату №46 від 16.03.2022, №152 від 02.06.2023, № 51 від 21.03.2022, №160 від 02.06.2022 (а.с. 33-36) та платіжними дорученнями №3330 від 16.03.2022 та №3960 від 01.06.2022 (а.с.39-40) .

Згідно із оскаржуваними рішеннями підставою для відмови у реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 стало, зокрема ненадання платником податків товарно транспортних накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Однак, як зазначалось вище, разом з повідомленням про подання пояснень позивачем було надано копії товарно транспортних накладних №Р51 від 21.03.2022 та №Р160 від 02.06.2022 та платіжні доручення №3330 від 16.03.2022, №3960 від 07.06.2022, що не заперечується представником відповідачів.

Мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання платником документів які підтверджують походження товару суд вважає необґрунтованим, оскільки відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Як зазначалося вище, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем 1 в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та на підтвердження яких обставин позивачу необхідно подати.

При цьому, у відзиві на позовну заяву представником відповідача не висловлювалось жодних доводів щодо недостатності первинних документів по взаємовідносинах з ТзОВ «Пластхім Україна», за наслідками здійснення операцій з яким виписувалися спірні податкова накладні, наявності суттєвих недоліків у їх оформленні чи підписання таких документів неуповноваженими особами.

Суд також зауважує, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкових накладних документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 27.04.2023 по справі №460/8040/20.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 в ЄРПН датою їх отримання належить також задовольнити.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що сплачений платіжним дорученням від 19.04.2023 №2689.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Західзовнішторг» (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 25/4, ідентифікаційний код 36959631) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7228448/36959631 від 18.08.2022 та №7355669/3695931 від 19.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «Західзовнішторг» податкові накладні №8 від 21.03.2022 та №36 від 02.06.2022 датою їх отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «Західзовнішторг» судовий збір в сумі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк