Справа № 420/16625/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 07 липня 2023 року надійшла позовна заява фермерського господарства «КРЕАТИВ» до Головного управління ДПС в Одеській області в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеської області від 26.04.2023 № 7337/15-32-07-06 про накладення на фермерське господарство «КРЕАТИВ» штрафу в розмірі 1020,00 грн;
2. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеської області від 26.04.2023 № 7338/15-32-07-06 про накладення на фермерське господарство «КРЕАТИВ» штрафу в розмірі 119340,00 грн.
Позовні вимоги ФГ «КРЕАТИВ» обґрунтовує тим, що ним 04.04.2023 отримано Акт перевірки від 30.03.2023 №6560/15/22/РРО/42749156 від 30.03.2023, складений Головним управлінням ДПС в - Одеської області (м. Одеса) за результатами фактичної перевірки ФГ «КРЕАТИВ» за період з 20.03.2020 по дату закінчення фактичної перевірки. 08.04.2023 ФГ «КРЕАТИВ» на адресу Головного управління ДПС в Одеській області направило заперечення до Акту перевірки від 30.03.2023 № 6560/15/22/PPO/42749156 з проханням скасувати Висновки перевірки щодо встановлених порушень зазначених у Акті. В подальшому 30.04.2023 позивачем отримано листа щодо розгляду заперечення за №5215/КПР/15-32-07-06-06 від 24.04.2023 з прийняти рішенням висновки до Акту залишити без змін, а заперечення від 07.04.2023 №2/2023 без задоволення. Відповідно до висновку зазначеному акті Головного управління ДПС в Одеській області винесено рішення про порушення нами норми п.п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України, а саме не зареєстровано 117 об`єктів оподаткування у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичної особи рухомого та нерухомого майна, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (пункт 3.1 акта). Про необхідність повідомляти податковий орган про всі об`єкти оподаткування протягом 10 робочих днів після їх створення, реєстрації позивачу відомо. При цьому позивач посилається на опубліковану 01.09.2022 інформацію на офіційному сайті Головного управління ДПС в Одеській області щодо зупинення перебігу строків, визначених податковим органом на період припинення або скасування воєнного стану в Україні. Подання звітності за ф. № 20-ОПП не підпадають під визначення податкової звітності згідно з ст. 46 Податкового кодексу України, не є податковою декларацією (розрахунком), хоча й мають певні аналогічні процедури, зокрема, заповнення, подачі тощо. Ураховуючи зазначене, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України відповідальність за порушення встановленого порядку взяття на облік (у т.ч. за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення за ф. № 20-ОПП) не наступає. Також в акті перевірки зазначено про порушення ФГ «КРЕАТИВ» норми п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України щодо не подання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (пункт 3.1 акта). Слід зазначити, що фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Так, 22.03.2023 здійснено приїзд інспекторів на територію реєстрації паливного складу де і було надано голові ФГ «КРЕАТИВ» Наказ про проведення фактичної перевірки за №1646-п від 17.03.2023 та підписано направлення на перевірку за №3498 та №3499 від 20.03.2023. В подальшому інспекторами було сфотографовано техніку та інший інвентар який знаходиться на території і зникли в невідомому напрямку. Ніяких прохань, запитів чи листів щодо надання документів для проведення перевірки не надавались. Тобто сама перевірка за юридичною адресою не проводилась, ніяких Актів (відмови в перевірці чи не надання документів) не складалось, для ознайомлення та підпису також ніяких Актів (Довідок) не надавалось. Таким чином інспекторами було порушено п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України. Отже, висновок Головного управління ДПС в Одеській області щодо встановлених порушень є неправомірним, так як відповідачем, при складанні податкового повідомлення - рішення контролюючого органу від 26.04.2023 № 7337/15-32-07-06, від 26.04.2023 № 7338/15-32-07-06 не було враховано вимоги статті 69.9 Перехідних положень Податкового кодексу України, та те, що повідомлення за формою № 20-ОПП не підпадають під визначення податкової звітності згідно зі ст. 46 Податкового кодексу України, не є податковою декларацією (розрахунком. Також при проведені перевірки інспекторами було порушено п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та п86.5 ст. 86 Податкового кодексу України.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Ця справа не належить до категорії тих, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження у значенні згаданих статей, а отже, вона може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву фермерського господарства «КРЕАТИВ».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фермерського господарства «КРЕАТИВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА