Справа № 560/5258/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5258/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

11 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

1.1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням попередньо визначеного розміру доплати за понаднормативний стаж згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 560/2874/19, починаючи з 01 березня 2023 року.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідач протиправно зменшив розмір пенсії з 01 березня 2023 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.02.2023 № 88 в частині визначення розміру доплати за понаднормативний стаж ОСОБА_1 .

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 шляхом збільшення її на 1 (один) процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме на 2140,74 гривень, та провести виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ГУ ПФУ в Хмельницької області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №560/2874/19 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку. При виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №560/2874/19 невірно застосовано положення пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зокрема, проведено збільшення пенсії на один відсоток заробітку, обчисленого за новою формулою, а не з врахуванням пункту 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

6. Оскільки розрахунок пенсії позивача на виконання рішення суду був проведений всупереч нормам пенсійного законодавства, тому розмір пенсії з 01.03.2023 перераховано. З 01.03.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії з дорахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.02.2020 по 31.03.2020, з 01.05.2020 по 31.12.2022. За результатами перерахунку пенсії позивача страховий стаж склав 45 років 10 місяців 8 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,45833. Розмір пенсії позивача з 01.03.2023 склав 4310,28 грн і її розрахунок наступний: 7405,03 грн (показник середньої заробітної плати у галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшений на 1,17, 1,11, 1,11, 1,14 х 1,197) х 1,15637 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 8562,95 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,45833 (коефіцієнт страхового стажу) = 3924,66 грн (основний розмір пенсії) + 214,80 грн (доплата за 20 років понаднормативного стажу, 1074,00 грн х 18 %) + 170,82 грн (додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю) = 4310,28 грн.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданим 08 вересня 2021 року Хмельницькою обласною державною адміністрацію.

8. Позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 10.12.2009 отримує пенсію, призначену із зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

9. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №560/1338/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням вимог пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням раніше проведених виплат.

10. 17.09.2019 відповідач листом №К-935-0-02.26-04 повідомив позивача, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019, проведено перерахунок пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за двоскладовою формулою. В результаті розрахунку розмір пенсії склав 1497 грн, що є нижчим від розміру пенсії до виконання судового рішення - 2430,81 грн, а тому з огляду на недоцільність такого перерахунку, пенсія виплачуватиметься у попередньо розрахованому розмірі - 2430,81 грн.

11. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №560/2874/19, яке набрало законної сили 17.03.2019, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ.

12. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №560/2874/19 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку.

13. Доплата за 21 рік понаднормативного стажу склала 1069,54 гривень (5093,06 грн х 21 %).

14. При цьому, після перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 згідно рішення від 27.02.2023 № 88, відповідач встановлює позивачу доплату за 20 років понаднормативного стажу в розмірі 214,80 гривень і вважає, що оскільки розрахунок пенсії позивача на виконання рішення суду був проведений всупереч нормам пенсійного законодавства, тому розмір пенсії з 01.03.2023 перераховано і встановлено позивачу доплату за 20 років понаднормативного стажу в розмірі 214,80 гривень.

ІІІ. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

15. Частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

16. Принцип обов`язковості судових рішень як одну з основних засад судочинства встановлено в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

17. Всупереч рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №560/1338/19 та від 21.10.2019 у справі №560/2874/19, відповідач, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком з врахуванням вимог пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із її збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, в чергове протиправно зменшує розмір доплати за понаднормативний стаж позивача.

18. На момент призначення пенсії позивачу (2009 рік) та набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (01.01.2004 року) діяла редакція п. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, яка передбачала: «право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки -15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки -10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку».

19. Редакція відповідної статті до 11.10.2017 передбачала пільгове нарахування понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за двоскладовою формулою).

20. Діючою з 11.10.2017 редакцією п.2 ст. 56 Закону №796-ХІІ передбачено умову, яка пов`язується з призначенням особі пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ("двоскладова формула").

21. Пенсія була призначена до внесення до закону змін, які передбачили цю умову (тобто до 11.10.2017), відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі ч.2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни до п.2 ст. 56 Закону №796-ХІІ стосуються тих пенсій, які були/будуть призначені вперше та після внесення цих змін.

22. Пенсія позивачу не призначається вперше, а підлягає перерахунку, а тому не поширюється умова про обов`язкове застосування ч. 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладова формула).

23. Страховий стаж позивача станом на 01.03.2023 складає 45 років 10 місяців 8 днів.

24. Як наслідок, позивач має 25 років понаднормативного стажу, і з 01.03.2023 доплата має складати 8562,95 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 25% = 2140,74 гривень.

25. Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №560/675/17 (К/9901/684/17).

26. Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

27. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

28. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

29. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

30. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

31. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

32. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.