Справа № 580/5679/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року справа № 580/5679/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 18060212, № 36239064, № 36238321 в сумі 594,93 дол США, 3070,76 дол США та 29288,79 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 18060212, № 36239064, № 36238321 в сумі 594,93 дол. США, 3070,76 дол. США та 29 288,79 грн, однак не вказує дати оскаржуваних постанов.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску не надав.

У прохальній частині позовної заяви просив поновити йому строк звернення до суду, виходячи з наступного. Вказав, що про існування оскаржуваних постанов дізнався із застосунку Дія у зв`язку з чим звернувся 10.03.2023 до Відповідача з проханням надати копії вказаних постанов для ознайомлення. Листом Центрального відділу ДВС у м. Черкаси від 22.03.2023 позивачу надані належним чином завірені копії запитуваних документів. Вказаний лист позивач отримав засобами поштового зв`язку 10.04.2023.

Первинно позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії оскаржуваних постанов, однак ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 580/2877/23 його позовну заяву повернуто з усіма доданими до неї документами. Вказану ухвалу разом з позовною заявою та доданими документами отримано позивачем 19.06.2023. В подальшому звернувся з даним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду. У зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Щодо викладених у позовній заяві доводів позивача щодо наявності підстав для поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, суддя зазначає про таке.

З ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 580/2877/23 вбачається, що у позовній заяві у справі № 580/6715/21, яка надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 06.09.2021 ОСОБА_1 просив визнати протиправними та скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.02.2021 № 64417729, від 11.09.2019 № 60039393. До позовної заяви було додано копії постанов від 15.02.2021 № 64417729, № 64417824 та від 11.09.2019 № 60039393, які позивач оскаржує в даному позові. В позовній заяві у справі № 580/6715/21, вказував, що про оскаржувані постанови дізнався 30.08.2021 під час ознайомлення з виконавчими провадженнями. В подальшому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 580/6715/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачеві.

З викладеного слідує, що про оскаржувані постанови позивач дізнався 30.08.2021.

Відтак, звертаючись з даним позовом до суду 29.06.2023 позивач пропустив строк десятиденний строк звернення, встановлений статтею 287 КАС України.

Доводи позивача про те, що Черкаським окружним адміністративним судом під час повернення його позовної заяви у справі № 580/2877/23 не враховано того, що ухвалою від 09.09.2021 у справі № 580/6715/21 залишено позовну заяву без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та копій оскаржуваних постанов не є безумовною підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не надав належних та допустимих доказів поважності зволікання звернення з даним позовом до суду після повернення його первісного позову у справі № 580/6517/21.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку для надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 287, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ