Справа № 380/14235/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2023 року справа № 380/14235/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

22.06.2023 до Львівського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області щодо відмови в прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства;

- зобов`язати Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.05.2023 року та задовольнити, заявлені в ньому прохання.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.06.2023 року представником позивача на адресу суду подано заяву про усунення недоліків та додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

При дослідженні вказаної заяви суддею встановлено, що недоліки не усунено, що унеможливлює розгляд справи, а саме у позовній заяві позивачем не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та номера засобу зв`язку; не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та номера засобу зв`язку відповідача та до позовної заяви не додано доказів звернення до відповідача із спірного питання та доданих документів до звернення, за розглядом якого відповідачем, надана відповідь на таке звернення.

Представник позивача подав заяву про усунення недоліків, однак усунув їх частково, а відтак не виконав вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року продовжено представнику позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 27.06.2023 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 05 липня 2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через електронний кабінет.

Проте, станом на 12.07.2023 року представником позивача вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2023 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув. До суду від представника позивача також не надходило заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, тощо, проте, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вказаних вимог процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, у наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 858, 88 грн., який сплачений квитанцією № від 29.06.2023 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна