Справа № 420/14016/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача адвоката Чирки О.О. (на підставі ордеру),

представника відповідача Сакуренко І.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 червня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 651 о/с від 02.06.2023 року про звільнення ОСОБА_1 за п.8 ч. І ст.77 ЗУ «Про національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 , на службі в органах Національної поліції України, на посаді поліцейського-водія сектору логістики Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 13 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

10 липня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі (вхід. № ЕП/26389/23), в якому представник позивача, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України просить зупинити провадження по справі № 420/14016/23 до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану на території України.

13 липня 2023 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі (вхід. № 23471/23), у яких представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначене клопотання.

Представник відповідача підтримав заперечення на заяву про зупинення провадження по справі та просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України дію воєнного стану неодноразово продовжено.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбаченні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що позивач у даній справі діє через свого законного представника адвоката Чирку О.О. При цьому, суд звертає увагу учасників справи, зокрема позивача, що явка представників учасників справи, зокрема позивача, ухвалою суду обов`язковою не визнавалася. Водночас, якщо учасники спору (їх представники) бажають взяти участь у судовому засіданні, вони не позбавлені такої можливості, в тому числі і в режимі відеоконференції згідно з приписами ст.195 КАС України, а тому на думку суду, факт проходження позивачем військової служби служби у військовій частині НОМЕР_1 , за умови участі у даній справі його законника представника адвоката Чирки О.О., не є перешкоджає подальшого розгляду справи судом.

Зупинення провадження у справі за клопотанням представника позивача на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України фактично означає зупинення провадження до закінчення військового стану, про що власне і просить представник у даній справі із покликанням на указану норму.

Однак, зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті п.5 ч.1 ст.236 КАС України, а також суперечить ч.2 ст.64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З аналізу ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.

Сам факт введення в державі воєнного стану не є безумовною підставою для зупинення провадження судових справ. А інших підстав для зупинення провадження у справі не зазначено та таких судом не встановлено.

Суд зазначає, що у своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через його перебування на військовій службі та введення воєнного стану. З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого представником позивача клопотання.

Керуючись ст.ст.190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чирки О.О. про зупинення провадження по справі (вхід. №ЕП/26389/23) - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов