Справа № 120/860/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа №120/860/23

адміністративне провадження № К/990/22423/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Королюк Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №120/860/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в поновленні на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, викладені у формі листа від 02 вересня 2022 року;

- поновити на посаді начальника Могилів-Подільської міської ради з 19 лютого 2019 року в порядку реабілітації згідно статті 6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та поновлення на посаді разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

23 червня 2023 року адвокат Королюк Оксана Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року №1075 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї касаційної скарги здійснено заміну судді Радишевської О.Р. на суддю Данилевич Н.А.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Королюк Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №120/860/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та поновлення на посаді.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко