overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5947/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/5947/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

11.07.2023 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах даного позову.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5340/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

12 липня 2023 р. Справа № 120/5340/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.07.2023 задоволено адміністративний позов.

Разом з тим під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку щодо дати ухвалення рішення, так помилково вказано "28 червня 2023 року", тоді як вірною є дата "12 липня 2023 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у рішенні від 12.07.2023 по справі № 120/5340/23 є технічною та підлягає виправленню за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні від 12.07.2023 по справі № 120/5340/23, зазначивши вірну дату його ухвалення: "12 липня 2023 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/11200/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11200/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк Ю.О.,

представника позивача Сахарчука А.А.,

представника відповідача Багацького Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (правонаступника Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство») про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/765/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк
Справа № 140/2662/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

12 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2662/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2023, яке набрало законної сили 10.06.2023, у цій справі позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн.

11.07.2023 до суду надійшла заява представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О. про розстрочення виконання вказаного рішення суду на 10 місяців шляхом сплати коштів в сумі 3400,00 грн щомісяця.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій до судового розгляду у судовому засіданні на 10:30 20 липня 2023 року в залі судових засідань № 4 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та документи, які підтверджують їх повноваження.

Запропонувати стягувачу Головному управлінню ДПС у Волинській області в строк до 19 липня 2023 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/14206/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Справа №160/14206/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Триплекс (далі - ТОВ Триплекс, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення №UA110230/2020/000188/1 від 22.09.2020 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00347.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України Про судовий збір, визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З документів, доданих до клопотання, вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 2'102грн.00коп., відповідно до платіжного доручення № від 29.10.2020 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ТОВ Триплекс сплаченої суми судового збору, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Триплекс з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2'102грн.00коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 29.10.2020 року.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.21-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/2151/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Справа №160/2151/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за його позовом до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач) підготувати довідку про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підставу для здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за службу в нічний час ОСОБА_1 за період 01.01.2018 по 01.02.2021 та направити на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України Про судовий збір, визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З документів, доданих до заяви, вбачається, що позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 908грн.00коп., відповідно до квитанції №31263178 від 10.03.2021 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору, а відтак заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908грн.00коп., відповідно до квитанції №31263178 від 10.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/8076/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2022 року Справа № 160/8076/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Степова» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Степова» (далі ТОВ «Торговий дім «Степова», позивач, стягувач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач, боржник) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень задоволено.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.05.2021 року №, № та №.

Рішення суду набрало законної сили 22.02.2022 року, що підтверджується постановою Верховного суду.

Позивачем отримано виконавчий лист по справі.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтована невірним зазначенням найменування боржника.

Заява за своїм змістом є заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Степова» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2022 року о 09год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49051, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.3;

- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/25063/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Справа № 160/25063/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач, боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.03.2022 року.

09.11.2022 року позивачем отримано виконавчий лист по справі.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтована невірним зазначенням імені стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2023 року о 09год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Заява розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова