Справа № 990/122/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа №990/122/23

адміністративне провадження №П/990/122/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про надання допомоги в оформленні позовної заяви у справі № 990/122/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідача), в якій позивач просить:

- визнати протиправним пункт 22 Форми декларації доброчесності судді, затвердженої Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.10.2016 № 137/зп-16.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 19.06.2023) для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Чиркін С.М., судді: Бучик А.Ю., Єзеров А.А., Кравчук В.М., Стародуб О.П.

Ухвалою Верховного Суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про відвід суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 вказану заяву визнано необґрунтованою та передано її до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому статтею 31 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 у задоволенні заяви позивача про відвід суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. відмовлено.

05.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява про надання допомоги в оформленні позовної заяви.

Положеннями частини четвертої статті 160 КАС України передбачено, що на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Також, слід звернути увагу, що позивач має право скористатится безоплатною правовою допомогою.

Так, право на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначені Законом України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону № 3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Статтею 3 Закону № 3460-VI визначено, що право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Верховний Суд вважає за потрібне роз`яснити позивачу, що у тому разі, якщо заявники не мають спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошти Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел для соціально незахищених верств населення.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 13 Закону України № 3460-VI випливає, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.

Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав позивач може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, таке право позивач може реалізувати на етапі складання тексту позовної заяви, а не після її направлення до суду першої інстанції.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 01.07.2021 у справі № 9901/223/21, від 01.09.2021 у справі № 9901/314/21, від 11.11.2021 у справі № 9901/367/21, від 29.12.2021 у справі № 9901/531/21, від 13.01.2022 у справі № 990/8/22, від 13.01.2022 у справі № 990/10/22, від 17.01.2022 у справі № 990/9/22, від 06.07.2022 у справі № 9901/517/21, від 15.09.2022 у справі № 990/110/22, від 03.10.2022 у справі № 990/133/22, від 19.12.202 у справі № 990/165/22, від 17.01.2023 у справі № 990/168/22.

За такого правового регулювання та встановлених обставин підстави для задоволення заяви позивача про надання допомоги в оформленні позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 160, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання допомоги в оформленні позовної заяви у справі № 990/122/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Чиркін