overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/986/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 451/986/21 пров. № А/857/11937/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 451/986/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 451/986/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 451/986/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко
Справа № 140/6217/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6217/23 пров. № А/857/11911/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі № 140/6217/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/6217/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/6217/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко
Справа № 567/805/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 567/805/23 пров. № А/857/11889/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 травня 2023 року у справі № 567/805/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Інспектора СРПП ВП №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, лейтенанта поліції Ковалюка Владислава Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 травня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області матеріали справи № 567/805/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Інспектора СРПП ВП №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, лейтенанта поліції Ковалюка Владислава Михайловича про скасування постанови.

Зобов`язати Острозький районний суд Рівненської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 567/805/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Острозькому районному суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко
Справа № 380/14288/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/14288/22

адміністративне провадження № К/990/17531/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №380/14288/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:,-

15.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №380/14288/22.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 02.06.2023, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги сплинув 12.06.2023.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 24.05.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано документа про сплату судового збору на суму 2684,00 грн., отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №380/14288/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/25411/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа №420/25411/21

адміністративне провадження №К/990/21531/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 в адміністративній справі №420/25411/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 в адміністративній справі №420/25411/21. Судовий збір за подання касаційної скарги було сплачено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 15000,00 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 12.06.2023 №2073.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 в адміністративній справі №420/25411/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 12.06.2023 №2073.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк
В.П. Юрченко
Справа № 280/1308/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/1308/22

адміністративне провадження №Зі/990/23/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду 23.02.2023 у справі №280/1308/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКБ Енергоімпульс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними рішення, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 повернуто Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі.

Разом з тим, при складанні тексту вказаного рішення була допущена описка в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено дату платіжного доручення.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС україни, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23.02.2023, шляхом вірного зазначення суду першої інстанції, з якого необхідно витребувати справу.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2023, шляхом вірного зазначення дати платіжного доручення замість "12.12.2021" зазначити "12.12.2022".

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/9310/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

10 липня 2023 року

Київ

справа №440/9310/21

адміністративне провадження №К/990/36070/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник відповідача - Шимка М. І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 440/9310/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛТАВТРАНСБУД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року (головуючий суддя - Бойко С. С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (головуючий суддя - Подобайло З. Г., судді: Бартош Н. С., Григоров А. М.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 440/9310/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 27 липня 2021 року в частині збільшення ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» грошових зобов`язань за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 320286,75 грн, в тому числі за основним платежем 317299 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2987,75 грн, а також в частині здійсненого розподілу судових витрат.

Справу № 440/9310/21 в цій частині позовних вимог направити на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 440/9310/21 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва М.М. Яковенко
Справа № 160/9576/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/9576/20

адміністративне провадження №Зі/990/96/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 54582,00 грн (платіжне доручення від 16.03.2021 №101), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Разом з тим, заявник просить повернути судовий збір у сумі 54582,00 грн, в той час як відповідно до платіжного доручення від 16.03.2021 №101 судовий збір сплачено у розмірі 42040,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір підлягає поверненню саме у тій сумі, яка була сплачена.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків () судовий збір у розмірі 42040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 16.03.2021 №101.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСвітлана ПАСІЧНИК Ірина ВАСИЛЬЄВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 300/1490/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа №300/1490/20

адміністративне провадження №К/9901/25714/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіта Груп» адвоката Суткевича О.О. про відшкодування судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіта Груп» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (правонаступник Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (правонаступник Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України) залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - без змін.

4 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіта Груп» адвоката Суткевича О.О. про відшкодування судових витрат.

24 листопада 2021 року Верховний Суд заяву передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою справу № 300/1490/20 повернула до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про відшкодування судових витрат у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіта Груп» про відшкодування судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 липня 2023 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська