Справа № 260/5502/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5502/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №260/5502/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90%, належних йому згідно п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до 70% сум грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.05.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення (а.с.1-3).

18 квітня 2023 року в адміністративній справі за № 260/5502/22 Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (а.с.28-34).

26 червня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №260/5502/22. Зокрема просив суд виправити допущену описку в рішенні суду від 18.04.2023 та викласти його резолютивну частину в наступній редакції:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, при здійсненні її перерахунку з 01 липня 2019 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії з 01 липня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом при розгляді даної справи було витребувано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , згідно яких суд встановив, що протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по заниженню відсоткового співвідношення розміру сум грошового забезпечення позивача з 90% до 70% мали місце при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, що підтверджується копією протоколу про перерахунок (а.с.25).

Відтак, суд не вбачає у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду описок.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.В. Іванчулинець