Справа № 300/3174/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" липня 2023 р. Справа № 300/3174/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач - 2) , в якому просить:
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди:
- у колгоспі «Україна» - на посаді майстер-технолог цеху допоміжних підсобних промислів у період з 05.08.1983 по 01.02.1984;
- у колгоспі «Ленінська зірка» - на посаді експедитор цеху допоміжних промислів у період з 10.02.1984 по 26.04.1985;
- у колгоспі « 50 річчя Жовтня» - на посаді завідуючого підсобними промислами у період з 31.01. 1986 по 25.12.1990;
- у МП «Прут» - на посаді директор у період з 10.01.1991 по 30.06.1999;
- у ТОВ «Спайдер» - на посаді менеджер по зв`язках з промисловістю у період з 06.07.1999 по 03.04.2001;
-в Інституті управління природними ресурсами - на посаді інженера науково- виробничого управління у період з 09.04.2001 до 04.09.2001;
- у виробничій торгівельній компанії «Сапсан» - на посаді заступник директора з 01.02.2005 по 10.03.2006;
- у ТОВ «Наш Родовід» - на посаді менеджер по зв`язках з промисловістю з 25.06.2018 по 28.08.2018;
-зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області призначити і виплачувати мені з 23.01.2023 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Пунктом 4 резолютивної частини такої ухвали витребувано у позивача копію заяви про призначення пенсії за віком від 23.01.2023 та нотаріально-засвідчені покази 2 свідків щодо участі (роботі) ОСОБА_1 у колгоспі «Ленінська зірка» за період з 10.02.1984 по 26.04.1985 та у колгоспі "50 річчя Жовтня" з 31.01.1986 по 25.12.1990. Однак, позивачем не виконано вимогу ухвали у вказаний строк, не надані вищезазначені докази у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Пунктами 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст. 77 КАС України).
Згідно з приписами ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом виявлено окремі її недоліки, які перешкоджають вирішенню справи по суті.
Як зазначалось вище, у адміністративному позові позивач просить суд зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи у колгоспі «Ленінська зірка» на посаді експедитор цеху допоміжних промислів у період з 10.02.1984 по 26.04.1985 та в у колгоспі « 50 річчя Жовтня» на посаді завідуючого підсобними промислами у період з 31.01.1986 по 25.12.1990.
Відповідач 2 обгрунтував відмову у зарахуванні до страхового стажу таких періодів відсутністю інформації про встановлений мінімум участі у колгоспі та його виконання. На підтвердження зарахуванння стажу роботи у період з 31.01.1986 по 25.12.1990 позивачем подана архівна довідка від 09.03.2022, видана архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації. Однак, у такій довідці зазначено, що у зведених книгах колгоспу "50-річчя Жовтня" запис про роботу ОСОБА_1 не виявлено. Інших допустимих, належних доказів, які б підтверджували встановлений мінімум участі у колгоспі та його виконання, позивачем не надано.
Судом також виявлені неточності в позові стосовно позовної вимоги щодо зарахування стажу роботи у ТОВ «Спайдер» на посаді менеджер по зв`язках з промисловістю у період з 06.07.1999 по 03.04.2001, який не зараховано відповідачем 2, оскільки такий період перетинається з роботою в ТОВ АМП "Кривбас". Позивачем не долучено до позову докази на підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідно до запису у трудовій книжці №22 відтиск печатки нечіткий та не дає можливості для суду розрізнити, у якому саме підприємстві працював позивач у такий період з 06.07.1999 по 03.04.2001.
Також, що стосується решти позовних вимог, суд вказує на таке.
Крім того, суд вказує, що додатки до позовної заяви засвідчені ОСОБА_2 . У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги від 22.02.2023 за №015, укладений між позивачем та адвокатом Куцим Олександром Степановичем, однак до позовної заяви не надані інші належні докази для представлення інтересів ОСОБА_1 , такі, як ордер на надання правничої (правової) допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвкатською діяльністю чи копія адвокатського посвідчення.
Відтак, позивачу, з метою усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати до суду належним чином засвідчені докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме роботи у колгоспах «Ленінська зірка» та "50-річчя Жовтня" із зазначеною інформацією про встановлений мінімум участі у колгоспах та його виконання, також періоду роботи у ТОВ «Спайдер» на посаді менеджер по зв`язках з промисловістю у період з 06.07.1999 по 03.04.2001, як то архівні довідки, нотаріально засвідчені покази 2 свідків, копію (належної якості) трудової книжки, в якій відтиски печаток підприємств, де працював позивач, є читабельними, а також уточнити позовні вимоги щодо зарахування до стажу періодів роботи в Інституті управління природними ресурсами на посаді інженера науково- виробничого управління з 09.04.2001 до 04.09.2001; у виробничій торгівельній компанії «Сапсан» на посаді заступник директора з 01.02.2005 по 10.03.2006; у ТОВ «Наш Родовід» на посаді менеджер по зв`язках з промисловістю з 25.06.2018 по 28.08.2018 та долучити належні докази на представництво інтересів ОСОБА_1 .
Зважаючи на вказане, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160, частини 4 статті 161 КАС України.
Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій. - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання:
- належним чином засвідчених доказів на підтвердження роботи у колгоспах «Ленінська зірка» та "50-річчя Жовтня" із зазначеною інформацією про встановлений мінімум участі у колгоспах та його виконання, а також періоду роботи у ТОВ «Спайдер» (архівні довідки, нотаріально завірені покази 2 свідків, копію (належної якості) трудової книжки);
- уточнення позовних вимог щодо зарахування до стажу періодів роботи в Інституті управління природними ресурсами на посаді інженера науково- виробничого управління з 09.04.2001 до 04.09.2001; у виробничій торгівельній компанії «Сапсан» на посаді заступник директора з 01.02.2005 по 10.03.2006; у ТОВ «Наш Родовід» на посаді менеджер по зв`язках з промисловістю з 25.06.2018 по 28.08.2018;
- належних доказів на представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_1 , такі як ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвкатською діяльністю чи копію адвокатського посвідчення.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Гомельчук С.В.