Справа № 440/7853/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7853/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 адвокат Ковжога Олександр Іванович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 15.06.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні з 01.07.2021 доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", зобов`язавши при цьому відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2021 таку щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 14.12.2022, уточненої позовної заяви із поясненнями щодо обсягу заявлених вимог та доказами на підтвердження повідомлених обставин, а також доказів доплати судового збору у розмірі 1073,60 грн або пропорційно до обсягу заявлених вимог, у разі їх уточнення.

На виконання вимог суду представник позивача 03.07.2023 надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив два примірники уточненої позовної заяви, в якій вже просить суд лише визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні з 01.01.2022 доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", зобов`язавши при цьому відповідача перерахувати та виплатити з 01.01.2022 таку щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Надаючи оцінку обставинам зміни представником позивача періоду, за які заявляються вимоги щодо перерахунку та виплати спірної доплати, суд зазначає, що залишаючи без руху позовну заяву в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 14.12.2022, суд запропонував стороні позивача надати заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, в частині позовних вимог, які охоплюють вказаний вище період.

Незважаючи на це, представник позивача коригуючи спірний період, в уточненій позовній заяві без будь-яких пояснень відкоригував його початок до 01.01.2022, тобто знову ж таки поза межами шестимісячного строку звернення.

У зв`язку з цим суд зазначає, що зміст уточненої позовної заяви, як і зміст первинної позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач як з 01.07.2021 так і з 01.01.2022 не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу спірної доплати до пенсії у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Тож представник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили позивачу звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені адвокатом обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період як з 01.07.2021 так і з 01.01.2022 по 14.12.2022, оскільки зазначені адвокатом у заяві обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2022 по 14.12.2022.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун