Справа № 640/39635/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/39635/21

адміністративне провадження № К/990/22429/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо повернення виконавчого листа № 826/25885/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 17 березня 2021 року, ОСОБА_1 без прийняття до виконання;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бережної К. В. від 17 грудня 2021 року про повернення виконавчого листа № 826/25885/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 17 березня 2021 року, ОСОБА_1 без прийняття до виконання;

- зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року та за результатами розгляду прийняти вмотивоване процесуальне рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 089, 60 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25 червня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, у якій просить її скасувати та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року без руху суд апеляційної інстанції зазначив відсутність документа про сплату судового збору. На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, позивачем надіслано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Відхиляючи клопотання позивача, Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив про надання максимального визначеного процесуальним законом строку на усунення недоліків апеляційної скарги із визначенням способу усунення. Також зазначив, що додані до заяви документи, а саме, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві та довідка ГУ ПФ України в м. Києві датуються - 22 травня 2023 року, що свідчить про об`єктивну можливість апелянта усунути недоліки у межах встановленого судом строку.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що позивач, в разі неотримання певних документів для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, наданим процесуальним законом правом на подання заяви про продовження встановленого судом процесуального строку до 23 травня 2023 року не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що наведена норма процесуального закону не містить імперативного припису, що суд зобов`язаний продовжувати встановлений ним строк; водночас це є правом суду, яке реалізовується під час вирішення заяви учасника справи чи з власної ініціативи.

Отже, Суд вважає, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційним судом правильно застосовано положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною другою статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги Судом не вирішується.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.А. Данилевич