Справа № 420/17585/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17585/21

Категорія:10902000 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:15.05.2023

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року про відмову Одеській міській раді у задоволенні клопотання щодо визнання виконавчого документа по справі №420/17585/21 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, задоволено позов приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі ПрАТ "НЕК "Укренерго") до Одеської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття у встановлений строк рішення за результатами розгляду клопотання №01/46165 від 28 листопада 2019 року, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради, що полягає у не прийнятті у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання ПрАТ "НЕК "Укренерго" за №01/46165 від 28 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною площею 0,0240 га.

Зобов`язано Одеську міську раду розглянути у визначеному законом порядку клопотання ПрАТ "НЕК "Укренерго" за №01/46165 від 28 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код згідно КВЦПЗ 14.02) в Суворовському районі м. Одеси, загальною площею 0,0240 га. та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень, запроваджених підпунктом 3 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України.

Рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2022 року.

Виконавчий лист по справі виданий 06 жовтня 2022 року.

05 травня 2023 року за вх.№14429/23 Одеського окружного адміністративного суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що рішенням суду зобов`язано Одеську міську раду розглянути клопотання ПрАТ "НЕК "Укренерго" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який є підставою для розробки товариством відповідної технічної документації, за результатом чого формується відповідна земельна ділянка. Проте, під час розгляду даної справи в суді за ініціативою Одеської міської ради відповідні земельні ділянки вже сформовані в рамках проведення комплексної інвентаризації земель 21 км Старокиївської дороги.

Заявник наголосив, що з моменту присвоєння земельній ділянці комунальної власності кадастрового номеру така земельна ділянка вважається сформованою та її передача в користування здійснюється на підставі відповідного рішення ради без надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

На переконання Одеської міської ради надання дозволу на вже сформовані земельні ділянки положеннями земельного законодавства не передбачено, що унеможливлює виконання виконавчого листа в силу закону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відмовлено Одеській міській раді у задоволенні клопотання щодо визнання виконавчого документа по справі №420/17585/21 таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі Одеської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги:

- з моменту присвоєння земельній ділянці комунальної власності кадастрового номеру така земельна ділянка вважається сформованою та її передача в користування здійснюється на підставі відповідного рішення ради без надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Надання дозволу на вже сформовані земельні ділянки положеннями земельного законодавства не передбачено, що унеможливлює виконання виконавчого листа в силу закону;

- визначені ч.3 ст. 123 ЗК України підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не передбачають такої підстави як "вже сформованість земельної ділянки";

- цільове призначення сформованих та зареєстрованих земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0017; :01:001:0018; :01:001:0024 ідентичне цільовому призначенню земельних ділянок, зазначених ПрАТ "НЕК "Укренерго" у його клопотанні від 28 листопада 2019 року №01/46165 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо віднесення спірних земельних ділянок до земель водного фонду та визначення цільового призначення 10.13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Рішенням Одеської міської ради від 18 вересня 2019 року №5115-VII розроблено документації з землеустрою, якими сформовано відповідні земельні ділянки. Серед сформованих земельних ділянок земельні ділянки з цільовим призначенням 14.02. Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії площами 0,0099 га, 0,0106 га, 0,0090 га, яким присвоєно кадастрові номери: :01:001:0017; :01:001:0018; :01:001:0024.

Місцезнаходження зазначених земельних ділянок відповідає місцезнаходженню земельних ділянок, що зазначені на графічних матеріалах до клопотання ПрАТ "НЕК "Укренерго" стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначених ст. 374 КАС України.

При цьому, суд першої інстанції вказав, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 20 вересня 2022 року, а отже, з моменту набрання рішенням законної сили, у відповідача виникає обов`язок його виконання.

Окрім того, суд першої інстанції наголосив, що відповідач в межах свої дискреційних повноважень може визначити правомірний спосіб для виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, 370, ч.4 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вимогами ч.4 ст. 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, у відповідача виник обов`язок його виконання.

Згідно ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що виконавчий лист виданий судом без порушень, та станом на дату видачі виконавчого листа рішення набрало законної сили і не було скасоване.

Вказаний виконавчий лист виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, що набрало законної сили, тобто не помилково.

Докази виконання відповідачем рішення суду в даній справі відсутні.

При цьому, звертаючись до суду із клопотанням та апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу від 15 травня 2023 року, Одеська міська рада не зазначала інших причин для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, які б, на думку колегії суддів, не впливали на право ПрАТ "НЕК "Укренерго" отримати справедливий судовий захист.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року по справі №5-рп/2013 визначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Сформовані та вже усталені позиції Європейського суду з прав людини стосовно виконання судових рішень полягають у наступному: право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ("Шмалько проти України", заява №60750/00, п.43). Суд також виходить з того, що важко уявити, щоб п.1 ст. 6 Конвенції детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, справедливість, відкритість і оперативність проваджень, і не передбачав би гарантій виконання судових рішень протоколу ("Бурдов проти Росії", заява №589498/00, п.34).

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Hornsby v. Greece" (заява №18357/91, п.40), "Деркач та Палек проти України" (заяви №34297/02 та №39574/02, п.18): право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні; виконання судового рішення, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок ("Immobiliare Saffi v. Italy", заява N 22774/93, пункт 74).

Відповідно п.34 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії" (заява №589498/00), п.52 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява №40450/04) відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст. 1 Першого протоколу.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини "Сокур проти України" (№29439/02) зазначено про те, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що визначені у ч.3 ст. 123 ЗК України підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не передбачають такої підстави як "вже сформованість земельної ділянки", оскільки погоджується з судом першої інстанції, що відповідач в межах своїх повноважень може визначити правомірний спосіб виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 липня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.