Справа № 520/14365/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 липня 2023 року Справа № 520/14365/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмiрi 4619 грн. (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень, 65 коп..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

На виконання ухвали суд від 19.06.2023 позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що з 28.10.2021 по 08.05.2023 в судовому порядку в межах справи № 520/21553/21 вирішувалося питання про правомірність застосування до відповідача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, то даний судовий спір об`єктивно унеможливлює постановлення інших судових рішень, які стосуються будь-яких аспектів проходження служби в Національній поліції відповідачем.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши заяву представника позивача та надані до неї докази, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з положеннями п.7 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.7 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 122, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду Департаменту патрульної поліції по справі №520/14365/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми.

3. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/14365/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

7. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

10. Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

13. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.