Справа № 395/591/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №395/591/22

адміністративне провадження №К/990/23669/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

04.07.2023 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2023.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 1 статті 5 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону № 1402-VIII).

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа № 395/591/22 розглянута судами в порядку цивільного судочинства, а відповідач оскаржує ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, прийняту Кропивницьким апеляційним судом.

Оскільки Кропивницький апеляційний суд не є адміністративними у розумінні статті 24 КАС України, а справа № 395/591/22 розглянута у порядку цивільного судочинства, тому перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2023 у касаційному порядку в адміністративному суді є неможливим.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду цієї касаційної скарги за нормами КАС України.

Порядок касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, регулюється Главою ІІ Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зокрема, відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Згідно з частиною другою статті 37 Закону №1402-VIII, у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Системний аналіз статті 388 ЦПК України та частини другої статті 37 Закону України № 1402-VIII дає підстави стверджувати, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга була зареєстрована в Касаційному адміністративному суді та розподілена відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи серед суддів цього суду.

Беручи до уваги викладене вище, матеріали касаційної скарги підлягають передачі до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 1, 24, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу- передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про передачу касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець