Справа № 420/2656/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/2656/20

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Дата і місце ухвалення: 26.05.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Бучко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС», поданою в порядку ст.382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Подільське управління Головного управління ДПС у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022р., задоволено частково позов ТОВ «АГРОСЕРВІС».

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не направлення відносно ТОВ «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011р. №1588.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області направити відносно ТОВ «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011р. №1588.

22.05.2023р. ТОВ «АГРОСЕРВІС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просило встановити судовий контроль за виконанням рішення від 08.11.2021р. шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/2656/20.

Вимоги поданої заяви позивач обґрунтовував тим, що станом на дату звернення з відповідною заявою до суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. по справі №420/2656/20, яке набрало законної сили, залишається невиконаним. При цьому, ТОВ «АГРОСЕРВІС» здійснило всі можливі та передбачені законом дії для захисту порушеного права, а саме: в червні 2022 року ним на адресу ГУ ДПС у Одеській області направлено заяву про добровільне виконання рішення суду; в рамках виконавчого провадження №69752222, відкритого 01.09.2022р., відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на відповідача двічі (постановами від 03.11.2022р. та від 08.03.2023р.) накладені штрафи за невиконання вимог виконавчого документу; в лютому 2023 року ТОВ «АГРОСЕРВІС» направлено до Слідчого управління ГУНП в Одеській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України. Оскільки Головне управління ДПС в Одеській області протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в органи ДВС не здатні забезпечити належне примусове виконання цього рішення, тому, за твердженнями заявника, наявні підстави для встановлення судового контролю в порядку, визначеному ст.382 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023р. заяву ТОВ «АГРОСЕРВІС» задоволено.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати у строк до 23.06.2023р. звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2023р. по справі №420/2656/20.

Роз`яснено Головному управління ДПС в Одеській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 26.05.2023р. та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «АГРОСЕРВІС» про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судовим рішенням по справі №420/2656/20 зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області не здійснити направлення відносно ТОВ «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП а зобов`язано забезпечити дане направлення у відповідності до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011р. №1588. Вказаним Порядком №1588 передбачено обов`язковість проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків. У зв`язку з цим, Головним управлінням здійснюються перевірочні заходи, направленні на забезпечення контролю відносно платника податків ТОВ «АГРОСЕРВІС», щодо якого розпочато процедуру реорганізації юридичної особи, припинення юридичної особи, зокрема, призначено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 22.03.2023р.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що лише за наслідками проведення контролюючим органом відповідних перевірочних заходів Головним управлінням ДПС в Одеській області буде сформовано повідомлення за формою №30-ОПП про наявність/відсутність заборгованості. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. на даний час виконується контролюючим органом, що не передбачає необхідності встановлення відповідачу обов`язку щодо подання звіту про його виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, згідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених як законодавством про виконавче провадження, так і Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому, чинне законодавство не встановлює залежності щодо звернення до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України від того, чи здійснюється примусове виконання рішення суду органами ДВС чи ні.

На користь такого висновку колегії суддів свідчить і те, що положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч.1 ст.382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може як під час прийняття рішення, так і після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018р. у справі № 800/592/17

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Таким чином, починаючи з 22.02.2022р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. є обов`язковим для учасників справи та підлягає безумовному виконанню Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали вказане рішення суду залишається не виконаним, Головним управлінням ДПС в Одеській області не направлено відносно ТОВ «АГРОСЕРВІС» до державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів» за формою 30-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011р. №1588.

В поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що Порядком №1588 передбачено обов`язковість проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків. У зв`язку з цим, Головним управлінням здійснюються перевірочні заходи, направленні на забезпечення контролю відносно платника податків ТОВ «АГРОСЕРВІС», щодо якого розпочато процедуру реорганізації юридичної особи, припинення юридичної особи, зокрема, призначено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 22.03.2023р.

Колегія суддів критично ставиться до таких посилань апелянта, оскільки, по-перше, матеріалами справи не підтверджено вжиття Головним управлінням ДПС в Одеській області заходів, спрямованих на виконання судового рішення по справі №420/2656/20, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, та, по-друге, відповідне рішення набрало законної сили 22.02.2022р. і тільки 17.03.2023р., як зазначає апелянт, контролюючим органом призначено перевірку ТОВ «АГРОСЕРВІС», тобто по спливу більше одного року.

Зазначене, на думку колегії суддів, може свідчити про намір Головного управління ДПС в Одеській області ухилитися від виконання судового рішення, яке набрало законної сили, враховуючи, що навіть вжиті органом ДВС заходи щодо примусового виконання рішення суду не призвели до його виконання.

Правовою підставою для зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997р. у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Враховуючи вищевикладене, а також тривале невиконання відповідачем судового рішення та відсутність вмотивованого пояснення контролюючого органу щодо причин затримки у період часу між датою набрання рішенням законної сили та датою винесення окружним адміністративним судом спірної ухвали, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено правомірну ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДПС в Одеській області та скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 липня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук