Справа № 400/4731/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2023 р. № 400/4731/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:першого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030,

в інтересах держави в особі:Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114

до відповідача:Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, пр. Героїв України, 1-А, м. Миколаїв, 54001,

треті особи:приватне підприємство "ім. лейтенанта Шмідта", вул. Очаківська, 9, с. Рибаківка, Березанський район, Миколаївська область, 57460,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За участю представників сторін:

від прокурори: Кириленка Є.В.,

від позивача: не прибув,

від відповідача: Одинцової О.Б.,

від третьої особи: Артеменка С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся з позовом до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, за участю третьої особи приватного підприємства "ім. лейтенанта Шмідта", про визнання протиправними дій щодо оформлення та видачі дозволу від 20.03.2020 р. № 012-20 на спеціальне використання природних ресурсів, зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання незаконним та скасування дозволу від 20.03.2020 р. № 012-20 на спеціальне використання природних ресурсів.

Ухвалою суду від 28.10.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.06.2023 р. прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку анулюванням дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 20.03.2020 р. № 012-20. В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 22.05.2023 р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, представником Приватного підприємства «ім. лейтенанта Шмідта» повідомлено про анулювання Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 20.03.2020 р. № 012-20. Відповідно до інформації відповідача від 23.06.2023 р. (дата надходження повідомлення прокурору), наданої на запит першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області анулювало дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 20.03.2020 р. № 012-20 на підставі звернення ПП «ім. лейтенанта Шмідта». До зазначеної інформації надано копію наказу № 109 від 09.12.2022 р. Миколаївського рибоохоронного патруля «Про анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)».

У підготовчому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача позов не визнала, вважає, що дії по видачі дозволу є правомірними. Проти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі не заперечувала.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечив. Водночас наголосив, що дозвіл видавався правомірно на 5 років, але через зміни в законодавстві та в порядку видачі дозволів за його заявою спірний дозвіл було скасовано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі поданих прокурором доказів суд дійшов висновку, що оскаржуване порушення було виправлене відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Прокурор заяву про повернення судового збору не подавав.

Керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, за участю третьої особи приватного підприємства "ім. лейтенанта Шмідта", про визнання протиправними дій щодо оформлення та видачі дозволу від 20.03.2020 р. № 012-20 на спеціальне використання природних ресурсів, зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання незаконним та скасування дозволу від 20.03.2020 р. № 012-20 на спеціальне використання природних ресурсів.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 11.07.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська