Справа № 140/8161/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8161/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Луцьксервіс» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Луцьксервіс» (далі ПП «Луцьксервіс») звернулося з позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (далі Департамент) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги, з урахуванням нової редакції позовної заяви (а. с. 56-60), обґрунтовані тим, що позивач є власником засобу зовнішньої реклами (далі ЗЗР) двостороннього рекламного щита розміром 3 м х 6 м з підсвічуванням (розташований на вул. Рівненській, 141 в м. Луцьку), на розміщення якого було оформлено дозвіл № 433 від 01.11.2005, на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.10.2005 № 368, а строк дії дозволу було неодноразово продовжено, востаннє до 01.12.2022.

11.11.2022 представник позивача звернувся через ЦНАП із заявою про продовження строку дії вказаного дозволу.

Проте, рішенням Департаменту «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» № 20.2.2-2/2144/2022 від 30.11.2022 було відмовлено у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 433 від 01.11.2005 (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Рівненській, 141) з підстави подання заяви з порушенням термінів звернення.

Позивач вважає вказане рішення Департаменту протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що порушення строку (який пропущений з поважних причин) звернення із заявою на продовження строку дії дозволу не є підставою для відмови у продовженні строку дії Дозволу згідно з підпунктом 2.24.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 19.02.2020 № 96-1 (далі Порядок № 96-1). Крім того, позивач просить врахувати, що 01.04.2020 КП «Луцькреклама» уклало з ПП «Луцьксервіс» договір № 01-02/47ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР, у період з червня 2018 року по листопад 2022 року позивач сплатив до місцевого бюджету кошти за тимчасове користування місцем розташування ЗЗР в загальній сумі 324551,94 грн.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» № 20.2.2-2/2144/2022 від 30.11.2022 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву в строк, передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 78).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 83-88) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що порушення розповсюджувачем зовнішньої реклами передбаченої пунктом 2.24.1 Порядку № 96-1 вимоги щодо подачі у місячний термін до закінчення дозволу на встановлення ЗЗР заяви про поновлення такого дозволу є самостійною підставою для відмови у поновленні Дозволу. Крім того, лист Департаменту «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» № 20.2.2-2/2144/2022 від 30.11.2022 не є індивідуальним актом (рішенням) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а є лише документом письмового спілкування чи інформування, який складається для оперативного вирішення питань, що виникають в процесі діяльності суб`єкта владних повноважень та фізичних чи юридичних осіб, у зв`язку з чим такий лист не підлягає скасуванню чи визнанню неправомірним у судовому порядку.

У відповіді на відзив представник позивача з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 98-102).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 заяву ПП «Луцьксервіс» про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Департаменту вчиняти дії, спрямовані на демонтаж ЗЗР (двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м) на вул. Рівненській, 141 у м. Луцьку до набрання законної сили рішенням суду у справі № 140/8161/22, в задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено (а. с. 120-122).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ПП «Луцьксервіс» є власником ЗЗР двостороннього рекламного щита розміром 3 м х 6 м з підсвічуванням (розташований на вул. Рівненській, 141 в м. Луцьку), на розміщення якого було оформлено дозвіл № 433 від 01.11.2005, на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.10.2005 № 368, а строк дії дозволу було неодноразово продовжено, востаннє до 01.12.2022 (а. с. 62).

01.04.2020 КП «Луцькреклама» уклало з ПП «Луцьксервіс» договір № 01-02/47ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР (а. с. 65-69), у період з червня 2018 року по листопад 2022 року позивач сплатив до місцевого бюджету кошти за тимчасове користування місцем розташування ЗЗР в загальній сумі 324551,94 грн (а. с. 70).

11.11.2022 представник ПП «Луцьксервіс» звернувся через ЦНАП із заявою про продовження строку дії дозволу, до якої додав оригінал дозволу та кольорові фотокартки ЗЗР, що підтверджується описом прийняття документів (а. с. 63).

Листом Департаменту «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненська, 141» від 30.11.2022 № 20.2.2-2/2144/2022 було повідомлено ПП «Луцьксервіс» про відмову у продовженні строку дії дозволу від 01.11.2005 № 433 на розміщення зовнішньої реклами (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Рівненській, 141), у зв`язку із тим, що заява від 11.11.2022 щодо продовження строку дії дозволу подана до робочого (дозвільного) органу з порушенням термінів звернення (а. с. 64).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96-ВР) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, (далі Типові правила), Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил передбачено, що у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Абзацом першим пункту 5, абзацами першим, другим пункту 6 Типових правил визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Згідно із пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1.1 Порядку № 96-1 визначено, що цей Порядок регулює відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади та визначає процедуру видачі (відмови у видачі) дозволу на розміщення зовнішньої реклами, його анулювання, переоформлення, продовження строку дії та внесення змін, визначає механізм сплати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, вимоги до розміщення зовнішньої реклами та процедуру здійснення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих засобів зовнішньої реклами, а також процедуру здійснення контролю за дотриманням цього Порядку.

Пунктом 2.24 Порядку № 96-1 урегульовано продовження строку дії Дозволу.

Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через адміністратора протягом поточного місяця не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються: оригінал зареєстрованого Дозволу; письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення зовнішньої реклами на визначений строк, якщо місце перебуває у державній або приватній власності (підпункт 2.24.1 Порядку № 96-1).

Термін, на який продовжується дія Дозволу, визначається робочим органом, в залежності від виконання розповсюджувачем зовнішньої реклами умов укладеного Договору, цього Порядку, Концептуальних основ, Правил благоустрою міста Луцька. Уповноважена особа не пізніше як за 1 (один) місяць до закінчення строку дії Дозволу подає робочому органу інформацію про стан ЗЗР, виконання розповсюджувачем вимог про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами (далі-вимога) та наявність заборгованості (підпункт 2.24.2 Порядку).

Суд зазначає, що отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-ІV (далі Закон № 2806-ІV), відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 818/1681/18).

Відповідно до частини п`ятої статті 4-1 Закону № 2806-ІV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Окремих підстав відмови в продовженні строку дії дозволу на розміщення реклами вказаний вище Закон не передбачає. Проте, застосування зазначених підстав допускається і при вирішенні питання щодо продовження чи відмови в продовженні строку дії дозволу (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №750/293/17).

Відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 строк дії Дозволу не продовжується, якщо у розповсюджувача:

- існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу ЗР за чинним Договором;

- не виконано письмову вимогу уповноваженої особи щодо приведення рекламного засобу до вимог Концептуальних основ та Порядку (про невиконання вимоги уповноважена особа інформує робочий орган письмово);

- відсутня письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення ЗР на визначений строк, якщо місце перебуває у державній, або приватній власності.

З матеріалів справи вбачається, що заяву від 11.11.2022 про продовження строку дії дозволу на розміщення ЗЗР № 433 від 01.11.2005 (востаннє строк дії дозволу було продовжено до 01.12.2022) подана з порушенням встановленого строку (тобто, не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу).

Проте, у відповідності до Закону № 2806-ІV, який є спеціальним законодавчим актом, що регулює відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, передбачено виключний перелік підстав для відмови у видачі відповідного дозволу. Порушення кінцевого терміну подачі вказаної заяви не може слугувати безумовною підставою для відмови позивачу у продовженні строку дії дозволу, оскільки будь-яких порушень та зауважень до ПП «Луцьксервіс» при подачі відповідної заяви про продовження дозволу, які б слугували підставою для відмови у продовженні строку дії документа дозвільного характеру, у розумінні частини п`ятої статті 4-1 Закону № 2806-ІV, Департаментом не виявлено (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 490/6642/16-а).

Крім того, пункт 2.24.3 Порядку № 96-1 також не містить такої підстави для відмови у продовженні строку дії дозволу, як порушення строку подання заяви.

Суд також враховує, що пунктом 2-1 статті 11 Закону № 2806-ІV визначено, що документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Відтак, оскільки строк дії дозволу № 433 від 01.11.2005 на розміщення зовнішньої реклами закінчувався у період дії карантину, тому в розумінні пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-ІV вказаний дозвіл вважається таким, дію якого продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачу протиправно було відмовлено у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 433 від 01.11.2005 (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Рівненській, 141) з підстав порушення строку звернення з відповідною заявою.

При вирішенні спору суд враховує, що про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 433 від 01.11.2005 (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Рівненській, 141) позивача було повідомлено листом Департаменту «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Рівненській, 141» від 30.11.2022 № 20.2.2.-2/2144/2022, який не є індивідуальним актом в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення належить задовольнити у спосіб визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у продовженні строку дії зазначеного дозволу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, на підставі наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття рішення про визнання протиправними дій Департаменту щодо відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 433 від 01.11.2005 (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м, з підсвічуванням, на вул. Рівненській, 141 в м. Луцьку), та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.11.2022 про продовження строку дії вказаного дозволу, та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.12.2022 № 5968 (а. с. 7, 48).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради щодо відмови Приватному підприємству «Луцьксервіс» в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 433 від 01 листопада 2005 року (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м, з підсвічуванням, на вул. Рівненській, 141 в м. Луцьку).

Зобов`язати Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35) повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Луцьксервіс» (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ідентифікаційний код 30733310) від 11 листопада 2022 року про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 433 від 01 листопада 2005 року (двосторонній рекламний щит розміром 3,0 м х 6,0 м, з підсвічуванням, на вул. Рівненській, 141 в м. Луцьку) та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Луцьксервіс» (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, ідентифікаційний код 30733310) судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх