Справа № 420/8319/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби в Одеській області щодо не розгляду в визначений законодавством термін заяви позивача ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН від 30.01.2023 року про повернення помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно);

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області у встановленому законодавством порядку розглянути заяву позивача ТОВ НЬЮ логіст ЮКРЕЙН від 30.01.2023 року про повернення помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно);

- підготувати висновок про повернення з бюджету сум помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) на поточний рахунок ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН в банку,

- подати висновок про повернення з бюджету сум помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повернути помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*2) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) на рахунок НОМЕР_1 в АБ "Південний" МФО 328209;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (, місцезнаходження: Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5) на користь позивача ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН (Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Балківська, будинок 98) помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) в сумі 16 339 963,53 (шістнадцять мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні) 53 коп. на рахунок НОМЕР_1 в АБ "Південний" МФО 328209.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» сплатило на розрахункові рахунки ГУДКСУ в Одеській області через установи банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ПУАТ "КБ "АКОРДБАНК суми грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік. Проте, частка з зазначених платежів була надміру сплачена, а отже, у відповідності до ст. 17.1.10 Податкового кодексу України, п. 1. розділу 2 Наказу Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019 року «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» має право на повернення вказаних коштів. Також, згідно з положеннями (ст. 1212 ЦК України, ДПС в Одеській області зобов`язаний повернути безпідставно набуті кошти, а ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» отримати таке повернення на визначені ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» реквізити.

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, вважаючи їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід. № ЕП/10084/23 від 27.03.2023 р.), наголошуючи, зокрема, що розгляд питання щодо повернення податку на прибуток приватних підприємств продовжено до закінчення правового режиму воєнного стану, що введений в Україні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/8319/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» зареєстроване в якості юридичної особи, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Дата запису: 15.03.2021 Номер запису: 000077331

Так, наголошує позивач, ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» сплатило на розрахункові рахунки ГУДКСУ в Одеській області через установи банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ПУАТ "КБ "АКОРДБАНК суми грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно. Зокрема, надмірно були сплачені наступні суми: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" ТОВ "НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН" Код за ЄДРПОУ/ЛПН: 44009992 UA86 36373 сплачено 28.11.2022 12:00:42 сплачено 2355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 28.11.2022 12:00:43 сплачено 2 355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 28.11.2022 12:00:44 сплачено 2 355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 28.11.2022 12:00:45 сплачено 2 355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 28.11.2022 12:00:46 сплачено 287 401,09 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста одна гривень 09 коп.); 28.11.2022 12:00:47 сплачено 549 243,10 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті сорок три гривень 10 коп.); 29.11.2022 00:00:00 сплачено 225 979,97 (двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 97 коп.); 29.11.2022 12:00:19 сплачено 27 942,08 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок дві гривень 08 коп.); 01.12.2022 11:36:29 сплачено 702 117,12 (сімсот дві тисячі сто сімнадцять гривень 12 коп.); 07.12.2022 12:00:20 сплачено 610 582,99 (шістсот десять гривень п`ятсот вісімдесят дві гривень 99 коп.); 09.12.2022 12:00:59 сплачено 1 674 617,11 (один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять гривень 11 коп.); 13.12.2022 09:40:14 сплачено 186 225,74 (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень 74 коп.); 19.12.2022 11:49:52 сплачено 46 149,85 (сорок шість тисяч сто сорок дев`ять гривень 85 коп.); 19.12.2022 11:49:53 сплачено 34 684,94 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 94 коп.); 19.12.2022 11:49:54 сплачено 1894 751,93 (один мільйон вісімсот дев`яносто чотири гривень сімсот п`ятдесят одна гривень 93 коп.); 20.12.2022 15:06:47 сплачено 16 668,70 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 70 коп.); 22.12.2022 15:38:41 сплачено 300503,60 (триста тисяч п`ятсот три гривень 60 коп.); 22.12.2022 15:38:42 сплачено 53 251,49 (п`ятдесят три тисячі гривень двісті п`ятдесят одна гривень 49 коп.); 22.12.2022 15:38:43 сплачено 41 249,38 (сорок одна тисяча двісті сорок 38 коп.); 00:00:00 сплачено 433 655,37 (чотириста тридцять три тисячі гривень шістсот п`ятдесят п`ять гривень 37 коп.); 28.12.2022 12:35:56 сплачено 131 778,65 (сто тридцять одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень 65 коп.); 28.12.2022 12:35:57 сплачено 285 485,41 (двісті вісімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 41 коп.); 29.12.2022 15:22:36 сплачено 2 632 939,20 (два мільйони шістсот тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 20 коп.); 29.12.2022 15:22:38 сплачено 742 342,58 (сімсот сорок дві тисячі триста сорок дві гривень 58 коп.).

ПУАТ "КБ "АКОРДБАНК" Київ, ТОВ "НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН", UA65 8500 1 сплачено 19.10.2022 00:00:00 сплачено 93 798,46 (дев`яності три тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 46 коп.); 19.10.2022 12:00:23 сплачено 60 289,92 (шістдесят тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 92 коп.); 24.10.2022 12:00:26 сплачено 58 724,00 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять чотири гривень 00 коп.); 24.10.2022 12:00:27 сплачено 1450 705,00 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч сімсот п`ять гривень 00 коп.); 25.10.2022 12:00:18 сплачено 245 741,00 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот сорок одна гривень 00 коп.); 25.10.2022 12:00:20 сплачено 576374,53 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривень 53 коп.); 28.10.2022 12:00:44 сплачено 231 041,51 (двісті тридцять одна тисяча сорок одна гривня 51 коп.); 31.10.2022 12:00:18 сплачено 1 097 789,53 (один мільйон дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 53 коп.); 02.11.2022 12:00:12 сплачено 229 101,52 (двісті двадцять дев`ять тисяч сто одна гривень 52 коп.); 04.11.2022 17:55:56 сплачено 129544,00 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 00 коп.); 07.11.2022 12:00:41 сплачено 105 504,80 (сто п`ять тисяч п`ятсот чотири гривень 80 коп.); 07.11.2022 12:00:42 сплачено 592411,32 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста одинадцять гривень 32 коп.); 10.11.2022 12:00:14 сплачено 33047,07 (тридцять три тисячі сорок сім гривень 07 коп.); 10.11.2022 12:00:21 сплачено 56328,44 (п`ятдесят шість тисяч триста двадцять вісім гривень 44 коп.); 15.11.2022 00:00:19 сплачено 2 355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 15.11.2022 00:00:20 сплачено 2 355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 16.11.2022 12:00:22 сплачено 2 355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 16.11.2022 12:00:26 сплачено 2 355,02 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 02 коп.); 16.11.2022 12:00:27 сплачено 144 328,95 (сто сорок чотири тисячі триста двадцять вісім гривень 95 коп.); 16.11.2022 12:00:28 сплачено 150 340,21 (сто п`ятдесят тисяч триста сорок гривень 21 коп.)16.11.2022 12:00:29 сплачено 95 417,99 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімнадцять гривень 99 коп.); 17.11.2022 12:00:21 сплачено 34 367,58 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят сім гривень 58 коп.); 18.11.2022 14:59:22 сплачено 58 697,24 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 24 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, після сплати вище окреслених грошових коштів, ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області з відповідною заявою за № 01-3101/21 від 30.01.2023 року щодо повернення помилково надміру сплачених коштів.

У відповідь на адвокатські запити Головним управлінням ДПС в Одеській області надано відповідь від 16 березня 2023 року за вих.. № 7640/6/15-32-04-06-06, в якій, посилаючись на низку законодавчих положень, Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено про продовження розгляду листа ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» до закінчення правового режиму воєнного стану, що введено в Україні.

Вважаючи такі дії Головного управління ДПС в Одеській області протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, є такими що підлягають частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 43 ПК України регламентує питання повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п.43.2 ст.43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 43.3 ст.43 ПК України визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6 ст.43 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787), визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Відповідно до абз.3 п.5 Порядку №787 у разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60 (далі - Порядок №60).

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 60, цей Порядок визначає механізм інформаційного обміну між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС; між територіальними органами ДФС та місцевими фінансовими органами в процесі погодження електронних висновків та/або електронних повідомлень про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку № 60 у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрямки перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються

на поточний рахунок платника податку в установі банку;

на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету;

у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Так, вказані вище норми свідчать про те, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України та п. 2 ІІ Розділу Порядку № 60.

При цьому, за наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицію проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року (справа №640/7371/19), від 18 червня 2019 року (справа №826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16).

Згідно з п. 4 розділу ІІ Порядку №60 після надходження до територіального органу ДФС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Внесення до Журналу інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, здійснюється працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку №60 передбачено якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00:

дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету;

одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано право платника податків, у наданий законодавством строк, на повернення надміру сплаченої суми податкових платежів та процедуру, що передбачає його звернення до податкового органу з відповідною заявою, за якою останній у п`ятиденний строк повинен скласти та направити до органів ДКСУ висновок.

Зокрема, з наявних у справі письмових доказів, вбачається, що позивач звернувся до податкового органу із заявою № 01-3101/21 від 30.01.2023 року встановленої форми відповідно до Порядку № 60, правильність оформлення котрої відповідачем, не заперечується.

До зазначеної заяви позивачем долучено реєстр платіжних інструкції (доручень) на 5 сторінках, та відповідні платіжні інструкції (доручення) на 47 сторінках.

Проте, судом з`ясовано, що у відповідь на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН Головним управлінням ДПС в Одеській області надано Лист-відповідь від 16 березня 2023 року за вих.. № 7640/6/15-32-04-06-06, в якій, посилаючись на низку законодавчих положень, Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено щодо продовження розгляду листа ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН», до закінчення правового режиму воєнного стану, введеного в Україні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач звернувся до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених коштів, водночас, жодного рішення від податкового органу не отримав.

При цьому, суд зазначає, що Лист від 16 березня 2023 року за вих.. № 7640/6/15-32-04-06-06 у жодному разі не є рішенням, у контексті відповідних законодавчих приписів, про задоволення чи відмову у задоволенні поданої заяви № 01-3101/21 від 30.01.2023 року.

Обґрунтовуючи відповідь у вищевказаному Листі, відповідач зазначив наступне: «Згідно з п.102.9 ст. 102 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-І, зі змінами та доповненнями (далі ПКУ), на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль дотриманням якого передбачених цим ПКУ. за покладено на контролюючі органи, крім випадків,

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ визначено - установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ визначено що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: - дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 60, 87 101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу. Таким чином, розгляд листа ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» № 01- 3101/21 від 30.01.2023 щодо повернення на рахунок ТОВ «НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН» надміру сплачених коштів податку на прибуток приватних підприємств продовжено до закінчення правового режиму воєнного стану, що введено в Україні».

Так, відповідно до пп. 69-9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених ст. 39 та 39-2, п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному ст. 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному ст. 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені ст. 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із ст. 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених пп. 56.23.3 п. 56.23 ст.56 цього Кодексу. Установити, що тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, розгляд скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених пп. 56.23.3 п. 56.23 ст. 56 цього Кодексу, здійснюється протягом 10 робочих днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом визначеного для розгляду строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Отже, надаючи позивачу Лист-відповідь від 16 березня 2023 року за вих.. № 7640/6/15-32-04-06-06, з посиланням на зазначену заяву, відповідач фактично відмовився розглянути подану Товариством заяву у встановлений законодавством строк (не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання заяви), як того вимагають положення п. 43.5 ст.43 Податкового кодексу України, оскільки вважає, що відповідно до пп. 69-9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України строки в цій частині до нього не застосовуються.

Так, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, суд критично оцінює наведене у Листі-відповіді від 16 березня 2023 року за вих.. № 7640/6/15-32-04-06-06, обґрунтування податкового органу, з огляду на те, що строк передбачений п. 43.5 ст.43 Податкового кодексу України, не є строком визначеним податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, оскільки не стосується сплати податків, їх адміністрування, строків подачі звітності, чи строків подачі та розгляду скарг, а являє собою строк в межах якого податковий орган зобов`язаний вирішити питання про те чи дійсно, кошти сплачені платником є сплаченими безпідставно і як наслідок підлягають поверненню, позаяк не є податком чи збором за своєю правовою природою чи є такими, що сплачені відповідно до вимог чинного законодавства і не підлягають поверненню.

До того ж, посилання відповідача на введенням в Україні воєнного стану, на думку суду, взагалі не стосуються поданої заяви, оскільки остання спрямована на захист майнових інтересів, та у жодному разі не стосується надання відповідей на звернення чи надання індивідуальних податкових консультацій.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області протиправно позбавило позивача права на належний розгляд його заяви, а отже означені дії слід визнати протиправними.

При цьому, щодо позовних вимог ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН про зобов`язання податкового органу підготувати висновок про повернення з бюджету сум помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) на поточний рахунок ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН в банку, зобов`язання подати висновок про повернення з бюджету сум помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повернути помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*2) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) на рахунок НОМЕР_1 в АБ "Південний" МФО 328209, та стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (, місцезнаходження: Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5) на користь позивача ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН (Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Балківська, будинок 98) помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно) в сумі 16 339 963,53 (шістнадцять мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривень 53 коп.) на рахунок НОМЕР_1 в АБ "Південний" МФО 328209, суд звертає увагу позивача, що такі вимоги є передчасними, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 4 розділу ІІ Порядку № 60 після надходження до територіального органу ДФС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Внесення до Журналу інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, здійснюється працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00:

дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету;

одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Оскільки, як зазначено судом, податковим органом взагалі не досліджувалося питання правомірності чи неправомірності повернення позивачеві податку на прибуток, що, серед іншого, підтверджується відсутністю відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, суд, з метою належного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати податковий орган ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути подану Товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН, заяву, та прийняти за наслідками її розгляду вмотивоване рішення, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби в Одеській області щодо не розгляду у визначений законодавством термін заяви позивача ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН від 30.01.2023 року про повернення помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно), та зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області у встановленому законодавством порядку розглянути заяву позивача ТОВ НЬЮ логіст ЮКРЕЙН від 30.01.2023 року про повернення помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно), та прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia) та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia).

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, є такими, що підлягають задоволенню частково, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби в Одеській області щодо не розгляду у визначений законодавством термін заяви позивача ТОВ НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН від 30.01.2023 року про повернення помилково надміру сплачених грошових коштів по податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно).

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області у встановленому законодавством порядку розглянути заяву позивача ТОВ НЬЮ логіст ЮКРЕЙН від 30.01.2023 року щодо повернення помилково надміру сплачених грошових коштів податку на прибуток приватних підприємств за 2022 рік (*; 101; 44009992) в період протягом 2022 року (в період з жовтня 2022 року до грудня 2022 року, включно), та прийняти вмотивоване рішення за наслідками її розгляду, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 43142370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 98, ), судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 12.07.2023 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 12.05.2023 р. по 06.06.2023 р., а також на лікарняному - з 07.06.2023 р. по 14.06.2023 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЛОГІСТ ЮКРЕЙН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

12.07.23