Справа № 520/1999/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/1999/22

адміністративне провадження № К/990/23866/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАКОРМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, про: - визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3638940/40557266 від 11.01.2022, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України щодо ТОВ «НОВАКОРМ»;

- зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України зареєструвати таблиці платника податків ТОВ «НОВАКОРМ», зареєстровані у контролюючому органі 04.01.2022 № від 04.01.2022 днем їх надходження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3638940/40557266 від 11.01.2022, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України щодо ТОВ «НОВАКОРМ»; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив розподілити судові витрати, понесені ним у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 28716 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 заяву позивача задоволено частково. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

05.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 520/1999/22.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 520/1999/22, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 520/1999/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва