Справа № 761/2799/23
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2799/23
Провадження № 2-а/761/610/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул.Леонтоновича, буд.6), головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Супруненка Дмитра Олександровича (м.Київ, вул.Леонтоновича, буд.6) про визнання постанови протиправною та скасування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03.03.2023р. - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.06.2023р. адміністративна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва, та була передана судді 16.06.2023р.

Ухвалою суду від 16.06.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.07.2023р. до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2023р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 КАС України відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та відповідно до ст.12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Разом з заявою про усунення недоліків, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) та головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Супруненка Дмитра Олександровича, належним чином засвідчену копію постанови серії 1КІ № від 11.01.2023р., а також докази, на підставі яких у справі про адміністративне правопорушення було прийнято оскаржувану постанову та копії усіх матеріалів по справі про адміністративне правопорушення.

Механізм та порядок витребування доказів у справі визначено ст. 80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вбачає, що клопотання в частині витребування у Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію постанови серії 1КІ № від 11.01.2023р., а також копії усіх матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст.79, 80 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд наразі не вбачає підстав для витребування спірної постанови у посадової особи суб`єкта владних повноважень, оскільки вважає в даній частині клопотання передчасним та належним чином необгрунтованим з тієї обставини, що заявником ненаведено жодного належного обґрунтування, що постанова серії 1КІ № від 11.01.2023р. перебуває у розпорядженні головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Супруненка Дмитра Олександровича.

Окрім того, вимога про витребування доказів на підставі яких у справі про адміністративне правопорушення було прийнято спірну постанову, є неконкретизоваю та передчасною, оскільки статтею 77 КАС України обумовлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 80, 171, 248 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул.Леонтоновича, буд.6), головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Супруненка Дмитра Олександровича (м.Київ, вул.Леонтоновича, буд.6) про визнання постанови протиправною та скасування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію постанови серії 1КI № від 11.01.2023р. та копії усіх матеріалів по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА