Справа № 420/16332/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54У від 24.02.2020 та зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54У від 24.02.2020 та зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника податків.

Ухвалою від 10.07.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.07.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив:

- забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у виконавчому провадженні № 70612598 вимоги про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 29293,44 грн. № Ф-6988-54У від 24.02.2020, за яким боржником є ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- забезпечити позов та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 70961259, що здійснюється державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеси;

- копію ухвали надіслати до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеси по ВП № 7061259 для виконання.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що 01.05.2023 арештовано його карткові рахунки, з яких є рахунок на який надходить заробітна плата. На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу може створити важку матеріальну ситуацію для його родини.

Так, суд встановив, що предметом спору заявленого адміністративного позову є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54У від 24.02.2020.

Позивач наголошує, що відповідач безпідставно виніс оскаржену вимогу про сплату боргу (недоїмки), оскільки позивач не був фізичною особою-підприємцем на момент винесення оскаржуваної вимоги, не подавав звіти, декларації, реєстраційну картку до органів державної реєстрації на підтвердження своєї підприємницької діяльності та не є платником єдиного соціального внеску.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваної позивачем вимоги, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

Крім того, у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб, а в наданих матеріалах відсутні очевидні ознаки протиправності спірного рішення відповідача.

Позивач не надав доказів про те, чи містяться у нього на відкритих рахунках кошти. Крім того, позивач не надав доказів про те, що був накладений арешт саме на його зарплатні рахунки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54У від 24.02.2020 та зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника податків - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко