Справа № 460/16373/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТОК УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В проваджені Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТОК УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Біток Україна" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою суду від 11.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Оцінивши докази, які вже містяться у матеріалах справи, суд зазначає таке.
Згідно з ч.4ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно зіст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Позивач до матеріалів справи не надав документів по операціях, визначених як ризикові та документів, які ним подавалися до податкового органу разом із повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи встановлені обставини, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біток Україна" в строк до 06.08.2023:
- усі документи по операціях, визначених контролюючим органом як ризикові;
- усі документи, які подавалися позивачем до податкового органу разом із повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, документи щодо зберігання, транспортування, щодо навантаження та розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька