Справа № 620/9780/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/9780/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з відмовою у погодженні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, згідно підпункту «г» пункту 2 статті 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, з військової служби за сімейними обставинами, згідно підпункту «г» пункту 2 статті 4, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову до набрання чинності рішенням у цій справі, шляхом заборони відповідачу здійснювати переміщення, переведення чи зміну місця дислокації ОСОБА_1 із села Ладинка, Чернігівської області, що є юридичною адресою військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з необхідністю мати можливість підтримувати зв`язок з ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я, самостійно не може про себе подбати та потребує постійного догляду, а також здійснювати переміщення, переведення до іншої військової частини.
Заява мотивована тим, що позивач єдиний, хто може здійснювати постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , оскільки її дочка ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, виїхала за кордон та подала документи на місце проживання в Німеччині. Зазначає, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду та проживає в м. Ворожба, Сумського району, Сумської області, яке піддається обстрілам. Вказує, що у випадку прийняття рішення військовою частиною НОМЕР_1 про переведення, переміщення позивача в іншу військову частину, рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, неможливо буде виконати. Такі дії порушують право позивача на ефективний судовий захист та терміни вирішення питання щодо його звільненні на підставі поважних обставин.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
В даному випадку, виходячи із пов`язаності заходу забезпечення позову з предметом позову, співмірності такого заходу позовним вимогам, обраний позивачем спосіб забезпечення позову, як заборона відповідачу здійснювати переміщення, переведення чи зміну місця дислокації ОСОБА_1 із села Ладинка, Чернігівської області, що є юридичною адресою військової частини НОМЕР_1 , фактично призведе до продовження військово-службових відносини між позивачем і суб`єктом владних повноважень та до вирішення справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Суд, окрім іншого, акцентує увагу й на тому, що очевидні ознаки протиправності рішення, дій бездіяльності та порушення ними прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом.
Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що рішення, дії, бездіяльність відповідача явно суперечать вимогам закону за критеріями, визначеними частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушують права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. У іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача та порушення ним прав, свобод чи інтересів позивача до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію по справі.
Отже, доводи позивача про очевидність ознак протиправності дій щодо не прийняття рішення військовою частиною НОМЕР_1 не можуть бути прийняті судом як обґрунтовані без попереднього дослідження їх змісту та обставин його не прийняття, що можливо лише в ході судового розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.07.2023.

Суддя В.О. Непочатих