Справа № 320/15525/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ОЙЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 170960703 від 04.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 11 408,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.23року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку із наявністю у Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" електронний документ (ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02.03.23року) доставлена в Електронний кабінет Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України 02.03.23 о 14:07 год.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому представник апелянта зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.10.22 року (повний текст від 04.11.22) по справі № 320/15525/21 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю " Софія Ойл" до Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково. Сума податкових повідомлень - рішень, які оскаржуються в апеляційному провадженні: 11 408 грн.

Апелянт зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог". За подання позовної заяви ТОВ "Софія Ойл" сплачено судовий збір - 22700 грн, сума позовних вимог становила 19 628 689 грн, на користь платника задоволено лише вимогу у розмірі 11 408 грн, а тому саме з цієї суми слід розраховувати розмір судового збору за подання скарги.

При цьому, в підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення, відповідно до змісту якого судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі 19,80 грн.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункти 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Дійсно, приписами частини 4 статті 6 Закону України " Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог ( сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням, судовий збір за подання скарги ( заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегія суддів цілком погоджується з доводами апелянта, що розрахунок суми судового збору, у даному випадку слід здійснювати із розміру майнової вимоги в сумі 11 408,00 грн.

З огляду на викладені норми, судовий збір за подання у 2021 році до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, з ціною позову 11 408,00 грн, становить 2270,00 грн.

При цьому, розмір такого судового збору не може встановлюватись на рівні 171,12 грн (11408*1,5%), оскільки статтею 4 вказаного Закону визначено граничну нижню межу як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року в частині задоволених позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00*150%).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне акцентувати, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але ніяк не суми судового збору стягнутої на користь позивача оскаржуваним рішенням суду.

Враховуючи, що до апеляційної скарги Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 19,80 грн, ухвалою Шостого апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянта було зобов`язано надати докази сплати судового збору в розмірі 3385,20 грн (2270*150%-19,80).

Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду не виконано, а відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відоклемлений підрозділ ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов