Справа № 340/4435/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4435/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через адвоката Гуру К.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "С":

- №4 від 15.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 110884, 21 грн.;

- №4 від 15.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 208147, 50 грн.;

- №4 від 16.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 91488, 67 грн.

Ухвалою судді від 28.06.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача у межах установленого судом строку недоліки позовної заяви усунув, тому відповідно до частини 3 статті 169 КАС України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Предметом спору в даній справі є законність таких податкових повідомлення-рішення відповідача:

- форми "С" №4 від 15.03.2023 року, прийнятого на підставі акту фактичної перевірки №901/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 22.02.2023 року, проведеної у належній ФОП ОСОБА_1 господарській одиниці - торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 );

- форми "С" №4 від 15.03.2023 року, прийнятого на підставі акту фактичної перевірки №903/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 22.02.2023 року проведеної у належній ФОП ОСОБА_1 господарській одиниці - торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, Привокзальна площа;

- форми "С" №4 від 16.03.2023 року, прийнятого на підставі акту фактичної перевірки №1058/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 24.02.2023 року проведеної у належній ФОП ОСОБА_1 господарській одиниці - торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ринок "Фенікс".

Позовні вимоги про скасування цих податкових повідомлень-рішень, які ґрунтуються за різних фактичних обставинах, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не співвідносяться між собою як основна та похідна у розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії роз`єднати позовні вимоги у справі №340/4435/23, виділивши їх у 3 самостійних провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частинами 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виділивши з неї у три самостійні провадження:

- позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" №4 від 15.03.2023 року;

- позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" №4 від 15.03.2023 року;

- позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" №4 від 16.03.2023 року.

3. Передати справу №340/4435/23 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року.

4. Залишити у справі №340/4435/23 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" №4 від 15.03.2023 року.

5. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

6. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

6.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6.2. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

7.1. у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

8. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ