Справа № 560/1575/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1575/22
УХВАЛА

10 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання М`якушко О.М. представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа №560/1575/22 таким, що не підлягає виконанню, яка обгрунтована тим, що відповідач добровільно виконав рішення суду, а також почав вчиняти дії по виконанню рішення до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні 10.07.2023 представник відповідача просив суд задовольнити заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не направив, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 28.02.2018.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 28.02.2018 згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2022 - без змін.

Хмельницький окружний адміністративний суд 02.12.2022 видав виконавчий лист, який позивачем пред`явлений до примусового виконання.

На виконання рішення суду Військова частина НОМЕР_1 06.06.2023 виплатила ОСОБА_1 4019,13 грн.

Постановою від 21.06.2023 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчив виконавче провадження №71610745 з примусового виконання виконавчого листа №560/1575/22 у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа, тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Таким чином, заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №560/1575/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О. Михайлов