Справа № 380/9209/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9209/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Гордєєвої О.В.,

представника відповідача Баїк Ю.П.,

представника Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку На Ковельській, 63 Бобра А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заяви представників відповідача та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство Спортресурс, Львівська міська громадська організація Відродження знесення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Львівська міська рада (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство Спортресурс (ЛКП Спортресурс), Львівська міська громадська організація Відродження знесення (далі ГО Відродження знесення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 (далі ОСББ На Ковельській, 63), в якому просила:

- скасувати в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2108 га з кадастровим номером :08:009:0203;

- зобов`язати виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0,2108 га кадастровий номер :08:009:0203.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, провадження у цій справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2022 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 23.11.2022.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевичу О.М.

16.01.2023 керівником апарату Львівського окружного адміністративного суду прийнято Розпорядження № 13/р про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №380/9209/20. Після повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду справи №380/9209/20 визначено суддю Мричко Н.І.

Ухвалою від 17.01.2023 суддя Мричко Н.І. прийняла справу до провадження.

23.03.2023 представник ОСББ На Ковельській, 63 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду із цим позовом. Така заява мотивована тим, що підстава, яка дає позивачу, як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення позову, тобто обставина, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги, виникла ще 11.07.2019. Відтак позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.

24.03.2023 представник відповідача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду із цим позовом. Така заява мотивована тим, що спірна земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 03.07.2015. Окрім цього, факт пропуску строку підтверджується наданням відповіді на звернення ОСББ На Ковельській, 63 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Ковельській, 63.

27.03.2023 представник ЛКП Спортресурс подав до суду заперечення щодо заяв про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначив, що строк звернення до суду із цим позовом слід обчислювати з 08.09.2020, заважаючи на прийняття 07.09.2020 Львівською міською радою ухвали №6737 Про відмову ОСББ На Ковельській, 63 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Ковельській, 63.

03.04.2023 представник позивача подав до суду заперечення щодо заяв про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначив, що строк звернення до суду із цим позовом слід обчислювати з 08.09.2020, заважаючи на прийняття 07.09.2020 Львівською міською радою ухвали №6737 Про відмову ОСББ На Ковельській, 63 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Ковельській, 63. Саме з моменту прийняття цієї ухвали відпала підстава існування вказаної земельної ділянки, а запис про її реєстрацію в Державному земельному кадастрі позбавляє позивача вільно нею розпоряджатись.

Ухвалою від 19.06.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

04.07.2023 представник позивача подала до суду клопотання про усунення недоліків, до якого долучила заяву про поновлення строку звернення до суду. Така заява обґрунтована тим, що саме з моменту прийняття 07.09.2020 Львівською міською радою ухвали №6737 Про відмову ОСББ На Ковельській, 63 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Ковельській, 63 настала юридична підстава для скасування земельної ділянки площею 0,2108 га кадастровий номер 461013700:08:009:0203 на вул. Ковельській, 63 саме в такій конфігурації та в таких межах.

У підготовчому засіданні представники відповідача та третьої особи - ОСББ На Ковельській, 63 підтримали викладені у їхніх заявах аргументи щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

У підготовчому засіданні представник позивача просила задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду.

У підготовче засідання ЛКП Спортресурс, ГО Відродження знесення явку представників не заперечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28.06.2023 скеровано на електронну пошту позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Суд вказує на те, що позивач замість подання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску, подав до суду заяву, яка є аналогічною до заперечення щодо заяв про залишення позовної заяви без розгляду, та в якій не наведено жодних причин поважності пропуску строку звернення до суду. Фактично зміст цієї заяви зводиться до непогодження з позицією суду щодо обчислення строку звернення до суду із цим позовом та з висновком суду про пропуск позивачем такого строку.

Таким чином позивач станом на 05.07.2023 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 11.02.2021 у справі №140/2046/19.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 вказаного Кодексу.

Отже, враховуючи подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якій не міститься жодних поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Заяви представників відповідача та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство Спортресурс, Львівська міська громадська організація Відродження знесення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Ковельській, 63 про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 10 липня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.