Справа № 932/2923/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Дніпросправа № 932/2923/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2023 по справі №932/2923/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні, до якого представник відповідача не з`явився. Повне судове рішення датоване 11.05.2023.

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.06.2023, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст оскаржуваного рішення до Укртрансбезпеки надійшов 11.05.2023. Скаржник просить врахувати дію воєнного стану на території України та той суттєвий вплив, який він чинить на роботу Укртрансбезпеки та своєчасність виконання її працівниками функцій та обов`язків, а саме: складнощі у відвідуванні працівниками безпосереднього робочого міста через постійну загрозу ракетних обстрілів, вимушене впровадження для працівників роботи у дистанційному режимі, тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши обставини цієї справи, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги відносно невелику тривалість пропущеного строку.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2023.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 серпня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк