Справа № 820/5381/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р.Справа № 820/5381/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 820/5381/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та незаконними, визнання податкових накладних прийнятими,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати дії посадових осіб Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо одностороннього розірвання Договору №1011 про визнання електронних документів від 18.11.2014 року та бездіяльність посадових осіб Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкових накладних з розрахунками коригувань в електронному вигляді, надіслані засобами електронного зв`язку у період з 27.07.2017 по 12.10.2017 протиправними та незаконними;

- визнати такими, що прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, надіслані засобами електронного зв`язку у період з 27.07.2017 по 12.10.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 820/5381/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» про визнання такими, що прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних : податкову накладну № 1 від 05.07.2017 року з 27.07.2017 року; податкову накладну № 2 від 05.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 3 від 06.07.2017 року з 27.07.2017року; податкову накладну №4 від 06.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 5 від 12.07.2017 року з 27.07.2017 року; податкову накладну № 6 від 12.07.2017 року з 27.07.2017 року; податкову накладну № 7 від 17.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 8 від 17.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 9 від 18.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну №10 від 18.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 11 від 19.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну №12 від 20.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 13 від 20.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну №14 від 21.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 15 від 21.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 19 від 26.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 20 від 28.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 23 від 31.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 24 від 31.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 25 від 31.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 26 від 31.07.2017 року з 14.08.2017 року; податкову накладну № 1 від 03.08.2017 року з 28.08.2017 року; податкову накладну № 2 від 04.08.2017 року з 28.08.2017 року; податкову накладну № 5 від 09.08.2017 року з 28.08.2017 року; податкову накладну № 6 від 09.08.2017 року з 28.08.2017 року; податкову накладну № 12 від 22.08.2017 року з 15.09.2017 року; податкову накладну №16 від 31.08.2017 року з 15.09.2017 року; податкову накладну № 17 від 31.08.2017 року з 15.09.2017 року; податкову накладну №18 від 31.08.2017 року з 15.09.2017 року; податкову накладну № 19 від 31.08.2017 року з 15.09.2017 року; податкову накладну № 1 від 01.09.2017 року з 29.09.2017 року; податкову накладну № 2 від 01.09.2017 року з 29.09.2017 року; податкову накладну № 4 від 06.09.2017 року з 29.09.2017 року; податкову накладну № 5 від 08.09.2017 року з 29.09.2017 року; податкову накладну № 6 від 13.09.2017 року з 29.09.2017 року; податкову накладну №7 від 15.09.2017 року з 29.09.2017 року; податкову накладну № 8 від 18.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 9 від 19.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 10 від 20.09.2017 з 12.10.2017 року; податкову накладну №11 від 20.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 12 від 20.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну №13 від 20.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 14 від 21.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну №15 від 22.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 16 від 22.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну №17 від 22.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 18 від 26.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну №25 від 29.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 26 від 29.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну №19 від 30.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 20 від 30.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну №21 від 30.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 22 від 30.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну №23 від 30.09.2017 року з 12.10.2017 року; податкову накладну № 24 від 30.09.2017 року з 12.10.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 № 16 від 25.07.2017 рjre до податкової накладної №23 від 24.03.2017 року, таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних 15.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток №2 №17 від 25.07.2017 року до податкової накладної № 16 від 19.04.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних 15.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 № 18 від 26.07.2017 року до податкової накладної № 18 від 28.02.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних 15.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 № 21 від 31.07.2017 року до податкової накладної № 5 від 06.03.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 № 22 від 31.07.2017 року до податкової накладної № 16 від 19.04.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2, № 3 від 08.08.2017 року до податкової накладної № 7 від 09.03.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 28.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2, № 4 від 08.08.2017 року до податкової накладної № 18 від 28.02.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 28.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 № 7 від 10.08.2017 року до податкової накладної № 2 від 01.03.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 28.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 № 8 від 11.08.2017 року до податкової накладної № 28 від 31.03.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 , № 9 від 11.08.2017 року до податкової накладної № 18 від 28.02.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.08.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2 № 10 від 15.08.2017 року до податкової накладної № 2 від 01.03.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.09.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2, № 11 від 18.08.2017 року таким до податкової накладної № 6 від 07.04.2017 року, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.09.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2, № 13 від 28.08.2017 року до податкової накладної № 12 від 14.04.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.09.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2, № 14 від 29.08.2017 року до податкової накладної № 17 від 19.04.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.09.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2, № 15 від 30.08.2017 року до податкової накладної № 22 від 24.03.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 15.09.2017 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників додаток № 2, № 3 від 05.09.2017 року до податкової накладної №8 від 12.04.2017 року таким, що прийнятий та зареєстрований в єдиному реєстрі податкових накладних з 12.10.2017 відмовлено.

ТОВ «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» подало суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 6 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Наведене у сукупності свідчить, що судові витрати, в тому числі на правничу допомогу підлягають стягненню з суб`єкта владних повноважень виключно у разі ухвалення на користь особи відповідного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» оскаржило рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та за наслідками апеляційного перегляду судове рішення було скасовано, але разом з тим у задоволенні позову було відмовлено.

Тобто, хоча апеляційну скаргу позивача постановою суду апеляційної інстанції від 27.06.2023 у цій справі й було частково задоволено, але фактично таке судове рішення прийнято не на його користь.

Отже, у даному випадку відсутні правові підстави для стягнення на користь заявника судових витрат, понесених ним у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД «ПАК ЗТ Нова Баварія» про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.