Справа № 520/10247/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2023 року № 520/10247/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" (вул. Гвардійська, буд. 50, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64605, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8515465/43753907 від 29.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 28 лютого 2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" ();

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (; адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" (, адреса: 64605, Харківська область, місто Лозова, вул. Гвардійська, 48) сплачений судовий збір у сумі 2684 гривень 00 копійок (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок);

- стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" (, адреса: 64605, Харківська область, місто Лозова, вул. Гвардійська, 48) сплачений судовий збір у сумі 2684 гривень 00 копійок (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає скасуванню, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши, що у даному випадку відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем ДПС України 10.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку листа в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд". Проте, у встановлений судом строк, представник відповідача правом надати письмовий відзив на позовну не скористався, клопотань про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, визнання позову суду не надсилав.

За правилами частини 6 статті 162 КАС України визначено, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" є складське господарство (код КВЕД 52.10), та інші допоміжні види діяльності, також ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість.

01 липня 2022 року між ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (Зберігач) та ТОВ Компанія "БОТіК" (Поклажодавець) укладено договір складського зберігання № 01/07-2022.

За результатом наданих послуг складено акт надання послуг № 19 від 28.02.2023 та рахунок на оплату № 19 від 28 лютого 2023 року на суму 29739,36 гривень, у тому числі ПДВ 4956,56 гривень.

За результатом наданих послуг та відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ "ЛОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" складено податкову накладну № 2 від 28 лютого 2023 року на суму 29739,36 гривень, у тому числі ПДВ 4956,56 гривень, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначена податкова накладна подана підприємством для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, одержана контролюючим органом, прийнята за реєстраційним номером , але із зупиненням процедури реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Підставою зупинення зазначено: "Обсяг постачання товару/послуги 52.10, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2342.3965%, "Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач, скориставшись правом на надання пояснень, направив повідомлення від 14.03.2023 № 1 та копії документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: акт №19 від 28.02.2023, рахунок №19 від 28.02.2023 відомість ОЗ б/н від 31.01.2023, договір зберігання №01/07-2022 від 01.07.2022, договір Держреєстри №14612/7333 від 30.11.2022, реєстр №17, №19 від 01.02.2023, реєстр №18, №19 від 02.02.2023, реєстр №21, №22 від 03.02.2023, реєстр №23 від 04.02.2023, реєстр №24 від 06.02.2023, реєстр №25 від 07.02.2023, реєстр №27 від 15.02.2023, реєстр №28 від 16.02.2023, реєстр №29 від 17.02.2023, реєстр №30 від 19.02.2023, реєстр №31 від 20.02.2023, реєстр №32 від 21.02.2023, реєстр №32 від 21.02.2023, реєстр №33 від 22.02.2022, реєстр №34 від 23.02.2023, реєстр №35 від 24.02.2023.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8515465/43753907 від 29.03.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 №2 на підставі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

29.03.2023 позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2023 №8610339/40235142, з поданням пояснення щодо цієї скарги та копій документів, зазначених в оскаржуваному рішенні, а саме: договір складського зберігання №01/07-200 від 01.07.2022, рахунок №19 від 28.02.2023, акт надання послуг №19 від 28.02.2023, товарно-транспортні накладні: 36/01, 03/02/01/02, 1/2 від 01.02.2023; 2/2, 3/2, 4/2, 5/2, 6/2, 04/02 від 02.02.2023; 07/02, 06/02, 05/02, 02/02, 7/2 від 03.02.2023; 10/02, 09/02, 08/02, 11/02 від 04.02.2023; 8/2 від 06.02.2023; 10/2, 9/2 від 07.02.2023; 14/2, 13/2, 152, 11/2, 12/2 від 08.02.2023, 22/2, 19/2, 16/2, 18/2, 17/2 від 15.02.2023; 25/2, 20/2, 21/2, 23/2, 24/2 від 16.02.2023; 28/2, 27/2, 26/2, 29/2 від 17.02.2023; 31/2, 30/2 від 19.02.2023; 32/2 від 20.02.2023; 33/2 від 21.02.2023; 34/2 від 22.02.2023; 37/2, 36/2 від 23.02.2023; 38/2 від 24.02.2023; 39/2 від 25.02.2023; 41/2, 43/2 від 26.02.2023; 45/2, 44/2 від 27.02.2023; 51/2, 50/2, 49/2, 48/2, 47/2, 46/2 від 28.02.2023; реєстр приймання (з 01.02.2023-04.02.2023) № 17, 20, 19, 18, 21, 22, 23 від 01.02.2023; реєстр приймання (з 06.02.2023-19.02.2023) № 24, 25, 26, 27, 28. 29, 30 від 06.02.2023.

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2023 №34932/43753907/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненаданням платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи, оскаржуване рішення податкового органу необґрунтованим, безпідставним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами до контролюючого органу надано документи, що підтверджується повідомленням від 14.03.2023 № 1, а саме: акт №19 від 28.02.2023, рахунок №19 від 28.02.2023 відомість ОЗ б/н від 31.01.2023, договір зберігання №01/07-2022 від 01.07.2022, договір Держреєстри №14612/7333 від 30.11.2022, реєстр №17, №19 від 01.02.2023, реєстр №18, №19 від 02.02.2023, реєстр №21, №22 від 03.02.2023, реєстр №23 від 04.02.2023, реєстр №24 від 06.02.2023, реєстр №25 від 07.02.2023, реєстр №27 від 15.02.2023, реєстр №28 від 16.02.2023, реєстр №29 від 17.02.2023, реєстр №30 від 19.02.2023, реєстр №31 від 20.02.2023, реєстр №32 від 21.02.2023, реєстр №32 від 21.02.2023, реєстр №33 від 22.02.2022, реєстр №34 від 23.02.2023, реєстр №35 від 24.02.2023, а також разом зі скаргою: договір складського зберігання №01/07-200 від 01.07.2022, рахунок №19 від 28.02.2023, акт надання послуг №19 від 28.02.2023, товарно-транспортні накладні: 36/01, 03/02/01/02, 1/2 від 01.02.2023; 2/2, 3/2, 4/2, 5/2, 6/2, 04/02 від 02.02.2023; 07/02, 06/02, 05/02, 02/02, 7/2 від 03.02.2023; 10/02, 09/02, 08/02, 11/02 від 04.02.2023; 8/2 від 06.02.2023; 10/2, 9/2 від 07.02.2023; 14/2, 13/2, 152, 11/2, 12/2 від 08.02.2023, 22/2, 19/2, 16/2, 18/2, 17/2 від 15.02.2023; 25/2, 20/2, 21/2, 23/2, 24/2 від 16.02.2023; 28/2, 27/2, 26/2, 29/2 від 17.02.2023; 31/2, 30/2 від 19.02.2023; 32/2 від 20.02.2023; 33/2 від 21.02.2023; 34/2 від 22.02.2023; 37/2, 36/2 від 23.02.2023; 38/2 від 24.02.2023; 39/2 від 25.02.2023; 41/2, 43/2 від 26.02.2023; 45/2, 44/2 від 27.02.2023; 51/2, 50/2, 49/2, 48/2, 47/2, 46/2 від 28.02.2023; реєстр приймання (з 01.02.2023-04.02.2023) № 17, 20, 19, 18, 21, 22, 23 від 01.02.2023; реєстр приймання (з 06.02.2023-19.02.2023) № 24, 25, 26, 27, 28. 29, 30 від 06.02.2023.

Суд зазначає, що до позивача встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС України у Харківській області № 8515465/43753907 від 29.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2023 є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено, що Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 28.02.2023, датою її фактичного надходження, оскільки позивачем направлялась податкова накладна на реєстрацію у встановлений Податковим кодексом України строк.

Суд, також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" (вул. Гвардійська, буд. 50, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64605, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8515465/43753907 від 29.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 28 лютого 2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" (), датою її фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (; адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" (, адреса: 64605, Харківська область, місто Лозова, вул. Гвардійська, 48) сплачений судовий збір у сумі 2684 гривень 00 копійок (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" (, адреса: 64605, Харківська область, місто Лозова, вул. Гвардійська, 48) сплачений судовий збір у сумі 2684 гривень 00 копійок (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова