Справа № 200/11971/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року справа №200/11971/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року у справі № 200/11971/21 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області, відповідач 1) про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 20.07.2021 року № 89 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання призначити пенсію з 13.07.2021 року, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 20.12.1985 року по 29.07.1990 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 08.08.1990 року по 25.11.1996 року на шахті «Пролетарская - Крутая», з 28.11.1996 року по 26.10.1998 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.06.2001 року по 14.10.2001 року на шахті «Холодна Балка», з 15.10.2001 року по 01.12.2002 року на шахті ТОВ «Тандем», з 04.10.2010 року по 10.03.2013 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.03.2013 року по 17.04.2013 року на шахті ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»», з 09.09.2013 року по 24.03.2015 року на шахті «Холодна Балка».

Ухвалою суду від 27.01.2022 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 20.07.2021 року № 89 про відмову у призначенні позивачу пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, з дати звернення, а саме з 13.07.2021 року, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 20.12.1985 року по 29.07.1990 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 08.08.1990 року по 25.11.1996 року на шахті «Пролетарская - Крутая», з 28.11.1996 року по 26.10.1998 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.06.2001 року по 14.10.2001 року на шахті «Холодна Балка», з 15.10.2001 року по 01.12.2002 року на шахті ТОВ «Тандем», з 04.10.2010 року по 10.03.2013 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.03.2013 року по 17.04.2013 року на шахті ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»», з 09.09.2013 року по 24.03.2015 року на шахті «Холодна Балка», з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 908 грн.

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав уточнену апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права.

В обґрунтування доводів посилався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по заяві позивача про призначення пенсії рішення не приймало, заяву не розглядало, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглядати заяву позивача про призначення пенсії, тому відсутні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію. Щодо зобов`язання зарахyвання до пiльгового стажу перiодiв трудової діяльності позивача вважає втручанням в дискреційні повноваження пенсійного органу.

Відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому приєднується до апеляційної скарги відповідача 1.

Апеляційний суд не приймає зазначений відзив, з таких підстав.

Вимоги щодо змісту відзиву на апеляційну скаргу передбачено ч. 2 ст. 304 КАС України, відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

За ст. 302 КАС України визначено порядок приєднання до апеляційної скарги, згідно якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Отже, в разі подання відзиву на апеляційну скаргу згідно ч. 2 ст. 304 КАС України, учасник справи має обґрунтувати заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги, в разі приєднання до апеляційної скарги - відповідну заяву про приєднання до апеляційної скарги та документ про сплату судового збору.

Таким чином, відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу, який фактично за змістом є заявою про приєднання до апеляційної скарги відповідача 1, за подання якої, в порушення вимог ст. 302 КАС України, заявником не сплачено судовий збір.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/11971/21, який листом повідомив, що зазначена справа в паперовому вигляді знаходиться в приміщенні суду у м. Слов`янську Донецької області, де ведуться активні бойові дії. Також повідомлено, що електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 13.07.2021 року звернувся до ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУПФУ у Вінницькій області від 20.07.2021 року № 89 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. До страхового стажу зараховано всі періоди, пільговий стаж згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу складає 3 роки 1 місяць 24 дні, відсутні будь-які довідки про пільговий стаж в наданих заявником документах.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював:

- з 20.12.1985 року по 29.07.1990 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного прапору шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля»,

- з 08.08.1990 року по 25.11.1996 року на шахті «Пролетарская - Крутая», з 28.11.1996 року по 26.10.1998 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля»,

- з 18.06.2001 року по 14.10.2001 року на шахті «Холодна Балка»,

- з 15.10.2001 року по 01.12.2002 року на шахті ТОВ «Тандем»,

- з 04.10.2010 року по 10.03.2013 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля»,

- з 18.03.2013 року по 17.04.2013 року на шахті ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»»,

- з 09.09.2013 року по 24.03.2015 року на шахті «Холодна Балка».

За ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно пункту 4.1 Порядку заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

За п. 4. 2 Порядку при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4. 3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10 Порядку № 22-1).

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Враховуючи наведені норми, апеляційний суд зазначає, що відмовляючи особі в призначенні пенсії, територіальний орган Пенсійного фонду України, що призначає пенсію, має зазначити причини такої відмови, у тому числі обґрунтувати мотиви незарахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи та/або навчання.

Апеляційний суд враховує наступне.

В спірному рішенні відповідача 2 пенсійний орган не зазначає який період зараховано ним до пільгового стажу позивача та який не зараховано, та з яких підстав, лише зазначає, що до страхового стажу зараховано всі періоди, пільговий стаж згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу складає 3 роки 1 місяць 24 дні, відсутні будь-які довідки про пільговий стаж в наданих заявником документах. Інших обґрунтувань рішення відповідача 2 не містить.

Отже, рішення не містить зазначення періодів роботи позивача, які не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, № 2, конкретних підстав для невключення таких періодів в рішенні не зазначено, яких саме документів в підтвердження пільгового стажу не надано позивачем, що свідчить про недотримання відповідачем принципам обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу та з яких підстав.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у рішенні від 20.07.2021 року про відмову в призначенні пенсії позивачу мотивів незарахування до пільгового стажу конкретних періодів трудової діяльності, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно періоди трудової діяльності не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 20.07.2021 року № 89 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості на даний час встановити, які саме періоди роботи позивача та з яких підстав не були зараховані відповідачем до пільгового стажу, у зв`язку з цим позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу відповідні періоди роботи не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу заяви про призначення пенсії за правилами екстериторіальності.

Позивач звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, до якої були додані відповідні документи.

За ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону №1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.

У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України - стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.

Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про хибність висновку суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати спірні періоди трудової діяльності та призначити пенсію позивачу, оскільки подана позивачем заява з документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області по суті взагалі не розглядалась і рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалось. В даному випадку спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 2.

Відповідно до ч. 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи те, що апеляційним судом визнано правомірність визначення органу, який розглянув заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності, та те, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 2, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Отже, при повторному розгляді заяви позивача від 13.07.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійний орган зобов`язаний зазначити та обґрунтувати підстави зарахованого та не зарахованого періоду трудової діяльності позивача до пільгового стажу.

Крім того, обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 року у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 року у справі № 514/166/16-а, в яких, зазначено, що повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Твердження відповідачів про те, що право призначення пенсії покладено на територіальний орган Пенсійного фонду та є виключно їх дискреційними повноваженнями, суд відхиляє з огляду на таке.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом № 1058.

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права, невідповідності висновків, викладених в рішенні обставинам справи, частково неправильно вирішив справу, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, з дати звернення, а саме з 13.07.2021 року, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 20.12.1985 року по 29.07.1990 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 08.08.1990 року по 25.11.1996 року на шахті «Пролетарская - Крутая», з 28.11.1996 року по 26.10.1998 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.06.2001 року по 14.10.2001 року на шахті «Холодна Балка», з 15.10.2001 року по 01.12.2002 року на шахті ТОВ «Тандем», з 04.10.2010 року по 10.03.2013 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.03.2013 року по 17.04.2013 року на шахті ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»», з 09.09.2013 року по 24.03.2015 року на шахті «Холодна Балка», з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства, з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову в задоволені позову.

Також, рішення суду підлягає зміні в мотивувальній частині в частині визначення територіального пенсійного органу, якого зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом скасування спірного рішення та зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо судових витрат.

За ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. за подання до суду позовної.

Враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. з відповідача 2.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального, процесуального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, частково неправильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню в частині вимог до відповідача 1, з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову у задоволенні вимог та часткового задоволення вимог до відповідача 2, зміні в частині визначення територіального пенсійного органу, якого зобов`язано зарахувати спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу та якого зобов`язано призначити пенсію; та зміні в частині розподілу судових витрат, в решті - без змін.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року у справі № 200/11971/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, з дати звернення, а саме з 13.07.2021 року, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 20.12.1985 року по 29.07.1990 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 08.08.1990 року по 25.11.1996 року на шахті «Пролетарская - Крутая», з 28.11.1996 року по 26.10.1998 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.06.2001 року по 14.10.2001 року на шахті «Холодна Балка», з 15.10.2001 року по 01.12.2002 року на шахті ТОВ «Тандем», з 04.10.2010 року по 10.03.2013 року на шахті ВП «Ордена Трудового Червоного Знамені шахтоуправління ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», з 18.03.2013 року по 17.04.2013 року на шахті ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»», з 09.09.2013 року по 24.03.2015 року на шахті «Холодна Балка», з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства, прийняти нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні позову в повному обсязі до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.07.2021 року, з урахуванням правової оцінки, наданої апеляційним судом у рішенні.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року у справі № 200/11971/21 - змінити в мотивувальній частині щодо визнання територіального органу пенсійного фонду, який зобов`язано вчинити певні дії.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року у справі № 200/11971/21 - змінити, в абзаці 4 резолютивної частини рішення шляхом зазначення пенсійного органу, а саме, замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», зазначити «Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області», замість суми «908 грн.», зазначити «454 грн.».

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 10 липня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв