Справа № 127/19864/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/154/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем, до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ланової Карини Зіновіївнипро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем, до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00068832 від 01.11.2022, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., у справі про адміністративне правопорушення.

В прохальній частині позовної заяви позивач, окрім позовних вимог, просила визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови та поновити цей строк.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В той же час, частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів позовної заяви, постановою головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Лапової Карини Зіновіївни від 01 листопада 2022 року серії ІВ №00068832 накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, позовну заяву подано до суду 05.07.2023, тобто з пропуском десятиденного строку.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, про факти винесення оскаржуваної постанови позивач випадково дізналася тільки наприкінці травня 2023 від АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з накладенням арешту на її банківські рахунки на підставі постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слатіної Олени Миколаївни від 02.03.2023, коли стало відомо про те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №71045284.

Разом з тим, при збиранні доказів у цій справі, представнику позивача вдалося ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження і на початку червня 2023 року отримати копію оскаржуваної постанови. Проте неправдиві відомості, виявлені у отриманій копії постанови щодо її начебто направлення до окупованого Маріуполя і набрання нею законної сили 17.11.2022, потягли за собою необхідність збирати додаткові докази шляхом направлення неодноразових запитів, в тому числі до АТ «Укрпошта», яке через внутрішню політику документообігу натепер не надає будь-яких відповідей через Вінницьку дирекцію, всі запити змушують по декілька разів пересилати різними засобами саме до Києва, а тому наведенні обставини спричинили можливість звернутись до суду тільки зараз

З огляду на вищевказані обставини суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою є поважними, а тому наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00068832 від 01.11.2022.

Що стосується клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, процесуальне законодавство зобов`язує суд з`ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

З матеріалів справи слідує, що позивач являється внутрішньо переміщеною особою та тимчасово проживає у місті Вінниці. На підтвердження наявності скрутного майнового становища позивачем подано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року будь-якого доходу позивачем не отримано.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обов`язок зі сплати судового збору для звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 536,80 грн. є обтяжливим для позивача та ускладнює звернення його до суду з метою оскарження постанови, а тому наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

В іншій частині подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 286КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ланової Карини Зіновіївнипро скасування постанови серії ІВ №00068832 від 01.11.2022, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 , який подано її представником адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем, до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ЕАО №5321157 від 15.02.2022, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Судове засідання призначити на 18 липня 2023 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: