Справа № 160/9543/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 липня 2023 року Справа №160/9543/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №160/9543/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 неправомірними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 шляхом нарахування ОСОБА_1 пенсії з 27.01.2020 без витребування матеріалів пенсійної справи.
В обгрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі №160/9543/22 відповідачем не виконана в повному обсязі, оскільки при її виконанні відповідач не врахував висновки суду, що надання ОСОБА_1 матеріалів паперової пенсійної справи непотрібне, внаслідок чого відповідач повторно розглянув заяву позивача від 22.05.2022 року та зазначив, що за умови надання позивачем паперової пенсійної справи та довідки-атестата про припинення виплати пенсії у м. Севастополь буде розглянуто питання продовження позивачу виплати пенсії за нормами чинного законодавства України. Вважає, що постанова суду від 19.12.2022 року у справі №160/9543/22 протиправно відповідачем не виконана, просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року призначено заяву в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 05 липня 2023 року. Також вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача у строк до 04 липня 2023 року надати до суду письмові пояснення та відомості щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 разом з відповідними доказами.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувані судом докази та письмові пояснення на адресу суду не надходили.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року в адміністративній справі №160/9543/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №160/9543/22 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за вислугою років відповідно до приписів Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з 27 січня 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2022 року за вх. №12328/Л-0400-22 про поновлення виплати пенсії за вислугою років відповідно до приписів Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з 27.01.2020 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Як вбачається із матеріалів даної справи, на виконання вказаної постанови суду від 19.12.2022 року позивачу 16.03.2023 року видано виконавчий лист по цій справі, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах даної справи.

Як вказує заявник, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказане судове рішення в добровільному порядку не виконано.

З метою примусового виконання рішення позивач звернувся до відповідного органу державної виконавчої служби.

22.03.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71356433 з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 16.03.2023 року у справі №160/9543/22.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.05.2023 року на адресу Відділу примусового виконання рішень боржником розглянута заява ОСОБА_1 та відмовлено останньому в поновленні пенсії за вислугу років, запропоновано надати ОСОБА_1 паперову пенсійну справу та довідку-атестат про припинення виплати пенсії у м. Севастополь.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, вважаючи, що постанова суду від 19.12.2022 року виконана відповідачем без урахуванням висновків в цій справі, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Так, судом під час розгляду заяви позивача встановлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року в даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 22.05.2022 року про поновлення виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та позивачу листом від 10.03.2023 року № 0400-010202-8/31265 надано інформацію, що за умови надання позивачем паперової пенсійної справи та довідки-атестата про припинення виплати пенсії у м. Севастополь буде розглянуто питання продовження позивачу виплати пенсії за нормами пенсійного забезпечення України.

Однак заявник вважає, що відповідач рішення суду в даній справі виконав не повністю, оскільки не врахував правову позицію, викладену судом в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року в даній справі.

Як вбачається зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року в даній справі, колегія суддів дійшла наступних правових висновків: «Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що особливості виплати пенсій мешканцям АР Крим, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду російської федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у російській федерації регулюються Порядком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 02.06.2014 року (далі - Порядок №234). Згідно даного порядку, особи подають територіальному органові заяву про отримання пенсії відповідно до законодавства України із зазначенням місця проживання (реєстрації) та паспорт громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон). За бажанням особи зазначені документи можуть бути подані її представником, який пред`являє документ, що посвідчує його особу, та подає документ (нотаріально засвідчену копію), що підтверджує його повноваження, або надіслані поштою. У таких випадках справжність підпису на заяві засвідчується нотаріально. Територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів російської федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку. Крім того, відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.11.2021 року № 33-1), для здійснення виплати пенсії громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, електронна пенсійна справа передається до органу, що призначає пенсію, визначеного постановою правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-4 Про органи, що здійснюють виплату пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 липня 2014 року за № 804/25581. Пунктом 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.11.2021 року № 33-1) передбачено, що громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, для поновлення виплати пенсії до наявних документів додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта. Орган, що призначає пенсію, здійснює поновлення виплати пенсії цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації. Із аналізу наведеного слідує, що необхідність витребування матеріалів паперової пенсійної справи стосується осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, водночас позивач з 11.12.2019 року має зареєстроване місце проживання на підконтрольній Україні території, що підтверджується паспортом громадянина України та не заперечується відповідачем, тому необхідності витребування матеріалів паперової пенсійної справи для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії в межах спірних правовідносин не має».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року в даній справі чітко зазначено, що необхідності витребування матеріалів паперової пенсійної справи для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії в межах спірних правовідносин не має.

При цьому, розглядаючи повторно заяву ОСОБА_1 від 22.05.2022 року про поновлення виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач не врахував висновки суду щодо відсутності необхідності витребування матеріалів паперової пенсійної справи для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії в межах спірних правовідносин.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, вимоги заяви щодо зобов`язання відповідача виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 шляхом нарахування ОСОБА_1 пенсії з 27.01.2020 року без витребування матеріалів пенсійної справи задоволенню не підлягають, оскільки в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 зобов`язання нарахування позивачу пенсії з 27.01.2020 року відсутні, а лише є зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2022 за вх. №12328/Л-0400-22 про поновлення виплати пенсії за вислугою років відповідно до приписів Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ з 27.01.2020, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду не виконано, у зв`язку з чим, суд вважає, що існує достатньо підстав для часткового задоволення заяви позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241-243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №160/9543/22 -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22 щодо неврахування правових висновків щодо відсутності необхідності витребування матеріалів паперової пенсійної справи для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії в межах спірних правовідносин.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, які спричинили порушенню закону при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 160/9543/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна