Справа № 260/1157/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

07 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1157/23 пров. № А/857/8117/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

у порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. у справі № 260/1157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на її звернення від 26.08.2022р. о 13 годині 11 хвилин 04 секунді талоном №18 «перерахунок пенсії»: перерахувати Чорнобильську пенсію з 2014 року; спонукати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити її потребу: розглянути заяву про перерахунок пенсії Чорнобильської з 2014 року, талоном №18 від 26.08.2022р. 13:11:04 год. перерахунок пенсії СЦ БВОГУОГГУ ПФУ в Закарпатській області; судові витрати покласти на відповідача (Т.1, а.с.1-2).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (Т.2, а.с.15-17).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.28-30).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. у справі № 260/1157/23.

При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність витребувати з ініціативи апеляційного суду додаткові докази по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.08.2022р. вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок Чорнобильської пенсії з 2014 року із необхідним пакетом документів, однак відповіді за результатами розгляду такої вона не отримала. Також відповідачем не проведено перерахунок її пенсії з 2014 року.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня інформація, підтверджена належними документами, щодо дати та умов призначення пенсії ОСОБА_1 , щодо дати та умов переведення позивача на інший вид пенсії, якщо був такий перевід, проведення перерахунків пенсії, якщо такі проводилися.

Відсутність вказаної інформації не дозволяє апеляційному суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

З метою належного розгляду апеляційної скарги та офіційного з`ясування всіх обставин справи колегія суддів в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду дійшла висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області додаткових доказів, а саме: відомостей з пенсійної справи ОСОБА_1 , які містять інформацію про дату та умови призначення пенсії ОСОБА_1 , дату та умови переведення позивача на інший вид пенсії, про проведення перерахунків пенсії, якщо такі проводилися.

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження апеляційним судом витребовуваних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80, 321, 325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області наступні додаткові докази по справі:

інформацію про дату та умови призначення пенсії ОСОБА_1 , дату та умови переведення позивача на інший вид пенсії, про проведення перерахунків пенсії, якщо такі проводилися;

належним чином засвідчені в установленому законом порядку документи, що підтверджують вказану інформацію.

Встановити строк представлення витребовуваної інформації та документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор