Справа № 185/917/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 185/917/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2023 року в справі №185/917/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сороки Олександра Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2023 року в справі №185/917/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сороки Олександра Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року в справі №185/917/23 залишено без руху.
Представником скаржника на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року по справі №185/917/23 подано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн.
Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, та подані на усунення недоліків апеляційної скарги документи, встановив, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення постановлено 21.04.2023 року.
Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 02.05.2023 року.
Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 12 травня 2023 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 22 травня 2023 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 не ставиться.
Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було постановлено 21 квітня 2023 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 21 квітня 2023 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув навіть з урахуванням отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 02 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2023 року в справі №185/917/23 залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2023 року в справі №185/917/23 , в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва