Справа № 440/5560/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5560/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5560/23 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Фром" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 04.05.2023), що заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Фром" (надалі - відповідач, ТОВ "Максі Фром"), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (надалі - ПДВ) у сумі 11 560,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань нарахованих податковим органом з ПДВ.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази про повідомлення усіх учасників справи, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Натомість 31.03.2023 до суду повернувся конверт адресований відповідачу з повідомленням про розгляд справи з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

За змістом частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10) ТОВ "Максі Фром" () зареєстроване як юридична особа 08.11.2018, включене до реєстру за №0042888.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з ПДВ у розмірі 11560,00 грн, що утворилася за таких обставин.

ГУДПС проведено камеральну перевірку ТОВ "Максі Фром" з питання своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ за січень-березень 2021 року, за результатами якої складено акт від 17.05.2021 №4838/16-31-18-06-11/42612056 (а.с. 20-22). Перевіркою встановлено факт неподання податкових декларацій з ПДВ за січень-березень 2021 року при граничному терміну подання 22.02.2021, 22.03.2021, 20.04.2021, чим порушено вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 01.07.2021 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3060,00 грн (а.с. 16).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу платника, однак повернуто з відміткою поштового оператора "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18-19).

05.02.2021 ГУДПС проведено камеральну перевірку ТОВ "Максі Фром" з питання своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ за лютий-вересень 2020 року, листопад-грудень 2020 року, якою встановлено факт неподання податкових декларацій з ПДВ за лютий-вересень 2020 року, листопад-грудень 2020 року при граничному терміну подання 20.03.20220 та 20.04.2020, 20.05.2020, 22.06.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, 21.09.2020, 20.10.2020, 21.12.2020, 20.01.2021, чим порушено вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (а.с. 27-29).

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2021 №144/16-31-18-06-11/42612056 (а.с. 27-29), на підставі якого сформовано податкове повідомлення-рішення від 17.03.2021 №6, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн (а.с. 25).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу платника, однак повернуто з відміткою поштового оператора "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 23-24).

Крім того, ГУДПС проведено камеральну перевірку ТОВ "Максі Фром" з питання своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ за квітень-червень 2021 року, за результатами якої складено акт від 29.07.2021 №5812/16-31-18-06-11/42612056 (а.с. 36-38). Дані камеральної перевірки свідчать про факт неподання податкової декларації з ПДВ за квітень-червень 2021 року при граничному терміну подання 20.05.2021, 22.06.2021, 20.07.2021, чим порушено вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 №6, яким до ТОВ "Максі Фром" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3060,00 грн (а.с. 32).

Вказане податкові повідомлення-рішення направлено на адресу платника, однак повернуто з відміткою поштового оператора "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30-31).

Також 19.11.2021 ГУДПС проведено камеральну перевірку ТОВ "Максі Фром" з питання своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ за липень-серпень 2021 року, якою встановлено факт неподання податкових декларацій з ПДВ за липень-серпень 2021 року при граничному терміну подання 20.08.2021, 20.09.2021, чим порушено вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 19.11.2021 №9693/16-31-18-06-11/42612056 (а.с. 45-47), на підставі якого сформовано податкове повідомлення-рішення від 29.12.2021 №6, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2040,00 грн (а.с. 41).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу платника, однак повернуто з відміткою поштового оператора "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 39-40).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України такі податкові повідомлення - рішення вважаються належним чином врученими платнику.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження цих податкових повідомлень-рішень відсутні.

Станом на дату розгляду цієї справи несплачений відповідачем податковий борг з ПДВ складає 11560,00 грн.

У зв`язку з несплатою боргу у добровільному порядку у строк встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 22.06.2021 №0-1601 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 21.06.2021 становила всього 3400,00 грн (а.с. 12).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом проте не вручена та повернута до податкового органу з відміткою поштового оператора "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 13).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника ПДВ податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 11560,00 грн (а.с. 48-49).

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

3 27.05.2022 набрав чинності Закон України від 12.05.2022 №2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану".

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Згідно з пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені: строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Разом з тим, пунктом 522 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Таким чином, ГУДПС заявлено позовні вимоги з урахуванням строків давності передбачених діючим законодавством.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУДПС до матеріалів справи приєднано довідку від 20.04.2023 №6169/5/16-31-13-05-08, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "Максі Фром" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.

З огляду на вищевикладене, суд визнає доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з ПДВ.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Фром" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, які обслуговують такого платника податків, за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Фром", кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп на р/р UA0016001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Фром" (; вул. Європейська, буд. 146 А, м. Полтава, 36008).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун