Справа № 160/11111/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 160/11111/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної академії внутрішніх справ (далі позивач, НАВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача 59805,72 грн заборгованість, пов`язану з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року справу № 160/11111/23 передано на розгляд за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду 20 червня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між НАВС, комплектуючим органом ГУ МВС України в Луганській області та відповідачем укладено Договір № Сп 15-160 про підготовку фахівця у НАВС (далі - договір). Відповідно до договору, відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) а у разі відмови відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Після закінчення навчання, відповідно до наказу НАВС від 09.07.2019 № 749 Відповідачу видано диплом за напрямком підготовки «Правознавство» та направлено до місця проходження служби.

Наказом ДСР НП України від 28.10.2019 № 1257 о/с дек відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням до відпрацювання трирічного терміну після скінчення навчання.

Відповідно до пункту 2.3.6. договору відповідач зобов`язався, у випадку звільнення з ОВС до відпрацювання трирічного терміну після випуску з НАВС, відшкодувати у повному обсязі витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Загальна вартість витрат пов`язаних з утриманням відповідача в НАВС з 17.08.2015 до 09.07.2019 становить 59 805,72 грн.

Відповідача з сумою витрат ознайомлено та поінформовано про необхідність її відшкодування. Після звільнення з Національної поліції, відповідач не зверталась до НАВС щодо укладення договору розстрочення, та не відшкодовувала коштів, витрачених на її тримання під час підготовки в НАВС.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження зареєстрованого та фактичного місця перебування відповідача (копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , тощо); докази в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду; належного ордеру на підтвердження повноважень адвоката Романенка О.Є. на представлення інтересів Національної академії внутрішніх справ в Луганському окружному адміністративному суді.

Ухвалою від 30 червня 2023 року продовжено Національній академії внутрішніх справ строк для усунення недоліків на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, заява про поновлення процесуального строку від 27.06.2023.

Від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додані докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом до Державної міграційної служби України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 30.06.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта в закладі вищої освіти, тобто даний спір стосується публічної служби.

Таким чином, для цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року № 540/1862/19.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, на які посилається позивач як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електрону адресу суду або за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова