Справа № 580/2660/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року справа № 580/2660/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до його стажу роботи на посаді судді з 18.03.2002 по 09.12.2019 (17 років 8 місяців 23 дні), календарного періоду проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980 ( 2 роки 11 місяців 18 днів); половину часу навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті з 01.09.1980 по 01.07.1984 (1 рік 10 місяців 29 днів), роботу на посаді слідчого РВВС МВС УРСР з 30.06.1984 по 01.01.1991 (6 років 06 місяців 01 день) та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме з часу роботи адвокатом з 02.01.1991 по 18.03.2002 в Черкаській обласній колегії адвокатів, яку реорганізовано 30.06.1998 року в Черкаське обласне відділення адвокатів, що в сукупності з роботою на посаді судді, становить 32 роки 01 місяць 11 днів;

- зобов`язати відповідача врахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді з 18.03.2002 по 09.12.2019 (17 років 8 місяців 23 дні), календарного періоду проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980 (2 роки 11 місяців 18 днів); половину часу навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті з 01.09.1980 по 01.07.1984 (1 рік 10 місяців 29 днів); роботу на посаді слідчого РВВС МВС УРСР з 30.06.1984 по 01.01.1991 (6 років 06 місяців 01 день) та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме з часу роботи адвокатом з 02.01.1991 по 18.03.2002 в Черкаській обласній колегії адвокатів, яку реорганізовано 30.06.1998 в Черкаське обласне відділення адвокатів, що в сукупності з роботою на посаді судді, становить 32 роки 01 місяць 11 днів;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 74% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно до довідки Черкаського апеляційного суду від 14.02.2023 №04-16/1/2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що станом на 01.01.2023 складає 208 098, 00 грн, починаючи з 19.02.2020 і врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 74% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно до довідки Черкаського апеляційного суду від 14.01.2023 № 04-16/1 2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, шо станом на 01.01.2023 складає 208 098, 00 грн, починаючи з 19.02.2020, з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач безпідставно не врахував позивачу до стажу роботи на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980 (2 роки 11 місяців 18 днів); половину часу навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті з 01.09.1980 по 01.07.1984 (1 рік 10 місяців 29 днів); роботу на посаді слідчого РВВС МВС УРСР з 30.06.1984 по 01.01.1991 (6 років 06 місяців 01 день) та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме з часу роботи адвокатом з 02.01.1991 по 18.03.2002 в Черкаській обласній колегії адвокатів для обрахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці. В сукупності з роботою на посаді судді, стаж позивача становить 32 роки 01 місяць 11 днів. Розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача становить 74% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки виданої Черкаським апеляційним судом від 14.02.2023 № 04-16/1/2023. Розрахунок: 50% (за 20 років роботи на посаді судді) + 12*2=24 (за кожний рік роботи понад 20 років).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 12.05.2023 вх. № 18655/23 відзив на позовну заяву (документ сформовано в системі «Електронний суд» 12.05.2023), в якому вказав, що для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці зараховується виключно стаж на посаді судді. Тому відсутні підстави для врахування періодів служби для обрахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці. Перерахунок грошового утримання судді у відставці в розмірі 74% від заробітної плати працюючого судді ставить діючих суддів у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом № 2453-VI та до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми одного закону, а не вибірково з різних законів. Також відповідач зазначив, що для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.02.2023 № 04-16/1/2023, станом на 01.01.2023, підстави відсутні.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 із 18 березня 2002 року по 09 грудня 2019 року працював суддею Черкаського районного суду, суддею апеляційного суду Черкаської області.

Згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 27 червня 1984 року, виданого Харківським юридичним інститутом ім. Ф.Е. Дзержинського та запису в трудовій книжці позивач навчався на денній формі навчання в період з 01 вересня 1980 року по 01 липня 1984 року.

Відповідно до воєнного квитка серії НОМЕР_2 позивач проходив військову службу в рядах Радянської Армії із 5 травня 1977 року по 18 квітня 1980 року.

Згідно з записом в трудовій книжці та послужним списком МВС, позивач з 30 червня 1984 року по 01 січня 1991 року проходив службу в Чорнобаївському РВВС МВС УРСР на посадах слідчого та старшого слідчого.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач з 02 січня 1991 року по 18 березня 2002 року працював адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів, яку реорганізовано 30 червня 1998 року в Черкаське обласне відділення адвокатів.

Згідно з записом в трудовій книжці позивач 18.03.2002 призначений на посаду судді Черкаського районного суду на підставі Указу Президента України від 21.02.2002 № 163/2002.

Згідно постанови Верховної Ради України від 12 квітня 2007 року № 922-V обраний на посаду судді місцевого Черкаського районного суду Черкаської області безстроково з 12 квітня 2007 року.

Згідно постанови Верховної Ради України від 09 вересня 2010 року № 2513-VІ обраний суддею, раніше обраний безстроково, на посаду судді апеляційного суду Черкаської області з 09 вересня 2010 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3290/0/15-19 від 03 грудня 2019 року позивача звільнено із посади судді апеляційного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно довідки Черкаського апеляційного суду від 14.02.2023 № 04-16/1/2023 розмір суддівської винагороди позивача, яка враховується при призначенні пенсії станом на 01.01.2023 становить 208 098,00 грн.

З 24.10.2018 (рішення № 25 від 24.10.2018) позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, спочатку, як особа, що отримує пенсію за віком, а з 18.12.2019 (рішення № 25 від 18.12.2019), як особа, що отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». Розмір щомісячного довічною утримання судді у відставці на час призначення пенсії позивачу був визначений у 80 відсотків, з середньомісячного заробітку (суддівської винагороди) - 57053,70 грн (рішення № 25 від 18.12.2019) та з середньомісячного заробітку (суддівської винагороди ) - 62429,40 грн (рішення № 25 від 20.01.2020).

02.03.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про зарахування до стажу роботи на посаді судді для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження позивачем строкової військової служби, половини терміну навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, періоду служби на посаді слідчого в органах внутрішніх справ, роботу адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів (Черкаське обласне відділення адвокатів) та щодо перерахунку і виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 74% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно з довідкою Черкаського апеляційного суду від 14.02.2023 № 04-16/1/2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що станом на 01.01.2023 року складає 208 098 грн, з врахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 30.03.2023 № 3309-2599/11-03/8-2300/23 (отримане поштою 04.04.2023), відповідачем відмовлено позивачу в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби, половини терміну навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, періоду служби на посаді слідчого в органах внутрішніх справ, роботу адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів (Черкаське обласне відділення адвокатів) та в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 137 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 1402-VIII), чинного з 30 вересня 2016 року, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Отже, наведеною нормою права, яка була чинна на час звернення позивача за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання (02.03.2023), не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді період служби в армії, половини періоду навчання на денному відділенні у вищому навчальному закладі, служби в органах внутрішніх справ та період роботи адвокатом.

Однак, у період роботи позивача на посаді судді, зокрема, до 30 вересня 2016 року чинним був Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 2453-VI), п. 11 Перехідних положень якого було передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Суд врахував правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо зарахування половини періоду навчання у вищому навчальному закладі до стажу, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді, викладену у постанові від 19.06.2018 (справа № 243/4458/17), яка обов`язкова для врахування судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, Верховний Суд у вказаному рішенні, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для зарахування у тому числі періодів навчання до суддівського стажу, зазначив, що підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час призначення позивача на посаду судді.

Про необхідність застосування саме такого порядку визначення суддівського стажу свідчать також і наступні зміни, внесені до Закону № 1402-VIII, зокрема, Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, яким пункт 34 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII доповнено абзацом четвертим такого змісту: «судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)».

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів», який був чинним на час роботи позивача на посаді судді, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 було встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Отже, законодавством, чинним на час призначення позивачу довічного грошового утримання, передбачалося безумовне зарахування до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, періоду військової служби та роботи слідчим, у випадку роботи особи на посаді судді не менш як 10 років.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.02.2018 у справі № 127/20301/17, від 11.11.2020 у справі № 243/4501/17, від 14.12.2020 у справі № 592/4591/17, від 31.03.2021 у справі № 419/356/17, від 23.06.2022 у справі № 420/1987/21.

Законом України від 12.07.2018 № 2509-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» ст. 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою такого змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Отже, з дати набрання чинності Законом № 2509-VІІІ, тобто з 05.08.2018 року, законодавець встановив нові умови обчислення стажу роботи на посаді судді, згідно з якими до суддівського стажу також зараховується період роботи у сфері права, вимога щодо якого була необхідною для призначення (обрання) особи на посаду судді вперше в силу вимог закону, який діяв на момент такого призначення (обрання).

Системний аналіз наведених норм доводить, що положення ст. 137 та абз. 4 п. 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачають, що з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесені зміни до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддям додатково до стажу роботи на посаді судді підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.05.2019 року у справі № 9901/805/18 зазначено, що внесені до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зміни дозволяють зараховувати стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення особи на посаду судді.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ (чинний на момент призначення позивача суддею вперше), на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Таким чином, на момент призначення позивача суддею для зайняття такої посади поряд з іншим необхідним була наявність стажу роботи в галузі права не менш як три роки.

Суд встановив, що позивач працював на посаді судді з 18 березня 2002 року по 09 грудня 2019 року (17 років 8 місяців 23 дні).

Згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 27 червня 1984 року, виданого Харківським юридичним інститутом ім. Ф.Е. Дзержинського та запису в трудовій книжці від 02.07.1976 позивач навчався на денній формі навчання в період з 01 вересня 1980 року по 01 липня 1984 року (половина строку навчання складає 1 рік 10 місяців 29 днів).

Відповідно до воєнного квитка серії НОМЕР_2 позивач проходив військову службу в рядах Військово-Морського флоту з 05 травня 1977 року по 23 квітня 1980 року (2 роки 11 місяців 18 днів).

Згідно з записом в трудовій книжці та послужним списком МВС, позивач з 30 червня 1984 року по 01 січня 1991 року проходив службу в Чорнобаївському РВВС МВС УРСР на посадах слідчого та старшого слідчого (6 років 06 місяців 01 день).

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач з 02 січня 1991 року по 18 березня 2002 року працював адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів, яку реорганізовано 30 червня 1998 року в Черкаське обласне відділення адвокатів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що періоди: служби в рядах Військово-Морського флоту, навчання на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, служби в органах МВС Черкаської області та роботи адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів/Черкаському обласному відділенні адвокатів підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на одержання та визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Отже, з урахуванням вказаних вище періодів, стаж позивача, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 32 роки 01 місяців 11 днів.

Суд зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 74% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді виникла у зв`язку з протиправною відмовою відповідача щодо зарахування позивачу до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980, половини строку навчання на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1980 по 01.07.1984, служби в органах МВС Черкаської області з 30.06.1984 по 01.01.1991 та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме роботи адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів/Черкаському обласному відділенні адвокатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправною відмови відповідача щодо зарахування позивачу до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980 (2 роки 11 місяців 18 днів), половини строку навчання на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1980 по 01.07.1984 (1 рік 10 місяців 29 днів), служби в органах МВС Черкаської області з 30.06.1984 по 01.01.1991 (6 років 06 місяців 01 день) та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме роботи адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів/Черкаському обласному відділенні адвокатів, що в сукупності з роботою на посаді судді становить 32 роки 01 місяців 11 днів, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 74% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно до довідки Черкаського апеляційного суду від 14.01.2023 № 04-16/1 2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, шо станом на 01.01.2023 складає 208 098, 00 грн, починаючи з 19.02.2020, з врахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги, що завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Отже, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог у частині зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980 (2 роки 11 місяців 18 днів), половини строку навчання на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1980 по 01.07.1984 (1 рік 10 місяців 29 днів), служби в органах МВС Черкаської області з 30.06.1984 по 01.01.1991 (6 років 06 місяців 01 день) та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме роботи адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів/Черкаському обласному відділенні адвокатів, в іншій частині вимог щодо зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді - повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у сумі 536, 80 грн підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Помилково сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 10.04.2023 № 3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у відповідності до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980 (2 роки 11 місяців 18 днів), половини строку навчання на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1980 по 01.07.1984 (1 рік 10 місяців 29 днів), служби в органах МВС Черкаської області з 30.06.1984 по 01.01.1991 (6 років 06 місяців 01 день) та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме роботи адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів, яку реорганізовано 30.06.1998 в Черкаське обласне відділення адвокатів, що в сукупності з роботою на посаді судді становить 32 роки 01 місяців 11 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до стажу роботи на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби в рядах Військово-Морського флоту з 05.05.1977 по 23.04.1980, що складає 2 роки 11 місяців 18 днів, половини строку навчання на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1980 по 01.07.1984, що складає 1 рік 10 місяців 29 днів, служби в органах МВС Черкаської області з 30.06.1984 по 01.01.1991, що складає 6 років 06 місяців 01 день та 3 роки роботи в галузі права, необхідних для обрання на посаду судді вперше, а саме роботи адвокатом в Черкаській обласній колегії адвокатів, яку реорганізовано 30.06.1998 в Черкаське обласне відділення адвокатів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України помилково сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 10.04.2023 № 3 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ