Справа № 280/3131/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 липня 2023 року (12 год. 33 хв.) Справа № 280/3131/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача-Пузій О.В.,

відповідачаГулевата Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 19, )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП44069150)

про визнання протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЮГ ОЙЛ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2023 року № 41/Р/Л «Про видачу, відмову у видачі, дії та анулювання ліцензій та видачу дублікатів ліцензій» в частині анулювання приватному підприємству "ЮГ ОЙЛ" ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним № 2100054;

зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії №2100054 на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним N 2100054, яка видана приватному підприємству "ЮГ ОЙЛ".

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про не направлення повного тексту розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що не надає позивачу можливості ознайомитися в повному обсязі з текстом розпорядження. Також звертає увагу суду, що виявлено розбіжності, а саме в акті державної приймальної комісії, який подано до ГУ ДПС у Вінницькій області наявний запис про реконструкцію АЗС, а в акті, отриманому з архівного відділу, такий запис відсутній, однак відсутність в архівному відділі інших актів державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005, зокрема, на будівлю розливочної, АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», що знаходиться за адресою с. Оратів, вул. Привокзальна 2, Оратівсьісого району, Вінницької області, аж ніяк не свідчить про те, що позивач подав недостовірні дані у заяві про видачу ліцензії чи подані ним документи не видавалися відповідними органами. Відтак, вважає, що така обставина не може бути підставою для анулювання позивачу ліцензії згідно з положеннями ст. 15 Закону N 481/95-ВР. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначив, що зі змісту Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів від 15.12.2005 року, затверджений розпорядженням Голови райдержадміністрації 16.01.2006 року №12, отриманого з архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, позивач не мав права на отримання ліцензії. Тобто, відсутність у суб`єкта господарювання зазначеної документації виключає можливість провадження ним відповідної діяльності на певному об`єкті. Законодавчими приписами прямо передбачено можливість анулювання контролюючим органом раніше виданої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема на підставі інформації, отриманої відповідних органів влади та/або у зв`язку зі встановленням зазначення заявником недостовірних даних при зверненні щодо отримання ліцензії. Тож, подаючи заяву та документи за переліком, передбаченим законодавством, заявник за замовчуванням стверджує про відповідність його заяви та всіх доданих до неї документів вимогам законодавства та про їх комплектність. Як наслідок, виявлення контролюючим органом у наступному, після видачі заявнику ліцензії, наявності в пакеті поданих ним документів недостовірних відомостей, тягне правові наслідки у вигляді анулювання відповідної ліцензії. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2023 відкладено підготовче засідання на 26.06.2023.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2023.

У судовому засіданні 03.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши зміст адміністративного позову, відзив відповідача, відповідь на відзив, надані до суду письмові докази у справі, вислухавши сторін, судом встановлені наступні обставини.

ПП "ЮГ ОЙЛ" зареєстровано юридичною особою 16.11.2011 року. Видами діяльності підприємства є оптова та роздрібна торгівля пальним.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.08.2020 позивач придбав у ПАТ «Вінницяагроспецпостач» комплекс будівель, нафтобазу, загальною площею 115,0 кв. м. (а.с.47).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 226168210 від 30.09.2020 року (а.с.37) об`єкт нерухомого майна комплекс будівель, нафтобаза, що знаходиться за адресою Вінницька обл., Оратівський р-н, с. Оратів, вул. Привокзальна, буд. 2, складається з:

- нежитлове приміщення, Прохідна, Б;

- нежитлове приміщення, Бокс пожежної мотопомпи, В;

- нежитлове приміщення, Насосна, Д;

- нежитлове приміщення, Розливочна, АЗС, К;

- нежитлове приміщення, Контора нафтобази, А.

На зазначені об`єкти нерухомого майна були видані акти державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року всі за №12 а саме:

на будівлю Насосна ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», загальна площа 15,41 м2 (а.с.188)

на будівлю пожежної мотопомпи ВАТ МТЗ «Вінницяспецпостач», загальна площа 24,96 м2 (а.с.176)

на будівлю Прохідна ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач» (спочатку зазначено «розливочна» закреслено та виправлено на «прохідна») загальна площа за проектом 68,83/105 м2 (а.с. 34) та такий саме акт без виправлення(а.с.182 )

на будівлю Розливочна, АЗС, ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», загальна площа 22.8 м2 (а.с.146).

Підприємство здійснює свою господарську діяльність на території Вінницької області шляхом роздрібної та оптової торгівлі пальним на власній автомобільній заправній станції та нафтобазі, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Оратівський район, с. Оратів, вул. Привокзальна, буд. 2.

З метою провадження вказаної діяльності позивачем було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2100054, дата реєстрації: 02.09.2021 року, термін дії з 02.09.2021 року по 02.09.2026 року, адреса місця торгівлі: Вінницька обл., Оратівський район, с. Оратів, вул. Привокзальна, буд. 2, АЗС.

Документи, що були додані до заяви:

- платіжне доручення щодо оплату за ліцензію;

- копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 266.20.23;

- копію дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №115.21.23;

- копію договору оренди землі від 15.10.2020;

- копію акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 на будівлю розливочної, АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач»;

- копію акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 на будівлю пожежної мотопомпи ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач»;

- копію акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 на будівлю насосної ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач»;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 226168210 від 30.09.2020.

Всі додані до заяви документи були завірені підприємством, як то вимагалося нормами частини 40 ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було прийнято розпорядження від 27.02.2023 року № 41/Р/Л «Про видачу, відмову у видачі, дії та анулювання ліцензій та видачу дублікатів ліцензій» (а.с.134-135), яким згідно ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року №481-95/ВР на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, зобов`язано анулювати ПП "ЮГ ОЙЛ" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2100054.

Про наявність встановленого факту подання заявником недостовірних даних у документах, Головне управління ДПС у Вінницькій області було повідомлено листом від 16.02.2023 року № 840/55/101/01-2023 (вхідний ГУ ДПС у Вінницькій області від 17.02.2023 № 5382/5), в якому зазначалося, що в ході проведення аналізу документів поданих ПП "ЮГ ОЙЛ" () на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 157 виявлено розбіжності.

На підставі цього розпорядження до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним внесено запис про анулювання ліцензії ПП "ЮГ ОЙЛ" на право роздрібної торгівлі пальним № 2100054, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03.05.2023р. № 15597/6/02-32-09-02-16.

ПП "ЮГ ОЙЛ" не погоджується з цим розпорядженням з огляду на те, що згідно ч. 52 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481-95/ВР (далі Закон України № 481/95-ВР) ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Судом встановлено, що суть спору зводить до того, що відповідач порівнює видані акти державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року всі за №12 (далі- акт) а саме:

акт без виправлення на будівлю «розливочна ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», який був отриманий з архіву (а.с.182 ), такий саме акт наявний в матеріалах справи від позивача, лише з виправленнями «Прохідна ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач»» (спочатку зазначено «розливочна» закреслено та виправлено на «прохідна») загальна площа в обох актах за проектом 68,83/105 м2 (а.с. 34)

з актом державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року №12 на будівлю Розливочна, АЗС, ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», загальна площа 22.8 м2 (а.с.146), який був поданий позивачем.

У зв`язку з чим приходить до висновку, що позивачем були подані недостовірні данні.

Вважаючи розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»(далі Закон України №481/95-ВР) (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень).

Відповідно до положень ст.1 вказаного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

Ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

Місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) мас намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі Іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг облік' розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою за нормами частини 40 ст. 15 Закону №481/95-ВР додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в Законі №481/95-ВР документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені Законом №481/95-ВР документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії га доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: (...) встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Відповідно до ст. 16 Закону № 48І/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно п.п. 3-7 Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року N 545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Як вже зазначалося вище, суть спору зводить до того, що відповідач порівнює видані акти державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року всі за №12 а саме: на будівлю Прохідна ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач» (спочатку зазначено «розливочна» закреслено та виправлено на «прохідна») загальна площа за проектом 68,83/105 м2 (а.с. 34) та такий саме акт без виправлення(а.с.182 ) з актом державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року №12 на будівлю Розливочна, АЗС, ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», загальна площа 22.8 м2 (а.с.146). У зв`язку з чим приходить до висновку що були подані недостовірні данні.

17.02.2023 року на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області надійшов лист від 16.02.2023 року № 840/55/101/01-2023, яким було повідомлено контролюючий орган про наступне. При здійсненні комплексу організаційних та практичних заходів з протидії нелегальному обігу пального, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень у сфері його нелегального виробництва і реалізації на території Вінницької області було встановлено, що посадовими особами ГШ "ЮГ ОЙЛ" до ГУ ДПС у Вінницькій області подано документи, які містять недостовірні дані. Даний факт було підтверджено архівним відділом Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області листом №00.5-16/63 від 01,02.2023 року на запит управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області із наданням копії Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів від 15.12.2005 року, затверджений розпорядженням Голови райдержадміністрації 16.01.2006 року №12.

Таким чином, в ході проведення аналізу документів поданих ПП "ЮГ ОЙЛ" на отримання ліцензії № 2100054 на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Привокзальна, 2 виявлено наступні розбіжності.

В Акті Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів від 15.12.2005 року, затверджений розпорядженням Голови райдержадміністрації 16.01.2006 року №12, що був доданий до заяви підприємством, зазначено: на стор.1: "Будівля розливочної, АЗС ВАТМТЗ "Вінницяагроспецпостач " с. Оратів, вул. Привокзальна,2 Оратівського району Вінницької області Розливочна. АЗС ВАТ МТЗ "Вінницяагроспецпостач " На стор. 3 "розливочна, АЗС побудована в 1988 р. Основа, технічне заключения про стан конструктивних елементів будівлі, замовлення 1006"; На стор.4 наданого ПП "ЮГ ОЙЛ" Акту: "технічне заключения про стан конструктивних елементів розливочної. АЗС розроблене Оратівським державним підприємством "Архітектурно-планувальне бюро " На стор. 5 «Виробнича площа м2, загальна площа за проектом 22.8; « Пред`явлена державній приймальній комісії " розливочна, «АЗС ВАТМТЗ " Вінницяагроспецпостач " с. Оратів, вул. Привокзачьна,2 "

В акті Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів від 15.12.2005 року, затверджений розпорядженням Голови райдержадміністрації 16.01.2006 року №12, отриманого з архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області зазначено: "Будівля розливочної ВАТ МТЗ "Вінницяагроспецпостач" с. Оратів, вул. Привокзальна, 2, Оратівського району Вінницької області Розливочна ВАТ МТЗ "Вінницяагроспецпостач»; "розливочна побудована 1988 р. Основа. Технічне заключення про стан конструктивних елементів будівлі. Замовлення 1006"; "технічне заключення про стан конструктивних елементів розливочної розроблене Оратівським державним підприємством "Архітектурно-планувальне бюро "; Виробнича площа м2, загальна площа за проектом 6.83/105; "Пред`явлена державній приймальній комісії" розливочна ВАТ МТЗ Вінницяагроспецпостач " с. Оратів, вул. Привокзальна, 2».

Тобто відповідач вважає, що зі змісту Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів від 15.12.2005 року, затверджений розпорядженням Голови райдержадміністрації 16.01.2006 року №12, отриманого з архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, позивач не мав права на отримання ліцензії, у зв`язку зі встановленням зазначення заявником недостовірних даних при зверненні щодо отримання ліцензії, тому відповідач анулював раніше видану ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема на підставі інформації, отриманої від відповідних органів влади.

З приводу виявлених відповідачем розбіжностей суд зазначає наступне.

З доданих до позову документів вбачається, що належна позивачу нафтобаза є комплексом будівель, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 226168210 від 30.09.2020 року, договором купівлі-продажу від 19.08.2020 та актами державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005.

Судом встановлено, що всі акти Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів на кожну з цих будівель затверджено розпорядженням Голови Оратівської районної державної адміністрації від 16.01.2006 за №12.

Вищенаведені обставини підтверджують те, що на момент подання позивачем документів на отримання ліцензії право власності на розливочну АЗС, щодо якої надано акт державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державному реєстрі за позивачем, що підтверджено долученими витягом.

Тобто право власності на вищевказаний об`єкт зареєстровано належним чином, іншого суду не доведено.

Щодо виявлених відповідачем розбіжностей, суд зазначає наступне.

На запит Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України архівний відділ Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області надав копію акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року, на будівлю розливочної ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», в якому зазначений показник виробничої площі об`єкту: 6,83/10,57 кв. м.

Зазначений показник виробничої площі об`єкту: 6,83/10,57 кв. м. фактично відповідає даним акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року, на будівлю Прохідної ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», в якому зроблено виправлення найменування об`єкту з «розливочна» на «прохідна», що засвідчено підписом Голови та печаткою Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області).

В акті державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року, на будівлю розливочної АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», показник виробничої площі об`єкту становить 22,8 кв. м.

Архівний відділ фактично надав поліції лише копію акту на прохідну, а не на розливочну АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», судом встановлено, що в архівному відділі відсутній Акт на розливочну АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач».

Тобто це є два різні Акти, на різні будівлі розливочна АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач» та Прохідна (виправлено з розливочна) ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач»), які є з різними назвами та різною площею, тому порівняння відповідачем цих актів є не вірним, що призвело до хибних висновків стосовно подання позивачем недостовірних даних при зверненні щодо отримання ліцензії.

Суд погоджується з позивачем, що відсутність в архівному відділі Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області копії акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта на будівлю розпивочної, АЗС за адресою: Вінницька обл., Оратівський район, с. Оратів, вул. Привокзальна, буд. 2, враховуючи, що данні по ній є в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, не свідчать про те, що цей документ не затверджувався вказаними у ньому державними органами та не спростовує факт набуття у власність цього об`єкту нерухомого майна.

Не має підстав у суду вважати, що акт державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року, на будівлю Прохідна ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», в якому спочатку зазначено «розливочна» закреслено та виправлено на «прохідна») загальна площа за проектом 68,83/105 м2 (а.с. 34) є не вірним, так як виправлення завірені відповідною печаткою.

Крім того, таке нежитлове приміщення, як «Прохідна, Б» зареєстровано в Реєстрі за позивачем, а іншого акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005 року який би був виданий саме на нежитлове приміщення «Прохідна, Б» відповідач не надає.

Однак такий саме акт без виправлення (а.с.182 ), із такою самою загальною площею за проектом 68,83/105 м2, наявний у відповідача тільки без виправлення, тому відповідач саме його вважає Актом на будівлю розливочна АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач». Пояснень з приводу відсутності у відповідача виправленого Акту суду надано не було, тому суд вважає Акт з виправленням також належним доказом.

З урахуванням вище зазначеного, архівний відділ фактично надав поліції лише копію акту на прохідну, а не на розливочну АЗС ВАТ МТЗ «Вінницяагроспецпостач», який як з`ясувалося під час розгляду справи, в архівному відділі взагалі відсутній з невідомих причин.

Також слід врахувати, що позивач придбав цей комплекс будівель лише у 2020 році, а Акти № 12 всі від 15.12.2005 із затвердженням Головою райдержадміністрації 16.01.2006, тобто позивач їх не передавав в архів не затверджував, а вже придбав як комплекс будівель зі всіма необхідними для реєстрації права власності документами.

Відповідно до п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 (у редакції, яка була чинною у 2005 році), акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Таким чином, затвердження та реєстрація акту державної приймальної комісії - це обов`язок державних органів, а саме, станом на 2005 рік - обов`язок Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, печатки яких містяться на акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.12.2005р. щодо об`єкту - розливочна, АЗС ВАТ МТЗ «Віниицяагроспецпостач», розташованого за адресою: с. Оратів, вул. Привокзальна 2, Оратівського району, Вінницької області.

Щодо не отримання позивачем від податкового органу розпорядження про анулювання ліцензії в електронній формі засобами електронного зв`язку, суд зазначає наступне.

Позивачем у позовній заяві підтверджено факт отримання Витягу з розпорядження, який сформовано в автоматичному режимі з використанням програмного забезпечення, що підтверджено скриншотом з єдиного вікна електронної звітності про направлення платнику 27.02.2023 року витягу з розпорядження (додається).

Відповідач з цього приводу зазначає, що процедура анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2100054 здійснювалась відповідно вимог Закону №481/95-ВР на підставі Розпорядження від 27 лютого 2023 року № 41/Р/Л з використанням програмного забезпечення "Ліцензування виробництва, зберігання, торгівлі пальним, спиртом, алкоголем, тютюном». Дане програмне забезпечення в автоматичному режимі формує відповідні реєстри, із внесенням в тому числі записів до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії, а також направляє відповідну інформацію суб`єкту господарювання в електронному вигляді про її анулювання.

При цьому суду не надає жодного документу або посилання на норму закону з якої можливо було б встановити, що в автоматичному режимі відбувається формування саме Витягу з розпорядження про анулювання ліцензії, а ні направлення повного тексту розпорядження про анулювання ліцензії, з яким позивач міг би ознайомитися в повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Закону України №481/95-ВР ліцензія або рішення про відмову у її видачі видається заявнику органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, не пізніше 30 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Згідно п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

В вище наведеного, суд вважає, що відповідач повинен був направити розпорядження про анулювання ліцензії, а ні Витяг з нього.

Також не вважає належним доказом і посилання відповідача, що у відділі поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області 02.05.2023 наявне кримінальне провадження № 0000089 відносно ПП ЮГ ОЙЛ за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме використання завідомо підробленого документа, це не є доказом доведення вини позивача.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що в даному випадку, відповідачем не доведено того, що для отримання ліцензії позивачем були подані документи, які не видавалися або не погоджувалися відповідними органами, або доказів того, що у таких документах позивачем наведено недостовірні дані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15500,00 грн.

З метою отримання професійної правничої допомоги щодо ведення цієї справи позивачем було укладено з адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича договір про надання правової допомоги від 24.04.2023.

Умовами п. 2.1. цього договору винагорода (гонорар) за надання правової допомоги по даному Договору визначена Сторонами наступним чином:

підготовка позовної заяви 12000,00 грн.

підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей на відзив, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 3500,00 грн. за один документ.

Цим договором (п. 1.3.) передбачено, що безпосереднє представництво інтересів позивача по від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пузій Олексій Вікторович.

Відповідно до акту про надання послуг, адвокатом надані наступні послуги:

підготовка позовної заяви, яка включає: ознайомлення з документами клієнта; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту позову-12000,00 грн.;

підготовка відповіді на відзив по справі № 280/3131/23, яка включає: ознайомлення з документами; консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання тексту процесуального документа-3500,00 грн.

На підтвердження оплати позивачем надано квитанцію ПКО № 53 від 02.06.2023.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

В даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 15500,00 грн. є не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 12000,00 грн (складання та подання позовної заяви-10000,00 грн, підготовка відповіді на відзив -2000,00 грн).

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 19, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП44069150) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2023 року № 41/Р/Л «Про видачу, відмову у видачі, дії та анулювання ліцензій та видачу дублікатів ліцензій» в частині анулювання приватному підприємству "ЮГ ОЙЛ" ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним № 2100054.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії №2100054 на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним N 2100054, яка видана приватному підприємству "ЮГ ОЙЛ".

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 19, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,0 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП44069150).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.07.2023.

Суддя О.В. Конишева