Справа № 420/14305/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву представника позивача Дяченка О.В., про усунення недоліків позову на виконання ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 20 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 31.07.2017 включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.07.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 57731 гривня 20 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою судді від 26.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду інформації про поштовий індекс місця реєстрації позивача та надання доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини. Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддею було зазначено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу, який підтверджує проходження позивачем військової служби саме в військовій частині НОМЕР_2 у період з 30.10.2012 по 31.07.2017 та не зазначено чи звертався він з відповідною заявою про нарахування індексації грошового забезпечення безпосередньо до військової частини НОМЕР_2 .

04.07.2023 до суду від представника позивача Дяченка О.В., надійшло клопотання (вх..№ЕС/6827/23) з проханням відкрити провадження у справі та витребувати у відповідача відомості про виплачену індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 31.07.2017.

Також, представник позивача Дяченко О.В., в заяві від 04.07.2023 зазначив, що 03.07.20213 позивачем направлено на адресу відповідача заяву з проханням: 1. Надати інформацію чи виплачувалась мені індексація грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року із застосуванням базового місяця «січень 2008 року». В разі невиплати провести виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року із застосуванням базового місяця «січень 2008 року». 2. Надати довідку про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року. 3. Надати копії карток особового рахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року. 4. Надати довідку про розмір виплати мені індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 31.07.2017 року із вказанням застосованих базових місяців. 5. Надати копію витягу з наказу про зарахування мене до списків особового складу. 6. Надати копію витягу з наказу про здачу справ та посади та виключення зі списків. Після надання відповідачем відповіді на заяву позивач зобов`язується невідкладно надати копію відповіді до суду.

Крім того, представником позивача до клопотання додана позовна заява в якій зазначено поштовий індекс адреси реєстрації позивача 65026.

Дослідивши отримане клопотання, позовну заяву та додатки до них, суддя приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви, що були встановлені ухвалою від 26.06.2023, не усунуто, оскільки ані позивачем ані його представником не надано доказів про підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби саме в військовій частині НОМЕР_2 у період з 30.10.2012 по 31.07.2017.

Суддя акцентує увагу представника позивача на тому, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, тягар доведення обґрунтованості своїх вимог лежить саме на позивача.

Згідно з п.п.4-5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 72 КАС України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду доказів на підтвердження заявлених вимог та обґрунтувань.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона буде йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА