Справа № 140/79/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/79/22 пров. № А/857/10471/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/79/22 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не є об`єктом справляння судового збору в суді апеляційної інстанції.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 19.01.2023 у справі №240/17372/21 судовий збір за зверення до суду з апеляційно скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не сплачується. Апелянт робить посилання на ст. 3 "Закону України "Про судовий збір", у якій не передбачено ставки судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, відтак робить висновок, що відсутні правові підстави для сплати судового збору.

Скаржник робить посилання на п.3 ст.295 КАС України, зазначаючи, що факт пропуску ГУ ДПС України строку на апеляційне оскарження та необхідність поновлення такого строку є необхідною умовою для реалізації відповідачем права на повторне звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою після повернення первісної апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Волинській області від 14 червня 2023 року.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/79/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/79/22 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник