Справа № 160/8628/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8628/23
Суддя І інстанції Бухтіярова М.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2022 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 02.09.2022 №1495/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2022 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 036 000,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 02.09.2022 №1495/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2022 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 290,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 02.09.2022 №1495/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала обґрунтована тим, що позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, оскільки ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1171834 від 03.01.2023 року який підтверджує повноваження Гринь І.В. на представництво інтересів позивача не підписаний.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована передчасністю висновків суду про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки подана позовна заява з доданими до неї документами підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису представника позивача адвоката Гринь Ірини Володимирівни в системі «Електронний суд», що відповідає положенням ч.7 ст. 59 КАС України.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з огляду на положення вказаної норми процесуального права, позов може бути повернутий у таких випадках:

- позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

- позов не підписано;

- позов підписано особою, яка не має права його підписувати;

- позов підписано особо, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, встановлення судом однієї з вказаних обставин може бути підставою для повернення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана адвокатом Гринь Іриною Володимирівною в електронній формі через систему «Електронний суд».

На підтвердження повноважень, адвокатом Гринь Іриною Володимирівною було надано скасовану копію ордеру серії АЕ №1171834 (а.с. 29). При цьому вказаний ордер в графі «Адвокат» містить підпис адвоката.

В свою чергу, відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

За правилами ч. 7 ст. 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, відповідно до п. 5.2 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

За правилами п.п. 6, 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Дослідивши приєднану до матеріалів справи копію ордеру серії АЕ №1171834 від 03 січня 2023 року (а.с. 29), колегія суддів встановила, що зазначений документ виготовлений адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, шляхом роздрукування згенерованого бланку та його скріплення власноручним підписом Гринь І.В.

Відповідно, ордер серії АЕ №1171834 від 03 січня 2023 року є документом, складеним у письмовій (а не електронній формі), а приєднаний до позовної заяви файл електронною копію письмового документа.

Як вже зазначалося, згідно з п. 5.2 розділу І Положення відповідність оригіналу електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином для підтвердження відповідності електронної копії ордеру серії АЕ № 1171834 від 03 січня 2023 року оригіналу відповідний файл належить засвідчити кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Згідно з п.п. 26, 27, 28 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що створений із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного суду електронний документ та додані до нього файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувача разом і можуть бути направлені засобами відповідної підсистеми ЄСІТС не інакше як після підписання кваліфікованим електронним підписом користувача.

Відповідно, факт направлення позовної заяви з додатками засобами підсистеми «Електронний суд» є підтвердженням того, що зазначені документи, зокрема й ордер серії АЕ № 1171834 від 03 січня 2023 року, засвідчені електронним підписом особи, яка їх створила.

Отже, приєднана до позовної заяви електронна копія ордеру серії АЕ № 1171834 від 03 січня 2023 року є належним доказом, який підтверджує повноваження Гринь І.В.. як особи, що має право брати участь у розгляді справи в суді від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зокрема й підписувати позовну заяву.

Згідно із статтею 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова