Справа № 420/13139/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не повного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати наказ про нарахування та виплату позивачу з 28.02.2023 по 09.03.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 , в розмірі 100000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.
Ухвалою суду від 13.06.2023 позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Позивач надав суду заяву про усунення недоліків. доякої. зокрема. був наданий витяг з військового квитка, довідка , що позивач є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 про призначення службового розслідування.
Позивач не надав суду , доказів отримання поранення в районі бойових дій, доказів знаходження на лікуванні, доказів отримання поранення у зв`язку з виконанням бойового завдання, копії висновку військово-лікарської комісії. Додатки до позову є нечитаємими, тому встановити які документи додані до позову неможливо. Цей недолік представником позивача не усунений.
Позивач також не надав пояснень, чи подавав рапорт до бепосереднього командира чи наступного прямого начальника з питання нарахування та виплати додаткової винагороди, як це передбачено статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України. Адвокатський запит не є рапортом військовослужбовця з питань службової діяльності та його не замінює. Сутність та зміст правовідносин з військової служби передбачає необхідність особистого написання військовослужбовцем та подання/направлення відповідного рапорту.
Суд звертає увагу позивача на те, що порядок нарахування та виплати додаткової грошової винагороди на час звернення адвоката до військової частини регулювався Окремим дорученням Міністра оборони України №5718/з від 06.03.2023 року та розділом XXXIV "Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердж.наказом Міністра оборони України №260 (зі змінами) від 07.06.2018 року.
У відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст. 79 КАС України).
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали не надано до суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, адміністративний позов підлягає поверненню.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами. Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 251, 256, 295, 297 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова