Справа № 520/17051/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 липня 2023 року № 520/17051/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 , третя особа військова частина НОМЕР_3 МОУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , третя особа військова частина НОМЕР_3 МОУ, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , код НОМЕР_4 МОУ, щодо не нарахування та невиплати солдату ОСОБА_1 , додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з грудня 2022 року по червень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесеної травми, пбв`язаною із захистом Батьківщини, у період з 04.12.2022 по 06.12.2022, з 07.12.2022 по 14.12.2022, з 14.12.2022 по 28.12.2022, з 21.03.2023 по 24.03.2023, з 24.05.2023 по 29.05.2023 та з 30.05.2023 по 19.06.2023, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у період з 30.12.2022 по 28.01.2023, з 07.02.2023 по 08.03.2023 та з 28.03.2023 по 26.04.2023.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , код НОМЕР_4 МОУ, нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 , додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з грудня 2022 року по червень 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесеної травми, пов`язаною із захистом Батьківщини, у період з 04.12.2022 по 06.12.2022, з 07.12.2022 по 14.12.2022, з 14.12.2022 по 28.12.2022, з 21.03.2023 по 24.03.2023, з 24.05.2023 по 29.05.2023 та з 30.05.2023 по 19.06.2023, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у період з 30.12.2022 по 28.01.2023, з 07.02.2023 по 08.03.2023 та з 28.03.2023 по 26.04.2023, у розмірі збільшеному до 100000,00 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми додаткової винагороди.

Позивач до позовної заяви подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати (документальні докази) у військової частини НОМЕР_2 код НОМЕР_4 , про розрахунок щодо нарахування та виплату сум основних та додаткових видів грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022, на солдата ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за період часу з грудня 2022 по червень 2023 (окремо за кожен місяць).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що позивач намагався здати до військової частини НОМЕР_2 запит на отримання публічної інформації, проте запит на отримання публічної інформації, здати до військової частини НОМЕР_2 не вдалося, його відмовилися отримувати.

Дослідивши подане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Суд відзначає, що згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Суд наголошує, що при заявлені клопотання про витребування документів, у разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач зобов`язаний відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, надати докази того, що він намагався їх отримати самостійно (звертався з клопотанням/заявою), але отримав відмову у їх отриманні (лист про відмову) або існує тривала бездіяльність щодо їх ненадання та відсутність відмови на клопотання про отримання.

Варто наголосити, що позивачем ані до позовної заяви, ані до поданого клопотання про витребування не надано жодних доказів звернення позивача до військової частини НОМЕР_2 з клопотанням про отримання відповідних доказів, а також не надано доказів, що позивачу було відмовлено у їх наданні.

Твердження позивача про те, що від нього військовою частиною не прийнято запит на отримання публічної інформації також не має свого підтвердження, оскільки позивачем не надано ані копії зазначеного запиту, ані обставин його подання та відмови у прийнятті.

Водночас суд відзначає, що згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. № 2939- VI, запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Окрім того, способи та порядок звернення до підприємств, установ та організацій з метою отримання інформації містять, зокрема, але не виключно, також Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР, а також Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 р. № 5076-VI.

Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість ч. 2 ст. 79 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, заявлене позивачем на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд встановив її невідповідність приписам ч. 2 ст. 80 КАСУ, зокрема, у ньому не зазначено заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 , третя особа військова частина НОМЕР_3 МОУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07.07.2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.