Справа № 420/9593/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9593/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо припинення нарахування та виплати йому з 01.07.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; - зобов`язати ГУ ПФУ поновити нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідач здійснив перерахунок його пенсії на виконання рішення суду у справі №420/1738/22, при цьому припинив виплату доплати відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», яка йому виплачувалась з 01.07.2021 року.

В обґрунтування вказаних обставин позивач посилається лише на лист ГУ ПФУ відповідь на його звернення.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Такими належними доказами є перерахунки пенсій, згідно з якими нарахована надбавка на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 та перерахунок щодо припинення виплати вказаної надбавки. Відповідь на звернення є лише інформацією.

Крім того, позивачем не засвідчені у порядку ст.94 КАС України надані копії документів, у тому числі копія паспорту та посвідчення. Копія паспорту та посвідчення підшити разом з іншими документами та вказано «копії документів на 10 аркушах», наявний підпис позивача та дата.

Також позивачем не надано до суду копію довідки про РНОКПП.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано копію довідки про РНОКПП. Щодо подання до суду доказів на виконання ч.4 ст.161 КАС України позивач просив витребувати докази зупинення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн у ГУ ПФУ.

Однак подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не містить відомостей щодо заходів, яких позивач вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Твердження позивача про неможливість отримання доказів, у зв`язку з відсутністю таких даних в електронному кабінеті пенсіонера Порталу електронних послуг, не свідчить про вчинення ОСОБА_1 заходів для самостійного отримання доказів. Про вжиття таких заходів може свідчити звернення до ГУ ПФУ із заявою про намір отримати копії перерахунків пенсії для підтвердження обставин, викладених у позові.

Серед іншого, позивачем надано докази, які завірено без дати такого завірення, що не відповідає ст.94 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява, у якій позивач просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позову, у зв`язку зі зверненням до ГУ ПФУ із заявою про отримання копій перерахунків пенсії.

Суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 21.07.2023 року, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність до 21.07.2023 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва