Справа № 725/2545/23
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2545/23
Номер провадження 2-а/725/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з паркування, Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича, Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену у відношенні неї за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначала, що 28.03.2023 року головним спеціалістом - інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайловим О.В. було складено та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в режимі фотозйомки серії СЕ №0071836 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

При цьому, згідно змісту спірної постанови, вона 14.03.2023 року о 11 год. 27 хв. на транспортному засобі марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул. Шиллера скоїла адміністративне правопорушення, а саме не оплатила за послуги за користування майданчиком для платного паркування, чим порушила Правила паркування транспортних засобів.

Разом з тим вважає дану постанову незаконною, оскільки хоча вона дійсно припаркувала належний їй транспортний засіб марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Шиллера, в м. Чернівці, однак не здійснила оплату за паркування, у зв`язку із тим, що привезла за вказаною адресою свого сина, який є дитиною з інвалідністю та навчається в Комунальному закладі «Чернівецький обласний навчально-реабілітаційному центрі «Родина», що в м. Чернівці, вул. Гете, 1.

Також вказувала, що саме для цих випадків її автомобіль облаштований спеціальним знаком «особа з інвалідністю» на лобовому склі автомобіля, що також чітко видно на фотозображеннях, виконаних Інспектором. Також, вказувала, що на даному місці для паркування відсутнє спеціально облаштоване місце для водіїв з інвалідністю, або для водіїв, які перевозять осіб з інвалідністю.

Посилаючись на вказане, просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СЕ №0071836 від 28.03.2023 року, яка винесена головним спеціалістом - інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайловим О.В. про притягнення її до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.152-1 КУпАП.

Представник позивача Мізюк В.В. в судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Лукащук А.В. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, в якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При цьому, вказав, що Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради заперечує проти скасування оскаржуваної постанови, вважає, що вона була винесена з дотриманням вимог КУпАП, а постанова серії СЕ №0071836 від 28.03.2023 року прийнята з чітким додержанням норм процесуального та матеріального права. Вказував, що на майданчику для платного паркування облаштоване місце для водіїв з інвалідністю або водіїв, які перевозять осіб з інвалідністю, та ОСОБА_1 мала право на безоплатне розміщення свого транспортного засобу лише на спеціально виділених та облаштованих в межах майданчиків місцях для безоплатного паркування транспортних засобів, які позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Враховуючи вищевикладене, вважає винесену постанову законною, й відповідно відсутні підстави для її скасування.

Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ №0071836 від 28.03.2023 року, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Зокрема даною постановою встановлено, що 14.03.2023 року о 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул. Шиллера скоїла адміністративні правопорушення, а саме: відповідальна особа не оплатила за послуги за користування майданчиком для платного паркування чим порушила Правила паркування транспортних засобів, й відповідно відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії СЕ №0071836 від 28.03.2023 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп. (а/с 6).

Так, частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч.2 ст.291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою до цієї статті Кодексу визначено, що під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

При цьому, організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 року № 1342.

Так, абзац 11 п. 4 Правил визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Пункт 5 Правил передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до пункту 13 Правил відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідно до п.26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Позивачка зазначала, що вона дійсно припаркувала належний їй автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Шиллера, м. Чернівці, при цьому не здійснила оплату за паркування, у зв`язку із тим, що привезла за вказаною адресою свого сина, який є дитиною з інвалідністю та навчається в Комунальному закладі «Чернівецький обласний навчально-реабілітаційному центрі «Родина», що в м. Чернівці, вул. Гете, 1, та на підтвердження надала суду довідку №01-02/55 від 15.03.2023 року, а також копію посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.12,15).

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським об`єднанням осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знаку "Водій з інвалідністю" та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю", повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Якщо власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування не забезпечили виділення та облаштування місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такими місцями на відповідних майданчиках вважаються місця, на яких розміщені транспортні засоби, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Місця для безоплатного паркування транспортних засобів, передбачені частиною шостою цієї статті, також виділяються на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, їх власниками/співвласниками (управителями) або орендарями, на проїзних частинах автомобільних доріг і тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів) - органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (суб`єктами господарювання, якщо їм у встановленому порядку передано відповідні частини доріг і тротуарів для ведення господарської діяльності) з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

За правилами ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради до своїх пояснень на адміністративний позов були долучені роздруківки фотознімки із зображенням автомобіля позивача, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, з огляду вказаних фотознімків вбачається, що автомобіль позивача 14.03.2023 року о 11 год. 27 хв. був розташований на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шиллера. Разом з тим, даний факт не заперечується й самою позивачкою, оскільки остання зазначала, що у зв`язку із відсутністю спеціально облаштованих місць для паркування осіб з інвалідністю не внесла оплату за паркування, користуючись наданим їй державою правом на це.

Таким чином, доказів того, що на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шиллера, наявні місця, призначені для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, що повинні становити не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, представником відповідача в своїх поясненнях суду не надано та в матеріалах справи не містяться. З наданих фотознімків не убачається на даному майданчику наявність спеціально обладнаного місця для водіїв з інвалідністю або водіїв, які перевозять осіб з інвалідністю,із нанесенням відповідної розмітки чи проставлянням відповідних знаків, а наданий план майданчику, на якому повинно бути розміщено таке місце, вищевказаного не спростовує.

З наведених положень чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне, що на ОСОБА_1 головним спеціалістом - інспектором з паркування Михайловим О.В. накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КпАП України у розмірі 400 гривень, як на водія, яка, 14.03.2023 року о 11 год. 27 хв. по вул. Шиллера в м. Чернівці на транспортному засобі марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила адміністративне правопорушення, а саме: не оплатила за послуги за користування майданчиком для платного паркування чим порушила Правила паркування транспортних засобів. Позивачка не погодилася із цією постановою, посилаючись на те, що не порушувала вимоги Правил паркування транспортного засобу, оскільки має пільги, а відповідач не надав доказів, що підтверджують правомірність його постанови.

У силу принципу презумпції невинуватості, що діє в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Керуючись нормами ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено самого факту порушення позивачем вимог абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу.

Згідно із вимогами ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП не доведена, а склад вказаного правопорушення тим самим спростовано, позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно із вимогами ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ №0071836 від 28.03.2023 року, яка винесена головним спеціалістом - інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайловим Олександром Володимировичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень 00 копійок за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради (, 58001, м.Чернівці, вул.Якоба фон Петровича,18) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.