Справа № 240/15899/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Житомир

справа № 240/15899/20

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

До Житомирського окружного адміністративно суду з позовом звернувся державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3155/5 від 14.09.2020.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуваний наказ є протиправним та невмотивованим рішенням Міністерства юстиції України, яке прийнято всупереч порядку, передбаченому положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, за результатами розгляду скарги неуповноваженої особи - ОСОБА_1.

Зазначає, що такий наказ не містить мотивів та правових підстав прийнятих рішень про скасування вчинених позивачем реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» та анулювання позивачу доступу до Єдиного державного реєстру.

Вказує, що не мав правових та фактичних підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесенню змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, стосовно яких не було заборони у їх проведенні згідно з судовим рішенням.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, залишеним без змін згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, позовні вимоги державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2., задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 14 вересня 2020 року №3155/5 «Про задоволення скарги».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №240/15899/20 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково:

- рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасовано;

- закрито провадження у справі 240/15899/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14 вересня 2020 року №3155/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 26 червня 2020 року №4000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №5000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10 липня 2020 року №6000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведених державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 щодо КСП «Україна-Черняхів-1» (пункт 2);

- в іншій частині справу №240/15899/20 за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/15899/20 надійшли 19 грудня 2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено суддю Горовенко А.В.

Згідно з ухвалою суду від 27.12.2022 суддею Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №240/15899/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 січня 2023 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№5136/23), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву в частині, що направлена на новий розгляд зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугував висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія Міністерства юстиції України) від 14.08.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.08.2020.

Вказує, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 06.08.2020, оскільки у порівнянні зі скаргою від 28.07.2020, вони подані різними скаржниками, та з різним предметом оскарження (різні реєстраційні дії).

Також зауважує, що нормами чинного законодавства не покладено обов"язку на скаржника надавати копії документів, що підтверджують порушення його прав, такі документи додаються до скарги у разі їх наявності.

При цьому зазначає, що Колегією Міністерства юстиції України зроблено правомірний висновок, що державний реєстратор ОСОБА_2. повинен був відмовити у проведенні реєстраційних дій щодо Колективного сільськогосподарського підприємства «України-Черняхів-1» на підставі пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ураховуючи наявну в Єдиному державному реєстрі інформацію про ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 у справі №906/1316/19.

Відповідач наполягає, що Колегія Міністерства юстиції України дійшла правомірного висновку про анулювання позивачу доступу до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою суду від 05.05.2023 зобов"язано Міністерство юстиції України надати суду додаткові докази.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2023 відповідач надіслав до суду клопотання (за вх.№35055/23) про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

Треті особи письмових пояснень в частині позовних вимог, що розглядаються судом при новому розгляді, до суду не надсилали.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд в постанові від 30.11.2022 у справі №240/15899/20 (провадження №К9901/12562/21) зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшовши висновку про наявність у відповідача підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року відповідно до пункту 7 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» дослідили лише зміст скарги ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року.

В той же час, ані судом першої ані судом апеляційної інстанції не досліджено, які саме документи були подані ОСОБА_1 що підтверджують факт порушення прав скаржника та чи підтверджують ці документи факт порушення таких прав. Проте, встановлення цих обставин має значення для правильного вирішення цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом під час нового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором від 06.08.2020, яка зареєстрована за вх.№22466-33-20 від 06.08.2020 (т.3 а.с. 45-46).

Зі змісту вказаної скарги, слідує, що ОСОБА_1 просить скасувати реєстраційні дії державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2, які були вчинені 26 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, номер запису 4000925, номер запису 5000925, номер запису 6000925, щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП, зміни керівника Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» ().

Скаргу мотивовано тим, що державним реєстратором порушено пункти 5, 6, 8 частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також те, що державний реєстратор не взяв до уваги ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 у справі №906/1316/19, якою заборонено державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо відомостей, що стосуються КСП «Україна-Черняхів-1», стосовно змін його керівника, підписантів, членів. всупереч зазначеному обмеженню державний реєстратор ОСОБА_2 здійснив реєстраційні дії стосовно підтвердження (зміни) керівника КСП «Україна-Черняхів-1» (т.3 а.с. 45-46).

В подальшому на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14 серпня 2020 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.2020 за №22466-33-20, Міністерством юстиції України прийнято Міністерством юстиції України видано наказ від 14 вересня 2020 року №3155/5 «Про задоволення скарги».

Відповідно до змісту вказаного наказу Міністерством юстиції України скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2020 задоволено у повному обсязі (пункт 1), скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 26 червня 2020 року №4000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №5000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10 липня 2020 року №6000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2. щодо КСП «Україна-Черняхів-1» (пункт 2); анульовано державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (пункт 3) (т.1 а.с. 9).

Вважаючи наказ Міністерства юстиції України №3155/5 від 14.09.2020 «Про задоволення скарги» протиправним та очевидно невмотивованим, а рішення відповідача, які оформлені цим наказом, такими, що порушують його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої, восьмої, дев`ятої, десятої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено у письмовій формі.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;

3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

5) є рішення цього органу з такого самого питання;

6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок №1128).

Відповідно до пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Пунктом 11 Порядку №1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (п.13 Порядку).

Згідно із пунктом 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Аналізуючи зміст оспорюваного наказу в частині, що направлена на новий розгляд суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявна скарга членів КСП «Україна-Черняхів-1» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 від 28 липня 2020 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 31 липня 2020 року, у якій члени КСП «Україна-Черняхів-1» просили провести перевірку правомірності проведених реєстраційних дій державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 , які були вчинені 14 липня 2020 року щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП та зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» (); скасувати реєстраційну дію державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 , яка була вчинена 14 липня 2020 року щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП та зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» () (т.3 а.с. 37-38).

Натомість, скаргу від 06 серпня 2020 року подано ОСОБА_1 , у якій він просив: провести перевірку правомірності проведених реєстраційних дій державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 , які були вчинені 26 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП та зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» (); скасувати реєстраційні дії державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 , які були вчинені 26 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, номер запису 4000925, номер запису 5000925, номер запису 6000925 щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП, зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» () (т.3 а.с.45-46).

Отже, скарги від 28 липня 2020 року та від 06 серпня 2020 року на реєстраційні дії державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2. подані різними скаржниками, та в них різний предмет оскарження.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у даній справі зазначено, що ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції не досліджено, які саме документи були подані ОСОБА_1 , що підтверджують факт порушення прав скаржника та чи підтверджують ці документи факт порушення таких прав, оскільки встановлення цих обставин має значення для правильного вирішення цієї справи.

При цьому, як свідчить зміст наявної у справі копії скарги ОСОБА_1 від 06.08.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.2020 за №22466-33-20, яка підписана від імені члена КСП "Україна-Черняхів-1" ОСОБА_1 , в додатках до зазначеної заяви не зазначено перелік документів, що додаються до неї (т.3 а.с. 45-46).

Суд зауважує, що окрім того, лише з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КСП "Україна-Черняхів-1", станом на момент здійснення розгляду Комісією Міністерства юстиції України скарги ОСОБА_1 від 06.08.2020, неможливо встановити, що скаржник ( ОСОБА_1 ) є членом зазначеної юридичної особи (т.1 а.с. 71-75).

З огляду на встановлені судом обставини у справі, суд дійшов висновку, що скаржником ( ОСОБА_1 ) до поданої в Міністерство юстиції України 06.08.2020 скарги не додано документів, що підтверджують факт порушення його прав внаслідок проведених 26.06.2020 та 10.07.2020 державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району ОСОБА_2. реєстраційних дій щодо юридичної особи - КСП «Україна-Черняхів-1».

При цьому, зі змісту самої лише скарги ОСОБА_1 не зрозуміло, яке відношення він має до КСП «Україна -Черняхів-1».

Предметом розгляду у даній справі не є оцінка дій державного реєстратора. Спір у справі стосується виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії державного реєстратора.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. №393/96-ВР скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Між тим, Закон №755-ІV визначає, що до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії може звернутися особа, права якої порушено внаслідок такої реєстраційної дії.

Частиною 4 ст.34 Закону №755-ІV передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що скаржником до скарги від 06.08.2020 не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту порушення оскаржуваними реєстраційними діями його прав, а як наслідок підтвердження права на звернення до відповідача із скаргою на реєстраційні дії державного реєстратора.

В свою чергу, п. 1 ч.8 ст. 34 Закону №755-ІV визначено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідач, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2020 мав відмовити у задоволенні такої скарги на підставі п.1 та п.7 ч. 8 ст.34 Закону №755-ІV.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що невиконання суб`єктом владних повноважень вимог законодавства в цій частині зводить нанівець законність всієї процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення, в даному випадку п.1 наказу Міністерства юстиції України №3155/5 від 14.09.2020 про задоволення скарги ОСОБА_1 від 06.08.2020.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у даній справі, щодо пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 14 вересня 2020 року №3155/5 «Про задоволення скарги», яким скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 26 червня 2020 року №4000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №5000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10 липня 2020 року №6000925 (Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», що проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2. щодо КСП «Україна-Черняхів-1», стосується виключно майнових прав третіх осіб.

Реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин у державного реєстратора. Тому у частині скасування рішень про реєстрацію оскаржуваний наказ не може порушувати права реєстратора.

Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що винили на підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Саме вони мають право на звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 815/1684/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 826/1906/17, від 10 серпня 2021 року у справі № 240/1127/20 та від 04 липня 2022 року у справі № 160/1632/21.

З огляду на вищенаведене, державний реєстратор у цих правовідносинах (щодо скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 14 вересня 2020 року №3155/5 «Про задоволення скарги» не має права на звернення до суду з метою оскарження наказу в частині скасування реєстраційних дій, в жодному виді провадження.

Надаючи правову оцінку пункту третьому спірного наказу Міністерства юстиції від 14 вересня 2020 року №3155/5, згідно з яким вирішено анулювати доступ позивачу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2020 Державним підприємством "Національні інформаційні системи" отримано лист за вх.№3966/19.1.2/36-20 щодо виконання п.3 наказу Міністерства юстиції України №3155/5 від 14.09.2020 про анулювання позивачу доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 50).

Відповідно до п.6 ст.34 Закону №755-ІV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про, зокрема:

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що порушення, допущені відповідачем, як суб"єктом владних повноважень, при прийнятті Міністерством юстиції України наказу №3155/5 від 14.09.2020 про задоволення скарги ОСОБА_1 , у свою чергу потягнуло за собою неправомірність проведення наступних дій відповідача, а саме п.3 зазначеного наказу, згідно з яким вирішено анулювати доступ позивачу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, суд вказує, що в матеріалах справи міститься копія наказу Міністерства юстиції України №2347/7 від 13.07.2021, згідно зі змістом якого, з урахуванням результатів судового розгляду справи №240/15899/20, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 06.08.2020 на реєстраційні дії щодо КСП "Україна-Черняхів-1", у зв"язку з тим, що скарга подана особою, права якої не порушено (т.3 а.с. 102, 102 зворот - 103 зворот).

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи наведене, Міністерством юстиції України не спростовано, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено протиправність п.1 та п.3 наказу Міністерства юстиції України №3155/5 від 14.09.2020 "Про задоволення скарги".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Гродецького, 13, м.Київ, 01001, ), треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1" (вул.Мельнична, буд.6, смт.Черняхів, Житомирська область, 12301, ), Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, м.Київ, 04053, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідн. номер НОМЕР_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 та пункт 3 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3155/5 від 14.09.2020.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 10 липня 2023 року.

Суддя А.В. Горовенко