Справа № 560/2285/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2285/22
УХВАЛА

10 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить замінити сторону виконання судового рішення на 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням від 15.02.2023 у справі №560/2285/22 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.01.2020 по 12.03.2021 у розмірі 108615 (сто вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 10 коп. Зазначає, що позивач проходив службу у 1 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління, який нараховував і виплачував виплати грошового забезпечення. Оскільки, ОСОБА_1 проходив службу у 1 ДПРЗ Головного управління, який є окремою юридичною особою, тому відповідно 1 ДПРЗ Головного управління є податковим агентом щодо позивача і зобов`язаний сплачувати податок з доходів фізичних осіб з його доходів та компенсацію податку з доходів фізичних осіб.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.04.2023, заяву по справі №560/2285/22, передано на розгляд судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За змістом пункту 3 статті 378 КАС України, на який відповідач посилається як на підставу для заміни сторони виконання рішення, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У поданій заяві представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області не обґрунтував підстави для зміни способу або порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №560/2285/22 шляхом покладення обов`язку щодо його виконання на установу, яка не належить до кола осіб, які брали участь у цій справі, та не є правонаступником відповідача.

Отже, заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про заміну сторони виконання рішення в порядку статті 378 КАС України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук