Справа № 520/15375/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р.Справа № 520/15375/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

представника позивача Антонюка В.М.

представника відповідача Козаченко І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 (суддя Єгупенко В.В.; м. Харків) по справі № 520/15375/21

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (далі по тексту відповідач), в якому просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату шляхом зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з вересня 2012 року по липень 2021 року згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 520/15375/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про стягнення заробітної плати залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 по справі № 520/15375/21 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 520/15375/21 - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про стягнення заробітної плати направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (Театральний майдан, 1, м. Харків) про стягнення заробітної плати - залишено без руху.

Надано позивачу термін десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснено позивачу, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

30.01.2023 позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву, в якій останній просив суд поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду у адміністративній справі №520/15375/21 за адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про стягнення заробітної плати, продовжити розгляд адміністративної справи Ne520/15375/21, постановити судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у ній.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що правовою підставою для звернення з даною заявою є положення пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України щодо права учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, згідно з якими під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Позивач, також, зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року №1423 дію карантину та низки обмежень для громадян через COVID-19, встановленого Кабінетом Міністрів України у 2020 році на всій території України, продовжено до 30 квітня 2023 року. Таким чином, на думку позивача, встановлений судом десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає поновленню на підставі пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, оскільки як на день виплати відповідачем коштів з заробітної плати, так і на день звернення до адміністративного суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також станом на сьогоднішній день Кабінетом Міністрів України встановлений карантин та низку обмежень для громадян через COVID-19 на всій території України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 520/15375/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (Театральний майдан, 1, м. Харків) про стягнення заробітної плати залишено без розгляду.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 520/15375/21 та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції..

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з викладених підстав, вказує, що строк звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню, оскільки за змістом положення пункту 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, умовою для поновлення (продовження) процесуального строку є дія карантину через Covid-19, який продовжено до 30 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, а поважні причини для його поновлення відсутні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч. ч 1, 2, 3 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі фактично є стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з вересня 2012 року по липень 2021 року.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 520/4899/21 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з листопада 2011 року по березень 2021 року згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Разом з цим, відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку роботодавець (власник, або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України 13.01.2004 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці (далі Інструкція №5).

Згідно з п. 2.2. Інструкції № 5, фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати (пп. 2.2.8 Інструкції № 5).

Також, відповідно до п.п. 14.1.48. статті 14 Податкового кодексу України, заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Таким чином, з огляду на викладене, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати входить до структури заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях платіжним дорученням від 18.08.2021 № 493 перераховано на користь ОСОБА_1 502, 63 грн., призначення платежу компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, підстава - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі № 520/4899/21.

Таким чином, остаточний розрахунок з ОСОБА_1 виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, було здійснено 18 серпня 2021 року, тобто саме з цієї дати у позивача виникає право на звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 13 серпня 2021 року, що свідчить про дотримання позивачем місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого ч.5 ст. 122 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку звернення до суду з цим позовом, відповідно у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ..

За приписами ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене з урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.312 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 520/15375/21 скасувати.

Справу № 520/15375/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 07.07.2023 року