Справа № 200/4928/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 200/4928/22

адміністративне провадження № К/990/22956/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (суддя Крилова М.М.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)

у справі № 200/4928/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ

16.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови оформлення подання на пенсію за вислугу років та направлення його до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII);

- зобов`язати МВС України, з урахуванням Закону № 2262-XII та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі - Постанова КМУ № 393) зарахувати вислугу років на пільгових умовах період проходження служби на посадах: - міліціонера роти ППСМ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області (з 01.02.1998 до 12.07.2001), з розрахунку три роки служби за чотири за вказаний період; - оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області (з 12.07.2001 до 20.12.2006), - оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з 20.12.2006 до 30.10.2007), - старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з 30.10.2007 до 26.07.2011), з розрахунку один місяць служби за півтора місяця за вказаний період;

- зобов`язати МВС України відповідно п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-XII та Постанови КМУ № 393 оформити подання на пенсію за вислугу років та направлення його до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, задовольнив позов.

26.06.2023 МВС України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, викладених у постановах від 22.08.2019 у справі № 295/7220/16, від 27.03.2018 у справі № 295/6301/17, від 19.09.2018 у справі № 725/1959/17, від 22.11.2018 у справі № 295/10742/16-а, від 27.02.2019 у справі № 295/6454/17, від 10.07.2019 у справі № 299/509/15-а, від 25.07.2019 у справі № 806/1402/16.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо строку на подання касаційної скарги

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 04.04.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 04.05.2023.

МВС України клопоче поновити строк касаційного оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що на момент подання касаційної скарги не отримувало копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого покликається на лист Департаменту документообігу та контролю МВС України від 20.06.2023 № 28644/09, про ухвалення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 дізналося 19.06.2023 шляхом моніторингу веб порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що вхідна реєстрація судового рішення, внутрішньо-організаційні документи учасника справи про отримання (неотримання) поштової кореспонденції не є належним підтвердження дати отримання копії судового рішення, оскільки вчинення дій, складання таких документів залежить від суб`єктивної волі скаржника.

Отже, скаржник не підтвердив наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 329 КАС України, та не зазначив об`єктивних перешкод для реалізації ним права на оскарження судових рішень у касаційному порядку, яких було б достатньо для висновку про пропуск ним строку касаційного оскарження з поважних причин.

щодо підстав касаційного оскарження

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

З огляду на п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 зазначила, що " незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.".

МВС України у касаційній скарзі покликається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах 2018-2019 років, від яких Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суд відступив у постанові від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.

Тобто, МВС України не підтвердило підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, не обґрунтувало необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу МВС України слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження того, що Перший апеляційний адміністративний суд не надіслав копію постанови від 04.04.2023 (довідка із суду апеляційної інстанції щодо ненадіслання або невручення копії судового рішення; довідка про дату видачі копії судового рішення; ін.); (2) для уточнення підстави касаційного оскарження та відповідного обґрунтування, передбаченого ч. 4 ст. 330 КАС України.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині уточнення підстав касаційного оскарження, касаційна скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Міністерством внутрішніх справ України наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 200/4928/22 залишити без руху.

3. Надати Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті касаційного провадження; у разі неуточнення підстав касаційного оскарження - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб