Справа № 760/21976/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 липня 2023 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Наталич Олесі Михайлівни, Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідачів.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до частин 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

03 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Руслана Музичко» укладено договір про надання правової допомоги № 14/20.

Крім того, у матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 214473710 від 26 червня 2023 року на суму 3000 гривень, акт про надання правової допомоги від 26 червня 2023 року.

Вбачається, що заявником не надано суду доказів надання правничих послуг саме адвокатом, як це передбачено статтею 134 КАС України.

За таких обставин, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статтями 134, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Київ Наталич Олесі Михайлівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, Ф. Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: