Справа № 160/1021/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2023 року Справа №160/1021/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/1021/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/1021/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7525358/44252774 від 28.10.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 04.10.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.10.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.», датою її подання платником податку на реєстрацію; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7525359/44252774 від 28.10.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 11.10.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 11.10.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.», датою її подання платником податку на реєстрацію; стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 2684,00 грн з кожного.

30.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.», подана 26.06.2023 на пошту представником позивача - адвокатом Прохоровим Олександром Олександровичем, у якій він просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, понесені позивачем у зв`язку з розглядом зазначеної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 призначено заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на 10.07.2023. Копію ухвали вручено відповідачам 04.07.2023, представнику позивача 05.07.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

05.07.2023 до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у яких відповідач-1 просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У запереченнях зазначено, що справа не є складною, тому підготовка позовної заяви не вимагала значних витрат часу. Розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн не є співмірним зі складністю справи, розгляд якої здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, позивачем не надано детальний розрахунок витраченого адвокатом часу та опису проведених робіт.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду від 21.06.2023 не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з відсутністю документального підтвердження понесення позивачем таких витрат.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення від 21.06.2023 у справі № 160/1021/23 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі, також здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 КАС України врегульовано питання розподілу судових витрат. Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» було зазначено, що очікувані витрати позивача на правничу допомогу становлять 5000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано копії: договору № 01/23 від 04.01.2023 про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» та Адвокатським бюро «Олександра Прохорова»; додаткової угоди № 2 від 04.01.2023 до вказаного договору; акту наданих послуг № 2 від 23.01.2023 до договору № 01/23 від 04.01.2023; платіжної інструкції № 193 від 24.01.2023.

Відповідно до п. 1.1 договору № 01/23 від 04.01.2023 про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» та Адвокатським бюро «Олександра Прохорова», замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги. У пункті 1.1 договору № 01/23 від 04.01.2023 наведено види правової допомоги.

Згідно з п. 1 додаткової угоди № 2 від 04.01.2023 до вказаного договору, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» (замовник) та Адвокатським бюро «Олександра Прохорова» (виконавець), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги у вигляді захисту та представництва інтересів замовника в судах адміністративного судочинства з питань визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 04.10.2022, № 5 від 11.10.2022, складених замовником, а також зобов`язання зареєструвати дані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пунктів 2, 3 додаткової угоди № 2 від 04.01.2023 сторони погодили, що гонорар (плата) за надання послуг, зазначених в пункті 1 даної угоди становить орієнтовно 5000,00 грн (складання та подання адміністративного позову до суду); у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, плата за участь в судовому засіданні становить 2500,00 грн за одне судове засідання.

Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що замовник оплачує надані виконавцем послуги протягом 10 днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахування коштівна розрахунковий рахунок виконавця.

23.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» (замовник) та Адвокатським бюро «Олександра Прохорова» (виконавець) складено акт № 2 наданих послуг до договору № 01/23 від 04.01.2023. В акті зазначено, що виконавець надав правову допомогу замовнику, а саме: представництво інтересів замовника в судах адміністративного судочинства з питань визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 04.10.2022, № 5 від 11.10.2022, складених замовником, а також зобов`язання зареєструвати дані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних; ціна послуги 5000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 193 від 24.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» здійснено оплату Адвокатському бюро «Олександра Прохорова» за правову допомогу згідно з договором № 01/23 від 04.01.2023 в сумі 5000,00 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що розгляд справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), представником позивача було складено та подано до суду позовну заяву з доданими до неї документами. Інших заяв позивача по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданих послуг адвокатом, обґрунтованим, документально підтвердженим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 3000,00 грн, яка відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.», місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська область, Киворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, буд. 30, .

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, .

Повний текст додаткового рішення складено 10.07.2023.

Суддя В.В. Рянська