Справа № 340/5119/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5119/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Дворцова, б. 32/29, м. Кропивницький, 25025, ЄДРПО 34977781)

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із скаргою, в якій просить:

1) прийняти до розгляду скаргу на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 .

2) визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2023 року ВП №71746604, винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Полудень Катериною Анатоліївною.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цією скаргою, суд зазначає наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» частково задоволено, визнано протиправним та скасовано висновок Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» про відсутність причинного зв`язку смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом оформлений довідкою про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, серія НОМЕР_2 від 09.06.2020 року та зобов`язано Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» повторно розглянути питання про встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_5 з його професійним захворюванням з урахуванням висновків суду.

06.07.2023 року Петрова Тетяна Леонідівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася через свого представника до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто заявником не обґрунтовано підстав та не надано доказів правомірності подачі скарги позивачем (через свого представника) в інтересах ОСОБА_2 .

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження рішень державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду саме із позовною заявою.

Натомість, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду, постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання позовної заяви, а не скарги.

Суд звертає увагу, що статтею 167 КАС України встановлені вимоги до змісту письмової заяви, клопотання тощо.

Зокрема зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано дії суду в разі надходження скарги (клопотання), зміст якого не дозволяє розглянути його по суті.

Навіть у разі, якщо подану скаргу розглядати як позовну заяву, подану в порядку статті 287 КАС України, то вона також не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що спірну постанову державний виконавець виніс 26.05.2023 року. Позивач оскаржив цю постанову в адміністративному порядку шляхом подання скарги 14.06.2023 року, за результатами розгляду якої Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.06.2023 поінформував ОСОБА_1 про відсутність підстав на скасування спірної постанови.

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

До скарги заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не додано, та не надано жодних доказів щодо своєчасності звернення до суду у строки, передбачені КАС України, а тому позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення порядку (норми КАС України) та форми, у якій вона подана (як позовна заява чи як заява/клопотання), надати заяву про поновлення пропущеного строку та належні докази, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, надати докази обґрунтованості подання скарги (позову, заяви) в інтересах неповнолітнього, подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також повідомити суд про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 160, 161, 169, 170, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки поданого документу (скарги) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала заяву (скаргу), що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО