Справа № 607/8374/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 Справа №607/8374/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕАС № 6901083 від 27 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 11 травня 2023 року залишений без руху, так як був поданий без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала тричі направлялася позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у позовній заяві, та поверталася до суду із наступними відмітками: 22 травня 2023 року - «за закінченням терміну зберігання», 05 червня 2023 року та 30 червня 2023 року - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 щодо повернення рекомендованої кореспонденції до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, станом на 10 липня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 травня 2023 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк