Справа № 420/5716/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5716/18
УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

встановив:

05 листопада 2018 року до суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» до Київської міської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000626/1 від 11.08.2017;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС № UA100110/2017/00683 від 11.08.2017.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 р. справу передано на розгляд судді Гусеву О.Г.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. позовну заяву було повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 р. скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. зупинено провадження у справі до перегляду постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.03.2019 р. у справі №420/5716/18 (К/9901/5557/19).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022 р. касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. у справі №420/5716/18 закрито.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 р. № 830, було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 року справу передано на розгляд судді Кравченку М.М.

Ухвалою суду у складі судді Кравченка М.М. від 17.10.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, ухвалою суду від 24.01.2023 р. адміністративну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 р. № 84, було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року дану справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовку справи до судового розгляду розпочато спочатку, призначено підготовче засідання на 13 квітня 2023 р. об 11:00 годині.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року задоволено заяву представника відповідача - Київської митниці від 28.03.2023 р. про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання, призначене на 13 квітня 2023 р., сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Так, позивач був повідомлений шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його реєстраційну адресу вул. Скісна, буд. 27/29, Одеса, Одеська область, 65091 примірник ухвали суду від 15.03.2023 року разом з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 13.04.2023 р., проте 23.03.2023 року вказані документи повернулись до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою". ( т.ІІ а.с.98). Відповідач був повідомлений шляхом направлення 20.03.2023 р. на його електрону пошту копію ухвали суду від 15.03.2023 року разом з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 13.04.2023 р. ( т. ІІ а.с. 90).

Протокольною ухвалою суду від 13.04.2023 року ухвалено відкласти судове засідання до 05.05.2023 р. на підставі пункту 1 частини 2 ст. 205 КАС України (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання). ( т. ІІ а.с. 219-220)

У підготовче засідання, призначене на 05 травня 2023 р., позивач не прибув, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, зокрема, судова повістка про виклик в судове засідання була надіслана на адресу позивача вул. Скісна, буд. 27/29, Одеса, Одеська область, 65091, проте вказаний документ до суду не повернувся, про що складено довідку секретарем судового засідання довідку від 28.04.2023 р.( т.ІІІ, а.с.2).

Судом вчинялись додаткові дії щодо повідомлення позивача про розгляд даної справи, зокрема, шляхом телефонування на номер (+77), проте позивач не вийшов на зв`язок, що складено довідку від 28.04.2023 р.( т.ІІІ, а.с.2)

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2023 року в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну відповідача Київську міську митницю ДФС на її правонаступника Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби , відкладено підготовче засідання у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, наступне підготовче засідання призначено на 15.05.2023 року.

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2023 р., сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Зокрема, позивач був повідомлений шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його реєстраційну адресу вул. Скісна, буд. 27/29, Одеса, Одеська область, 65091 судової повістки про виклик в судове засідання, на адресу вул. Скісна, буд. 27/29, Одеса, Одеська область, 65091 , яка 10.05.2023 року повернулась до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою". ( т.ІІІ а.с.15-17). Відповідач був повідомлений шляхом направлення 05.05.2023 р. в його електронний кабінет повістки про виклик в судове засідання, призначене на 15.05.2023 р. ( т. ІІІ а.с. 7).

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2023 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою сторін, наступне підготовче засідання призначено на 30.06.2023 р. о 10-00 год.

У підготовче засідання, призначене на вказану дату, сторони не прибули, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Так, відповідач був повідомлений шляхом направлення 15.05.2023 р. в його електронний кабінет повістки про виклик в судове засідання, призначене на 30.06.2023 р. ( т. ІІІ а.с. 21).

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 30.06.2023 р. о 10-00 год., була надіслані на адресу позивача вул. Скісна, буд. 27/29, Одеса, Одеська область, 65091 , проте 18.06.2023 року повернулась до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою". ( т. ІІІ а.с. 22-24).

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 30.06.2023 р., відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось, про що складено відповідну довідку. ( т. ІІІ а.с.25).

05.07.2023 року представником відповідача надано клопотання щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( пункт 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи у зв`язку з неодноразовим не прибуттям у судові засідання позивача та відсутності повідомлень про причини їх неявки, суд враховує наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

Частина друга статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами частини першої та другої статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

При цьому, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Указана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Щодо належного повідомлення позивача, як учасника справи про місце, день та час розгляду справи в суді, то суд ураховує, що за загальним правилом, закріпленим у статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Як вбачається з реєстраційної картки учасника ЗЕД юридичною та фактичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» є 65091, Одеська область, м. Одеса, Приморський р-н, сулиця Скісна, будинок № 27/29 ( т. ІІІ а.с.12).

Відповідно до наявних у справі документів, про призначення судових засідань на 13.04.2023 р., 15.05.2023 р., 30.06.2023 року позивач був повідомлений шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією згідно адреси, зазначеної у реєстраційній картці учасника ЗЕД, які повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою".

За положеннями частини 11 статті 124 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання визначені статтею 131 КАС України. Так, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. ( частина перша цієї статті КАС України).

З огляду на вказане, позивач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду даної справи.

При цьому, матеріали справи не містять жодних клопотань, заяв чи повідомлень позивача про причини неявки в судові засідання, призначені на 13.04.2023 р., 15.05.2023 р., 30.06.2023 року або про розгляд справи за їх відсутності.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд також враховує, що 06.07.2023 року представником відповідача надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою у судові засідання позивача або його представника.

При цьому, суд приймає до уваги, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом. Більш того, предметом спору у справі є відносини, які передбачають необхідність надання особистих пояснень з метою встановлення усіх фактичних обставин у справі.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач чи його представник не прибули у судові засідання, призначені на 13.04.2023 р., 15.05.2023 р., 30.06.2023 року, не подавши доказів поважності своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 44, 124, 126, 181, 183, 205, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест, ЛТД" (вул. Скісна, буд. 27/29, м. Одеса, Одеська обл., 65091, ) до Київської митниці (вул. Гавела Вацлава, буд. 8-4, м. Київ, Київська обл., 03124 ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна