Справа № 420/12807/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 05.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність 3056 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки;
3. Визнати протиправною бездіяльність 3056 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби за 10 календарних років;
5. Визнати протиправною бездіяльність 3056 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки;
Ухвалою судді від 12.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження заявлених вимог та зазначення повної адреси позивача.
Ухвалою судді від 26.06.2023 вирішено продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
03.07.2023 від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання (вх..№ЕС/6787/23) з проханням відкрити провадження у справі та витребувати з відповідача розрахунки виплаченої: грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби за 10 календарних років та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки.
При цьому, представник позивача Дяченко О.В., зазначає в своєму клопотанні, що 20.06.2023 позивачем направлено до відповідача заяву про надання розрахунків виплаченої індексації грошового забезпечення та розрахунків одноразових видів грошового забезпечення, які були виплачені при звільненні з військової служби, зокрема: грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби за 10 календарних років та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки. Станом на 03.07.2023 року відповідь на заяву на адресу позивача не надходила. Даних розрахунків у позивача немає та виготовити їх власноруч немає можливості.
Дослідивши отримані матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у справі.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Дослідивши отримане клопотання представника позивача Дяченка О.В., про витребування доказів, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до положень ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частина 2 статті 73 КАС України: предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В ухвалі від 12.06.2023 та від 26.06.2023 судом зазначалось, що предметом розгляду даної справи, виходячи з заявлених вимог, є правовідносини, що склалися між сторонами саме під час звільнення ОСОБА_1 та виплати йому грошових коштів при звільненні: грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби за 10 календарних років та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки.
Лише після звернення до суду з позовною заявою, 20.06.2023 представник позивача Дяченко О.В., надіслав на адресу військової частини НОМЕР_2 заяву про надання доказів (розрахунків виплаченої індексації грошового забезпечення та розрахунків одноразових видів грошового забезпечення). В своєму клопотанні від 03.07.2023 представник позивача Дяченко О.В., зазначає, що відповіді на запит він досі не отримав, тому просить суд їх витребувати.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 80 КАС України позивач повинен зазначити заходи, що були ним вжиті для отримання запитуваних доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Тобто, не отримання впродовж 13 днів відповіді на своє звернення до військової частини НОМЕР_2 про надання доказів, що було здійснене ОСОБА_1 після подання до суду позовної заяви, не є заходом в розумінні частини 2 статті 80 КАС України та не підміняє собою обов`язку позивача надати до суду докази на підтвердження своїх вимог.
Виходячи з положень інституту доказування в адміністративному судочинстві, суддя наразі не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування запитуваних ним доказів, оскільки станом на сьогоднішній день не сплинув час на надання відповідачем відповіді (з додатками) на звернення позивача від 20.06.2023.
Суд зазначає, що саме на сторін покладений обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Дяченка О.В., про витребування доказів відмовити.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА