Справа № 160/8585/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Справа № 160/8585/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (, місцезнаходження: вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49027) до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС (, місцезнаходження: пр. О.Поля,57, м. Дніпро, 49600) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС, в якій просить:

- визнати рішення № від 25.10.2017 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоечасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним;

- скасувати рішення Офісу великих платників податків ДФС України № від 25.10.2017 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 025 567,73 та нарахування пені в розмірі 1 139 469,22 грн. за несплату (неперерахування) або несвоечасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву, в якій просить зменшити розмір судового збору за подання адміністративного позову, відстрочити сплату судового збору за рішення майнового та немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» за подання даного адміністративного позову йому необхідно сплатити 32 475,55 грн. судового збору за вимогу майнового характеру та 1 762,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Однак, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства, що спричинене скороченням виробництва ракетно-космічної продукції, яка для підприємства є профілюючою, позивач не має змоги сплатити зазначені суми судового збору, що підтверджується стрімким падінням фінансових результатів підприємства, дуже значним розміром заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, яка відповідно до останньої фінансової звітності за І півріччя 2018 року складає 18 852 000,00 грн. та великою кількістю рішень контролюючих органів про сплату боргу (недоїмки) та штрафних санкцій.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» є підприємством аерокосмічної галузі, включене до переліку 15 особливо важливих підприємств, які в будь-якому разі мають лишитися в державній власності (Постанова КМУ від 04 березня 2015 року № 83 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 08.06.2016 р. № 398), тобто має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Наразі, у зв`язку з глобальною світовою економічною кризою, яка зачепила всі галузі виробництва, майже припинилися замовлення на виробництво аерокосмічної продукції.

Зовнішній борг підприємства становить 4 028 460 000,00 грн., що підтверджується даними Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2018 року, відповідно до якого збитки підприємства становлять 383 920 000,00 грн. За таких обставин сплата судового збору у зазначеному розмірі (32 475,55 грн. - за рішення майнового характеру; 1 762,00 грн. - за рішення немайнового характеру) у зазначеному вище розмірі вплине не лише на поглиблення фінансової кризи підприємства, але й унеможливить виплату першочергових платежів, до яких відносяться і виплати сум із заробітної плати, так як залишок грошових коштів становить 40 000,00 грн., а загальний розмір заборгованості по заробітній платі становить 18 852 000,00 грн., що вказує на недостатність залишку грошових коштів підприємства сплатити заборгованість із заробітної плати.

Також, в обґрунтування клопотання позивач посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.11.2016 року по справі № К/800/18502/16, в якій зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою, зокрема, для звільнення від сплати судового збору. Таким чином, при визначенні майнового стану сторони, яка просить звільнити її від сплати судового збору, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування цієї обставини та ухвалює рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи положення чинного законодавства України, беручи до уваги доводи позивача про скрутне матеріальне становище підприємства, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви останнього шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (, місцезнаходження: вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49027) до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС (, місцезнаходження: пр. О.Поля,57, м. Дніпро, 49600) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4 .

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба