Справа № 160/13712/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа № 160/13712/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому у здійсненні поновлення виплати пенсії за віком з 01.03.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області відновити та виплачувати йому пенсію за віком, починаючи з 01.01.2020 р. відповідно до Закону України від 09.07.2003 р. № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з виплатою заборгованості з пенсії одним платежем за період з 01.03.2020 р. по день фактичної виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити йому компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 01.03.2020 р. по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, одним платежем на визначений позивачем банківський рахунок..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 р. справу передано судді Савченку А.В. 20.06.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 23.06.2023 р., позивач 05.07.2023 р. надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо застосування строків звернення з позовом у цій справі, суд виходить із такого.

У клопотанні про поновлення строку зазначено, що позивач з грудня 2019 року тимчасово за станом здоров`я перебуває за кордоном. Після припинення виплата позивачу пенсії з 01.03.2020 р. в Україні 11.03.2020 р. запроваджено карантин. Позивач має вік 78 років та належить до вразливої категорії населення та перебуваючи за кордоном був позбавлений можливості вчасно звернутись за правовим захистом до суду. У подальшому карантинні заходи продовжено, кількість захворювань збільшилась. Надалі, в Україні введено воєнний стан. Вказані обставини вплинули на всі сфери життя, у тому числі і на можливість своєчасного звернення за захистом. 22.04.2023 р. представник позивача звертався до Урядового контактного центру з питань захисту пенсійних прав, але 23.05.2023 р. інформації не отримав. Також листом від 23.05.2023 р. відповідач в черговий раз повідомив на адвокатський запит про відмову у відновленні позивачу пенсійних виплат у зв`язку з відсутністю його особистого звернення із відповідною заявою. Заявник втратив можливість відновити свої права інакше, ніж через суд.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду та відкрити провадження у цій справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13712/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- докази припинення виплати пенсії позивачу та обґрунтування його причин;

- докази звернення позивача та/або його представника щодо поновлення виплати пенсії та усі додаткові документи, які подано заявником;

- усі документи, які розглядались відповідачем при вирішенні питання щодо поновлення виплати пенсії позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко