Справа № 280/2498/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Справа № 280/2498/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

розглянувши у орядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП»

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (далі ТОВ «ВАЙН-ШОП», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, (далі ГУ ДПС у Сумській області, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2022 №01, винесене відповідачем.

На обґрунтування позовних вимогу вказує про незгоду із застосуванням до підприємства штрафних (фінансових) санкцій, оскільки позивач під час придбання у виробника алкогольних напоїв, не мав об`єктивної можливості та відповідних повноважень встановлювати згідно АІС Акцизні марки видачу виробнику продукції - ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» спірних акцизних марок, що були наклеєні на пляшках та зазначені в описі до акту перевірки відповідача, оскільки підприємство не має доступу до такої бази даних та немає змоги пересвідчитись у їх легальності. Крім того, зазначає, що на період дії воєнного стану ДПС обмежила доступ суб`єктам господарювання до Реєстру акцизних марок (реєстр для СГ не працює). Вважає, що не може нести відповідальність за порушення вимог щодо маркування алкогольних напоїв.

Ухвалою судді від 24.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 18.05.2023 надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №19825), у якому вказує, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо правил торгівлі такими напоями, а саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, при цьому немаркованими вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції. На підставі вищевикладеного, вважає, що правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області підтверджують як фактичні обставини, так і документальні докази, у зв`язку із чим просить відмовити ТОВ «ВАЙН-ШОП» у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ВАЙН-ШОП» зареєстровано юридичною особою 14.03.2018 (Номер запису: 0001249). Види діяльності позивача: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

У зв`язку із надходженням до ГУ ДПС у Сумській області листа Державної податкової служби України від 03.10.2022 №1805/8 щодо реалізації позивачем лікеро-горілчаних виробів з марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, відповідно до наказу від 04.10.2022 № 870-кп проведено фактичну перевірку ТОВ «ВАЙН-ШОП» з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань иробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, тривалістю 8 діб за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Сумська область, м.Суми, майдан Незалежності, 8.

За результатами перевірки контролюючим органом складений відповідний акт від 14.10.2022, реєстраційний №2376/А/18-28-09-01/41997333, згідно із яким перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема зберігання алкогольнх напоїв, які відовідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, чим порушено п. 226.11 ст .226 Подтаткового кодексу України. Вказаний Акт вручений підпідпис продавцю магазину.

На підставі матеріалів перевірки та викладених вище висновків Акта, 04/11/2022 ГУ ДПС у Сумській області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №01 форми «С», яким за порушення п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абзацу 20 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», до позивача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 159293,40 грн.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправнии, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України іизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Нормами пунктів 226.1 - 226.3 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.8 стаття 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ «тютюн імпортний», ТВ «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено постановою від 27.12.2010 № 1251 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (надалі Положення).

Згідно із пунктом 20 Положення маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

У відповідності до пункту 8-10 Положення, покупцями марок акцизного податку є вітчизняні виробники алкогольних напоїв. Для придбання виробником алкогольного напою марки акцизного податку подається довідка про сплату суми податку яка розрахована за ставками для готової продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

З аналізу викладених норм вбачається, що законодавцем визначена відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію немаркованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

При цьому, поняття немаркованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів визначає Податковий кодекс України та Положення № 1251.

Як зазначає позивач, згідно із пунктом 3.2 Договору поставки №1822/1 від 10.03.2022, укладеного між ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (Постачальник) та ТОВ «ВАЙН-ШОП» (Покупець), товар, який постачається за цим Договором повинен відповідати вимогам чинного законодавства України до алкогольної продукції (а.с.20-25).

Як вбачається з акта фактичної перевірки від 14.10.2022, реєстраційний №2376/А/18-28-09-01/41997333, в ходi провелення перевiрки оглядом примiщення магазину (за адресою: Сумська обл., м. Суми. майдан Незалежності, 8, в якому здiйснює роздрiбну торгiвлю алкогольними напоями ТОВ «ВАЙН-ШОП», виявлено алкогольнi напої ТМ "Колос" горiлка «Класична», горiлка «Житня», горiлка «Вiдбiрна» та ТМ «Петрикiвська» горiлка «Класична», горiлка особлива «Традицiйна» та настоянка «З перцем», якi вiдповiлно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковaнi, а саме: горiлка «Класична», горiлка «Житня», горiлка «Вiдбiрна» ТМ "Колос" та горiлка «Класична», горiлка особлива «Траличiйна», настоянка «З перцем» ТМ «Петрикiвська», мiсткістю 0,5л, міцнiстю 40% ,:дата виробництва (розливу) зазначена на пляшках - 25.02.2022, в загальнiй кiлькостi 866 пляшок, маркована марками акцизного податку з позначенням iндексу регiону виробника «23», суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції - 25,392 гpн. та з маркуванням на етикетцi адреси виробництва ТоВ «АБК Днiпро» код , , вул. Царичанська, буд. 168, смт. Царичанка, Цaричанський район, Дніпропетровська обл.

Згідно з актом перевірки вибірковим порядком задокументовано «реквізити марок акцизного податку, що наклеєні на алкогольну продукцію в описах марок акцизного податку, які зазначені на семи окремих аркушах формату А-4 на суму 79646,70 грн.(Додаток).

Тобто, відповідачем виявлено факт зберігання та реалізації позивачем алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, оскільки товар марковано марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику/імпортеру зазначеної продукції.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 06.06.2019 у справі №823/748/17, від 08.08.2019 у справі №808/4653/14 та від 10.06.2020 у справі №808/4108/16, яка є обов`язковою для застосування адміністративними судами у порядку, встановленому частиною 5 статті 242 КАС України, та яка полягає в тому, що: хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у своїй сукупності, матеріали перевірки підтверджують факт зберігання позивачем з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку.

Алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції, згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані, згідно з абзацом 20 частини 2 статті 17 Закону №481/95 виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Закону №481/95, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Відтак, з огляду на приписи пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України реалізований та зберігаємий позивачем товар варто вважати немаркованим що, в свою чергу, частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування до суб`єкта господарювання штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновки, що відповідачем підтверджено належними та достатніми доказами обставини порушення позивачем вимог статті 11 Закону № 481/95-ВР, що вказує на правомірність застосування контролюючим органом штрафних санкцій.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача відносно того, що він не мав можливості та відповідних повноважень встановити згідно з АІС «Акцизні марки» видачу виробнику продукції акцизних марок, якими була маркована придбана позивачем продукція, зважаючи на обмеження введене ДПС у період дії воєнного стану щодо доступу суб`єктам господарювання до Реєстру акцизних марок, оскільки довідка на яку посилається позивача щодо наявності такої перешкоди не містить дати її актуальності, інформації щодо дати надсилання запиту позивача до такого реєстру та періоду коли фактично доступ до такого реєстру був обмежений.

Отже докази того, що доступ позивача до Реєстру акцизних марок на момент придбання, зберігання та реалізації ним зазначених алкогольних напоїв був обмежений в матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід зазначити, що позивач знаючи про можливі обмеження доступу до публічних електронних реєстрів в період дії воєнного стану за таких обставин на свій ризик придбав та зберігав зазначену продукцію.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (70501, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд.113, ) до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак