Справа № 520/12427/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р. Справа № 520/12427/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "МАКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/12427/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "МАКС"

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАКС» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38253 від 16.12.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВ «ТБ «МАКС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38253 від 16.12.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ «МАКС» було створено 28 грудня 2018 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 0079349).

Видами діяльності ТОВ «ТБ «МАКС» є: - код ВЕД 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); - код ВЕД 47.91- Роздрібна торгівля що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; - код ВЕД 47.99 - Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; - код ВЕД 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт; - код ВЕД 33.12 - Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; - код ВЕД 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; - код ВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; - код ВЕД 33.14 - Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; - код ВЕД 33.19 - Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; - код ВЕД 33.20 - Установлення та монтаж машин і устатковання; - код ВЕД 46.19 - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; - код ВЕД 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; - код ВЕД 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «ТБ «МАКС» в електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платника податків» отримано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 7511 від 09.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого зазначено, що ТОВ «ТБ «МАКС» відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку підприємство та/ або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС у Харківській області запит на отримання публічної інформації.

Листом Головного управління ДПС у Харківській області (Вих. № 116/ ЗПІ/20-40-18-03-12 від 17.02.2022 року) позивача повідомлено, що за результатами засідання Комісії 1 Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вирішено, що ТОВ «ТБ «МАКС» відповідає п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а саме: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Вищевказане рішення було прийнято на підставі того, що у процесі провадження поточної діяльності контролюючим органом отримана податкова інформація від Державної податкової служби України щодо проведення платником ТОВ «ТБ «МАКС» операцій з придбання товарів/послуг у ризикового контрагента ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА СТРАДА» (п.н. 43111599).

ТОВ «ТБ «МАКС» було отримано в електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платника податків» рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 29153 від 21.06.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого зазначено, що ТОВ «ТБ «МАКС» відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку платником не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 «Порядку зупинення реєстрації ПН/РК», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після отримання Рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 29153 від 21.06.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, ТОВ «ТБ «МАКС» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення від 26.09.2022 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

До Повідомлення додано документи про підтвердження факту провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема: - копія Договору поставки продукції № ЛА.2022/26.11-18 від 26 листопада 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 234 від 26 листопада 2021 року; - копія Видаткової накладної № 234 від 26 листопада 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 273 від 17 грудня 2021 року; - копія Видаткової накладної № 273 від 17 грудня 2021 року; - копія Податкової накладної № 5109 від 26 листопада 2021 року; - копія Податкової накладної № 2367 від 17 грудня 2021 року; - копія Договору оренди № 107а від 30 вересня 2020 року; - копія Акту прийому-передачі від 01 жовтня 2020 року до Договору оренди № 107а від 30 вересня 2020 року; - копія Повідомлення (Форма № 20-ОПП) від 08 жовтня 2020 року; - копія Повідомлення (Форма № 20-ОПП) від 24 травня 2021 року; - копія Товарно-транспортної накладної № Р234/1 від 26 листопада 2021 року; - копія Товарно-транспортної накладної № Р273/1 від 17 грудня 2021 року; - копія Договору позички обладнання від 30 вересня 2020 року; - копія Акту приймання-передачі від 30 вересня 2020 року до Договору позички обладнання від 30 вересня 2020 року; - копія Договору позички транспортного засобу від 19 травня 2021 року; - копія Наказу № 1-ОК від 30 вересня 2020 року; - копія Наказу № 7-ШТ від 30 листопада 2021 року; - копія Штатного розпису на 2021 рік; - копії Паспортів на обладнання.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення № 33830 від 19.10.2022 року, відповідно до якого ТОВ «ТБ «МАКС» все одно відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства (відсутні акти звірок, довіреності на отримання тмц, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361), не надано первинних документів щодо здійснення господарських операцій з СГ, які внесені до АІС «Журналу ризикових платників», а саме: ТОВ «ЕЛІКС-ЛЮКС» та ТОВ «НОРДІКА КОМ».

Також судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу контролюючого органу Скаргу на вищевказане Рішення з інформацією та копіями документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

До Скарги додано наступні документи, зокрема: - копія Договору поставки продукції № ЛА.2022/26.11-18 від 26 листопада 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 234 від 26 листопада 2021 року; - копія Видаткової накладної № 234 від 26 листопада 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 273 від 17 грудня 2021 року; - копія Видаткової накладної № 273 від 17 грудня 2021 року; - копія Податкової накладної № 5109 від 26 листопада 2021 року; - копія Податкової накладної № 2367 від 17 грудня 2021 року; - копія Договору поставки продукції № 04/2021/13 від 13 квітня 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 148 від 20 червня 2021 року; - копія Видаткової накладної № 180 від 22 червня 2021 року; - копія Платіжного доручення № 317 від 06 липня 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 127 від 21 травня 2021 року; - копія Видаткової накладної № 146 від 25 травня 2021 року; - копія Платіжного доручення № 523 від 07 грудня 2021 року; - копія Акту звірки взаєморозрахунків за 2021 рік між ТОВ "ТБ "МАКС" та ТОВ "ЕЛІКС-ЛЮКС"; - копія Договору поставки № 389-07/30 від 30 липня 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 4 від 06 серпня 2021 року; - копія Видаткової накладної № 4 від 10 серпня 2021 року; - копія Товарно-транспортної накладної № ТТН-182 від 10 серпня 2021 року; - копія Платіжного доручення № 412 від 14 вересня 2021 року; - копія Рахунку на оплату № 53 від 19 жовтня 2021 року; - копія Видаткової накладної № 53 від 21 жовтня 2021 року; - копія Товарно-транспортної накладної № 254 від 21 жовтня 2021 року; - копія Платіжного доручення № 487 від 10 листопада 2021 року; - копія Договору оренди № 107а від 30 вересня 2020 року; - копія Акту прийому-передачі від 01 жовтня 2020 року до Договору оренди № 107а від 30 вересня 2020 року; - копія Повідомлення (Форма № 20-ОПП) від 08 жовтня 2020 року; - копія Повідомлення (Форма № 20-ОПП) від 24 травня 2021 року; - копія Товарно-транспортної накладної № Р234/1 від 26 листопада 2021 року; - копія Товарно-транспортної накладної № Р273/1 від 17 грудня 2021 року; - копія Договору позички обладнання від 30 вересня 2020 року; - копія Акту приймання-передачі від 30 вересня 2020 року до Договору позички обладнання від 30 вересня 2020 року; - копія Договору позички транспортного засобу від 19 травня 2021 року; - копія Наказу № 1-ОК від 30 вересня 2020 року; - копія Наказу № 7-ШТ від 30 листопада 2021 року; - копія Штатного розпису на 2021 рік; - Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 (ТОВ «ЛА СТРАДА», ТОВ «ЕЛІКС- ЛЮКС», ТОВ «НОРДІКА КОМ»); - Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 (ТОВ «ЛА СТРАДА», ТОВ «ЕЛІКС- ЛЮКС», ТОВ «НОРДІКА КОМ»).

Головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Грабовим В.В. було винесено рішення № 38253 від 16.12.2022 року, відповідно до якого ТОВ «ТБ «МАКС» відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства (відсутні акти звірок, довіреності на отримання тмц, оборотно- сальдові відомості по рах. 361), не надано первинних документів щодо здійснення господарських операцій з СГ, які внесені до АІС «Журналу ризикових платників», а саме: ТОВ «ЕЛІКС-ЛЮКС» та ТОВ «НОРДІКА КОМ».

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення про віднесення ТОВ "ТБ "МАКС" до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків..

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податковий кодекс України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1175, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ТБ «МАКС» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а за наявності податкової інформації, щодо задіяння підприємства та/або контрагента у проведенні ризикових операцій.

При цьому, спірне рішення про відповідність ТОВ «ТБ «МАКС» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Колегія суддів зазначає, що фактично оскаржуване рішення № 38253 від 16.12.2022 року прийнято відповідачем на підставі наявної податкової інформації, проте будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте рішення Комісії про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем до суду не надано.

Крім того, у затвердженій Додатком 4 до Порядку №1165 типовій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п. 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В рішенні № 38253 від 16.12.2022 року у графі Податкова інформація зазначено: відповідає пункту 8 Критеріїв - ознаки ризиковостіТОВ «ТБ «МАКС»: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, відсутні акти звірок, довіреності на отримання ТМЦ, оборотно-сальдові відомості по рах. 361. Не надано первинних документів щодо здійснення господарських операцій з СГ, які внесені до АІС «Журналу ризикових платників», а саме ТОВ «ЕЛІКС-ЛЮКС» та ТОВ «НОРДІКА КОМ», при цьому не ідентифікувавши конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність рішення Комісії вимогам законодавства, отже є неправомірним.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній в постановах від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20 , від 23.06.2022 року у справі №640/6130/20.

Також суд враховує , що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відтак, з врахуванням наведеного, оскаржуване рішення Комісії прийняте без наявних на те правових підстав та з порушенням передбачених Порядком №1165 і Додатку 1 до нього процедури і передумов його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо виключення ТОВ «ТБ «МАКС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає наступне.

Так, положеннями п. 6 Порядку зупинення №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до пунктів 4, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню, оскільки не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення відповідача, апеляційний суд вважає, що таке не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстави вважати що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказані вище обставини є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відповідно є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нове рішення про задоволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "МАКС" - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі № 520/12427/22 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАКС» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38253 від 16.12.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВ «ТБ «МАКС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий