Справа № 380/3835/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3835/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства «Зелемінь» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ) до приватного підприємства «Зелемінь» (81150, Львівська область, Львівський район, с. Гончари; ) з вимогами:

- стягнути з приватного підприємства «Зелемінь» грошові кошти до бюджету в розмірі 356211,91 грн, які знаходяться на рахунка в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 20.3.2023 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

04.04.2023 за вх.№22997 від представника відповідача надійшли заперечення проти позову.

01.05.2023 за вх.№30868 від представника позивача надійшли письмові заперечення.

Ухвалою суду від 04.05.2023 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/3835/23 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

18.05.2023 за вх.№36104 від представника Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

Протокольною ухвалою суду від 23.05.2023 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області (Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Незалежності, 1А; ).

12.06.2023 за вх.№43604 від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі.

13.06.2023 за вх.№43645 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

13.06.2023 за вх.№43801 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

16.06.2023 за вх.№45071 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «Зелемінь» грошові кошти до бюджету в розмірі 128052,00 грн, які знаходяться на рахунка в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника

05.07.2023 за вх.№ 50719 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки борг сплачений відповідачем.

Сторони в засідання суду явки уповноважених представників не забезпечили, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на неявку сторін та неповідомлення про причини такої неявки, суд ухвалив розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі здійснювати в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито після початку розгляду справи по суті, суд вважає, що підстави для повернення позивачу суми судового збору, сплаченого при поданні позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 380/13835/23 задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства «Зелемінь» про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.