Справа № 160/11215/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа №160/11215/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про витребування доказів у справі №160/11215/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за запитами позивача від 29 квітня та 12 травня 2023 року, а саме: ненадання відповіді щодо результату розгляду справи №175/3862/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

- зобов`язати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надати відповіді за його запитами від 29 квітня та 12 травня 2023 року, а саме: щодо результату розгляду справи №175/3862/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.07.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких позивач, зокрема, просить суд:

- зобов`язати позивача надати суду оригінали електронних доказів, а саме електронних листів, які ним були надіслані 29.04.2023 та 12.05.2023 на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - «іnbох@рvm.dр.соurt.gov.ua».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та про необхідність витребування від ОСОБА_1 оригіналів електронних листів, які ним були надіслані 29.04.2023 року та 12.05.2023 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - «іnbох@рvm.dр.соurt.gov.ua», доказів надсилання та отримання відповідних листів Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про витребування доказів у справі №160/11215/23 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- оригінали електронних листів, які ним були надіслані 29.04.2023 року та 12.05.2023 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - «іnbох@рvm.dр.соurt.gov.ua»;

- докази надсилання та отримання відповідних листів Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник