Справа № 522/17168/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 522/17168/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 батальйону 7 роти УПП в Одеській області Кончина Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року відмовлено у задоволені позовну ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме п.3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення місця проживання чи перебування апелянта, оскільки апелянтом вказане місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ), але у якості адреси перебування вказана лише АДРЕСА_2 , без зазначення населеного пункту (міста, села, селища, смт ін.)

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення поновного місця проживання чи перебування, поштового індексу.

Також в апеляційній скарзі апелянт порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення від 14.06.2023 вона дізналась лише 21.06.2023 після його направлення судом першої інстанції на її електронну поштову адресу, при тому, що вона не подала до суду першої інстанції заяви про направлення копії рішення суду на електронну поштову адресу. Також апелянт вказує, що вона не була повідомлена про час, дату та місце проголошення судового рішення, у судовому засіданні не була присутня. Зазначені підстави апелянт вважає поважними.

При розгляді та вирішенні заявленого клопотання апеляційний суд враховує є таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справа, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси оголошене 14 червня 2023 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 26.06.2023, в той час як апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 30.06.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

За змістом рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року, судове рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні, за участю представника позивача адвоката Назарова О., повний текст судового рішення складений 14.06.2023 (ЄДРСР №111663901).

За приписами ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Оскільки представник позивача був присутнім у судовому засіданні 14.06.2023, апелянт повивач вважається такою, що обізнана про дату, час та місце розгляду справи.

Оскаржуване в цій справі судове рішення було оголошене 14.06.2023 у судовому засіданні в якому барв участь представник позивача, повний текст складений 14.06.2023, отже апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що про рішення суду першої інстанції вона дізналась лише 21.06.2023.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 286, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року у справі №522/17168/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року у справі №522/17168/22 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині наведення інших причини попуску строку на апеляційне оскарження) у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький