Справа № 200/1818/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

10 липня 2023 року Справа №200/1818/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву, письмове пояснення стосовно того, чому та на підставі чого не було зараховано до загального страхового стажу період роботи з 23.04.1986 по 29.02.2000 на посаді комірника ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію пенсійної справи (або копію електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з усіма наявними в ній матеріалами; розрахунок загального стажу (форма РС-право); форму ОК-5.

19 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області разом із витребуваними судом документами. У своєму відзиві відповідач зауважив, що з огляду на норми пунктів 4.2, 4.10 Порядку №22-1, належним відповідачем у спірних правовідносинах є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та приймав рішення про відмову в зарахуванні до страхового стажу позивача спірного періоду роботи. Відповідач наголосив на тому, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача про призначення пенсії та не обчислювало страховий стаж позивача, тобто жодним чином не порушило її права та законні інтереси у сфері пенсійного забезпечення. Стосовно листа від 08.03.2023 року №3315-2382/А-02/8-0500/23, то зазначений лист є відповіддю на звернення позивача наданою у встановленому законом порядку за результатами вивчення матеріалів пенсійної справи позивача, яка надійшла до відповідача після призначення пенсії іншим органом фонду. Вказаний лист відповідь не є самостійним рішенням про відмову в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи позивача в КСП «Дружба» та не може бути підставою для визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неправомірними.

Розглянувши надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткові документи та відзив на адміністративний позов суд зазначає наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено наступне, що позивач звернулась до територіальних органів ПФУ з заявою про призначення їй пенсії від 04.01.2023 року та їй була призначена пенсія від 02.01.2023 року за віком на підставі ст.26 ЗУ №1058-ІV.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно пункту 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Розгляд документів поданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії був проведений структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності, що підтверджується відповідачем по даній справі відповідно до його відзиву на адміністративний позов, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.03.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що розгляд заяви про призначення пенсії позивачу та відповідно і розрахунок страхового стажу із зарахуванням або навпаки не зарахуванням був проведений саме Головним управлінням пенсійного Фонду України в Запорізькій області, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідача 2) надати наступні докази:

- відзив на позовну заяву;

- письмове пояснення стосовно того, чому та на підставі чого не було зараховано до загального страхового стажу період роботи з 23.04.1986 по 29.02.2000 на посаді комірника ОСОБА_1 ;

- рішення про відмову у зарахуванні стажу роботи (якщо таке приймалось).

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) до участі у справі №200/1818/23 в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Встановити відповідачу 2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, письмові пояснення стосовно того, чому та на підставі чого не було зараховано до загального страхового стажу період роботи з 23.04.1986 по 29.02.2000 на посаді комірника ОСОБА_1 ; рішення про відмову у зарахуванні стажу роботи (якщо таке приймалось).

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець