Справа № 420/3507/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3507/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву представника позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не призначення позивачу пенсії в зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 судді у відставці в розмірі 70% від розміру пенсії за віком обчисленої на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993р, та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 судді у відставці в розмірі 70% від розміру пенсії за віком обчисленої на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993р.

Ухвалою судді від 27 лютого 2022 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.02.2023 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року поновлено провадження у справі.

Представником позивача 26.05.2023 року до суду надано відповідь на відзив на адміністративний позов у якому він просить залучити до участі у справі як другого співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, так як саме воно приймало рішення про відмову у переводі на пенсію з втрати годувальника.

Та у відзиві на адміністративний позов відповідачем ГУ ПФУ в Херсонській області зазначено, що ним жодних протиправних дій чи бездіяльності щодо заяви позивача не допущено, оскільки будь-якого рішення відповідачем не приймалось, тоді як відповідно до принципу екстериторіальності розгляду заяв, по заяві позивача рішення щодо відмови у призначенні пенсії в зв`язку з втратою годувальника №24 від 16.12.2022 року приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з копії рішення №24 від 16.12.2022 року щодо розгляду заяви позивача воно приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що вимоги стосуються саме Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки рішення стосовно заяви позивача про перехід на іншу пенсію прийнято саме цим пенсійним органом, суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості другого відповідача.

Також у відповіді на відзив представник позивача в резолютивній частині просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №24 від 16.12.2022 року.

Та така позовна вимога раніше позивачем не висувалась.

Відповідно до ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином позивач у відповіді на відзив змінив предмет позову та висунув нову вимогу до особи, яка раніше не приймала участь у справі, замість подачі позовної заяви про зміну предмету позову та заміни відповідача на належного.

Таким чином суд вважає, що позивач подав заяву про зміну предмету позову без дотримання положень ст.160КАС України, а тому відповідь на відзив підлягає залишенню без руху, при цьому суд застосовує ч. 6 ст. 7 КАС України яка встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) якою в даному випадку є ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.9, ч.3 ст.80, ст.ст. 48, 169,248КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вулиця Короленка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 направити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копію позову з додатками протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та докази цього направити до суду.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області надати до Одеського окружного адміністративного суду засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 від 11.12.2022 року та додатків до неї.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду засвідчену належним чином копію протоколу первинного призначення пенсії в 2009 році ОСОБА_2 .

Відповідь на відзив поданий представником позивача до суду 26.05.2023 року залишити без руху, та надати 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки відповіді на відзив зазначені судом.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, та що у разу не усунення недоліків відповіді на відзив вона буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов