Справа № 240/42030/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/42030/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави до Коростенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області, Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави (вул.Геров Чорнобиля, 10, м.Коростень, Житомирська область, 11500, ) із позовом до Коростенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області (вул.Залізнична, 23, м.Коростень, Житомирська область, 11500, ), Коростенської міської ради (вул.Грушевського, 22, м.Коростень, Житомирська область, 11500, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність директора Коростенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовані в акті позапланової перевірки від 19.02.2021 №18, проведеної Коростенським міськрайонним відділом Управління ДСУ з НС у Житомирській області;

- визнати протиправною бездіяльність Коростенської міської ради щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовані у акті планової перевірки від 19.02.2021 №18, проведеної Коростенським міськрайонним відділом Управління ДСУ з НС у Житомирській області;

- зов`язати директора Коростенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 вжити в межах компетенції заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані в акті планової перевірки від 19.02.2021 №18 Коростенським міськрайонним відділом ГУ ДСУ з НС у Житомирській області;

- зобов`язати Коростенську міську раду вжити заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки у Коростенській ЗОШ І-ІІІ ступенів шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

У позовній заяві прокурор вказав, що відповідачі проявляють бездіяльність, що виражається у невиконанні припису Коростенського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - УДСНС України у Житомирській області) від 19.02.2021 і таким чином наражають на небезпеку учнів під час перебування у навчальному закладі (а.с. 1-4).

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

29.08.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №41529/22 надійшов відзив на адміністративний позов Коростенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що виявлені УДСНС України у Житомирській області під час перевірки школи порушення протипожежної безпеки усуваються закладом освіти (а.с. 68-150).

31.08.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №42128/22 надійшли письмові пояснення третьої особи на адміністративний позов. У письмових поясненнях Відділ освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради також повідомляє про те, що виявлені УДСНС України у Житомирській області під час перевірки школи порушення протипожежної безпеки усуваються (а.с. 151-219).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Щодо представництва прокурором інтересів держави.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною третьою статті 23 Закону України 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, з наведених норм вбачається, що звернення прокурора до суду з позовною заявою обмежене законом, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У позовній заяві прокурор обґрунтував звернення до суду з метою захисту права громадян на безпечні умови освіти, а державний інтерес на думку прокурора полягає у необхідності неухильного додержання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування законодавчих обов`язків щодо створення безпечних умов учням для здобуття освіти (а.с. 1 на звороті), уповноваженим органом виконавчої влади у сфері забезпечення пожежної безпеки є ДСНС, однак звернення до суду ДСНС призведе до зупинення освітнього процесу. УДСНС України у Житомирській області надіслало лист від 21.07.2021 №5101-2921/5115 до прокуратури, у якому повідомило про те, що самостійно не буде вживати заходів до усунення виявлених порушень шляхом пред`явлення позовів до закладу освіти (а.с. 2).

Отже, звернення прокурора до суду з позовною заявою у даному випадку спрямоване на захист інтересів держави та є обґрунтованим.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 5 вересня 2017 року №2145-VIII "Про освіту" (далі - Закон України "Про освіту"), Законом України від 16 січня 2020 року №463-IX "Про повну загальну середню освіту" (далі - Закон України "Про повну загальну середню освіту") та Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, у редакції, що була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Судом встановлено, що УДСНС у Житомирській області провело позапланову перевірку Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області, за результатами якої склало акт перевірки від 02.10.2020 №157, у якому зафіксовано ряд порушень правил пожежної безпеки (а.с. 8-14).

Після наведеної перевірки УДСНС у Житомирській області провело планову перевірку Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області, за результатами якої склало акт перевірки від 19.02.2021 №18, у якому зафіксовано ряд порушень правил пожежної безпеки (а.с. 15-21).

За результатами перевірки УДСНС у Житомирській області видало припис від 19.02.2021 №14 про усунення виявлених порушень, зокрема: 1) будівлю приміщення центрального корпусу школи, корпусу їдальні та корпусу майстерні ЗОШ №8 обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; 2) дерев`яні елементи горищного покриття будівель центрального корпусу школи, корпусу їдальні та корпусу майстерні ЗОШ №8 обробити засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності; 3) сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівель центрального корпусу школи, корпусу їдальні та корпусу майстерні ЗОШ №8 обладнати евакуаційним освітленням; 4) на другому поверсі будівлі центрального корпусу школи та двох виходах до горищного приміщення люки виконати протипожежними; 5) керівному складу ЗОШ №8 пройти навчання з питань цивільного захисту (а.с. 22).

Відповідно до пункту 2-1 частини 1 статті 1 Закону України "Про освіту" безпечне освітнє середовище - сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил, законодавства щодо кібербезпеки, захисту персональних даних, безпечності та якості харчових продуктів та/або надання неякісних послуг з харчування, шляхом фізичного та/або психологічного насильства, експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, приниження честі, гідності, ділової репутації (зокрема шляхом булінгу (цькування), поширення неправдивих відомостей тощо), пропаганди та/або агітації, у тому числі з використанням кіберпростору, а також унеможливлюють вживання на території та в приміщеннях закладу освіти алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних засобів, психотропних речовин.

Таке ж визначення терміну безпечного освітнього середовища міститься і у пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 53 Закону України "Про освіту" здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 54 педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право на безпечні і нешкідливі умови праці.

Згідно з положеннями абзацу 10 частини 3 статті 26 Закону України "Про освіту" керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про повну загальну середню освіту" заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, а також формує у них гігієнічні навички та засади здорового способу життя.

Абзацом 22 частини 4 статті 38 Закону України "Про повну загальну середню освіту" визначено, що керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки.

У відзиві та поясненнях на позов відповідач - Коростенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області та третя особа повідомляють про дії, що були вчинені на виконання припису УДСНС у Житомирській області, зокрема укладені договори від 02.07.2020 №98 про вогнезахисну обробку дерев`яних панелей на шляхах евакуації; від 16.07.2020 №70720 на постачання протипожежних дверей; від 01.07.2021 №130, від 08.07.2021 №136 про встановлення світильників на сходових клітках, коридорах, проходах, та інших шляхах евакуації будівель центрального корпусу, їдальні, майстерні; від 16.08.2021 №150 про закупівлю та встановлення протипожежних люків.

На підтвердження наведених обставин Коростенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області надала копії відповідних договорів та інших документів на підтвердження здійснення заходів щодо усунення порушень (а.с. 72-146).

Однак, у матеріалах справи відсутній акт УДСНС у Житомирській області про проведення перевірки за результатами усунених порушень, який би підтверджував відсутність виявлених раніше порушень.

Водночас Коростенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області довела, що вживає заходів для усунення виявлених УДСНС у Житомирській області порушень та не допустила протиправної бездіяльності.

Згідно зі статутом Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області засносником школи є Коростенська міська рада (а.с. 6 на звороті), а сама школа є комунальним закладом, джерелами фіанансування кошторису якого є кошти міського бюджету.

Згідно з положеннями абзацу 10 частини 2 статті 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 37 Закону України "Про повну загальну середню освіту" засновник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо.

Матеріали справи не містять доказів того, що Коростенська міська рада вжила заходів для повного усунення виявлених УДСНС у Житомирській області порушень та виділила кошти третій особі на монтаж системи сигналізації, системи оповіщення про пожежу та систему централізованого пожежного спостереження Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області.

Відзив на адміністративний позов Коростенська міська рада не подала, що суд розцінює як визнання позову.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведені обставини справи, суд задовольняє позов прокурора частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави (вул.Геров Чорнобиля, 10, м.Коростень, Житомирська область, 11500, ) до Коростенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області (вул.Залізнична, 23, м.Коростень, Житомирська область, 11500, ), Коростенської міської ради (вул.Грушевського, 22, м.Коростень, Житомирська область, 11500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м.Житомир, 10006, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради (вул.Грушевського, 66, м.Коростень, Житомирська область, 11501, ), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Коростенської міської ради щодо невжиття заходів направлених на повне усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Коростенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області, що зафіксовані в акті позапланової перевірки Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 19.02.2021 №18.

Зобов`язати Коростенську міську раду вжити заходів, направлених на повне усунення порушень протипожежної безпеки у Коростенській ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Житомирської області шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін