Справа № 580/5598/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року справа № 580/5598/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Федини О.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

03.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адвоката Федини О.В. (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Січова, 22) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР ТРАНС» (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Жашківська, буд.26а; ) (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51; ), Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.223) (далі відповідач) про скасування оскаржуваної постанови від 16.05.2023 №031004 про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесеної начальником Відділу державного нагляду (контролю( у Черкаській області Лучиним О.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач виніс оскаржувану постанову на підставі акту проведення перевірки від 17.03.2023, в якому зазначено про відсутність тахокарт у водія за період з 27.02.2023 до 25.03.2023. Стверджує, що водій товариства ОСОБА_1 у поясненнях водія про причини порушень в зазначеному вище акті вказав, що у вказаний період не працював, тобто водій не мав і міг мати тахокарт, але мав бланк підтвердження діяльності. Перед відправленням у рейс водія ОСОБА_1 позивач забезпечив зазначеним вище Бланком підтвердження діяльності від 26.03.2023. Тому вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або передачі справи відсутні. Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивач під час оформлення позовної заяви не врахував вимоги пунктів 4-5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до вказаного органу влади, в частині зазначення норм права про повноваження, які, на думку позивача, не виконані або порушені. Позовна вимога викладена настільки загально, що відсутність викладу обставин спору не дозволяє з`ясувати зміст спірних правовідносин та зміст доводів позивача. Заявляючи позовну вимогу щодо скасування оскаржуваної постанови від 16.05.2023 №031004 про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач не вказав, якими доказами підтверджуються факти недотримання відповідачем вимог законодавства, які норми права порушені. Натомість обмежився твердженням про те, що перед відправкою у рейс водія ОСОБА_1 позивач забезпечив його Бланком підтвердження діяльності від 26.03.2023.

Суд акцентує, що відповідно до вимог ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, сторона, яка ініціює судовий процес визначає предмет спору, вказує свої доводи та подає докази для їх обґрунтування. Суд має обов`язок перевірити обґрунтованість позовних вимог та заперечень на них і не наділений повноваженням ініціювати позов, визначати межі судового розгляду за відсутності вказаного у позовній заяві конкретного предмета спору.

Відсутність зазначеного у позовній заяві безпосередньо впливає на з`ясування підвідомчості спору адміністративному суду, змісту спору та права, яке позивач просить захистити в судовому порядку, а також - на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази. Такі недоліки можуть бути усунені шляхом приведення змісту позовної заяви у сувору відповідність з вимогами ст.ст.160-161 КАС України, а саме до викладу конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України зазначити доводи та норми права щодо владних повноважень відповідача, які, на думку позивача, порушені складанням спірного рішення, та вказати докази, які це підтверджують, з подальшим наданням їх копій в кількості відповідно до учасників спору.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Федини О.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ