Справа № 400/8208/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 р. № 400/8208/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м.Миколаїв, 54030,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

04.07.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.07.2023р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу відповідно до ст.80 КАС України про витребування доказів у відповідача, а саме витребувати: письмові поясненян у відповідача з приводу обставин та юридичних підстав, покладених в основу відмови в розрахунку додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% та премії в розмірі 130% (довідка №9/1/2080 від 23.03.2023р.), а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою дл такої відмови, в тому числі лист заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.12.2021р. № 248/1049; належним чином засвідчені копії документів: довідок (9/1/2052 від 04.03.2023р. та 9/1/2080 від 23.03.2023р.) про розмір грошового забезпечення позивача, виданих для перерахунку пенсії із обгрунтуванням включення кожного з видів грошового забезпечення; один примірник яких направити рекомендовиним листом на домашню адресу позивача.

Розглянувши заявлену в порядку тс.80 КАС України вимогу позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що предметом розгляду даної справи є неправомірність дій відповідача щодо видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення з зазначенням видів грошового забезпечення, які на думку позивача є не вірними.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що види відповідних надбавок, доплат та премії військовослужбовцям, а також їх розміри, встановлюється уповноваженим на те органом, установою, організацією, що в даному випадку покладено на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача вказаних позивачем документів в позовній заяві. Крім того, суд звертає увагу позивача, що вимога сторони про витребування будь-яких доказів оформлюється окремим клопотанням про витребування таких доказів із зазначенням вмотивованих підстав для таких дій судом.

З огляду на вказане вище, вимога позивача про витребування доказів у Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І. А. Устинов