Справа № 260/2197/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2023 року м. Ужгород№ 260/2197/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про стягнення невиплаченої суми грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області , яким просить:

1. Визнати протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (), щодо невиплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки 58 календарних днів, неправильне обрахування суми та відмови виконувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 260/1079/22 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області () виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену суму грошової компенсації у розмірі 146 513, 00 (сто сорок шість тисяч п`ятсот тринадцять) гривень, з яких: за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку в загальному виплати за 58 днів - в сумі 33 653 гривень (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят три); за невиплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасник бойових дій за 2020-2022 роки в сумі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень); за невиплату, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби» в період часу з 01,03.2021 по 31.01.2022 в сумі 82500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень; за невиплату на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Позиції сторін.

Позов мотивовано тим, що відповідач відмовився виконувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі № 260/1079/22. Відтак , рахує дії Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області протиправними .

18 травня 2023 року від Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого, ГУНП в Закарпатській області вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зазначає, що на виконання рішення суду, Головним управлінням перевірено всі списки осіб, які забезпечували життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, однак через відсутність в УФЗДО ГУНП документальних підстав для здійснення нарахування, а саме відсутні подання начальника СУ ГУНП з зазначенням кількості днів несення служби в умовах карантинних обмежень та пропозиціями щодо розміру доплати, УФЗБО ГУНП проведено розрахунок в розмірі 0, 00 грн. Враховуючи вищенаведене, ГУНП в Закарпатській області у встановлений законом спосіб вжито усіх заходів про добровільне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі № 260/1079/22, а тому з цього приводу, позивач помилково вказує на протиправну бездіяльність відповідача.

Обставини встановлені судом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року, визнано:

- протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані додаткову та чергову відпустку, щодо невиплати доплати відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби.

- Зобов`язано Головне Управління Національної поліції України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 :

- грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2022 рік, а також грошову компенсацію за невикористану додатку відпустку як учаснику бойових за 2020-2022 роки з врахуванням проведених виплат.

- доплату відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби з врахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 ,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023 року, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №260/1079/22 - скасовано в частині відмови в позові щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснити нарахування на користь ОСОБА_1 за невикористану частину чергової відпустки, а саме за 2015 рік - 3 календарні дні, за 2016 рік - 19 календарні дні, за 2020 рік - в загальному 22 календарні дні, за 2021 рік - в загальному 14 календарні дні, за 2022 рік - 3 календарні дні та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов - задовольнити частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за 2015 рік - 03 календарні дні; невикористану частину чергової відпустки за 2016 рік - 19 календарних днів; невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за 2020 рік - 16 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за стаж служби в поліції за 2020 рік - 06 календарних днів; невикористану частину щорічної основаної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 07 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за стаж служби в поліції за 2021 рік - 07 календарних днів.

В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі №260/1079/22 - залишено без змін.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023 року, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, за період невикористаної відпустки за час служби в поліції, невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за 2015 рік - 03 календарні дні; невикористану частину чергової відпустки за 2016 рік - 19 календарних днів; невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за 2020 рік - 16 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за стаж служби в поліції за 2020 рік - 06 календарних днів; невикористану частину щорічної основаної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 07 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за стаж служби в поліції за 2021 рік - 07 календарних днів, що в загальному складає 58 днів, ОСОБА_1 було нараховано грошову компенсацію в розмірі - грн, з розрахунку за встановленими видами оплати, що мали постійний характер відповідно до розрахункового листа за січень 2022 р.:

(2700 грн. посадового окладу + 1800 грн. оклад за спец. звання + 1350 грн. надбавку за стаж служби + 2340 грн. надбавка за специфічні умови проходження служби + 5669,94 грн. щомісячна премія = 13859,94 грн.) : 30 календарних днів = 462,00 грн.

Відповідно 462,00 грн. х 58 календарних днів невикористаної відпустки = 26796,00 грн. - 401,94 грн.

Для виконання рішення суду у справі № 260/1079/22, листом від 17.04.2023 року за № 302/106/5-2023 року, ГУНП в Закарпатській області було надіслано лист про додаткові потреби в коштах з виконання зобов`язань за рішеннями судів на суму 1252939 грн. серед яких визначена сума за зобов`язанням виконання рішення суду по № 260/1079/22 в яку зокрема включено 26,796 грн. компенсації за невикористану відпустку, та 6000,00 грн. - витрати на правничу допомогу за рішенням суду.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Предмет даного судового спору стосується виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі № 260/1079/22.

Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їхнього застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Згідно ст. 373 КАСУ виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Статтею 1 ЗУ "Про виконавче провадження " встановлено , що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже вказаний позов є безпідставним, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

В разі невиконання рішення суду , яке набуло законної сили , позиває має право звернутися до органів державної виконавчої служби для вжиття заходів примсового виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а зазначено, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Зазначений спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, з врахуванням сукупності допустимих та належних доказів , суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, мотиви яких не знайшли свого підтвердження , у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про стягнення невиплаченої суми грошової компенсації - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова