Справа № 420/4474/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4474/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2022р. №7402200/37238384, від 28.09.2022р. №7402193/37238384, від 02.08.2022р. №7142569/37238384, від 28.09.2022р. №7402191/37238384, від 02.08.2022р. №7142566/37238384, від 28.09.2022р. №7402198/37238384, від 28.09.2022р. №7402196/37238384, від 28.09.2022р. №7402208/37238384, від 28.09.2022р. №7402201/37238384, від 02.08.2022р. №7142568/37238384, від 28.09.2022р. №7402190/37238384, від 02.08.2022р. №7142565/37238384, від 28.09.2022р. №7402205/37238384, від 28.09.2022р. №7402194/37238384, від 02.08.2022р. №7142564/37238384, від 19.10.2022р. №7481248/37238384, від 02.08.2022р. №7142567/37238384, від 19.10.2022р. №7481247/37238384, від 19.10.2022р. №7481243/37238384, від 04.08.2022р. №7159683/37238384, від 19.10.2022р. №7481251/37238384, від 19.10.2022р. №7481249/37238384, від 19.10.2022р. №7481250/37238384, від 19.10.2022р. №7481244/37238384, від 19.10.2022р. №7481245/37238384, від 19.10.2022р. №7481246/37238384;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ТРАНСЛОЙД» податкові накладні №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №411 від 04.02.22р., №871 від 08.06.2022р., №419 від 07.02.22р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №430 від 08.02.22р., №897 від 21.06.2022р., №444 від 09.02.22р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №449 від 10.02.22р., №1000 від 01.07.2022р., №455 від 11.02.22р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №474 від 11.02.22р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р., датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, вказує, що ТОВ «ТРАНСЛОЙД» не погоджується з прийнятими рішеннями.

Позивачем подано повідомлення, до яких по кожній податковій накладній долучено документи на підтвердження реальності господарської операції. Також ТОВ «ТРАНСЛОЙД» надавало пояснення, що не є розпорядником транспортних засобів, на яких здійснювалось перевезення вантажів, оскільки залучало, на підставі долучених документів, третіх осіб для безпосереднього виконання перевезення, надано всі документи на підтвердження укладання договірних правовідносин та проведення розрахунків з учасниками таких правовідносин. Однак контролюючим органом за оскаржуваними податковими накладними прийнято рішення про відмову у реєстрації, по причині «не надання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» та у додаткових відомостях зазначено: Не встановлено походження транспортних засобів, зазначених в ТТН. Платником податків не надано первинних документів стосовно транспортних засобів. Та не надано договори укладені з фізичними особами щодо надання послуг, але оплата за дані послуги відсутня та не відображена в 4ДФ,

Як стверджує позивач, в «Повідомленні» до кожної податкової накладної зазначено що позивач не є фактичним виконавцем перевезення, а залучав до виконання третіх осіб на підтвердження чого надано всі документи. Посилання на не надання розрахункових документів не відповідає дійсності, а не подання позивачем форми 4ДФ, не спростовує реальність господарської операції, та не є суттєвим недоліком, для прийняття оскаржуваного рішення.

Як вказано у відзиві, у оскаржуваних рішеннях у графі "підстави" після переліку ненаданих платником податку документів: "документи, які не надано, підкреслити". Тобто, серед переліку вказаних документів, податковим органом необхідно виокремити саме ті, які не надано платником податку. Однак, вказаного зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що комісією з питань реєстрації у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних порушено як вимоги Податкового кодексу України, так і вимоги Постанову КМУ № 1165, що виражена у формальному підході, а точніше комісією взагалі не досліджувались подані документи, до розгляду скарги наслідком чого має місце ухвалення оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

16.03.2023 року (вх.№ЕП/8703/23) від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позов разом із клопотаннями:

- про виправлення описки;

- про розгляд справи №420/4474/23 в порядку загального позовного провадження;

- про залучення другого відповідача №420/4474/23 - Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), оскільки саме даним суб`єктом прийнято рішення від 02.08.2022р. №7142569/37238384, від 02.08.2022р. №7142566/37238384, від 02.08.2022р. №7142568/37238384, від 02.08.2022р. №7142565/37238384, від 02.08.2022р. №7142564/37238384, від 02.08.2022р. №7142567/37238384, від 04.08.2022р. №7159683/37238384;

- про залишення без розгляду позовної заяви в частині оскарження рішення від 28.09.2022р. №7402190/37238384 про відмову в реєстрації податкової накладної від №897 від 21.06.2022р.

Так, у відзиві зазначено, що Головне управління ДПС у Вінницькій області не погоджується з позицією позивача і вважає, що в задоволені позовних вимог потрібно відмовити.

Ухвалами суду від 22.03.2023 року:

- задоволено клопотання представника відповідача про виправлення описки; виправлено описки в ухвалі суду від 14.03.2023 року по адміністративній справі № 420/4474/23, зазначивши у всьому його тексті правильне найменування та адресу відповідача «Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)» у всіх його відмінках.

- залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи №420/4474/23 в порядку загального позовного провадження;

- задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залучення другого відповідача №420/4474/23, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), розпочато розгляд справи №420/4474/23 спочатку.

23.03.2023 року (вх.№ЕС/2465/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

16.03.2023 року (вх.№ЕП/8702/23) та 24.04.2023 року (вх.№ЕП/9830/23) від представника Державної податкової служби України до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині оскарження рішення від 28.09.2022р. №7402190/37238384 про відмову в реєстрації податкової накладної від №897 від 21.06.2022р.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзивів на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" () зареєстроване як юридична особа 05.08.2010 року (Номер запису: 0012303) та взяте на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів); 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року між ТОВ "ТРАНСЛОЙД" (Перевізник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієста» (Замовник) укладено договір №04/06/2021 за яким перевізник зобов`язується доставляти вантажі (товари) Замовника в пункти призначення, визначені Замовником, і передати їх вантажоодержувачам (далі «перевезення»), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

На виконання вказаних договорів позивачем було надано транспорті послуги про що складено відповідні акти копії яких надано до суду.

Судом встановлено, що за правилом першої події (надання послуг, що підтверджується відповідними актами надання послуг) на виконання умов вказаного договору №04/06/2021 позивачем складено податкові накладні №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №411 від 04.02.2022р., №871 від 08.06.2022р., №419 від 07.02.2022р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №430 від 08.02.2022р., №897 від 21.06.2022р., №444 від 09.02.2022р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №449 від 10.02.2022р., №1000 від 01.07.2022р., №455 від 11.02.2022р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №474 від 11.02.2022р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р.

Вказані податкові накладні направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій № 1 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.36, 39-зворотній бік, 43, 46-зворотній бік).

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення:

-від 02.08.2022р. №7142569/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №411 від 04.02.2022р.;

-від 02.08.2022р. №7142566/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №419 від 07.02.2022р.;

-від 02.08.2022р. №7142568/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №430 від 08.02.2022р.;

-від 02.08.2022р. №7142565/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №444 від 09.02.2022р.;

-від 02.08.2022р. №7142564/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №449 від 10.02.2022р.;

-від 02.08.2022р. №7142567/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №455 від 11.02.2022р.;

-від 04.08.2022р. №7159683/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №474 від 11.02.2022р.;

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У розділі Додаткова інформація вказано: «Надано договори укладені з фізичними особами щодо надання послуг, але оплата за дані послуги відсутня та не відображена в 4ДФ.»

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення:

-від 28.09.2022р. №7402200/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №728 від 02.06.2022р.;

-від 28.09.2022р. №7402193/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №862 від 06.06.2022р.;

-від 28.09.2022р. №7402191/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №871 від 08.06. 2022р.;

-від 28.09.2022р. №7402198/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №872 від 10.06.2022р;

-від 28.09.2022р. №7402196/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №873 від 11.06.2022р.;

-від 28.09.2022р. №7402208/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №889 від 13.06.2022р.;

-від 28.09.2022р. №7402201/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №890 від 14.06.2022р;

-від 28.09.2022р. №7402190/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №897 від 21.06.2022р.;

-від 28.09.2022р. №7402205/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №901 від 23.06.2022р.

-від 28.09.2022р. №7402194/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №903 від 26.06.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481248/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1000 від 01.07.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481247/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1001 від 03.07.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481243/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1002 від 06.07.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481251/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1003 від 08.07.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481249/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1004 від 11.07.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481250/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1007 від 13.07.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481244/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1029 від 16.07.2022р.

-від 19.10.2022р. №7481245/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1030 від 19.07.2022р.;

-від 19.10.2022р. №7481246/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1031 від 25.07.2022р.;

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У розділі «Додаткова інформація» вказаних рішень зазначено: «Платником документально не підтверджено транспортні засоби».

Не погодившись з вищевказаними рішеннями від 28.09.2022р. №7402200/37238384, від 28.09.2022р. №7402193/37238384, від 02.08.2022р. №7142569/37238384, від 28.09.2022р. №7402191/37238384, від 02.08.2022р. №7142566/37238384, від 28.09.2022р. №7402198/37238384, від 28.09.2022р. №7402196/37238384, від 28.09.2022р. №7402208/37238384, від 28.09.2022р. №7402201/37238384, від 02.08.2022р. №7142568/37238384, від 28.09.2022р. №7402190/37238384, від 02.08.2022р. №7142565/37238384, від 28.09.2022р. №7402205/37238384, від 28.09.2022р. №7402194/37238384, від 02.08.2022р. №7142564/37238384, від 19.10.2022р. №7481248/37238384, від 02.08.2022р. №7142567/37238384, від 19.10.2022р. №7481247/37238384, від 19.10.2022р. №7481243/37238384, від 04.08.2022р. №7159683/37238384, від 19.10.2022р. №7481251/37238384, від 19.10.2022р. №7481249/37238384, від 19.10.2022р. №7481250/37238384, від 19.10.2022р. №7481244/37238384, від 19.10.2022р. №7481245/37238384, від 19.10.2022р. №7481246/37238384, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовані податкові накладні податкові накладні №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №411 від 04.02.1022р., №871 від 08.06.2022р., №419 від 07.02.1022р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №430 від 08.02.1022р., №897 від 21.06.2022р., №444 від 09.02.1022р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №449 від 10.02.1022р., №1000 від 01.07.2022р., №455 від 11.02.2022р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №474 від 11.02.1022р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р.,та надіслано їх на реєстрацію та зареєстровані в ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1 «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.».

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій в редакції, що діяла до прийняття постанови КМ № 1428 від 23.12.2022 відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд зазначає, що у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідачем до суду не надано доказів, що послуги, які надавались позивачем (у зв`язку з чим і було складено спірні податкові накладні), ним не було надано.

Натомість до суду позивачем надано докази на підтвердження здійснення відповідної операції.

У поясненнях ТОВ «ТРАНСЛОЙД» зазначало, що не є розпорядником транспортних засобів, на яких здійснювалось перевезення вантажів, оскільки залучало, на підставі долучених документів, третіх осіб для безпосереднього виконання перевезення, надано всі документи на підтвердження укладання договірних правовідносин та проведення розрахунків з учасниками таких правовідносин.

В той же час, відповідачами ні у спірних рішеннях, ні у відзивах на позов не надано оцінку вказаним доводам позивача.

Відтак, суд не вбачає підстав застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій до вказаних правовідносин.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано рішення, прийнято в установленому чинним законодавством порядку про відповідність позивача п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника можливості надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, про що не заперечували відповідачі, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано разом з поясненнями до відповідача первинні документи, які, на його думку, свідчать про наявність підстав для складення вищевказаних податкових накладних.

В той же час, за відсутності у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які необхідно було надати позивачем, суд вважає, що вищевказане покликання у оскаржуваних рішеннях як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних є необґрунтованим.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №411 від 04.02.2022р., №871 від 08.06.2022р., №419 від 07.02.2022р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №430 від 08.02.2022р., №897 від 21.06.2022р., №444 від 09.02.2022р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №449 від 10.02.2022р., №1000 від 01.07.2022р., №455 від 11.02.2022р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №474 від 11.02.2022р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р., є похідними від вищевказаних вимог про скасування рішень, суд дійшов висновку, що вони також є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 69784 грн.

В той же час, сума судового збору, яка піддягала сплаті за звернення позивача з даним позовом в електронній формі складає 55827,20 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення:

- з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" витрати зі сплати судового збору у розмірі 40796,80 грн.

- з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" витрати зі сплати судового збору у розмірі 15030,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2022р. №7402200/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №728 від 02.06.2022р.; від 28.09.2022р. №7402193/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №862 від 06.06.2022р.; від 28.09.2022р. №7402191/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №871 від 08.06. 2022р.; від 28.09.2022р. №7402198/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №872 від 10.06.2022р; від 28.09.2022р. №7402196/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №873 від 11.06.2022р.; від 28.09.2022р. №7402208/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №889 від 13.06.2022р.; від 28.09.2022р. №7402201/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №890 від 14.06.2022р; від 28.09.2022р. №7402190/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №897 від 21.06.2022р.; від 28.09.2022р. №7402205/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №901 від 23.06.2022р.; від 28.09.2022р. №7402194/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №903 від 26.06.2022р.; від 19.10.2022р. №7481248/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1000 від 01.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481247/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1001 від 03.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481243/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1002 від 06.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481251/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1003 від 08.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481249/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1004 від 11.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481250/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1007 від 13.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481244/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1029 від 16.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481245/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1030 від 19.07.2022р.; від 19.10.2022р. №7481246/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1031 від 25.07.2022р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022р. №7142569/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №411 від 04.02.2022р.; від 02.08.2022р. №7142566/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №419 від 07.02.2022р.; від 02.08.2022р. №7142568/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №430 від 08.02.2022р.; від 02.08.2022р. №7142565/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №444 від 09.02.2022р.; від 02.08.2022р. №7142564/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №449 від 10.02.2022р.; від 02.08.2022р. №7142567/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №455 від 11.02.2022р.;від 04.08.2022р. №7159683/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №474 від 11.02.2022р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ТРАНСЛОЙД» податкові накладні №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №411 від 04.02.2022р., №871 від 08.06.2022р., №419 від 07.02.2022р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №430 від 08.02.2022р., №897 від 21.06.2022р., №444 від 09.02.2022р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №449 від 10.02.2022р., №1000 від 01.07.2022р., №455 від 11.02.2022р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №474 від 11.02.2022р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р., датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" витрати зі сплати судового збору у розмірі 40796,80 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" витрати зі сплати судового збору у розмірі 15030,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" (Куликове Поле 1 каб. 5, м.Одеса, 65079, ).

Відповідачі:

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, );

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Головне управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, буд. 4, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192)

Суддя Корой С.М.