Справа № 240/1425/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/1425/22

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Проперті Менеджмент" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Проперті Менеджмент" (вул.Житній Базар, 8, м.Житомир, 10008, ) із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Корольова, 12, м.Житомир, 10014, ), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2022 №309582 Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

У позовній заяві позивач стверджує, що не є перевізником товару, тому до нього безпідставно застосовано штрафну санкцію за перевищення вагових параметрів (а.с. 1,2).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Під час розгляду справи ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 замінено первісного відповідача у справі на його правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

18.08.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №40476/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що під час здійснення заходу контрою зафіксовано порушення вагових параметрів транспортного засобу, що перевозив вантаж. Водій транспортного засобу відмовився давати пояснення та не надав інспекторам достовірні відомості про перевізника, пред`явивши лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому застосовану штрафну санкцію вважає правомірною (а.с. 33-40).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон України "Про автомобільний транспорт"), Законом України від 30 червня 1993 року №3353-XII "Про дорожній рух" (далі - Закон України "Про дорожній рух"), Законом України від 08 вересня 2005 року №2862-IV "Про автомобільні дороги" (далі - Закон України "Про автомобільні дороги"), Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок проведення рейдових перевірок), Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг "від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядок №879).

Судом встановлено, що 19.11.2021 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області на 452 км + 811 м а/д М-05 "Київ-Одеса", під час проведення перевірки, на підставі направлення на перевірку №026525 від 19.11.2021, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.44).

За результатами зважування транспортного засобу складено акт №317302 від 19.11.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.45), довідку №0067841 від 19.11.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.46) та акт №0055901 від 19.11.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.44)

Згідно наведених документів під час перевірки наведеного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: згідно результатів зважування від 19.11.2021 виявлено факт перевантаження на строєну вісь 23,91 т при дозволених 22,44 т. При цьому у водія відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових норм (а.с.44-46, 49).

Відповідальність за виявлене порушення передбачена абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем направлено лист-повідомлення від 14.12.2021 року №105585/21.2/24-21 на адресу ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" про призначення на 11.01.2022 у період з 10 до 12 год. розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно акта перевірки №317302 від 19.11.2021 (а.с.47).

Лист-повідомлення вручений адресату 23.12.2021 (а.с. 47 на звороті).

За результатами розгляду справи, Відділом державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті були винесені оскаржувана постанова від 11.01.2022 року №309582 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн згідно з абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.41).

За визначенням статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З наведених норм вбачається, що автомобільний перевізник повинен пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, зокрема документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах.

З матеріалів справи судом встановлено, що водій транспортного засобу, що перевірявся, відмовився надавати пояснення та підписувати акт перевірки, пред`явивши інспекторам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виписане на ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент", таким чином вказавши на перевізника вантажу.

Однак, ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" у позовній заяві стверджує, що не є перевізником, оскільки транспортний засіб був переданий ТОВ "Дружні Сходи" (а.с. 1 на звороті).

З наведеного слідує, що автоперевізник у порушення частин першої та другої статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не виконав свого обов`язку та не пред`явив через водія особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, у даному випадку договір про оренду транспортного засобу.

Згідно договору оренди транспортного засобу №0110-18/1 від 01.10.2018 та додаткової угоди №2 до договору оренди ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" передає у тимчасове платне володіння ТОВ "Дружні Сходи" автомобіль DAF НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 (а.с. 8).

За змістом пунктів 25, 27 Порядку проведення рейдових перевірок №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно матеріалів справи ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" було повідомлене про призначення на 11.01.2022 розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно акта перевірки №317302 від 19.11.2021 (а.с.47).

Однак, ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" на розгляд справи не з`явилося та не надало пояснень та документів про те, що перевізником виступала інша особа.

Необхідно зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з пунктом 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою на відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування (постанова Верховного Суду справа №804/1403/17 від 24 квітня 2019 року).

Отже, плата за перевищення вагових параметрів слугує для забезпечення дотримання перевізниками вагових обмежень з метою недопущення руйнування дорожнього полотна та забезпечення безпеки руху автомобільними дорогами громадян країни.

З договору оренди транспортного засобу та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуань судом встановлено, що директором ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" та ТОВ "Дружні Сходи" на час здійснення перевезення вантажу є одна і та ж особа - ОСОБА_2 (а.с. 8, 15, 90).

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Встановивши те, що автоперевізник ТОВ "Дружні Сходи", директором якого є ОСОБА_2 , не виконав свого обов`язку та не пред`явив через водія транспортного засобу документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, а саме: договір про оренду транспортного засобу; водій транспортного засобу надавши інспекторам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виписане на ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" без інших документів на право користування транспортним засобом фактично вказав на перевізника вантажу ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент", директором якого також є ОСОБА_2 ; ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" було повідомлене про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, однак проявило свою байдужість та не з`явилося на розгляд справи, де не заявило про те, що перевізником виступало ТОВ "Дружні Сходи", суд вважає, що за наведених умов покладення обов`язку на ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" щодо сплати штрафної санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт є справедливим та виправданим, оскільки директором як ТОВ "Юнайтед Проперті Менеджмент" так і ТОВ "Дружні Сходи" є одна і та ж особа - ОСОБА_2 , яка фактично і понесе відповідальність у своїй господарській діяльності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а бюджет отримає відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок впливу на автомобільні дороги загального користування через проїзд вантажного транспорту з перевищенням вагових обмежень.

Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову та вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Проперті Менеджмент" (вул.Житній Базар, 8, м.Житомир, 10008, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Корольова, 12, м.Житомир, 10014, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін