Справа № 320/22201/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року м. Київ № 320/22201/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "АСТРОБІЛД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АСТРОБІЛД" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Київській області , у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєтрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.01.2023 № 8131508/42781357 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєтрацію/відмову у реєтрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023 №8280250/42781357 про відмову в реєстраці податкової накладної №6 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023 № 8280249/42781357 про відмову в реєстраці податкової накладної №13 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про ресстрацію/відмову у ресстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.02.2023 №8297827/42781357 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про ресстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023 №8280248/42781357 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.01.2023, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРОБІЛД», за датою фактичного подання;

-зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.01.2023, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРОБІЛД», за датою фактичного подання;

-зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному ресстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 31.01.2023, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРОБІЛД», за датою фактичного подання;

-зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному рестрі податкових накладних податкову накладну №14 від 31.01.2023, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРОБІЛД», за датою фактичного подання;

-зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 31.01.2023, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРОБІЛД», за датою фактичного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 на рівні 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 26 840,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Водночас, жодних обставин, які свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору у позовній заяві не наведено, належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин не приєднано, а отже підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «АСТРОБІЛД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.