Справа № 160/10087/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа №160/10087/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», протиправною;

- зобов`язати військову частину прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебування на його утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

18.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано в ОСОБА_1 докази відсутності заборгованості по аліментам від органу примусового виконання судового рішення (Державної виконавчої служби) за місцем виконання, оскільки державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ходикіною В.В. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2020 року (ВП №630117593) за виконавчим листом №2/177/660/20 виданим 26.08.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

06.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання витребуваної інформації, у зв`язку з неотриманням відповіді на адвокатський запит.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачу необхідний додатковий час для подання витребуваної інформації, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 27.06.2023 року.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв