Справа № 320/13275/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Справа №320/13275/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР" (далі - позивач, ТОВ "ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР", товариство) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.02.2023 № 22916;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) виключити ТОВ "ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог товариство зазначає про те, що основною діяльністю є неспеціалізована торгівля, платником ПДВ зареєстровано з 01.07.2017, має в оренді офісні та складські приміщення, має штатну чисельність працівників більше 135 осіб, має транспортні засоби, орендує місця для тимчасового розміщення автотранспорту. Позивач зауважив, що усі без виключення розрахунки за придбаний та реалізований товар/послуги здійснюються товариством та його контрагентами у безготівковій формі, усі господарські операції відображаються у первинних документах та документах бухгалтерського обліку позивача відповідно до чинного законодавства, відсутні будь-які рішення суду, якими було б визнано складені позивачем первинно-бухгалтерські документи нікчемними або недійсними.

У спірному рішенні ГУ ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.02.2023 №22916 вказано про визнання ТОВ "ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР" таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Додаток 4 Порядку №1165.

Враховуючи положення діючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та п. 201.16 ст. 201 ПК України законодавством чітко визначено умови зупинення реєстрації податкової накладної, а саме відповідність критеріям, тобто в даному випадку повинна мати місце відповідність хоча б одному чітко визначеному критерію у відповідності до Критеріїв ризиковості платника податку та ступені ризиків повинні бути достатні для зупинення реєстрація, тобто далеко не кожний ризик є валідним за ступенем достатності.

Відповідачем прийнято рішення за наслідками господарської операції з постачання товарів та зазначено у ризикових контрагентів-покупців ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС () та здійснення операцій з придбання товарів у ризикових контрагентів-постачальників ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЮГ» (), ТОВ «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК 2» ().

Позивач наполягає на незаконності спірного рішення від 28.02.2023 № 22916, вважає таке необґрунтованим зазначаючи про відсутність будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій щодо ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР», ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС», ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЮГ» та ТОВ «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК 2», а також відповідач не конкретизує інформацію вказану у спірному рішенні, зазначена така в останньому є загальною фразою, комісія контролюючого органу має чітко зазначати підстави для віднесення платника податків до критеріїв ризиковості, з дотриманням норм Конституції України, ПК України, Порядку №1165, відтак спірне рішення підлягає скасуванню враховуючи та посилаючись на висновки Верховного Суду викладені в постановах від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Товариство зазначає про наявність усієї необхідної первинної та бухгалтерської документації на підтвердження господарських операцій із ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЮГ», наявності підтвердження правил першої події за ПК України за Договором поставки №02/2019 від 01.02.2019, з ТОВ «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК 2» за Договором поставки №1710/1-3 від 17.10.2022, з ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС» згідно Договору поставки №КВ-466 від 12.01.2021. Також, позивач зауважив про те, що поставлений товар на адресу ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС» був придбаний у контрагентів ПАТ «ВГП», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮА», ТОВ «ГОЛД ДРОП Україна», ПП «ГРАНД ІМПОРТ», ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ», ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», ТОВ «КЛОВІН УКРАНА», ТОВ «ЛАЙТ ДИСТРИБЮШН», Українсько-болгарське Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРАНА», ТОВ «ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ ІМПОРТ», та ТОВ «ЕРГОПАКИ», ТОВ «САНВІТА ГРУП», ТОВ «РЕТІКС» без укладання договору, що чинним законодавством не заборонено та підтверджується практикою вказаною в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.07.2012 №01-06/928/2012, та вказані операції підтверджуються видатковими і товарно-транспортними накладними. По окремим підприємствам контрагентам наявні сертифікати відповідності товару, Декларації відповідності, Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи тощо.

Позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, спірне рішення від 28.02.2023 № 22916 скасувати та відповідно зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

24.04.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.05.2023 судом отримано відзив від відповідача по справі, в якому останній вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідно до положень чинного ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» було надіслано законне рішення від 28.02.2023 року № 22916 про віднесення до п. 8 критеріїв ризиковості, що передбачений Додатком 4 до Порядку №1165. Згідно діючого законодавства, позивач має надіслати до контролюючого органу документи для розгляду питання про виключення платника податків з переліку, які відповідають критеріям ризиковості: договори та додатки до нього, довіреності, первинні документи щодо постачання/придбання послуг/товарів, розрахункові документи та банківські відомості, декларації та сертифікати на підтвердження відповідності товару якості, у разі якщо це передбачено договором та законодавством та інші документи. З урахуванням отриманих документів та інформації від позивача, комісія регіонального рівня, протягом семи днів приймає відповідне рішення, яким є спірне рішення у даній справі.

Відповідач зазначив також про те, що податкова інформація відносно платника податків збирається відповідно до прав та повноважень, що має контролюючий орган, для виконання функцій, визначених чинними нормами ст. 71, п. 74.1, п. 74.2, п. 74.3 ст. 74 ПК України, наполягає, що відображена у Інформаційній, телекомунікаційній та інформаційно-телекомунікаційній системі інформація використовується контролюючим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Також, посилаючись на висновки Верховного Суду у справі №240/3665/19 у постанові від 03.03.2020, у справі №480/4006/18 у постанові від 20.11.2019 зазначає про такі дії комісії регіонального рівня як такі, що віднесені до алгоритму дій та приймання висновків за наслідками здійснення опрацювання інформації в поданій платником податків податковій звітності до контролюючого органу на дотримання положень чинного законодавства, зокрема під час формування податкового кредиту за наслідками господарських операцій із контрагентами у спірному періоді, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не приймалось, протокол комісії не породжує правових наслідків для платника податків, розміщена в системі інформація є службовою і використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, відповідач, зауважує, що, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній /розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, зберігання та опрацювання інформації в інформаційній базі є безпосередніми діями посадовими особами контролюючих органів.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

08.06.2023 судом отримано відповідь на відзив від позивача, в якому останній наполягає на заявлених позовних вимогах з підстав викладених у позові, вважає необґрунтовану позицію відповідача, та враховуючи положення ПК України щодо повноважень та функцій контролюючого органу, Порядку №1165 щодо повноважень та прав комісії регіонального рівня ,товариство зазначає про те, що положення Порядку №1165 передбачає певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатами яких приймається відповідне рішення про відповідність/невідповідність платника критеріям ризиковості та право комісії регіонального рівня самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації вказаним Порядком №1165 не передбачено. У спірному рішенні відповідачем вказано коди податкової інформації «12» та « 13» по операціям ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР», з ТОВ «СТАР КЛН СЕРВІС», ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЮГ», ТОВ «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК2», та враховуючи наявні та подані контролюючому органові первинні бухгалтерські документи, положення наказу ДФС України № 543 «Про забезпечення комплексного контролю ризиків з ПДВ», позивач наполягає, що відповідачем не надано доказів того, що за результатами господарської діяльності товариство має ознаки вигодоформуючого суб`єкту та не наведено належних ризиків. Також, позивач зазначив про те, що віднесення товариства до ризикових платників через те, що його контрагенти відповідають критеріям ризиковості є неспроможним аргументом, посилаючись на висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №420/8714/21 щодо принципів індивідуальної відповідальності платника податків.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» зареєстровано у відповідності до вимог законодавства, про що винесено запис про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.05.2017 №26, юридична та фактична адреса підприємства: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, код ЄДРПОУ - 41327160.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та органів України видами діяльності ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» КВЕД є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 6.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновим виробами: 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетним приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійсню фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 52.10 Складське господарство; 52.24. Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.11. Рекламні агенства; 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Товариство є платником податку на прибуток на загальних підставах, розмір Статутного фонду ставить 10 000 000,00 гривень, засновником та директором товариства є ОСОБА_1 .

ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» зареєстроване платником податку на додану вартість 01.07.2017 та здійснює основну діяльність в сфері неспеціалізованої оптової торгівлі.

ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» отримавши повідомлення про віднесення товариства до ризикових платників податків надіслано до контролюючого органу 14.02.2023 за №1 повідомлення та копій документів на спростування вказаної позиції, відсутності підстав для віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно, щодо ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 14.02.2022 № 1, за п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення від 28.02.2023 №22916, згідно з яким визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку - п. 8 Критерії ризиковості платника податків (Додаток 1 до Порядку №1165), із визначенням кодів податкової інформації, на підставі яких прийнято вказане рішення - 12, 13.

Підставою для винесення вказаного рішення слугувало те, що в ході аналізу баз даних контролюючим органом отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування документів за наслідками господарських операцій з придбання послуг за періоди з 01.01.2022 по 28.02.2023 із контрагентом задіяним в ризикових операціях за кодом 43846962 (код УКТЗЕД ), за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із контрагентом задіяним в ризикових операціях за кодом 41327333 (коди УКТЗЕД 3306, 3305), за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із контрагентом задіяним в ризикових операціях за кодом 43102495 (код УКТЗЕД 3402).

Також в рішенні вказано в розділі Податкова інформація про ненадання платником податків: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які підтверджують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання - передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ про підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Враховуючи позиції сторін по справі, предметом спору є рішення ГУ ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.02.2023 № 22916, яким віднесено ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним встановити законність чи протиправність спірного рішення, відповідність вказаного рішення вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України із дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених частиною третьою вказаної статті.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, враховуючи з`ясовані обставини по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, п.6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 28.02.2023 № 22916 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: відповідність п.8 Критеріїв - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій та визначено коди - 12, 13 та вказано обставини, які вплинули на висновки спірного рішення, а саме наслідки придбання послуг за періоди з 01.01.2022 по 28.02.2023 із контрагентом задіяним в ризикових операціях за кодом 43846962 (код УКТЗЕД ), за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із контрагентом задіяним в ризикових операціях за кодом 41327333 (коди УКТЗЕД 3306, 3305), за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із контрагентом задіяним в ризикових операціях за кодом 43102495 (код УКТЗЕД 3402).

Також, підставу для прийняття вказаного рішення вказано у розділі Податкова інформація: ненадання платником податків: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які підтверджують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання - передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ про підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

При цьому, виходячи з аналізу оскаржуваного рішення та наданих до матеріалів справи документів, суд зауважує, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку обставин господарських операцій із вказаними контрагентами, у зв`язку із чим саме застосовано коди, які впливають на відповідність підприємства п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та на підставі чого здійснено їх застосування.

Верховний Суд у постановах від 19.11.2021 по справі №140/17441/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20, від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскаржуване в межах даної справи рішення взагалі не містить суті та характеру податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого.

Суд зазначає та враховує у справі обставини наявної господарської діяльності, яка перевірялась контролюючим органом із контрагентами ТОВ «ПРАЙМ ТРЙД ЮГ», ТОВ «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК 2» та ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС», та за наслідками чого відповідач прийняв спірне рішення у справі.

Зокрема, перевірялись взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЮГ» () (Постачальник) щодо обставин та наслідків укладеного Договору поставки №02/2019 від 01.02.2019, за яким Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, за узгодженою ціною передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених в Договорі. Та, на виконання даного Договору було здійснено поставку, що підтверджується наступними документами: Видаткова накладна №ОС-0015418 від 22.11.2021; Товарно-транспортна накладна №ОС-0015418 від 22.11.2021; Видаткова накладна №ОС-0015598 від 30.11.2021; Товарно-транспортна накладна №ОС-0015598 від 30.11.2021; Видаткова накладна №ОС-0000390 від 14.01.2022; Товарно-транспортна накладна №ОС-0000390 від 14.01.2022; Видаткова накладна № ОС-0002985 від 17.03.2022; Товарно-транспортна накладна №ОС-0002985 від 17.03.2022; Видаткова накладна №ОС-0018393 від 14.12.2022; Товарно-транспортна накладна №ОС-0018393 від 14.12.2022; Видаткова накладна № ХІІ-0000200 від 21.12.2022; Товарно-транспортна накладна XІІ-0000200 від 21.12.2022.

ТОВ «ПРАЙМ ТРЕНД ЮГ» згідно вимог ПК України за правилом першої події було складено податкові накладні, що зареєстровані в ЄРПН: № 26455 від 22.11.2021, №26711 від 30.11.2021, № 535 від 14.01.2022, № 4286 від 17.03.2022, № 24105 від 14.12.2022, № 24481 від 21.12.2022.

Розрахунок за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями № 20530 від 09.02.2023, № 16121 від 01.03.2022, № 16174 від 08.03.2022, № 16178 від 09.03.2022, № 16334 від 08.04.2022, № 16547 від 04.05.2022, №16601 від 06.05.2022.

По взаємовідносинам із ТОВ «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК 2» () було укладено позивачем Договір поставки № 1710/1-3 від 17.10.2022, на умовах якого, Постачальник ТОВ «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК 2» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, за узгодженою ціною передати товар у власність Покупцеві ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР», а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених в Договорі.

На виконання даного Договору було здійснено поставку, що підтверджується наступними первинними документами: Рахунок-фактура № ПС-0000104 від 21.10.2022; Видаткова накладна №ПС- 0000093 вод 21.10.2022; Товарно - транспортна накладна №ПС-0000093 від 21.10.2022; Податкова накладна №16 від 21.10.2022; Розрахунок-фактура № ПС-0000105 від 21.10.2022; Видаткова накладна № ПС-0000094 від 21.10.2022; Товарно-транспортна накладна №ПС-0000094 від 21.10.2022; Податкова накладна №17 від 21.10.2022; Рахунок - фактура № ПС-0000106 від 22.10.2022; Видаткова наклади № ПС-0000095 від 22.10.2022; Товарно-транспортна накладна №ПС-0000095 від 22.10.2022; Податкова накладна № 18 від 22.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000107 від 22.10.2022; Видаткова накладна №ПС-0000096 від 22.10.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000096 від 22.10.2022; Податкова накладна № 19 від 22.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000108 від 22.10.2022; Видаткова накладна № ПС-0000097 від 22.10.2022; Товарно-транспортна на №ПС - 0000097 від 22.10.2022; Податкова накладна №20 від 22.10.2022; Рахунок-фактура № ПС - 0000109 від 28.10.2022; Видаткова накладна № ПС-0000098 від 28.10.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000098 від 28.10.2022; Податкова накладна №21 28.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000110 від 28.10.2022 ; Видаткова накладна №ПС-0000099 від 28.10.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000099 від 28.10.2022; Податкова накладна №22 від 28.10.2022; Рахунок-фактура №ПС-0000111 від 28.10.2022; Видаткова накладна №ПС-0000100 від 28.10.2022; Товарно-транспортна накладна №ПС-0000100 від 28.10.2022; Податкова накладна №23 від 28.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000112 від 29.10.2022; Видаткова накладна № ПС-0000101 від 29.10.2022; Товарно- транспортна накладна № ПС-0000101 від 29.10.2022; Податкова накладна №24 в 29.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000113 від 29.10.2022; Видаткова накладна № ПС-0000102 від 29.10.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000102 від 29.10.2022; Податкова накладна №25 від 29.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000114 від 31.10.2022; Видаткова накладна № ПС-0000103 від 31.10.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000103 від 31.10.2022; Податкова накладна №26 від 31.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000115 від 31.10.2022; Видаткова накладна № ПС-0000104 від 31.10.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000104 від 31.10.2022; Податкова накладна №27 від 31.10.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000123 від 17.11.2022; Видаткова накладна № ПС-0000110 від 17.11.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000110 від 17.11.2022; Податкова накладна №10 від 17.11.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000124 від 17.11.2022; Видаткова накладна № ПС-0000111 від 17.11.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000111 від 17.11.2022; Податкова накладна №11 від 17.11.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000125 від 18.11.2022; Видаткова накладна № ПС-0000112 від 18.11.2022; Товарно-транспортна накладна №ПС-0000112 від 18.11.2022; Податкова накладна №12 від 18.11.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000126 від 18.11.2022; Видаткова накладна №ПС-0000113 від 18.11.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000113 від 18.11.2022; Податкова накладна №13 від 18.11.2022; Рахунок-фактура № ПС-0000127 від 21.11.2022; Видаткова накладна № ПС-0000114 від 21.11.2022; Товарно-транспортна накладна № ПС-0000114 21.11.2022; Податкова накладна №14 від 21.11.2022.

По операціям із ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС» () укладено Договір поставки № КВ-166 від 12.01.2021, за умовами якого, Постачальник ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за узгодженою ціною передати Товар у власність Покупцеві ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС», а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених в Договорі.

На виконання даного Договору було здійснено поставку Товару, що підтверджується видатковими накладними: № КВ-0000092 від 11 січня 2022 р.; № КВ-0000610 від 15 січня 2022 р.; № КВ-0000612 від 15 січня 2022 р.; № КВ-0000613 від 15 січня 2022 р.; № КВ - 0000736 від 21 січня 2022 р.; № КВ-0000738 від 21 січня 2022 р.; № КВ-0000798 від 24 січня 2022 р.; № КВ-0000800 від 24 січня 2022 р.; № КВ-0000822 від 24 січня 2022 р.; № КВ-0000823 від 24 січня 2022 р.; №КВ-0000808 від 24 січня 2022 р.; № КВ-0000810 від 25 січня 2022 р.; № КВ- 0000811 від 25 січня 2022 р.; №КВ-0001160 від 01 лютого 2022 р.; № КВ-0001161 від 01 лютого 2022 р.; № КВ-0001162 від 01 лютого 2022 р.; КВ-0001163 від 01 лютого 2022 р.; № КВ-0001449 від 07 лютого 2022 р.; № КВ-0001450 від 07 лютого 2022 р.; № КВ 0001452 від 08 лютого 2022 р.; № КВ-0001453 від 08 лютого 2022 р.; № КВ-0001454 від 08 лютого 2022 р.; № КВ-0001455 від 08 лютого 2022 р.; № ВК-0001458 від 08 лютого 2022 р.; № КВ-0001459 від 08 лютого 2022 р.; № КВ-0001460 від 09 лютого 2022 р.; № КВ-0061823 від 15 лютого 2022 р.; № КВ-0001824 від 15 лютого 2022 р.; № КВ-0001825 від 15 лютого 2022 р.;№ КВ-0001826 від 15 лютого 2022 р.; № КВ-0001827 від 15 лютого 2022 р.; № КВ-0001828 від 15 лютого 2022 р.; № КВ-0001829 від 15 лютого 2022 р.; № КВ-0001830 від 15 лютого 2022 р.; № КВ- 0001851 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001852 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001853 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001853 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001854 від 16 лютого 2022 р.; №КВ-00001855 від 16 лютого 2022р.; № КВ-0001856 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001857 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001858 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001859 від 16 лютого 2022 р.; № КВ-0001860 від 16 лютого 202 р.: № КВ-0001886 від 17 лютого 2022 р.; № КВ 0001950 від 17 лютого 2022 р.; № КВ-0002033 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002035 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002038 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002040 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002046 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002048 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002049 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002050 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002051 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002052 від 21 лютого 2022 р.; № КВ-0002053 від 21 лютого 2022 р., № КВ-0002103 від 21 лютого 202 р.; № КВ-0002054 від 22 лютого 2022 р.; № КВ - 0002061 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002062 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002063 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002064 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002066 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002067 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002068 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002069 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002070 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002074 від 22 лютого 2022р.; № КВ-0002078 від 22 лютого 2022 р.; № КВ- 0002079 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002093 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002151 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002152 від 22 лютого 2022 р.; № КВ-0002158 від 23 лютого 2022 р.; № КВ-0002159 від 23 лютого 2022 р.; № КВ-0002160 від 23 лютого 2022 р.; № КВ-0002161 від 23 лютого 2022 р.; № КВ-0002162 від 23 лютого 2022 р.; № КВ-0002184 від 23 лютого 2022 р.; № КВ-0002189 від 23 лютого 2022 р., № КВ - 0002206 від 23 лютого 2022 р.; № КВ-0002208 від 24 лютого 2022 р.; № КВ-0002221 від 24 лютого 2022 р.

Розрахунок за поставлений товар перед ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» було здійснено повному обсязі ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а саме: № 764 від 11.01.2022р.; № 765 від 11.01.2022 р.; № 766 від 11.01.2022р.; № 767 від 11.01.2022 р.; № 778 від 12.01.2022р.; № 779 від 12.01.2022р.; № 780 від 13.01.2022р.; № 781 від 13.01.2022р.; № 782 від 13.01.2022р.; № 783 від 13.01.2022р.; № 788 від 19.01.2022р.; № 789 від 19.01.2022р.; № 790 від 19.01.2022р.; № 791 від 20.01.2022р.; № 792 від 20.01.2022р.; № 793 від 20.01.2022p.; №794 від 20.01.2022р.; № 795 від 20.01.2022р.; № 796 від 20.01.2022р.; № 797 від 20.01.2022р.; № 798 від 20.01.2022р.; № 799 від 20.01.2022р.; № 801 від 21.01.2022р.; № 802 від 21.01.2022p.; № 804 від 21.01.2022р.; № 805 від 21.01.2022р.; № 806 від 21.01.2022р.; № 807 від 21.01.2022р.; № 808 від 21.01.2022р.; № 809 від 24.01.2022р.; №810 від 24.01.2022р.; № 811 від 24.01.2022р.; № 812 від 24.01.2022р.; № 813 від 24.01.2022р.№ 814 від 24.01.2022р.; № 864 від 03.02.2022р.; № 873 від 03.02.2022р.; № 874 від 03.02.2022р.; № 875 від 03.02.2022р.; № 876 від 03.02.2022р.; № 877 від 03.02.2022р.; № 884 від 04.02.2022р.; № 885 від 04.02.2022р.; № 886 від 08.02.2022р.; № 887 від 08.02.2022р.; № 888 від 08.02.2022р.; №889 від 08.02.2022р.; № 890 від 08.02.2022р.; № 891 від 08.02.2022р.; №892 від 08.02.2022р.; №893 від 08.02.2022р.; № 894 від 08.02.2022р.; № 898 від 09.02.2022р.; № 899 від 09.02.2022p.; № 900 від 09.02.2022р.; № 901 від 09.02.2022p.; № 902 від 09.02.2022р.; № 903 від 09.02.2022p.; № 904 від 09.02.2022р.; № 905 від 09.02.2022р.; № 906 від 09.02.2022р.; № 907 від 09.02.2022р.; № 908 від 09.02.2022р.; № 909 від 09.02.2022р.; № 910 від 09.02.2022р.; № 911 від 09.02.2022р.; № 912 від 11.02.2022р.; № 913 від 11.02.2022р.; № 914 від 11.02.2022р.; № 915 від 11.02.2022р.; № 916 від 11.02.2022р.; № 917 від 11.02.2022р.; № 918 від 11.02.2022р.; №919 від 11.02.2022р.; № 920 від 11.02.2022р.; №921 від 11.02.2022р.; № 922 від 11.02.2022р.; № 923 від 11.02.2022р.; № 924 від 11.02.2022р.; № 925 від 11.02.2022р.; № 926 від 11.02.2022р.; № 927 від 14.02.2022р.; № 933 від 14.02.2022р.; № 934 від 14.02.2022 р.; № 935 від 14.02.2022р.; № 936 від 14.02.2022; № 938 від 14.02.2022р.; № 940 від 14.02.2022 р.; № 943 від 14.02.2022р.; № 944 від 14.02.2022 р.; № 945 від 14.02.2022р.; № 953 від 14.02.2022р.

Відповідно, ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» згідно вимог Податкового кодексу України за правилом першої події було подано податкові накладні, які зареєстровано без будь яких зауважень та заперечень органом ДПС згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН до кожної податкової накладної, а саме: Податкова накладна від 02.12.2021р. № 68276; Податкова накладна від 02.12.2021 р. № 68279; Податкова накладна від 02.12.2021р. №68280; Податкова накладна від 02.12.2021р. № 68289; Податкова накладна від 02.12.2021р. №68291; Податкова накладна від 02.12.2021р. № 68292; Податкова накладна від 02.12.2021р. №68294; Податкова накладна від 02.12.2021р. № 68297; Податкова накладна від 02.12.2021р. №68298; Податкова накладна від 02.12.2021р. №68304; Податкова накладна від 02.12.2021р. №68314; Податкова накладна від 06.12.2021р. №69877; Податкова накладна від 06.12.2021р. №69882; Податкова накладна від 06.12.2021 р. №69883; Податкова накладна від 06.12.2021 р. №69885; Податкова накладна від 06.12.2021р. №69886; Податкова накладна від 10.12.2021р. №69887; Податкова накладна від 10.12.2021р. № 69888; Податкова накладна від 13.12.2021р. №70060; Податкова накладна від 13.12.2021 р. № 70061; Податкова накладна від 13.12.2021 р. №70062; Початкова накладна від 13.12.2021 р. № 70063; Податкова накладна від 13.12.2021 №70064; Податкова накладна від 13.12.2021 р. № 70065; Податкова накладна від 13.12.2021 р. № 70067; Податкова накладна від 14.12.2021 р. № 70074; Податкова накладна від 14.12.2021р. № 70075; Податкова накладна від 14.12.2021 р. № 70077; Податкова накладна від 14.12.2021р. № 70083; Податкова накладна від 14.12.2021р. №70084; Податкова накладна від 14.12.2021р. № 70085; Податкова накладна від 14.12.2021р. №70086; Податкова накладна від 14.12.2021р. № 70092; Податкова накладна від 14.12.2021 р. № 70093; Податкова накладна від 11.01.2022 р. № 132; Податкова накладна від 15.01.2022 р. № 1860; Податкова накладна від 15.01.2022 р. № 1862; Податкова накладна від 15.01.2022 р. № 1864; Податкова накладна від 11.01.2022 р. № 2486; Податкова накладна від 11.01.2022 р. № 2501; Податкова накладна від 11.01.2022 р. № 2606; Податкова накладна від 12.01.2022 р. № 2620; Податкова накладна від 12.01.2022 р. № 2626; Податкова накладна від 13.01.2022 р. № 2627; Податкова накладна від 13.01.2022 р. № 2638; Податкова накладна від 13.01.2022 р. № 2669; Податкова накладна від 13.01.2022 р. № 2670; Податкова накладна від 19.01.2022 р. № 4264; Податкова накладна від 19.01.2022 р. № 4265; Податкова накладна від 19.01.2022 р. № 4266; Податкова накладна від 20.01.2022 р. № 4267; Податкова накладна від 20.01.2022 р. № 5341; Податкова накладна від 20.01.2022 р. № 5344; Податкова накладна від 21.01.2022 р. № 5350; Податкова накладна від 21.01.2022 р. № 5355; Податкова накладна від 21.01.2022 р. № 5356; Податкова накладна від 21.01.2022 р. № 5357; Податкова накладна від 21.01.2022 р. № 5361; Податкова накладна від 21.01.2022 р. № 5362; Податкова накладна від 24.01.2022 р. № 5364; Податкова накладна від 03.02.2022 р. № 6872; Податкова накладна від 03.02.2022 р. № 6873; Податкова накладна від 03.02.2022 р. № 6874; Податкова накладна від 03.02.2022 р. № 6875; Податкова накладна від 03.02.2022 р. № 6876; Податкова накладна від 03.02.2022 р. № 6877; Податкова накладна від 04.02.2022 р. № 6882; Податкова накладна від 04.02.2022 р. № 6883; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6908; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6909; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6911; Податкова накладна № 6912 від 08.02.2022 р.; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6922; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6923; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6924; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6926; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6927; Податкова накладна від 08.02.2022 р. № 6928; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 6979; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7379; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7815; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7816; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7836; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7837; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7843; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7848; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7849; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7851; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7852; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7853; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 7854; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7856; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7883; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7888; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7889; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7890; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7891; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7892; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7893; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7896; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7897; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7900; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7925; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7926; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 7974; Податкова накладна від 09.02.2022 р. № 8039; Податкова накладна від 11.02.2022 р. № 8303; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8305; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8371; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8372; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8373; Податкова накладна від 14.02.2022р. № 8375; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8376; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8467; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8478; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8523; Податкова накладна від 14.02.2022 р. № 8550; Податкова накладна від 15.02.2022 р. № 8583.

Вказані вище первинні та бухгалтерські документи надані позивачем до суду та були надані до відповідача, зауважень щодо них у контролюючого органу не було, як в ході отримання та їх перевірки так і вході розгляду даної справи.

Як наслідок, суд встановлює обставини, які підтверджені належними доказами щодо оформлення та складення первинної документації позивача за правилами першої події для формування в майбутньому податкового кредиту по операціям із вказаним вище господарюючими суб`єктами контрагентами. За матеріалами справи також вбачається, що товар, який поставлявся позивачем на адресу ТОВ «СТАР КЛІН СЕРВІС» був придбаний у контрагентів ПАТ «ВГП», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮА», ТОВ «ГОЛД ДРОП Україна», ПП «ГРАНД ІМПОРТ», ТОВ «ГРУПА АЙСБЕРГ», ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», ТОВ «КЛОВІН УКРАНА», ТОВ «ЛАЙТ ДИСТРИБЮШН», Українсько-болгарське Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРАНА», ТОВ «ФАБРИКА МИЛОВАРНІ ТРАДИЦІЇ», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ ІМПОРТ», та ТОВ «ЕРГОПАКИ», ТОВ «САНВІТА ГРУП», ТОВ «РЕТІКС» без укладання договору, види якого узгоджуються із практикою вказаною в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.07.2012 №01-06/928/2012, та вказані операції підтверджуються видатковими і товарно-транспортними накладними, наданими до справи. По окремим підприємствам контрагентам наявні сертифікати відповідності товару, Декларації відповідності, Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи тощо. Зауважень до первинної бухгалтерської документації у контролюючого органу не заявлено.

Відповідачем не надано до суду документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, не подано.

Крім того, слід відмітити, що будь-які посилання податкового органу на аналіз та оцінку здійснення та реальності господарських операцій позивача з контрагентом(-ами) суд вбачає безпідставними, оскільки у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено податкову накладну, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

11.01.2023 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року №1428 (далі - Постанова №1428), якою внесено зміни до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Зокрема, даними змінами до Порядку №1165 змінено форми додатків до Порядку зупинення: 4 «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», 6 «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» та 7 «Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість» шляхом зазначення у відповідних полях рішень детальної інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий 2 номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та запроваджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, який визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Згідно Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, вказані у спірному рішенні 12 код розшифровується як - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та враховуючи вищезазначене та встановлене судом, суд наголошує, що первинними та бухгалтерськими документами, за умовами укладених позивачем Договорів, відсутні підстави у контролюючого органу для застосування вказаних 12 та 13 кодів податкової інформації лише у винятку доведеності такого застосування належними та достатніми доказами. В даній справі застосування кодів 12 та 13 відповідачем належними та достатніми доказами не підтверджено.

Таким чином, відповідачами не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку суд приходить до висновку про протиправність рішень ГУ ДПС у м. Києві №22916 від 28.02.2023 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Також, суд зазначає, що з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду викладені у постанові від 04.11.2021 у справі №420/8714/21, вказуючи, що поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності, відтак, кожен з платників податків має неси індивідуальну відповідальність за свою діяльність.

Судом встановлено, що товариство є діючим підприємством, платником податків, зокрема ПДВ, має матеріально технічну базу (офісні та складські приміщення, комп`ютерну техніку) та працівників, необхідні для здійснення господарської діяльності, що відображена у формі №-20-ОПП, подані до податкових органів.

ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» має в штаті кваліфікований персонал для забезпечення ведення діяльності підприємства, що перевищує 130 осіб, що вбачається зі Звіту ЄСВ за 2022 рік, орендує складські приміщення у ТОВ «ЦЕНТР МАГНІТОРСЬКА» за адресою м. Київ, вул. Магніторська, 1 згідно Договору №166 від 01.04.2021, у ТОВ «БФ «Грант» за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 173/1 за Договором суборенди №21-04/Ч від 21.09.2021, орендує офісні приміщення у ТОВ «ФОРЕКС» за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 173/2 та інші складські та офісні приміщення в м. Суми, м. Полтава, м. Біла Церква, м.Умань, м. Харків, та м. Чернігів, надавши суду відповідні Договори: №61 від 23.11.2020; № 21 від 06.12.2022; № 3 від 01.02.2021№ №0078/21 від 06.12.2021; № 07/18 від 01.11.2018; №1729/22 від 01.04.2022; № 4/19 від 01.05.2019 тощо. ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» має на балансі транспортні засоби за умовами Договору позики №06/12 від 06.12.2018, наявний також акт прийому/передачі від 06.12.2018; за Договором позички № 24/02/21 від 24.02.2021 та наявний акт прийму/передачі від 24.02.2021. Позивач орендує для транспортних засобів також місця для тимчасового їх розміщення згідно Договору №62 від 01.01.2020.

Товариство у своїй діяльності користується також послугами транспортних перевезень такими суб`єктами господарювання як ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору від 02.05.2019 № 10, ФОП ОСОБА_3 згідно Договору №2 від 01.10.2018; ФОП ОСОБА_4 за Договором №4 від 01.10.2018, ФОП ОСОБА_5 згідно Договору №9 від 01.03.2019, ТОВ «ТРК АВТО» за Договором № 01/02-1 від 01.02.2022.

Відповідачем по справі не надано суду належних та достатніх доказів щодо неналежного ведення господарської діяльності ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР», задіяння такого в схемах по ухиленню від сплати податків, формування та подання до контролюючого органу незаконної податкової звітності за наслідками здійснених господарських операцій із контрагентами, не підтвердженої первинними та бухгалтерськими документами.

Суд вважає необхідним зауважити, що наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165.

Зокрема, згаданою вище постановою Кабінету Міністрів України №1428 до Порядку №1165 внесено зміни та встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Щодо зобов`язання Головного управління ДПС в м. Києві виключити ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» з переліку ризикових платників податків, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; п.89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18.07.2006; п.23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010; п.58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, п.29).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 . 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно судом встановлено протиправність прийнятого відповідачем рішення від 28.02.2023 № 2916, таке рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню, позивачем підтверджено протиправність спірного рішення, відповідачем не спростовані твердження позивача в позовній заяві належними та достатніми доказами з дотриманням норм ст. 77 КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно положень ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем по справі сплачено судовий збір за подання вказаного позову до суду 2684,00 грн., що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією №21264 від 18.04.2023. Інших витрат позивачем по справі не понесено та відповідно до стягнення не заявлено.

Виходячи з наслідків вирішення справи судом, повне задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.2, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.02.2023 № 22916.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, ) судовий збір в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.