Справа № 280/12701/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/12701/21

адміністративне провадження №К/990/23248/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №280/12701/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, П"ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), треті особи без самостійних вимог: Офіс Генерального прокурора, Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна», про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року №379 про неуспішне проходження атестації прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 . Визнано протиправним і скасовано наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 17 листопада 2021 року №1519к про звільнення позивача з посади прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури з 19 листопада 2021 року. Поновлено позивача на посаді прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та в органах прокуратури з 20 листопада 2021 року. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 листопада 2021 року по 12 вересня 2022 року в сумі 73340,88 грн з відрахуванням податків та зборів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №280/12701/21 на підставі пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №280/12701/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

18 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року за виключними обставинами, в обґрунтування якої вказав, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року №1-р(ІІ)/2023 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (щодо гарантій незалежності прокурора) (справа № 3-5/2022(9/22)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №280/12701/21.

Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з частино третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/12701/21 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №280/12701/21.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/12701/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду