Справа № 240/3604/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/3604/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук Ольга Володимирівна, розглянувши у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про поновлення строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" 02.02.2023 (відмітка на поштовому конверті) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 9634 від 12 жовтня 2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визначена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНІНВЕСТ-К» () критеріям ризиковості платника податку.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 10129 від 17 листопада 2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визначена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНІНВЕСТ-К» () критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНІНВЕСТ-К» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (щодо рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 9634 від 12 жовтня 2021 року).

До суду 19.06.2023 надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зверненя до суду позивач зазначає, що 12 жовтня 2021 року позивачем отримано в електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платника податків» Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 9634 від 12.10.2021. 14 листопада 2021 році (через один місяць після отримання оспорювального рішення) померла єдина учасниця та директор ТОВ «Айронінвест-К» ОСОБА_1 . З огляду на воєнний стан в Україні, спадкоємець лише 21 вересня 2022 року зміг прийняти спадщину, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 вересня 2022 року і лише 21 вересня 2022 року єдиним учасником та директором ТОВ «Айронінвест-К» стала ОСОБА_2 (донька померлої ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину), рішенням учасника № 21/22-1 від 21 вересня 2022 року та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи вище викладене, а саме те, що 14 листопада 2021 року раптово померла єдина учасниця та директор підприємства позивача і лише майже через рік у підприємства позивача з`явився новий учасник та директор. Відно, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, у строки встановлені нормами чинного законодавства, з причин які об`єктивно не належало від його волі.

У період із 12.06.2023 по 07.07.2023 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 9634 від 12 жовтня 2021 року, зазначає наступне.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що про існування оскаржуваного рішення №9634 від 12.10.2021 Товариство дізналось 12.10.2021, однак єдина учасниця та директор Товариства померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, лише 21.09.2022 спадкоємець зміг прийняти спадщину. Позивач вважає вказані обставини пропуску строку звернення до суду поважними. Просить поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Судом при розгляді зазначеного клопотання позивача враховуються вимоги частини 1 статті 72 КАС України, якими встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Однак, позивачем до клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що зазначені у клопотанні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення вказаних строків.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 72, 122, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 9634 від 12 жовтня 2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визначена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНІНВЕСТ-К» () критеріям ризиковості платника податку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя О.В. Лавренчук