Справа № 540/8839/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8839/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеське автотранспортне підприємство №1» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 року №301539, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №540/8839/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеське автотранспортне підприємство №1» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 року №301539.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду цю справу було прийнято до провадження, визначено її розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов обґрунтований позивачем тим, що оскаржувана постанова відповідача прийнята з порушенням норм законодавства без врахування фактичних обставин по справі щодо наявності порушення, оскільки під розписку уповноважена особа про розгляд справи не повідомлялася, рекомендований лист з повідомленням про розгляд справи на адресу позивача не направлявся, внаслідок чого він був позбавлений права на надання заперечень на акт перевірки. Позивач вказує, що за маршрутом №3 «Телевежа» - «Ринок» - «Телевежа» наявна схема маршруту та розклад руху, які знаходяться в паспорті маршруту, крім того схема маршруту та розклад руху безпосередньо розміщені в салоні автобусу Богдан А 069.21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а перевіряючим посадовим особам для того щоб пересвідчитись в цьому потрібно було оглянути або паспорт маршруту або салон автобусу.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів, проте долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акта про проведення перевірки, а відсутність необхідних документів (в даному випадку - схема маршруту, розкладу руху), визначених положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 18.10.2021 року №311513. Відповідач вважає, що доводи позивача про наявність зазначених документів у водія під час проведення перевірки є необґрунтованими, а твердження, що посадовими особами в жодний спосіб у дорожньому листі не вказувались передбачені пунктом 21 Порядку вимоги щодо фіксування проведення рейдової перевірки, пояснюються тим, що водієм ОСОБА_1 інспекторові під час перевірки не було надано дорожнього листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, пп. 1 п. 4, пп. 57 п. 5 «Положення про Державну службу з безпеки на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до абз. 2 п. 15 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

На виконання своїх повноважень, 18.10.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 109-А, під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку №012528 від 18.10.2021 року проведено перевірку транспортного засобу БОГДАН А-069.21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить ТОВ «Генічеське автотранспортне підприємство №1», за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №311513, яким встановлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме на момент перевірки у водія відсутні схема маршруту, розклад руху під час надання послуг з регулярних пасажирських перевезень.

На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом №311513 від 18.10.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №301539 від 07.12.2021 року, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеське автотранспортне підприємство №1» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Позивач не погодився із правомірністю постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1, ч. 3 ст. 6 Закон України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 8 «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як вже було зазначено, інспектором Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки під час перевірки встановлено відсутність у водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеське автотранспортне підприємство №1» схеми маршруту та розкладу руху під час надання послуг з регулярних пасажирських перевезень.

Згідно з п. 1.3, 1.4, 2.1 «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 року №278 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 року за №408/17703, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України.

Паспорт маршруту включає, крім іншого, схему маршруту та копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відсутність на момент проведення рейдової перевірки схеми маршруту та розкладу руху під час надання послуг з регулярних пасажирських перевезень є беззаперечним порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки у водія ОСОБА_1 були відсутні схема маршруту та розкладу руху, які відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинні знаходитись у водія.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку, схеми маршруту та розкладу руху на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, до осіб, які здійснюють їх перевезення, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому, представник позивача зазначає, що за маршрутом №3 «Телевежа» - «Ринок» - «Телевежа» наявна схема маршруту та розклад руху, які знаходяться в паспорті маршруту, крім того схема маршруту та розклад руху безпосередньо розміщені в салоні автобусу Богдан А 069.21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а перевіряючим посадовим особам для того щоб пересвідчитись в цьому потрібно було оглянути або паспорт маршруту або салон автобусу.

Однак, суд критично оцінює такі доводи представника позивача, оскільки з акту перевірки вбачається, що водій під час перевірки не надав вказаних документів, жодних пояснень з цього приводу також не надав, з актом перевірки був ознайомлений однак від його підпису відмовився.

Суд погоджується з відповідачем, що надані позивачем під час розгляду справи документи жодним чином не спростовують та не змінюють встановлених на місці події фактичних обставин, які зафіксовані в акті проведення перевірки, та не створюють для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелюють зафіксованих в акті обставин та порушень.

Таким чином, вказана позивачем інформація та надані документи жодним чином не підтверджують наявність у водія схеми маршруту та розкладу руху на момент проведення посадовими особами відповідача перевірки.

Згідно з п. 26, 27 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Тобто, посилання позивача, що під розписку уповноважена особа про розгляд справи не повідомлялася, рекомендований лист з повідомленням про розгляд справи на його адресу не направлявся, внаслідок чого він був позбавлений права на надання заперечень на акт перевірки, суд вважає необґрунтованими, оскільки надані відповідачем матеріали підтверджують направлення повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 18.11.2021 року.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеське автотранспортне підприємство №1» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеське автотранспортне підприємство №1» (вул. Центральна, 87-А, м. Генічеськ, Херсонська обл., 75500, ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 року №301539 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА