Справа № 400/9592/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 р. № 400/9592/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі № 400/9592/21 визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 18 серпня 2021 року № 9/3-549 для ОСОБА_1 , без включення до неї інформації про розмір надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 15 %; зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 року, для ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про розмір надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 15 %.

10.11.2022 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

28.06.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі № 400/9592/21.

Заява обгрунтована тим, що відповідачем після прийняття судом постанови не виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 року, для ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про розмір надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 15 %.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

До заяви про встановлення судового контролю позивачем додано довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.11.2021 № 9/3-1391, в якій зазначено, зокрема, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 783,00 грн.

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі № 400/9592/21 відсутні, оскільки рішення суду виконано.

Посилання позивача на те, що довідку видано до прийняття постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі № 400/9592/21, як на підставу встановлення судового контролю судом до уваги не приймається, оскільки обов`язок покладений на відповідача зі складення довідки із зазначенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% виконаний.

Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі № 400/9592/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі № 400/9592/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко