Справа № 140/18832/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18832/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 35041461) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12240128, що зареєстровано в реєстрі 03 березня 2012 року за постановою старшого державного виконавця про арешт майна боржника від 27 лютого 2012 року, та зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11266029, що зареєстровано в реєстрі 21 вересня 2015 року за постановою про арешт майна боржника від 18 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так у позовній заяві позивач вказав, що лист Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 травня 2023 року №23820 про відмову у знятті арешту отримав 04 липня 2023 року, проте в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України на підтвердження вказаної обставини не надав відповідних доказів, що позбавляє можливості виконати вимоги пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, тобто з`ясувати, чи позов подано у строк, установлений законом.

Крім того, позивач до позовної заяви не додав копій постанов про арешт майна боржника від 27 лютого 2012 року та від 18 вересня 2015 року. При цьому у тексті позовної заяви позивач також не обґрунтував, що позовну заяву належить розглядати за правилами саме адміністративного судочинства, а неподання копій зазначених постанов позбавляє можливості визначити юрисдикцію суду для розгляду цього позову.

Окремо необхідно зауважити, що до позовної заяви долучена копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 квітня 2021 року ВП №50321673 з виконання виконавчого листа №6-261/10/18, виданого 09 вересня 2010 року Київським районний судом м. Харкова, згідно з пунктом 3 якої припинено чинність арешту майна боржника.

Доказів накладення арешту на майно у межах саме зведеного виконавчого провадження (як про це вказано у позовній заяві) до суду не надано.

Поряд з тим, як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач ОСОБА_1 уже звертався з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 35041461) про визнання бедіяльності протиправною та зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12240128, що зареєстровано в реєстрі 03 березня 2012 року за постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 27 лютого 2012 року, та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №140/10291/21 провадження у справі було закрито, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

05 липня 2023 року позивач повторно звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 35041461) про визнання бедіяльності протиправною та зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12240128, що зареєстровано в реєстрі 03 березня 2012 року за постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 27 лютого 2012 року.

При цьому у позовній заяві ОСОБА_1 надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не узгоджується з наведеними вище відомостями.

Позивач не обгрунтував підстав повторного звернення до адміністративного суду та підстав розгляду цієї справи саме за правилами адміністративного судочинства, зокрема, з огляду на наявність іншої позовної вимоги щодо зняття арешту з усього нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11266029, що зареєстровано в реєстрі 21 вересня 2015 року за постановою про арешт майна боржника від 18 вересня 2015 року.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року №2710-IX Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684,00 грн.

Отже, оскільки позивач подав позов немайнового характеру, тому він повинен бути оплачений судовим збором у розмірі 1073,60 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак до позовної заяви додано квитанцію від 05 липня 2023 року №66294780 про сплату судового збору у розмірі 1073,00 грн, тобто у меншому розмірі.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В позовній заяві позивач вказав третьою особою ПАТ КБ Приватбанк, однак в порушення вимог статті 49 КАС України в позовній заяві не вказано, які є підстави для участі у справі такої третьої особи та не вказано її статус (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи на стороні відповідача).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви (разом з її копіями для інших учасників справи - відповідача та третьої особи) із зазначенням повного найменування третьої особи, її статусу у цій справі (на чиїй стороні необхідно залучити до участі у справі), а також обгрунтування дотримання строку звернення до суду та що цю позовну заяву належить розглядати за правилами саме адміністративного судочинства, надавши відповідні докази, зокрема, доказу, що підтверджує спосіб отримання листа від 10 травня 2023 року №23820, засвідчені копії постанов про арешт майна боржника від 27 лютого 2012 року та від 18 вересня 2015 року, а також доказу сплати судового збору в розмірі 0,60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк