Справа № 420/4002/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4002/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Драник О.О.

сторін:

прокуратура: Тунік В.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції справу за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Білгород - Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Білгород - Дністровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міської ради щодо невжиття заходів з метою розгляду питання про надання згоди на передачу майна з державної в комунальну власність на пленарному засіданні сільської ради відповідно до вимог п.51 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- зобов`язати Білгород-Дністровську міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання щодо надання згоди на передачу з державної у комунальну власність сховища №57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Білгород-Дністровською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», за результатами проведеного вивчення стану дотримання вимог чинного законодавства щодо забезпечення цивільного захисту на відповідній території, що в умовах воєнного стану є одним із пріоритетних завдань держави, установлено порушення інтересів держави на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

Окружною прокуратурою встановлено, що на території м. Білгород- Дністровський є ряд захисних споруд цивільного захисту, які під час приватизації державних підприємств не увійшли до статутних капіталів господарських товариств. Таким об`єктом, зокрема, є сховище № 57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108/1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна № 10-15-11245 від 09.06.2017, за державою в особі Фонду державного майна України на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна захисну споруду цивільного захисту № 57656, площею 283,5 кв. м., який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. вул. Шабська, 108/1.

Зазначена захисна споруда цивільного захисту розрахована на 300 осіб та відповідно до останнього акту комплексної перевірки, проведеної у 2019 році, рахується як обмежено готова до експлуатації за цільовим призначенням, оскільки її балансоутримувач не забезпечив належне її утримання.

Як вказує прокурор, способами управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі є, зокрема, передача майна у комунальну власність у порядку визначеному Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності". Відповідно до частини другої статті 4 вказаного Закону така передача здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

Листом від 13.05.2022 №05/01301 Білгород-Дністровська міська рада повідомила, що на виконання доручення Прем`єр Міністра України від 14.01.2021 №408/1/1-21, Розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 №1035/од-2021, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» територіальна громада має намір прийняти до комунальної власності об`єкти державної власності -захисні споруди цивільного захисту, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів та просить надати документацію на вказані споруди.

В свою чергу, Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях листом від 16.05.2022 № 05-10-00986 надало всю необхідну документацію, однак міська рада рішення про надання згоди про прийняття до комунальної власності об`єктів державної власності - захисних споруд цивільного захисту, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів досі так і не прийняла та навіть не винесла на розгляд сесії міської ради вказане питання, не створила відповідну комісію для прийому вищезазначеного об`єкту цивільного захисту.

Водночас прокурор зазначає, що всупереч п. 51. ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання згоди на передачу даного об`єкту на пленарному засіданні Білгород-Дністровської міської ради не розглядалось. Вказана бездіяльність відповідача, на думку прокурора, спричиняє порушення права громади на безпечний та належний організований життєвий простір в умовах воєнного стану, який запроваджений у державі.

Додатково прокурор звертає увагу, що враховуючи правову природу захисних споруд, відсутність балансоутримувача такого майна або неналежне виконання ним обов`язків щодо утримання захисних споруд не забезпечує виконання державою функції цивільного захисту населення, яка є пріоритетною в умовах воєнного стану, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення мирного населення, особливо в питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії. Не розгляд відповідного питання щодо надання згоди на прийняття захисної споруди та її послідуюче неприйняття у комунальну власність громади не забезпечує її належну правову охорону, утримання та експлуатацію, з метою виконання функції держави у цивільному захисті населення.

Прокурор вважає, що оскільки питання щодо надання згоди на передачу захисних споруд цивільного захисту з державної у комунальну власність всупереч п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарному засіданні міської ради не розглядалось, тому у спірній ситуації відповідач допустив бездіяльність, щодо оскарження якої прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 27.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.05.2023 року вирішено розгляд справи №420/4002/23 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 19.06.2023 року.

Ухвалою від 19.06.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2023 року.

Ухвалою від 19.06.2023 року у задоволенні клопотання Білгород - Дністровської міської ради про закриття провадження у справі №420/4002/23, відмовлено.

10.04.2023 року до суду від Білгород - Дністровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем порушено процедуру передачі майна (пп. в) п. 4 Положення№ 1482). Крім того, відносно захисної споруди цивільного захисту вже визначено спосіб управління (договір зберігання), застосування одночасно декілька способів управління не передбачено законом. Вимоги про зобов`язання прийняти рішення про надання згоди на прийняття до комунальної власності майна є втручанням в дискреційні повноваження міської ради, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

17.04.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій в обґрунтування правової позиції зазначив, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях прийнято наказ від 05.11.2021 №1797 «Про прийняття рішення щодо передачі до комунальної власності об`єктів державної власності, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств», яким прийнято рішення передати з комунальної власності територіальних громад Одеської області об`єкти державної власності, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, у тому числі і сховище № 57656 у м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1). Міський голова повідомив окружну прокуратуру, що передача об`єктів цивільного захисту є недоцільною та відсутні на думку голови міської ради підстави для винесення вказаного питання на розгляд сесії. Водночас питання щодо надання згоди на передачу зазначених об`єктів з державної в комунальну власність на пленарному засіданні міської ради не розглядалось.

Прокурор зазначає, що предметом позову є зобов`язання органу місцевого самоврядування розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії ради питання щодо передачі об`єкту з державної в комунальну власність без зобов`язання відповідача прийняти будь-яке певне рішення.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшли пояснення щодо позову.

В судовому засіданні представник позивача та представник Одеської обласної прокуратури підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позовну заяву з підстав, викладених у позові.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-і Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», за результатами проведеного вивчення стану дотримання вимог чинного законодавства щодо забезпечення цивільного захисту на відповідній території, що в умовах воєнного стану є одним із пріоритетних завдань держави, установлено порушення інтересів держави на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

Окружною прокуратурою встановлено, що на території м. Білгород- Дністровський є ряд захисних споруд цивільного захисту, які під час приватизації державних підприємств не увійшли до статутних капіталів господарських товариств. Таким об`єктом, зокрема, є сховище № 57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108/1, балансоутримувач - ПАТ «ЕЗЯБИИ»).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна № 10-15-11245 від 09.06.2017, за державою в особі Фонду державного майна України на праві власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна захисну споруду цивільного захисту № 57656, площею 283,5 кв. м., який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. вул. Шабська, 108/1.

Зазначена захисна споруда цивільного захисту розрахована на 300 осіб та відповідно до останнього акту комплексної перевірки проведеної у 2019 році рахується, як обмежено готова до експлуатації за цільовим призначенням, оскільки її балансоутримувач не забезпечив належне її утримання.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб балансоутримувач ПАТ «ЕЗЯБИИ» перебуває в стані припинення (відкрито провадження у справі про банкрутство).

Згідно інформації Білгород-Дністровського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області остання перевірка готовності споруди цивільного захисту проводилася у 2019 рокі, та на даний час господарська діяльність на території, де розташована споруда цивільного захисту № 57656, не здійснюється. Територія є закритою, доступ до споруди цивільного захисту обмежений.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №1255/од-2021 від 12.12.2021 «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 року №1035/од-2021» рекомендовано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до 31.01.2022 року вжити заходів щодо передачі до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області об`єктів згідно додатками 1,2,3 до цього розпорядження, у тому числі і сховища №57656 у м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях прийнято наказ від 05.11.2021 №1797 «Про прийняття рішення щодо передачі до комунальної власності об`єктів державної власності, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств», яким прийнято рішення передати з комунальної власності територіальних громад Одеської області об`єкти державної власності, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, у тому числі і сховище №57656 у м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108- А (108/1).

На виконання вищенаведеного наказу на адресу Білгород-Дністровської міської ради Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надіслано звернення № 05-10-05217 від 18.11.2021 року, № 05-10-00841 від 06.04.2022 року, № 05-10-01642 від 28.07.2022 року про вирішення питання щодо передачі до комунальної власності державного майна - сховища № 57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1) з метою забезпечення населення міста захисними спорудами цивільного захисту.

Листом від 13.05.2022 року №05/01301 Білгород-Дністровська міська рада повідомила, що на виконання доручення Прем`єр Міністра України від 14.01.2021 №408/1/1-21, Розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 №1035/од-2021, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» територіальна громада має намір прийняти до комунальної власності об`єкти державної власності -захисні споруди цивільного захисту, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів та просить надати документацію на вказані споруди.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях листом від 16.05.2022 року № 05-10-00986 надало необхідну документацію, однак міська рада рішення про надання згоди про прийняття до комунальної власності об`єктів державної власності - захисних споруд цивільного захисту, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів, не прийняла.

Білгород-Дністровською окружною прокуратурою 26.09.2022 року на адресу Білгород-Дністровської міської ради скеровано лист № 55-4580 вих-22 щодо надання інформації про вжиті міською радою заходи з метою розгляду питання щодо надання згоди або відмову на передачу вищезазначеного об`єкта з державної у комунальну власність на пленарному засіданні міської ради відповідно до вимог п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Листом від 30.09.2022 року за № 02/15-30- 3463/1992 міський голова повідомив окружну прокуратуру про те, що передача об`єкта цивільного захисту є недоцільною та відсутні підстави для винесення вказаного питання на розгляд сесії.

Прокурор вважає, що оскільки питання щодо надання згоди на передачу сховища з державної у комунальну власність всупереч п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарному засіданні міської ради не розглядалось, а вирішення вказаного питання до повноважень виконавчих органів міської ради не відноситься, тому у спірній ситуації відповідач допустив бездіяльність, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на ЗО діб введено воєнний стан, який продовжений до 21.11.2022 на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Щодо належності звернення Білгород-Дністровської окружної прокуратури до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Білгород-Дністровської міської ради Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надіслано звернення № 05-10-05217 від 18.11.2021 року, № 05-10-00841 від 06.04.2022 року, № 05-10-01642 від 28.07.2022 року про вирішення питання щодо передачі до комунальної власності державного майна - сховища № 57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1) з метою забезпечення населення міста захисними спорудами цивільного захисту.

Відповідач залишив без відповіді та виконання листи позивача, лише 30.09.2022 року за № 02/15-30- 3463/1992 міський голова повідомив окружну прокуратуру про те, що передача об`єкта цивільного захисту є недоцільною та відсутні підстави для винесення вказаного питання на розгляд сесії.

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09.12.2011 № 4107-VI «Про Фонд державного майна України» (далі Закон № 4107-VI) Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону № 4107-VI Фонд державного майна України погоджує (приймає) відповідно до законодавства рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших уповноважених органів управління або Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також погоджує рішення про передачу об`єктів комунальної власності в державну власність.

Правові основи управління об`єктами державної власності визначає Закон України від 21.09.2006 № 185-V «Про управління об`єктами державної власності» (далі Закон № 185-V). Згідно статті 1 цього Закону управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Як зазначено у частині 1 статті 3 Закону № 185-V, одним із об`єктів управління державної власності є державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Таким чином у відповідності до положень Закону № 185-V Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях здійснює функції з управління об`єктами державної власності на території Одеської області, які під час приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств.

Спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України № 908/68 від 19.05.1999 затверджено Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707.

Відповідно до пункту 1.4 згаданого Положення способами управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, зокрема, є передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», та передача майна до сфери управління органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організації у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 N 1482.

Отже, основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах визначає Закон України від 03.03.1998 № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (далі Закон № 147/98-ВР).

Відповідно до статті 3 Закону № 147/98-ВР ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити зокрема від органів, уповноважених управляти державним майном, а також місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Так, згідно з частини 2 статті 4 Закону № 147/98-ВР передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надіслано звернення № 05-10-05217 від 18.11.2021 року, № 05-10-00841 від 06.04.2022 року, № 05-10-01642 від 28.07.2022 року про вирішення питання щодо передачі до комунальної власності державного майна - сховище № 57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1) з метою забезпечення населення міста захисними спорудами цивільного захисту.

Проте, Білгород - Дністровською міською радою жодного рішення з даного приводу не прийнято.

Надалі, Одеською обласною прокуратурою на виконання своїх представницьких повноважень, визначених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на адресу Білгород-Дністровської міської ради скеровано лист № 55-4580 вих-22 щодо надання інформації про вжиті міською радою заходи з метою розгляду питання щодо надання згоди або відмову на передачу вищезазначеного об`єкта з державної у комунальну власність на пленарному засіданні міської ради відповідно до вимог п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Однак, відповідач проінформував обласну прокуратуру про те, що передача об`єкта цивільного захисту у комунальну власність міста є недоцільною.

Отже, предметом даного спору є зобов`язання органу місцевого самоврядування здійснити розгляд на пленарному засіданні міської ради питання щодо передачі об`єкта цивільного захисту з державної у комунальну власність.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад визначено в статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, пунктом 51 частини першої статті 26 цього Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність.

Як слідує зі змісту частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що питання про прийняття у комунальну власність об`єктів цивільного захисту підлягає розгляду міською радою виключно на її пленарному засіданні із прийняттям відповідного рішення депутатським корпусом ради.

Натомість, як свідчать матеріали справи, Білгород - Дністровська міська рада не вносила на розгляд сесії ради та не розглядала на своєму пленарному засіданні відповідного питання.

В межах спірних правовідносин не ставиться питання щодо обов`язку відповідача прийняти конкретно визначене рішення (чи то позитивне чи то негативне), оскільки предметом судової перевірки в цьому випадку є лише контроль дотримання процедури та порядку розгляду органом місцевого самоврядування ініційованого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях питання прийняття в комунальну власність згаданого об`єкта нерухомого майна.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що не розгляд на пленарному засіданні сесії Білгород - Дністровської міської ради питання щодо надання згоди на передачу згаданого об`єкту цивільного захисту з державної у комунальну власність всупереч п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, бездіяльності, яка є протиправною.

При цьому інформування виконавчим комітетом міської ради про прийняття рішення про недоцільність взяття сховища у комунальну власність міста не є належним способом поведінки органу місцевого самоврядування у спірній ситуації, проте вищезазначені аргументи могли бути предметом обговорення, дискусії чи лягти в основу прийняття рішення на пленарному засіданні сесії міської ради.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Отже, на державу покладаються зобов`язання щодо вжиття заходів для створення належних умов з метою захисту життя і здоров`я людей від надзвичайних ситуацій, у тому числі від негативних наслідків ведення бойових дій. А тому вжиття як державою в цілому так і всіма її повноважними органами всіх необхідних дій для забезпечення виконання таких функцій беззаперечно свідчить про актуальність та нагальність вирішення Білгород - Дністровською міською радою спірного питання.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Таким чином, з огляду на предмет спору та обставини справи, суд вважає прийнятним обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави шляхом зобов`язання Білгород-Дністровської міської ради розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання щодо надання згоди на передачу з державної у комунальну власність сховища №57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1).

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку основним доводам сторін з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено на користь суб`єкта владних повноважень (прокурора), то за відсутності документально підтверджених доказів щодо понесених суб`єктом владних повноважень судових витрат на залучення свідків та проведення експертиз, у силу статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Білгород - Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міської ради щодо невжиття заходів з метою розгляду питання про надання згоди на передачу майна з державної в комунальну власність на пленарному засіданні сільської ради відповідно до вимог п.51 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зобов`язати Білгород-Дністровську міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання щодо надання згоди на передачу з державної у комунальну власність сховища №57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.07.2023 року.

Суддя Самойлюк Г.П.