Справа № 160/15942/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 160/15942/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Армстронга Ніла, 1Д, м. Дніпро, 49107) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06.07.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Лісковська Ольга Анатоліївна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.06.2023 № 28-К «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 13.06.2023;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2023 по день винесення рішення включно;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стало протиправне, на думку позивача, звільнення з посади.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

щодо залучення третьої особи

4. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

5. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, оскільки Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області перебуває у стані ліквідації.

6. Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/15942/23.

8. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/15942/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код 44729283; вул. Армстронга Ніла, 1Д, м. Дніпро, 49107).

9. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10. Витребувати від відповідача та третьої особи: відомості щодо того чи був позивач службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

11. Витребувані пояснення надати суду разом із відзивом.

12. Встановити третій особі 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду пояснень на адміністративний позов та витребуваних доказів.

13. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

14. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

15. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

16. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

17. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

18. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

19. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

20. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

21. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

22. Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба