Справа № 140/18397/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18397/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мохнюка Максима Вікторовича звернулася в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця Павлович О.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №46126992 від 02.07.2021;

- скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №46126992 від 02.07.2021;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №714314090 від 30.03.2023;

- скасування постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №714314090 від 30.03.2023;

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує три постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме: про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №46126992 від 02.07.2021; про відкриття виконавчого провадження №714314090 від 30.03.2023; про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №714314090 від 30.03.2023).

Натомість до суду з даним позовом позивач звернулася лише 03.07.2023, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду встановленим пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Суд зауважує, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У позовній заяві представник позивача адвокат Мохнюк М.В. вказує, що 22.06.2023 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №714314090, а відтак десятиденний строк звернення до суду не пропущений.

Однак, у позові не вказано та не надано жодних доказів про те, коли про порушення своїх прав дізналася позивачка ОСОБА_2 (а не її представник).

Суд зауважує, що ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником позивача Мохнюком М.В. свідчить лише про початок вчинення адвокатом відповідних дій, спрямованих на захист інтересів позивача, однак не є днем, коли саме позивач дізналася про порушення своїх прав.

При цьому пропуск строку до суду з даним позовом є доволі значний та становить 2 роки, що стосується позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 02.07.2021 у виконавчому провадженні №46126992 та три місяці, що стосується постанов від 30.03.2023 у виконавчому провадженні №714314090.

Позивач не надала доказів про те, коли вона дізналась про порушення своїх прав, не обґрунтувала поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом і не заявила клопотання про поновлення такого строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук