Справа № 240/10372/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Житомир

справа № 240/10372/23

категорія 111030400

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.03.2019 № та №;

- зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області перерахувати та скасувати податковий борг та штрафні санкції, що виникли на основі податкових повідомлень-рішень від 29.03.2019 № та № Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та акту про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ФОП ОСОБА_1 при митному оформленні транспортного засобу за митною декларацією від 31.01.2018 №UA205090/2018/007084 від 06.03.2019 №152/06-30-13-04/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 червня 2023 року Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надіслало до суду клопотання за вх.№40345/23 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: в порушення ч.1 ст.123 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ухвали суду від 14.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву від 20.06.2023 за вх.№42402/23 та заяву (за вх.№46651/23) про долучення додаткових доказів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначає, що про порушення свого права, а саме про наявність оскаржуваних рішень, дізнався після отримання через застосунок "Дія" ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 про стягнення податкового боргу.

Окрім того вказує, що під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема процесуальні строки звернення до суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також позивач зауважує, що у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України його дружина проходить військову службу за контрактом майже без вихідних, при цьому на вихованні родина має дитину-інваліда віком до 18 років, яка потребує постійного супроводу та догляду. Вищевказане значно ускладнює можливість щодо збору необхідних документів, подачі відповідних заяв та вчинення процесуальних дій.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду довідку видану військовою частиною НОМЕР_2 та копії медичних висновків та виписок.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати строк звернення до суду не пропущеним.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 18.04.2023.

Матеріали справи свідчать, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 29.03.2019 № та №.

Згідно з долученими відповідачем доказами до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, позивач отримав оскаржувані податкові повідомлення-рішення - 03.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №284.

Водночас суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19 змінено правовий підхід щодо визначення строків звернення до суду з оскарженням зокрема, податкового повідомлення-рішення (з 1095 днів на шість місяці).

Тобто, враховуючи викладене, а також з метою недопущення обмеження права на доступ до суду через зміну судової практики, суд не може констатувати пропуск шестимісячного строку звернення до суду (передбаченого положеннями КАС України), щонайменше до 26.11.2020 (момент зміни правової позиції Верховного Суду).

Щодо подальшого спливу строку звернення до суду (з 26.11.2020), суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Податковим кодексом України встановлені інші строки звернення до суду у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим частина 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин не застосовується.

Відповідно до абзацу третього пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.19. статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Водночас згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено, що з 19.12.2020 до 30.04.2023 на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

15 березня 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким ст. 102 Податкового кодексу України доповнено новим пп. 102.9, згідно якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану що вводиться в Україні зупиняється перебіг строків, визначених Податковим кодексом України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Поряд з цим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з введенням воєнного стану введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

В подальшому аналогічними Указами Президента України правовий режим військового стану продовжено.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану" від 3 березня 2022 року № 2118-IX внесено до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 69.9, згідно якого для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд дійшов висновку, що: запровадження посилених протиепідемічних заходів на території; запровадження військового стану; вказані позивачем життєві обставини, які спровоковані вищезазначеними подіями в країні, у своїй сукупності є об`єктивною обставиною, яка створювала обмеження при зверненні до суду.

Крім цього, Верховний суд у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а. Також позиція щодо строку висвітлена у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами мають ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55,124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021-2023 роки, затвердженою Президентом України від 11 червня 2021 року № 231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя.

З огляду на викладені обставини, враховуючи наявність поважних причин порушення позивачем строку звернення до суду із цим позовом, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача та створення перешкод для доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку для подання позовної заяви та поновлення такого строку.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для залишення позову у цій справі без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Згідно з вимогами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали. Відтак, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії.

3. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про залишення без розгляду адміністративної справи №240/10372/23, - відмовити.

4. Розгляд адміністративної справи №240/10372/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

6.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко