Справа № 380/7679/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

справа №380/7679/23

провадження № П/380/7741/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої - судді Потабенко В.А.,

секретаря судового засідання Лизак Д.А.,

за участі:

представника позивача Гнатів І.М., згідно довіреності,

представників відповідача Ройка Я.Г., згідно наказу, Рачинської А.І., згідно довіреності,

представника третьої особи - Лукача М.Б., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до Великомостівської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради», про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (далі ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», позивач) звернулося до суду з позовом до Великомостівської міської ради Львівської області (далі Великомостівська міська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати рішення Великомостівської міської ради № 702 від 24.05.2022 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради» протиправним та нечинним;

- зобов`язати Великомостівську міську раду утриматися від дій, що перешкоджають укладенню договорів про захоронення, прийняття, розміщення відходів на полігоні, що знаходиться на її території.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» згідно протоколу конкурсної комісії для проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів на території населених пунктів Великомостівської міської ради від 21.03.2022 № 2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Великомостівської міської ради від 21.03.2022 № 8 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради» визнано переможцем, виконавцем послуг із вивезення побутових відходів з території населених пунктів (м. Великі Мости з с. Борове та с. Куличків, с. Реклинець з с. Стремінь, с. Двірці з с. Волиця та с. Заріка, с. Бутини з с. Пристань, с. Шишаки та с. Піддовге, с. Купичволя, с. Боянець з с. Лісове, с. Верини та с. Підріка) Великомостівської міської ради Львівської області терміном на 5 років. На виконання вказаного рішення виконавчого комітету позивачем було організовано виїзд менеджерів для укладення договорів безпосередньо в селах і за результатами виїздів менеджерами позивача було укладено близько двох тисяч договорів, тобто орієнтовно з 16 тис. осіб. Таким чином, позивач приступив до виконання умов договору від 29.03.2022, укладеного з відповідачем відповідно до умов конкурсної документації. Згідно підп. 9 п. 2.2 Положення про порядок проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території населених пунктів Великомостівської міської ради передбачено, що для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка має містити таку інформацію: характеристика, включаючи потужність та місцезнаходження об`єктів поводження з побутовими відходами (об`єкти перероблення, сортування, утилізації, видалення відходів, об`єкти поводження з небезпечними відходами у складі побутових відходів тощо). У разі відсутності відповідного об`єкта поводження з побутовими відходами на певній території або недостатнього обсягу потужностей для відповідної кількості побутових відходів (небезпечних відходів у складі побутових відходів) відходи повинні перевозитися до відповідного найближчого об`єкта поводження з ними. Оскільки документація не містила інформації про інші полігони, відмінні від полігону, який розташований на території Великомостівської міської ради, то закономірним, на думку позивача, є висновок, що захоронення відходів має здійснюватися на місцевому полігоні, на що, власне, і розраховував позивач. Враховуючи відповідне положення та наявність в межах Великомостівської територіальної громади власного об`єкта поводження з побутовими відходами (утилізації/захоронення), ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» як переможець конкурсу, зобов`язане вивозити тверді побутові відходи з території населених пунктів Великомостівської міської ради виключно на місцевий полігон. Більше того, позивач, подаючи пропозицію на конкурс, розрахував запропонований ним тариф за послуги з урахуванням підп. 9 п. 2.2. Положення про конкурс, тобто того, що захоронення твердих побутових відходів буде здійснюватися на місцевому полігоні згідно умов конкурсу. Однак, Великомостівська міська рада перешкоджає укладенню договору про захоронення твердих побутових відходів, а, відтак, і початку вивозу таких. Так, відповідач прийняв на XXII черговій сесії VIII скликання рішення № 702 від 24.05.2022 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради». Згідно п. 1 оскаржуваного рішення Великомостівська міська рада вирішила заборонити КП ЖКГ «Великомостівської міської ради» укладати будь-які договори на приймання, розміщення та захоронення твердих побутових відходів (сміття) на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради, без попереднього погодження сесії Великомостівської міської ради. Цим рішенням Великомостівська міська рада фактично заблокувала діяльність позивача як виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської територіальної громади, а також втрутилася в господарську діяльність по суті окремих господарюючих суб`єктів. Також позивач звертає увагу суду на абз. а п. 6 та п. 23 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно до повноважень виконавчого комітету міської ради належить вирішення питань поводження з побутовими відходами; визначення на конкурсних засадах суб`єктів господарювання, що здійснюють у межах певної території надання послуг з вивезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами. Крім того, позивач покликається на ст. 1 Закону України «Про відходи», згідно якої поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення. Таким чином, поводження з відходами включає і їх захоронення, а вирішення питань, пов`язаних з поводженням з відходами, є виключною компетенцією виконавчого комітету міської ради. Відтак, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, прийнятим з перевищенням повноважень та таким, що порушує норми чинного законодавства та права і законні інтереси позивача. Приймаючи оскаржуване рішення № 702 від 24.05.2022 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради», Великомостівська міська рада позбавляє позивача правомірних очікувань можливості надавати передбачені конкурсом послуги (передавати зібрані тверді побутові відходи з території Великомостівської територіальної громади на захоронення на місцевий полігон). Позивач зазначає, що правомірні очікування у нього виникли на підставі підп. 9 п. 2.2 Положення про конкурс, оскільки Великомостівська територіальна громада має власний полігон твердих побутових відходів і логічним та закономірним є те, що продуковані місцевими мешканцями ТПВ будуть захоронюватися на місцевому полігоні, що по суті належить громаді. При цьому позивач покликається на практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною майна.

Ухвалою від 18.04.2023 суддя відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила підготовче засідання.

Відповідач позов не визнав. 23.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги по даній справі Великомостівська міська рада вважає необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що відповідно до рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області №8 від 21.03.2022 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради», позивача визнано виконавцем послуг із вивезення побутових відходів з території населених пунктів (м. Великі Мости з с. Борове та с. Куличків, с. Реклинець з с. Стремінь, с. Двірці з с. Волиця та Заріка,с. Бутани з с. Пристань, с. Шишаки та с. Купичволя, с. Боянець з с. Лісове, с. Верини та с. Підріка) Великомостівської міської ради Львівської області строком на 5 років. 29.03.2022 між ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», в особі директора Стефанишина Т.М., та Великомостівською міською радою, в особі міського голови Ройка Я.Г., укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 29.03.2022. Даний договір укладено з ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», як з переможцем конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради. Однак, до виконання зобов`язань підприємство так і не приступило. Графіки виконання робіт позивачем не подані, а, відтак, не погоджені міською радою, що свідчить про те, що виконавець не надає послуг по вивезенню твердих побутових відходів та не виконує умов вище вказаного договору. Звертає увагу суду на те, що у вищевказаному договорі не зазначено про те, що виконавець має право вивозити тверді побутові відходи саме на полігон на території Великомостівської міської ради. Більше того, дане питання не було врегульоване у вище зазначеному договорі між сторонами договору. 24.05.2022 сесією Великомостівської міської ради Львівської області прийнято рішення № 702 від 24.05.2022 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради», яким заборонено КП ЖКГ «Великомостівської міської ради» укладати договори на приймання, розміщення та захоронення твердих побутових відходів (сміття) на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради, без попереднього погодження сесії міської ради. Великомостівська міська рада являється засновником КП «ЖКГ Великомостівської міської ради». Відповідно до рішення Великомостівської міської ради №700 від 25.03.2015 «Про передачу КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розташування міського полігону твердих побутових відходів», КП «ЖКГ Великомостівської міської» ради передано у постійне користування земельну ділянку площею 4 га, для розташування міського полігону твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради. 30.06.2023 КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» було подано на розгляд сесії міської ради проект рішення № 779 від 30.06.2022 «Про погодження на укладання договору про надання послуг з захоронення - утилізації побутових відходів», однак рішення не було прийнято, оскільки не набрало необхідну кількість голосів. 10.01.2023 КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» в черговий раз подало на розгляд сесії проект рішення від 10.01.2023 №899 «Про погодження на укладання договору про надання послуг із захоронення малонебезпечних відходів», однак рішення знову не було прийнято, оскільки не набрало необхідну кількість голосів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Відповідач покликається також на ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п. п. 4 і 16 ст. 26, п. п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст. ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Таким чином, депутати Великомостівської міської ради головують на власний розсуд. За таких обставин відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

09.05.2023 за вх. № 33316 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що обставини, що стосуються договору від 29.03.2022, укладеного з відповідачем про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу, не стосується предмету спору, оскільки укладення цього договору було обов`язковим для відповідача як організатора конкурсу. Таким чином, вказаний договір не має жодного стосунку до оскаржуваного рішення та не становить предмет доказування у розглядуваній справі. Крім того, відповідач повідомив суду неправдиву інформацію проте, що позивач не приступив до виконання договору від 29.03.2022 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Доводи, які підтверджують неправдивість відповідної інформації, наведено у позовній заяві. Враховуючи незаконність оскаржуваного рішення, відповідач намагається перекласти вину за відсутність вивозу побутових відходів на позивача. Водночас, позивачем скеровано відповіді (вих. № 38 від 08.03.2023 та вих. № 68 від 24.04.2023) на претензії відповідача з цього питання. Також звертає увагу, що питання виконання умов відповідного договору не є предметом адміністративного позову. Тому просить суд не приймати до розгляду відзив в частині того, що стосується договору від 29.03.2022 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Вказує, що відповідач прийнявши оскаржуване рішення, фактично заблокував питання укладення договору захоронення з Комунальними підприємством «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради», що є незаконним втручанням у господарську діяльність господарюючих суб`єктів. Отже, прийняття оскаржуваного рішення порушує ч. 4 ст. 23 Господарського кодексу України. Позивач також просить суд врахувати, що відповідач у відзиві на позов визнав ту обставину, що рішенням Великомостівської міської ради №700 від 25.03.2015 «Про передачу КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» в постійне користування земельної ділянки для розташування міського полігону твердих побутових відходів» КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» передано у постійне користування земельну ділянку площею 4 га для розташування міського полігону твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради. Тим самим, відповідач визнав дві обставини: перша, що на території Великомостівської громади є міський полігон, тобто конкурсна документація, а саме підп. 9 п. 2.2 Положення про конкурс, враховувала наявність міського полігону, бо інформації про інший полігон у документації нема; друга, що відповідач користується земельною ділянкою, а отже полігоном КП «ЖКГ Великомостівської міської ради», тобто з цим підприємством позивач і мав намір укласти договір про захоронення твердих побутових відходів після визнання його переможцем конкурсу, але відповідач оскаржуваним рішенням заборонив укладення відповідного договору. Отже, відповідач у відзиві визнав ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, а також підтвердив, що у позивача обґрунтовано виникли «правомірні очікування» щодо захоронення твердих побутових відходів зібраних з території Великомостівської громади саме на місцевому полігоні, що розташований на території відповідної громади.

Ухвалою від 23.05.2023 суд залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради» (далі КП «ЖКГ Великомостівської міської ради»).

Третя особа правом на подання письмових пояснень щодо підстав та предмету позову не скористалась.

Ухвалою 21.06.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням виконавчого комітету Великомостійської міської ради від 21.03.2022 №8 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради», відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», п. 4 Правил надання житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, Порядком проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 173, рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради від 23.11.2021 №160 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів з території населених пунктів Великомостівської міської ради Львівської області, беручи до уваги протокол від 21.03.2022 №2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів на території населених пунктів Великомостівської міської ради, виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити протокол від 21.03.2022 № 2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів на території населених пунктів Великомостівської міської ради. Визнати ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» виконавцем послуг із вивезення побутових відходів з території населених пунктів (м. Великі Мости з с. Борове та с. Куличків; с. Реклинець з с. Стремінь; с. Двірці з с. Волиця та с. Заріка: с. Бутини з с. Пристань, с. Шишаки та с. Піддовге; с. Купичволя; с. Боянець з с. Лісове, с. Верини та с. Підріка) Великомостівської міської ради строком на 5 років.

На виконання вищевказаного рішення 29.03.2022 між ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (виконавець) та Великомостівською міською радою (замовник, споживач) 29.03.2022 було укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до додатку до договору від 29.03.2022 сторони погодили тарифи на вивезення твердих побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів з території Великомостівської міської ради.

У додатку до договору від 29.03.2022 зазначено, що тариф складається з вартості вивезення твердих побутових відходів та вартості захоронення твердих побутових відходів, яка є змінною величиною та яку споживач зобов`язується оплачувати згідно рахунку за послуги.

На виконання договору ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» розпочало підписання договорів із безпосередніми споживачами послуг з вивезення твердих побутових відходів, що не заперечується сторонами у справі.

Крім того, 18.05.2022 ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» надіслало міському голові Великомостівської міської ради лист № 81, в якому зазначило, що на виконання рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради № 8 від 21.03.2022 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради», уклало договори зі споживачами послуг із вивезення побутових відходів з території населених пунктів Великомостівської міської ради. Однак, станом на 18.05.2022 виконати умови конкурсу та розпочати збір твердих побутових відходів неможливо у зв`язку з неукладенням Великомостівською міською радою договору про користування полігоном, який знаходиться на її території, хоча свої пропозиції ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» щодо укладення цього договору надало. Звернуло увагу, що зібрані тверді побутові відходи з території населених пунктів Великомостівської міської ради неможливо захоронювати/утилізовувати на територіях інших місцевих громад, а лише на місцевому полігоні, про що й було попередньо домовлено з міською радою, просило врахувати вищенаведене та повідомити про можливість підписання договору.

Однак, Великомостівська міська рада 24.05.2022 прийняла рішення № 702 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради».

Згідно даного рішення було заборонено КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» укладати будь-які договори на приймання, розміщення та захоронення твердих побутових відходів (сміття) на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради, без попереднього погодження сесії Великомостівської міської ради.

Слід зазначити, що на сесію Великомостівської міської ради виносились проекти рішень № 779 від 30.06.2022 «Про погодження на укладення договору про надання послуг із захоронення/утилізації побутових відходів», № 899 від 10.01.2023 «Про погодження на укладення договору про надання послуг із захоронення малонебезпечних відходів», № 925 від 02.02.2023 «Про погодження на укладення договору про надання послуг із захоронення мало небезпечних відходів», однак, рішення по таких прийнято не було в зв`язку з ненабранням необхідної кількості голосів.

На думку позивача, приймаючи рішення № 702 від 24.05.2022 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради», відповідач діяв поза межами своєї компетенції, визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в України», позбавив позивача права на реалізацію ним правомірних очікувань надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відтак, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в України», цей закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З аналізу ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, можна дійти висновку, що до повноважень відповідної сільської, селищної, міської ради в сфері поводження з твердими побутовими відходами належить лише надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів, у тому числі місць чи об`єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію (п. 38 ч. 1 ст. 26).

Водночас, інші питання щодо поводження з твердими побутовими відходами вирішуються виконавчими органами відповідних рад.

Так, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів (п. 15); затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів (п. 16); визначення на конкурсних засадах суб`єктів господарювання, що здійснюють у межах певної території надання послуг з вивезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами (п. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить визначення території для розміщення відходів відповідно до законодавства (п. 7).

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Великомостійської міської ради від 21.03.2022 №8 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради», відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», п. 4 Правил надання житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, Порядком проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 173, рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради від 23.11.2021 №160 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів з території населених пунктів Велнкомостівської міської ради Львівської області, беручи до уваги протокол від 21.03.2022 №2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів на території населених пунктів Великомостівської міської ради, виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити протокол від 21.03.2022 № 2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів на території населених пунктів Великомостівської міської ради. Визнати ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» виконавцем послуг із вивезення побутових відходів з території населених пунктів (м. Великі Мости з с. Борове та с. Куличків; с. Реклинець з с. Стремінь; с. Двірці з с. Волиця та с. Заріка: с. Бутини з с. Пристань, с. Шишаки та с. Піддовге; с. Купичволя; с. Боянець з с. Лісове, с. Верини та с. Підріка) Великомостівської міської ради строком на 5 років.

Водночас, Великомостівська міська рада 24.05.2022 прийняла рішення № 702 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради». Згідно вказаного рішення відповідачем було заборонено КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» укладати будь-які договори на приймання, розміщення та захоронення твердих побутових відходів (сміття) на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради, без попереднього погодження сесії Великомостівської міської ради.

Суд звертає особливу увагу на той факт, що відповідач у своєму відзиві на позов жодним чином не обґрунтував прийняття оскаржуваного рішення, не надав жодних пояснень щодо обставин його прийняття.

Так, в самому рішенні зазначено, що воно прийнято відповідно до Податкового кодексу України, Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду землі», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи пропозиції постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергозбереження, транспорту, благоустрою та цивільного захисту, прав людини, прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, також постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва.

Однак, що це за пропозиції постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергозбереження, транспорту, благоустрою та цивільного захисту, прав людини, прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, також постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, відповідач не пояснив, яким чином прийняття оскаржуваного рішення пов`язане з зазначеними у ньому нормативно-правовими актами, не вказав.

Суд вважає доречними покликання позивача на ст. 23 Господарського кодексу України, згідно ч. ч. 1, 4 якої органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом. Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб`єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Слід зазначити, що рішенням № 700 від 25.03.2015 «Про передачу КП ЖКГ ВМР в постійне користування земельної ділянки для розташування міського полігону твердих побутових відходів» Великомостівська міська рада передала КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» у постійне користування земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер :22:000:0003, для розташування міського полігону твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради Сокальського району.

Та обставина, що Великомостівська територіальна громада має і надалі цей полігон, який використовується для приймання і захоронення твердих побутових відходів, сторонами не заперечується.

Таким чином, очевидним є те, що позивач, як переможець конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради, правомірно і добросовісно розраховував на вивезення і захоронення твердих побутових відходів, зібраних на території Великомостівської міської ради, саме на міський полігон твердих побутових відходів (на території Великомостівської міської ради).

Доказів іншого матеріали справи не містять.

Положеннями ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини згідно з концепцією правомірного очікування (legitimate expectation) дії або рішення органу публічної влади вважаються такими, що суперечать принципу верховенства права, не тільки у тих випадках, коли такими діями порушуються суб`єктивні права і процесуальні гарантії, прямо передбачені чинним законодавством, але й у тих випадках, коли такі дії не задовольняють правомірних очікувань осіб, стосовно яких вони вчиняються (ухвалюються). Правомірне очікування виникає у тому випадку, коли внаслідок заяв чи обіцянок від імені органу публічної влади, або внаслідок усталеної практики в особи сформувалося розумне сподівання, що стосовно до неї орган публічної влади буде діяти саме так, а не інакше. У практиці Європейського Суду з прав людини матеріальні правомірні очікування визнаються «майном» за умови, що такі очікування (1) стосуються певних благ, котрі мають економічну цінність, (2) є цивільними за галузевою належністю і (3) достатньо визначені для того, аби бути забезпеченими можливістю судового захисту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини «майном» може бути «наявне майно», або активи, включно з вимогами, стосовно яких заявник здатен довести, що він мав принаймні «правомірне очікування» дієвої реалізації його майнового права» (Див.: Malhous v. Czech Republic (dec.) [GC], no. 33071/96, ECHR 2000-XII; Draon v. France [GC], no. 1513/03, ECHR 2006-IX; Pressos Compania Naviera S. A. and Others v. Belgium, no. 17849/91, §§ 29-31, ECHR A332).

Концепція «майна» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (п. 98 рішення Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96; п. 22 рішення ЄСПЛ від 10.03.2011 у справі «Сук проти України», заява №10972/05).

У контексті ст. 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути у тому числі «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23.10.1991 у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява №12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13.12.1984 щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, №10741/84).

Таким чином, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, у позивача в зв`язку з отриманням статусу переможця конкурсу відповідно до рішення виконавчого комітету Великомостійської міської ради від 21.03.2022 №8 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів з території Великомостівської міської ради» виникли правомірні очікування щодо дієвої реалізації майнових прав, визначених договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 29.03.2022.

В той же ж час прийняттям оскаржуваного рішення відповідач перешкодив позивачу в такій реалізації.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача про те, що ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» не надала графіків вивезення твердих побутових відходів з договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 29.03.2022, що свідчить, на думку відповідача, про невиконання умов вищевказаного договору.

Суд зазначає, що по-перше, вказана обставина не стосується предмету розгляду справи, а по-друге, питання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави віднесено до завдання господарського судочинства.

Суд також вказує, що позивачу не вдалось отримати погодження Великомостівської ради на укладення з КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» договору на приймання, розміщення та захоронення твердих побутових відходів.

Так, на сесію Великомостівської міської ради виносились проекти рішень № 779 від 30.06.2022 «Про погодження на укладення договору про надання послуг із захоронення/утилізації побутових відходів», № 899 від 10.01.2023 «Про погодження на укладення договору про надання послуг із захоронення малонебезпечних відходів», № 925 від 02.02.2023 «Про погодження на укладення договору про надання послуг із захоронення мало небезпечних відходів», однак, рішення по таких прийнято не було в зв`язку з ненабранням необхідної кількості голосів.

Тобто, незважаючи на умови конкурсу та підготовлені проекти рішень, Великомостівська міська рада не погодила ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» укладання договору з КП «ЖКГ Великомостівської міської ради» на приймання, розміщення та захоронення твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради.

При цьому, жодних обґрунтувань таких дій суду не надала.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність у Великомостівської міської ради компетенції на прийняття рішення від 24.05.2022 № 702 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради» та на повну відсутність обґрунтувань, пояснень щодо обставин прийняття такого, суд вважає вищевказане рішення протиправним та таким, підлягає скасуванню.

Водночас, на думку суду, слід відмовити позивачу у задоволенні вимоги щодо зобов`язання Великомостівської міської ради утриматися від дій, що перешкоджають укладенню договорів про захоронення, прийняття, розміщення відходів на полігоні, що знаходиться на її території, оскільки прийняття рішення на майбутнє законодавством не передбачено.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють. В контексті зазначеного, суд звертає увагу на наступне.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 09.12.1994 № 18390/91), вказав, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В рішенні «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005) Суд також звернув увагу на те, що ст. 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення КАС України відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не були дотримані.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідком розгляду справи, враховуючи надані докази, а також норми чинного законодавства, суд висновує про часткову обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення № 702 від 24.05.2022.

Відтак, позовного вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великомостівської міської ради Львівської області № 702 від 24.05.2022 «Про заборону приймання, розміщення та захоронення сміття на полігоні твердих побутових відходів на території Великомостівської міської ради».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Великомостівської міської ради Львівської області на користь Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» 1342 гривні рівно судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.07.2023.

Суддя Потабенко В.А.