Справа № 320/15267/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позов задоволено повністю:

- скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 08.07.2021 №2685/ІПК/99-00-04-01-03-06;

- зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-КИЇВ» від 24.04.2021 (вх. ДПС №2721/ІПК/6 від 01.06.2021) про надання податкової консультації відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України (далі - Відповідач, ДПС України) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 22.06.2023 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної не додано документ про сплату судового збору на суму 2 724,00 грн та докази направлення її іншим учасникам справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано ДПС України в електронному кабінеті 22.06.2023 о 19:44, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 23.06.2023.

На виконання вимог цієї ухвали Апелянтом на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 28.06.2023 було направлено платіжну інструкцію від 22.06.2023 №1643 про сплату судового збору на суму 3 405,00 грн. Відтак недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору Відповідачем усунуті.

Однак, станом на 10.07.2023 визначені в ухвалі від 22.06.2023 інші недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а саме - не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ «ЕТС-Київ» листом з описом вкладення або через електронний кабінет. Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги ДПС України усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль