Справа № 580/6636/22
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2023 року м. Дніпросправа № 580/6636/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22
до Черкаського окружного адміністративного суду
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 13.06.2023 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

05.07.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №580/6636/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/1016/23 на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Клопотання позивача мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №580/1016/23. Позивач вважає, що висновки Верховного Суду у справі №580/1016/23 вплинуть на рішення у даній справі.

Проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу зазначеного слідує те, що підставою для зупинення провадження у справі відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем у клопотанні про зупинення провадження не зазначено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду цієї справи, на підставі наявних у справі матеріалів, до набрання законної сили рішенням у справі №580/1016/23.

Таким чином, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/1016/23, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи з порушенням «розумного строку».

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №580/6636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/1016/23 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов