Справа № 440/10545/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 р.Справа № 440/10545/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 440/10545/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 440/10545/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

07.03.2023 через систему "Електронний суд" Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 440/10545/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 витребувано справу з суду першої інстанції. 26.06.2023 справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року по справі № 440/10545/22.

У зв`язку з несплатою судового збору апелянтом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

04.07.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями статті 254 КАС України визначено порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 КАС Украни, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена норма КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Із змісту поданої заяви про роз`яснення ухвали убачається, що позивачу зрозуміла суть ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, однак, не зрозумілими є мотиви постановлення судом ухвали від 27.06.2023.

З наведеного слідує, що заявник просить не роз`яснити ухвалу суду внаслідок її нечіткості або неясності, а фактично не погоджується з ухвалою суду, яку він просить роз`яснити.

Разом з цим, механізм визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242, 254, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 440/10545/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.