Справа № 340/1639/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/1639/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому аяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин»
до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02.03.2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. у справі №340/1639/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02 березня 2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)».

30.06.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу (а.с.127-128).

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 р. призначено до розгляду в судовому засіданні питання про судові витрати (а.с.137).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 р. внесено виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 р. (а.с.139).

10.07.2023 р. представником позивача подано клопотаннч про розгляд заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу за відсутності представника позивача (а.с.144).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 04.07.2023 р. (а.с.138, зі зворотного боку).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 р. між адвокатським бюро «Пономарьова Михайла» (Адвокатське об`єднання) та Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» (Клієнт) укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с.130-133) відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту професійну правничу (правову) допомогу.

Підпунктом 1.4 зазначеного Договору встановлено, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, який є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення розміру гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо) та порядок його сплати, підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення, тощо, визначаються у додатковій угоді до цього договору (а.с.131).

Пунктом 2 додаткової угоди №2 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2023 р. від 02.04.2023 р. сторонами встановлено наступний порядок визначення розміру адвокатського гонорару при розгляді справи в суді першої інстанції: ознайомлення з матеріалами позовної заяви та доданої до неї документами, отриманими клієнтом від позивача 1 000,00 грн; ознайомлення та копіювання матеріалів справи у суді 1 500,00 грн; встановлення обставин справи з документації клієнта та з пояснень його службових осіб 1 000,00 грн; підбір документів, що мають значення для справи з наданої клієнтом документації; формування пакетів копій документів для подання до суду разом із заявами по сумі справи та із заявами з процесуальних питань 5 000,00 грн; аналіз норм законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, та правових позицій Верховного Суду у подібних спорах; формування та узгодження з клієнтом правової позиції у справі 3 000,00 грн; підготовка та подання до адміністративного суду заяви/доповнення/зміни до заяви по суті справи 5 000,00 грн; підготовка та подання до адміністративного суду заяви/доповнення/зміни до заяви з процесуальних питань 2 000,00 грн; підготовка та подання до апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги/доповнення/зміни до апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду з процесуальних питань 4 000,00 грн; підготовка та подання до апеляційного адміністративного суду заяви/доповнення/зміни до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з апеляційним оскарженням ухвали адміністративного суду з процесуальних питань 2 000,00 грн; підготовка та подання до касаційного адміністративного суду касаційної скарги/доповнення/зміни до касаційної скарги на ухвалу касаційного суду та/чи на судове рішення апеляційного адміністративного суду з процесуальних питань 4 000,00 грн; підготовка та подання до касаційного адміністративного суду заяви/доповнення/зміни до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з касаційним оскарженням ухвали до адміністративного суду та/чи на судового рішення апеляційного адміністративного суду з процесуальних питань 2 000,00 грн; участь та представництво клієнта у судовому засіданні суду першої інстанції 1 250,00 грн за 1 судове засідання; участь та представництво клієнта у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 2 500,00 грн за 1 судове засідання; участь та представництво клієнта у судовому засіданні суду касаційної інстанції 3 500,00 грн за 1 судове засідання. Призначене адміністративним судом, апеляційним/касаційним адміністративним судом судове засідання підлягає оплаті за відповідною повною ставкою незалежно від того чи відбулося воно фактично крім випадків коли судове засідання не відбулося з підстав неможливості участі у ньому представника-адвоката й було відкладено/перенесено за його клопотанням (а.с.134).

З огляду на п.7 Клієнт зобов`язаний сплатити вартість фактично наданої йому АБ «Пономарьова Михайла» послуги у виді професійної правничої (правової) допомоги адвоката (гонорар адвоката) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання рахунку-фактури у касу адвокатського бюро або безготівково на банківський рахунок (а.с.134, зі зворотного боку).

Відповідно до акту №2 приймання-передачі фактично наданої професійної правничої (правової) допомоги відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.02.2023 р. та додаткової угоди до договору від 02.04.2023 року від 30.06.2023 р. сторонами підтверджено, що адвокат адвокатського бюро Пономарьов М.В. фактично надав, а клієнт прийняв наступну правничу (правову) допомогу при розгляді у Кіровоградському окружному адміністративному суді справи №340/1639/23 за позовом ТОВ «Ентерпрайз солюшин» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розпорядження: адвокат підготував та подав у встановленому законодавством порядку заяви по суті справи №340/1639/23 (позовна заява та Відповідь на Відзив на позовну заяву); всього подано 2 заяви по суті справи 5 000,00 грн за 1 заяву по суті справи 10 000,00 грн; адвокат підготував та подав у встановленому законодавством порядку заяви з процесуальних питань (пояснення з окремих питань) у справі №340/1639/23; всього подана 1 заява з процесуальних питань 2 000,00 грн за 1 заяву з процесуальних питань 2 000,00 грн; адвокат здійснив участь та представництво клієнта у 5 судових засіданнях адміністративного суду першої інстанції у справі №340/1639/23 1 250,00 грн за одне засідання 6 250,00 грн; разом 18 250,00 грн (а.с.135).

АБ «Пономарьова Михайла» виставлено ТОВ «Ентерпрайз солюшин» рахунок-фактуру №12/06 від 30.06.2023 р. на суму 18 250,00 грн (а.с.135, зі зворотного боку).

З огляду на п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні представником позивача в порядку визначеному ч.7 ст.139 КАС України заявлено про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу направлена до Кіровоградського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку у строк встановлений ч.7 ст.139 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно за клопотанням іншої сторони, у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

У постанові від 12.05.2020 р. у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19Х Велика Палата Верховного Суду зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Окрім того, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 р. у справі №727/4597/19 (провадження №К/9901/32645/19) зазначив, що, відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Також колегія суддів Верховного Суду зазначила, що статтею 134 КАС України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.

Суд враховує, що надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідають вимогам ч.5 ст.134 КАС України. При цьому відповідачем відповідно до приписів ч.7 ст.134 КАС України не доведено, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними в розумінні ч.5 ст.134 КАС України.

Таким чином, підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 250,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» (, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 250,00 грн (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ВП , м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 10 липня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ