Справа № 120/2067/22-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2067/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

05 липня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Рябокінь Р.П.,

представника відповідача: Савелової М.М.,

державного виконавця: Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області, Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_2 за формою Н-1/НП, що затверджений 04.08.2021; зобов`язати Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" ОСОБА_2 за формою Н-1/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувано Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_2 за формою Н-1/НП, що затверджений 04.08.2021.

Зобов`язано Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" ОСОБА_2 за формою Н-1/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Плахотнюк Н.Ю. від 20.03.2023 ВП №71330841 відкрито викоанвче провадження з виконання виконавчого листа №120/2067/22 виданого 23.01.2023 щодо зобов`язаня Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" ОСОБА_2 за формою Н-1/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

17.05.2023 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Плахотнюк Н.Ю. подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Держпраці у Вінницькій області на Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року задоволено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Плахотнюк Н.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено сторону у виконавчому провадженні з Управління Держпраці у Вінницькій області на його правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили доводи апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Плахотнюк Н.Ю. в судовому засіданні заперечила доводи апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз положень ст.379 КАС України дає підстави для висновку про те, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чи у виконавчому листі - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Згідно із ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2019 (справа №812/1408/16) та від 27.05.2021 (справа №2а/1215/98/2012).

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1, зокрема Управління Держпраці у Вінницькій області.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2, зокрема Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 за №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» установлено, що територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з підпунктом 3 пункту 3 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Житомирській області, Управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області.

Наказом Державної служби України з питань праці №235 від 05.12.2022 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» погоджено пропозицію Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.12.2022 № ЦЗ/1/19-ЦА-22 щодо можливості забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій, визначених положенням про Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 р. №171, та іншими нормативно-правовими актами, з 06 грудня 2022 року. У зв`язку з цим Управлінню Держпраці у Житомирській області, Управлінню Держпраці у Хмельницькій області та Управлінню Держпраці у Вінницькій області припинити з 06 грудня 2022 року здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Станом на час розгляду заяви владні, управлінські функції внаслідок проведеної реорганізації перейшли від Управлінню Держпраці у Вінницькій області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником відповідача.

Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов вірного висновку щодо правових підстав для заміни сторони у виконавчому листі, правильно застосував норми процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 липня 2023 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Ватаманюк Р.В.