Справа № 200/2661/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2023 року Справа №200/2661/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, ) про визнання протиправними дій та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення заходів стягнення з Позивача, а саме складання та направлення до АТ «Ощадбанк» платіжної інструкції від 29.05.2023 № 209, до АТ КБ «Приватбанк» платіжної інструкції від 26.05.2023 № 202, до АТ «Банк «Український капітал» платіжної інструкції від 26.05.2023 № 200; стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної його протиправними діями у розмірі 113025,43грн; стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5368,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано копії витягів з ІКП з переліком операцій по зменшенню податкового боргу за постановами Донецького окружного адміністративного суду (далі - ДОАС) № 805/2079/14 від 24.02.2014, № 805/16715/13-а від 28.11.2013, № 805/2426/15-а від 09.07.2015 та № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012, які, серед іншого, зазначені призначенням платежу у спірних платіжних інструкціях, поданих відповідачем до банку та звіти по проводках щодо самостійного погашення позивачем боргу за вказаними постановами і щодо стягнень на підставі інкасових доручень, направлених у банки та щодо відповідних стягнень.

Серед підстав обґрунтування позову позивачем, серед іншого, зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню за 4 рішеннями ДОАС - 78 930 552,40 грн. Загалом самостійно сплачено Позивачем за 4 рішеннями ДОАС - 30 680 046,97 грн. У якості доказів самостійної оплати Позивачем боргу за 4 рішеннями ДОАС є звіти по проводках, які додані до позовної заяви.

Позивач зазначає, що податковими органами з дат винесення вказаних постанов ДОАС по 01.06.2021 було проведено операцій по зменшенню податкового боргу за цими постановами ДОАС на загальну суму 110 070 579,00 грн. при тому, що загальна сума, яка підлягає стягненню за вказаними постановами становить 78 930 552,40 грн.

Вказує, що дані щодо «операцій по зменшенню податкового боргу» підтверджуються 4 витягами з ІКП позивача, які були надані у якості доказів по справі відповідачем по справі № 200/9194/21.

Стверджує, що витяги з ІКП позивача щодо операцій по зменшенню податкового боргу за 4 постановами ДОАС були зроблені відповідачем з дати винесення кожного рішення по 01.06.2021р. Ці операції включають самостійну оплату позивачем, стягнення податковим органом на підставі інкасових доручень з рахунків у банках, а також стягнення з електронного рахунку позивача.

Зазначає, що контролюючий орган має право стягувати кошти з електронного рахунку платника податку виключно на підставі рішення суду та виконання цього рішення. Тобто якщо податковий орган проводить операцію по зменшенню податкового боргу за рішенням суду з електронного рахунку позивача, то стягнуті кошти повинні направлятися на погашення виключно цього рішення суду, а не іншого боргу.

Таким чином, позивач вважає, що борг позивача за вказаними постановами ДОАС взагалі відсутній станом на дату подання позовної заяви.

Проте жодних пояснень чи позиції відповідача щодо вказаних аргументів позивача відповідачем у відзиві на позов не наведено, хоча встановлення вказаних обставин є необхідним для вирішення даного спору по суті.

Крім цього, у відзиві на позов відповідач неодноразово посилається на дані інтегрованих карток позивача з податку на додану вартість та вказує про заборгованість в сумі 251 027 672,32 грн. станом на момент 01.02.2023 року, 175 293 601,03 грн. станом на 05.07.2018 року, тощо.

Проте, жодних ІКП з ПДВ відносно позивача, на обґрунтування обставин, зазначених у відзиві на позов, відповідачем суду не надано.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом виявлено необхідність у витребуванні доказів по справі шляхом витребування їх Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин даної справи суд, керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за вважає за необхідне витребувати у відповідача: письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо посилання позивача на відсутність податкового боргу за постановами Донецького окружного адміністративного суду (далі - ДОАС) № 805/2079/14 від 24.02.2014, № 805/16715/13-а від 28.11.2013, № 805/2426/15-а від 09.07.2015 та № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012, з огляду на те, що податковими органами з дат винесення вказаних постанов ДОАС по 01.06.2021 було проведено операцій по зменшенню податкового боргу за цими постановами ДОАС (самостійна оплата позивачем, стягнення податковим органом на підставі інкасових доручень з рахунків у банках, а також стягнення з електронного рахунку позивача) на загальну суму 110 070 579,00 грн. при тому, що загальна сума, яка підлягає стягненню за вказаними постановами становить 78 930 552,40 грн.; інтегровану картку позивача з ПДВ станом на 28.12.2022 року та станом на 27.06.2023.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- письмові пояснення та докази на їх обгрунтування щодо посилання позивача на відсутність податкового боргу за постановами Донецького окружного адміністративного суду (далі - ДОАС) № 805/2079/14 від 24.02.14 р., № 805/16715/13-а від 28.11.13 р., № 805/2426/15-а від 09.07.2015 та № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 з огляду на те, що податковими органами з дат винесення вказаних постанов ДОАС по 01.06.2021 було проведено операцій по зменшенню податкового боргу за цими постановами ДОАС (самостійна оплата позивачем, стягнення податковим органом на підставі інкасових доручень з рахунків у банках, а також стягнення з електронного рахунку позивача) на загальну суму 110 070 579,00 грн. при тому, що загальна сума, яка підлягає стягненню за вказаними постановами становить 78 930 552,40 грн.;

- інтегровану картку позивача з ПДВ станом на 28.12.2022 року та станом на 27.06.2023.

Встановити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання витребуваних доказів - не пізніше 24.07.2023.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази відповідач має направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Попередити відповідача справи про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала складена та підписана 10 липня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв