Справа № 420/8037/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8037/21

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

повний текст судового рішення

складено 10.05.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій відповідача щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні позивача за період з 03.08.2018 року по 28.04.2021 року з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №420/1803/20, визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати позивачу середнього заробітку за час затримки з 03.08.2018 року по 28.04.2021 року розрахунку при звільненні з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №420/1803/20, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 03.08.2018 року по 28.04.2021 року, з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №420/1803/20.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №420/1803/20. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022р., за результатами апеляційного перегляду, зазначене судове рішення було залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21.

Відповідно до вказаної вище ухвали, Військовою частиною НОМЕР_1 до Одеського окружного адміністративного суду надано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначив, що відповідно до платіжного доручення №894 від 01.09.2022 року на виконання рішення суду у справі №420/8037/21 на рахунок позивача перераховано кошти у сумі 15526,59 грн. Відтак, відповідач вказав про те, що рішення суду у даній справі ним виконано.

Від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про відмову відповідачу у прийнятті звіту про виконання судового рішення у цій справі. Заява обґрунтована позивачем тим, що рішення суду станом на 24.04.2023 року належним чином не виконано, що підтверджено довідкою-розрахунком середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку з 03.08.2018 року по 27.04.2022 року полковника запасу ОСОБА_1 . В довідці-розрахунку середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку з 03.08.2018 року по 27.04.2022 року полковника запасу ОСОБА_1 , відповідач зазначив, що середній заробіток складає 297415,92 грн., але далі навів не зрозумілу інформацію і розрахунки та вказав що до виплати позивачу належить 15763,04 грн., які і виплатив позивачу за виключенням податків (виплата склала 15526,59 грн., що підтверджено документами).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2023р., прийнято поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем ОСОБА_1 подано на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняту Одеським окружним 10.05.2023р. ухвалу, зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дати прийняття відповідної постанови виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021р. у справі №420/8037/21 та подати звіт про його виконання у той самий строк.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в Довідці-розрахунку середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку з 03.08.2018 року по 27.04.2022 року полковника запасу ОСОБА_1 , яку було додано відповідачем до звіту, відповідач зазначив що середній заробіток, розрахований відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, складає 297415,92 грн., але далі навів не зрозумілу інформацію і розрахунки та вказав що до виплати Позивачу належить 15763,04 грн., які і виплатив Позивачу за виключенням податків (виплата склала 15526,59 грн., що підтверджено вищезазначеними документами). Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що Відповідач не виконав належним чином Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі № 420/8037/21 а саме в частині нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р. по справі №420/1803/20. Також, далі апелянт звертає увагу на довготривале невиконання відповідачем судового рішення.

Справу розглянуто відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (в даному випадку ухвали) в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21 виконано Військовою частиною НОМЕР_1 .

Статтею 129 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ст.ст. 14, 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється статтею 382 КАС України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, звіт поданий відповідачем та доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21 (як вже було вказано вище) Військову частину НОМЕР_1 в тому числі було зобов`язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №420/1803/20.

На виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21, як слідує з поданого звіту та доданих до нього документів, відповідно до платіжного доручення №894 від 01.09.2022 року на рахунок позивача перераховано кошти у сумі 15526,59 грн.

Отже, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21 виконано Військовою частиною НОМЕР_1 .

За вказаного, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв поданий відповідачем звіт.

Доводи позивача стосовно невірного розміру виплаченої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки питання щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року не було предметом розгляду у справі № 420/8037/21.

Відтак, протиправність виплати розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 року по 27.04.2021 року може бути оскаржена позивачем шляхом пред`явлення нового позову, а не в порядку ст.382 КАС України, про що ґрунтовно вказав суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу.

Підсумовуючи усе наведене вище, враховуючи виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №420/8037/21, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність прийняття поданого Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення.

Загалом доводи апеляційної скарги є несуттєвими, обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне вирішення судом першої інстанції спірного питання та не свідчать про необґрунтоване прийняття оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам відповідає.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 241-243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 382 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №420/8037/21 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій О.В. Єщенко