Справа № 380/4157/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4157/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Нарок Т. Р., представника позивача Сікліцького Б. В., представника відповідачів Кавчука А. В. розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-1), політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції відповідача-1 про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Ухвалою від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.03.2022 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 18.02.2022 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі № 380/4157/22.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2022, постановленою у підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі третю особу - Львівську обласну раду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачів про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви № 2 представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх. № 58621 від 12.09.2022), додаткових поясненнях (вх. № 40483 від 01.06.2023).

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзивах (вх. № 53135 від 15.08.2022, вх. № 53585 від 16.08.2022), заперечення на відповідь на відзив (вх. № 50649 від 20.09.2022).

Львівська обласна рада явки повноважного представника у підготовче судове засідання не забезпечила; подала клопотання (вх. № 14663ел від 06.07.2023) про розгляд справи 06.07.2023 без участі представника.

Представник третьої особи - Львівської обласної територіальної виборчої комісії у підготовче судове засідання не з`явився; про час і дату підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представником відповідачів подано клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання пояснень з приводу фактичних обставин справи щодо порядку (способу, дати, форми тощо) повідомлення позивачем виборців про місце і години прийому виборців та інформування виборців про звіт щодо своєї діяльності, а також надання листів Львівської обласної ради № 02-вих-1212 від 26.09.2022 та № 02-вих-1172 від 14.09.2022, в яких викладено взаємосуперечливі дані. В обґрунтування такого вказав, що вказані посадові особи надали взаємосуперечливу інформацію щодо повідомленням позивачем виборців про місце і години прийому виборців та інформування виборців про звіт щодо своєї діяльності.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що інформація, яку на думку представника відповідачів може бути повідомлена свідками не пов`язана з предметом спору та не входить до предмета доказування. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідачів клопотання про допит свідків підтримав.

Представник третьої особи Львівської обласної ради проти клопотання заперечив з підстав, викладених у поясненні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо заяв та клопотань учасників справи (вх. № 47611 від 27.06.2023). В обґрунтування вказав, що представник відповідачів в якості правових підстав та обґрунтувань для виклику та допиту свідків зазначив особу, яка "вказана в листах як виконавець", а також особу, яка "засвідчила копію" веб-сторінки, яка і так розміщена на веб-сайті Львівської обласної ради. Вважає клопотання необґрунтованим.

Щодо заявленого клопотання представника відповідачів про допит свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд вважає, що у цій справі відсутня необхідність в допиті свідків щодо надання пояснень з приводу фактичних обставин справи зазначеними представником відповідачів особами. При цьому суд погоджується з доводами представника Львівської обласної ради про те, що особами, яких слід допитати в якості свідків визначено посадових осіб Львівської обласної ради, які є виконавцями вихідних листів № 02-вих-1212 від 26.09.2022 та № 02-вих-1172 від 14.09.2022, а тому не можуть вважатися свідками в розумінні ч. 1 ст. 65 КАС України. Також при вирішенні клопотання про допит свідків суд враховує предмет позову у цій справі.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідачів про допит свідків слід відмовити.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 25 липня 2023 року об 11:00 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. У задоволенні клопотання представника відповідачів про допит свідків відмовити.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.