Справа № 420/16024/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі ВЛК), в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК, оформлене довідкою від 07.04.2023 №998, яким його - ОСОБА_1 , визнано придатним до військової служби; - зобов`язати ВЛК повторно провести медичний огляд його - ОСОБА_1 , та прийняти відповідне рішення про його непридатність до військової служби, з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи йому протипоказані.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.4-5 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, у позові зазначає, що встановлені в оскаржуваному рішенні ВЛК діагнози підпадають під визначення статей 23, 39, 40, 42, 44, 64, 68 графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби згідно «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року, та свідчать про обмежену придатність та непридатність ОСОБА_1 до військової служби.

Проте позивачем не викладено будь-якого обґрунтування, в тому числі правового (із посиланням на конкретний пункт статті ІІ розділу Розкладу хвороб) на підтвердження обставин обмеженої придатності та непридатності ОСОБА_1 щодо кожного встановленого позивачу діагнозу.

Серед іншого позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва