Справа № 200/1561/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Справа №200/1561/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у незарахуванні 14 років трудового стажу період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі для обчислення пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію позивачу з дня її призначення, з урахуванням періоду роботи в Зугресівській дитячий музичній школі з 01.09.1983 по 30.08.1997, тобто з урахуванням всіх наявних періодів роботи згідно записам в трудовій книжці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 10 пенсій станом на день її призначення, як викладачу, що мав право на пенсію за вислугу років, але продовжував працювати далі.

В обґрунтування позову зазначила, що з 12 грудня 2021 року у зв`язку з набуттям права на отримання пенсії за віком, 23 лютого 2022 року подала заяву на призначення пенсії та одноразову грошову допомогу до сервісного центру №17 Головного управління ПФУ в Донецькій області. Проте, відповідачем за протоколом рішення № 10 від 23.05.2022 про призначення пенсії - не враховані до загального трудового стажу 14 років роботи в Зугресівській дитячий музичній школі та не призначена одноразова грошова допомога за спеціальним (педагогічним) стажем. Вважає дії відповідача неправомірним, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою та документами. У зв`язку з чим, звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору.

Ухвалою від 25 квітня 2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що 23.02.2022 позивач звернулась за призначенням пенсії до Територіальних органів Пенсійного фонду. Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності та розглянуто спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.05.2022 позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) з 12.12.2021, проте до страхового стажу позивача не зараховано період з 01.09.1983 по 30.08.1997.

Відповідач зазначає, що на день досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій у зв`язку з відсутністю 30 років страхового стажу в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

25.05.2022 позивач подала заяву № 1749 на допризначення пенсії зарахування періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 роки. Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності та розглянуто спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 30.05.2022 №10 позивачу відмовлено в допризначенні пенсії в зв`язку з відсутністю довідки, яка підтверджує страховий стаж в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років за період з 01.09.1983 по 30.08.1997.

06.04.2023 позивач звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою №1262 щодо зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004 року.

Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності та розглянуто спеціалістом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. За наслідками розгляду заяви вказано, що згідно з трудовою книжкою у період з 01.09.1983 по 30.08.1997 роки заявниця працювала на посаді викладача у Зугресівській дитячій музичній школі. Запис про звільнення було скріплено печаткою УРСР. Враховуючи зазначене, підстав для зарахування вказаного періоду до страхового стажу заявниці немає законних підстав. Рішенням від 06.04.2023 за № 10 ОСОБА_1 відмолено в перерахунку пенсії.

Тому відповідач вважає, що ГУ ПФУ в Донецькій області є неналежною стороною у справі, оскільки ніяких дій щодо порушення прав позивачки не вчиняло. Просить замінити відповідача на належного.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якому позивач заперечувала та зазначила, що виключно Головним управлінням ПФУ в Донецькій області за протоколом рішення №10 від 23.05.2022 про призначення пенсії не враховані до загального трудового стажу 14 років роботи в Зугресівській дитячий музичній школі та не призначена одноразова грошова допомога за спеціальним (педагогічним) стажем. У зв`язку з чим, наполягає на позовних вимогах саме до відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Суд зауважує, що відповідачем є особа, до якої звернута вимога позивача та яка має відповідати за позовом (пункт 9 частина 1 стаття 4 КАС України).

У цій справі встановлені такі обставини.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.05.2022 позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) з 12.12.2021, але до страхового стажу позивача не зараховано період з 01.09.1983 по 30.08.1997.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.05.2022 позивачу відмовлено в допризначенні пенсії в зв`язку з відсутністю довідки, яка підтверджує страховий стаж в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років за період з 01.09.1983 по 30.08.1997.

Рішенням від 06.04.2023 № 10 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням періоду з 01.09.1983 по 30.08.1997 роки на посаді викладача у Зугресівській дитячій музичній школі, оскільки запис про звільнення було скріплено печаткою УРСР.

З урахуванням встановлених судом обставин, а саме: прийняття Пенсійними фондами України відповідних рішень за спірним питанням, суд дійшов висновку про залучення у якості відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази щодо обставин справи.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідачів:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) до участі у справі №200/1561/23,

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, буд. 40, Київ, 04071, ) до участі у справі №200/1561/23.

Направити відповідачам копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення про призначення пенсії за віком позивачу з 12.12.2021 та документи щодо незарахування періоду роботи позивача з 01.09.1983 по 30.08.1997 (рішення, протоколи тощо).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області копію рішення від 30.05.2022 № 10 щодо незарахування періоду роботи позивача з 01.09.1983 по 30.08.1997.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду на електронну соціальних адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя Г.А. Чекменьов