Справа № 815/3599/15
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3599/15
07 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Вовченко О.А., Свиди Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №815/3599/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 888 о/с від 18.05.2015 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року;
- стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18.05.2015 року по 14.11.2017 року у розмірі 278 761 грн. 92 коп.;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року та в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 475 грн. 46 коп.
14 листопада 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа №815/3599/15.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №815/3599/15. Витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №815/3599/15.
Супровідним листом від 07 жовтня 2020 року адміністративна справа №815/3599/15 скерована до Касаційного адміністративного суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі №815/3599/15, касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №815/3599/15 - без змін.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково:
- ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено частково;
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №815/3599/15 та витребувано з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3599/15.
На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, супровідним листом від 22 липня 2021 року адміністративна справа №815/3599/15 скерована до Касаційного адміністративного суду.
Постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року у справі № 815/3599/15 скасовано. Справу № 815/3599/15 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми відповідачем до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її надіслання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.
Крім того, суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року у справі № 815/3599/15 скасовано. Справу № 815/3599/15 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, якою залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, за роз`ясненням якої звернувся представник МВС України скасована. А отже, є таким, що не набрало законної сили та не підлягає роз`ясненню.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява представника Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення має бути повернута заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.252 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді О.А. Вовченко

Л.І. Свида