Справа № 540/8670/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8670/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Каланчацької селищної ради №39 від 20 лютого 2013 року «Про включення житлового приміщення до складу службового», яким квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 віднесено до складу «службового».

- зобов`язати Каланчацьку селищну раду Херсонської області повернути квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до житлового фонду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки оскаржуване рішення є протиправним, таким, яке прийнято з порушенням законодавчих вимог та підлягає скасуванню у судовому порядку. Приймаючи оскаржуване рішення №39 від 20 лютого 2013 року виконавчим комітетом Каланчацької селищної ради не перевірялась дана квартира, а саме щодо її стану та можливості її використання як «жиле приміщення». Крім того, оскаржуване рішення не містить посилання на клопотання будь-якої організації чи підприємства з проханням віднести дану квартиру до складу службових, що свідчить про відсутність даних клопотань та порушення виконкомом органу місцевого самоврядування вимог ч.3 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №37 від 4 лютого 1988 року. В оскаржуваному рішенні виконкомом ради зазначено невірна загальна площа даної квартири, що, на переконання позивача, також свідчить про неточність, яка може слугувати підставою для скасування даного рішення. Також, у вказаному рішенні жодним чином не зазначено власників або користувачів даною квартирою, що в свою чергу ставить під сумнів права виконавчого комітету Каланчацької селищної ради щодо розпорядження даною квартирою та віднесення її до складу службових.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи зазначена справа передана судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року справу прийнято до провадження.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття до провадження» від 21.04.2023 по справі №540/8670/21 надіслано одержувачу Каланчацька селищна рада Скадовського району Херсонської області в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 21.04.2023 року.

В матеріалах справи наявний відзив Каланчацької селищної ради Херсонської області, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що рішенням Каланчацької селищної ради Херсонської області №39, яка реалізуючи свої повноваження та управлінські функції відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», включено житлове приміщення за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв.м., яке складається з однієї кімнати, до складу службового. 21 квітня 2017 року виконавчим комітетом селищної ради прийнято рішення №101 «Про надання службового приміщення та видачу ордера», яким рішення від 15 березня 2017 року №70 визнано таким, що втратило чинність та прийнято рішення про надання позивачу у користування вищевказаного службового житлового приміщення. На момент прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , не мав статусу наймача цього приміщення та спірне рішення за часом його ухвалення не стосувалося майнових прав та інтересів позивача. Не містить посилань на такі обставини і позовна заява, в якій позивач зазначає, що набув право користування на вказану квартиру лише 21 квітня 2017 року, на підставі рішення виконавчого комітету ради «Про надання службового приміщення та видачу спеціального ордеру». Таким чином, Каланчацька селищна рада Херсонської області підстав для зняття квартири зі службового житлового фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не вбачає.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що 20.02.2013 року рішенням Каланчацької селищної ради Херсонської області №39 житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до житлового фонду селища Каланчак, включено до складу службового (а.с.63).

21.04.2017 року рішенням Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області, за результатами розгляду клопотання Головного управління національної поліції в Херсонській області про надання службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, вирішено надати службове житлове приміщення, яке складається з однієї кімнати загальною площею 34,6 м.кв за адресою: АДРЕСА_1 начальнику Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області майору поліції Лось Олександру Васильовичу (а.с.15).

15.03.2017 року рішенням Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області закріплено службове житлове приміщення, яке складається з однієї кімнати загальною площею 34,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 за Каланчацьким відділенням Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області (а.с.16).

27.04.2017 року між ОСОБА_1 та Каланчацькою селищною радою в особі голови Зінчука Володимира Калиновича, укладено договір найму службового житлового приміщення, а саме службового житлового приміщення, яке складається з однокімнатної квартири загальною площею 34,6м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35-37).

Надалі, ГУ НП в Херсонській області звернулось до голови Каланчацької селищної ради Херсонської області Зінчука Володимира Калиновича із клопотанням від 01.11.2018 року, в якому просило посприяти у вирішенні питання щодо зняття статусу службового житла з однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.87).

Також, до голови Каланчацької селищної ради Херсонської області Зінчука Володимира Калиновича звернувся позивач із заявою від 05.11.2018 року, в якій просив зняти статус службового житла з квартири АДРЕСА_2 , в якій він мешкає (а.с.84).

15.11.2018 року рішенням Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області №383 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ НП в Херсонській області щодо виключення з числа службового житла житлову квартиру АДРЕСА_3 , що складається із 1-єї кімнати житловою площею 23,9 м.кв., загальною площею 45,0 м.кв (а.с.88).

Згідно з ч. 2 ст. ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.118 Житлового Кодексу Української РСР (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до ст.122 Житлового Кодексу Української РСР Порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Постановою Ради Міністрів УРСР №37 від 04.02.1988 року затверджено Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР (далі Положення №37), яким визначено порядок надання службових жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду і користування ними.

Відповідно до пунктів 2-5 Положення №37 (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця).

Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням.

Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення.

У будинках, що належать колгоспам, включення жилих приміщень до числа службових (у тому числі і в будинках, заселених до введення в дію Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік v5150400-81) провадиться за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Жилі приміщення в будинках радгоспів включаються до числа службових в загальному порядку.

До числа службових може бути включено тільки вільне жиле приміщення. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири, розташовані, переважно, на першому поверсі.

Облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових.

Предметом спору у справі є законність і обґрунтованість розпорядження суб`єкта владних повноважень, яке стосується надання квартирі статусу службового житлового приміщення.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення виконавчого комітету Каланчацької селищної ради №39 від 20 лютого 2013 року «Про включення житлового приміщення до складу службового», яким квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 віднесено до складу «службового».

В свою чергу, між ОСОБА_1 та Каланчацькою селищною радою договір найму службового житлового приміщення, а саме службового житлового приміщення, яке складається з однокімнатної квартири загальною площею 34,6м за адресою: АДРЕСА_1 укладено 27.04.2017 року, тобто після прийняття відповідачем рішення про включення житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 до складу «службового».

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час прийняття оскаржуваного рішення квартири за адресою: АДРЕСА_1 не була вільною від прав інших осіб, в тому числі і особисто його.

Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач взагалі не проживав за вказаною адресою, що свідчить про відсутність порушення будь-яких прав позивача зазначеним рішенням.

Крім того, укладаючи 27.04.2017 року з Каланчацькою селищною радою в особі голови ОСОБА_2 договір найму службового житлового приміщення, позивач знав, що приміщення є службовим.

З урахуванням встановлених та наведених вище судом обставин суд не вбачає підстав протиправності оскаржуваного рішення по відношенню до прав та інтересів позивача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Каланчацька селищна радаХерсонської області (вул. Херсонська, буд. 1, смт. Каланчак, Каланчацький район, Херсонська область, 75800, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 05.07.2023 року з урахуванням перебування судді у відпустці.

Суддя Н.В. Бжассо

.