Справа № 559/2172/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2172/23
Провадження № 2-а/559/31/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП серії ЕАС №7176206 від 16.06.2023, а справу закрити, стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Посилається на те, що вважає оскаржувану постанову безпідставною, бо жодних маневрів не здійснював, в тому числі не обганяв і не перетинав суцільну лінію. Поліцейська показала лише відеозапис, з якого неможливо було встановити, що він дійсно перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки, тому де-факто і де-юре розгляду справи 16.06.2023 не було, а постанова винесена за відсутності доказів.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Транспортний засіб постійно знаходився в полі зору інспекторів поліції та технічного приладу з функцією відеозапису до повної зупинки, тому повністю виключається можливість помилкової йог ідентифікації, водій якого порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. Поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП: позивача було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, інспектора патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому позивач не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. 29.06.2023 ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін з розглядом на 07.07.2023 та витребувано в відповідача документи щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

2.2. 06.07.2023 до суду надійшов відзив від відповідача із витребуваними матеріалами, засвідченими електронним підписом.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ЕАС №7176206 від 16.06.2023 водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: 16.06.2023 о 11 год. 46 хв. в м. Дубно по вулиці Львівська, 39, керував транспортним засобом ТОYОТА САМRY, номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітка 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 ПДР України.

3.2. З сукупності наданих відеозаписів video_2023-07-05_02-18-49, video_2023-07-05_02-18-57, video_2023-07-05_02-18-30, що засвідчені електронними підписами, встановлено, що транспортний засіб ТОYОТА САМRY, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснює виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. (з 00:08с. до 00:12с. video_2023-07-05_02-18-57). Відеозапис video_2023-07-05_02-18-57 та video_2023-07-05_02-18-49 є по суті безперервним, що знято в режимі циклічного відеозапису відеореєстратором, та точно ідентифікується за часом і відповідає фактичній обстановці: video_2023-07-05 02-18-57 розпочинається з 11:48:17 год. та закінчується 11:48:43 год., а наступний уривок video_2023-07-05_02-18-49 розпочинається від 11:48:43 год. до 11:49:25 год. На video_2023-07-05_02-18-30, знятому на відеореєстратор поліцейського Репицького С., де вказано дата, час, а також координати місця, зафіксовано розгляд справи з дотриманням вимог КУпАП впродовж 18 хв 16 сек і що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу, що здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

У п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону «Про національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пунктом 8.1 Правил передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пункт 8.5. Дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Пункт 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Вузька суцільна лінія 1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Відеозаписом зафіксовано, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , пересік розмітку 1.1. всупереч ПДР України і помилки в ідентифікації транспортного засобу немає. Дійсно транспортний засіб постійно знаходився в зоні зйомки технічного приладу з функцією відеозапису до повної зупинки.

Заперечення позивача, який і одразу на місці наполягав, що номер його транспортного засобу не видно на відео, і в позовній заяві стверджує, що порушення не здійснював, не заслуговує на увагу, оскільки поліцейський патрульний автомобіль безперервно слідував за транспортним засобом, на водія якого в подальшому складено постанову. Як і наданим відповідачем відеозаписом розгляду справи згідно вимог КУпАП спростовано твердження позивача про його де-факто і де-юре відсутність.

Відповідачем правильно визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і має понести за це відповідальність.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, , адреса: м. Рівне, адреса: вул. Степана Бандери, 14а, електронна адреса:

Суддя Жуковська О.Ю.