Справа № 340/1895/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

10 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1895/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про залучення співвідповідача по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво Трейд" (25010, м. Кропивницький, вул. Левченка Петра, 26, )

до відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Луганській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, )

до відповідача-2 Державної податкової служби України (04655, м. Київ, Львівська пл. 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 10.02.2022 р. №9064 про відповідність позивача, як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку, передбаченого п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Диво Трейд" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2022 р. №6885129/43514927;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 29.12.2021 р. №34 датою її отримання.

Ухвалою судді від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.146-147).

На адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про залучення співвідповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що згідно наявним в інформаційно-комунікаційній системі "Управління документами" рішенням від 30.05.2022 №6885129/43514927 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 29.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підписане Івахнюк Н.В., яка є посадовою особою Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року про витребування доказів зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати до суду інформацію стосовно ОСОБА_1 : чи перебуває дана особа у трудових правовідносинах з Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області та чи підписувала вона від імені Головного управління ДПС у Кіровоградській області рішення від 30.05.2022 №6885129/43514927 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 29.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог вказаної ухвали суду надано докази того, що рішення №6885129/43514927 від 30.05.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 29.12.2021 року було прийнято Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН та підписано заступником голови Комісії Наталією Івахнюк.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частинами 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Кіровоградській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 260-260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали:

- копію протоколу засідання комісії, на якому було прийнято оскаржуване рішення;

- усі докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА