Справа № 340/4990/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4990/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Харківська обласна прокуратура (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури №1692к від 04.11.2022 року про його звільнення з посади прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури за власним бажанням на підставі пункту 7 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 04.11.2022 року;

- поновити його на посаді прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області з 04.11.2022 року;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.11.2022 року по день винесення судом рішення про поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України установлені строки звернення до адміністративного суду та передбачено таке:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 05.02.2020 року у справі №9901/425/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті, проходженні або звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

Предметом позову є законність наказу керівника Харківської обласної прокуратури №1692к від 04.11.2022 року, яким позивача ОСОБА_1 з 04.11.2022 року звільнено з посади прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 7 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" (за власним бажанням).

Позивач звернувся до суду з цим позовом 29.06.2023 року, значно пропустивши місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк. Зазначає, що оскаржуваний наказ №1692к від 04.11.2022 року у день звільнення відповідач йому не надав, а трудову книжку він отримав лише у січні 2023 року. У період з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року він перебував на лікарняному, що підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я, а в подальшому проходив стаціонарне лікування в Лозівському територіальному медичному об`єднанні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1691/1Т від 14.01.2023 року. Позивач вказує, що він є особою з інвалідністю 2 групи, має онкологічне захворювання, яке негативно впливає на його стан здоров`я і потребує лікування, що заводило йому своєчасно звернутися з позовом до суду. Окремо позивач посилається на те, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX) строки, визначені статтею 121 КАС України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Позивач зобов`язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин, з яких він пропустив встановлений у законі процесуальний строк.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 вказав, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач у позовній заяві не вказує день, коли він отримав копію спірного наказу №1692к від 04.11.2022 року та дізнався про порушення своїх прав незаконним звільненням. Воднораз у матеріалах позовної заяви є лист Харківської обласної прокуратури №07-7967вих22 від 04.11.2022 року, яким позивачу надсилалася копія спірного наказу та було запропоновано з`явитися до відділу кадрової роботи та державної служби Харківської обласної прокуратури для ознайомлення з цим наказом та отримання трудової книжки. Трудову книжку позивач отримав у січні 2023 року, тож на той момент йому мало бути достеменно відомо про його звільнення.

Законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах щодо звільнення з публічної служби особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

До позовної заяви позивач надав докази тимчасової непрацездатності та перебування його на стаціонарному лікуванні у періоди з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року та з 04.01.2023 року по 14.01.2023 року. Воднораз позивач не надав доказів того, що у період з 10.11.2022 року по 03.12.2023 року, а також після 15.01.2023 року він перебував на лікуванні і це перешкоджало йому звернутися до суду за захистом своїх прав.

Щодо посилання позивача на пункт 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, то у позовній заяві він на навів обставин, які б доводили те, що він пропустив строк звернення до суду саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, установленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд вважає, що наведені позивачем причини не є поважними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивно непереборних та нездоланних обставин, які дійсно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права у встановлений законом місячний строк, після того як він дізнався про порушення своїх прав спірним наказом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали:

- подати до суду заяву, в якій вказати день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав незаконним звільненням та отримав копію спірного наказу №1692к від 04.11.2022 року, та навести поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, про що надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ