Справа № 200/1813/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Справа №200/1813/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Донецький області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецький області, Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8312134/43445183 від 22.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» №103 від 25.11.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.11.2022 № 103, датою її фактичного надходження - 28.12.2022.

Ухвалою суду від 24.05.2023 до участі в справі в якості співвідповідача залучено ГУ ДПС у Вінницькій області.

До суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог у справі, в якій ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» просило суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог і вважати вимоги позову у наступному змісті: Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8312134/43445183 від 22.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» №103 від 25.11.2022. В інший частині позовні вимоги і зміст позову залишається без змін.

Згідно з ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач оскаржує рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8312134/43445183 від 22.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» №103 від 25.11.2022.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022, позивач направляв в електронному вигляді на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №3 від 17.02.2023, до якого надано 32 додатка.

В позовній заяві не зазначено, які саме 32 додатки були направлені разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також не надано доказів їх направлення до контролюючого органу.

У матеріалах справи містяться пояснення ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до ПН №103 від 25.11.2022 за вих. №3/ПН від 17.02.2023, проте, у них немає інформації щодо 32 додатків, які були направлені разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування.

У відзиві ГУ ДПС у Вінницькій області на позовну заяву вказано, що платником подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та надано наступні підтверджуючі документи, а саме:

1. Платіжна інструкція №5404, 2743, 5402, 5459, 5476, 5429, 5526, 5445, 5736, 5539, 5404, 5601, 5439.

2. Видаткові накладні №3024, 3027, 3023, 3022, 3026, 3025, 3029, 936, 3028, 886, 877, 905, 1021.

3. Протокол загальних зборів засновників.

4. Штатний розпис.

5. Додаткові угоди.

6. Договір про відступлення права вимоги.

7. Договір поставки 2 шт.

8. Податкова накладна №103.

9. Рахунок на оплату.

10. Пояснення.

11. Довіреність 2шт.

12. Специфікація.

Оскільки ГУ ДПС у Вінницькій області не наводить повні реквізити вищевказаних документів, суд не може встановити наявність у матеріалах даної справи 32 документів, які додавались ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №3 від 17.02.2023.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №8312134/43445183 від 22.02.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №103 від 25.11.2022.

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» скористалось правом адміністративного оскарження вищевказаного рішення №8312134/43445183 від 22.02.2023 та направило в електронному вигляді на адресу контролюючого органу скаргу, до якої додало 96 документів.

Водночас, в позовній заяві не зазначено, які саме документи у кількості 96 додатків були направлені разом із скаргою ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» на рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, а також не надано доказів їх направлення до контролюючого органу.

Таким чином, судом встановлена відсутність у матеріалах справи окремих необхідних для розгляду справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача пояснення та докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» надати пояснення, які саме документи у кількості 32 додатків були ним направлені разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до контролюючого органу, та в разі їх ненадання до матеріалів судової справи - надати разом з поясненнями, а також надати докази їх направлення до контролюючого органу.

Зобов`язати ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» надати пояснення, які саме документи у кількості 96 додатків були направлені разом з скаргою на рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області №8312134/43445183 від 22.02.2023 та в разі їх ненадання до матеріалів судової справи - надати разом з поясненнями, а також надати докази їх направлення до контролюючого органу.

Повідомити позивача про необхідність надати вказані пояснення та документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Бабаш