Справа № 340/3469/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3469/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 54)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31.05.2023 року звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69485082;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69485082;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №69485082.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому ухвалою судді від 05.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці спосіб і строк усунення її недоліків шляхом подання до суду у 10-денний строк:

- копій оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску;

- документу про доплату судового збору у розмірі 2147, 20 грн.

На виконання цієї ухвали позивачка 15.06.2023 року подала до суду:

- заяву про усунення недоліків,

- заяву про зменшення позовних вимог,

- клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду,

- клопотання про витребування доказів.

У цих заявах позивачка повідомила, що не отримувала жодну з постанов, винесених у виконавчому провадженні ВП №69485082, а про його існування дізналася лише 23.05.2023 року з офіційного сайту Єдиного реєстру боржників, після того як був арештований її банківський рахунок. Їй невідомо, які і скільки постанов приймалося приватним виконавцем, тому вона оскаржуватиме одну постанову і не доплачуватиме судовий збір.

У заяві про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 виклала таку позовну вимогу:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області в рамках ВП №69485082, відкритого 22.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі виконавчого напису нотаріуса №57979, виданого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 160 КАС України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві. Відповідно до статті 47 КАС України позивач у ході судового процесу має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 29.10.2020 року у справі №9901/129/20, від 19.05.2021 року у справі №9901/29/21 вказала, що як зміст позовних вимог розуміють запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Оскільки провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 ще не відкрито, то зміна чи уточнення позовних вимог на цій стадії має відбуватися шляхом подання виправленої (нової) позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України.

Тож ухвалою судді від 20.06.2023 року продовжено процесуальний строк, наданий позивачці для усунення недоліків позовної заяви, на 10 днів від дня отримання цієї ухвали. Позивачку зобов`язано у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду:

- виправлену позовну заяву, в якій вказати реквізити оскаржуваної постанови приватного виконавця (назву та дату її прийняття);

- копії виправленої позовної заяви для інших учасників справи;

- копію оскаржуваної постанови або обґрунтоване клопотання про її витребування від відповідача (надавши докази, які підтверджують здійснення дій, спрямованих на отримання копії постанови, або вказавши об`єктивні причини неможливості самостійного її отримання).

Позивачка отримала вказану ухвалу поштою 26.06.2023 року. У цей же день до суду від неї надійшов лист від 22.06.2023 року, в якому вона повідомила про те, що 22.06.2023 року з додатку "Дія" їй стало відомо про необхідність усунення недоліків позовної заяви. З цією метою її представник - адвокат Швець Р.Ю. - звернувся до відповідача із адвокатським запитом про витребування постанов, винесених у виконавчому провадженні ВП №69485082. Позивачка вказала, що зможе надати виправлену позовну заяву та копію оскаржуваної постанови після одержання відповіді на адвокатський запит або після закінчення терміну надання відповіді на адвокатський запит.

Станом на 10.07.2023 року позивачка не надала до суду виправлену позовну заяву, яка б відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 5 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 120 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У цій справі процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою судді від 05.06.2023 року та продовжений ухвалою судді від 20.06.2023 року, закінчився 06.07.2023 року. У цей строк позивачка не виправила недоліки позовної заяви, на які їй вказував суд, та не привела свою позовну заяву, яку залишено без руху, у відповідність з вимогами статей 160, 161, 287 КАС України. Також позивачка не подавала заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд наголошує, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця належать до категорії термінових адміністративних справ, для яких КАС України установив скорочені строки звернення до суду та строки їх розгляду.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані зокрема: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 допустила зловживання своїми процесуальними правами, не усунувши недоліки позовної заяви у розумний строк та вводячи суд в оману щодо фактичних обставин справи.

Так, пред`явивши до суду позов з недоліками, вона на пропозицію суду їх не виправила і попри ухвали судді від 05.06.2023 року та 20.06.2023 року не сформулювала предмет своїх позовних вимог, які мав би вирішити суд, та не визначилися з рішенням, яке вона просить суд визнати протиправним та скасувати.

Доводи позову про необізнаність ОСОБА_1 з фактом існування виконавчого провадження ВП №69485082 до травня 2023 року, у якому вона є боржником, спростовуються відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та які доводять, що про це виконавче провадження та обставини його відкриття їй було достеменно відомо щонайменше у січні 2023 року, коли вона повідомляла про це слідчого під час допиту 06.01.2023 року як потерпіла у кримінальному провадженні №0002125 від 10.08.2022 року по факту незаконного використання її персональних даних. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108810727).

Тож суд вважає, що цю позовну заяву слід повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачці слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ