Справа № 120/5728/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

10 липня 2023 р. Справа № 120/5728/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є постанова №358560 від 18.04.2023, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 17000 грн.

Відповідна постанова прийнята відповідачем за наслідком проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в межах проведення якої встановлено порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Порушення виразилось у відсутності в водія на момент проведення перевірки схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

В обґрунтовуючи вимог даного позову, позивач покликався на те, що він не виступав автомобільним перевізником при здійсненні перевезення пасажирів 03.04.2023 за маршрутом №135, оскільки перевізником за цим маршрутом є ТОВ "ТТ і КО".

Втім, у відповіді на відзив позивач в обґрунтування протиправності прийнятої постанови вказує на те, що відповідні документи (схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду) на момент проведення перевірки були наявні у водія, на підтвердження чого долучив їх копії.

Разом із тим, суд зазначає, що до відзиву на позовну заяву лише надано вибірку документів, які є невід`ємною частиною паспорту маршруту, водночас самого паспорту маршруту для огляду суду не надано. При цьому, суд зазначає, що з доданих до відзиву документів неможливо встановити яким саме перевізником розроблений паспорт маршруту та хто саме має право відповідно до вказаних документів здійснювати перевезення пасажирів за маршрутом №135 "Вінниця АС-1 - Малі Крушлинці.

З огляду на викладене, на переконання суду, існує необхідність в дослідженні усіх аркушів паспорту маршруту, частина документації якого була надана позивачем до відповіді на відзив від 25.05.2023 (вх. №28107/23 від 26.05.2023).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача наступні докази:

- належним чином засвідчену копію паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №135 (усіх аркушів, в тому числі титульної сторінки).

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати його надати суду в 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні докази:

- належним чином засвідчену копію паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №135 (усіх аркушів, в тому числі титульної сторінки).

В разі неможливості надання витребуваних доказів - подати письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна