Справа № 490/1063/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/1063/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2022 року по справі №490/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбов Руслан Ельшанович про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбов Руслан Ельшанович про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене судове рішення, 12.06.2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в тому числі, пов`язаних із веденням на території України воєнного стану.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилалась на те, що позовна заява у справі № 490/1063/22 не була надіслана відповідачу, що позбавило Укртрансбезпеку можливості надати свої доводи у справі у відзиві. Також апелянт посилався на те, що представник Укртрансбезпеки був позбавлений можливості прибути у судове засідання у справі, призначене на 14:00 28.07.2022 року через оголошення повітряної тривоги та вибухи у місті в цей день.

Апелянт також зазначив, що у порушення вимог ст. 251 КАС України, оскаржуване рішення не направлялось на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що норми ст.286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст.295 КАС України, то саме вони підлягають до застосуванню для визначення строку оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Таким чином, по аналогії з приписами ч.2 ст. 295 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним у строк, встановлений ч.4 ст.286 КАС України з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було постановлено 28.07.2022 року за відсутності представника відповідача у справі.

В матеріалах справи наявний супровідний лист Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022 року про направлення на адресу Державної служба України з безпеки на транспорті копії рішення суду першої інстанції по справі №490/1063/22, однак, докази вручення відповідачеві копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.

В поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Державна служба України з безпеки на транспорті посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано службою не було, що не спростовано матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано апелянтом засобами системи "Електронний суд" 30.06.2023 року.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність представника відповідача при проголошенні судового рішення суду першої інстанції, а також відсутність доказів вручення Державній службі України з безпеки на транспорті копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі Україні з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 року по справі № 490/1063/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2022 року по справі №490/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбов Руслан Ельшанович про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик