Справа № 490/445/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/445/22

Перша інстанція: суддя Чулуп О.С.,

повний текст судового рішення

складено 21.07.2022, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання постанови протиправною та скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на його оскарження.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 27 червня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

04 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначає, що у встановлений КАС України спосіб рішення не отримував.

Судова колегія за наслідком дослідження матеріалів справи не встановила наявних доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

В свою чергу, початок перебігу строків зверення з апеляційною скаргою повязується не тільки з датою отримання копії оскаржуваного рішення, а з датою, коли особа повинна була дізнатись про його існування.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В контексті зазначеного, судова колегія звертає увагу на платіжне доручення №2940 від 08.12.2022 року долучене апелянтом разом з апеляційною скаргою на підтвердження слати судового збору. У призначені платежу зазначено: за а/с на рішення від 21.07.2022 року у справі №490/445/22.

Наявність факту оплати за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у грудні 2022 року однозначно вказує на обізнаність відповідача з оскаржуваним рішенням та наявним наміром його оскаржити до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що апелянтом не наведено жодного доводу з приводу його зволікань з поданням апеляційної скарги з грудня 2022 року до червня 2023 року.

З огляду на зазначене, доводи апелянта щодо неналежного способу направлення копії оскаржуваного рішення не приймаються судом, оскільки не доводять наявності об`єктивно непереборних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали від 21 червня 2023 року апелянт не виконав, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст., 295, 298, 299, 325, 321, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О.Скрипченко