Справа № 420/16266/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 липня 2023 року м. Одеса
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 було Ухвалено нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, задовольнити частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повий календарний рік служби.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
29.06.2023 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій вказав про направлення заявки до довольчого органу на отримання фінансування.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
24.02.2022 р. розпочата військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Вказані обставини, на переконання представника позивача, зумовлюють необхідність відстрочити виконання рішення.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно ч.9 ст.205 та ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.
Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на те, що підставою для розстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов`язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов`язково буде забезпечене в об`єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку строки. Тобто заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.
При цьому, заявником взагалі не було вказано строки, в які останній зобов`язується виконати рішення.
Враховуючи ненадання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та доказів часткової сплати боргу Військовою академією (м. Одеса) в обґрунтування сумлінності та реального намагання виконати рішення суду, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд, -
У задоволення заяви позивача про відкладення розгляду заяви відмовити.
Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2023р.

Суддя О.М. Тарасишина