Справа № 440/5276/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5276/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо несписання безнадійного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 335 381,06 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області внести інформацію в інтегровану картку з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 про відсутність податкового боргу у розмірі 335 381,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в листопаді 2022 року позивачці стало відомо про наявність у неї податкового боргу у розмірі 335 381,06 грн. Разом з тим, податкового повідомлення - рішення та рішення суду про стягнення з неї податкового боргу вона не отримувала. Причиною виникнення податкового боргу стало анулювання ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором, про що банк не повідомив позивачку. На думку позивача спірний податковий борг набув статусу безнадійного 01.03.2019 в силу положень пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.05.2023 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що акт перевірки від 11.11.2015, податкове повідомлення - рішення від 29.12.2015, рішення про опис майна в податкову заставу від 03.03.2016 направлялися на адресу платника податків та повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідач посилається на судову практику Верховного Суду у справі № 2а-3025/11/0970, згідно якої наявність судового провадження про стягнення податкового боргу не дає підстав для списання такого боргу як безнадійного до отримання судового рішення про відмову або до виконання рішення суду у повному обсязі.

28.06.2023 судом отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі, обґрунтоване тим, що Полтавським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.12.2016 (справа № 440/7982/23). У зв`язку з чим сума податкового боргу в розмірі 335 381,06 грн не є узгодженою.

Вказане клопотання, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки вирішення позовних вимог в межах цієї справи не є неможливим до розгляду справи № 440/7982/23.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

11.11.2015 працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, про що складено акт перевірки №2513/16-01-17-04/ НОМЕР_1 .

На підставі цього акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 335 381,06 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 № направлялося на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 816/985/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 335381 (триста тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 06 коп. на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 816/985/16 набрала законної сили 08.10.2016.

12.07.2017 судом видано виконавчий лист.

Вважаючи податковий борг у розмірі 335381,06 грн безнадійним позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Порядок визнання та списання безнадійного податкового боргу врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

За приписами підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що безнадійна заборгованість, зокрема, - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно з пунктом 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.5 статті 101 ПК України встановлено щоквартальне здійснення списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 № 220 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, який визначає механізм списання безнадійного податкового боргу (далі - Порядок № 220).

Підпунктом 5 пункту 2 Розділу ІІ Порядку безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу,- станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

За приписами пункту 3 Розділу ІІ Порядку визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу.

Згідно пункту 1 Розділу ІІІ Порядку у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

З системного аналізу наведених норм убачається, що списання безнадійного податкового, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс - мажорних обставин) (п.п.6 п. 2 Розділу ІІ Порядку).

За приписами пункту 101.2 статті 101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється: 101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; 101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку; 101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом; 101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Аналізуючи зазначені норми закону, суд дійшов висновків, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №823/127/17, від 17.02.2022 у справі №820/6713/17.

З урахуванням наведеного, вжите у підпункті 101.2.3. пункту 101.2 статті 101 ПК України словосполучення «минув строк позовної давності» означає, що протягом і в межах цього строку контролюючим органом не було вжито заходів, направлених на його стягнення, або, якщо вжиті заходи не призвели до його погашення. Наявність же судового провадження про стягнення податкового боргу не дає підстав для списання такого боргу як безнадійного до отримання судового рішення про відмову у такому стягненні.

Такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 15.06.2023 у справі № 380/393/21.

Застосовуючи вказані правові висновки Верховного Суду до спірних правовідносин суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 335381,06 грн, що набрало законної сили (постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 816/985/16) виключає можливість списання цього боргу як безнадійного на підставі підпункту 101.2.3. пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 44057192) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко