Справа № 380/67/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/67/23
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

06 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/67/23 за позовом Райзмана Олександра Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/67/23 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 в справі №380/67/23 адміністративний позов Райзмана Олександра Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково та, зокрема:

- визнано протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () признати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 27.02.2023 виправлено описку у рішенні суду від 27.02.2023 та викладено абзац 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () признати з 26.10.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію.».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 було залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року.

26.06.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023. Обґрунтовує подану заяву тим, що вищезгадане рішення суду, яке залишене без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом, станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не виконано.

06.07.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Відповідач повідомив суд, що на виконання вищевказаного рішення суду Головним управлінням здійснено призначення позивачу пенсії за віком як непрацюючому пенсіонеру з 31.05.2023. Пенсію обчислено з урахування страхового стажу 20 років 10 місяців 08 днів без заробітної плати. Розмір пенсії з 31.05.2023 становить 2520,00 грн.

Отже, як зазначає відповідач, Головним управлінням вжито всіх заходів для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Чинне національне процесуальне законодавство встановлює, що рішення суду, яке набрала законної сили, є обов`язковою для всіх державних і громадських підприємств і організацій, службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Так, за приписами ст.ст.7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №16-рп/2009, рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (ч.5 ст.124, п.9 ч.3, ч.5 ст.129 Конституції України). Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Отже, принцип обов`язковості судового рішення є засадничим та сприяє утвердженню режиму законності й зміцненню правопорядку в державі.

Суд також відзначає, що обов`язковість судових рішень випливає й із норм ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, застосовуючи згадану норму Конвенції в своїй практиці, неодноразово наголошував на тому, що обов`язковість судових рішень виступає однією із організаційно-правових гарантій доступності правосуддя та характеризує судову владу не лише з процесуальної, а й з організаційної сторони.

Зокрема, в справі «Горнсбі проти Греції» Суд відзначив, що проголошене в ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні ж у справі «Бурдов проти Росії» суд вказав на те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 в справі №380/67/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області признати з 26.10.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію.

Разом з тим, як вбачається з копії рішення про призначення пенсії (версія: 1.6.78.1.), ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 31.05.2023. Страховий стаж позивача становить 20 років 10 місяців 8 днів. Підвищення ст.29 ч.3 (25%) 0,00 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали поданої заяви та заперечення відповідача суд висновує, що станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.06.2023 та її розгляду судом, таке рішення відповідачем у повному обсязі виконано не було.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.02.2023, а відтак слід зобов`язати відповідача подати звіт про виконання такого рішення.

Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі за позовом позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.02.2023 у адміністративній справі №380/67/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Желік О.М.