Справа № 160/13169/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 160/13169/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей Петриківської селищної ради (просп. Петра Калнишевського 69, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область,51800) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Петриківської селищної ради, у якій просить:

- визнати протиправними дії Служби у справах дітей Петриківської селищної ради щодо відмови ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю дитини, позбавленої батьківського піклування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- скасувати рішення відповідача про відмову ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , оформлене протоколом № 03 засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради від 26 квітня 2023 року.

- зобов`язати відповідача Службу у справах дітей Петриківської селищної ради утриматися від дій з відмови та перешкоджання ОСОБА_2 у тимчасовому влаштуванні в сім`ю неповнолітнього ОСОБА_3 .

- зобов`язати відповідача Службу у справах дітей Петриківської селищної ради вчинити дії для тимчасового влаштування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сім`ю ОСОБА_4 відповідно до чинних норм Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (із змінами), з урахуванням особливостей, пов`язаних із захистом прав дитини під час дії на території України надзвичайного або воєнного стану.

05 липня 203 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Петриківської селищної ради про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та проведення судового засідання у справі № 160/13169/23, яке обґрунтовано тим, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем мають досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.

Під час розгляду клопотання Петриківської селищної ради, судом встановлено та відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зафіксовано, що клопотання не скріплено цифровим підписом заявника.

Відповідно до ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки заяву направлено до суду в електронній формі, у відповідності до ч.10 ст. 44 КАС України, відповідна заява повинна бути скріплена електронним підписом заявника. Судом не встановлено дотримання відповідачем наведеної норми, що свідчить про неналежне звернення до суду з відповідною заявою.

Також, судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині неналежного поданні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та не направлення клопотання іншим учасникам справи , а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Петриківської селищної ради про розгляд справи № 160/13169/23 у судовому засіданні з повідомленням та за участі сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей Петриківської селищної ради (просп. Петра Калнишевського 69, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область,51800) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 11.07.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук