Справа № 620/6373/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/6373/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частина НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати неправомірною відмову Військової частини НОМЕР_1 , викладену у листі від 16.03.2023 № 1222, щодо виплати позивачу додаткової винагороди на період воєнного стану збільшеної до 100 000 грн, яка передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» 28 лютого 2022 року № 168, за період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду на період воєнного стану збільшеної до 100 000 грн, яка передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, в матеріалах справи позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача копій розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2022 «Про створення оперативної групи для надання допомоги командиру ЗВРез № 2 ОуВ «ДНІПРО» № 2/7/231/87/35 та начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2022 №2/7/231/112/1 дск; відомості щодо отримання додаткової винагороди на період дії воєнного стану збільшеної до 100 000 грн командиром (на той час) ЗВРез № 2 ОУВ «Дніпро» капітаном ОСОБА_2 за період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та командиром ЗВРез ОУВ «Дніпро» № 3 капітаном ОСОБА_3 за період з 13.09.2022 по 04.10.2022 для надання допомоги яким я відряджався до підпорядкованих їм підрозділів.
Розглянувши матеріали справи № 620/6222/23 та заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша).
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя).
Суд зазначає, що інформація про суми нарахованої та виплаченої грошової винагороди у збільшеному розмірі командиром (на той час) ЗВРез № 2 ОУВ «Дніпро» капітаном ОСОБА_2 за період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та командиром ЗВРез ОУВ «Дніпро» № 3 капітаном М.Василюк за період з 13.09.2022 по 04.10.2022 є інформацією, що стосується інших осіб, які не є учасниками даної справи, а отже не стосується предмету даної справи. Тому, у вказаній частині наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування відомостей.
Разом з тим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача витяги з розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2022 «Про створення оперативної групи для надання допомоги командиру ЗВРез № 2 ОуВ «ДНІПРО» № 2/7/231/87/35 та начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2022 №2/7/231/112/1 дек, інші витяги з наказів, розпоряджень тощо, що стосуються предмету позову та відображають інформацію про: завдання, які були покладені на оперативну групу для надання допомоги командиру ЗВРез № 2 ОуВ «ДНІПРО»; направлення позивача у відрядження у період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022/інформацію про місце перебування позивача в означений період; обов`язки та завдання, які виконував позивач у період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022; належним чином засвідчені копії витягів із журналу реєстрації рапортів В/ч НОМЕР_1 , що відображають дані щодо реєстрації рапортів ОСОБА_1 , командира 1 стрілецької роти капітана ОСОБА_4 від 04.10.2022, командира ЗВРез ОУВ «ДНІПРО» капітана ОСОБА_5 , які додані до позовної заяви/пояснення щодо результатів розгляду означених рапортів.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_2 , який на час виникнення спірних правовідносин виконував обов`язки командира ЗВРез № 2 ОуВ «Дніпро», ОСОБА_6 , який на час виникнення спірних правовідносин виконував обов`язки командира ЗВРез ОуВ «Дніпро» № 3, ОСОБА_7 , який на час виникнення спірних правовідносин виконував обов`язки командира 1-ої стрілецької роти.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що у заяві про виклик свідків не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виклик свідка є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 витяги з розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2022 «Про створення оперативної групи для надання допомоги командиру ЗВРез № 2 ОуВ «ДНІПРО» № 2/7/231/87/35 та начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2022 №2/7/231/112/1 дек, інші витяги з наказів, розпоряджень тощо, що стосуються предмету позову та відображають інформацію про:
завдання, які були покладені на оперативну групу для надання допомоги командиру ЗВРез № 2 ОуВ «ДНІПРО»;
направлення позивача у відрядження у період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022/інформацію про місце перебування позивача в означений період;
обов`язки та завдання, які виконував позивач у період з 19.08.2022 по 10.09.2022 та з 13.09.2022 по 04.10.2022 під час проходження військової служби;
належним чином засвідчені копії витягів із журналу реєстрації рапортів В/ч НОМЕР_1 , що відображають дані щодо реєстрації рапортів ОСОБА_1 , командира 1 стрілецької роти капітана ОСОБА_4 від 04.10.2022, командира ЗВРез ОУВ «ДНІПРО» капітана Василюка М. від 04.10.2022, які додані до позовної заяви/пояснення щодо результатів розгляду означених рапортів.
Витребувані документи надати до суду до 25.07.2023.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук