Справа № 460/15905/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Вераллія Україна» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України про стягнення пені, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Вераллія Україна» (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Державної казначейської служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
За приписами пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частинами другою та третьою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Норми Податкового кодексу України (далі ПК України) не містять прямої норми, яка б визначала строки звернення до суду з вимогами, спрямованими на захист та відновлення порушених прав платників податків у відносинах, що виникають у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням ПДВ державою.
У разі ж несвоєчасного відшкодування заборгованості з ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, платник, звертаючись до суду, фактично просить захистити його право на отримання зазначених коштів, які залишаються невиплаченими у зв`язку з невиконанням суб`єктом владних повноважень комплексу покладених на нього обов`язків. Відтак предметом оскарження у такому випадку є відповідна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а отже, положення статті 102 ПК України, до яких відсилає пункт 56.18 статті 56 цього Кодексу, застосовуватись не можуть.
Ураховуючи наведене, стаття 102 ПК України, у тому числі й пункт 102.5 цієї статті, не є тим «іншим законом», яким установлені спеціальні строки звернення до суду з вимогами, спрямованими на захист та відновлення порушених прав платників податків у відносинах, що виникають у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої статті 122 КАС України, у якій передбачено загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Отже, платник ПДВ може звернутися до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень з погашення заборгованості з відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правова позиція щодо строків звернення до суду міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 (справа №140/1770/19).
Велика Палата Верховного Суду зазначила:
«Зважаючи при цьому на абсолютно різну природу правового регулювання, не можна погодитися з висновком про те, що при вирішенні питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з ПДВ, мають враховуватися положення пункту 102.4 статті 102 ПК України, оскільки наведене не узгоджується з предметом правового регулювання цієї норми, до якого належать виключно питання здійснення контролюючим органом своїх повноважень стосовно стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою в самостійному погашенні грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом, а не реалізації особою права на судовий захист від порушень з боку суб`єкта владних повноважень»;
«Суди попередніх інстанцій правильно врахували правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в частині застосування ефективного способу захисту порушеного права, викладений у постанові від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15, проте помилково послалися на нього як на підставу для незастосування шестимісячного строку звернення до суду. Наведене судове рішення не містило висновків про непоширення строку звернення до адміністративного суду на правовідносини зі стягнення з Державного бюджету України заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості»;
«Водночас, на переконання Великої Палати Верховного Суду, зміна правового регулювання, зміна Верховним Судом способу захисту порушеного права та підтверджені у встановленому порядку фактичні обставини щодо неможливості реалізації права особою, перелік спрямованих нею на досягнення цієї мети заходів підлягають оцінці судом за заявою позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в кожному конкретному випадку при з`ясуванні поважності причин пропуску цього строку».
Отже, для звернення до суду з позовом про стягнення пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування установлюється шестимісячний строк з дня коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її права.
Позивач зазначає про подання ним електронної податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року бюджетне відшкодування 8197806,00 грн.
Позивач вказує, що кінцевою датою перерахування суми бюджетного відшкодування у розмірі 517068,12 грн є 06.06.2018, однак така сума не перерахована; тобто днем виникнення заборгованості з відшкодування ПДВ варто вважати 07.06.2018.
Позивач вказує, що він звертався до суду з позовами про стягнення пені з відшкодування ПДВ:
рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 стягнуто пеню за період з 07.06.2018 по 15.08.2018;

рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 стягнуто пеню за період з 16.08.2018 по 05.07.2019;

рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 стягнуто пеню за період з 06.07.2019 по 01.07.2020.

Далі по тексту позовної заяви позивач вказує, що «Оскільки вищевказані присуджені суми пені вже були стягнуті на користь Позивача Позивачем обраний вижченаведений період для стягнення пені за не здійснення відшкодування за березень 2017 р.» - «сума заборгованості 517068,12», «період нарахування» - «29.12.2022 по 29.06.2023».

Суд констатує факт пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

Обрання (визначення) позивачем шестимісячного строку - «29.12.2022 по 29.06.2023» до моменту (дня) звернення до суду з позовом жодним чином не впливає на «строк звернення до суду» з позовом, що стосується стягнення пені з ПДВ.

За правилами частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Вераллія Україна» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України про стягнення пені залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Вераллія Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Вераллія Україна», що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Вераллія Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська