Справа № 759/9237/23
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/108/23
ун. № 759/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Денисюк Ігоря Петровича, Департамента трансопртної інфрастуктури КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора з паркування Денисюк Ігоря Петровича, Департамента трансопртної інфрастуктури КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем не зазначене місцезнаходження, засоби зв`язку, номер телефону відповідача Інспектора з паркування Денисюк І.П., а також його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено номер засобів зв`язку позивача та його адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України у матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

При цьому, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, з огляду на необхідність неоднакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заявлено 3 вимоги немайнового характеру: - визнати дії Денисюка І.П. протиправними; - скасувати постанову інспектора з паркування Департаменту трансопртної інфраструктури КМДА Денисюка І.П. серії 1КІ № від 13.05.2023 року; - зобов`язати Департамент трансопртної інфраструктури КМДА видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване 13.05.2023 року о 13.47 год. за автомобілем марки Nissan Tiidа, д.н.з. НОМЕР_1 та 2 вимоги майнового характеру: - зобов`язати Департамент трансопртної інфраструктури КМДА повернути позивачу, здійснені ним в результаті неправомірних дій інспектора з паркування Денисюка І.П. змушені платежі за евакуацію 1270, 00 грн., зберігання транспортного засобу 144, 00 грн. та комісію мобільного застосунку 175, 40 грн.; - зобов`язати відповідачів відшкодувати позивачу вартість часу втраченого через неправомірні дії інспектора з паркування Денисюка І.П. та часу витраченого на оскарження неправомірних дій в загальному розмірі 9200, 00 грн.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому на дату звернення до суду з позовом, а саме у розмірі по 536, 80 грн. за кожну.

Разом із тим, позивачем також були заявлені також 2 вимоги майнового характеру щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір за вимоги майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн.).

Як вбачається із позовної заяви, ціна позову в загальній сумі складає 10789, 40 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду та сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 5, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адіністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Денисюк Ігоря Петровича, Департамента трансопртної інфрастуктури КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда