Справа № 320/23340/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 липня 2023 року м. Київ Справа № 320/23340/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до Північного офісу Держаудитслужби , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каяно" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби , у якому просить су:

- визнати протиправними дії Північного офісу Держаудитслужби щодо проведення перевірки закупівлі бензину А-92, А-95 та дизельного палива, оформленої актом №13-30/65 від 24.06.2022;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 14.07.2022 № 262613-14/3318-2022;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 13.09.2022 №262613-14/4849-2022.

Позивачем подано до позову клопотання із проханням визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк. В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду з позовом підприємство вказує про оголошення в країні воєнного стану відповідним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжується винесеними відповідними законами, вирішення в адміністративному порядку спору із відповідачем шляхом подання заперечень на акт перевірки, надіслання претензії на вимоги відповідача щодо врегулювання обставин усунення виявлених порушень, наявність лише одного працівника з відділу правового забезпечення ОСОБА_1 , яка в умовах оголошеного воєнного стану перебувала на дистанційній роботі, постійне відключення електроенергії через повітряні тривоги, унеможливлювало відповідно можливість підприємством своєчасно зібрати матеріали та скласти позов для звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Суд враховує, що пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (п.3).

Відповідними Указами президента України продовжується в країні оголошений воєнний стан, останній Указ Законом України №58/2023 від 06.02.2023 передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Також, суд враховує рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, беручи до уваги використання позивачем права на врегулювання спору із відповідачем, введення воєнного стану в України та відповідно пов`язані із цим обставини діяльності позивача, які зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання даної позовної заяви та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, а також зважаючи на те, що реалізація права звернення до суду з позовом здійснена позивачем без зайвих зволікань, задля забезпечення позивача права на доступ до суду за захистом порушених прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити з урахуванням положень ст. 121 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" строку звернення до суду з цим позовом та поновити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" строк звернення до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби щодо оскарження дій по проведенню перевірки, оформленої актом №13-30/65 від 24.06.2022 та вимог 14.07.2022 № 262613-14/3318-2022, від 13.09.2022 №262613-14/4849-2022.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каяно" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі подати до суду протягом десяти днів викладену у письмовій формі правову позиції щодо предмету спору.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.