Справа № 405/3338/23
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3338/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зуєва Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Кропивницького міського ТЦК та СП та начальника Кропивницького міського ТЦК та СП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2/5532 від 11.05.2023 року. В обґрунтування позову вказав, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП за те, що він не перебував на військовому обліку за місцем проживання, роботи, навчання. Зазначив, що він з 15.02.2022 року став на військовій облік за місцем реєстрації у Генічеському районі Херсонської області. На початку квітня 2022 року, будучи неповнолітнім він виїхав з тимчасово окупованої території Генічеського району Херсонської області та зареєструвався як внутрішньопереміщена особа у м. Кропивницький. 01.09.2022 року він був зарахований як курсант до Донецького університету внутрішніх справ та отримав спеціальне поліцейське звання рядовий поліції, у зв`язку з чим перебував на військовому обліку в кадрах поліції. 04.05.2023 року йому по телефону повідомили про необхідність з`явитися до Кропивницького міського ТЦК та СП та після прибуття туди 05.05.2023 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, а 11.05.2023 року винесено оскаржувану постанову.

Вказав, що у протоколі не було вказано місце та час вчинення правопорушення, а тому відповідач незаконно вийшов за межі зазначених обставин у протоколі. При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 210 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, однак позивач правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП не вчиняв. Також зазначив, що йому не було відомо про те, що він повинен був протягом 7 днів стати на військовий облік за новим місцем проживання, він усвідомлює, що в період з 21.04.2022 року по 01.09.2022 року він допустив необґрунтовану бездіяльність, не ставши на такий облік. Однак, дану бездіяльність він допустив у неповнолітньому віці, та на момент винесення оскаржуваної постанови були пропущені строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП. Вказав, що Правила військового обліку, про які вказано в оскаржуваній постанові, та які згідно неї він порушив, були прийняті Кабінетом Міністрів України лише 30.12.2022 року, тобто після вчинення відповідного правопорушення. За таких обставин просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач начальник Кропивницького міського ТЦК та СП Зуєв В.В. 15.06.2023 року подав до суду відзив на позову, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивач перебував на обліку призовників у Новотроїцькому відділі Генічеського РТЦК та СП Херсонської області, а з 21.04.2022 року проживає в м. Кропивницький, а тому у семиденний строк він був повинен стати на військовий облік у Кропивницькому міському ТЦК та СП, однак він цього не зробив, чим вчинив адміністративне правопорушення. Вважає, що правопорушення є триваючим з 28.04.2023 року по 05.05.2023 року, а тому воно було вчинене позивачем вже у повнолітньому віці. Так само, оскільки дане правопорушення є триваючим, то двомісячний строк накладення адміністративного стягнення відраховується з моменту його виявлення, а саме з 05.05.2023 року. Твердження позивача, про те, що він перебуває на обліку в поліції є недоречними, оскільки для такого обліку він повинен був спочатку перебувати на військовому обліку, а потім знятися з нього. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач Кропивницький міський ТЦК та СП про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, правом на подання пояснень не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи чи продовження строку на подання відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється внутрішньопереміщеною особою з тимчасово окупованої території Генічеського району Херсонської області та з 21.04.2022 року його фактичне місце проживання/перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 3504-1 від 21.04.2022 року (а.с. 14, 16-17).

З 01.09.2022 року позивач являється курсантом Донецького державного університету внутрішніх справ, що підтверджується довідкою університету від 27.09.2022 року № 518 та посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року (а.с. 13, 15).

05.05.2023 року т.в.о. начальника відділення призову Кропивницького міського ТЦК та СП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2/5331 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, а саме порушив правила військового обліку призовників. Даний протокол позивач отримав в той же день та повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 11-12).

Відповідно до постанови № 2/5332 за справою про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 року, винесеної начальником Кропивницького міського ТЦК та СП Зуєвим В.В., за участі ОСОБА_1 та його захисника, у період з 21.04.2022 року по 04.05.2023 року призовник ОСОБА_1 після прибуття до нового місця проживання у м. Кропивницький не перебував на військовому обліку в Кропивницькому міському ТЦК та СП, чим порушив ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 6-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє досі, а тому правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, вчинене в особливий період.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники - особи, приписані до призовних дільниць, а тому оскільки позивач був приписаний до Новотроїцького відділу Генічеського РТЦК та СП Херсонської області (що сторонами не заперечується), то він являється призовником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України на військовий облік призовників, які приписані до призовних дільниць та які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 цього Закону призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.

Згідно абз. 7 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921 (чинного до 05.01.2023 року) призовники і військовозобов`язані повинні особисто у семиденний строк прибувати до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку в разі вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання, у службові відрядження, на навчання, у відпустку чи на лікування (строком понад три місяці за межі України), у разі зміни місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району.

Аналогічні вимоги містить і чинні з 05.01.2023 року Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (п.п. 7 п. 1).

Як вбачається з ч. 6 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, у тому числі слухачі та курсанти вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та які перебувають на військовому обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на час служби в поліції знімаються з такого обліку і перебувають у кадрах поліції на спеціальному обліку.

Однак, оскільки позивач, вибувши в іншу місцевість до м. Кропивницький, не перебував на військовому обліку в Кропивницькому міському ТЦК та СП, то він не міг знятися з нього, щоб перебувати на спеціальному обліку у кадрах поліції. При цьому, доказів перебування на військовому обліку в кадрах поліції (довідки, посвідчення, чи іншого військово-облікового документу) він не надав.

Таким чином, позивач, будучи призовником, у період з 29.04.2022 року по 04.05.2023 року в особливий період не перебуваючи на військовому обліку за місцем постійного проживання порушив правила військового обліку.

Також, суд вважає, що правопорушення вчинене позивачем носить характер триваючого, оскільки ним після прибуття до нового місця проживання 21.04.2022 року не було виконано вимогу ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в семиденний строк стати на військовий облік. Цей припис не було виконано ні в семиденний строк до 28.04.2022 року, ні тоді, коли позивач був неповнолітнім, ні після досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Порушення тривало і на час, коли його було виявлено, а саме 05.05.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Тобто, факт неперебування позивача на військовому обліку у Кропивницькому міському ТЦК та СП після встановленого законом строку прибуття до нього (28.04.2022 року), а також на момент виявлення даного правопорушення 05.05.2023 року, що було зафіксовано відповідним протоколом, свідчить про те, що правопорушення, вчинене позивачем, носить характер триваючого, а тому суд приходить до висновку, що відповідач прийняв оскаржувану постанову в межах строків, визначених у статті 38 КУпАП, та з урахуванням того, що на момент виявлення правопорушення позивач був повнолітньою особою.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі № 133/1173/17.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

Інші доводи позивача також не спростовують самого факту правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, згідно якої доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність винесення постанови№ 2/5532 від 11.05.2023 року, у зв`язку з чим, позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 1, 7, 132-1, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 72-77, 132, 134, 139, 159, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 47), начальника Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 47) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний