Справа № 161/8462/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8462/23
Провадження № 2-а/161/196/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Хазанюка Івана Вікторовича, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки він перетнув широку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.2 для здійснення вимушеної зупинки, яка полягала у необхідності з`ясувати своє місцезнаходження. Крім того вказує, що був пристебнутий ременем безпеки, а у спірній постанові не вказаний порядок її оскарження.

Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову відповідача від 15 травня 2023 року серії БАД №247286.

У письмовому відзиві представник відповідачів позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 травня 2023 року серії БАД №247286, встановлено, що ОСОБА_1 16 травня 2023 року о 17 год. 02 хв. у с. Липини Луцького району Волинської області по вул. Окружній, керуючи автомобілем Ford Mondeo, НОМЕР_1 , перетнув білу суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка позначає межі проїзної частини, та в`їзд на яку заборонено, а також не був пристебнутий засобами безпеки під час руху, чим порушив вимоги п.п.2.3 «в, 34 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП. За такі дії на позивача остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

В першу чергу суд відмовляє у задоволенні позову до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Хазанюка Івана Вікторовича, оскільки він не є належним відповідачем у цьому спорі, а належним відповідачем є відповідний орган Національної поліції Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Що стосується вимоги до належного відповідача, суд зазначає таке.

Так з дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що позивач дійсно всупереч вимогам п.2.3 «в» ПДР не користувався засобами пасивної безпеки у вигляді ременів безпеки, якими був обладнаний його автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Обставини перетинання позивачем широкою суцільної лінії 1.2, яка позначала край проїзної частини, суміжній з узбіччям, ним не заперечується, а тому вважаються встановлені судом.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача, що таке перетинання було зумовлено вимушеною зупинкою, бо позивач хотів з`ясувати своє місцезнаходження, оскільки п.1.10 ПДР визначено поняття «вимушена зупинка», яка полягає у припиненні руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Жодних вищенаведених обставин у даному випадку не було, а якщо позивач мав намір з`ясувати своє місцезнаходження, він мав зупинитися з дотриманням правил дорожнього руху, а не порушувати вимоги дорожньої розмітки довільно трактуючи «вимушеність» своєї зупинки.

Також суд відхиляє доводи позивача про відсутність у спірній постанові роз`яснення порядку її оскарження, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом, тобто, йому відомий порядок оскарження, а сам він підписався про роз`яснення прав передбачених ст.268 КУпАП, які включають в себе і право на оскарження, а також строків оскарження передбачених ст.289 КУпАП, про що наявна відмітка в графі 8 постанови.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, а тому позовну заяву слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта Хазанюка Івана Вікторовича, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови, - залишити без задоволення.

Постанову Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 травня 2023 року серії БАД №247286, - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) інспектор сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції Хазанюк Іван Вікторович, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2;

2) Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Повне судове рішення складено та підписано 11 липня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк