Справа № 600/7228/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/7228/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБ" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБ" (позивач) до Державної податкової служби України (відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати рішення Державної податкової служби України №3462293/44357732 від 02.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних подану 30.11.2021 зареєстровану за №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30.11.2021 товариство подало до Головного управління ДПС у Чернівецькій області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку рішенням комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.12.2021 №3452894/44357732 було враховано.

Водночас, рішенням Державної податкової служби України від 02.12.2021 таблицю даних платника податку на додану вартість не враховано, у зв`язку із виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Позивач вважає, що вказане рішення прийняте із порушенням вимог чинного законодавства та таким, що порушує права Товариства як платника податку, посилаючись на те, що подана товариством таблиця даних за своїм змістом відповідала п. 12 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та містила види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на МТУ.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою неврахування таблиці даних визначено наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Додатково зазначив, що використання Комісією даних з автоматизованих інформаційних систем, а також податкової інформації при прийнятті рішення від 02.12.2021 №3462293/44357732 не суперечить приписам ПК України та Порядку №1165.

Так, комісією центрального рівня за наслідками розгляду документів і пояснень до таблиці даних платника податку, надісланих в електронному вигляді та аналізу наявної інформації в інформаційних системах ДПС встановлено, що позивач згідно з поданим повідомленням про об`єкти оподаткування, що використовується у господарській діяльності (за формою 20-ОПП) орендує: 1 офіс у ТОВ "Букоімпекс ЛТД" за адресою м. Чернівці. проспект Незалежності, буд. 111. Офіс 823; 2 склади у ТВМП "Явір" за адресою Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд. 1 та м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, буд. 229/В, копус 2 у ТОВ "Ярополк". Однак, позивачем не надано документів, які підтверджують факт оплати за оренду офісу та складу за адресою Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд. 1.

Крім цього, позивачем разом із таблицею даних платника надано пояснення, які не містять інформацію щодо показників господарської діяльності із посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, чим не дотримано вимог пункту 14 Порядку №1165.

Повідомляв, що один із основних постачальників ТОВ "Дуб" включений контролюючим органом до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема ДП "Експорт Євро Кар Україна".

Відповідач зазначав, що наявність двох протилежних за змістом рішень комісій контролюючого органу не суперечить приписам Порядку №1165.

Вказував, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Щодо зобов`язання Державну податкову службу України врахувати таблицю даних подану 30.11.2021 зареєстровану за №, відповідач зазначав, що вказана вимога є порушенням дискреційних повноважень податкового органу.

Не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначав, що законодавством не передбачено вичерпний перелік документів, що повинні надаватись платником податку до пояснень, а також те, що не надана виписка щодо оплати орендної плати за один із складів можу бути підставою вважати договір оренди недійсним чи неукладеним.

Позивач наголошував на тому, що відповідач ні у оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву не зазначив, яким саме видам діяльності та і з яких підстав не відповідають наявні основні засоби та яка саме податкова інформація про здійснення саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУБ" ризикових операцій була отримана ДПС України. Вказував, що відповідачем не зазначено яка саме господарська операція є ризиковою, та за яких причин операція визнана ризиковою.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 27.01.2022.

Підготовче засідання призначене на 27.01.2022 відкладено на 01.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 01.03.2022 відкладено на 29.03.2022.

В підготовче засідання призначене на 29.03.2022, сторони повторно не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Ухвалою суду від 30.03.2022 підготовче провадження в адміністративній справі №600/7228/21-а закрито. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.04.2022.

Судове засідання призначене на 28.04.2022 не відбулось, оскільки учасники справи не з`явились. Розгляд справи призначено на 24.05.2022.

24.05.2022 в судове засідання представник позивача не з`явився, проте від представника позивача до суду надійшла заява про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Водночас, представник відповідача не заперечував щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження та враховуючи не заперечення відповідача щодо вказаного, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУБ" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернівецькій області, як платник податків на додану вартість (а.с. 20-22, 24).

Основним видом діяльності за КВЕД: 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

30.11.2021 ТОВ "ДУБ" подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області таблицю даних платника податку на додану вартість.

У таблиці відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (а.с. 27-28).

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.12.2021 №3452894/44357732 враховано таблицю даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі 30.11.2021 за № (а.с.25).

Позивачем разом з таблицею даних платника податку надано пояснення, згідно яких ТОВ "ДУБ" засноване в травні 2021 року, основною діяльністю є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення КВЕД 73.20, торгівля здійснюється переважно предметами особистої гігієни, косметичними засобами, також підприємство надає послуги постачальникам згідно КВЕД 73.20 та 52.24 щодо придбаних у них товарів.

Статутний капітал Товариства відповідно до установчих документів становить 1000000,00 грн. ТОВ "ДУБ" є платником податку на прибуток на загальних підставах, здійснює ведення бухгалтерського обліку у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, та інших нормативно-правових актів.

Основними постачальниками ТОВ "ДУБ" є ТОВ "Космо-Хім" (), ТОВ "Тема" (), ТОВ "Тема-Захід" (), ТОВ "Інтегрітас" (), ТОВ "Аква Шайн" (), ТОВ "Берта-Сервіс" ().

З постачальниками товарів укладено договори про надання послуг, згідно з умовами яких підприємство надає маркетингові послуги, послуги з передпродажної підготовки товарів постачальників та послуги розвантаження товарів та оформляє актами про надання послуг, оплата за надані послуги здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в межах договорів поставки та надання послуг, також надані послуги можуть оплачуватись шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Дуб" згідно виставлених рахунків, що передбачено умовами договорів про надання послуг. При досягненні певних обсягів закупівлі товарів та інших понесених витрат, спрямованих на просування та стимулювання збуту, ТОВ "Дуб" отримує мотиваційні та стимулюючі виплати (бонуси).

Реалізація товарів здійснюється відповідно до укладених договорів платникам і неплатникам ПДВ. Доставку товарів покупцям Товариство забезпечує використовуючи власний вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego, тягач Volvo FH 460 із напівпричіпом Koegel SN24, а також спеціалізований вантажний фургон Mercedes-Benz Atego 1330, який експлуатується згідно договору оренди (найму) транспортного засобу від 08.10.2021. Для використання у господарських цілях також придбано легковий седан Renault Logan, також у власності товариства є офісне та складське обладнання вартістю 253907,55 грн.

Товариство орендує складські приміщення у наступних контрагентів: ТОВ "Ярополк" на підставі Договору суборенди від 22.06.2021; ТВМП "Явір" на підставі договору оренди частини нежитлового приміщення від 18.05.2021; офісне приміщення експлуатується на підставі договору оренди приміщення №82 від 18.05.2021, укладеного з ТОВ "Букоімпекс ЛТД".

Трудовий колектив станом на 31.10.2021 налічує 64 працівника (а.с. 32-33).

У подальшому комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.12.2021 №3462293/44357732.

Підставою для прийняття такого рішення вказано: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с. 26).

Не погодившись із рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.12.2021 №3462293/44357732, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок №1165).

Згідно п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу ( додоток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статі 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД /ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абз.2 п.25 Порядку №1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З системного аналізу наведених вище правових норм суд приходить до висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2021 ТОВ "ДУБ" подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області таблицю даних платника податку на додану вартість.

З поданої таблиці даних платника ПДВ вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Крім того, як встановлено судом, разом з таблицею даних платника податку позивач подав контролюючому органу пояснення, в яких описав про здійснення його господарської діяльності.

Водночас, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.12.2021 №3462293/44357732.

Підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення вказано: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому, суд зауважує, що перед прийняттям оскарженого рішення комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області прийняла рішення від 01.12.2021 №3452894/44357732 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 30.11.2021 за №.

Відповідно до п.19 Порядку №1165 у разі, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Натомість, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів надходження до нього після прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.12.2021 №3452894/44357732 інформації, що свідчить про надання позивачем недостовірної інформації в таблиці даних платника податку на додану вартість, яка врахована.

Тобто доказів виникнення підстав для повторного розгляду питання врахування чи неврахування таблиці даних платника податку від 30.11.2021 за № у відповідності до пункту 19 Порядку №1165 відповідач не надав.

Суд вважає, що такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи, про що неодноразового наголошував Європейський суд з прав людини.

Варто зазначити, що оскаржуване рішення відповідача є актом індивідуальної дії. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

Проте зазначення відповідачем у оскаржуваному позивачем рішенні такої підстави, як виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.

Крім того, судом не виявлено порушення позивачем п.13 Порядку.

Окрім цього, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження підстави прийняття оскарженого рішення, яке, до того ж, не містить чіткого обґрунтування, відносно яких саме видів діяльності та щодо яких саме основних засобів контролюючим органом встановлена невідповідність у поданій платником таблиці даних платника податку на додану вартість.

В ході судового розгляду справи судом зі змісту відзиву на позовну заяву встановлено, що в якості підстави для прийняття оскаржуваного позивачем рішення відповідач посилався на наявність у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення ТОВ "ДУБ" ризикових операцій.

При цьому, суд наголошує на тому, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме: один із основних постачальників ТОВ "Дуб" включений контролюючими органами до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема ДП "Експорт Євро Кар Україна", на думку суду, не дає можливість оцінити суду наявну у відповідача інформацію без її деталізації, стосовно вказаної інформації.

До того ж, варто зазначити, що сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої податковим органом, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

Однак, як встановлено судом, спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Проте, вказане рішення не містить будь-яких доводів щодо того, в чому полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Відповідачем не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Суд, зазначає, що положеннями ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не надано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, а також доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Водночас, суд зазначає, що ризиковість операції має ґрунтуватись на визначенні абз. 7 п. 2 Порядку №1165 ризику порушення норм податкового законодавства, що полягає в імовірності порушення норм пп. а, б п. 185.1 ст. 185, пп. а, б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Зважаючи на вказане, посилання відповідача на здійснення позивачем ризикових операцій, а саме співпраця із постачальником ДП "Експорт Євро Кар Україна", який включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, не можуть бути підставою для неврахування таблиці даних та віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд зазначає, що надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки. При цьому, суд наголошує, що під час розгляду справи протилежного відповідачем суду не доведено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України №3462293/44357732 від 02.12.2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних подану 30.11.2021 зареєстровану за №.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України №3462293/44357732 від 02.12.2021, то відповідача слід зобов`язати врахувати подану позивачем таблицю даних.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБ" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №3462293/44357732 від 02.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних подану 30.11.2021 зареєстровану за №.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБ" судовий збір в сумі 2270,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №260 від 15.12.2021.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУБ" (пр-т Незалежності, 111, офіс 823, м. Чернівці, Чернівецька область, 58029, );

Відповідач Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя В.О. Григораш