Справа № 990/54/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/54/23

Провадження № 11-105заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо неоприлюднення не пізніше п`яти робочих днів після отримання інформації про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у тому числі інформації про позивача, разом із копіями поданих документів (крім документів, передбачених пунктами 3, 7, 8 частини дванадцятої статті 95 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) на офіційному вебсайті ВРП;

- зобов`язати ВПР оприлюднити інформацію про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом ВККС, у тому числі інформацію про позивача, разом із копіями поданих документів (крім документів, передбачених пунктами 3, 7, 8 частини дванадцятої статті 95 Закону №1402-VIII) на офіційному вебсайті ВРП.

Позов обґрунтував тим, що всупереч вимогам частини тринадцятої статті 95 Закону № 1402-VIII ВРП у процедурі проведення конкурсу на зайняття посади члена ВККС не оприлюднила на своєму вебсайті у визначений законом час та етап конкурсу інформацію про осіб, які подали заяви про намір бути призначеними членом ВККС. На переконання позивача, приховування відповідачем цієї публічної інформації позбавило народ України і міжнародний загал можливості отримати відкриту інформацію про кандидатів, установити їхню відповідність визначеним законом критеріям, а також обмежило право кожного кандидата порівняти себе з іншими учасниками конкурсу, пересвідчитися у своїх перевагах, досягненнях і навпаки.

У відзиві ВРП просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 21 січня 2022 року на першому офіційному засіданні Конкурсна комісія з відбору членів ВККС (далі - Конкурсна комісія) оголосила про початок першого конкурсу на зайняття вакантних посад членів ВККС та встановила строк подання документів для участі у конкурсі з 04 лютого 2022 року по 04 березня 2022 року включно. Але у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Конкурсна комісія з 24 лютого 2022 року призупинила свою роботу, відновила її 13 липня 2022 року і встановила новий строк подання апеляційних заяв - з 15 липня 2022 року до 22 серпня 2022 року включно.

26 серпня 2022 року Конкурсна комісія звернулася до ВРП з проханням оприлюднити на офіційному вебсайті ВРП перелік кандидатів на посаду члена ВККС. Водночас після отримання документів від кандидатів, зокрема, від позивача, що надійшли після завершення строку подання документів, Конкурсна комісія оновила список кандидатів і 08 вересня 2022 року звернулася до ВРП щодо його оприлюднення.

08 вересня 2022 року ВРП опублікувала на своєму вебсайті перелік із 302 кандидатів на посади членів ВККС, в якому також є електронні посилання на скановані копії поданих кандидатами документів.

Відтак вважає, що ВРП виконала свій обов`язок з оприлюднення визначеної законом інформації про кандидатів, зокрема й про позивача, що, на думку відповідача, спростовує доводи позовної заяви.

Відповідач звертає увагу на те, що позивач фактично не погоджується з діями Конкурсної комісії щодо добору кандидатів та не зазначає про будь-які дії чи бездіяльність ВРП, які би зачіпали його права та інтереси чи породжували для нього право на судовий захист.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 990/54/23 передав до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 292, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копії цієї ухвали скаржнику, відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

Г. Р. Крет В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв