Справа № 280/2222/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/2222/22

адміністративне провадження №К/990/22754/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023

у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Біогарант», Приазовський національний природний парк про визнання дій протиправними та скасування дозволу, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Біогарант», Приазовський національний природний парк, в якому просила суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо видачі третій особі ТОВ «Біогрант» дозволу №6 від 23.09.2021 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку;

зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів з метою промислового рибальства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;

визнати протиправним дозвіл №6 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, виданий відповідачем 23.09.2021 ТОВ «Біогрант» з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Біогрнат» дозволу № 6 від 23.09.2021 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно - заповідного фонду загальнодержавного значення з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку та зобов`язати Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій щодо видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів з метою промислового рибальства у межах територій та об`єктів природно - заповідного фонду загальнодержавного значення;

Визнано протиправним та скасовано дозвіл № 6 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно - заповідного фонду загальнодержавного значення, виданий Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації 23 вересня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Біогрант» з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні позову Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури відмовлено.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на відсутність висновків з питань:

- комплексного застосування норм ст.ст.18, 20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.26 Закону України «Про тваринний світ», ст.1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Переліку промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.1996 №552, п.4 Режима рибальства в басейні Азовського моря у 2021 році, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 02.03.2021 №161, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2021 №408/36030, в частині можливості здійснення промислового рибальства у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення (зокрема, у господарській зоні Приазовського національного природного парку);

- застосування норм ст.9-1 «Про природно-заповідний фонд України», ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 №459, в частині наявності у структурних підрозділів обласних державних адміністрацій повноважень видавати дозволи на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Біогарант», Приазовський національний природний парк про визнання дій протиправними та скасування дозволу.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2222/22 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Біогарант», Приазовський національний природний парк про визнання дій протиправними та скасування дозволу.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук