Справа № 380/247/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/247/23 пров. № А/857/6733/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Брильовський Р.М.), ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м.Львові 17 березня 2023 року у справі №380/247/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції України у Львівській області у наданні інформації щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» та інших нормативно-правових актів, чинних на момент формування вислуги років на пільгових умовах;

- зарахуванні пільгової вислуги років старшого оперуповноваженого Відділу розшуку злочинців і зниклих громадян управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 сформованої за період з 14.07.2002 по 27.07.2011 з розрахунку 1,5 місяця за 1 місяць служби та періоду навчання з 01.07.1992 до 28.02.1998 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Львівській області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 14.07.2002 по 27.07.2011 з розрахунку 1,5 місяці за 1 місяць служби, а також час навчання з 01.07.1992 до 28.02.1998 у Державному університеті «Львівська політехніка» в межах до п`яти років із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що призначення пенсії за вислугу років за нормами Закону №2262-ХІІ законодавець пов`язує з моментом звільнення особи зі служби у разі наявності необхідної вислуги років. Суд першої інстанції вказав, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебуває на службі в органах Національній поліції України. Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не заперечується наявність у позивача права на зарахування окремих періодів служби до вислуги років у пільговому обчисленні при звільненні зі служби в поліції за наявності календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, а відмова відповідача у зарахування окремих періодів служби до вислуги років у пільговому обчисленні зумовлена передчасністю такої вимоги з боку позивача, який не подавав рапорт про звільнення зі служби і продовжує таку проходити в Національній поліції. Суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність та безпідставність позовних вимог до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач не має календарної вислуги років для призначення пенсії, а тому продовжує службу в поліції, але в позивача є також наявний відповідний пільговий стаж до якого зараховуються на пільгових умовах окремі періоди служби та календарна вислуга, до якої зараховується період у вищому навчальному закладі. Скаржник вказує, що предметом спору у цьому випадку є вирішення питання, чи під «вислуга 25 календарних років» необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку. Скаржник зазначає, що Закон №2262-XII як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги), при цьому наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, стажу та працездатності особи. Скаржник вказує, що відповідно до послужного списку позивача, вислуга років у пільговому обчисленні на посадах в підрозділах карного розшуку в період з 14.07.2002 по 27.07.2011 становить 14 років 6 місяців 19 днів, до стажу в органах внутрішніх справ у кількості 02 роки 06 місяців 00 днів (в межах до п`яти років навчання з розрахунку один рік за шість місяців навчання) зараховано період навчання позивача у вказаному вищому навчальному закладі. Скаржник вважає, що згідно з статтею 17 Закону №2262 та положеннями Порядку №393 має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періодів навчання з 01.07.1992 до 28.02.1998 та служби в органах внутрішніх справ з 14.07.2002 по 27.07.2011. Скаржник зауважує, що суд не врахував, що відповідач, не тільки відмовив позивачу у розгляді відповідного звернення за начебто «передчасністю», але й у відзиві висловив правову позицію про те, що навчання позивача у вищому навчальному закладі не підлягає зарахуванню до вислуги. Скаржник також вказує, що відмова відповідача в задоволенні рапорта позивача надати інформацію про пільговий період вислуги позивача порушує право позивача на інформацію. Також вважає безпідставними висновки суду про відсутність спору між відповідачем та позивачем щодо врахування до календарної вислуги років позивача яка дає право на призначення пенсії навчання позивача в період з 01.07.1992 до 28.02.1998 у Державному університеті «Львівська політехніка».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що позивач на час розгляду справи судом апеляційної інстанції є поліцейським, рапортів про звільнення зі служби в поліції не подавав. Вказано, що до вислуги років додатково зараховується час навчання (незалежно від форми навчання) особи у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби. Відповідач зазначає про відсутність правових підстав для зарахування позивачу часу його навчання до вислуги років при призначенні йому пенсії на умовах Закону № 2262-ХІІ, а тому вважає, що у відповідача відсутні підстави, повноваження та спосіб діяти у інший спосіб, окрім того, який визначено законодавством України. Вказує, що підставою для виникнення права на пенсію, призначення чи відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» є факт звільнення зі служби, натомість позивач зі служби в поліції не звільнений, а отже станом на теперішній час не набув права на призначення пенсії. Зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання фактично на майбутнє уповноважених посадових осіб ГУНП виконувати свої законні повноваження є вочевидь незаконними та необґрунтованими з огляду на вищевикладене, і є порушенням ст. ст. 242, 245 КАС України.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає частково.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу розшуку злочинців і зниклих громадян управління карного розшуку головного управління національної поліції України у Львівській області.

27.05.2022 ОСОБА_1 звернувся у Головне управління Національної поліції України у Львівській області з рапортом, просив:

- надати інформацію щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до Постанови №393 та інших нормативно-правових актів, чинних на момент формування вислуги років на пільгових умовах, із зазначенням посади та періоду служби, який зараховується до вислуги років на пільгових умовах на зазначеній посаді для призначення пенсії;

- здійснити перерахунок та зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 14.07.2002 по 27.07.2011 у загальній кількості 4 роки 6 місяців 06 днів, а також час навчання у Державному університеті «Львівська політехніка» у період з 01.07.1992 до 28.02.1998 у загальній кількості 2 роки 06 місяців 00 днів (із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 згаданої Постанови №393.

Листом від 17.06.2022 Головне управління Національної поліції України у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про неможливість задовольнити порушене у рапорті питання, оскільки Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ. Одночасно повідомлено, що відповідно до Постанови №393 вислуга років обчислюється особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказано, що при вирішенні питання щодо призначення пенсії буде зараховано всі періоди, у тому числі і в пільговому обчисленні.

Вважаючи, що відмова Головного управління Національної поліції України у Львівській області надати інформацію щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до Постанови №393, здійснити перерахунок та зарахувати періоди служби, зазначені у рапорті від 27.05.2022 до пільгової вислуги, яка дає право на пенсію є неправомірною, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Закон №580-VIII) відповідно до частини 1 статті 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частинами 2, 3, 5 статті 59 Закону 580-VIII встановлено, що час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 60 Закону 580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно з пунктами 5 та 6 частини 10 Закону 580-VIII поліцейський у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства, захищає свої права, свободи та законні інтереси всіма способами, що передбачені законом.

Перелік періодів, які зараховуються до стажу служби в поліції закріплено статтю 78 Закону 580-VIII частиною 4 якої встановлено, що порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 3 Закону 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 20.05.2016 №414 рапорт віднесено до окремих внутрішніх документів, авторами яких є посадові та інші фізичні особи.

Звернення (рапорти), які стосуються службової діяльності працівників органів та підрозділів поліції, у разі необхідності, реєструються в підрозділі документального забезпечення органу або підрозділу, у якому проходять службу такі особи та опрацьовуються відповідно до вимог цієї Інструкції, якщо інше не встановлено законодавчими або нормативно-правовими актами.

Відповідно до Інструкції з оформлення документів у системі МВС України затвердженої Наказом МВС України від 27.07.2012 № 650, рапорт (від фр. Rapport - повідомляти) - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання.

Отже, рапорт є формою звернення, повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву; усна або письмова доповідь передбаченої статутами форми при зверненні, зокрема, поліцейських. Рапорт може подаватись у формі звернення до вищої інстанції, керівництва, так і у формі так званої доповіді. Якщо у рапорті викладено прохання, звернення, то такий рапорт передбачає відповідь тієї особи чи органу, до якої адресувався рапорт.

У поданому рапорті позивач просив, зокрема, надати інформацію щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до Постанови №393 та інших нормативно-правових актів, чинних на момент формування вислуги років на пільгових умовах, із зазначенням посади та періоду служби, який зараховується до вислуги років на пільгових умовах на зазначеній посаді для призначення пенсії;

Відповідно до статті 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовано Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до статті 1 якого інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Одним із основних принципів інформаційних відносин є правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Керуючись правом отримати інформацію про періоди служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, позивач звернувся з рапортом до відповідача, а, отже, мав законні очікування отримати запитувану інформацію. При цьому, обставин, які б унеможливили надання такої інформації, відповідач не зазначає, судом апеляційної інстанції такі не встановлені.

В свою чергу, наданням відповіді від 17.06.2022 ГУ НА у Львівській області не забезпечило доступ позивача до інформації. Такими діями відповідача порушено право позивача на доступ до інформації, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо протиправності дій Головного управління Національної поліції України у Львівській області в частині надання інформації, запитуваної позивачем у рапорті від 27.05.2022.

При цьому, суд апеляційної інстанції не заперечує, що повний розрахунок періодів служби позивача, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, матиме місце лише на день звільнення, однак це не позбавляє відповідача обов`язку як розпорядника інформації, поінформувати позивача щодо поточної кількості вислуги років.

Щодо здійснення перерахунку та зарахування відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393 до календарної вислуги років позивача, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 14.07.2002 по 27.07.2011 у загальній кількості 4 роки 6 місяців 06 днів, а також час навчання у Державному університеті «Львівська політехніка» у період з 01.07.1992 до 28.02.1998 у загальній кількості 2 роки 06 місяців 00 днів (із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 згаданої Постанови №393, то суд апеляційної інстанції враховує таке.

Як зазначалось попередньо, обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону №580-VIII, частина 2 цієї статті містить перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, зокрема на службі в органах поліції, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №2262-ХІІ до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Відповідно до статті 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону №2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України 17.07.1992 прийнято Постанову №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Вказана Постанова встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262-XII.

За встановлених обставин, враховуючи вказані законодавчі положення, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначена вимога рапорту від 27.05.2022 є передчасною, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебуває на службі в органах Національній поліції України, тоді як законодавець пов`язує застосування положень Постанови №393 та Закону №2262-XII з обчисленням вислуги років при призначенні пенсії, тобто, з моментом звільнення особи зі служби у разі наявності необхідної вислуги років.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в цій частині є передчасними, оскільки судовому захисту підлягає порушене, а не ілюзорне право, а на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача із рапортом від 27.05.2022 питання звільнення особи зі служби та призначення пенсії за вислугу років не вирішувалось.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач протиправно відмови позивачу у наданні інформації щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» та інших нормативно-правових актів, чинних на момент формування вислуги років на пільгових умовах чим порушив право останнього на доступ до інформації щодо себе, а тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що при винесені оскаржуваного рішення суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Щодо судових витрат, то враховуючи положення статті 139 КАС України та задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області сплачений позивачем судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №380/247/23 скасувати в частині вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Національної поліції України у Львівській області у наданні ОСОБА_1 інформації щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» та інших нормативно-правових актів, чинних на момент формування вислуги років на пільгових умовах із зазначенням посади та періоду служби, який зараховується до вислуги років на пільгових умовах на зазначеній посаді для призначення пенсії та зобов`язання таку інформацію надати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в цій частині вимог задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції України у Львівській області у наданні ОСОБА_1 інформації щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» та інших нормативно-правових актів, чинних на момент формування вислуги років на пільгових умовах із зазначенням посади та періоду служби, який зараховується до вислуги років на пільгових умовах на зазначеній посаді для призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Львівській області у надати ОСОБА_1 інформацію щодо періодів служби, які зараховуються до вислуги років на пільгових умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» та інших нормативно-правових актів, чинних на момент формування вислуги років на пільгових умовах із зазначенням посади та періоду служби, який зараховується до вислуги років на пільгових умовах на зазначеній посаді для призначення пенсії.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №380/247/23 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Львівській області (місце знаходження: пл.Г.Григоренка, 3, м.Львів, 79007, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 858 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) 88 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.01.2023, та 1288 грн. (тисячу двісті вісімдесят вісім гривень тридцять дві копійки) 32 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 17.04.2023.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко