Справа № 160/12877/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Справа №160/12877/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати повністю:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2021 року № Ф - 1139-51-13-05/62 на суму 37788,74 гривень (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки) та

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-1139-51 на суму 21 030,90 гривень (двадцять одна тисяча тридцять гривень 90 копійок).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом надання до суду відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірне найменування відповідача та викласти позовні вимоги у відповідності до положень ч.1 ст. 5 КАС України, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів; доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-1139-51; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього позову у розмірі 1073,60грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 14.06.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку на зазначену у позові електронну пошту та доставлена 14.06.2023, про що свідчить звіт про успішне доставляння електронного листа.

04.07.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Теслі Алли Михайлівни засобами поштового зв`язку надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії наступних документів: квитанції про сплату судового збору 966,24 грн.; квитанції про сплату судового збору 108 грн.; адвокатського запиту від 15.06.2023; листа відповідача від 19.06.2023; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 на суму 21030,90 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; ордера на представника; докази відправлення позовної заяви відповідачу (опис вкладення, накладна, фіскальний чек), а також позовної заяви із зазначенням електронної пошти позивача та відповідача, в якій відповідачем визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а також викладені позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2021 року № Ф - 1139-51-13-05/62 на суму 37788,74 гривень (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки);

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф - 1139-51 на суму 21 030,90 гривень (двадцять одна тисяча тридцять гривень 90 копійок).

Дослідивши подані документи, судом встановлено, що представником позивача адвокатом Теслею Аллою Михайлівною в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Долучені до заяви від 04.07.2023 докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення, накладна, фіскальний чек) не враховуються, оскільки відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 14.06.2023, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 161, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 14.06.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова