Справа № 215/2257/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Справа №215/2257/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької установи виконання покарань №3 про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 до Криворізької установи виконання покарань №3, у якій просить:

- визнати рішення комісії про відмову в застосуванні положень ст. 82 Кримінального Кодексу України, як винесене з грубим порушенням матеріального права;

- винести окрему постанову, щодо посадових осіб УВП №3 за фактом службової недбалості та зловживання службовим становищем під час підготовки документів для проходження комісії із заміни покарання на м`якше.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №215/2257/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №215/2257/23 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 клопотання ОСОБА_1 до Криворізької установи виконання покарань №3 про визнання протиправним рішення - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання позовної заяви в якій необхідно зазначити інформацію, передбачену п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання позовної заяви у якій необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копії позовної заяви для відповідача разом із належним чином завіреними копіями документів які додаються до позовної заяви, як для суду, так і для відповідача.

04.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій визначено відповідачем Начальника Державної установи Криворізької установи виконання покарань (№3) Караваєва Олександра Григоровича та з наступними позовними вимогами:

- стягнути з УВП №3 в особі її начальника Караваєва Олександра Григоровича моральну шкоду в сумі 100000,00 грн;

- визнати дії Начальника УВП №3 Караваєва Олександра Григоровича протиправними та заборонити подібні дії надалі;

- визнати результати комісії від 11.04.2023 неправомірними та скасувати їх;

- визнати характеристику за 11.04.2023, психологічну характеристику за 11.04.2023, висновок ступеня виправлення засудженого за 11.04.2023 неправомірними та скасувати їх.

Також, позивачем надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначено, надано копії позовної заяви для відповідача разом із належним чином завіреними копіями документів які додаються до позовної заяви, як для суду, так і для відповідача та зазначено інформацію, передбачену п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 усунуті, а провадження підлягає відкриттю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №215/2257/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Державної установи Криворізької установи виконання покарань (№3) Караваєва Олександра Григоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №215/2257/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський