Справа № 557/898/23
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/16/2023
Справа 557/898/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.05.2023 о 13:05 год, на 309 км автодороги Київ- Чоп, керуючи автомобілем «Peugot 4007 CO», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху у більше як 20 км/год, а саме в населеному пункті Бабин, позначеному дорожніми знаками 5.49, 5.50, рухався зі швидкістю 107 км/год.

Швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості руху TruCam II LTI 20/20 TC000762, чим порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкості руху в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год), чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населених пунктах на 57 км на годину, чим порушив п. 12.4. ПДР, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУПАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою і винесена з порушенням його права та чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вказує, що відповідачем при винесенні постанови не з`ясовано повно, всебічно та об`єктивно всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, не зазначено відповідних доказів.

Вважає, що викладені у постанові висновки про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУПАП.

Зокрема вказує, що зі змісту постанови серії ЕАС №7045334 від 24.05.2023 випливає, що Позивач рухався зі швидкість 107 км/год, що є перевищенням обмеження швидкості руху на 57 км/год, відповідно адміністративна відповідальність за перевищення обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год, передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Позивач посилаючись на ст. 222 КУпАП, якою визначено повноваження органів Національної поліції, розглядати адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 122 КУпАП.

Аналіз наведеної норми свідчить, що відповідач не наділений правом розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені ч. 4 ст. 122 КУпАП, вказане також не наділяє відповідача правом змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення на більш м`яке, яке визначено іншою нормою, частиною 1 ст. 122 КУпАП. Тобто, одні і ті ж дії особи (перевищення швидкості руху), не можуть містити в собі одночасно склад правопорушень за ч. 1 і ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Тобто обставина, що перевищення швидкості руху на 57 км/год само по собі свідчить і про перевищення швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, не свідчить про наявність в діях винної особи складу правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як законодавцем встановлено за такі дії саме відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, позивач просить скасувати постанову серії ЕАС №7045334 від 24.05.2023, а справу закрити та стягнути з суб`єкта владних повноважень понесені судові витрати.

15.06.2023 року до суду надано відзив, в якому відповідач проти позову заперечує, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи в контексті того, що відповідач у правовідносинах, з приводу яких подано позов, діяв в межах законодавства.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 червня 2023 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 було задоволено клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ - Серко Вікторії Геннадіївни про поновлення строку на подачу відзиву у адміністративній справі №557/898/23 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник адвокат Яремчук В.Ю. подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Представники відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ, в судове засіданні не з`явився.

Оскільки, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАС №7045334 від 24.05.2023 про застосування адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, поліцейський сержант поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Громик К.С. встановлено, що 24.05.2023 о 13:15 год, на 309 км автодороги Київ- Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugot 4007 CO», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху у більше як 20 км/год, а саме в населеному пункті Бабин, в межах дії дорожніх знаків 5.49, 5.50, рухався зі швидкістю 107 км/год.

Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем TruCam II LTI 20/20 TC000762, чим порушив п . 12. 4 ПДР.

У зв`язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Пунктом 12.9 вказаних Правил передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 9 КАС України суд розглядає дану справу в межах позовних вимог і в межах доводів позивача, зазначених в позовній заяві.

В поданій до суду позовній заяві позивач - ОСОБА_1 не спростовує швидкість руху, з якою рухався автомобіль в зазначений в постанові час і місці.

Позивач оскаржує правомірність притягнення його до відповідальності саме за ч.1 ст.122 КУпАП за вказані в постанові діяння.

Згідно до ч.1 ст.122 КУпАП, за якою позивача було притягнуто до відповідальності, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч. 4 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги, що автомобіль позивача перевищив швидкість руху на 57 км/год, його дії підлягали кваліфікації за ч. 4 ст. 122 КУпАП, де передбачена більш суворіша відповідальність у порівняні з відповідальністю, передбаченою ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Та обставина, що перевищення швидкості руху на 57 км/год сама по собі свідчить і про перевищення швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, не свідчить про наявність в діях винної особи складу правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП, так як законодавцем встановлено за такі дії саме відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Тобто, одні і ті ж дії особи (перевищення швидкості руху), не можуть містити в собі одночасно склад правопорушень за ч. 1 і ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що позивач по справі неправомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, що відповідач не доказав правомірності свого рішення, а тому, відповідно до вимог п.1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, позовні вимоги підлягають задоволенню, вказана постанова серії ЕАС №7045334 від 24.05.2023 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, а саме сплачений судовий збір в розмірі 536, 80 гривні, що підтверджується квитанцією, зокрема вони підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 132, 139, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 247 п.1, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС №704534 від 24.05.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: (вул. Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. ( п`ятсот тридцять шість) 80 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНКОПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ, місцезнаходження: 33028, вул. С. Бандери, 14, м. Рівне, Рівненської області. .

Суддя Д.В. Пацко