Справа № 526/2298/23
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2298/23
Провадження № 2-а/526/15/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шейка Олега Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії БАД №148269 про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2023 та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шейка Олега Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії БАД №148269 про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2023 та стягнення моральної шкоди в сумі 12000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України та містить такі недоліки.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір",за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем позовну заяву було подано 29.06.2023.

Станом на 01.01.2023, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Тому, позивачу необхідно було здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн.

Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору у сумі 536,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Оскільки даний позов подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити його без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256, 287 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шейка Олега Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії БАД №148269 про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2023 та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко