Справа № 200/3150/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року Справа №200/3150/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року (20 червня 2023 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у виплаті щомісячної доплати згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в розмірі 2 000, 00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 до пенсії додатково 2 000, 00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.01.2023 року з моменту перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 200/10632/21 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2013 року він як колишній працівник органів внутрішніх справ України перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року в справі № 200/10632/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахована його пенсія, однак вказаний орган Пенсійного фонду України перестав виконувати постанову Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», тобто виплачувати щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн. до його пенсії. Він звернувся до відповідача з питанням щодо виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. до його пенсії, направивши відповідну заяву. На вказану заяву листом від 03.05.2023 року відповідач повідомив, що з моменту перерахунку його пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі №200/10632/21 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області перестало виконувати постанову Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а саме виплачувати щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн. до його пенсії. Вважаючи, що відповідач безпідставно перестав доплачувати до його пенсії 2 000 грн., що передбачені вказаною постановою, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у виплаті щомісячної доплати згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в розмірі 2 000, 00 грн.

Так, заявляючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, позивач не зазначив дату та номер оскарженого рішення.

У матеріалах справи міститься лист від 03.05.2023 року № 17382-16649/3-03/8-2800/23 складений не відповідачем (), а іншим державним органом - Пенсійним фондом України (, а саме його структурним підрозділом - Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг). Однак, в матеріалах справи відсутній лист відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (про що судом складено відповідний акт).

Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід чітко сформулювати та уточнити позовні вимоги (зазначити дату та номер оскарженого рішення).

Крім того, в порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази звернення позивача до відповідача щодо виплати щомісячної доплати в розмірі 2 000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до пенсії.

Також, в позовній заяві не викладено обставини коли позивачу припинили виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до пенсії; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Докази таким обставинам до позовної заяви не додані.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновлення пропущеного строку.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з її копією у відповідності до кількості учасників справи із чітко сформованими позовними вимогами (зазначити дату та номер оскарженого рішення);

- викласти обставини коли позивачу припинили виплату щомісячної доплати в розмірі 2 000, 00 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до пенсії; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Докази таким обставинам слід додати до позовної заяви;

- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич