Справа № 686/17511/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/56/23
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

07 липня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції 2-ї роти 1-го батальйону Бондар Вікторії Олександрівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції 2-ї роти 1-го батальйону Бондар Вікторії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, копія ухвали суду від 26.08.2022 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, лише 06.12.2022 року та повторно 25.04.2023 року.

26.05.2023 року конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Іншого способу повідомити позивача про наявність ухвали від 26.08.2022 року у суду не було можливості, оскільки окрім поштової адреси, інших засобів зв`язку, як то номера мобільного телефону, адреси електронної пошти, позивач не зазначив.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях про те, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 неналежно здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

У строк, визначений в ухвалі суду від 26.08.2022 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув, іншого способу, ніж скерування засобами поштового зв`язку ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суд не має, враховуючи той факт, що позивач не вказав жодних додаткових засобів зв`язку. Відтак, судом вичерпані можливі способи повідомлення позивача про результати розгляду його позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції 2-ї роти 1-го батальйону Бондар Вікторії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя