Справа № 140/18279/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18279/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу від 20.09.2022 №2217А Про результати службового розслідування; нарахувати та виплати грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплату солдату ОСОБА_1 внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач просить ухвалити судове рішення та яка спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законом покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У позовній заяві зазначено, що у межах отримання професійної правничої допомоги в частині недоотримання виплат належних військовослужбовцю за серпень - вересень 2022 року, оскільки ОСОБА_1 стало відомо від інших військовослужбовців про наявність наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 № 2217А Про результати службового розслідування, відповідно до якого на ОСОБА_1 ,стрільпя-самітара 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, накладено дисциплінарне стягнення встановивши, що він висловлюючи відмову від виконання законних вимог командира діяв умисно та усвідомлював наслідки своїх дій в подальшому, що могло стати причиною настання тяжких наслідків та призвести до невиправданої загибелі інших військовослужбовців В/Ч НОМЕР_1 , та мало наслідком притягнення зняття відповідних виплат з причини відмови виконання бойового наказу оголошеного командиром.

У зв`язку з наведеним у позовній заяві заявлено позовну вимогу про нарахування та виплату грошових коштів в сумі, в якій не було здійснено виплату солдату ОСОБА_1 внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення.

Однак вказана позовна вимога жодним чином не конкретизована, тобто не зазначено, яких саме грошових коштів не було виплачено солдату ОСОБА_1 внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення та за який період, що позбавляє можливості визначити належний предмет спору.

Пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України також передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у вказаній справі є також наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 № 2217А Про результати службового розслідування.

До позовної заяви долучено копії деяких сторінок (вибірково) оскаржуваного у даній справі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 № 2217А Про результати службового розслідування, при цьому, зі змісту такого наказу слідує, що він стосується прав та інтересів не лише позивача, а й ряду інших військовослужбовців, в той же час сторінки, що стосується саме притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (так зазначено у позовній заяві) до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження порушення прав позивача в частині невиплати грошових коштів внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначалось вище, предметом позову у вказаній справі є наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 № 2217А Про результати службового розслідування, нарахування та виплата грошових коштів в сумі, в якій не було здійснено виплату солдату ОСОБА_1 внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення.

Тобто, спірні відносини пов`язані зі проходженням публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають норми частини п`ятої статті 122 КАС України.

Суддя звертає увагу на те, що у даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся до суду з цим позовом лише 29.06.2023 (дата на конверті), тобто з пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Представник позивача не заперечує факт пропуску строку звернення до суду з цим позовом та в позовній заяві просив поновити такий строк, посилаючись на те, що позивача не було ознайомлено з оскаржуваним наказом.

Однак наведені підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку звернення до суду із цим позовом, з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У доданих до позовної заяви матеріалах відсутня інформація про те, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав.

Також не надано доказів того, коли саме позивачем вжито заходів щодо з`ясування обставин, пов`язаних з прийняттям спірного наказу, який, у свою чергу, потягнув невиплату грошових коштів за серпень-вересень 2022 року внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення. Суддя звертає увагу, що грошове забезпечення є щомісячним регулярним платежем, а тому в будь-якому разі його розмір відомий особі, яка його отримує та така особа щомісяця вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено припинення певних виплат.

В той же час, з матеріалів позовної заяви слідує, що 19.10.2022 позивач ОСОБА_1 уклав з адвокатом Лавренчуком О.В. договір про надання правової (правничої) допомоги послуг захисника/представника, предметом якого є надання необхідної правової допомоги довірителю. При цьому, адвокат Лавренчук О.В. 22.04.2023 за № 3718 отримав від Військової частини НОМЕР_1 відповідь на запит стосовно надання інформації щодо неналежного виконання обов`язків військової служби окремими військовослужбовцями 1 стрілецького батальйону, в тому числі ОСОБА_1 .

Тобто, з наведеного випливає, що позивачу вже у жовтні 2022 року було відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, наслідком яких стало недоотримання належних виплат військовослужбовцю.

Зі змісту позовної заяви, в якій заявлено про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк.

У позовній заяві не наведено аргументованих доводів про наявність поважних причин пропуску звернення до суду, підтверджених належними і достатніми доказами, тобто про наявність таких об`єктивних, незалежних від волі позивача обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення до суду в межах місячного строку звернення до суду.

Отже, наведені обставини не дають підстав для висновку про визнання поважними причин пропуску до суду із цим позовом.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160,, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження, 2) нової редакції позовної заяви (в тому числі примірник для відповідача), яка міститиме належний виклад позовних вимог (в частині нарахування та виплати грошових коштів); 3) належним чином засвідчених копій оскаржуваного у даній справі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 № 2217А Про результати службового розслідування (сторінки, що стосується саме притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності) та документів, що підтверджують порушення прав позивача в частині невиплати грошових коштів внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення (картки особового рахунку військовослужбовця тощо).

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у позовній заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко