Справа № 520/15241/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/15241/21

адміністративне провадження № К/990/22819/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток"

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.)

у справі № 520/15241/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

до Мереф`янської міської ради,

треті особи: Харківський Національний університет імені В.Н. Каразіна, Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток",

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (далі разом - позивачі) звернулися до суду із позовом до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (далі Мереф`янська міська рада), у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення XIII сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання від 09.07.2021 № 520/21 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок та надання згоди на укладання договору земельного сервітуту для розміщення тимчасового проїзду та прокладання тимчасових трубопроводів Приватному акціонерному товариству «Укргазвидобуток» (далі - ПрАТ «Укргазвидобуток»).

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.10.2021 відмовив у задоволенні позову.

Позивачі оскаржили таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.05.2023 скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 18.05.2023.

27.06.2023 ПрАТ «Укргазвидобуток» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 12, 98, 99, 100, 101 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), п. «ї» ст. 25, 55-1 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон № 858-IV), п. 34 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі - Закон № 2059-VIII), Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-XII), Закону України від 07.02.2002 № 3055-III «Про Червону книгу України» (далі - Закон № 3055-III), Орхуської та Бернської конвенцій. При вирішенні справи суд апеляційної інстанції мав з`ясувати лише прийняття оскаржуваного рішення міської ради з питання розпорядження органом місцевого самоврядування земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності, у межах повноважень, у спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України_, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 10.05.2023, складена 18.05.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 19.06.2023.

ПрАТ «Укргазвидобуток» клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 30.05.2023 отримало копію постанови суду від 10.05.2023, на підтвердження чого надає копію конверта Другого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 567.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Третя особа документально підтвердила дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, тому строк на касаційне оскарження слід поновити згідно із ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Харківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 13.08.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Між тим, ТОВ «Укргазвидобуток» не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ЗК України, Закону № 858-IV, Закону № 280/97-ВР, Закону № 2059-VIII, Закону № 1264-XII, Закону № 3055-III, Орхуської та Бернської конвенцій, інших норм процесуального права, абстрактно покликається на значний суспільний інтерес.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ПрАТ "Укргазвидобуток" слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 520/15241/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб