Справа № 480/931/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2023 року Справа № 480/931/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Ганни Вікторівни про внесення виправлень в рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Сумської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, третя особа: Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Сумської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформлене протоколом № 3 від 04.08.2021, в частині не підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 ОСОБА_1 . Зобов`язано Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України прийняти рішення щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія "2", та видачі відповідного посвідчення.

13.06.2023 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Ганни Вікторівни надійшла заява, в якій просить виправити помилку в рішенні суду від 26.05.2023 шляхом зобов`язання Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Сумської обласної державної адміністрації прийняти рішення щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія "2", та видачі відповідного посвідчення.

В обгрунтуванння поданої заяви зазначає, що звертаючись до суду позивач просив зобов`язати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Сумської обласної державної адміністрації прийняти рішення щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія "2" та видачі відповідного посвідчення, оскільки посвідчення видаються обласними державними адміністраціями за зареєстрованим або фактичним місцем проживання особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян (регіональних комісій).

Також зазначає, що рішення щодо надання відповідного статусу вирішується виключно комісіями з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, утвореними обласними державними адміністраціями. Тому, комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України не є легітімною з питань видачі посвідчень, а її функції передані саме Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Сумської обласної державної адміністрації.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Проте, в судовому рішенні від 26.05.2023 у справі №480/931/23 не було допущено описки щодо назви відповідача, який зобов`язаний судом визначити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 04.08.2021, у вигляді протоколу № 3, в частині відсутності правових підстав для підтвердження статусу.

При цьому, в межах даної справи позивач не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності Сумської обласної державної адміністрації чи утвореної нею комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян.

Натомість позивач оскаржує рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській Міністерства соціальної політики України.

Судом встановлено, що саме ця комісія приймала рішення, яким позивачу не підтверджено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2.

Таким чином, Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській Міністерства соціальної політики України зобов`язана прийняти рішення щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія "2", про що суд обгрунтовано вказав у своєму рішенні.

Варто зауважити, що твердження представника позивача про не легітимність комісії Міністерства соціальної політики України є помилковим, оскільки згідно з пунктом 3 розділу ІІ Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 26.12.2018 № 1945, комісія має право перевіряти правильність видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а пунктом 3 розділу ІІІ вказаного положення визначено, що рішення Комісії щодо визначення (підтвердження) статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видачі відповідного посвідчення або його вилучення як такого, що видано необґрунтовано, приймаються колегіально і є обов`язковими для виконання обласними державними адміністраціями.

За таких обставин, судом з метою ефективного захисту прав позивача було задоволено позов шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України та зобов`язання саме Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України прийняти рішення щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 2, та видачі відповідного посвідчення.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про внесення виправлень в рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Ганни Вікторівни про внесення виправлень в рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі № 480/931/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар