Справа № 340/3352/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3352/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УУЗПВР у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Охріменко Наталії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 березня 2023 року ВП № 71258604;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Охріменко Наталії Миколаївни по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 березня 2023 року ВП №71258604.

Ухвалою судді від 03.07.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи в судовому засіданні призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.07.2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що після набрання законної сили судовим рішення у справі №340/9550/21 відкрито виконавче провадження №71258604 з примусового виконання виконавчого листа від 13.03.2023 року виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, відповідно до якого Департамент з питань виконання кримінальних покарань зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів, проте вже 28.03.2023 року позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої рішення виконано божником згідно з виконавчим документом у добровільному порядку та підтверджується листом Департаменту від 24.03.2023 року за вих.№9/3-5379/Гр та довідкою від 26.01.2023 року №9/3-148. ОСОБА_1 вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно за відсутністю доказів, які б підтверджували факт реального виконання рішення суду чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно частини 1 статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно частини 3 статті 268 КАС України, суд ухвалив розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за відсутності сторін, дослідивши надані докази сторонами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р. у справі №340/9550/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Третій апеляційний адміністративний суд від 13.12.2022 року у справі №340/9550/21 вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 р. у справі № 340/9550/21 задовольнити; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 р. у справі № 340/9550/21 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 на підставі відомостей про нарахування грошового забезпечення співробітника - начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП в Кіровоградській області, а також змінити надбавку за вислугу років з 40% на 45% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №340/9550/21 від 17.02.2023 року.

За заявою позивача від 21.02.2023 року вказаний виконавчий лист надійшов до відділу примусового виконання рішень УУЗПВР у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та прийнято до примусового виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2023 року ВП №71258604 та направлено її боржнику та стягувачу (а.с.10).

До Відділу 27.03.2023 за вхідним №4523 надійшов лист з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 24.03.2023 №9/3-5379/Гр щодо повідомлення про виконання рішення суду відповідно до резолютивної частини з наданням підтверджуючих документів, а саме Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 26.01.2023 №9/3-148, яка видана на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №340/9550/21.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Охріменко Н.М. прийнято постанову від 28 березня 2023 року у ВП №71258604 про закінчення виконавчого провадження (надалі спірне рішення, а.с.11).

На спірну постанову позивач подав скаргу на дії державного виконавця (а.с.24-25).

За результатом розгляду скарги ЦМУ МЮ (м. Київ) листом від 09.05.2023 року повідомило позивача про те, що його скарга на дії державного виконавця не відповідає вимогам статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, правомірність винесення спірного рішення є предметом спору, переданого на розгляд адміністративного суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

Позивач зазначив, що боржник у виконавчому провадженні не виконав судове рішення, а саме за результатом розгляду його заяви не було прийнято законного та обґрунтованого рішення, натомість, спірне рішення обґрунтоване тим, що божник добровільно виконав судове рішення, а саме: видано нову довідку про грошове забезпечення, внісши певні зміни.

Так, у виконавчому листі від 17.02.2023 року зазначено про зобов`язання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 на підставі відомостей про нарахування грошового забезпечення співробітника - начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП в Кіровоградській області, а також змінити надбавку за вислугу років з 40% на 45% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

До Відділу 27.03.2023 за вхідним № 4523 надійшов лист з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 24.03.2023 №9/3-5379/Гр щодо повідомлення про виконання рішення суду відповідно до резолютивної частини з наданням підтверджуючих документів, а саме Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 26.01.2023 №9/3-148, яка видана на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №340/9550/21.

У статті 1 Закону №1404-VІІІ вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України ''Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів''.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частинами 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи зміст судового рішення у справі №340/9550/21, суд вважає за необхідне зазначити, що підготовка та видача нових довідок про розмір грошового забезпечення відноситься до виключної компетенції Департаменту.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач, як на підстав протиправності спірної постанови вказує, що боржник повинен був подати до виконавчої служби відомості про нарахування грошового забезпечення співробітника-начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП в Кіровоградській області станом на 05.03.2019 року. І тільки таким чином, як на думку позивача, державний виконавець міг встановити повне виконання рішення суду.

Суд не погоджується із таким доводом, з огляду на те, що зобов`язальна частина рішення суду містить обов`язок видачі оновленої довідки із відповідними розмірами грошового забезпечення (45% надбавки за вислугу років) та наявності додаткових видів грошового забезпечення (а.с.37-39).

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 року видана довідка від 26.01.2023 року №9/3-148 в якій вказані усі складові, визначені судовим рішенням (а.с.7).

Аналізуючи вказані вище норми та матеріали виконавчого провадження, керуючись приписами частиною 2 статті 2 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні спірного рішення діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, обґрунтовано, та недобросовісно, розсудливо, та з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки зміст позову фактично зводиться до не згоди позивача з новою довідкою про розмір його грошового забезпечення, складеною Департаментом з питань виконання кримінальних покарань. Надання правового аналізу новій довідці на предметом законності знаходиться поза межами даного спору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень УУЗПВР у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002; ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК