Справа № 420/15402/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15402/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року, у справі №420/15402/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Баутех» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Одеській області подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року повернуто позовну заяву.

В свою чергу, апелянтом 01 червня 2023 року повторно подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому апелянт зазначає, що ним пропущено процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції через неможливість сплати судового збору у встановлений процесуальний строк.

При цьому, апелянтом надано до суду докази, з яких можливо встановити його майновий стан станом на 15 березня 2023 року, 05 квітня 2023 року, 03 травня 2023 року та 17 травня 2023 року.

Між тим, станом на 15 березня 2023 року у апелянта були наявні кошти для сплати судового збору (КЕКВ 2800).

З іншого боку, із наданих виписок вбачається, що у апелянта також були наявні кошти, у сумі що достатня для сплати судового збору, за іншими КЕКВ.

При цьому, колегія суддів зазначає, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Крім того, варто враховувати, що з дня повернення першої апеляційної скарги до дня повторного її подання минуло більше двох місяців.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року, у справі №420/15402/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Баутех» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян