Справа № 333/5327/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2023 року м. Дніпросправа № 333/5327/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 у справі №333/5327/22
до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 у справі №333/5327/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 у справі №333/5327/22 на адресу відповідача станом на момент подання апеляційної скарги не надходило, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що дана справа розглянута судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 04.04.2023 та в цей же день складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 у справі №333/5327/22 заявником подана 21.04.2023, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 286 КАС України.

У вказаній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що оскаржуване рішення заявник не отримував, а про його наявність дізнався під час моніторингу ЄДРСР 19.04.2023.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявник про розгляд даної справи був належним чином сповіщений та 30.01.2023 подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, а після ухвалення оскаржуваного рішення 04.04.2023 суд першої інстанції направив копію такого рішення в паперовому вигляді разом із супровідним листом на адресу Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Вказані обставини свідчать про необгрунтованість належним чином посилань заявника апеляційної скарги на його необізнаність з прийнятим судом першої інстанції рішенням у цій справі від 04.04.2023 та про не отримання його копії ані в паперовому, ані в електронному вигляді.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 у справі №333/5327/22 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк