Справа № 240/8916/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/8916/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос Оксани Валентинівни,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію по втраті годувальника.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Клопотання мотивоване тим, що позивач зверталася із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки саме у цьому управлінні вона перебуває на обліку як пенсіонер та отримує пенсію. Після реєстрації заяви позивача та скасування копії документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 21.01.2023про відмову у призначенні пенсії.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою щодо переведення на пенсію по втраті годувальника, оскільки саме у цьому управлінні вона перебуває на обліку як пенсіонер та отримує пенсію та саме ГУ ПФУ в Донецькій області є органом, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу клопотання про залучення до участі у розгляді справи другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Встановити позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос