Справа № 420/14669/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою від 29 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Розглянувши вказане клопотання та подане платіжне доручення на суму 8052,00 грн, суд доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі суду від 29.06.2023 року позивачем усунуто в повному обсязі, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 1212 від 30.06.2023 року в розмірі 8052,00 грн.
У позовній заяві представник просить поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом, з таких підстав.
ТОВ «Крафт» було зареєстровано та здійснювало свою діяльність з 20.12.2019 року по 01.02.2023 року у м. Миколаєві (вул.. Новозаводська, 42Б та офісне приміщення за адресою вул.. Космонавтів 81, оф. 522).
У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено воєнний стан на території України.
З переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією вбачається, що Миколаївська міська територіальна громада, на території якої знаходиться ТОВ «Крафт», ще досі внесена.
Представник зазначає, що до 24.02.2022 року на підприємстві працювало 74 особи, проте через постійні обстріли майже всі працівники евакуювались з міста та призупинили свою трудову діяльність з підприємством.
Наприкінці жовтня 2022 року директором товариства було отримано повідомлення від орендодавця, яким повідомлено, що доступ до офісних приміщень підприємства, в яких знаходились всі документи, техніка та печатка підприємства, за адресою вул. Космонавтів, 81 тимчасово припинений до окремого розпорядження Миколаївської ОВА.
У зв`язку з масованими обстрілами території України та пошкодженням у листопаді 2022 року енергетичної інфраструктури, вийшов з ладу сервер підприємства, на яку зберігалась вся інформація та данні бухгалтерського обліку підприємства. Відновити втрачені документи підприємством вдалось лише в лютому 2023 року.
Представник позивача зазначає, що юридично підприємство змінило адресу на м. Одесу в грудні 2022 року, проте фактично лише в лютому 2023 року.
Крім того, представник позивача звертає увагу, що в період з серпня по листопад 2022 року директор підприємства перебував на лікуванні та не міг здійснювати будь-якої діяльності пов`язаною з підприємством.
З урахуванням наведених обставин, представник просить визначити вказані причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що поважними причинами, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними для позивача, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду (наприклад, хвороба, тривале відрядження тощо), та обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує зазначені представником причини та обставини, що перешкоджали позивачу звернутись до суду в строк передбачений законом, та вважає такі причини пропуску строку поважними, та у зв`язку з цим, суд доходить висновку, щодо задоволення клопотання представника та поновлення строку звернення до суду із цією позовною заявою.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачам, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача Головне управління ДПС в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень та документів на підставі яких їх було прийнято.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко