Справа № 540/3621/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3621/21
06 липня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
II. Процесуальні дії суду.
Протоколом передачі судової раніше визначеному складу суду від 15.05.2023 року заяву передано на розгляд судді Дубровній В.А.
Листом Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 р. за вих. № 540/3621/21 повідомлено ОСОБА_1 щодо розгляду даної заяви після повернення П`ятим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 540/3621/21 до Одеського окружного адміністративного суду.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).
Враховуючи повернення П`ятим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 540/3621/21 до Одеського окружного адміністративного суду та перебування судді у відпустці, питання щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду вирішено по закінченню відпустки.
Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заява про встановлення судового контролю, а матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, суд визнав можливим розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( пункт 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 540/3621/21, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 540/3621/21 про виправлення описки у рішенні суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 52 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням 21 року роботи на посаді судді без урахування календарного періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 , що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: календарного періоду 2 роки проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих - 7 років 9 місяців та 24 дні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 21.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої відповідно до положень ЗУ Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення суду набрало законної сили 28.02.2022 року згідно частини 1 ст. 255 КАС України, якою передбачено, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

15.07.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 540/3621/21 про зобов`язання боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 21.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої відповідно до положень ЗУ Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням фактично виплачених сум.

15.07.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 540/3621/21 про зобов`язання боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 , що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: календарного періоду 2 роки проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих - 7 років 9 місяців та 24 дні.

27.07.2022 р. позивачем дані виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

02.08.2022 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ігнатьєвою О.І. винесено дві постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 69529985 з виконання вказаних виконавчих листів.

31.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року відмовлено ГУ ПФУ в Херсонській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21. (вхід. № 03.01.2023 року № ЕП/304/23).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області протягом 2-х ( двох) місяців з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21 у частині виплати ОСОБА_1 суми доплат у розмірі 611 530,54 грн. за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 р.

ГУ ПФУ в Херсонській області оскаржило до П`ятого апеляційного адміністративного суду вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року про встановлення судового контролю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року - без змін.

Вказуючи на те що на момент звернення до суду з вказаною заявою, боржник- ГУ ПФУ в Херсонській області не подав до суду та стягувачу письмових доказів (Звіту) про вчинення перерахованих дій на виконання Рішення суду, заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

V. Оцінка суду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, питання щодо встановлення судового контролю шляхом подання ГУ ПФУ в Херсонській області звіту про виконання рішення суду у даній справі.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 31.10.2022 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області подати звіт про виконання вказаних судових рішень.

В подальшому, за результатами розгляду звіту ГУ ПФУ в Херсонській області від 03.01.2023 року № ЕП/304/23 про виконання рішення суду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р., з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21, ухвалою суду від 24.01.2023 року відмовлено ГУ ПФУ в Херсонській області у прийнятті вказаного звіту та зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонської області протягом 2-х (двох) місяців з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21 у частині виплати ОСОБА_1 суми доплат у розмірі 611 530,54 грн. за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 р.

Електронний примірник вказаної ухвали суду від 24.01.2023 року був доставлений в електронний кабінет ГУ ПФУ в Херсонській області 25.01.2023 року. ( а.с. 128).

Оскільки відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то з урахуванням дати отримання електронного примірника ухвали суду від 24.01.2023 року кінцевим строком для подання звіту про виконання судового рішення є 25 березня 2023 року.

Натомість, 19.05.2023 року на виконання ухвали від 24.01.2023 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.05.2023 року про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. по справі № 540/1663/20, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21.

Як вбачається з матеріалів справи, на вказаний звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.05.2023 року про виконання судового рішення, ОСОБА_1 надано до суду письмові пояснення, які підлягають врахуванню при вирішенні питання щодо розгляду звіту про виконання судового рішення.

При цьому, положення статі 382 КАС України не передбачають для суб`єкта владних повноважень наслідків у разі несвоєчасного подання звіту про виконання рішення суду.

VI. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що 19.05.2023 року ГУ ПФУ в Херсонській області подано до суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.05.2023 року про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. по справі № 540/1663/20, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21, який на теперішній час розглядається судом, тому на думку суду відсутні підстави для застосування до ГУ ПФУ в Херсонській області наслідків, передбачених ст. 382 КАС України, та задоволення заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023 року за вх. № 15473/23 про встановлення судового контролю за виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.05.2023 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна