Справа № 380/4059/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4059/22
У Х В А Л А

про повернення відзиву без розгляду

06 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., отримавши відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу при звільненні грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 01 квітня 2015 року по 19 жовтня 2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу при звільненні грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 01 квітня 2015 року по 19 жовтня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 19.10.2018;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні позивача з військової служби, що полягає у невиплаті грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних та екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя та здоров`я за 2012-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 19.10.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних та екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя та здоров`я за 2012-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 19.10.2018;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без врахування базового місяця січня 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січня 2008 року.

Ухвалою судді від 22.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2023 залучено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як співвідповідача.

Військова частина НОМЕР_2 подала відзив на позовну заяву (Вх. №45711 від 20.06.2023).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, відзив на позовну заяву (відзив) відноситься до письмових заяв та, відповідно, на нього поширюються загальні вимоги, визначені ст.167 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 частини 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У поданому відзиві військова частина НОМЕР_3 зазначає як додаток докази, що підтверджують надсилання відзиву позивачу.

Втім, згідно з актом про відсутність вкладень від 20.06.2023, складеним провідним спеціалістом відділу документального забезпече/ння та архіву (канцелярія) ОСОБА_2 , головним спеціалістом Шарко О.М., провідним спеціалістом Сех Г.В., головним спеціалістом Ципящук С.А., під час розкриття конверта, який був відправлений поштою від військової частини НОМЕР_2 не виявилось додатку до відзиву на позовну заяву у справі №380/4059/22, а саме підтвердження надсилання відзиву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАСУкраїни якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що цей відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

повернути військовій частині НОМЕР_2 відзив на позовну заяву (Вх. №45711 від 20.06.2023) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.