Справа № 212/1048/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року м. Дніпросправа № 212/1048/23
Суддя І інстанції Жукова Є.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та сплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, дочкам загиблого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Названа ухвала мотивована тим, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована передчасністю висновків суду про наявність підстав для повернення позовної заяви.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до абз.1 ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Залишаючи ухвалою від 03 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 без руху, судом першої інстанції надано строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів отримання листа № 7/16938/13 від 23.11.2022, яким направлено витяг з протоколу засідання комісії МОУ №269 від 04.11.2022, а в разі пропущення місячного строку звернення до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- уточнених позовних вимог шляхом викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції;

- уточненої позовної заяви в частині складу учасників справи з урахуванням захисту прав малолітніх дітей;

- копії наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №358 та акту проведення службового розслідування від 15.11.2016 у вигляді придатному для сприйняття, з чітким зображенням тексту документа та його реквізитів (печаток, штампів тощо).

Ухвалу суду від 03.04.2023 року позивачу направлено на електронну адресу 05.04.2023 року. Крім того, позивача про залишення позовної заяви без руху секретарем судового засідання 05.04.2023 року повідомлено засобами телефонного зв`язку.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подано до суду позовну заяву із додатками.

Разом з тим, зазначений позов з додатками, який було подано засобами електронного зв`язку не засвідчений електронним підписом ОСОБА_1 .

При цьому, 12 квітня 2023 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали від 03.04.2023 року, до якого долучено два екзмпляри уточненої позовної заяви по справі №212/1048/23, належну копію наказу командира військової частини польова НОМЕР_2 , належну опію акту проведення службового розслідування від 15.11.2016 року, копію листа Покровсько-Тернівського РТЦК та СП від 11.04.2023 року №Т10Р/2027, клопотання про поновлення строків на звернення до суду.

Разом з тим, зазначені вище документи, які надійшли до суду в паперовій формі, зокрема, супровідний лист, уточнена позовна заява, клопотання про поновлення строків на звернення до суду не підписані ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на відсутність власноручного підпису ОСОБА_1 на документах, які надійшли до суду на виконання ухвали від 03.04.2023 року в письмовій формі, зокрема, супровідний лист, уточнена позовна заява, клопотання про поновлення строків на звернення до суду, а також нескріплення електронним цифровим підписом позовну заяву із додатками, які були подані засобами електронного зв`язку на виконання ухвали від 03.04.2023 року, зазначені документи не підлягають судовому розгляду.

Отже, враховуючи наведене, вірним є висновок суду першої інстанції щодо неусунення позивачем недоліків позовної заяви, а тому така заява підлягає поверненню в силу положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова