Справа № 620/3296/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/3296/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Кошки І.Ю.,

представника позивача Чередниченка І.С.,

представника відповідачів Роєнка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у не присвоєнні ОСОБА_1 спеціального звання поліції, яке він мав на момент звільнення 29.09.2017, а саме «підполковник поліції» під час повторного прийняття на службу в поліцію відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293о/с;

- скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293о/с в частині присвоєння спеціального звання «рядовий поліції»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання поліції, яке він мав на момент звільнення 29.09.2017, а саме «підполковник поліції», з моменту повторного прийняття на службу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно присвоєно оскаржуваним наказом ОСОБА_1 спеціальне звання «рядовий поліції», чим порушено законні права та інтереси позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв`язку з порушенням строків звернення до суду з позовом (ч.5 ст.122 КАСУ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2023 справу прийнято до провадження судді Ткаченко О.Є.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуваний наказ прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Представник Національної поліції України позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки подання ГУНП в Чернігівській області про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «підполковник поліції» не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області в званні підполковника поліції до вересня 2017 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.09.2017 року № 259 о/с підполковник поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 30.09.2017, відповідно до поданого рапорту (а.с.10 т.1).

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с на підставі статті 56 Закону України «Про Національну поліцію» прийнято на службу до поліції та призначено переможця конкурсу ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора-чергового сектора реагування патрульної поліції № 2 Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, присвоївши відповідно до частини 7 ст. 81 Закону України «Про Національну поліцію» спеціальне звання «рядовий поліції», з 02.11.2017 (а.с.13 т.1).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 17.11.2017 №405 о/с старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області рядового поліції ОСОБА_1 зараховано слухачем Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Харківського національного університету внутрішніх справ за програмою первинної професійної підготовки інспекторів (поліцейських) СОПП, ІТТ з 13.11.2017 (а.с.61, 65 т.1).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 06.03.2018 № 95 о/с позивача відраховано у зв`язку із закінченням навчання на курсах первинної професійної підготовки зі складу слухачів Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Харківського національного університету внутрішніх справ з 06.03.2018 та направлено до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с.60, 66 т.1).

06.03.2018 позивач подав рапорт про звільнення з органів Національної поліції України за власним бажанням (а.с. 67).

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.03.2018 №69 о/с рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 12.03.2018 (а.с.14 т. 1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 80 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) установлюються такі спеціальні звання середнього складу поліцейських: молодший лейтенант поліції; лейтенант поліції; старший лейтенант поліції; капітан поліції; майор поліції; підполковник поліції; полковник поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 81 Закону №580-VIII первинні звання молодшого складу поліції присвоюються керівниками органів поліції, керівниками навчальних закладів, які здійснюють підготовку поліцейських, та науково-дослідних установ поліції, які приймають рішення про прийняття на службу в поліції, одночасно з рішенням про прийняття на службу та призначення на посаду.

Первинні спеціальні звання середнього складу поліції присвоює керівник поліції в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадянам, уперше прийнятим на службу в поліції, присвоюється звання рядового поліції, якщо відсутні визначені цим Законом підстави для присвоєння іншого спеціального звання.

Військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадянам, які були звільнені зі служби в поліції, під час повторного прийняття на службу присвоюється спеціальне звання поліції, яке вони мали на момент звільнення.

Виходячи з того, що позивач при звільненні 30.09.2017 зі служби в поліції перебував у спеціальному званні «підполковник поліції», а тому при повторному прийнятті на службу йому повинно було присвоєно спеціальне звання поліції, яке він мав на момент звільнення - «підполковник поліції», у зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправним наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с в частині присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 «рядового поліції» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов, викласти зміст резолютивної частини постанови, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с в частині присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 рядового поліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.11.2017 № 293 о/с в частині присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 та замінити слова рядовий поліції на слова підполковник поліції.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 07 липня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (14.06.1977, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м.Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ).

Суддя О.Є. Ткаченко