Справа № 460/37305/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/37305/22 пров. № А/857/3610/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, ухвалене суддею Нор У.М. у м. Рівне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 460/37305/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 88 від 25.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. «а» ч 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04 січня 2022 року, тобто з дати звернення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року в ПрАТ «Рівнеазот».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року в ПрАТ «Рівнеазот».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір та Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області судовий збір в сумі 248,10 грн. з кожного

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не зарахував позивачу до пільгового стажу час його роботи з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року в ПрАТ «Рівнеазот», і вирішив зобов`язати відповідача зарахувати цей стаж до пільгового стажу роботи позивача.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що відсутні дані про атестацію робочого місця за посадою, яку займав позивач у період його роботи з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року в ПрАТ «Рівнеазот».

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 18.01.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який розглядав заяву позивача за правилами екстериторіальності, №88 від 25.01.2022 року відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж складає 28 років 07 місяців 09 днів. Пільговий стаж - 03 роки 00 місяців 10 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року у ПрАТ «Рівнеазот», оскільки немає даних про те, що посада на якій працював позивач у спірний період атестована. У довідці № 127 від 09.11.2021 року не зазначено, що особа працювала повний робочий день.

Не погодившись із цим рішення позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до положень частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, для призначення пенсії на підставі статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач має відповідати наступним критеріям: досягти 50-річного віку, мати страховий стаж не менше 25 років і стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не менше 10 років.

Сторони не заперечують, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач досяг 50 років.

Що стосується страхового стажу, то у рішенні № 88 від 25.01.2022 року, на підставі якого Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, управління зазначило, що до страхового стажу позивача зарахувало 28 років, 07 місяців 09 днів. Водночас, у рішенні управління робить висновок, що у позивача відсутній необхідний для призначенні пенсії за віком на пільгових умовах страховий стаж (25 років).

Таким чином відповідач у рішенні навів суперечливі один одному твердження. При цьому, роблячи висновок про відсутність необхідного страхового стажу, відповідач не вказав, який період роботи позивача він не зарахував до страхового стажу, що свідчить про необґрунтований висновок відповідача про відсутність у позивача необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Що стосується пільгового стажу роботи, то апеляційний суд зазначає наступне.

У рішенні № 88 від 25.01.2022 року відповідач зазначає, що позивач має 03 роки 00 місяців 17 днів пільгового стажу. Відповідач не зарахував позивачу до пільгового стажу період його роботи з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року у ПрАТ «Рівнеазот» через суперечливі дані у довідці № 127 від 09.11.2021 року, щодо атестації робочого місця за посадою, яку займав позивач.

У довідці зазначено, що атестована посада слюсар-ремонтник за позицією 1080А000-17542, яка відсутня у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що посада слюсар-ремонтник є у списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 у позиції 1080А010-17542.

Та обставина, що у довідці № 127 від 09.11.2021 року про перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та Списком № 2 невірно зазначено номер позиції, який відповідає посаді слюсара-ремонтника, не перешкоджає зарахуванню стажу роботи позивача з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року у ПрАТ «Рівнеазот» на посаді слюсара-ремонтника до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ця обставина вказує на те, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно із частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи у ПрАТ «Рівнеазот» з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року.

Отже, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним, а тому його необхідно скасувати.

Ці висновки є підставою для задоволення позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 88 від 25.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи у ПрАТ «Рівнеазот» з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року.

При цьому, зобов`язати зарахувати зазначений вище час роботи позивачки та час навчання до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як належного відповідача за цією позовною вимогою, який визначений за принципом екстериторіальності, як орган, що обчислює стаж та призначає пенсію.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 січня 2022 року, то апеляційний суд вважає цю вимогу передчасною, оскільки належний орган Пенсійного фонду ще не вирішив питання про зарахування зазначеного вище часу роботи позивача до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Водночас, апеляційний суд, з метою ефективного захисту порушеного права позивачки на належний рівень пенсійного забезпечення вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 04.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому рішення суду необхідно скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову.

Отже апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 460/37305/22 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 88 від 25.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.01.2022 року зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи у ПрАТ «Рівнеазот» з 04.07.1996 року по 02.12.2002 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 10.07.2023 року