Справа № 120/15502/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 липня 2023 р. Справа № 120/15502/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк О.Л.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Скляра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - відповідач, Управління ДМСУ у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликався на протиправність прийнятого Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області рішення від 28.10.2021 про скасування рішення про набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугували висновки міграційної службу про те, що первинно при набутті громадянства України ним було подано недостовірні відомості про те, що його баба - ОСОБА_2 народилась на території України 13.03.1922.

Позивач з такими твердженням та рішенням сторони відповідача не погодився, що й зумовило його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначене на 22.12.2021. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву та витребувано в останнього належним чином завірені копії усіх матеріалів, що брались або мали братись до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення від 28.10.2021 про скасування рішення про набуття громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У встановлений судом строк представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що відповідно до вимог наказів ДМС України № 42/аг від 02.06.2020 та № 82/аг від 03.11.2020, в Державній Міграційній службі України здійснено перевірку законності набуття особами громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України», у тому числі перевірено набуття громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він отримав згідно рішенням УДМС України у Вінницькій області № 4767 від 08.05.2014.

В ході перевірки встановлено, що позивач набув громадянство України за територіальним походженням - шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до ст.8 Закону України «Про громадянство України», що передбачено ст.21 цього Закону.

Як було зазначено вище, підставою для набуття громадянства України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив факт народження на території України до 24.08.1991 своєї баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість під час набуття громадянства у 2014 році заявником не було надано основний документ на підставі якого він має право на набуття громадянства України за територіальним походженням, а саме свідоцтво про народження баби позивача на території України.

Натомість заявником було надано свідоцтво про шлюб баби серії НОМЕР_1 , видане 06.12.1979 Унгрською сільською радою МРСР, в якому зазначено що місцем народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну Вінницької області (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_3 »).

Згідно проведеної перевірки за обліками ДРАЦС та листа ДПГПР ДМС № 6.3-12116/6-20 від 04.12.2020 встановлено що інформація про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України до 24.08.1991 - не відповідає дійсності, що підтверджено листом Державного Архіву Вінницької області № 07-2436/7 від 24.11.2020, а саме відсутні відомостей про народження відповідної особи на території України. 12.01.2021 ОСОБА_1 , був повідомлений про необхідність надати документ, який би підтверджував факт народження його баби на території України.

Після чого заявник надав копії документів, виданих уповноваженими органами республіки Молдова, згідно яких: - в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено що вона народилась в с. Серебрія, Вінницької області; - у витягу із запису про реєстрацію першого шлюбу ОСОБА_2 від 03.12.1945 вказано її дівоче прізвище - « ОСОБА_5 » та вік - «22 роки».

Але згідно листа Державного архіву Вінницької області 07-85/7 від 22.01.2021 - актового запису про народження ОСОБА_6 , за 1922 рік по с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну Вінницької області - не виявлено, а книг актових записів за 1923 - на зберіганні не має.

Також встановлено, що в копіях документів наданих заявником в 2014 році та в 2021 році існують суттєві розбіжності щодо дати (року) народження його баби - 1922/1923 роки, а саме: У копії виписки з погосподарської книги №3 за 1945-1946 роки Серебрійської сільської ради №13 від 27.01.2021 (також наданої заявником) зазначено відомості про доньку голови домогосподарства - ОСОБА_7 , 1923 року народження.

ОСОБА_7 реєструє шлюб 03.12.1945 - у віці 22 роки, тобто рік народження нареченої - 1923 (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_8 »); ОСОБА_2 розриває шлюб 28.12.1977, рік народження нареченої - 1923 (після розірвання шлюбу - прізвище « ОСОБА_8 »); ОСОБА_2 реєструє другий шлюб 06.12.1979, дата народження нареченої - ІНФОРМАЦІЯ_2 (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_3 »): ОСОБА_9 , згідно a/з про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином встановлено, що виписка з погосподарської книги, свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_10 , після якого вона отримала прізвище « ОСОБА_8 » та свідоцтво про розірвання шлюбу взагалі не можуть бути прийняті до уваги, так як різниця у написанні дати народження свідчить про документи іншої особи.

Тобто заявником так і не було надано документів, які б підтверджували дійсність факту народження його баби на території України до 24.08.1991 рік.

За результатами перевірки, на підставі вищевикладеного, було встановлено що матеріали справи про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містять неправдиву інформацію, яка слугувала підставою для набуття громадянства України, а саме - відсутнє документальне підтвердження наявності підстав (народження баби на території України до 24.08.1991) для набуття громадянства України за територіальним походженням згідно ч.1 ст. 8 Закону «Про громадянство України».

21.12.2021 представником позивача через канцелярію суду за вх. №88391 подано клопотання про збільшення позовних вимог. Зокрема, позивач збільшила позовні вимоги шляхом включення до прохальної частини позовної заяви вимогу:

"встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 наробилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.".

Також, представником позивача подано відповідь на відзив, в якому, окрім іншого, повідомила, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту народження померлої особи - бабусі позивача ОСОБА_6 (справа № 120/14963/21-а ).

Крім того, представник позивача подала клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 22.12.2021 в зв`язку із прийняттям участі у судових засіданнях в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

В зв`язку з отриманим від представника позивача клопотанням та неявкою представника відповідача, судове засідання призначене на 22.12.2021 відкладено на 25.01.2022.

23.12.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких, окрім іншого, зауважив, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 відмовив у відкритті провадження по справі № 120/14963/21-а та роз`яснено, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 25.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог щодо встановлення юридичного факту народження.

Крім того, з метою надання можливості сторонами подати до суду додаткові докази, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2022.

24.02.2022 указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 введено воєнний стан в Україні. В зв`язку з цим, справу було знято з розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 07.06.2023.

Ухвалою від 07.06.2022 провадження у справі 120/15502/21-а зупинено до набрання законної сили кінцевого судового рішення, прийнятого за наслідком розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №138/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення місця народження померлої особи.

Ухвалою від 09.12.2022 поновлено провадження у справі. Призначити судовий розгляд на 10.01.2023.

Ухвалою від 10.01.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 30.01.2023, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника.

В зв`язку з отриманим від представника позивача клопотанням пр відкладення розгляду справи та неявкою представника відповідача, судове засідання призначене на 30.01.2023 відкладено на 21.02.2023.

Ухвалою від 21.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 14.03.2023.

Ухвалою від 14.03.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 23.03.2023, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника та отриманням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 23.03.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Також в судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.2023.

Ухвалою від 06.04.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 18.04.2023, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника та отриманням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з отриманим від представників сторін клопотань про відкладення розгляду справи, судове засідання призначене на 18.04.2023 відкладено на 23.05.2023.

23.05.2023 від представника позивача вкотре отримано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що вона здійснює догляд за своїм малолітнім сином, який отримав інфекційне отруєння.

В зв`язку з отриманим від представника позивача клопотанням, судове засідання призначене на 23.05.2023 відкладено на 15.06.2023.

15.06.2023 від представника позивача вкотре отримано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що о 10:00 год вона приймає участь у розгляді кримінальної справи в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області (документального підтвердження наведених у клопотання обставин не надала).

Ухвалою від 15.06.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 03.07.2023, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника та отриманням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 03.07.2023 позивач та його представник повторно не з`явились. Натомість під час проведення судового засідання до суду засобами електронного зв`язку представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні (документального підтвердження наведених у клопотання обставин не надала).

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за можливе здійснити розгляд справи за даної явки. Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Визначаючись щодо можливості здійснення розгляду справи за відсутності позивача та його представника суд враховує, що позивач та його представник тривалий час не з`являються в судове засідання без надання належних доказів поважності причин неможливості прибути в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на те, що представника позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що, окрім іншого, підтверджується й змістом поданого нею клопотання про відкладення, однак остання в п`яте поспіль не з`явилась в судове засідання без надання доказів поважності причин неможливості прибути в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Із наявних у матеріалах справи доказів та повідомлених сторонами обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 до 2014 року являвся громадянином РФ.

В березні 2014 року позивач звернувся до начальника УДМС України у Вінницькій області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням до якої також додав письмове зобов`язання протягом двох років з моменту набуття громадянства України припинити іноземне громадянство. Підставою для набуття громадянства України, ОСОБА_1 в пункті 5.2 заяви зазначив факт народження на території України до 24.08.1991 своєї баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 91-92).

В травні 2014 року відповідачем прийнято рішення №4767 від 08.05.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 (зворотній бік а.с. 92).

В подальшому, відповідно до вимог наказів ДМС України № 42/аг від 02.06.2020 та №82/аг від 03.11.2020, в Державній Міграційній службі України здійснено перевірку законності набуття особами громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України», у тому числі перевірено набуття громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він отримав згідно рішенням УДМС України у Вінницькій області № 4767 від 08.05.2014.

В ході перевірки встановлено, що позивач набув громадянство України за територіальним походженням - шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до ст.8 Закону України «Про громадянство України», що передбачено ст.21 цього Закону.

Зокрема, під час перевірки було встановлено, що підставою для набуття громадянства України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив факт народження на території України до 24.08.1991 своєї баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак виявлено, що під час набуття громадянства у 2014 році заявником не було надано основний документ на підставі якого він має право на набуття громадянства України за територіальним походженням, а саме свідоцтво про народження баби позивача на території України.

Натомість заявником було надано свідоцтво про шлюб баби серії НОМЕР_1 , видане 06.12.1979 Унгрською сільською радою МРСР, в якому зазначено що місцем народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну Вінницької області (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_3 »).

Згідно проведеної перевірки за обліками ДРАЦС та листа ДПГПР ДМС № 6.3-12116/6-20 від 04.12.2020 відповідачем було встановлено, що інформація про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України до 24.08.1991 - не відповідає дійсності, що підтверджено листом Державного Архіву Вінницької області № 07-2436/7 від 24.11.2020, а саме відсутні відомостей про народження відповідної особи на території України. 12.01.2021 ОСОБА_1 , був повідомлений про необхідність надати документ, який би підтверджував факт народження його баби на території України.

Після чого заявник надав копії документів, виданих уповноваженими органами республіки Молдова, згідно яких:

- в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що вона народилась в с. Серебрія, Вінницької області;

- у витягу із запису про реєстрацію першого шлюбу ОСОБА_2 від 03.12.1945 вказано її дівоче прізвище - « ОСОБА_5 » та вік - « 22 роки».

Водночас, згідно листа Державного архіву Вінницької області № 07-85/7 від 22.01.2021 - актового запису про народження ОСОБА_6 , за 1922 рік по с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну Вінницької області - не виявлено, а книг актових записів за 1923 - на зберіганні не має.

Також встановлено, що в копіях документів наданих заявником в 2014 році та в 2021 році існують суттєві розбіжності щодо дати (року) народження його баби - 1922/1923 роки, а саме: у копії виписки з погосподарської книги №3 за 1945-1946 роки Серебрійської сільської ради №13 від 27.01.2021 (також наданої заявником) зазначено відомості про доньку голови домогосподарства - ОСОБА_7 , 1923 року народження. ОСОБА_7 реєструє шлюб 03.12.1945 - у віці 22 роки, тобто рік народження нареченої - 1923 (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_8 »); ОСОБА_2 розриває шлюб 28.12.1977, рік народження нареченої - 1923 (після розірвання шлюбу - прізвище « ОСОБА_8 »); ОСОБА_2 реєструє другий шлюб 06.12.1979, дата народження нареченої - ІНФОРМАЦІЯ_2 (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_3 »): ОСОБА_9 , згідно a/з про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином відповідач дійшов висновку, що виписка з погосподарської книги, свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_10 , після якого вона отримала прізвище « ОСОБА_8 » та свідоцтво про розірвання шлюбу взагалі не можуть бути прийняті до уваги, так як різниця у написанні дати народження свідчить про документи іншої особи.

За результатами перевірки, на підставі вищевикладеного, відповідачем дійшов висновку, що матеріали справи про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містять неправдиву інформацію, яка слугувала підставою для набуття громадянства України, а саме - відсутнє документальне підтвердження наявності підстав (народження баби на території України до 24.08.1991) для набуття громадянства України за територіальним походженням згідно ч.1 ст. 8 Закону «Про громадянство України».

З огляду на це, 28.10.2021 управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області прийнято рішення про скасування рішення Управління міграційної служби України у Вінницькій області №4767 від 08.05.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 (зворотній бік а.с. 57).

Не погоджуючись з вказаними рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свої прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України «Про громадянство України» №2235-III від 18.01.2001 (далі - Закон №2235-ІІІ).

Відповідно до положень ст. 1 Закону №2235-ІІІ громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках, а громадянин України - це особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 2235-III законодавство України про громадянство ґрунтується, зокрема, на принципі єдиного громадянства - громадянства держави Україна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону №2235-ІІІ громадянство України набувається, серед іншого, за територіальним походженням.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону №2235-ІІІ (у редакції станом на час набуття позивачем громадянства України), особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства. Іноземці із числа осіб, зазначених у частині двадцятій статті 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову від іноземного громадянства особи, яка отримала посвідку на тимчасове проживання на підставі частини двадцятої статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Згідно з положеннями статті 17 вказаного Закону громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про громадянство України" підставами для втрати громадянства України є, зокрема, набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про громадянство України" рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 №588/2006) (далі - Порядок №215).

Згідно з пунктом 28 Порядку №215 (в редакції, чинній на момент подачі позивачем заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням), для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, дід чи баба якої народилися до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або на інших територіях, що входили на момент їх народження до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає документи, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 24 цього Порядку, а також:

а) документ, що підтверджує факт народження діда чи баби заявника на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту;

б) документи, що засвідчують родинні стосунки заявника відповідно з дідом чи бабою, які народилися на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту.

Згідно з пунктом 24 Порядку №215 (в редакції, чинній на момент подачі позивачем заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням),

Згідно з пунктом 24 Порядку №215 (в редакції, чинній на момент подачі позивачем заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням), для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка народилася до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або на інших територіях, що входили на момент народження особи до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає:

а) заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням;

б) дві фотокартки (розміром 35 x 45 мм);

в) один із таких документів:

- декларацію про відсутність іноземного громадянства - для осіб без громадянства;

- зобов`язання припинити іноземне громадянство - для іноземців. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Подання зобов`язання припинити іноземне громадянство не вимагається від іноземців, які є громадянами (підданими) держав, законодавство яких передбачає автоматичне припинення особами громадянства (підданства) цих держав одночасно з набуттям громадянства іншої держави, або якщо міжнародні договори України з іншими державами, громадянами яких є іноземці, передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України;

- декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства разом із документом, що підтверджує надання особі статусу біженця чи притулку в Україні, - для іноземців, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні;

- заяву про зміну громадянства - для іноземців, які є громадянами держав, міжнародні договори України з якими передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України;

Відповідно до пункту 88 Порядку №215 (в редакції, чинній на момент скасування рішення про набуття позивачем громадянства України) для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону територіальними органами Державної міграційної служби України, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи:

а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України;

б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (стаття 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка територіального органу Державної міграційної служби України, дипломатичного представництва чи консульської установи про те, що іноземець, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (частина п`ята статті 8 та частина друга статті 10 Закону); інформація територіального органу Державної міграційної служби України про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (частина восьма статті 8 та частина сьома статті 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (частини перша та друга статті 10 з урахуванням частини п`ятої статті 9 Закону; частина п`ята статті 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону.

Відтак, враховуючи норми ст. 21 Закону України «Про громадянство України» та пункт 88 Порядку - 215 законодавець передбачає можливість скасувати набуте громадянство України за ст. 8 Закону України «Про громадянство України» іноземцям та особам без громадянства у разі подання ними інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону

В даному випадку, підставою для прийняття спірного рішення про скасування рішення Управління міграційної служби України у Вінницькій області №4767 від 08.05.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 слугувало те, що під час проведення перевірки правомірності набуття позивачем громадянства України відповідачем було виявлено, що під час набуття громадянства у 2014 році позивачем не було надано основний документ на підставі якого він має право на набуття громадянства України за територіальним походженням, а саме свідоцтво про народження баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України.

В контексті виявлених обставин набуття позивачем Українського громадянства суд враховує, що питання підтвердження факту народження баби позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України були предметом розгляду у цивільні справі №138/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України у Вінницькій області.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено. Зокрема, встановлено факт, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Однак, Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.11.2022 по справі №138/191/22 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 скасовано та постановлено нове. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту місця народження померлої особи.

Зокрема, скасовуючи рішення від 13 вересня 2022 року суд апеляційної інстанції вказав, що з наявних у справі доказів не прослідковується, яким чином перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_13 , у свідоцтві про народження дитини по батькові зазначено ОСОБА_14 , а в графі батько відомості відсутні. Також інформація про ОСОБА_15 , у даних документах, стосується особи 1923 року народження.

За наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного суду констатувала, що дані розбіжності не дають можливості встановити факт, що надані позивачем докази стосуються однієї і тієї ж особи.

Суд враховує, що в силу приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зміст мотивувальної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 16.11.2022 по справі №138/191/22 дає підстави для формування висновку, що документи, які були предметом дослідження в межах розгляду відповідної цивільної справи є ідентичними тим, що містяться в даній адміністративній справі №120/15502/21-а.

Таким чином, суд вважає недоведеним позицію сторони позивача, що надані позивачем докази в підтвердження факту проживання його баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України, стосуються однієї і тієї ж особи, відповідно не можуть слугувати підставою для набуття особою громадянства України за територіальним походженням згідно п.28 Порядку №215 (в редакції, чинній на момент подачі позивачем заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням).

Суд враховує, що оскільки факт народження баби позивача на території України, в даному випадку є основною підставою для набуття позивачем громадянства України згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» , а тому даний факт має бути підтверджений шляхом подачі документів які видані державою України, підтверджені архівними записами на території України, під час звернення із заявою про набуття громадянства.

Оскільки, під час розгляду справи в суду позивач не зміг документально підтвердити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України, а в справі про набуття ним громадянства України відсутнє свідоцтво про народження зазначеної особи, суд вважає, що оскаржуване рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 28.10.2021 про скасування рішення №4767 від 08.05.2014 про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 за територіальним походженням відповідачем приймалося з врахуванням та дослідженням всіх обставин справи, є правомірним та таким, що прийнято уповноваженим органом в порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а відтак скасуванню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставини, заявлений позивачем позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судові витрати, які відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розподілу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21000, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна