Справа № 420/10621/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Гур`євої К.І.

представника відповідачів

Херсонської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - Наумової Т.О.

представника відповідача

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Поліщука В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30.03.2023 року № 64 дп-23 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури; визнання протиправним та скасування наказу Офісу Генерального прокурора від 13 квітня 2022 року № 12дк про звільнення прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення прокурорської етики та порушень правил внутрішнього розпорядку; поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області або на рівнозначній посаді з 13 квітня 2023 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; стягнення з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 13 квітня 2023 року по день фактичного поновлення на посаді; зобов`язання Херсонської обласної прокуратури здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати виходячи з розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 ЗУ Про прокуратуру № 1697-VII за період з 23.08.2022 по 31.03.2023 р.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшло клопотання про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду, якому підсудна справа за виключною підсудністю відповідно до ст. 27 КАС України.

В підготовчому засіданні представник відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів Херсонської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора проти задоволення клопотання не заперечував.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 04.07.2023 року, за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, оскільки предметом даного позову є оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30.03.2023 року № 64 дп-23 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури, тому справа за даним позовом не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, подальше винесення рішення за результатом розгляду справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, зокрема в рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторив, що як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX визначено, ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва; утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За таких підстав, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів ст. 27, 29 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії, слід передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № 420/10621/23 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30.03.2023 року № 64 дп-23 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури; визнання протиправним та скасування наказу Офісу Генерального прокурора від 13 квітня 2022 року № 12дк про звільнення прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення прокурорської етики та порушень правил внутрішнього розпорядку; поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області або на рівнозначній посаді з 13 квітня 2023 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; стягнення з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 13 квітня 2023 року по день фактичного поновлення на посаді; зобов`язання Херсонської обласної прокуратури здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати виходячи з розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 ЗУ Про прокуратуру № 1697-VII за період з 23.08.2022 по 31.03.2023 р., для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 липня 2023 року.

Суддя О.А. Левчук