Справа № 480/273/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 р.Справа № 480/273/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 480/273/21 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити ді, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року по справі № 480/953/21, що набрало законної сили 20.08.2021 року задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Судовим рішенням визнаний протиправним і скасований наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 16.09.2020 року № 18-28425/16-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки». ГУ Держгеокадастр у Сумській області зобов`язаний затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - :07:001:0122) у власність, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області.

31.08.2021 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у задоволені заяви ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року скасовано з прийняттям нового судового рішення по відмову у задоволені заяви ГУ Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

06.03.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ Держгеокадастру у Сумській області, якою заявник просить роз`яснити йому Постанову Другого апеляційного адміністративного суду у місті від 17.01.2023 року, в якій зазначено, що з 27.05.2021 року землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, які зазначені у п. 24 розділі Х Земельного Кодексу України і з цієї дати ГУ Держгеокадастр у Сумській області не має повноважень здійснювати розпорядження земельною ділянкою, орієнтовною площею 2.0000 га, сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки були викладені у постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 року у справі № 21-1283іп16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 року у справі № 800/507/17. При цьому норма ст. 170 КАС України, якою керувався Суд у зазначених справах та норма ст. 254 КАС України яка застосовується у цій справі є тотожними.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року по справі № 480/273/21, колегія суддів зазначає, що заява ГУ Держгеокадастру у Сумській області не посвідчує ту обставину, що судове рішення неможливо виконати внаслідок неясності його резолютивної частини, у зв`язку з чим виникає необхідність роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року по справі № 480/273/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 10 липня 2023 року.