Справа № 160/12790/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12790/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) про стягнення судового збору по справі

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №160/12790/19

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор)

до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12790/19 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020.

06 липня 2023 року за вх. №49097/23 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про стягнення судового збору по справі №160/12790/19, в якому останній просив суд у разі задоволення апеляційної скарги стягнути судовий збір з Міністерства юстиції України на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі 11 526,00 грн та 7684,00 грн, всього 19 210,00 грн.

Дослідивши вказане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів даної справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №160/12790/19 у задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №160/12790/19 - залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) у цій справі було відмовлено та таке рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, у суду апеляційної інстанції підстави для вирішення питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судового збору у справі №160/12790/19 - відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) про стягнення судового збору у цій справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) про стягнення судового збору у справі №160/12790/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов