Справа № 340/478/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року м. Дніпросправа № 340/478/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 р. (суддя: Науменко В.В) в адміністративній справі №340/478/23 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати пункт десятий рішення Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 23 грудня 2021 р. № 440 «Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; зобов`язати Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області після скасування (припинення) воєнного стану повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 01 жовтня 2021 р.; зобов`язати Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області після скасування (припинення) воєнного стану надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2,0000 га за рахунок земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером - :02:000:9505, розташованої на території Мар`янівської територіальної громади (колишньої Великовисківської сільської ради Маловисківського району) Кіровоградської області, відповідно до поданого клопотання від 01 жовтня 2021 р.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому у наданні дозволу, з посиланням на не долучення до клопотання, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки підставам відмови йому відповідачем у спірному рішенні у задоволенні клопотання про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Суд виніс рішення керуючись іншими обставинами. Також вважає безпідставним посилання суду на правові висновки Верхового Суду, викладенні в постановах від 04 травня 2020 р. у справі №816/1331/17, від 12 червня

2020 р. у справі №480/303/19, від 16 лютого 2023 р. у справі №480/1610/21, від 07 березня 2023 р. у справі №480/1612/21, від 03 листопада 2021 р. у справі № 817/1911/17, оскільки вони стосуються правовідносин, що виникли на стадії погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що згідно статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання, до якого додається, зокрема, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:9505 перебуває у власності Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та використовуються ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 07 грудня 2012 р. До поданого ОСОБА_1 через повіреного ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером - :02:000:9505, було додано ксерокопію зави (погодження) ОСОБА_2 , завірену підписом ОСОБА_3 . Водночас така заява має подаватися в нотаріально посвідченій формі. Дані обставини свідчать про відсутність додання ОСОБА_1 до поданого ним клопотання усіх передбачених статтею 118 ЗК України документів. Крім того представник ОСОБА_1 - Кінша М. А. на підтвердження своїх повноважень надав не оригінал, а ксерокопію довіреності, що взагалі ставить під сумнів наявність в нього повноважень діяти від імені позивача. Також станом на дату подання відзиву Маловисківським районним судом Кіровоградської області розглядаються справи про розірвання трьох договорів оренди, укладених із ОСОБА_2 , відповідно до яких він орендує три земельні ділянки з кадастровим номером - :02:000:9505, площею 15,2411 га, з кадастровим номером - :02:000:9504, площею 0.6193 га, з кадастровим номером - :02:000:9503 площею 11,6787 га. ОСОБА_2 розуміючи, що порушив умови договорів оренди та невдовзі вищевказані земельні ділянки будуть вилученні з його користування, намагається здійснити їх «привласнення» через осіб, які не мають реального наміру займатися сільським господарством. Враховуючи дані обставини просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 07 грудня 2012 р. (строк дії до 27 лютого 2024 р.) користується земельною ділянкою, загальною площею 15,2411 га, кадастровий номер - :02:000:9505, власником якої є Мар`янівська сільська рада. 01 жовтня 2021 р. ОСОБА_2 складено заяву про згоду на вилучення з даної земельної ділянки на користь ОСОБА_1 , земельної ділянки в розмірі 2,0 га. ОСОБА_1 , через повіреного ОСОБА_3 звернувся до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому власність зазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Пунктом десятим рішення Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 440 від 23 грудня 2021 р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні даного клопотання у зв`язку з тим, що до нього не додано погодження землекористувача, передбачене частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з пунктом десятим даного рішення, позивач звернувся до суду з вимогою визнати його протиправним та скасувати та вимогою зобов`язати відповідача вчинити на його користь певні дії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 помилково вважає, що має право на отримання у власність земельної ділянки в розмірі 2,00 га із масиву земельної ділянки, загальною площею 15,2411 га, кадастровий номер - :02:000:9505, яка знаходяться у користуванні ОСОБА_2 на підставі договору оренди. Наразі, право користування ОСОБА_2 зазначеною земельною ділянкою у встановленому законом порядку припинено не було. Дані висновки суд робить виходячи з правової позиції Верхового Суду, викладеної в постановах від 04 травня 2020 р. у справі №816/1331/17, від 12 червня 2020 р. у справі №480/303/19, від 16 лютого 2023 р. у справі №480/1610/21, від 07 березня 2023 р. у справі №480/1612/21, від 03 листопада 2021 р. у справі № 817/1911/17

Колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Частиною 6, 7 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додається, зокрема, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, до поданого ОСОБА_1 через повіреного ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером - :02:000:9505, було додано ксерокопію зави (погодження) ОСОБА_2 , завірену підписом ОСОБА_3 . Заява в такому вигляді є неналежною, оскільки має бути подана або в оригіналі або у вигляді нотаріально засвідченої копії.

Дані обставини свідчать про відсутність надання ОСОБА_1 усіх передбачених статтею 118 ЗК України документів.

Крім того, частиною 5 статті 116 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Пунктом "а" ч.1 статті 141, частиною 3,4 статті 142 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відтак, погодження землекористувача на припинення права користування земельною ділянкою, є лише одним з етапів визначеної ЗК України процедури вилучення земельної ділянки, яка передбачена статтею 149 ЗК України. При цьому ЗК України не передбачає, що надання землекористувачем погодження на вилучення земельної ділянки, надає відповідному органу державної влади, до компетенції якого належить право розпорядження земельними ділянками, право здійснювати дії щодо розпорядження земельною ділянкою до її вилучення у землекористувача.

Позивач помилково вважає, що має право на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі, 2,00 га із масиву земельної ділянки, загальною площею 15,2411 га, кадастровий номер :02:000:9505, яка наразі знаходиться у користуванні ОСОБА_2 на підставі договору оренди з Мар`янівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, і право користування якою у встановленому ЗК України порядку, не припинено.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 р. в адміністративній справі №340/478/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 липня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий