Справа № 440/135/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Л.М. Петрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 р. Справа № 440/135/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2023, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/135/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати накази Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про затвердження розмірів преміювання» №91 від 29.06.2021, № 101 від 23.07.2021, № 113 від 27.08.2021,

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України видати інші накази, відповідно до яких нарахувати і здійснити (із врахуванням попередньо виплаченого у травні 2021 року розміру грошового забезпечення) виплату недоотриманого належного позивачу грошового забезпечення (у тому числі премії) у загальному розмірі 20556,16 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що до 13.12.2021 позивач працював на посаді оперуповноваженого Полтавського управління ДВБ НП України. На підставі наказу №456 о/с від 13.12.2021 позивача звільнено на підставі пункту 2 (через хворобу) частина 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Позивач стверджує, що під час проходження служби на вказаній посаді ним не було допущено порушення трудової дисципліни. Позивач стверджує, що відповідачем безпідставно зменшено позивачу грошове забезпечення за період за червень, липень, серпень 2021 року. Будь-якої правової підстави ініціювати і приймати рішення щодо зменшення розміру премії позивача у червні 2021 року, липні та серпні 2021 року у колишнього начальника Полтавського управління, з урахуванням неналежно поданої безпідставної пропозиції заступника начальника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління, без належного погодження з майбутнім керівником заступником начальника відділу оперативних розробок Полтавського управління, під час проведення оперативної наради не було.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив службу в органах поліції.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 13.12.2021 №456о/с майора поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу оперативних розробок Полтавського управління, із 13.12.2021 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Відповідно до пункту 8 протоколу №24 оперативної наради Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за відсутності вагомих особистих результатів роботи, відсутність особистого внеску в загальний результат служби в червні 2021 року Полтавського управління ДВБ НПУ на підставі п. 2, 5 Положення №17 позивачу визначено премію у розмірі 7,555 %.

Відповідно до пункту 7 протоколу №27 оперативної наради Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за відсутності вагомих особистих результатів роботи, відсутність особистого внеску в загальний результат служби в липні 2021 року Полтавського управління ДВБ НПУ позивачу визначено премію у розмірі 7,555 %.

Відповідно до протоколу №30 оперативної наради Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за відсутності вагомих особистих результатів роботи, відсутність особистого внеску в загальний результат служби в серпні 2021 року Полтавського управління ДВБ НПУ позивачу визначено премію у розмірі 7,555 %.

Зазначені у протоколах рішення реалізовано наказами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про затвердження розмірів преміювання» від 29.06.2021 №91, від 23.07.2021 №101, від 27.08.2021 №113 затверджено розмір преміювання за червень, липень, серпень 2021 року згідно з додатками.

Відповідно до Списків поліцейських Полтавського управління ДВБ НП України, що подаються на преміювання за результатами служби у червні, липні, серпні 2021 року розмір премії оперуповноваженого ОСОБА_1 становить 7,555 %.

Позивач вважаючи протиправними накази Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нарахування позивачу як поліцейському грошового забезпечення за червень, липень, серпень 2021 року, звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та Положенням про проходження служби начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції № 17 від 22.12.2015 затверджено Положення про преміювання поліцейських Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Положення № 17).

Згідно з пунктом 1 розділу І Положення № 17, Положення про преміювання поліцейських, які перебувають на посадах у структурних підрозділах Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції (далі - ДВБ) визначає порядок та строки здійснення матеріального заохочення особового складу ДВБ шляхом нарахування їм грошових премій.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення № 17 при вирішенні питання про матеріальне заохочення особового складу ДВБ у вигляді грошової премії враховується: специфіка та умови проходження служби, а також особливості виконання службових обов`язків; своєчасність, якість та точність виконання вказівок керівництва ДВБ; особистий внесок в загальні результати служби.

Видатки на преміювання здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (пункт 3 розділу І Положення № 17).

Джерелом формування видатків на преміювання особового складу ДВБ є фонд преміювання, який утворюється в межах коштів на грошове забезпечення поліцейських (пункт 4 розділу І Положення № 17).

Відповідно до пункту 5 розділу І Положення № 17 розмір преміювання особового складу ДВБ визначається за результатами службової діяльності за місяць та залежить від таких показників:

якісне та своєчасне виконання працівником ДВБ вказівок та доручень керівництва, а також своїх безпосередніх посадових (функціональних) обов`язків;

виконання у встановлені строки заходів, передбачених планами роботи ДВБ та підпорядкованих йому структурних підрозділів;

дотримання вимог виконавської дисципліни;

якісне та своєчасне опрацювання організаційно-розпорядчих, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються службової діяльності ДВБ;

належне виконання службових обов`язків щодо виявлення та реалізації заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, протидія яким віднесена до компетенції ДВБ;

дотримання вимог службової дисципліни.

Виплата премії проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення (пункт 5 розділу II Положення № 17).

З аналізу викладених норм виходить, що для прийняття керівником рішення про преміювання попередньо кожного місяця вирішується питання про наявність визначеного фонду грошового забезпечення, в межах якого можливо здійснити виплату премії в максимальному розмірі, і лише після цього керівником на підставі поданих списків, враховуючи особливості виконання кожним працівником покладених на нього службових обов`язків, видається наказ про встановлення конкретного розміру премії кожному поліцейському, при цьому цей розмір премії може як збільшуватися, так і зменшуватися в залежності від наявного бюджетного асигнування на цей місяць.

Відповідно до наказу Департаменту від 19.05.2021 №148 о/с у період з 01.06.2021 по 14.06.2021 позивач перебував у невикористаній частині щорічної чергової відпустки за 2020 рік.

Також у червні, липні, серпні 2021 року позивач був звільнений від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджено наступною медичною документацією:

- відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10231 неврологічного відділення період тимчасової непрацездатності склав з 22.06.2021 по 02.07.2021,

- відповідно до виписного епікризу №463 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення, який видано Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» у період з 23.07.2021 по 04.08.2021 позивач перебував на лікуванні,

- згідно листка непрацездатності Серії АЛА №926754 період тимчасової непрацездатності позивача склав з 19.07.2021 по 24.07.2021,

- відповідно до довідки №1327 період тимчасової непрацездатності позивача склав з 05.07.2021 по 15.07.2021,

- відповідно до довідки № 1094 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України період тимчасової непрацездатності позивача склав з 01.06.2021 по 15.06.2021,

- відповідно до довідки № 150 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України період тимчасової непрацездатності позивача склав з 23.07.2021 по 06.08.2021.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що позивачу встановлено за спірний період премію у розмірі 7,555%, оскільки позивач був відсутній на службі та особистого внеску в загальні результати роботи управління не зробив, а виконання його посадових обов`язків було делеговано іншим особам.

Колегія суддів зазначає, що зважаючи на норми чинного законодавства, що врегульовують порядок преміювання даної категорії осіб, посилання позивача на зменшення йому розміру премії в порівнянні із травнем 2021 року є необґрунтованими, оскільки, як вже зазначалось вище виплата премії проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення та її розмір визначається за результатами службової діяльності за місяць та залежить від багатьох показників.

Також недоліки в оформленні протоколів наради не є підставою для скасування оскаржуваних наказів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №440/135/22 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 по справі № 440/135/22 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко