Справа № 826/8873/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 липня 2023 року м. Київ № 826/8873/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Фаворит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Фаворит з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 травня 2018 року №210-ЦА-УП-КУА про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.05.2023 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

У вказаній постанові колегія суддів зазначила, що «…Суди попередніх інстанцій зазначають, що правочин щодо цінних паперів пов`язаний з виконанням судових рішень, про що зазначено у розпорядженні №3 від 29.11.2017, проте не зазначено жодних ідентифікуючих ознак цього судового рішення.

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає, що розпорядження № 3 від 29.11.2017 вчинене на виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 18.11.2016 по справі № А40-171885/2014-66-265, яким Акціонерне товариство «Група Е4» визнано неплатоспроможним (банкрутом) та розпочато конкурсні дії, що передбачають також реалізацію конкурсним керуючим майна депонента.

Проте судами не надано оцінки цьому рішенню Арбітражного суду м. Москви від 18.11.2016 по справі № А40- 171885/2014-66-265, а саме чи підлягає воно виконанню в Україні, чи набрало законної сили, чи передбачає вчинення будь-яких дій з цінними паперами ПАТ «КІЕП», що є суттєвим для вирішення цього спору.

Відтак у цій справі слід встановити, чи мав вчинятись правочин щодо цінних паперів ПАТ «КІЕП» за участю торговця цінними паперами, від чого залежить подальше притягнення позивача до відповідальності та накладення на нього стягнення…»

За результатом автоматизованого розподілу, справу №826/8873/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/8873/18 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.