Справа № 277/773/23
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/773/23
У Х В А Л А

"07" липня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Таргонського Андрія Віталійовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати винесену відповідачем постанову серії БАБ №468496 від 01.05.2023 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити, а також стягнути з ГУНП в житомирській області сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови позивач обґрунтовує тим, що копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він отримав у Ємільчинському відділі ДВС куди з`явився за викликом. До цього часу він не знав про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що строк для оскарження постанови серії БАБ №468496 від 01.05.2023 року він пропустив з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення оскаржувана постанова ОСОБА_1 не вручалась та була направлена йому рекомендованим листом.

18.05.2023 року вказана постанова була направлена до Звягельського міськрайонного ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 287 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.ст.262, 286 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.9, 12, 25, 121, 171, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.05.2023 року серії БАБ №468496.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Таргонського Андрія Віталійовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине, Житомирська область, 11201) на 21 липня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, або заяву про визнання позову із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський