Справа № 320/12647/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2023 року справа 320/12647/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасуванні наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

27.02.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національної поліції України , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Т.в.о. Голови генерала поліції третього рангу Національної поліції України №156 від 26.01.2023 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки" в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Заступника начальника Департаменту Національної поліції України №127 о/с від 03.02.2023 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , головного інспектора відділу електронної ідентифікації та міжвідомчої взаємодії управління захисту інформаційних ресурсів Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді головного інспектора відділу електронної ідентифікації та міжвідомчої взаємодії управління захисту інформаційних ресурсів Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України з 07 лютого 2023 року;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 39897,69 грн.

Позовна заява зареєстрована в Комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду Київського окружного адміністративного суду 19.04.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 08.06.2023.

08.06.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче судове засідання на 06.07.2023.

20.06.2023 відповідачем подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву та докази у справі на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2023.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.07.2023, з`явились позивач та представник відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 від відповідача були витребувані докази у справі, зокрема, довідку про нараховане середньомісячне грошове забезпечення позивача за два повні календарні місяці перед звільненням позивача із зазначенням кількості календарних днів у кожному з таких місяців та суму нарахованого ГЗ у кожному з таких місяців, які відповідачем надано через канцелярію суду 20.06.2023.

У той же час, дослідивши надані відповідачем докази на виконання вимоги ухвали суду від 04.05.2023, судом встановлено, що надана відповідачем довідка про нараховане середньомісячне грошове забезпечення позивача не містить відомості про складові грошового забезпечення.

У зв`язку з викладеним, у підготовчому судовому засіданні 06.07.2023 у суду виникла необхідність витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутні представники сторін не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача , суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- довідку про нараховане середньомісячне грошове забезпечення позивача за два повні календарні місяці перед звільненням позивача із зазначенням кількості календарних днів у кожному з таких місяців та суму нарахованого ГЗ у кожному з таких місяців, із зазначенням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;

- повний текст постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2023 у справі №760/1065/23.

Витребувані судом докази надати суду до 01.08.2023 із доказами направлення позивачу.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 01.08.2023 о 13:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.