Справа № 335/5483/23
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5483/23 2-а/335/120/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева В.Ю. до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2023 № 92.

Ухвалою судді від 22.06.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

23.06.2023 представником позивача адвокатом Голіщевим В.Ю. отримано ухвалу суду від 22.06.2023.

27.06.2023 представником позивача направлені до суду матеріали в порядку усунення недоліків.

Ухвалою від 27.06.2023 клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева В.Ю. про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновлено цей строк, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з її розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, призначене судове засідання на 07.07.2023 на 10:00 год. без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 23).

29.06.2023 представник відповідача отримав копію ухвали від 27.06.2023 разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами електронною поштою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 26).

03.07.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього матеріалами, який було відправлено 30.06.2023 згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшов відзив з додатками.

До відзиву долучено докази направлення позивачу оскаржуваної постанови, а саме копію супровідного листа про направлення постанови від 20.01.2023 № 10-05/48, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 направлено для відома постанову від 17.01.2023 № 92 на 1 аркуші а також копію рекомендованого поштового повідомлення про вручення даного поштового відправлення 26.01.2023.

Дані обставини не були повідомлені суду позивачем у позовній заяві.

Підставою для поновлення судом процесуального строку звернення до суду із позовом слугувало те, що копія постанови від 17.01.2023 № 92 була отримана представником позивача 16.06.2023 на його запит від 12.06.2023 № 12/06/2023-5.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки про фактичну дату отримання ОСОБА_1 постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 17.01.2023 № 92 суду було повідомлено разом із відзивом представника відповідача на позовну заяву, тобто вже після відкриття провадження у цій справі.

Інші підстави, окрім тих, на які посилався позивач у позові, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Тому на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова