Справа № 300/3209/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2023 р. справа № 300/3209/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: представника позивача - Мала М.М.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - ГУ ПФУ в області, боржник, орган пенсійного фонду, Управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач, державна виконавча служба, орган державної виконавчої служби, державний виконавець) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Пищ М. С. щодо винесення постанови від 26.05.2023 ВП №70973305 про накладення штрафу та скасування такої постанови (надалі по тексту також - оскаржувана постанова).
Ухвалою суду від 07.06.2023 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без руху у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених частинами 1 та 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) (а.с.25-26).
У зв`язку із виконанням 13.06.2023 позивачем ухвали суду від 07.06.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду, передбачених статтею 287 КАС України, судовий розгляд справи призначено на 29.06.2023 о 14:00 год. та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (надалі по тексту також третя особа, стягувач, ОСОБА_1 ) (а.с.38-39).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у головного державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пищ М.С. перебуває виконавче провадження №70973305 щодо примусового виконання виконавчого листа №300/2907/22, виданого 10.01.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. В межах вказаного виконавчого документа зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії зазначених у довідці Департаменту персоналу МВС України № 22/6-5165 від 31.08.2021 про розмір грошового забезпечення, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80% без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум. Під час виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області постанову про накладення штрафу в сумі 5 100,00 гривень за невиконання боржником без поважних причин коментованого рішення суду в частині обмеження її максимальним розміром.
Позивач зазначає, що рішення суду ним виконано в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи пенсійного фонду до відкриття виконавчого провадження, свідченням чого є протокол про перерахунок пенсії з 01.02.2023 від 12.01.2023.
В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №300/2907/22 яку було задоволено. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 № 300/2907/22 роз`яснено, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 в адміністративній справі №300/2907/22 з 01.03.2022 і в подальшому після перерахунків пенсії з інших дат, зокрема у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, індексацією, проведеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».
Втім, не погоджуючись із ухвалою суду про роз`яснення Головне управління оскаржило таку до суду апеляційної інстанції.
Так, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 04.05.2023 № 300/2907/22 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовлено.
Відтак, на думку позивача, рішення суду в частині без обмеження пенсії стягувача максимальним розміром було ним виконано, а тому просив позов задовольнити повністю і скасувати постанову державного виконавця від 26.05.2023 ВП №70973305 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
На виконання вимог ухвали суду від 07.06.2023 відповідач 29.06.2023 подав через канцелярію суду належно посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 300/3209/23 (а.с. 64-134).
03.07.2023 ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких вказав, що боржником не виконано рішення суду № 300/2907/22, а саме здійснено розрахунок в розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням відповідної довідки станом на 01.12.2019, а не з 01.12.2019. Як зазначив стягувач при проведенні перерахунку, розмір пенсії залишається незмінним за винятком періоду з 01.03.2023 по 31.05.2023. На підтвердження таких доводів стягувач додав протоколи перерахунку пенсії від 12.01.2023, 19.05.2023 та 08.06.2023. Вважає, що державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу правомірно (а.с. 139-142).
06.07.2023 позивач подав додаткові письмові пояснення і окремі документи, протоколи перерахунку пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 (а.с.146-154).
Відповідач не скористався право на подання відзиву на позов. За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 06.07.2023 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи із змісту адміністративного позову і додаткових письмових пояснень.
Третя особа в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів наведених у письмових поясненнях від 26.06.2023 та 03.07.2023. Просив суд відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якому щодо задоволення позову заперечив, вважає, що дії державного виконавця відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.62).
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 1 і 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України). На підставі вказаного судом розглянуто справи без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви органу пенсійного фонду, письмові пояснення третьої особи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №300/2907/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, зазначених у довідці Департаменту персоналу МВС України №22/6-5165 від 31.08.2021 про розмір грошового забезпечення, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80% без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з 01.12.2019 з урахуванням виплачених сум. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено (а.с.156-158).

Коментоване рішення набрало законної сили 05.01.2023 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 159-160, https://reyestr.court.gov.ua/Review/105988419).

На виконання рішення суду від 31.08.2022 у справі №300/2907/22 орган пенсійного фонду провів з 01 лютого 2023 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 в значенні 80% грошового забезпечення, що засвідчується протоколом пенсійній справі від 12.01.2023 за №. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати становив 22699,15 гривень (а.с.14). Доплату за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 в сумі 167187,70 грн. включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету(а.с. 15).

17.02.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №300/2907/22, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснено, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 в адміністративній справі №300/2907/22 з 01.03.2022 і в подальшому після перерахунків пенсії з інших дат, зокрема у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, індексацією, проведеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», пенсійні виплати ОСОБА_1 здійснювати у визначених законодавством розмірах без їх обмеження максимальним розміром (а.с. 161-163, https://reyestr.court.gov.ua/Review/109057670).

Вказана ухвала суду набрала законної сили з дати її підписання, тобто 17.02.2023.

На виконання вищенаведеної ухвали органом пенсійного фонду, з метою виконання рішення суду у добровільному порядку, 24.02.2023 проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 березня 2023 в розмірі 26112,37 грн , що підтверджується відповідним перерахунком (а.с. 153). Доплату за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 в сумі 39915,36 грн. включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету.

За наслідками апеляційного оскарження ухвали суду від 17.02.2023 про роз`яснення рішення, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовлено(а.с. 164-165, https://reyestr.court.gov.ua/Review/110640221). Вищевказана постанова набрала законної сили 04.05.2023. Мотивами скасування ухвали суду першої інстанції про роз`яснення рішення суду зокрема судом апеляційної інстанції зазначено «Роз`яснення рішення суду у спосіб, що наведений судом в оскаржуваній ухвалі, в частині того, що рішення суду має бути виконано «в подальшому після перерахунків пенсії з інших дат, зокрема у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, індексацією, проведеної відповідно до Постанови №118, пенсійні виплати ОСОБА_1 здійснювати у визначених законодавством розмірах без їх обмеження максимальним розміром» є вирішенням вимог на майбутнє, які або не були предметом спору конкретно у цій справі або спірні відносини щодо яких ще не виникли».

На виконання коментованої постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, з огляду на відсутність підстави останнього перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була проведена 24.02.2023 згідно ухвали про роз`яснення рішення суду 300/2709/22, 10.05.2023 орган пенсійного фонду провів з 01 червня 2023 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 80% сум грошового забезпечення і без обмеження максимального розміру пенсії, після чого розмір пенсії стягувача зменшився до 22699,15 грн. Вказана обставина засвідчується наявним в матеріалах справи протоколом від 10.05.2023 за № (а.с.154).

Щодо примусового виконання рішення суду 300/2709/22 судом встановлено таке.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 08.02.2023 (а.с.66-67) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пищ М.С. 14.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70973305 з примусового виконання виконавчого листа №300/2907/22, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.01.2023 (а.с.78).

Згідно зі змістом пункту 2 наведеної постанови, скерованої органу пенсійного забезпечення, старшим державним виконавцем доведено до відома боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів(а.с. 79).

У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом за №0900-0902-5/8844 від 01.03.2023 довело до відома головного державного виконавця, що 12.01.2023 року на виконання рішення суду № 300/2907/22 проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено з 01.02.2023 року в сумі 22699,15 грн. Доплату за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 в сумі 167187,70 грн. включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету. Також, після набрання законної сили ухвали суду про роз`яснення рішення суду у справі №300/2907/22 від 17.02.2022, з метою добровільного її виконання, органом пенсійного фонду проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року в сумі 26112,37 грн. Доплату за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 в сумі 39915,36 грн. включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету. Орган пенсійного забезпечення наголосив на тому, що фактично виконавче провадження №70973305 з виконання виконавчого листа №300/2907/22, виданого судом 10.01.2023, відкрито 14.02.2023, після того як ОСОБА_1 в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, здійснено перерахунок пенсії за змістом резолютивної частини рішення суду, та в подальшому ухвали про роз`ясненням рішення суду, і забезпечено її виплату. На підтвердження наведеного подано копії перерахунків пенсії від 12.01.2023 (щодо виконання рішення суду № 300/2709/22 від 31.08.2022) з розрахунком доплати та перерахунок від 24.02.2022 (щодо виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про роз`яснення рішення суду від 17.02.2023 № 300/2709/22) з розрахунком доплати. У зв`язку із вказаним позивач просив на підставі частини 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 83-90).

Серед матеріалів виконавчого провадження міститься заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на боржника до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.05.2022, дата реєстрації 23.05.2023, в якій стягувач вказує про маніпулятивність тверджень боржника, які не відповідають обставинам провадження щодо добровільного виконання рішення суду 300/2709/22, оскільки органом пенсійного фонду повторно обмежено розмір пенсії по інвалідності її максимальним розміром шляхом зменшення із суми 26112,37 грн до 22699,15 грн. На переконання ОСОБА_1 , викладених у заяві до відповідача від 23.05.2023, розмір його пенсії після проведеного перерахунку повинен становити 26112,37 гривень. Однак орган пенсійного забезпечення безпідставно зменшив розмір пенсії стягувача, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просив винести постанову про накладення штрафу на боржника(а.с. 92-97). До вказаної стягувач долучив копію перерахунку пенсії з 1 червня 2023 року від 11 травня 2023 , де зазначено розмір пенсії 22699,15 грн, а підсумок пенсії з надбавками 39912,37 грн (а.с. 98).

На підставі вищенаведеної заяви стягувача та вважаючи що пенсія обмежується максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується відповіддю боржника від 12.05.2023 за № 4216-4236/Г-02/8-0900/23 та останнім перерахунком пенсії з 01.06.2023 державним виконавцем 26.05.2023 у виконавчому провадженні №70973305 винесено постанову про накладення на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 гривень (а.с.102).

Позивач як боржник у виконавчому провадженні ВП №70973305 звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що у спірному випадку не було обмежено пенсію стягувача максимальним розміром.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, перевіряє виконання рішення боржником (частина 1 статті 63 Закону №1404-VIII).

Як визначено частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами частини 1 статті 75 Закону №1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В першу чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що виносячи оскаржувану постанову від 26.05.2023 державний виконавець визначив мотиви її прийняття наступного змісту "стягувачем подана заява про невиконання боржником рішення суду, а саме: при проведенні перерахунку пенсії боржник всупереч рішенню суду обмежив її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Даний факт підтверджується відповіддю боржника від 12.05.2023 за № 4216-4236/Г-02/8-0900/23 на запит стягувача та доданим останнім перерахунком пенсії з 01.06.2023 де його пенсія обмежується максимальним її розміром" (а.с.233).

Будь-якого іншого змісту правової оцінки, яка слугувала підставою для винесення оскаржуваного рішення така постанова не містить.

Як зазначалось вище, предметом виконання у виконавчому провадженні №70973305 є виконавчий лист у справі №300/2907/22, виданий судом 10.01.2023, за змістом якого

"зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, зазначених у довідці Департаменту персоналу МВС України №22/6-5165 від 31.08.2021 про розмір грошового забезпечення, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80% без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з 01.12.2019 з урахуванням виплачених сум" (а.с. 68).

Водночас, суд звертає увагу на те, що ні стягувач, ні державний виконавець не ставить під сумнів виконання позивачем змісту резолютивної частини рішення суду щодо здійснення застосування відсоткового значення 80 відсотків грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії стягувачу.

В частині виконання боржником рішення від 31.08.2022 у справі №300/2907/22 щодо перерахунку пенсії стягувача без обмеження максимального розміру пенсії, суд зазначає наступне.

Так, у коментованому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з посиланням на пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VI, а також з урахуванням висновків, що викладені в Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2016, яким встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає статті 17 Конституції України

Так, максимальний розмір пенсії, на час вирішення коментованої адміністративної справи як вважав боржник, обмежувався десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", який вступив в дію з 01.01.2022, встановлено, що прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в розрахунку на місяць з 01.01.2022 становить 1 934,00 гривень.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", який вступив в дію з 01.01.2023, встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 2093,00 гривні.

З огляду на вищенаведені норми закону, суд дійшов висновку про виконання боржником рішення суду № 300/2907/22 від 31.08.2022 в частині не застосування обмеження максимального розміру пенсії стягувача, оскільки, після проведення перерахунку пенсії (протокол від 12.01.2023), станом на день відкриття виконавчого провадження №70973305 (14.02.2023) і станом на день винесення постанови про накладення штрафу (26.05.2023), обчислений розмір пенсії ОСОБА_1 перевищував десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (20930 гривень), і становив у лютому 2023 та з червня 2023 -22699,15 гривень, а у період з березня по травень 2023 включно 26112,37 гривень. Такий розмір пенсії не тільки нараховувався у такому значенні, а й фактично виплачувався.

Виходячи із вказаного суд констатує, що позивачем добровільно (без втручання органів державної виконавчої служби) вчинений весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, забезпечили в повному обсязі виконання рішення суду у справі у справі №300/2907/22 від 31.08.2022, в тому числі, щодо нарахування і виплати обчисленого розміру пенсії, який перевищував розмір десять прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, як станом на 01.12.2019 так і станом на дату набрання рішенням законної сили 05.01.2023.

Суд вважає такими, що виходить за межі повноважень органу державної виконавчої служби надання правової оцінки правовідносинам, які мають місце в пенсійній справі ОСОБА_1 (№-МВС) та вчинені на виконання іншого рішення суду ніж те на примусове виконання якого відкрите виконавче провадження. Так, в обґрунтування заяви про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 покликався на відповідь боржника від 12.05.2023 за № 4216-4236/Г-02/8-0900/23 та перерахунок пенсії з 01.06.2023, де його пенсія обмежується максимальним її розміром. Вказані документи було долучено до заяви стягувача та стали підставою винесення оскаржуваної постанови. Втім, як встановлено в ході розгляду даної справи, долучені до заяви стягувачем документи стосуються виконання іншого рішення суду, а саме рішення по справі № 300/2963/22 щодо нарахування і виплати доплати до пенсії в порядку та розмірах визначених постановою КМУ № 713 від 14.07.2021.

Варто вказати, що захист і відновлення порушеного права в будь-якій конкретній справі здійснюється судом на конкретну календарну дату в ретроспективі спірних подій. Тобто суд, захищаючи порушені права, здійснює їх відновлення на певний момент ухвалюючи відповідне рішення, яке стосується публічно правового спору, який мав місце в минулому часі - до дня звернення до суду.

Кодекс адміністративного судочинства України як і інші процесуальні закони не передбачає можливість при ухваленні остаточного судового рішення та вирішення спору вирішувати спірні правовідносини на майбутнє. Так як будь-які правовідносини, в тому числі, які були спірні, матимуть логічне завершення після реального виконання рішення суду.

Після виконання боржником рішення суду, правовідносини, які врегульовані виконаним рішенням, перестають бути спірними, за умови, якщо в їх правовому регулюванні і фактичних обставинах, що обумовлювали їх виникнення, не відбулися фактичні зміни.

Втім, якщо після виконання рішення суду такі правовідносини наповнилися новим додатковим змістом, новими обставинами і правовим регулюванням, останні перестають бути спірними за первинним рішенням суду, так як набувають ознак нового публічно-правового спору, який повинен досліджуватися із урахуванням усіх, в тому числі нових обставин, яким ще не надано правової оцінки.

Таким чином, при виконанні рішення суду в межах судової справи №300/2907/22, державний виконавець, не будучи органом пенсійного забезпечення, який володіє повноваженнями на призначення, обчислення і перерахунок пенсій, а також судовим органом, який в порядку статей 382, 383 КАС України вправі перевіряти зміст правомірності зміни виконання судового рішення, зважаючи на наповнення правовідносин із перерахунку пенсії ОСОБА_1 новими складовими і обставинами, надав правову оцінку діям боржника щодо порядку обчислення розміру пенсії виходячи із протоколу по перерахунку пенсії та відповіді органу пенсійного фонду, що стосуються виконання іншого рішення суду, а саме справи № 300/2963/22, ніж те, що перебувало на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження №70973305, тобто справи № 300/2907/22. Відтак виконання рішення 300/2963/22 не входить і не входило як до змісту виконавчого листа №300/2907/22 так і до меж правової оцінки поведінки боржника у виконавчому провадженні ВП №70973305.

При вчиненні дій/прийняття рішень за кожним із таких судових рішень орган пенсійного фонду в першу чергу виконує зміст останніх, втім обов`язково враховує норми матеріального права, чинні при виконанні таких рішень. Вчинення в такому випадку інших дій/прийняття рішень, окрім виконання рішення суду, як зазначено вище по тексту є окремою поведінкою органу пенсійного забезпечення, якій ще не надано правової оцінки, навіть якщо стягувач вважає її протиправною.

У випадку, вважаючи такі інші дії/рішення протиправними, особа якої стосуються останні вправі їх оскаржити до суду.

Щодо виплати на виконання рішення суду № 300/2907/22 пенсії позивачу у період з 1 березня 2023 по 31 травня 2023 у більшому розмірі - 26112,37 гривень відносно лютого 2023 року і надалі з червня 2023 в розмірі 22699,15 гривень, то така зміна зумовлена виплатою індексації та збільшенням основного розміру пенсій, здійснені судом на виконання ухвали про роз`яснення судового рішення від 17.02.2023 у справі 300/2907/22, яка в подальшому була скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023. В подальшому, вказані виплати індексації та збільшенням основного розміру пенсій стали предметом спору про що свідчить подання ОСОБА_1 відповідного позову до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Так, суд звертає увагу на те, що з 05.06.2023 у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/3079/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення від 28.12.2011 № 1381 (в редакції станом на 01.03.2023) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки із врахуванням раніше проведених платежів без обмеження загального розміру пенсії.

На думку суду, виконуючи рішення суду у справі №300/2907/21, орган пенсійного забезпечення вчинив дії/прийняв рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із змісту резолютивної частини рішення, свідченням чого є протоколи(перерахунки) по пенсійній справі №-МВС, оформлені органом пенсійного забезпечення з 1 лютого 2023 року від 12.01.2023 (щодо виконання рішення суду 300/2907/22, без врахування індексації), з 1 березня 2023 року від 24.02.2023 (щодо виконання ухвали суду про роз`ясненням рішення суду від 17.02.2023 по справі 300/2907/22, із врахуванням індексації станом на 01.03.2023) і з 1 червня 2023 від 10.05.2023 ( проведеного на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 про скасування ухвали суду про роз`ясненням, по справі №300/2907/22, без врахування індексації), за змістом яких основний розмір пенсії ОСОБА_1 визначений виходячи із 80% розміру грошового забезпечення і становить 22699,15 гривень, що перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи із вказаного, у розглядуваному випадку суд не встановив у виконавчому провадженні обставин не виконання рішення суду у справі №300/2907/22, за змістом його резолютивної частини, зокрема щодо обмеження розміру пенсії її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв без дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не в межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова ВП №70973305 від 26.05.2023 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, суд звертає увагу, що в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4, частини 2 статті 139 і 287 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень як відповідач (рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується в суді), а є боржником як сторона виконавчого провадженні та позивачем, яким ініційовано розгляд і вирішення даної адміністративної справи за правилами статті 287 КАС України.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1607 від 13.06.2023 (а.с.36).

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пищ М.С. щодо винесення постанови від 26.05.2023 ВП № 70973305 про накладення штрафу протиправними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пищ М.С. прийняту в межах виконавчого провадження № 70973305 від 26 травня 2023 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня отримання повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач - відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Микитин Н.М.

Рішення складене в повному обсязі 11 липня 2023 р.