Справа № 260/3144/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3144/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська 7, код ЄДРПОУ 40477150), яким просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня", оформлену довідкою військово-лікарської комісії № 40/4 від 27.07.2022 року; 2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" прийняти рішення про встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), отриманого позивачем внаслідок зазначеної в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 157/06 від 16.06.2022 року події, з формулюванням: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), так, пов`язане із захистом Батьківщини" та зазначенням тяжкості поранення; 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним додаткову винагороду у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за час його перебування на стаціонарному лікуванні з 2.07.2022 року по 27.07.2022 року у розмірі 51095 та за час перебування у відпустці для лікування згідно повторно прийнятої постанови військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва), отриманого позивачем внаслідок зазначеної в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 157/06 від 16.06.2022 року події.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року таі направлено справу на продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

06 липня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до статті 2 частини 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 17 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином військову службу законодавцем віднесено до публічної служби.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує, зокрема постанову Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня", оформлену довідкою військово-лікарської комісії № 40/4 від 27 липня 2022 року та просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним додаткову винагороду у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за час його перебування на стаціонарному лікуванні з 02 липня 2022 року по 27 липня 2022 року.

З даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суд позивач звернувся 02 травня 2023 року.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Будь-яких поважних причин щодо порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати прийняття наказу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко