Справа № 420/2845/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 420/2845/22

адміністративне провадження № К/990/17113/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2022 року (суддя Тарасишина О.М.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (колегія у складі суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)

у справі № 420/2845/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації (далі - Департамент соцполітики Одеської ОДА), Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Управління соцполітики Чорноморської міськради), у якому просив зобов`язати Управління соцполітики Чорноморської міськради провести перерахунок та виплатити йому невиплаченої частини одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 10 246,00 грн, що складає 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком станом на 01.01.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.03.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, задовольнив позов.

08.05.2023 Департамент соцполітики Одеської ОДА подав касаційну скаргу, що 11.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023.

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надав строк для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення касаційної скарги у частині зазначення підстав касаційного оскарження.

Департамент соцполітики Одеської ОДА надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію касаційної скарги.

На підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження надає конверт П`ятого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 451, з якого слідує, що Департамент соцполітики Одеської ОДА отримав 09.02.2023 копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023. Також покликається на те, що Верховний Суд повертав йому попередньо подані касаційні скарги.

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Європейський Суд з прав людини неодноразово висловлювався щодо дозволених обмежень у доступі до правосуддя. Так, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява № 45783/05).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п. 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 44 КАС України визначено однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків позивача поряд з іншими учасниками справи, який, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, має забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Верховний Суд ухвалою від 10.03.2023 повернув Департаменту соцполітики Одеської ОДА уперше подану касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Надалі Верховний Суд ухвалами від 11.04.2023 з цієї ж правової підстави повернув удруге та утретє Департаменту соцполітики Одеської ОДА касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023.

Тобто, значний пропуск Департаментом соцполітики Одеської ОДА строку на касаційне оскарження пов`язаний з неодноразовим поданням касаційних скарг, що не відповідали вимогам ч. 4 ст. 330 КАС України.

Така причина пропуску строку має суто суб`єктивний характер, оскільки напряму залежить від дій скаржника та дотримання ним вимог щодо змісту процесуальних документів, що мають відповідати вимогам закону.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що Департаменту соцполітики Одеської ОДА слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 420/2845/22.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб