Справа № 459/1354/23
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1354/23
Провадження № 2-а/459/27/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

25.04.2023 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Пилипів В.І., подав до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративний позов до ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС №6840032 від 15.04.2023 року про накладення на нього адміністративного стягненняу вигляді штрафу в сумі 20400 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, описаний в постанові, оскільки транспортним засобом керував його двоюрідний брат. Відтак, вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Ухвалою від 26.04.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи неодноразово вікладався.

04.07.2023 року надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача висловив свої заперечення відносно позову та вказав, що відеозапис підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відтак його доводи стосовно керування таким його двоюрідним братом є безпідставними.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання 07.07.2023 року не з`явилися, що в силу вимог ч.3 ст.268 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2023 року поліцейським Червоноградського ВРП ГУ НП у Львівської області Біликом Н.Ю. було винесено постанову серії ЕАС №6840032 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до статті 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 ПДР України останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з диспозицією ч.4 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається водій за керування транспортним засобом, який позбавлений права керування транспортними засобами.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як доказ порушення позивачем правил дорожнього руху відповідачем до матеріалів справи надано відеозаписи з бодікамери поліцейського.

З дослідженого судом диску з відеозаписом, який сумнівів не викликає та розцінюється судом як належний доказ, вбачається, що 15.04.2023 о 17 год. 11 хв. в м.Червоноград по вул.Бандери, 20 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив його зупинку біля зупинки громадського транспорту. 15.04.2023 поліцейським Червоноградського ВРП ГУ НП у Львівської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Факту позбавленням права керування транспортними засобами ОСОБА_1 не заперечує. Крім того, на відео, зробленому поліцейським на місці події також зафіксовано, що ОСОБА_1 відповідає на запитання поліцейського, надає документи та виходить з автомобіля з місця водія, будь-яких зауважень не висловлює, а навпаки разом із пасажиром просять накласти на ОСОБА_1 більш м`яке стягнення у виді попередження. Відтак, відеозапис події містить фіксацію факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 , 15.04.2023 - в період, коли останній був позбавлений судом права керування транспортними засобами, що є доказом порушення ним вимоги п.2.1 "а" ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що постанова, винесена поліцейським Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Біликом Н.Ю. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6840032 від 15.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАПє правомірною, складена з дотриманням вимог ст.280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин в їх сукупності суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (, м.Львів пл.Генерала Григоренка,3).

Рішення складено 07.07.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська