Справа № 380/4217/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/4217/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.02.2023 року за №478 в частині притягнення інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відмолено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 вирішено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу в порядку загального позовного провадження.

15.05.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області наступну інформацію:

1. Хто саме був призначений на посаду начальника ВСР УГІ ГУНП у Львівській області та ВП УГІ ГУНП у Львівській області, а також хто виконував обов`язки (тимчасово виконував обов`язки) начальника, згаданих відділів у період з 01.09.2022 по 31.03.2023, із зазначенням дати та номеру наказу, а також відповідних періодів;

2. Чи була вакантною посада начальника ВСР УГІ ГУНП у Львівській області та начальника ВП УГІ ГУНП у Львівській області у період з 01.09.22 по 31.03.23;

3. Чи подавав старший інспектор ВСР УГІ ГУНП у Львівській області у період з 01.01.22 по 31.03.23 рапорт про покладання на нього обов`язків начальника ВСР УГІ ГУНП у Львівській області або начальника ВП УГІ ГУНП у Львівській області, якщо так, то зазначити дату та реєстраційний номер рапорту;

4. Скановану копію стройових записок ВСР УГІ ГУНП у Львівській області за період з 01.01.23 по 31.01.23, які подані на адресу УКЗ ГУНП у Львівській області відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 22.07.22 №2031 та відповідно до вказівки НП України про щоденне інформування;

5. Скановану копію списків розміру премій працівникам ВСР УГІ ГУНП у Львівській області за період з вересня по грудень 2022 року та за період з січня по березень 2023 року;

6. Скановану копію іменного припису, який мав при собі старший інспектор ВСР УГІ ГУНП у Львівській області Руслан Шевчук під час перевірки 17.01.23;

7. Чи, окрім наказу ГУНП у Львівській області від 02.01.23 №6, видавався будь який інший наказ про проведення перевірки у січні 2023 року відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та визначення персонального складу мобільної групи з числа працівників УГІ ГУНП у Львівській області;

8. Скановану копію графіку несення служби працівниками УГІ ГУНП у Львівській області у складі постійно діючої мобільної групи за січень 2023 року;

Обгрунтовує подане клопотання тим, що за наявною інформацією у сторони позивача, старший інспектор ВСР УГІ ГУНП у Львівській області Руслан Шевчук, який склав рапорт про перевірку 17.01.23 року, певний період часу виконував обов`язки начальника ВСР УГІ ГУНП у Львівській області та мав прямий і непрямий вплив на працівників, що проводили службове розслідування. Зокрема, йому було делеговано повноваження на складання списку преміювання, встановлення відсотку преміювання та він був прямим керівником осіб (або однієї особи), що проводили службове розслідування. Представник позивача скерував адвокатський запит до відповідача для отримання такої інформації з метою подальшого долучення до матеріалів справи. Разом з тим, таку інформацію самостійно здобути йому не вдалося, оскільки відповідач проігнорував запит та відповіді не надав.

У підготовчому засіданні, що відбулось 04.07.2023, представник позивача подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив.

За результатом проведеного підготовчого засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі згідно з ч.1 ст. 80 КАС України подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши наведені у клопотанні представника позивача мотиви, суд дійшов висновок про необхідність задоволення такого клопотання шляхом зобов`язання відповідача надати суду відповідну інформацію та докази.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 80, 243, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати суду наступну інформацію:

1. хто саме був призначений на посаду начальника ВСР УГІ ГУНП у Львівській області та ВП УГІ ГУНП у Львівській області, а також хто виконував обов`язки (тимчасово виконував обов`язки) начальника, згаданих відділів у період з 01.09.2022 по 31.03.2023, із зазначенням дати та номеру наказу, а також відповідних періодів;

2. чи була вакантною посада начальника ВСР УГІ ГУНП у Львівській області та начальника ВП УГІ ГУНП у Львівській області у період з 01.09.22 по 31.03.23;

3. чи подавав старший інспектор ВСР УГІ ГУНП у Львівській області у період з 01.01.22 по 31.03.23 рапорт про покладання на нього обов`язків начальника ВСР УГІ ГУНП у Львівській області або начальника ВП УГІ ГУНП у Львівській області, якщо так, то зазначити дату та реєстраційний номер рапорту;

4. чи, окрім наказу ГУНП у Львівській області від 02.01.23 №6, видавався будь який інший наказ про проведення перевірки у січні 2023 року відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та визначення персонального складу мобільної групи з числа працівників УГІ ГУНП у Львівській області;

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області:

1. копію стройових записок ВСР УГІ ГУНП у Львівській області за період з 01.01.23 по 31.01.23, які подані на адресу УКЗ ГУНП у Львівській області відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 22.07.22 №2031 та відповідно до вказівки НП України про щоденне інформування;

2. копію списків розміру премій працівникам ВСР УГІ ГУНП у Львівській області за період з вересня по грудень 2022 року та за період з січня по березень 2023 року;

3. копію іменного припису, який мав при собі старший інспектор ВСР УГІ ГУНП у Львівській області Руслан Шевчук під час перевірки 17.01.23;

4. копію графіку несення служби працівниками УГІ ГУНП у Львівській області у складі постійно діючої мобільної групи за січень 2023 року.

Витребувані докази та інформацію скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.