Справа № 300/1330/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"04" липня 2023 р. справа № 300/1330/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Жиравецького Т.М.,
представника відповідача: Гвоздецької Р.В., Пшеничного Б.Я.,
представника третьої особи: Леськіва Б.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду клопотання про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська митниця про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 передано адміністративну справу № 300/1330/23 за позовом громадянина Румунії ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, на розгляд Галицького районного суду міста Львова (а.с.38-39).
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 02.05.2023 адміністративну справу № 300/1330/23 за громадянина Румунії ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - повернуто до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.52-55).
06.06.2023 року справа № 300/1330/23 супровідним листом Галицького районного суду міста Львова від 25.05.2023 року № 300/1330/23/923/2023 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року, справа передана головуючому судді Панікару І.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с.62-63).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 відкрито провадження по справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України та призначено судове засідання на 29.06.2023. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівську митницю (а.с.68-69).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 позовну заяву громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська митниця про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (а.с.220-221).
В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.
Представники відповідача щодо можливості задоволення вказаного клопотання заперечили.
Представник третьої особи заперечив щодо можливості задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 287 даного Кодексу встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом є десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Проте, в ході розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що звертаючись 17.01.2023 до відповідача із вказаним клопотанням, позивач був проінформованим щодо протиправних, на його думку, дій державного виконавця ще при відкритті виконавчого провадження, з огляду на наступне.
Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 300/5304/22 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення в суд із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з підстав, визначених у заяві про поновлення процесуального строку від 05.01.2023. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жировецький Тарас Михайлович, до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська митниця, про визнання протиправними дії щодо винесення постанови ВП №70097960 від 18.10.2022 про відкриття виконавчого провадження та не повернення виконавчого документа, визнання протиправною та скасування постанови ВП №70097960 від 18.10.2022, зобов`язання прийняти рішення у ВП №70097960 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зокрема, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 встановлено, що 31.10.2022 особисто ОСОБА_3 був обізнаним про зміст постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70097960 від 18.10.2022.
В даному контексті суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відтак, суд вказує на те, що станом на 31.10.2022 (день обізнаності позивача про винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження) позивач, очевидно повинен був дізнатись про протиправність дій відповідача щодо не повернення виконавчого документа стягувачу з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Натомість, представник позивача звернувся з цим позовом до суду лише 23.03.2023 року, тобто позивач подав позов після закінчення строків, встановлених законодавством.
При цьому, суд зазначає, що подальша, на думку представника позивача, протиправна бездіяльність державного виконавця щодо не повернення виконавчого документа стягувачеві, не може вважатися новими спірними правовідносинами, з огляду тільки на встановлення інших підстав для повернення такого виконавчого документа в майбутньому, оскільки ще на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 70097960, таких підстав було достатньо з огляду на заявлені позовні вимоги у справі № 300/5304/22.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач у клопотанні про поновлення строків звернення до суду не обґрунтував дотримання строків звернення до суду та не подав належні і допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом.
За наведених обставин даний позов подано із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд безальтернативно залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, слід врахувати, що залишення позовної заяви без розгляду є не правом, а обов`язком суду.
Одночасно необхідно прийняти до уваги те, що строк звернення до суду може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала, виключно за наявності поважних причин його пропуску.
Отже, наслідком пропущення процесуальних строків є залишення позовної заяви без розгляду. Виключенням з цього правила є факт визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки громадянин Румунії ОСОБА_3 подав позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними зазначені в клопотанні про поновлення строків звернення до суду причини пропуску громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строку звернення до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська митниця про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Позовну заяву громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська митниця про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 11.07.23.