Справа № 300/2659/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2023 р. справа № 300/2659/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8274892/40500707 від 16.02.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 16.11.2022 та вважати її зареєстрованою датою подання до контролюючого органу на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками господарських відносин з ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" позивач подав податкову накладну з податку на додану вартість, однак її реєстрацію було зупинено з пропозицією надати пояснення та копії документів. Не зважаючи на повне розкриття інформації щодо господарських правовідносин із ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО", контролюючим органом було проігноровано надані документи та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи це тим, що Товариством не надано пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній. За результатами адміністративного оскарження, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.
На думку позивача, оскаржуване рішення не відповідає принципу об`єктивності, оскільки не враховує надані Товариством первинні документи, що в повному обсязі дають можливість документально відстежити виконання умов договору купівлі-продажу товару, за наслідками надання яких було оформлено податкову накладну №62 від 16.11.2022, з огляду на що прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід скасувати.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Державна податкова служба України скористалися правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 30.05.2023. Свою позицію обґрунтовують тим, що на думку контролюючого органу долучені платником податку документи не підтвердили реальне здійснення господарської операції. Платником не надано вичерпного пакету документів на підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній. Акт приймання-передачі послуг не містить чіткої інформації стосовно змісту надання послуг, докладного опису виконання завдань, не розкриває зміст послуг, а також відсутній акт взаєморозрахунків та оборотно-сальдові відомості з покупцем, а тому спірне рішення є правомірним.
Зазначили, що платником до позовної заяви долучено значно більший пакет документів щодо господарської операції, ніж контролюючому органу. Суд повинен надати оцінку оскаржуваному рішенню, виходячи з тих матеріалів, на підставі, яких воно приймалося. Посилаючись на позицію Верховного Суду, у якій йдеться, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вимоги, просили у задоволенні позову відмовити (а.с.75-80).
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" пройшло процедуру державної реєстрації 23.05.2016, перебуває на обліку в органі податкової служби, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності платника податків є: код КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.61).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи між позивачем як покупцем та ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО", як постачальником, 01.01.2018 укладено договір поставки №81, відповідно до якого постачальник здійснює поставку будівельних матеріалів зі свого складу, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити вартість переданого товару на умовах встановлених договором (а.с.25-28).
Товар в рамках цього договору придбавався для подальшої його реалізації покупцем. Покупець при дотриманні рекомендацій постачальника самостійно забезпечував заходи по просуванню товару на ринку.
Як видно з даного договору, поставка товару здійснюється партіями. Асортимент товару (із зазначенням найменування, моделі, виду, артикула та інших характеристик товару), кількість і ціна товару, а також строк відвантаження конкретної партії товару встановлюється сторонами в специфікації на поставку товару.
Постачання товару здійснювалося в кілька етапів, в період з 01.07.2022 по 30.09.2022, про що свідчать видаткові накладні №4426 від 31.08.2022, №4404 від 30.08.2022, №4119 від 17.08.2022, №4156 від 18.08.2022 №4875 від 16.09.2022, №4543 від 05.09.2022, №4503 від 02.09.2022, №4502 від 02.09.2022, №4464 від 01.09.2022, №4445 від 01.09.2022, №3605 від 29.07.2022, №3589 від 29.07.2022.
В матеріалах справи також наявні копії товарно-транспортних накладних, які містять всі необхідні відомості про вантаж (найменування, вартість, кількість, види пакування, масу), що придбаний позивачем у ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО", інформацію про вантажно-розвантажувальні операції, автомобільного перевізника, тощо (а.с.29-45).
Загалом позивач здійснив придбання у даного контрагента будівельних матеріалів на загальну суму 1499767,70 грн.
Оплата за поставлений товар покупцем здійснювалася в безготівковій формі, про що свідчать реєстр вихідних документів за період з 01.07.2022 по 30.09.2022 (банк отримувач АБ "УКРГАЗБАНК"), обігово-сальдовими відомостями за рахунком 36.1 з 01.11.2022 до 30.11.2022, за рахунком 63.1 з 01.11.2022 до 30.11.2022. Сторонами договору поставки №81 від 01.01.2028 проведено звірку взаєморозрахунків за вказаним договором за період 01.07.2022-31.07.2022, 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.09.2022 (а.с.46-51).
Відповідно до умов договору, а також протоколу про бонусну програму, за результатами фактичного вивозу товару, контрагентом позивача - ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" нараховано покупцю - ТОВ "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" винагороду, яка склала 125980,80 грн. (а.с.52-53).
Вартість винагороди (бонуса) за об`єм відвантаження продукції (при виконанні планового об`єму відвантаження не менш ніж на 90%) становить до 8% від вартості об`єму відвантаженої продукції.
За наслідками зазначених господарських операцій, як результат отримання позивачем винагороди від постачальника, позивачем 16.11.2022 складено податкову накладну №62 на суму 125980,80 грн. (розмір отриманої винагороди) (а.с.12). Вказана податкова накладна надіслана контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13-14).
Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010.
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Також пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
По поданій позивачем податковій накладній від 16.11.2022 №62 податковим органом 12.12.2022 надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару (послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критерій ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Після отримання квитанції від 12.12.2022, позивач 10.02.2023 до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного зв`язку подав повідомлення №6 про надання пояснень та пакет документів щодо податкової накладної від 16.11.2022 №62.
До вказаного повідомлення позивачем контролюючому органу надіслано також договір №81 від 01.01.2018, договір суборенди нежитлового приміщення №2/01ЛТ-ПФГ від 01.01.2020, договір суборенди нежитлового приміщення №7/2022 від 01.01.2022, акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 16.11.2022, реєстр платіжних доручень за 3 кв.2022, накладні від постачальника, специфікації, протокол до акта на нарахування бонусної винагороди, додаток 1 від 16.11.2020 до акта на бонуси (а.с.14-17).
За результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, контролюючим органом прийнято рішення №8274892/40500707 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 в зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У графі "Додаткова інформація" вказано, що акт приймання-передачі послуг не містить чіткої інформації стосовно змісту наданих послуг, докладного опису виконаних завдань, не розкриває змісту послуги, а також відсутній акт взаєморозрахунків та оборотно-сальдові відомості з покупцем (а.с.18).
Не погодившись із таким рішенням позивач 01.03.2023 подав скаргу, в якій, окрім зазначених 10.02.2023 письмових поясненнях, вказав, що Товариство здійснює господарську діяльність у секторі економіки, не має податкового боргу з розрахунків з бюджетом, адреса реєстрації не є адресою масової реєстрації, операції підприємства носять стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль, має достатній штат працівників для здійснення вказаних вище видів діяльності. Для здійснення діяльності використовує орендовані офісні та складські приміщення, борги з виплати заробітної плати та утриманих податків відсутні, має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.21-23).
Рішенням комісії від 09.03.2023 №23535/40500707/2 скаргу позивача на рішення контролюючого органу №8274892/40500707 від 16.02.2023 залишено без задоволення, а рішення без змін (а.с.24). Підставою прийняття такого вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Як вбачається, у квитанції від 12.12.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №62 зазначено, що коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару (послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.13).

Водночас така квитанція не містить конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, а містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній. Відсутні в квитанції також повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

В подальшому, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено про ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Перелічених вище документів контролюючим органом взагалі не вимагалося, а пропонувалося надати копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, що і було вчинено позивачем.

На думку суду, квитанція не містить посилань на те, у чому саме полягає недостовірність поданої податкової звітності позивача. Позивачу не зрозуміло було з її змісту, що саме потрібно підтвердити чи спростувати. Поданими позивачем доказами підтверджено, що на пропозицію контролюючого органу позивачем були надані відповіді в межах запитуваної інформації, яка була зрозумілою для позивача.

Верховний Суд у постанові від 23.05.2023 по справі №500/770/21 звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція Верховного Суду, зазначена в постанові від 02.02.2021 за результатами розгляду справи №805/3956/18-а, постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

Вимога податкового органу, щодо обов`язкового надання додаткових документів, які не складалися та, з урахуванням конкретної господарської операції, і не повинні були складатися є необґрунтованою та незаконною. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

У постанові від 23.05.2023 по справі №500/770/21 Верховний Суд вказав, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

При цьому, зміст оскаржуваного в цій справі рішення, дає підстави стверджувати, що контролюючий орган, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовував специфіку проведеної господарської операції та не визначав документів, які є достатніми для підтвердження реальності такої господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.

Як видно з матеріалів справи, основним видом діяльності позивача за код КВЕД 46.73 є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Як уже зазначалося судом вище, на виконання умов договору поставки від 01.01.2018, укладеного між позивачем та ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО", як постачальник, поставка товару (будівельних матеріалів), здійснювалася в кілька етапів на підставі видаткових накладних, про що свідчать також товарно-транспортні накладні, наявні в матеріалах справи. Оплата за поставлений товар покупцем здійснювалася в безготівковій формі.

Видаткові накладні та товарно-транспортні накладні містять всі необхідні відомості про найменування товару, його вартість, пункт навантаження/розвантаження, дані про автомобільного перевізника тощо.

Відповідно до умов договору, а також протоколу про бонусну програму, за результатами фактичного вивозу товару, контрагентом позивача - ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" нараховано покупцю - ТОВ "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" винагороду, яка склала 125980,80 грн. (а.с.52-53).

За наслідками зазначених господарських операцій, як результат отримання позивачем винагороди від постачальника, позивачем 16.11.2022 складено податкову накладну №62 на суму 125980,80 грн. (розмір отриманої винагороди) (а.с.13-14).

Як свідчать матеріали справи, окрім документів, що підтверджують реальність господарських відносин позивача із його контрагентом, Товариством контролюючому органу надано документи, що штатної кількості працівників (18 осіб), наявність складських приміщень, які Товариство використовує на правах суборенди (а.с.55-60).

На думку суду, сукупність наданих позивачем контролюючому органу та суду первинних документів не дають підстав для сумніву щодо фінансово-господарської операції, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної за №62 від 16.02.2023.

Вищевказані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів відповідачі суду не надали.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують фінансово-господарські операції між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд зазначає, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Оскільки відповідач у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної (в порівнянні із підставами зупинення реєстрації накладної), суд вважає, що податковий орган прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів посилаючись на практику Верховного Суду, вказує на необхідність надання судом оцінки правомірності спірного рішення виходячи з тих матеріалів, на підставі яких воно приймалося, а не вирішувати, яким воно б мало бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані Комісії.

З цього приводу суд зазначає, що первинні документи, платником податків подані, згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.

При цьому, такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою. Посилаючись на наявність інших (додаткових) документів, представник контролюючих органів не зазначає, які саме документи позивачем надані суду, проте не були досліджені контролюючим органом при прийнятті спірного в цій справі рішення.

Таким чином, посилання представника відповідачів з цього приводу є безпідставним.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є також обґрунтованою.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення №8274892/40500707 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342 грн. з кожного.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023 № 8274892/40500707 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" в реєстрації податкової накладної №62 від 16.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" (, вул.Чорновола, буд.157, м.Івано-Франківськ) податкову накладну №62 від 16.11.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) на користь Товариства "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" (, вул.Чорновола, буд.157, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ) на користь Товариства "ПОРТО ФРАНКО ГРУП" (, вул.Чорновола, буд.157, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.