Справа № 495/662/22
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/662/22

Номер провадження 2-а/495/24/2023

22 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Коліниченко Н.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Каланжова Владислава Івановича, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради, суд -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каланжов В.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради, у якому просить визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради від 12.07.2021 року № 9 незаконною та скасувати її, провадження по справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати: сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2023 року Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області було відкрито виконавче провадження на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради від 12.07.2021 року № 9 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13 600,00 грн. на користь відповідача. 24.01.2022 року позивачка отримала копію вказаної постанови, відповідно дізналася про порушення своїх прав саме в момент отримання у державного виконавця копії постанови 24.01.2022 року. Відповідно саме з цього періоду (24.01.2022 року) і потрібно відраховувати строк для звернення до суду, який спливає 24.04.2021 року, тому просить поновити строк для оскарження.

Представник позивача зауважує, що інкримінована подія не відносить до позивачки, як до суб`єкту притягнення до відповідальності, немає підтверджень, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 , відсутні докази продажу алкогольного напою неповнолітньому, крім того, позивачка не була повідомлена про місце, час та дату розгляду протоколу, тому не мала змогу надавати власні заперечення та докази.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2022 року провадження по справі було відкрито.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради № 9 по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року, 20.06.2021 року вона продала пляшку пива неповнолітній особі, будучи продавцем магазину.

Зазначена постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2021 року Серія ВАБ № 704320.

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі ст. 155, 155-2, ч.2 ст.156, ст.ст. 156-1, 156-2.

Отже, у відповідності до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад.

Тому матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП обґрунтовано було направлено до розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту постанови № 9 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради вбачається, що рішення прийнято комісією лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому в ньому не зазначається суть правопорушення. У графі «вчинив адміністративне правопорушення» нічого не зазначається, не зазначається точно, яку ж дію вчинив правопорушник згідно з тією подією, яка була описана у протоколі.

Крім того, у постанові вказано, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 , але доказами по справі цей факт не підтвердився. Згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 , підтверджується це повідомленням про прийняття працівника на роботу, наказом про прийняття на роботу від 06.07.2021 року № 3. Інших доказів, які б підтвердили факт того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , суду не було надано.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, суд констатує як порушення правил процесуального характеру при розгляді справи стосовно позивача (не була присутня при розгляді матеріалів адміністративної справи, не отримала копії постанови), так і недоведеність у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки на підставі одного тільки протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо з`ясувати фактичні обставини справи та встановити наявність чи відсутність складу правопорушення.

У частині визнання поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає позивачем доведено причини пропуску нею строку на оскарження вище вказаної постанови.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 244 КАС України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач в позові ставить питання про стягнення понесених нею судових витрат та витрат за надання правової допомоги, в підтвердження чого надає квитанцію про сплату судового збору, акт виконаних робіт та приймання-передачі грошових коштів в якості адвокатського гонорару.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов задоволено, а позивачем на підтвердження витрат понесених у зв`язку із оскарженням постанови про накладення адміністративного стягнення надано належні докази, які обґрунтовують їх розмір, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн., та понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 3 000,00 грн.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Шабівської сільської ради судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 139, 244, 286, 295, 297 КАС України, ст. 156 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Каланжова Владислава Івановича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради - задовольнити.

Визнати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шабівської сільської ради від 12.07.2021 року № 9 незаконною та скасувати її.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. - закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Шабівської сільської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Шабівської сільської ради на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2023 року

Суддя Н.Д.Анісімова