Справа № 404/4280/23
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4280/23
Номер провадження 2-а/404/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кі ровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок № 3), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАВ № 374823 від 06.08.2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позовом, з наданням доказів обгрунтування пропуску строку. Запропоновано позивачу доплатити судовий збір (з врахуванням вже сплаченого в сумі 536,80 грн. від 28.05.2023 року) в сумі 536,80 грн.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 березня 2023 року, позивачем подано заяву (вх. № 8187 від 13.03.2023 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 03.03.2023 року уснуто не повному обсязі.

А саме, разом з заявою на усунення недоліків позову позивачем подано клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, що позивач оскаржувану постанову отримав лише 22.05.2023 року, під час ознайомлення в Приморському районному суді Одеської області з матеріалами справи № 522/8966/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву..

При цьому, яким чином ознайомлення з матеріалами справи № 522/8966/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вплинуло на пропущення строку оскраження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАВ № 374823 від 06.08.2022 року, позивачем не зазначено, як і необгрунтовано, чому оскаржувана постанова міститься в матеріалах справи № 522/8966/23. Також вказані в заяві підстави не підтверджені доказами, відтак, суд вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення пропущенного строку на звернення до адміністративного суду не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного суду України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали судді від 16 червня 2023 року не виконано, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок № 3), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення пропущених процесуальних строків на звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави такого поновлення, з наданням належних доказів на його обґрунтування, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка