Справа № 160/15952/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 160/15952/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06.07.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс», підписана та направлена представником позивача адвокатом Добринь Я.О., до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 29.03.2023 № 357753 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс».

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо відомостей представника, позовних вимог та відповідачів у справі

4. Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

5. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

6. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

7. Частиною шостою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

8. Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

9. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Подану позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» адвокатом Добринь Я.О., проте відомостей такого представника у позові не зазначено.

12. При зверненні до суду позивач визначив відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, позовні вимоги заявлені до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

13. Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено правової конструкції із визначенням відповідача в особі іншого суб`єкта.

14. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова від 29.03.2023 № 357753 прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

15. Суд звертає увагу, що Відділ є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та не є юридичною особою, код 39816845 належить саме Державній службі України з безпеки на транспорті.

16. При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача, отже, позивачу належить визначити відповідача (відповідачів) за поданою позовною заявою, зазначити усі необхідні відомості (реквізити), передбачені частиною п`ятою статті 160 КАС України, та викласти зміст позовних вимог до такого відповідача (відповідачів).

17. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

18. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

19. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

20. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням відомостей представника позивача;

- із визначенням належного відповідача (відповідачів) за адміністративним позовом та викладенням змісту позовних вимог до такого відповідача (відповідачів);

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

23. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба