Справа № 380/17640/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богдавнова А.В.,

за участю:

представника позивача Заремби О.О.,

представника відповідача Герасимюк О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, у м. Львові, в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007; ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24 жовтня 2022 року №3015 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Самбірського РВП ГУНП» в частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07 листопада 2022 року №547 о/с про звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 з 07 листопада 2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позову заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/17640/22 скасував, та прийняв постанову, якою направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.05.2023 вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючу суддю Братичак У.В.

Ухвалою суду від 12.05.2023 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача на адресу суду 17.05.2023 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Заява вмотивована тим, що наказом від 24.10.2022 №3015 до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби. Наказом від 07.11.2022 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби). Позивач ознайомлений з наказом від 24.10.2022 №3015 про застосування дисциплінарного стягнення 26.10.2022, водночас звернувся до суду із цим позовом 06.12.2022.

Вказує, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Питання застосування судами саме 15-ти денного строку на оскарження наказів про звільнення знайшло своє відображення у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №120/7567/22.

Відтак, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2023 залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків позовної заяви, зокрема надано можливість позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин такого пропуску.

09.06.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуальних строків. В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що у листопаді 2022 року він здійснював догляд за членами своєї сім`ї (дітьми, тестем), які перебували у цей період на амбулаторному, стаціонарному лікуванні, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками. Крім того, зауважує, що проживає у місті Турка Самбірського району Львівської області та аварійні і планові відключення електроенергії також були причиною своєчасності отримання усіх доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення у суд.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили, просив відмови у задоволені такого клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила задовольнити.

При вирішенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 5 ст. 122 КАС України визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15.03.2022 прийнято Закон України № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», яким було внесено зміни до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зокрема викладено Розділ 5 «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Цим розділом було скорочено строки звернення до адміністративного суду до 15 днів у період дії воєнного стану.

Розділом 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIІІ визначено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану. Стаття 31 Дисциплінарного статуту зазначає порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану. Зокрема, ч. 4 ст.31 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час.

Судом встановлено, що спірний наказ, винесений в період воєнного стану.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення є 15-денний строк, установлений ч. 4 ст. 31 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського із відповідним наказом.

Такий строк у період воєнного стану законодавцем визнано достатнім для оскарження дисциплінарного стягнення.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Разом з цим, ч. 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

З матеріалів справи слідує та не заперечується позивачем, що з спірними наказами позивач ознайомився 16.10.2022 та 06.12.2022.

Не погоджуючись з наказами Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24 жовтня 2022 року №3015 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Самбірського РВП ГУНП» в частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції та від 07 листопада 2022 року №547 о/с про звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 з 07 листопада 2022 року

Позивач звернувся до суду з цим позовом 07.12.2022, тобто з пропущенням 15-ти денного строку звернення до суду, встановленого Законом для даної категорії справ, який повинен обчислюватися з наступного дня після ознайомлення ОСОБА_1 зі спірними наказами (16.10.2022 та 06.12.2022), що підтверджується вхідним штампом канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

Водночас, варто зазначити, що на момент ознайомлення з оскаржуваним наказом №3015 від 24.10.2022 позивач перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом Гіфема лівого ока, що підтверджується довідкою КНП «Турківська ЦРЛ». Лікування тривало до 2 листопада 2022 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 . В шлюбі в них народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою №27 від 3 листопада 2022 року КНП «Турківський РЦНМСД» підтверджується, що син позивача з 3 листопада 2022 року по 16 листопада 2022 року проходив амбулаторне лікування з приводу ГРЗ Ларингіту закладного.

Разом з тим, тесть позивача, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 8 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року та з 18 листопада 2022 року по 9 грудня 2022 року з приводу отриманого на війні поранення. Лікування проходив в КНП ЛОР Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю. Липи.

Як вбачається з письмових пояснень, наданих тещею позивача, ОСОБА_6 , оскільки вона є офіційно працевлаштованою і не мала можливості здійснювати догляд за своїм чоловіком, догляд за ОСОБА_5 здійснював позивач, коли була можливість відлучитися з місця проживання і залишити старшого сина на сусідів, або знайомих.

Окрім цього, 24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд також враховує, що позивачем були в стислий строк здійснено всі необхідні дії для вчасного подання обґрунтованого адміністративного позову із всіма доказами, а не значна затримка сталася за наявності обґрунтованих причин.

Відтак, на переконання суду, доводи позивача щодо поважності пропущення строку звернення до суду з позовною заявою є обґрунтованими та такими які заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 04.12.1995). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 (справа №П/9901/736/18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним.

Враховуючи вищенаведене та за наявності обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення до суду є поважними.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то таке задоволенню не підлягає, оскільки позивачем надано належні та допустимі письмові докази, що строк звернення до суд був пропущений із поважних причин, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені судом обставини та з врахуванням ч.1 ст.121 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивача про поновлення процесуальних строків задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити позивачу пропущений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2023.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна