Справа № 420/13390/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- зобов`язати відповідача невідкладно здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії (з урахуванням вже виплачених сум) позивачу починаючи з 19.11.2019 року у розмірі 90 % від загально нарахованої суми на підставі оновленої довідки про розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення № 33/36-597 від 7 червня 2021 року, наданої Державною установою при Територіальному медичному об`єднані МВС України по Одеській області станом на 19.11.2019 року, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці у зв`язку із навчанням) на 06.07.2023 року, в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, наявними в матеріалах справи, зазначеними у поданій заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо електронного кабінету через систему «Електронний суд» тощо.
Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до змісту заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, її подано, керуючись статями 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав, зокрема:
- 24.02.2023 до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно з яким, ОСОБА_1 04.02.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 згідно із довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 07.06.2021 № 33/36-597. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 становив 15 513,08 грн. Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 199 402,89 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Додатково повідомлено, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено. Тому Головне управління діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2023 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду;
- таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов`язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов`язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.
Вивчивши матеріали справи в межах розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 07 червня 2021 р. № 33/36-597;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 07 червня 2021 р. № 33/36-597 з 01.12.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На виконання вказаного рішення, Одеським окружним адміністративним судом 20 січня 2022 року був виданий виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 07 червня 2021 р. № 33/36-597 з 01.12.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум. (а.с.106)
Разом з тим слід зазначити, що згідно зі змістом мотивувальної частини рішення суду, в частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, його прийнято з таких підстав:
«Разом з цим, щодо позовних вимог в частині: зобов`язати відповідача невідкладно здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії (з урахуванням вже виплачених сум) позивачу починаючи з 19.11.2019 року у розмірі 90 % від загально нарахованої суми на підставі оновленої довідки про розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення № 33/36-597 від 7 червня 2021 року, наданої Державною установою при Територіальному медичному об`єднані МВС України по Одеській області станом на 19.11.2019 року, слід зазначити таке.
По-друге, дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача не є предметом оскарження (спору/дослідження/встановлення/тощо) за даним позовом та підстав звернення з ним.
Разом з тим, частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З наведеного вбачається, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише та виключно вже порушені права, свободи та інтереси позивача, відповідно захист прав, свобод та інтересів на майбутнє, про який фактично заявлено у зазначеній частині вимог позивача, не припустимий, тому вимоги позивача у вищезазначеній частині, є передчасними та не підлягають задоволенню.».
Отже, суд, по суті, відмовив у задоволенні, зокрема, похідної позовної вимоги позивача зобов`язального характеру у заявленому позивачем способі захисту (відновлення) порушених прав позивача у спірних правовідносинах.
Крім того, суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Як вбачається із заяви, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022, з урахуванням фактично виплачених сум, в певній сумі.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на положення якого посилається у поданій заяві державний виконавець, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Зазначеним рішенням суду у наведений спосіб захищене (відновлене) лише та виключно право позивача щодо перерахунку та виплати йому пенсії згідно із довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 07 червня 2021 р. № 33/36-597 з 01.12.2019 року.
Отже, невиконання відповідачем в даному випадку судового зобов`язання в частині виплати коштів, перерахованих (нарахованих) на виконання цього рішення суду через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
- сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 199402,89 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації;
- відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України;
- відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України;
- відповідно до частини першої статті 121 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства винні особи несуть відповідальність згідно із законом;
- додатково повідомлено, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено. Тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2023 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду;
- враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету;
- у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України;
- таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в сумі 199402,89 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу та порядку виконання, відмінного від визначеного у рішенні, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022, з урахуванням фактично виплачених сум, в певній сумі.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 420/13390/21, в тому числі спосіб його виконання, є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Крім того, змінюючи рішення із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно з певною довідкою, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, що в даному випадку фактично здійснено у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 420/13390/21. А правильність дій суб`єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, вхід. № 19402/23 від 14.06.2023 року.

Інших випадків, встановлених законом для звернення виконавця з відповідною заявою, не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, вхід. № 19402/23 від 14.06.2023 року, є необґрунтованою, не доведеною та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Заяву розглянуто, ухвалу постановлено та складено з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці у зв`язку із навчанням (з 5 по 30 червня 2023 року включно).

Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 293-295, 297, 378 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, вхід. № 19402/23 від 14.06.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова