Справа № 400/102/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/102/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №400/102/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСТА-К» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСТА-К».

На зазначене рішення суду, зокрема, Головне управління ДПС у Волинській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянтам наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом:

подання апеляційної скарги (апеляційних скарг) із зазначенням повного найменування, а також місцезнаходження особи, яка звернулась із апеляційною скаргою, із забезпеченням відповідності таких даних у прохальній частині скарги;

додання до скарг оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 4026 грн.

Зазначену ухвалу одержано, зокрема, Головним управлінням ДПС у Волинській області 23.05.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

03.06.2023 року (згідно штемпелю на конверті), зокрема, Головним управлінням ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування, а також місцезнаходження особи, яка звернулась із апеляційною скаргою, із забезпеченням відповідності таких даних у прохальній частині скарги, чим виконано вимоги апеляційного суду у відповідній частині.

У визначений строк Головним управлінням ДПС у Волинській області не було усунуто недоліки скарги в частині подання документу про сплату судового збору у розмірі 4026 грн.

У поданому 03.06.2023 року (згідно штемпелю на конверті) клопотанні Головним управлінням ДПС у Волинській області ставилось питання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Оскільки апелянтом вчинено певні процесуальні дії на усунення недоліків скарги, але встановлений судом строк на усунення недоліків скарги був не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 2 травня 2023 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Головному управлінню ДПС у Волинській області строк до 23.06.2023 року.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 13.06.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

26.06.2023 року Головне управління ДПС у Волинській області повторно звернулось із клопотанням, в якому ставиться питання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянтом вжито заходи задля усунення недоліків скарги та найближчим часом очікується надходження відповідних фінансових ресурсів. Однак, з огляду на недостатність установленого строку для виконання вимог апеляційного суду та подання документа про оплату судового збору і приведення апеляційної скарги у відповідність до норм КАС України, просить врахувати повідомлені обставини та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків скарги.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, оскільки апелянт не підтвердив належними доказами обставини щодо вжиття заходів задля оплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог КАС України, встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №400/102/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСТА-К» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв