Справа № 160/2093/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2093/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року (суддя Савченко А.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНКОР» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ТОВ «СТЕНКОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 12.10.2021 № 3234095/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 № 33 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 12.10.2021 № 3234094/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 № 34 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 12.10.2021 № 3234096/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2020 № 35 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 15.11.2021 № 3371173/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.01.2021 № 5 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 15.11.2021 № 3371169/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.01.2021 № 7 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 15.11.2021 № 3371168/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.01.2021 № 14 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 15.11.2021 № 3371172/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.01.2021 № 20 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 15.11.2021 № 3371171/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.02.2021 № 31 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача -1 від 15.11.2021 № 3371170/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.03.2021 № 50 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 від 16.11.2021 № 3381389/41557466 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 12.01.2021 року та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року адміністративний позов задоволений повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що оскаржувані рішення відповідача є необгрунтованими, оскільки конкретні документи відповідачем-1 у позивача не вимагались, наведені відповідачем у відзиві розширені підстави, які слугували прийняттю оспорюваних рішень, суперечать змісту оспорюваних рішень.

Не погодившись з рішенням суду відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Комісією відмовлено у реєстрації ПН/РК, у зв`язку з відсутністю первинних документів щодо транспортування ТМЦ (договір перевезення, акт виконаних робіт, ТТН), відсутні первинні документи щодо зберігання ТМЦ (договір оренди офіс/склад; акт приймання-передачі), наявні операції по взаємодії з ризиковим СГ, які не спростовані позивачем. Крім того, 04.02.2020 за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 10698 позивача включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін в зв`язку з наступним.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕНКОР» є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, та займається неспеціалізованою оптовою торгівлею.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» і Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» укладено Договір від 26.06.2020 № 5670/20-Д(УЗ), предметом якого була поставка товарів. (т. № 1 а.с. 25-36)

Перша поставка товару по рахунку від 29.10.2020 № 0001208 здійснена по видатковій накладній № PH - 0000060 від 27.11.2020. На подію відвантаження складена податкова накладна від 27.11.2020 № 33. (т. № 1 а.с. 58-59)

Друга поставка товару по рахунку від 20.10.2020 № 0001158 здійснена по видатковій накладній № PH - 0000062 від 27.11.2020. На подію відвантаження складена податкова накладна від 27.11.2020 № 34. (т. № 1 а.с. 48-49)

Поставка товару по рахунку від 20.10.2020 № 0001159 здійснена по видатковій накладній № PH - 0000063 від 27.11.2020. На подію відвантаження складена податкова накладна від 27.11.2020 № 35. (т. № 1 а.с. 70)

Покупець товар отримав, підтвердженням чого слугує печатка та підпис покупця на видаткових накладних.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір від 12.11.2020 № 10, укладений з ТОВ «Фан-продукт» видаткова накладна від 27.11.2020 № Ф-34, податкова накладна від 27.11.2020 № 34, квитанція про реєстрацію податкової накладної № , картка рахунку № 281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

27 листопада 2020 року на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подані податкові накладні: від 27.11.2020 № 33, № 34, № 35. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 07.12.2020, податкова накладна № 33 від 27.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . (т. № 1 а.с. 60-61)

Згідно з квитанцією від 04.12.2020, податкова накладна № 34 від 27.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . (т. № 1 а.с. 50)

Згідно з квитанцією від 07.12.2020, податкова накладна № 35 від 27.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . (т. № 1 а.с. 72-73)

За наслідками обробки податкових накладних від 27.11.2020 № 33, № 34, № 35, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Підставами для відмови в реєстрації вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У цих же квитанціях було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «СТЕНКОР» направлено повідомлення № 1 від 07.10.2021 про подання пояснень та копій документів до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинених податкових накладних № 33 від 27.11.2020, № 34 від 27.11.2020, № 35 від 27.11.2020.

Відповідно до пояснень від 07.10.2021 № 0710 зазначено, що у листопаді 2020 року підприємство TOB «СТЕНКОР» придбало у ТОВ «ФАН-ПРОДУКТ» () запчастини для подальшого постачання на Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (). Згідно договорів запчастини отримані ТОВ «СТЕНКОР» від постачальника новою поштою, м. Дніпро, відділення № 10. Отримання товару, а саме запчастин, у підприємства ТОВ «ФАН-ПРОДУКТ» () підтверджується наступними документами: договір № 10 від 12.11.2020 (4 аркуші), рахунок-фактура № Ф-34 від 27.11.2020 (І аркуш.), видаткова накладна № Ф-34 від 27.11.2020 (1 аркуш), податкова накладна № 34 від 27.11.2020 (1 аркуш), квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 04.12.2020 (1 аркуш), оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 від 27.11.2020 (1 аркуш.) Відвантаження товару на Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» () здійснювалось на підставі договорів на постачання продукції, сплата по яких здійснюється після проходження всього обсягу продукції передбачених додатками до договорів та вхідного контролю. Поставка продукції здійснюється на склад покупця по наступним договорам та рахункам: договір 5670/20-Д (УЗ) від 26.06.2020 (7 аркушів), специфікація 5 від 09.07.2020 (1 аркуш), рахунок - фактура №0001208 від 29.10.2020 (1 аркуш), Видаткова накладна № 0000060 від 27.11.2020 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 27.11.2020 згідно рахунка-фактури № 0001208 від 29.10.2020 (1 аркуш), специфікація 23 від 12.10.2020 (1 аркуш), рахунок - фактура № 0001158 від 20.10.2020 ( 1 аркуш), видаткова накладна № 0000062 від 27.11.2020 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 27.11.2020 згідно рахунка-фактури № 0001158 від 20.10.2020 (1 аркуш), специфікація 25 від 28.10.2020 (1 аркуш), рахунок - фактура № 0001159 від 20.10.2020 (2 аркуші), видаткова накладна № 0000063 від 27.11.2020 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 27.11.2020 згідно рахунка-фактури № 0001159 від 20.10.2020 (1 аркуш). (т. № 1 а.с. 55-57)

Спірними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 12.10.2021 № 3234095/41557466, від 12.10.202 № 3234094/41557466, від 12.10.2021 № 3234096/41557466 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 33, № 34, № 35 від 27.11.2020, складеної ТОВ «СТЕНКОР», через «не надання платником копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ (ТТН/акт наданих послуг), наявні операції по взаємодії з ризиковим СГ (придбання ТМЦ у ризикового контрагента)». (т. № 1 а.с. 62-63, 68-69, 74-75)

Між ТОВ «Стенкор» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» укладено Договір № 5670/20-Д(УЗ) від 26.06.2020 р., предметом якого була поставка товарів. (т. № 1 а.с. 76-83)

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0001338 від 27.11.2020, картка рахунку № 361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

ТОВ «Стенкор» отримало 50% передплати 05.01.2021 по вищевказаному рахунку відповідно до платіжних доручень №584828 від 05.01.2021 на суму 23 6205,00 грн. і № 584829 від 05.01.2021 на суму 15510,00 грн., виписана на загальну суму двох платіжних доручень податкова накладна № 5 від 06.01.2021 р. на суму 251715,00 грн. (т. № 1 а.с. 130-131)

Перша поставка товару «П-39 Плафон в зборі» здійснена відповідно до видаткової накладної № PH - 0000011 від 12.01.2021. На подію відвантаження складена податкова накладна від 12.01.2021 № 7 з урахуванням податкової накладної від 06.01.2021 № 5. (т. № 1 а.с. 136-137)

Друга поставка товару «МП-95+/-1.5 датчик» здійснена відповідно до видаткової накладної № PH - 0000017 від 15.01.2021. На подію відвантаження складена податкова накладна № 14 від 15.01.2021 з урахуванням податкової накладної № 5 від 06.01.2021 (т. № 1 а.с. 142-143)

Третя поставка товару « 2ППНТК перемикач» здійснена відповідно до видаткової накладної № PH - 0000021 від 27.01.2021. На подію відвантаження складена податкова накладна № 20 від 27.01.2021 з урахуванням податкової накладної № 5 від 06.01.2021.

Четверта поставка товару «ТС-5М-2 табло» здійснена відповідно до видаткової накладної № РН-0000038 від 19.02.2021. На подію відвантаження складена податкова накладна від 19.02.2021 № 31 з урахуванням податкової накладної № 5 від 06.01.2021. Покупець отримав товар, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видаткових накладних.

П`ята поставка товару «МП-95+/-1, 5 датчик» здійснена відповідно до видаткової накладної № РН-0000056 від 14.03.2021. На подію відвантаження складена податкова накладна від 14.03.2021 № 50. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видаткових накладних.

За наслідками обробки податкових накладних від 06.01.2021 № 5, від 12.01.2021 № 7, від 15.01.2021 № 14, від 27.01.2021 № 20, від 19.02.2021 № 31, від 14.03.2021 № 50 контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Підставами для відмови в реєстрації вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У цих же квитанціях було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. (т. № 1 а.с. 134-135, 140-141, 146-149, 152-153, 158-159, 163-164)

На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 1 від 11.11.2021 надано пояснення від 11.11.2021 № 1111, в якому зазначено, що для постачання на Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» () у січні 2021 підприємство TOB «СТЕНКОР» придбало запчастини у ТОВ «ДОНВЕЛ» () запчастини, у лютому та березні 2021 року у ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ» (). Згідно договорів запчастини отримані ТОВ «СТЕНКОР» від постачальника новою поштою, м. Дніпро, відділення № 10. Отримання товару, а саме запчастин, у підприємства ТОВ «ДОНВЕЛ» () підтверджується наступними документами: договір № 21/0401 від 04.01.2021 (4 аркуші), рахунок-фактура № Д-20 від 06.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № Д-20 від 06.01.2021 (1 аркуш), оборотно сальдова відомість по рахунку 281 від 06.01.2021 (1 аркуш), рахунок-фактура № Д-14 від 05.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № Д-14 від 05.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 281 від 05.01.2021 (1 аркуш), рахунок-фактура № Д-30 від 27.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № Д-30 від 27.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 281 від 27.01.2021 (1 аркуш.). Отримання товару, а саме запчастин, у підприємства ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ» () підтверджується наступними документами: договір № 99 від 12.01.2021 (4 аркуші), рахунок-фактура № Св-354 від 19.02.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № Св-354 від 19.02.2021 (1 аркуш), податкова накладна 354 від 19.02.2021 (1 аркуш), квитанція № від 09.03.2021 (1 аркуш), оборотно сальдова відомість по рахунку 281 від 19.02.2021 (1 аркуш), рахунок-фактура № Св-216 від 14.03.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № Св-216 від 14.03.2021 (1 аркуш), податкова накладна №216 від 14.03.2021 (1 аркуш), квитанція № від 25.03.2021 (1 аркуш), оборотно сальдова відомість по рахунку 281 від 14.03.2021 (1 аркуш). Відвантаження товару на Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» () здійснювалось на підставі договорів на постачання продукції, поставка продукції здійснюється на склад покупця по наступним договорам та рахункам: договір 5670/20-Д (УЗ) від 26.06.2020 (7 аркушів), специфікація 12 від 19.10.2020 (1 аркуш), рахунок - фактура № 0001338 від 27.11.2020 (1 аркуш), платіжне доручення № 584828 від 05.01.2021, платіжне доручення № 584829 від 05.01.2021 (отримано та проведено банком 06.01.2021р.) (1 аркуш), картка рахунку 361 від 06.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № 0000011 від 12.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 281 від 12.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 12.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № 0000017 від 15.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 281 від 1 5.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № 0000023 від 27.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № 0000021 від 27.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 281 (перемикач) від 27.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 281 (табло) від 27.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 27.01.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № 0000038 від 19.02.2021 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 19.02.2021 (1 аркуш), видаткова накладна № 0000056 від 14.03.2021 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 14.03.2021 (1 аркуш). (т. № 1 а.с. 125-127)

Спірними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації відмовлено у реєстрації податкових накладних рішенням від 15.11.2021 № 3371173/41557466 по податковій накладній № 5 від 06.01.2021, рішенням від 15.11.2021 № 3371169/41557466 по податковій накладній № 7 від 12.01.2021, рішенням від 15.11.2021 № 3371168/41557466 по податковій накладній № 14 від 15.01.2021, рішенням від 15.11.2021 № 3371172/41557466 по податковій накладній № 20 від 27.01.2021, рішенням від 15.11.2021 № 3371171/41557466 по податковій накладній № 31 від 19.02.2021, рішенням № 3371170/41557466 від 15.11.2021 по податковій накладній № 50 від 14.03.2021 через «не надання платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ (ТТН/акт наданих послуг), наявні операції по взаємодії з ризиковим СГ (придбання ТМЦ у ризикового контрагента)». (т. № 1 а.с. 134-135, 140-141, 146-147, 152-153, 158-159, 163-164)

Між ТОВ «Стенкор» та Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» укладено Договір № 5670/20-Д (УЗ) від 26.06.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0001348 від 01.12.2020, картка рахунку № 361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна від 12.01.2021 № 6 виписана на поставки товару згідно видаткової накладної від 12.01.2021 № 0000010. Товар відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 098 від 12.01.2021. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є Договір № 21/0401 від 04.01.2021, укладений з ТОВ «Донвел» видаткова накладна № Д-20 від 06.01.2021, картка рахунку № 281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

12.01.2021 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подана податкова накладна № 6 від 12.01.2021. (т. № 1 а.с. 185-186)

Згідно з квитанцією від 25.02.2021 податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 90.36585513. За результатами обробки ДПC податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України: «Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 12.01.2021 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». (т. № 1 а.с. 187-188)

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача, позивачем, повідомленням від 13.11.2021 № 3 від 13.11.2021 долучено документи та пояснення. У наданих ТОВ «СТЕНКОР» поясненнях від 13.11.2021 № 1311_3 зазначено, що за результатами СМОКР документи прийнято, реєстрація зупинена, тому що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку» та додають наступні документи: податкова накладна № 6 від 12.01.2021 (1 аркуш); квитанція № від 25.02.2021 (1 аркуш). У січні 2021 підприємство ТОВ «СТЕНКОР» придбало у TОB «ДОНВЕЛ»/() запчастини для подальшого постачання на Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (). Згідно договорів запчастини отримані TOB «СТЕНКОР» від постачальника Новою поштою, м. Дніпро, відділення № 10. Отримання товару, а саме запчастин, у підприємства ТОВ «ДОНВЕЛ» () підтверджується наступними документами: договір № 21/0401 від 04.01.2021 (4 аркуші), рахунок-фактура № Д-20 від 06.01.2021 (1 аркуш.), видаткова накладна № Д-20 від 06.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 281 від 06.01.2020 (1 аркуш.). Відвантаження товару на Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» () здійснювалось на підставі договорів на постачання продукції, сплата по яких здійснюється після проходження всього обсягу продукції передбачених додатками до договорів та вхідного контролю. Поставка продукції здійснюється на склад покупця по наступним договорам та рахункам: договір 5670/20-Д (УЗ) від 26.06.2020 (7 аркушів), специфікація 26 від 04.11.2020 (1 аркуш), рахунок - фактура № 0001348 від 01.12.2020 (1 аркуш), видаткова накладна № 0000010 від 12.01.2021 (1 аркуш), картка рахунку 361 від 12.01.2021 (1 аркуш). (т. № 1 а.с. 182-184)

Спірним рішенням від 16.11.2021 № 3381389/41557466 Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 через «не надання платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ (ТТН/акт наданих послуг), наявні операції по взаємодії з ризиковим СГ (придбання ТМЦ у ризикового контрагента)». (т. № 1 а.с. 189-190)

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Як слідує зі спірних рішень, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є ненадання копій документів, а саме: «Договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних». В якості додаткової інформації в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив про «відсутність первинних документів щодо транспортування ТМЦ (ТТН/акт наданих послуг), наявні операції по взаємодії з ризиковим СГ (придбання ТМЦ у ризикового контрагента)».

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку № 1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п. 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняті рішення є не мотивованими та не доведеними належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджуються документально.

Таким чином, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним рішень.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Комісія протиправно відмовила в реєстрації зазначених податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Колегія суддів зауважує, що дискреція повноважень означає можливість прийняття рішення з певної кількості можливих, кожне з яких є правильним, тобто можливість органу діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Однак у спірних правовідносинах відсутня дискреція повноважень відповідача, оскільки за наявності встановлення факту надання податкових накладних, які відповідають вимогам чинного законодавства, і стосовно яких відсутні підстави для їх зупинення та/або відмови в реєстрації, податковий орган зобов`язаний зареєструвати зазначені податкові накладні.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року у справі № 160/2093/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова