Справа № 360/696/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/696/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.06.2023 № 1 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 30.05.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV період роботи позивача з 11.01.2022 по 30.06.2022 у ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" копії власної трудової книжки в повному обсязі.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача 05.07.2023 надано пояснення, відповідно до яких зазначено, що позивачем дійсно у якості додатку до позову надано належним чином засвідчену копію трудової книжки, з датою засвідчення 11.07.2017. При цьому оригінал трудової книжки перебував на підприємстві за місцем останньої роботи позивача, роботодавець не здійснив евакуацію трудової книжки позивача, а тому її оригінал у позивача відсутній. Водночас, у своїй сукупності документи, додані до позову підтверджують, що у спірний період позивач дійсно працював повний робочий день під землею. З урахуванням зазначеного, позивачем надано уточнену позовну заяву, де її мотивувальна частина приведена у відповідність з обставинами, викладеними вище.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 30.05.2023 він звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви додав належним чином засвідчену трудову книжку з датою засвідчення 11.07.2017, в якій маються всі відомості про трудову діяльність по дату засвідчення, у тому числі й на підземних роботах з повним робочим днем під землею, диплом та інші необхідні документи. Оригінал трудової книжки перебував на підприємстві за місцем останньої роботи позивача. Роботодавець не здійснив евакуацію трудової книжки позивача, а тому її оригінал у позивача з вказаних причин відсутній.

Через відсутність повної копії засвідченої трудової книжки і її оригіналу позивачем додатково було надано довідку про підтвердження пільгового стажу, у тому числі й за періоди, які не були враховані відповідачем ні до пільгового, ні до загального страхового стажу.

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії відповідач ГУ ПФУ у Київській області, прийняв рішення від 07.06.2023 № 10, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачем до пільгового стажу було враховано 24 роки 09 місяців 22 дні при необхідних 25 роках. Тобто, позивачу не вистачило за розрахунком відповідача 2 місяці 8 днів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Водночас під час розгляду заяви про призначення пенсії відповідач абсолютно безпідставно не врахував до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 11.01.2022 по 30.06.2022 (5 місяців 20 днів) у ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею.

В зв`язку з тим, що через збройну агресію росії та окупацію м.Лисичанськ, де розташовується ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» підприємство не подало звіт до пенсійного органу, позивач додатково надав довідку про підтвердження пільгового характеру праці від 01.07.2022 №215, а також копію наказу АТ «Лисичанськвугілля» від 01.07.2022 №126 про призупинення трудових договорів.

Тобто, у випадку зарахування вказаного вище періоду до пільгового підземного стажу, цього було б достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача; заяву позивача про призначення пенсії, разом з усіма поданими документами та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян