Справа № 580/236/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2023 року Справа № 580/236/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 з питань судового контролю щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/236/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

03.07.2023 вх.№26730/23 заявник ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21, де просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.12.2019 відомостей і розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21; накласти штраф на Міністерство внутрішніх справ України за не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №580/236/21, що набрало законної сили 16.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовлені та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.12.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінет Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Згідно з ч.ч. 1-5 статті 383 КАС України особа (позивач), на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Суд встановив, що до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи та не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформації про хід виконавчого провадження, тобто направлено без додержання вимог п. 7,8 частини 2 та частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона належить розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику, така ухвала суду може бути оскаржена.

У заяві ОСОБА_1 стверджує: отримав лист від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.201 №Ц-24940, де за змістом відмовлено у повному виконанні рішення від 18.03.2021 у справі №580/236/21, проте заяву в порядку статті 383 та одночасно статті 249 КАС України подано до суду 03.07.2023 вх. 26730/23, чим не додержаний строк звернення до суду із такою заявою, що визначений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Подана у порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним п. 7, 8 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 383 КАС України, позаяк заява не містить інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження, не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, порушено строк звернення до суду із заявою в порядку виконання згідно статті 383 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі так і після ухвалення на стадії його виконання. Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України передбачає чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду. Строків для подання заяви на підставі ст. 382 КАС України Кодексом не встановлено, а тому виходячи із мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

Заявникові варто розмежувати наслідки звернення про застосування ст.382 і ст.383 КАС України, привести у відповідність зміст заяви і обгрунтувати строки звернення до суду з підтвердженням доказами, позаяк судові рішення, що приймаються за результатом розгляду питань передбачених ст. 382 та 383 КАС України є різними.

Розглядаючи заяву в порядку ст. 382 КАС України суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

За результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України. Встановлення статтями 382 - 383 Кодексу адміністративного судочинства України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю. Законодавцем встановлено не лише відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку ст. 382 - 383 КАС України, але й розмежовано повноваження суду щодо прийняття до розгляду цих процесуальних питань, тому їх об`єднання в одній заяві є недопустимим.

Згідно із ст. 383 КАС України не передбачається залишення заяви без руху, а визначається наслідок недотримання вимог процесуального акта - повернення заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 241-243, 248, 249, 256, 293-297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 03.07.2023 вх. №26730/23 у порядку судового контролю щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА