Справа № 360/716/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про виправлення описки у судовому рішенні

10 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/716/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22 за адміністративним позовом адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22 за адміністративним позовом адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28 лютого 2023 року Луганським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В зобов`язальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 некоректно зазначено період з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року по 15 березня 2017 року.

Заявник вважає, що при ухваленні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 судом допущено описку, а саме некоректно зазначено період з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року по 15 березня 2017 року.

З урахуванням викладеного, заявник просить правильно зазначити періоди, які зобов`язано зарахувати до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 в зобов`язальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Статтею 253 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про внесення виправлень у судове рішення та питання щодо залишення без руху вказаної заяви.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про внесення виправлень у судове рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Так, згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У заяві про виправлення описки у судовому рішенні Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказує, що описка полягає у некоректному зазначенні періоду з 08 грудня 2008 року по 14 грудня 2008 року по 15 березня 2017 року. Разом з цим заявник не зазначає про те, чи у вказаному некоректно зазначеному періоді чогось не вистачає чи навпаки вказано зайве, а також в заяві відсутнє прохання, яким чином зазначена описка має бути виправлена судом.

Заявником до заяви про виправлення описки у судовому рішенні не надано доказів її направлення позивачу (представнику позивача) та ІІ відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Суд зауважує, що у представника позивача адвоката Вовка Володимира Вікторовича та у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області наявні зареєстровані Електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що дає заявнику можливість сформувати квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету цих учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України має надати суду докази надіслання (вручення) представнику позивача - адвокату Вовку Володимиру Вікторовичу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області заяви про виправлення описки в судовому рішенні, оформленої з дотриманням вимог, встановлених частиною першою статті 167 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про внесення виправлень до судового рішення (стаття 253 КАС України), беручи до уваги приписи частини шостої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у цьому випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22.

Керуючись статтями 7, 166, 167, 169, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 360/716/22 за адміністративним позовом адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати заявнику протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви про внесення виправлень до судового рішення шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про внесення виправлень до судового рішення, оформленої з дотриманням вимог, встановлених частиною першою статті 167 КАС України, з доказами її надіслання (вручення) представнику позивача - адвокату Вовку Володимиру Вікторовичу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Якщо недоліки заяви про внесення виправлень до судового рішення не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення без руху заяви про внесення виправлень до судового рішення невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська