Справа № 686/10455/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Документ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2023 передано справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Документ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023, головуючим суддею визначено Шевчука О.П.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року прийнято справу №686/10455/22 до свого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2023 про передачу справи, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року по справі №686/10455/22 витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/10455/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про примусове повернення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 зупинено провадження у справі №686/10455/22 до набрання законної сили ухвалою суду від 28.02.2023 у справі №686/10455/22, про яке учасники справи повинні повідомити суд першої інстанції, та повернення справи з суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року - без змін.

Ухвалою суду від 06.07.2023 поновлено провадження у справі №686/10455/22. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача до Хмельницького міськрайонного суду 06.12.2022 надійшла письмова заява, в якій просить суд збільшити позовні вимоги та залучити до участі у справі співвідповідача - Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, (, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, 02152), на визнання протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області №4354 від 11.05.2022 про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України громадянину російської федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути анкету-заяву ОСОБА_1 №194876 від 23.02.2022 та прийняти рішення щодо видачі посвідки на тимчасове проживання. Визнати протиправною та скасувати постанову ПН МХМ №000830 від 13.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 13.05.2022 про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - російська федерація.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява позивача від 06.12.2022 про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області №4354 від 11.05.2022 про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України громадянину російської федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути анкету-заяву ОСОБА_1 №194876 від 23.02.2022 та прийняти рішення щодо видачі посвідки на тимчасове проживання суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо залучення вказаного суб`єкта владних повноважень в якості співвідповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно 9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Суд зазначає, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, які може надати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, (, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, 02152).

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача - задовольнити.

Прийняти збільшення позовних вимог у справі №686/10455/22.

Залучити до участі у справі №686/10455/22 в якості співвідповідача: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, (, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, 02152).;

Надіслати Центральному міжрегіональному управлінню державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, копії позовної заяви з додатками.

Надати Центральному міжрегіональному управлінню державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, 02152) належним чином завірені копії доказів, які стали підставою прийняття Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м.Києві та Київській області рішення №4354 від 11.05.2022 про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання на території України громадянину російської федерації ОСОБА_1 , а також доказів його надіслання та отримання позивачем.

Зобов`язати відповідача витребувану інформацію надати суду до 25.07.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук