Справа № 340/4246/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2023 року Справа № 340/4246/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (також- Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії Відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплатити за рахунок державних асигнувань на користь поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 суму у розмірі 54 тис. грн., як компенсацію витрат за винаймання житлового приміщення, понесених у зв`язку з відрядженням.

Ухвалою від 21.06.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу уточнити свої вимоги та подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

06.07.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про поновлення строків.

Надаючи оцінку наведеним у такому клопотанні доводам, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач проходить службу в поліції, яка вважається публічною згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України.

З долучених до позову документів вбачається, що Позивач звернувся до Відповідача із рапортом щодо відшкодування витрат за проживання.

За результатами розгляду вказаного рапорту листом від 26.04.2023 №782/05/28-23 Позивача було повідомлено про відсутність підстав для відшкодування вищевказаних витрат.

Не погоджуючи з цим, Позивач звернувся до суду з даним позовом, направивши його засобами поштового зв`язку 16.06.2023, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку.

При цьому відсутність певних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не перешкоджають для звернення до адміністративного суду, оскільки в такому випадку КАС України надає позивачу право заявляти відповідні клопотання щодо витребування таких доказів (яким в даному випадку позивач і скористався, долучивши до позову клопотання про витребування доказів від 16.06.2023).

Дійсно, запровадження в Україні воєнного стану є безумовною підставою, яка згідно до ч.1 ст.121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання про поновлення процесуального строку. Однак, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану, вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи із доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Верховний Суд в ухвалі від 01.08.2022 у справі № 802/118/17-а чітко наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

Разом із тим, у клопотанні Позивачем не обґрунтовано та суду не надано відповідних доказів на підтвердження того як саме воєнний стан вплинув на неможливість подання позовної заяви до суду, в межах установленого законом строку.

Отже, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення Позивача до суду за захистом своїх прав.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

4.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО