Справа № 200/3996/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 липня 2023 року Справа №200/3996/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, , e-mail: ) про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» заявник, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду від 02 вересня 2022 року.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду […] в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (частина 10 статті 44 КАС України).

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина 1 статті 42 КАС України).

За приписами статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 Велика Палата проаналізувала судові рішення, ухвалені касаційними судами різних юрисдикцій, окремо, щодо вирішення питання обсягу наданих документів на підтвердження повноважень самопредставництва юридичної особи/суб`єкта владних повноважень, і виснувала, що починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У РАЗІ, ЯКЩО ТАКОГО ДОГОВОРУ (КОНТРАКТУ) У ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ НЕМАЄ ЧИ У НЬОМУ ЗАФІКСОВАНИЙ НЕПОВНИЙ ПЕРЕЛІК ТРУДОВИХ (ПОСАДОВИХ) ОБОВ`ЯЗКІВ ПРАЦІВНИКА (НАПРИКЛАД, Є ПОСИЛАННЯ НА ПОСАДОВУ ІНСТРУКЦІЮ), ТО ПОРЯД ІЗ ПІДТВЕРДЖЕННЯМ НАЯВНОСТІ ТРУДОВИХ ВІДНОСИН, ТАКИЙ ПРАЦІВНИК ПОДАЄ ВІДПОВІДНИЙ ДОКУМЕНТ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ (ЗОКРЕМА, ПОСАДОВУ ІНСТРУКЦІЮ), У ЯКОМУ ВИЗНАЧЕНИЙ ЙОГО ОБОВ`ЯЗОК ПРЕДСТАВЛЯТИ ІНТЕРЕСИ ЦІЄЇ ОСОБИ В СУДІ (ДІЯТИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЇЇ САМОПРЕДСТАВНИЦТВА), А ЗА НАЯВНОСТІ - ТАКОЖ ОБМЕЖЕННЯ ВІДПОВІДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ.

Наявність або відсутність у державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 57 КАС України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

З урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Заява про відстрочення виконання рішення підписана ОСОБА_1 на підтвердження повноважень якої подані довіреність від 06.03.2023, довіреність у порядку передоручення від 25.05.2023, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №32 від 01.05.2023, наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду.

Аналіз вказаних документів свідчить про те, що позивач не підтвердив повноваження свого працівника Шамрай С.А. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також вказані документи не свідчать про те, що Шамрай С.А. має повноваження здійснювати представництво позивача як адвокат, або як законний представник.

Таким чином, повноваження ОСОБА_1 не підтверджені в установленому законом порядку.

Частиною 2 статті 17 Закону України від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон №2155-VIII) встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом першим частини 1 статті 18 Закону №2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Таким чином, обов`язковою умовою звернення до суду з процесуальними документами в електронній формі є їх обов`язкове скріпленням власним електронним підписом особисто (в порядку самопредставництва) учасником справи та/або його повноважного представника.

За приписами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно зі статтею 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 3, 42, 44, 55, 57, 169, 171, 242, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 10 липня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко