Справа № 440/12978/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2023 р. Справа № 440/12978/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі № 440/12978/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна"

до Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Остапенко Ірини Олександрівни, про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" до Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 26.04.2023 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі № 440/12978/21 залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду з наданням відповідних доказів, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.07.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 03.07.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви скаржник зазначає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 не підлягала оскарженню окремо від рішення суду, тому Міжрегіональне управління подало апеляційну скаргу на ухвалу одночасно з поданням скарги на рішення суду.

Перевіривши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 отримано відповідачем 17.02.2023 (а.с. 111). Проте з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 26.04.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Оцінюючи доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (частина третя статті 293 КАС України).

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 294 КАС України.

Суд зазначає, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023, яка є предметом оскарження у цій справі, замінено відповідача у справі №440/12978/21 в особі Управління Держпраці у Полтавській області на його правонаступника в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, на підставі ст. 52 КАС України.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, наведеними положеннями чинного процесуального законодавства передбачено право учасника справи оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу суду першої інстанції щодо заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва. В іншому випадку, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, така скарга повертається заявнику судом апеляційної інстанції, оскільки на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє наведені вище доводи відповідача, що стосуються порядку оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі № 440/12978/21, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України. Тому, посилання відповідача на те, що в ухвалі суду першої інстанції від 02.02.2023 зазначено про те, що вона не підлягає оскарженню, суд не приймає як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ця обставина не може вважатися об`єктивною та непереборною причиною пропуску процесуального строку.

Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені апелянтом обставини не є об`єктивними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року у справі № 440/12978/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" до Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова