Справа № 2540/2933/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 2540/2933/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення суду у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 15.06.2023 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні рішення суду від 22.10.2018 у справі №2540/2933/18.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволений повністю та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача із розрахунку 90% сум грошового забезпечення.

Як зазначено представником заявника, виконавче провадження за виконанням вказаного рішення було закрито 27.12.2018 в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

У подальшому при виконанні судового рішення від 13.01.2023 у справі №620/8892/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Уповноваженого органу, втім після такого перерахунку відсотковий розмір пенсії від сум грошового забезпечення, вказаних у довідці зменшено до 70%, що свідчить про невиконання рішення суду від 22.10.2018.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З огляду на викладені представником позивача обставини, виконавче провадження з виконання рішення суду закрито в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Під час прийняття рішення у справі №2540/2933/18 від 22.10.2018 питання перерахунку пенсії позивача на підставі на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 20.09.2021 № 9/1-834 не досліджувалось.

Суд зауважує, що незгода з проведеним перерахунком пенсії за інший період та зважаючи на інші обставини такого перерахунку є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, станом на момент звернення стягувача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України відсутні підстави для її задоволення зважаючи на наявність постанови державної виконавчої служби, яка свідчить про фактичне виконання судового рішення, дії щодо виконання якого позивач просить визнати протиправними, а також враховуючи нові підстави для проведеного перерахунку пенсії.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення суду від 22.10.2018 залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Скалозуб