Справа № 480/8522/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Справа № 480/8522/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Опімах Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми заяву Служби безпеки України, Управління, Служби безпеки України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2023 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
15.06.2023 відповідачі звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 з 04.08.2021 проходив військову службу в Управлінні СБУ в Сумській області саме у розпорядженні начальника Управління по посаді заступника начальника відділу, а не на посаді заступника начальника Сумського РВ УСБУ в Сумській області. У рішенні суду зазначено, що позивача необхідно поновити на посаді заступника начальника Сумського РВ УСБУ в Сумській області, хоча він до звільнення з військової служби перебував саме у розпорядженні начальника Управління СБУ в Сумській області за посадою заступника начальника відділу, а не проходив службу на посаді заступника начальника Сумського районного відділу УСБУ в Сумській області. Підстави та порядок поновлення на посаді не відповідають підставам та порядку призначення військовослужбовців на посади (проходження військово-лікарської комісії, професійного психологічного вивчення, дослідження із використанням поліграфу та ін.).
Таким чином зрозумілими для відповідачів є лише вимоги суду щодо поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у розпорядженні начальника Управління СБУ в Сумській області та перерахування йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, водночас, відповідно до рішення суду повинні призначити його на посаду, яку він при звільненні не обіймав і з невідомої дати, тому просять роз`яснити рішення суду в цій частині.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, з огляду на таке.
Так, рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Відповідно до частини першої - третьої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Якщо ж заявником фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, це не є підставою до роз`яснення рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
На думку суду, у заяві про роз`яснення судового рішення у даній справі не наведено жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, а з мотивувальної та резолютивної частин судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує. Питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені в такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування уже прийнятого рішення, що не передбачено законодавством і є неприпустимим.
Враховуючи викладене й зважаючи на те, що рішення суду 09.06.2023 складене відповідно до вимог чинного законодавства, є чітким та зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Служби безпеки України, Управління, Служби безпеки України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі № 480/8522/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах