Справа № 160/10191/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 160/10191/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 12.05.2023 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби про:

- визнання протиправними дій Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період дії воєнного стану ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за період з 01.01.2019 по 31.03.2023;

- визнання протиправним та скасування пункту 1.2.4.1 наказу Східного офісу Держаудитслужби № 63 від 20.03.2023 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року» в редакції наказу Східного офісу Держаудитслужби № 110 від 03.05.2023 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року»;

- зобов`язання Східного офісу Держаудитслужби припинити до закінчення воєнного стану проведення заходів державного фінансового контролю у відношенні до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради;

- визнання протиправним та скасування Повідомлення Східного офісу Держаудитслужби № 040406-15/3202-2023 від 04.05.2023 про початок ревізії.

2. Ухвалою суду від 17.05.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 22.05.2023 позивачем подано до суду заяву про виконання ухвали суду, до якої додана платіжна інструкція від 19.05.2023 № 84222989 про сплату судового збору в сумі 2684 грн.

3. Ухвалою від 25.05.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

4. 09.06.2023 відповідач надав відзив.

5. 14.06.2023 надійшла відповідь на відзив.

6. 22.06.2023 відповідач надав заперечення.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

7. З підстав, визначених у пункті 7 Порядку № 955, заходи державного фінансового контролю включаються до планів проведення, але за умови дотримання органом фінансового контролю порядку та умов підготовки і затвердження відповідних планів.

8. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 2939-XII право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

9. Оскільки повідомлення від 04.05.2023 № 040406-15/3202-2023 містить посилання на План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на II квартал 2023 року, який затверджено наказом від 20.03.2023 № 63 з порушенням Інструкції № 319, то повідомлення також є протиправним.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

10. Однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування Повідомлення Східного офісу Держаудитслужби № 040406-15/3202-2023 від 04.05.2023 про початок ревізії.

11. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 2939-XII, право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

12. Таким чином, оскаржуване повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розмінні статті 19 КАС України, оскільки не є документом, який містить норми права, не є остаточним документом, що зобов`язує особу до вчинення будь-яких дій, крім того воно має інформативний характер.

13. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується як спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

14. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування Повідомлення Східного офісу Держаудитслужби № 040406-15/3202-2023 від 04.05.2023 про початок ревізії не підлягає окремому розгляду як у порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

15. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

16. Керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

17. Закрити провадження в адміністративній справі № 160/10191/23 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Повідомлення Східного офісу Держаудитслужби № 040406-15/3202-2023 від 04.05.2023 про початок ревізії.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба