Справа № 420/10270/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) про визнання рішення неправомірним

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати частково неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 12.12.2022 за № 19, щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 4.12.2022 року, а не з 03.05.2022 року з дати настання пенсійного віку;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати настання пенсійного віку, тобто з 03.05.2022 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є пенсіонеркою та їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за 3 1058-IV. Пенсію за віком призначено їй було з 04 грудня 2022 року, після її другого звернення через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України. Однак, вперше позивач звернулась за призначення пенсії за віком також заявою через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України 29.06.2022, тобто не пізніше 3 місяців з дати настання пенсійного віку, а саме після 02.05.2022, відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України 1058-IV. Але відповідач прийняв частково неправомірне рішення про призначення їй пенсії за віком з 04.12.2022, з дати її другого звернення за № 19, неправомірність якого підтверджується саме тим, що пенсію було призначено не з дати настання пенсійного віку з 03.05.2022, а з дати її другого звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області. Пенсія позивачу повинна була бути призначена з 03.05.2022, з часу настання пенсійного віку, враховуючи її звернення до органів Пенсійного Фонду України не пізніше 3 місяців після настання пенсійного віку, а саме 29.06.2022. Перший раз їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком рішенням від 07.07.2022 за № 19 з процедурних підстав, а не на підставі відсутності таких складових, як стаж та вік для призначення пенсії за віком. Процедурні підстави полягають у направленні на вебпортал сканкопії з копії документів, а не оригіналів, що в подальшому було виправлено та 04.12.2022 було призначено пенсію за віком.

Ухвалою судді від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме надання до суду позовної заяви в редакції з урахуванням вимогам ч.5 ст. 161 КАС України.

Ухвалою судді від 05.06.2023 відкрито провадження у адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Витребувано у відповідача копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

19.06.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 з проханням відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне. Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2022 звернулася до Відповідача через веб-портал електронних послуг із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону №1058, надавши до заяви пакет сканованих документів. На виконання вимог п. 4.2 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1), для розгляду вказаної заяви за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що приймає рішення про призначення або перерахунок пенсії. За результатами розгляду заяви Позивача від 29.06.2022 про призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 07.07.2022 прийнято рішення №19 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону № 1058. З огляду на це, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправних дій, щодо Позивача під час первинного прийняття рішення не допущено, оскільки жодних рішень стосовно заяви ОСОБА_1 Відповідачем не приймалось. Відповідно до принципу екстериторіальності розгляду заяв, рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком № 19 від 07.07.2022 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Крім того, Відповідач звертає увагу суду на той факт, що органи Пенсійного фонду у своїй діяльності застосовують та дотримуються норм тих нормативно-правових актів, які є чинними на момент здійснення повноважень цими органами.

До поданого відзиву відповідачем додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.07.2022 №19.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість заміни неналежного відповідача належним, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961 органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій.

Саме тому спірне рішення від 07.07.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки на вказаний пенсійний орган була розподілена заява ОСОБА_1 від 29.06.2022 за принципом екстериторіальності.

У разі підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 впродовж розгляду справи та висновку суду про необхідність задоволення її позовних вимог, суд з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача реалізує судовий захист саме шляхом визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу який прийняв таке рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та, відповідно, похідна позовна вимога щодо відновлення порушеного права повинна виконуватись тією особою, що допустила таке порушення.

Отже, виходячи з обставин справи та предмету розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ) до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки вказаний пенсійний орган приймав спірне рішення.

Згідно з ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 238, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 420/10270/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію адміністративного позову з додатками та надати суду докази такого направлення протягом двох днів з отримання копії ухвали суду.

Розпочати спочатку розгляд справи № 420/10270/23.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА