Справа № 460/9136/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судової експертизи
10 липня 2023 р. Р і в н е №460/9136/23
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом
Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 14.04.2023 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
На вирішенні експерта просить поставити наступні питання:
1. Чи викладено рукописний текст на примірнику №1 паспорта прив`язки ТС реєстраційний номер №01-ТС/23, який зберігався у позивача, начальником управління містобудування та архітектури Семенцем С.?
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення відповідного питання, суд врахував наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.
У відповідності до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.
Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.
Разом з тим суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи. Особою, що заявила відповідне клопотання не наведено обґрунтування, яким чином висновок експерта спростує або підтвердить обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Натомість на переконання суду, в матеріалах справи наявні докази, що є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення у справі.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що оригінал паспорту прив`язки ТС вилучений правоохоронними органами та знаходиться в якості доказів в рамках кримінального провадження
З урахуванням вказаного, судом не встановлено підстав для призначення експертизи в даній справі, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі відмовити.
Керуючись ст.ст.72-80, 101-103, 241, 248, 256 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про призначення в адміністративній справі №460/9136/23 почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.07.23

Суддя В.В. Щербаков