Справа № 260/1157/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вирішення клопотань

07 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1157/23 пров. № А/857/8117/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

у порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. у справі № 260/1157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на її звернення від 26.08.2022р. о 13 годині 11 хвилин 04 секунді талоном №18 «перерахунок пенсії»: перерахувати Чорнобильську пенсію з 2014 року; спонукати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити її потребу: розглянути заяву про перерахунок пенсії Чорнобильської з 2014 року, талоном №18 від 26.08.2022р. 13:11:04 год. перерахунок пенсії СЦ БВОГУОГГ УПФУ в Закарпатській області; судові витрати покласти на відповідача (Т.1, а.с.1-2).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (Т.2, а.с.15-17).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.28-30).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити повністю.

До апеляційного суду надійшли наступні клопотання ОСОБА_1 : про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а саме: відеонагляду СЦ БВОГУОГГ УПФУ в Закарпатській області, роботу комп`ютера та ін. доказів; про витребування від Закарпатського окружного адміністративного суду ухвал, постановлених в інших справах, звернень позивача та матеріалів розгляду таких звернень; клопотання про залучення свідка; клопотання про виключення доказу з числа доказів, а саме: заяви №2161 та рішення відповідача №52; про долучення справ №№ 260/3854/20, 260/615/21, 260/3465/21, 260/3721/21; про долучення виконавчих листів №260/615/21/2022, №260/3727/21/2022; про долучення виконавчого провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023р. у справі № 260/1157/23.

Розглянувши вказані клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема серед іншого, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Порядок витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 4 ст. 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Згідно з положеннями частин 3-5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником у клопотаннях про витребування доказів не обґрунтовано важливість та необхідність витребування вказаних ним доказів для правильного вирішення розглядуваного спору.

Окрім цього, у матеріалах справи наявна значна кількість доказів, які надані позивачем під час судового розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність необхідності у витребуванні від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а саме: відеонагляду СЦ БВОГУОГГ УПФУ в Закарпатській області, роботи комп`ютера та ін. доказів; про витребування від Закарпатського окружного адміністративного суду ухвал, постановлених в інших справах, звернень позивача та матеріалів розгляду таких звернень.

Отже, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно відмовити.

Що стосується клопотання про залучення свідка, апеляційний суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст. 91 КАС України).

Згідно ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши клопотання про виклик свідка, апеляційний суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи для допиту в якості свідка, а також місце його проживання (перебування) або місце роботи. Крім того, обставини, які може підтвердити вказаний свідок невідомі.

Отже, наведені у клопотанні мотиви не можна визнати достатніми підставами для виклику свідка, а відтак у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Що стосується клопотань про виключення доказу з числа доказів, а саме: заяви №2161 та рішення відповідача №52, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд оцінює надані учасниками справи докази щодо їх належності, допустимості та достатності при прийнятті рішення по справі.

Апеляційний суд вважає, що надання оцінки доказам, а саме: заяви №2161 та рішення відповідача №52 до прийняття рішення по справі не відповідає інституту прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідність оцінки наданих учасниками справи доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності і взаємного їх зв`язку у сукупності при вирішення даної справи по суті.

Отже, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виключення доказу з числа доказів, а саме заяви №2161 та рішення відповідача №52 необхідно відмовити як передчасні.

У частині заявлених клопотань про долучення справ №№ 260/3854/20, 260/615/21, 260/3465/21, 260/3721/21, виконавчих листів №260/615/21/2022, №260/3727/21/2022; виконавчого провадження як доказів цієї справи, колегія суддів керується тим, що нормами закону такі процесуальні дії не передбачено, тому такі клопотання не можуть бути задоволені апеляційним судом.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо звільнення від його сплати.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що за результатами апеляційного розгляду справи питання розподілу судового збору буде вирішено із врахуванням вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 65, 80, 180, 205, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, про залучення свідка, про виключення доказу з числа доказів, про долучення справ, виконавчих листів, виконавчого провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор