overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6017/23
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6017/23
Провадження № 2а/712/97/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначено на 12 липня 2023 о 15-30 год.

05 липня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 Строгого Валерія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в даній справі за допомогою комунікаційної платформи «Easy Con».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, підп. 15.7 п. 15 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Строгого Валерія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року о 15-30 год., провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 Строгим Валерієм Федоровичем.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 712/6016/23
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6016/23
Провадження № 2а/712/96/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначено на 12 липня 2023 о 14-00 год.

05 липня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 Строгого Валерія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в даній справі за допомогою комунікаційної платформи «Easy Con».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, підп. 15.7 п. 15 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Строгого Валерія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної митної служби України про скасування постанови - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року о 14-00 год., провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 Строгим Валерієм Федоровичем.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 706/350/23
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/350/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( к о р о т к е )

07 липня 2023 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Чередниченко Денис Олександрович до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0013/90200/23 від 15.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача Чередниченко Денис Олександрович, до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0013/90200/23 від 15.03.2023 року- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0013/90200/23 від 15.03.2023 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.480 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Черкаської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Черкаська митниця Державної митної служби України, вул.. Дашковича Остафія, буд. 76, м. Черкаси, 18007, .

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 760/10710/23
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти БЗС Дворника Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2023, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 18.05.2023, згідно вимог закону було надіслано на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 18.05.2023 позивачем було отримано 16.06.2023.

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 15.05.2023, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти БЗС Дворника Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 761/18324/23
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/581/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Шевченківського районний суд міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горячого Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023р. позовна заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду направлено на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві та отримано позивачем 05.06.2023р.

Суд вважає, що направлення вказаної ухвали суду на електронну адресу позивача, про яку ОСОБА_1 зазначено у позові особисто, є належним повідомленням.

Станом на 10.07.2023р., з урахування строку поштового обігу документів на виконання ухвали суду від 31.05.2023р. від позивача на адресу суду не надходило, та із заявою про поновлення (продовження) строку на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горячого Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 2а-2004/09/2670
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 2а-2004/09/2670

Провадження № 11-150зва22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Р. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник Кабінету Міністрів України- Шокуна О. В.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференціїзаяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012 (судді Заїка М. М., Головчук С. В., Співак В. І.) у справі № 2а-2004/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання незаконними окремих положень постанови,

Керуючись статтями 243, 384, 385, 389 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-2004/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання незаконними окремих положень постанови.

Направити до Київського окружного адміністративного суду копії матеріалів провадження № 11-150зва22 для відновлення судового провадження у справі № 2а-2004/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання незаконними окремих положень постанови.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та до Київського окружного адміністративного суду.

Про результати виконання ухвали або у разі неможливості відновлення втраченого судового провадження Київському окружному адміністративному суду невідкладно повідомити про це Велику Палату Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: Ю. Л. Власов

І. А. Воробйова

М. І. Гриців

Д. А. Гудима

Л. Й. Катеринчук

Л. Ю. Кишакевич

Г. Р. Крет

Л. М. Лобойко

С. Ю. Мартєв

К. М. Пільков

О. Б. Прокопенко

О. М. Ситнік

І. В. Ткач

О. С. Ткачук
Справа № 9901/635/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/635/18

Провадження № 11-440заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В.,Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника Кабінету Міністрів України - Шокуна О. В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання указу протиправним та нечинним в частині

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року (судді Бевзенко В. М., Данилевич Н. А., Жук А. В., Єресько Л. О., Шевцова Н. В.),

керуючись статтями 243, 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
Г. Р. Крет Є. А. Усенко
Справа № 9901/364/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/364/21

Провадження № 11-96заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №344/2021 від 09 серпня 2021 року, поновлення на посаді

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 червня 2023 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №344/2021 від 09 серпня 2021 року, поновлення на посаді до апеляційного розгляду на судове засідання на 27 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

Г. Р. Крет В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв
Справа № 120/9624/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 липня 2023 р. Справа № 120/9624/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява не підписана позивачем, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна