Справа № 440/9267/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9267/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:

- визнання протиправною бездіяльності Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №9/1/3349/ФП76797 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, яка виготовлена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року по справі №440/1506/22 та Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі №440/1506/22, відомостей про розмір надбавок за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (95% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 та рішення Міністерства оборони України від 14 січня 2020 року №248/291, від 27 січня 2021 року №248/619, від 18 січня 2022 року №248/269 та від 01 лютого 2023 року №2683/3;

- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 29 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та рішення Міністерства оборони України від 14 січня 2020 року №248/291, від 27 січня 2021 року №248/619, від 18 січня 2022 року №248/269 та від 01 лютого 2023 року №2683/3 із зазначенням відомостей станом: на 01 лютого 2020 року (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн): грошове забезпечення - 14069,90 грн (розмір посадового окладу 3890,00 грн, розмір за військове звання прапорщик 1140,00 грн, надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) 25 % 1257,50 грн, набавка за особливості проходження служби (65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) 4086,90 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (-% посадового окладу), премії (95% посадового окладу) 3695,50 грн; на 01 січня 2021 року (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн): грошове забезпечення - 15188,90 грн; на 01 січня 2022 року (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн): грошове забезпечення - 16591,12 грн; на 01 січня 2023 року (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн): грошове забезпечення - 17962,75 грн, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року основного розміру пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №9/1/3349/ФП76797 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, яка виготовлена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року по справі №440/1506/22 та Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі №440/1506/22, відомостей про розмір надбавок за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (95% від посадового окладу).

При цьому відповідно до листа Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вих. №9/1/3349/фп76797 від 08 травня 2023 року відповідачем направлено до ГУ ПФУ в Полтавській області довідки про грошове забезпечення №9/1/3346/фп76797 від 08 травня 2023 року, №9/1/3347/фп76797 від 08 травня 2023 року та №9/1/3348/фп76797 від 08 травня 2023 року.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо невнесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №9/1/3349/ФП76797 станом на 01 січня 2023 року відомостей про розмір надбавок за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (95% від посадового окладу).

Суд зауважує, що наданий позивачем до позовної заяви лист Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вих. №9/1/3349/фп76797 від 08 травня 2023 року не є за своєю суттю та формою довідкою про розмір грошового забезпечення, а також не стосується питання видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 160 цього Кодексу позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а згідно із частиною четвертою цієї статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому відповідно до частини другої статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що до позовної заяви додаються примірники такої позовної заяви, які підписані позивачем (його представником) або належним чином засвідчені копії такої позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з матеріалами позовної заяви до адміністративного позову позивачем додано копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, які не засвідчені позивачем.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частин п`ятої статті 160, частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням у прохальній частині правильних реквізитів (номеру) довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08 травня 2023 року або шляхом надання довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3349/ФП76797 від 08 травня 2023 року;

- доказів (у належним чином засвідчених копіях) на підтвердження факту вчинення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо невнесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №9/1/3349/ФП76797 станом на 01 січня 2023 року відомостей про розмір надбавок за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (95% від посадового окладу);

- примірника позовної заяви, підписаного позивачем, з належним чином засвідченими документами, доданими до позовної заяви, або належним чином засвідчених позивачем копій позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, для інших учасників справи (для відповідача та третьої особи).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліки позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк