Справа № 685/731/23
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113070100
Справа № 685/731/23
Провадження № 2-а/685/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП Грисюка Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що 28 травня 2023 інспектором поліції СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП Грисюком В.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7069997 за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за те, що він 28 травня 2023 року о 16 год 27 хв в смт Теофіполь по вул. Шевченка, 70 керував транспортним засобом Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав при собі та не пред`явив для перевірки на законну вимогу поліцейського поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 а ПДР України. Вважає винесену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки на момент зупинки автомобіля він пояснював інспектору поліції, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього електронний наявний і інспектор може перевірити його наявність на сайті МТСБУ, однак інспектор не погодився і виніс постанову. Просив скасувати постанову серії ЕАС №7069997 від 28.05.2023 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн, провадження у справі закрити.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Від відповідача надійшов відзив на позов у якому він просить відмовити у задоволенні позову , на обгрунтування доказів, зазначених у відзиві, надав відеозапис місця події із портативного відеореєстратора.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(далі ПДР).

П. 1.9. Розділу 1 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7069997 від 28.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що він 28 травня 2023 року о 16 год 27 хв в смт Теофіполь по вул. Шевченка, 70 керував транспортним засобом Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав при собі та не пред`явив для перевірки на законну вимогу поліцейського поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 а Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно з ч.1ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 251 КУпАП та ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою)/судом встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування у даній справі є факт пред`явлення/непред`явлення страхового полісу та обов`язок надати такий на вимогу працівника поліції.

П. 2.1ґ та 2.4 а ПДР України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій механічного транспортного засобу зобов?язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 1,3, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КпАПУкраїни визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого відеозапису місця події, доданого відповідачем до відзиву на позов, судом встановлено, що 28.05.2023 працівниками поліції був зупинений автомобіль Опель Астра НОМЕР_2 у зв?язку з тим, що водій не виконав вимоги д.з. 2.2. п.33 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», на вимогу пред?явити працівнику поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій ОСОБА_1 повідомив, що поліс йому було надано в електронній формі через інтернет і де його знайти він не знає. ( відеозапис DSJХ 300027_ВХ0027 16:31). Доказів, що водій належить до категорії осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, зазначених у ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», працівникам поліції надано не було, не надав позивач зазначених доказів і до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7069997 від 28.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП є правомірною та скасуванню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. 1, 3, 13ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора поліції СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП Грисюка Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча