Справа № 280/4989/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 липня 2023 року Справа № 280/4989/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними положень акту індивідуальної дії, бездіяльності, дій, зобов`язання скасувати наказ,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі позивач) до Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 щодо призначення службового розслідування з приводу виконання 11 червня 2023 року майором С.Позігуном обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння та нетверезому стані;

- визнати протиправним та скасувати в цілому наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023 року №1142 «Про призначення службового розслідування»;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 щодо зазначення в наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023 року №1142 «Про призначення службового розслідування», відомостей про «факт виконання командиром 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону майором ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стан» та «за фактом виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння»;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 в частині включення до складу комісії, якій доручено проведення службового розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023 року №1142, голову комісії полковника ОСОБА_4 , члена комісії підполковника ОСОБА_5 та члена комісії майора В.Дроздовського.

- визнати протиправними та скасувати окремі положення акту індивідуальної дії, а саме п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023 року №1142, в частині включення до складу комісії, якій доручено проведення службового розслідування: голову комісії полковника ОСОБА_4 , члена комісії підполковника ОСОБА_5 та члена комісії майора В.Дроздовського;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 в частині не включення до складу комісії, якій доручено проведення службового розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023 року №1142, підполковника ОСОБА_6 , як безпосереднього командира майора ОСОБА_7 ;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 щодо усунення майора ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення за його результатами, згідно п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023 року №1142;

- визнати протиправними та скасувати окремі положення акту індивідуальної дії, а саме в цілому п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2023 року №1142, щодо усунення майора ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення за його результатами;

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пропорційно до неправомірних дій кожного із співвідповідачів, у загальному розмірі 21 000,00грн.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Сердюком Р.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1194944 від 24.04.2023.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію акту службового розслідування з усіма матеріалами зібраними в ході його проведення та підсумковий наказ прийнятий за наслідками вказаного службового розслідування, яке було проведене на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2023 року №688 «Про призначення службового розслідування»; відомості про результати розгляду та копії всіх документів складених і зібраних за результатами розгляду ОСОБА_8 від 26.04.2023 року №7789 «Про призначення службового розслідування з приводу засвідчення неправдивих і недостовірних відомостей майором ОСОБА_9 та старшим лейтенантом М. Марушкевич у 4-х протоколах від 21.12.2022 року про притягнення майора ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності»; відомості про результати розгляду та копії всіх документів складених і зібраних за результатами розгляду ОСОБА_8 від 29.05.2023 року №9731/1 «Про призначення службового розслідування з приводу підроблення, видачі та використання у ВЧ НОМЕР_2 завідомо підроблених протоколів від 21.12.2022 року про притягнення майора ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності».

Необхідно зазначити, що згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Подане клопотання про витребування доказів не містить інформації про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, з огляду на зміст спірних правовідносин, не наведено обгрунтування щодо пов`язаності службового розслудування, проведеного на підставі наказу від 03.04.2023 року №688 «Про призначення службового розслідування», результатів розгляду Рапорту С.Позігуна від 26.04.2023 року №7789 від 11.06.2023, Рапорту С. Позігуна від 29.05.2023 року №9731/1, з предметом доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Представник позивача просить провести розгляд справи за правилами срощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними положень акту індивідуальної дії, бездіяльності, дій зобов`язання скасувати наказ.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко