Справа № 565/1018/23
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1018/23
Провадження № 2-а/565/31/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача Бондара А.В.,

-представників відповідача Стрижеус С.С., Склярова А.Д.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/1018/23 за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови №299 від 09.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бондар А.В. звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасувати постанову Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №299 від 09.06.2023 року про накладення відносно позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 повістку про явку до Вараського РТЦК та СП не отримував та не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до Вараського РТЦК та СП на 02.06.2023 о 10 год 00 хв, проте не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з цим порушив вимоги п.п. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що про існування оскаржуваної постанови довідався 15.06.2023 від своїх батьків. Його до Вараського РТЦКСП не викликали та не повідомляли про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Бондар А.В. позовні вимоги підтримав, у своїх поясненнях послався на обставини, якими обгрнутований позов.

Представники відповідача Скляров А.Д. та Стрижеус С.С. просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача Скляров А.Д. пояснив, що позивачу вручалась бойова повістка про виклик до Вараського РТЦКСП шляхом поміщення до поштового ящика за місцем його реєстрації та про це робився фотозвіт. Таким самим чином позивач викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 09.06.2023 року.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2023 року начальник Вараського РТЦК та СП ОСОБА_2 виніс постанову №299 про накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови випливає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме був оповіщений за місцем реєстрації щодо прибуття до Вараського РТЦК та СП на 02.06.2023 на 10 год 00 хв. Однак, на вищевказану дату ОСОБА_1 до Вараського РТЦКСП не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час дії особливого періоду. У зв`язку з цим на нього накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у сумі 5 100,00 грн.

Так, диспозиція правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до зазначеної норм громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

З правового аналізу зазначеної норми випливає, що відповідальність за ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог п.п. 1 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настає за умови отримання особою виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або належне інформування про виклик із зазначенням дати, часу та місця необхідної явки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав виклик або був належним чином поінформований про необхідність явки на 02.06.2023 року о 10 год 00 хв до Вараського РТЦК та СП. Копії фотознімків із зображенням бойової повістки не є належними та достовірними доказами інформування позивача про виклик до Вараського РТЦКСП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені вимог вимог п.п. 1 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 299 від 09.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №299 від 09.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м.Вараш, мкрн Перемоги, 21-А Рівненська область.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан