Справа № 240/3085/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/3085/22
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/3085/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги.
Рішенням суду від 13.06.2022 року адміністративний позов задоволено.

Від позивача, 04.11.2022 року надійшла заява, в якій просить внести зміни у резолятивну частину рішення суду, із зазначенням судових витрат - стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області судових витрат розходів у сумі 1 736,70 грн.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд вважає за можливим, з власної ініціативи, розглянути заяву шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням положень ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем, за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 28.01.2022, а також при подачі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 744,30 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 28.01.2022.

При цьому, при постановленні рішення по справі №240/3085/22 не вирішено питання про судові витрати.

Однак, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 01.02.2022 відмовлено ОСОБА_1 в забезпеченні позову, а тому враховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем в цій частині стягненню з відповідача не підлягають.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №240/3085/22 питання про судові витрати не вирішено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву позивача стягнення судового збору - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова