Справа № 580/1797/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2023 року Справа № 580/1797/20

13 годин 39 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. з метою здійснення судового контролю розглянув у відкритому судовому засіданні звіт від 30.06.2023 про виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі №580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська 23, м.Черкаси, 18002) [представник відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.05.2023 у справі №580/1797/20 встановлений судовий контроль (ЄДРСР 111232895).

29.06.2023 вх. № 26300/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області наданий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №580/1797/20 для розгляду.

Ухвалою від 30.06.2023 призначено судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду у справі №580/1797/20 на 30.06.2023-оголошену перерву до 03.07.2023, 04.07.2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги позивача задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови у перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці позивачу на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 04-402/20 з 19.02.2020; скасоване рішення відділу з питань перерахунків пенсій 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління від 05.03.2020 1742 про відмову позивачу у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 04-402/20 з 19.02.2020; зобов`язано Головне управління провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання позивачу згідно довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 04- 402/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90 % та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 (отримано 24.12.2020 за вх. 8464/7) у справі 580/1797/20 апеляційну скаргу Головного управління залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Головним управлінням 29.12.2020 здійснений перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач використав процедуру касаційного оскарження. Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 580/1797/20 касаційну скаргу Головного управління задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 скасовано у частині зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно з довідкою, виданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90 % та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період. Ухвалено в цій частині судове рішення: зобов`язано Головне управління здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки 04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, та здійснити виплату з урахуванням сплачених сум відповідно до Закону 1402- VIII.

Згідно з частиною 1 статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу щодо судового контролю задоволено частково: установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення у справі №580/1797/20 один місяць з дня отримання копії постанови.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в установлений строк надавши звіт, зазначає, що перерахунок здійснений, проте органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. Виплата позивачеві ОСОБА_1 нарахованої доплати щомісячного грошового утримання судді у відставці у сумі 150580,61 грн на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 580/1797/20 здійснюватиметься у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з державного бюджету України. Згідно абзацу 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданим або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм на відповідний рік. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили та зазначає, що фактична не виплата нарахованої доплати щомісячного довічного утримання судді у відставці зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, де боржником - Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості та не може свідчити пронамір ухилитися від виконання судового рішення чи умисного невиконання рішення суду.

03.07.2023 вх. № 26695/23 до суду звернувся представник позивача з клопотанням про відмову у прийняті звіту, де просить продовжити строк для подання нового звіту.

03.07.2023 вх. № 26798/23 надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи ухвали Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 580/5660/22 на рішення суду та ухвали Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 580/5660/22 на ухвалу суду. У клопотанні від 03.07.2023 вх. № 26877/23 представник відповідача просила відкласти розгляд звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 до винесення Верховним Судом судових рішень у справі № 580/5660/22.

04.07.2023 вх. № 26979/23 надійшло клопотання від представника позивача, де зазначено, що законодавство не передбачає такої процесуальної дії, як відкладення розгляду справи до невизначеного точно у часі моменту, покликаючись на висновки постанови Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 908/859/22. Зі змісту клопотання відповідача слідує, що за своєю суттю це клопотанням про зупинення провадження під час судового контролю.

Верховний Суд роз`яснював, що зупиняти провадження можна лише на стадії розгляду справи по суті, але не на стадії виконання рішення (пункт 17 постанови ВС від 20.02.2019 у справі № 906/806/15).

У постанові від 08.12.2020 у справі № 200/12944/19-а; від 13.03.2019 у справі № 390/634/17 Верховний Суд зазначає, що зупинення провадження до закінчення розгляду іншої справи у касаційному порядку можливе лише якщо інша справа розглядається об`єднаною чи Великою Палатою, а не колегією ВС, позаяк зупинення провадження в цьому випадку відбувається для того, щоб у разі зміни судової практиики Верховним Судом інші суди розглядали подібні справи з урахуванням нової правової позиції. Справа № 580/5660/22 розглядається КАС ВС, а не об`єднаною чи Великою Палатою, тому немає потреби чекати результати розгляду, підстави для зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України не передбачені.

Верховний Суд у постанові від 27.08.2018 у справі 810/2726/16 нагшолосив: зупинення провадження до розгляду іншої справи є порушенням ст. 6 ЄКПЛ, якщо суд у першій справі не позбавлений можливості самостійно встановити і дослідити релевантні обставини без очікування розгляду іншої справи.

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Накладення штрафу в рамках виконавчого провадження на особу, яка ухиляється від виконання рішення суду, передбачено ст. 75 Закону №1404.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Конституційний Суду України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України. Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, що серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі Brumarescu проти Румунії, 28342/95). В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В.Ю. за відсутності доказів виплати позивачеві донарахованої суми за рішенням суду.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України наявні підстави для продовження судом строку надання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами підтвердження виплаченої суми та результатами (актуальним станом) виконавчого провадження відповідно до ч.8 ст.382 КАС України.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 250, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича (ордер серії ВІ №1105069) про встановлення (продовження) строку для подання нового звіту задовольнити.

Встановити новий строк подання звіту та продовжити судовий контроль.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати 29.08.2023 до суду письмовий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання та про інформування інших учасників.

Призначити судове засідання для розгляду звіту на 30.08.2023 об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та проведенням судового засідання в режимі відеоконференції для представника відповідача (власними засобами).

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію судового рішення направити учасникам справи.

Судове рішення складене і підписане 10.07.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА