Справа № 520/8454/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2023 року справа №520/8454/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою Фермерського господарства «Копа»

до Головного управління ДПС у Рівненській області

та Державної податкової служби України

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Копа» (далі по тексту позивач, ФГ «Копа») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС у Рівненській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України) в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 від 24.11.2022 №7699439/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 08.11.2022, від 13.01.2023 №8077699/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 23.12.2022 та від 13.01.2023 №8077700/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 26.12.2022;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2022 №3, податкову накладну від 23.12.2022 №3 та податкову накладну від 26.12.2022 №4, подані Фермерським господарством «Копа».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу-1 надано всі документи на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими виписано оскаржувані податкові накладні, відтак оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач-1 засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень, оскільки позивачем при зупиненні реєстрації податкових накладних не надано необхідних документів для їх підтвердження реєстрації. Відповідач-2 правом надання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області.

У позивача на праві власності та в користуванні для сільськогосподарського виробництва знаходяться земельні ділянки загальною площею 200,3133 га.

Відповідно до договору фінансового лізингу від 15.05.2020 №6743/05/20-Г, укладеного між позивачем та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», у володінні та користуванні позивача знаходиться трактор МТЗ 892.

Позивач орендує у ОСОБА_1 трактор колісний «Беларус 1025», трактор колісний «Беларус 892» на підставі договору оренди транспортних засобів та сільськогосподарського обладнання від 16.04.2016.

Позивач орендує сівалку пропашну, сівалку зернову, плуг, дискову борону, культиватор, оприскувач.

У користуванні позивача знаходиться комбайн з/зб марки John DEERE 2258 відповідно до договору оренди транспортного засобу від 05.08.2016, укладеного з ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році (№ 29-сг), ФГ «КОПА» було зібрано 1 379,30 ц пшениці озимої з 74,42 га землі. Також у 2022 році позивачем зібрано 1 356,30 ц соняшника з 125,89 га землі.

Щодо податкової накладної від 08.11.2022 №3 по господарським операціям, суд встановив наступне.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, між позивачем (контрагент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Елеватор» МХП укладено договір поставки від 01.09.2020 №21110/к, відповідно до пункту 1.1. якого, на умовах даного Договору, Контрагент зобов`язується у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності Товар, зазначений в Додатку №2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар.

Додатком №2 до договору поставки від 01.09.2020 №21110/к встановлено, що відповідно до пункту 1.1. Договору сторони визначили наступний предмет поставки: найменування сільськогосподарської культури (товару): соняшник.

Умовами поставки є DAP.

ТОВ «Катеринопільський Елеватор» входить до складу МХП, який є найбільшим виробником та експортером курятини в України.

Відповідно до договору поставки від 01.09.2020 №21110/к позивач поставило, а ТОВ «Катеринопільський Елеватор» прийняло сільськогосподарський товар: соняшник некласний 2022 у кількості 24,38 тон, загальною вартістю 314 069,83 грн, що підтверджується видатковою накладною від 08.11.2022 №11.

Перевезення соняшника за договором поставки від 01.09.2020 №21110/к здійснювалося автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 з яким позивач уклав договір-заявку від 08.11.2022 №А003/08/11/22, з якої вбачається вантаж: соняшник, вага: 24.280 т, маршрут слідування: село Біляївка, Первомайський район, Харківська область Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Шосейна 2, елеватор №1, вантажоодержувачем є Новомосковська філія ПРАТ «Оріль-Лідер».

Вказаний Товар забирався перевізником ФОП ОСОБА_3 з території орендованого позивачем складського приміщення за договором оренди нерухомого майна від 01.11.2021 №11/2021-1.

Факт здійснення перевезення соняшника за договором поставки від 01.09.2020 №21110/к підтверджується товарно-транспортною накладною від 08.11.2022 №2.

Крім того, ФОП ОСОБА_3 було виставлено позивачем рахунок-фактуру від 08.11.2022 №152 для оплати транспортних послуг по маршруту село Біляївка, Первомайський район, Харківська область Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Орлівщина на суму 2500,00 грн.

Транспортні послуги у повному обсязі оплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 09.11.2022 №135.

Факт надання транспортних послуг за договором-заявкою від 08.11.2022 №А003/08/11/22, підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) від 08.11.2022 №152, підписаний позивачем та ФОП ОСОБА_3

ТОВ «Катеринопільський елеватор» частково сплачено поставлений за видатковою накладною від 08.11.2022 №11 на суму 275 499,85 грн., відповідно до платіжного доручення від 09.11.2022 №. Оплата за умовами договору здійснюється без урахування суми ПДВ 14 %, при цьому оплата суми ПДВ 14% здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Об`єми посівних площ сільськогосподарських культур позивача підтверджуються відповідним звітом під урожай 2022 року №4-сг.

На виконання вимог статті 187, 201 ПК України позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 08.11.2022 №3.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація надісланої позивачем податкової накладної була зупинена.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних було вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.11.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=44.0317%, "P"=0».

З метою реєстрації податкової накладної від 08.11.2022 №3 позивач надав контролюючому органу пояснення з копіями документів від 15.11.2022.

Рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 №7699439/39576233 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.11.2022 №3, у зв`язку з ненаданням платником податку копій, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок.

Щодо податкових накладних від 23.12.2022 №3 та від 26.12.2022 №4 по господарським операціям з ТОВ «Катеринопільський Елеватор», суд встановив наступне.

Між позивачем (Контрагент) та ТОВ «Катеринопільський елеватор» (МХП) укладено договір поставки від 30.11.2022 №27207/к, відповідно до пункту 1.1. якого, на умовах даного Договору, Контрагент зобов`язується у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності.

Товар, зазначений у Додатку №2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар.

Додатком №2 до договору поставки від 30.11.2022 №27207/к встановлено, що відповідно до пункту 1.1. Договору сторони визначили наступний предмет поставки: найменування сільськогосподарської культури (товару): соняшник, власного виробництва.

Умовами поставки є DAP.

ТОВ «Катеринопільський елеватор» входить до складу МХП, який є найбільшим виробником та експортером курятини в України.

Під час виконання договору поставки від 30.11.2022 №27207/к між позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор» укладено додаткову угоду від 15.12.2022, відповідно до якої сторони погодили поставку соняшника, 2022 року врожаю, у кількості 45 тон.

Відтак, відповідно до додаткової угоди від 15.12.2022 до договору поставки від 30.11.2022 №27207/к позивач поставив, а ТОВ «Катеринопільський елеватор» прийняло сільськогосподарський товар: соняшник некласний 2022 у кількості 20,23 тон, загальною вартістю 282 910,46 грн., що підтверджується видатковою накладною від 23.12.2022 №14. Також позивач поставив, а ТОВ «Катеринопільський елеватор» прийняв соняшник некласний 2022 у кількості 22,1 тон, загальною вартістю 308 112,54 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.12.2022 №15.

Перевезення соняшника за договором поставки від 30.11.2022 №27207/к здійснювалося автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_4 з яким позивач уклав договір надання транспортних послуг від 14.09.2022 №09/2022-1.

Перевезення товару відповідно до видаткової накладної від 23.12.2022 №14 здійснювалося відповідно до заявки від 22.12.2022 №6 та підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23.12.2022 №5 та товарно-транспортною накладною від 22.12.2022 №6.

Перевезення товару відповідно до видаткової накладної від 26.12.2022 №15 здійснювалося відповідно до заявки від 26.12.2022 №7 та підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.12.2022 №6 та товарно-транспортною накладною від 26.12.2022 №7

Крім того, ФОП ОСОБА_4 для оплати транспортних послуг виставлено позивачу рахунок від 23.12.2022 №5 на суму 16 000,00 грн. та рахунок від 26.12.2022 №6 на суму 17 500,00 грн.

Позивачем транспортні послуги у повному обсязі оплачені, що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2022 №186 та платіжним дорученням від 28.12.2022 №187.

Вказаний Товар забирався перевізником ФОП ОСОБА_4 з території орендованого позивачем складського приміщення за договором оренди нерухомого майна від 01.11.2021 №11/2021-1.

ТОВ «Катеринопільський елеватор» частково оплачено поставлений соняшник за видатковою накладною від 23.12.2022 №14 на суму 248 167,07 грн. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2022 №, а також за видатковою накладною від 26.12.2022 №15 на суму 270 274,16 грн. відповідно до платіжного доручення від 28.12.2022 №. Оплата за умовами договору здійснюється без урахування суми ПДВ 14%, при цьому оплата суми ПДВ 14 % здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог статті 187, 201 ПК України позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 23.12.2022 №3та від 26.12.2022 №4.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація надісланих позивачем податкових накладних була зупинена.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.12.2022 №4, від 23.12.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=7.6491%, «P»=0».

З метою реєстрації податкових накладних від 23.12.2022 №3 та від 26.12.2022 №4 позивач надав пояснення з копіями документів від 05.01.2023.

Рішеннями в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2023 №8077699/39576233 та від 13.01.2023 №8077700/39576233 відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 23.12.2022 №3 та від 26.12.2022 №4, у зв`язку з ненаданням платником податку копій, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями відповідача-1, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі по тексту - Порядок №1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520), застосовується у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкових накладних; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно 5 пункту Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 4 Порядку №1165).

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що квитанції відповідача-1 про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішень про їх реєстрацію.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок №520.

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Судом також враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення комісії відповідача-1 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 №7699439/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 08.11.2022, від 13.01.2023 №8077699/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 23.12.2022 та від 13.01.2023 №8077700/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 26.12.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У першому випадку податкові накладні, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструються у день прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, яке ухвалюється саме Комісією податкового органу.

У другому випадку податкові накладні, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструються у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідних податкових накладних.

Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Згідно з підпунктом 201.10 пункту 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 08.11.2022 №3, від 23.12.2022 №3 та від 26.12.2022 №4, подані позивачем датою їх фактичного подання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 8052,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 04.04.2023, копія якої наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 8052,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача у розмірі 4026,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Копа» (вулиця Весняна, 28, селище Біляївка, Первомайський район, Харківська область, 64141, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, будинок 12, місто Рівне, Рівненська область, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ) визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.11.2022 №7699439/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 08.11.2022 №3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.01.2023 №8077699/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 23.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.01.2023 №8077700/39576233 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 26.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.11.2022 №3, від 23.12.2022 №3 та від 26.12.2022 №4, подані Фермерським господарством «Копа», датою фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Копа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4026,00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Копа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4026,00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 07.07.2023.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА