Справа № 160/10598/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа № 160/10598/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/10598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2023р. року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, в якому просить:

- дії Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна помилкових відомостей про дату укладення Договору довічного утримання 19 березня 1992 року у запису про обтяження № 48329888 від 28 серпня 2006 року та про встановлення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі Договору довічного утримання, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 19 березня 1985 року у запису про обтяження № 48329958 від 12 жовтня 2006 року, визнати протиправними.

- зобов`язати Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області у запис про обтяження № 48329888 від 28 серпня 2006 року внести зміни, а саме - правильну дату укладення Договору довічного утримання «19 березня 1985 року».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10598/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023р. закрито провадження у справі № 160/10598/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині наступних заявлених позовних вимог: визнати протиправними дії Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області про встановлення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі Договору довічного утримання, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 19.03.1985 року у запису про обтяження № 48329958 від 12.10.2006 року та зобов`язати Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області скасувати обтяження № 48329958 від 12.10.2006 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023р.

Згідно до п.15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до перегляду ухвали суду у даній справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись та 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/10598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023р. у даній справі в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін