Справа № 580/3361/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа №580/3361/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/3361/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області (проспект Ватутіна 32, м. Ватутіне, Черкаська область, 20251, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.05.2023 вх. № 17475/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області, просить(позовна заява в новій редакції від 10.07.2023 вх. 28003/23):

- визнати протиправним та скасувати повідомлення від 15.02.2023 №7 Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 7 про відмову у наданні державної соціальної допомоги за рішенням щодо акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 99/01.13 про відмову у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 23.01.2023 про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та задовольнити дану заяву.

Додатково просить витребувати від управління праці та соціального захисту населення Ватутінського міської ради Черкаської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі.

05.05.2023 суд позовну заяву залишив без руху ЄДРСР 110676746, 30.06.2023 продовжено строк для усунення недоліків шляхом:дотримання вимог статті 5 КАС України щодо формування чітких і зрозумілих позовних вимог стосовно фізичних осіб (ПІБ, РНОКПП, адреса реєстрації) з доказами на підтвердження повноважень представництва інтересів інших осіб та надання: обгрунтованого клопотання про витребування доказів з доказами вжитих заходів позивачем (представником позивача) з метою отримання доказу самостійно чи причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

10.07.2023 вх. 28003/23 позивач надала до суду позовну заяву в новій редакції без обрання формалізованого способу захисту, обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи, проте у прохальній частині позовної заяви просить витребувати матеріали справи за заявою, зокрема ОСОБА_2 , що не є учасником справи.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вказаним вимогам закону, клопотання про витребування доказів не містить інформації про дії, самостійно вжиті саме позивачем як заходи отримання копії оскаржуваного наказу (витягу з офіційного документа), є необгрунтованим та передчасним.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Для захисту своїх прав і законних інтересів у правопорушеннях у сфері управління та провадженнях з адміністративного судочинства суб`єкт звернення, заінтересована особа, сторони (позивач, відповідач), а також третя особа можуть брати участь особисто або через свого представника.

Процесуальне представництво як система правових відносин є таких видів: внутрішні і зовнішні. Підстави виникнення правовідносин представництва є договір або закон (ч. 3 ст. 56 КАС України). Представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 48 КАС України, а також органи та інші особи, яким законом надане право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений, перш за все, необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Підставою для залучення судом особи, яка не є стороною у справі, в якості третьої особи є встановлення, що судове рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів як передчасному.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом формалізованого способу захисту в контексті ст. 5 КАС України та формування чітких і зрозумілих позовних вимог стосовно фізичних осіб (ПІБ, РНОКПП, адреса реєстрації) з доказами на підтвердження повноважень представництва інтересів інших осіб та надання: обгрунтованого клопотання про витребування доказів з доказами вжитих заходів позивачем (представником позивача) з метою отримання доказу самостійно чи причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА